Теория ценовой дискриминации и ее использование в практике антимонопольного регулирования

Болочев, Сергей Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теория ценовой дискриминации и ее использование в практике антимонопольного регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Болочев, Сергей Александрович
Место защиты	Астрахань
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория ценовой дискриминации и ее использование в практике антимонопольного регулирования"

На правах рукописи

ии3491ЭЭ5

БОЛОЧЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕОРИЯ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРАКТИКЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 ФЕВ 1Ш

Москва 2009

003491995

Работа выпонена на кафедре экономики и управления факультета мировой экономики и управления ГОУ ВПО Астраханский государственный университет

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Жикин Александр Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович

кандидат экономических наук, доцент Сергиевская Елена Викентьевна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет

Защита диссертации состоится л11 марта 2010 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.31 при ГОУ ВПО Московский педагогический государственный университет по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 802.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский педагогический государственный университет по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Е. Ковалева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время в практику ценообразования значительного числа отечественных и зарубежных фирм, осуществляющих свою деятельность на рынках как конечных, так и промежуточных товаров, прочно вошли механизмы, в основе которых в той или иной степени лежат принципы дискриминации.

В ряде стран, в том числе й в России, подобные механизмы ценообразования являются объектом антимонопольного регулирования. Интерес со стороны антимонопольных структур к подобной практике обусловлен изменениями положения участников рынка и эффективности распределения ресурсов на нем, возникающими в результате ее реализации. При этом в большинстве стран данные механизмы расцениваются как оказывающие негативное влияние на благосостояние потребителей дискриминационной продукции и фирм, конкурирующих с дискриминирующим продавцом, и поэтому относятся к злоупотреблению хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

При этом не учитывается тот факт, что в ряде случаев ценообразование на основе дискриминации способствует повышению общего благосостояния участников рынка. В некоторых случаях будет иметь место Парето-улучшение, например, если в результате дискриминации начнут функционировать рынки, не обслуживающиеся фирмой в условиях единого ценообразования. В этой ситуации, запрет на осуществление ценовой дискриминации приведет к тому, что часть потребителей (как правило, менее платежеспособных, а значит и менее социально защищенных) лишится возможности приобретения данного товара. Особенно остро это проблема проявляется в секторах общественного пользования, содержащих естественно-монопольные сегменты, таких как электроэнергетика, связь, железнодорожный транспорт, где подобные механизмы ценообразования нашли наиболее часто применение, а предлагаемые товары характеризуются крайне низкой эластичностью спроса по цене.

В свете этого, отнесение механизмов дискриминационного ценообразования к злоупотреблению доминирующим положением и непринятие в расчет возможных положительных эффектов данной практики может способствовать ухудшению положения участников рынка и эффективности распределения ресурсов. Поэтому принятию антимонопольными структурами ограничительных мер в отношении ценовой дискриминации дожна предшествовать всесторонняя оценка последствий ее влияния на положение как отдельных потребителей, так и общества в целом.

К настоящему времени в экономической литературе не сложилось однозначного ответа на вопрос относительно влияния, оказываемого данной практикой на благосостояние потребителей дискриминационной продукции, общества в целом, уровень конкуренции, а также соотношения дискриминации с вопросами эффективности и справедливости. Отсутствует комплексный агоритм, позволяющий осуществлять подобную оценку антимонополь-

ными структурами.

Социально-экономическая значимость указанной проблемы, недостаточная изученность ее теоретических аспектов и возможности их практического применения свидетельствует об ее актуальности. Это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в зарубежной литературе имеется значительный пласт работ, посвященных исследованию проблем в сфере реализации фирмами стратегий ценообразования на основе принципов дискриминации. При этом значительное число исследований касается вопросов влияния ценовой дискриминации на положение участников рынка, общее состояние конкурентной среды на рынке и роли государства в регулировании возникающих негативных последствий (как правило, в большинстве случае эта роль сводится к оценке возможных последствий дискриминационной практики и, соответственно, ее разрешению или запрещению). Здесь можно выделить работы таких исследователей как Ж. Дюпюи, Д. Ларднер, А. Пигу, Дж. Робинсон, В. Леонтьев, Р. Шмалензи, Э. Эдварде, Р. Познер, X. Вэриан, М. Гринхат, X. Ота, М. Шварц, С. Лэйсон, П. Бертолетти, М. Кац, Э. Фольфстеттер, С. Энке, Л. Флипс, У. Ои, Ф Махлуп, Р. Кассейди, П. Деграба, Дж. Хосман, Дж. Мэки-Мэйсон, Дж. Формби, У. Смит и др.

В отечественной литературе данной проблематике уделено значительно меньшее внимание. Немногочисленные исследования в основном касаются вопросов формирования фирмами ценовой (тарифной) политики на основе механизмов дискриминации в таких сферах экономики как железнодорожный транспорт, электроэнергетика, газовая промышленность, а также в сфере международной торговли. Среди них можно выделить исследования таких авторов как С. Авдашева, О. Воронцова, В. Герасименко, О. Дюсуше, Н. Розанова, Н. Ворожейкина, В. Бусыгин, С. Коковин, А. Цыплаков, А. Козырин, Р. Шепенко, В. Липсиц, С. Гуриева, Д. Квасов, Е. Попов, О. Мамедова, В. Та-расевича, Г. Тактарова, В. Третьяка, Ф. Хусаинова и др.

Однако, несмотря на достаточно продожительную традицию исследований проблем ценовой дискриминации, нашедшую отражение в зарубежной литературе и в работах ряда отечественных исследователей, многие аспекты подобной практики ценообразования, ее влияния на общественное благосостояние, роль государства в сфере определения ее допустимости все еще остаются не до конца исследованными. При этом значительные пробелы связаны как с теоретическими вопросами, так и с разработкой практической составляющей данной проблемы.

Целыо данного диссертационного исследования является анализ теоретических аспектов влияния ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров на общественное благосостояние с целью определения ее допустимости с точки зрения практики антимонопольного регулирования.

В соответствии с поставленной целыо были сформулированы следующие задачи:

1) уточнить экономическое содержание понятия ценовая дискриминация;

2) определить условия, наличие которых обуславливает возможность реализации фирмой ценообразования на основе дискриминации;

3) выявить способы, позволяющие фирме устранить возможность осуществления арбитражных операций;

4) уточнить критерии оценки изменения общественного благосостояния в результате перехода к политике ценовой дискриминации для использования их антимонопольными структурами;

5) разработать экономико-математическую модель для оценки направления изменения цен при переходе к политике ценовой дискриминации на двух независимых рынках;

6) выявить условия применения различных критериев для определения изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста в результате перехода к политике ценовой дискриминации;

7) разработать агоритм определения допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров для использования его в практике антимонопольного регулирования.

Область исследования - Микроэкономическая теория: теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).

Объектом исследования выступает политика ценообразования на основе дискриминации.

Предметом исследования является совокупность отношений, складывающаяся между экономическими агентами в процессе реализации политики ценовой дискриминации на рынках конечных товаров.

Теоретическая и методологическая основа работы. В основу исследования был положен системный подход к анализу предмета исследования, что обусловлено характером исследуемого объекта.

Диссертационное исследование основано на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в работах отечественных и зарубежных ученых.

Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу ценовой дискриминации как экономического явления опирася на методологический аппарат неоклассического и неоинституционального направления теории организации отраслевых рынков.

Неоклассическая теория отраслевых рыночных структур, основы которой были заложены работами Г. Стиглера и Г. Бейна, а также работами М. Перри, Ж. Тироля, Дж. Шпенглера, в свою очередь, опирается на традиционную микроэкономическую теорию.

В рамках неоклассического направления понимание ценовой дискриминации как процесса реализации одного и того же товара разным покупателям по разным ценам нашло отражение в работах Ж. Дюпюи, Д. Ларднер и получило более четкую формулировку в работе А, Пигу.

Применяемый в работе анализ средних и предельных величин при рас-

смотрении рынка монополии был детально разработан в исследовании Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон, где концепция ценообразования на основе дискриминации впервые получила математическое обоснование.

В рамках неоинституционального подхода можно выделить работы Р. Коуза, О. Уильямсона, Р. Познера, рассматривавших ценовую дискриминацию через призму трансакционных издержек.

В процессе работы были использованы методы сравнительного анализа и аппарат математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системного подхода к определению допустимости антимонопольными структурами практики ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения ее влияния на общественное благосостояние. В рамках данного исследования выдвинуты следующие принципиальные положения, обладающие элементами научной новизны:

1) предложено определение ценовой дискриминации как процесса продажи идентичного, с точки зрения присущих ему характеристик, товара разным покупателям (разным группам покупателей) по разным ценам (или продажи различных единиц одного и того же товара по разным ценам одному и тому же покупателю), при условии, что различие в назначаемых ценах не соответствует разнице в получаемой фирмой предельной прибыли от этих продаж.

Принципиальной особенностью предлагаемого определения является то, что оно позволяет учитывать все три случая существования ценовой дискриминации:

а) когда разные цены сопутствуют одинаковым издержкам производства и (или) доставки;

б) когда разница в ценах по абсолютному значению превосходит имеющую место разницу в издержках производства и (или) доставки товара;

в) когда фирма создает разницу в ценах не прямо, а косвенно за счет разницы в издержках производства;

2) выявлено допонительное условие, необходимое для проведения ценовой дискриминации на рынке конечных товаров: отсутствие рыночной власти на стороне потенциального покупателя или группы покупателей. Наличие рыночной власти на стороне потенциального покупателя дает ему возможность оказывать давление на продавца с целью снижения цены или изменения условий продажи. В случае ценовой дискриминации третьей степени наличие рыночной власти у группы покупателей с менее эластичным спросом может привести к снижению цены до уровня рынка с более эластичным спросом, т.е. установлению единой цены;

3) обосновано положение о неэффективности политики фирмы, направленной на устранение арбитражных операций путем воздействия на государственные структуры с целью признания их проведения вне закона. В ситуации, когда фирма вынуждена создавать барьеры, препятствующие проведению арбитражных операций, опираясь только на признание государст-

вом данных операций незаконными, будет иметь место перемещение части арбитражных сделок в нелегальный сектор;

4) разработана экономико-математическая модель, позволяющая выявить направления изменения цен при переходе от политики единого ценообразования к дискриминационной практике на двух независимых рынках;

5) выявлены условия использования различных критериев для оценки изменения совокупного объема выпуска фирмы при переходе к политике ценовой дискриминации;

6) разработан агоритм определения допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения ее влияния на общественное благосостояние. Данный агоритм позволит антимонопольным органам выявлять ситуации допустимости дискриминационной практики в области ценообразования.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы антимонопольными структурами в процессе регулирования рынков конечной продукции в условиях реализации фирмами политики ценовой дискриминации. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях таких экономических дисциплин как Основы экономической теории, Микроэкономика, Экономика отраслевых рынков, Экономика общественного сектора, Ценообразование.

Апробация работы и публикации по теме диссертационного исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на научно-практических и международных конференциях и семинарах:

Х на межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика (Нижний Новгород, 2004);

Х на международной научной конференции Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона (Астрахань, 2005);

Х на международном научном семинаре Фирмы и рыночные структуры в современной экономике России (Астрахань, 2007);

Х на международной научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития стран СНГ (Астрахань, 2008);

Х на Всероссийской научной конференции Региональная специфика развития бизнеса и экономики (Астрахань, 2008).

Результаты исследования были использованы в процессе разработки и преподавания ряда предметов студентам экономического отделения Астраханского государственного университета и студентам Астраханского филиала Южно-Российского государственного института.

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях по теме работы общим объемом 3,3 п.л., в том числе в научной статье, опубликованной в рецензируемом и реферируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы обусловлена логикой исследования, поставленной целью и комплексом решаемых задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 185 наименований, в том числе 128 на иностранном языке. Работа илюстрирована 11 рисунками и 1 таблицей. Общий объем работы составляет 163 машинописные страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы представлено обоснование актуальности исследуемой проблемы, дана краткая характеристика степени разработанности проблемы, представлено место, занимаемое данным исследованием в общей совокупности работ по рассматриваемой проблеме. Сформулирована цель исследования и определен комплекс решаемых задач, представлены полученные в ходе исследования научные результаты, выносимые на защиту, обосновано их теоретическое и практическое значение и степень научной новизны.

В первой главе Теоретические основы исследования проблем взаимосвязи ценовой дискриминации и антимонопольной политики,

содержащей три параграфа: 1.1. Ценовая дискриминация: понятие, сущность, подходы к классификации; 1.2. Теоретические подходы к оценке изменения общественного благосостояния; 1.3. Теоретические основы и зарубежный опыт реализации антимонопольной политики в отношении практики ценообразования на основе механизмов дискриминации, представлен анализ становления понятия ценовая дискриминация, анализируется сущностная составляющая данного понятия, определяются факторы, обуславливающие возможность реализации фирмой ценообразования на основе механизмов дискриминации, рассматриваются существующие подходы к классификации видов ценовой дискриминации. Проводится критический анализ возможных подходов к оценке изменения общественного благосостояния в результате перехода от политики единой цены к дискриминационной практике. Анализируется зарубежный опыт реализации антимонопольной политики, связанной с применением фирмами механизмов ценообразования на основе дискриминации.

Классическое определение ценовой дискриминации, сформулированное Артуром Пигу, предполагает ситуацию, при которой на рынке один и тот же товар продается по разным ценам разным покупателям (или различные единицы одного и того же товара продаются одному и тому же покупателю), причем различия в ценах дожны быть безотносительны к различиям в затратах.

В работе отмечается, что данное определение нуждается в определенных уточнениях:

1) ценовая дискриминация будет иметь место не только в случае, когда разные цены сопутствуют одинаковым издержкам производства и (или) доставки, но и когда разница в ценах по абсолютному значению превосходит

имеющую место разницу в издержках производства и (или) доставки товара;

2) может иметь место скрытая дискриминация, когда фирма создает разницу в цене не прямо (явно), а косвенно за счет разницы в издержках производства. В этом случае продукция дожна реализовываться по цене, которая соответствует единице продукции с самыми высокими издержками. Эта единая цена может даже превышать этот уровень издержек.

В работе предлагается определять ценовую дискриминацию как процесс продажи идентичного, с точки зрения присущих ему характеристик, товара разным покупателям (разным группам покупателей) по разным ценам (или продажи различных единиц одного и того же товара по разным ценам одному и тому же покупателю), при условии, что различия в назначаемых ценах не соответствуют разнице в получаемой фирмой предельной прибыли от этих продаж.

Осуществление процесса ценообразования на основе механизмов дискриминации становится возможным при выпонении определенных условий. Некоторые из них являются экзогенными, другие условия могут зависеть от деятельности самой фирмы. Можно выделить следующие условия:

1) наличие у фирмы определенной степени рыночной власти. Рыночная власть дает возможность фирме оказывать влияние на уровень цены посредством изменения объема реализуемой продукции или предоставляемых услуг;

2) наличие существенных различий в интенсивности потребительского спроса. Если потребители характеризуются одинаковым значением интенсивности спроса, что подразумевает одинаковость значений функций их полезности, назначение болье одной цены становится невозможным, так как в этом случае будут совпадать и их резервные цены;

3) возможность разграничения потребителей по степени интенсивности их спроса. Проблема заключается в том, что обычно на рынке наблюдается ассиметричное распределение информации между его участниками, и частым случаем является информационный перекос в сторону покупателей. И хотя, необходимые для осуществления ценовой дискриминации характеристики потребителей или потребительских групп на рынке продавцу хорошо известны, информация, позволяющая определить принадлежность конкретного потребителя к той или иной группе, остается скрытой1. Чем меньшей понотой информации обладает продавец, тем вероятнее ошибочная идентификация (по крайней мере, на начальном этапе). Крайним случаем негативного последствия скрытой информации для фирмы можно считать превышение затрат, связанных с подготовкой (сбором информации) и осуществлением идентификации, над доходом, полученным в результате проведения ценовой дискриминации. Поэтому в современных условиях все большее распространение получают методы, заставляющие потребителей самосортироваться;

1 Wolfstetter E. Topics in Microeconomics: industrial organization, auctions, and incentives. Cambridge University Press, 1999. p. 26.

4) способность фирмы либо устранить, либо существенно ограничить возможность арбитража. Ценовая дискриминация создает среду, благоприятную для возникновения вторичных рынков, на которых у потребителей купивших товар по низкой цене, появляется возможность перепродавать товар другим потребителям, получая арбитражный доход. В этом случае допонительная прибыль от ценовой дискриминации достается не фирме, а потребителям, осуществляющим арбитраж, что подрывает основу механизма ценовой дискриминации.

Необходимость наличия у фирмы для осуществления ценовой дискриминации определенной степени рыночной власти является ключевым связующим звеном между практикой ценообразования на основе дискриминации и интересом к осуществляющим ее фирмам со стороны антимонопольных органов.

Представители антимонопольных структур следуют логике, которую можно встретить, например, в работе Ричарда Познера: постоянная ценовая дискриминация представляет собой убедительное доказательство рыночной власти, так как она несовместима с конкурентным рынком; она предполагает, что цена, уплаченная некоторыми потребителями за товары, превышает издержки, которые несет фирма по их предоставлению, что не имело бы места, будь рынок конкурентным2.

В то же время, в работах некоторых авторов можно встретить утверждение, что ценовая дискриминация может существовать и в отсутствие у фирмы рыночной власти3. Для обоснования этого положения в своих исследованиях они прибегали к расширению стандартной модели ценовой дискриминации в разных направлениях. Так, например, Джеймс Дана вводит информационные различия и скидки, обусловленные закупкой. Автором подчеркивается, что такой исход более чем маловероятен. Например, информационные различия, как правило, приводят к рыночной власти, а различия в предлагаемых товарах не всегда являются ценовой дискриминацией. Поэтому ценовая дискриминация не может иметь место в отсутствии у фирмы рыночной власти.

Автору представляется, что единственным исключением из этого правила является ситуация, когда фирма обладает рыночной властью в краткосрочном периоде, но теряет ее в догосрочном, что открывает возможности краткосрочного дискриминационного ценообразования. Так, в отсутствие входных барьеров, появление на рынке новых фирм, в конечном счете, сведет экономическую прибыль и рыночную власть в догосрочном периоде к нулю, но фиксированные входные издержки, тем не менее, будут гарантировать фирме краткосрочную рыночную власть и цены выше предельных издержек.

: Posner R.A. Antitrust Law: An Economic Perspective. University of Chicago Press, 1976, p. 63.

3 Locay L., Rodriguez A. Price Discrimination in Competitive Markets // Journal of Political Economy, 1992, Vol. 100, pp. 954-965: Levine M.E. Price Discrimination without Market Power// Yale Journal on Regulation, 2002, Vol. 19, pp. 1-36; Dana J.D.. Jr. Advance-Purchase Discounts and Price Discrimination in Competitive Markets // Journal of Political Economy, 1998, Vol. 106. pp. 395-422.

Сам же факт перехода к дискриминационному ценообразования не может выступать в качестве однозначного признака повышения уровня рыночной власти фирмы как в краткосрочном, так в и догосрочном периоде, свидетельствуя лишь о наличии определенной степени рыночной власти.

Арбитражные операции имеют большее значение для случаев проведения политики ценовой дискриминации на рынке товаров, нежели услуг. Это связано с тем, что услуги в отличие от товаров, как правило, не могут быть перепроданы, что позволяет фирме осуществлять ценовую дискриминацию с большей эффективностью (без несения затрат, связанных с ограничением арбитражных операций).

Можно выделить два типа арбитражных операций. Первый тип арбитража связан с возможностью передачи единицы товара. Второй тип арбитража связан с возможностью передачи единицы спроса между различными типами наборов или пакетов, предлагаемых потребителям. С точки зрения последствий дискриминации, два типа арбитражных сделок существенно отличаются друг от друга. Возможность передачи единицы продукта может препятствовать осуществлению дискриминации, тогда как возможность передачи единицы спроса может заставить производителя усилить дискриминацию.

В результате проведенного исследования выявлено допонительное условие, необходимое для проведения ценовой дискриминации: отсутствие рыночной власти на стороне потенциального покупателя или группы покупателей. Так, наличие рыночной власти, как правило, может позволить покупателю (или группе покупателей) оказывать давление на продавца с целью снижения цены или изменения условий продажи. Если эластичность спроса по цене в данной группе покупателей окажется достаточно высокой (чтобы мог иметь место полный отказ от покупки), продавец будет вынужден пойти на переговоры с целью сохранения этого покупателя или группы покупателей. Конечно, нельзя исключать возможность для продавца сыграть ва-банк, отказавшись от переговоров. Если при этом угрозы отказа от покупки окажутся нереализованными, продавец сможет получить весь потенциальный выигрыш от осуществления ценовой дискриминации. Автор выделяет две ситуации:

а) рыночная власть покупателя является реальной (а значит, реальны и угрозы отказа от покупки);

б) рыночная власть является только илюзией или ее реальное значение продавцу неизвестно.

В первой ситуации вероятным исходом будет согласие продавца вести переговоры и идти на уступки. Во второй ситуации склонность продавца к переговорам будет зависеть от таких факторов как возможность получения более достоверной информации о покупателе или группе покупателей (относительно реальности угроз) и от наличия в руках продавца механизмов переложения затрат, связанных с получением допонительной информации, на покупателей из другой группы (не обладающих рыночной властью).

В случае объективного отсутствия барьеров, препятствующих арбитражу, фирма дожна создавать их искусственно. В работе показано, что в

распоряжении фирмы-монополиста, стремящейся к осуществлению ценовой дискриминации, имеется обширный набор способов устранения возможности осуществления арбитражных операций (или, по крайней мере, их существенного ограничения). Одни способы являются мене затратными, другие же требуют привлечения значительного количества ресурсов.

Среди данных способов можно выделить:

Х аннулирование гарантий на товар за пределами страны, где этот товар был приобретен (действенный способ в ситуации товаров длительного пользования);

Х создание условий повышающих величину трансакционных издержек сопутствующих проведению арбитражных операций;

Х включение в контракт продажи специальных условий, препятствующих осуществлению арбитража (по крайней мере, в течение определенного периода);

Х осуществление процесса вертикальной интеграции с фирмами, осуществляющими деятельность на стадиях производства и создающими условия для проведения арбитражных операций;

Х наделение продукта определенными свойствами или характеристиками, которые подрыва ют возможность его использования для осуществления арбитража. В этом случае часто достаточна просто фальсификация информации относительно изменения свойств или характеристик товара со стороны фирмы;

Х воздействие фирмы на соответствующие государственные структуры, результатом которого становится признание проведения арбитражных операций незаконным.

Исследование механизма воздействия фирмы на соответствующие государственные структуры с целью устранения возможности осуществления арбитражных операций показало невозможность их поного устранения, так как если не существует допонительных преград на их пути, вероятнее всего, часть сделок переместится в нелегальный сектор. В конечном счете, это может привести даже к усилению арбитражного давления в силу того, что как только арбитражные операции переходят в нелегальный сектор, у осуществляющих их субъектов, вероятно, поностью исчезают издержки, связанные с обязательствами перед государством (отчетность, налоги), что делает арбитражные сдеки еще более выгодными. Разумеется, в противоположность этому у субъектов, связанных с осуществлением нелегальных арбитражных операций, могут возникнуть допонительные трансакционные издержки по их проведению. Представляется, что в ситуации, когда институты, связанные с противодействием нелегальному сектору, характеризуются низким уровнем развития, средства, высвободившееся в результате отсутствия необходимости несепия обязательств перед государством, будут превышать величину затрат по организации нелегального арбитража. В конечном счете, эффективность данного механизма по устранению арбитража будет зависеть от развитости нелегального сектора в экономике и возможностей государства по его нейтрализации.

В современных условиях имеет место в значительной степени разнообразная практика ценообразования, в основе которой лежат механизмы дискриминации.

Проведенный анализ подходов к классификации типов ценовой дискриминации позволил сделать вывод, что центральным звеном подавляющего большинства современных классификаций типов ценовой дискриминации является разделение, предложенное А. Пигу, положившего в основу своей классификации, по сути, два критерия: степень информированности фирмы-монополиста относительно распределения покупательной способности и необходимость для фирмы создавать условия, способствующие устранению (или значительному снижению) арбитражных операций (табл. 1).

Таблица I4

Характеристика критериев, положенных в основу классификации видов

ценовой дискриминации А. Пигу

Критерии Первой степени Второй степени Третьей степени

Степень информированности фирмы-монополиста относительно распределения покупательной способности Фирма-монополист обладает всей понотой информации относительно индивидуальных функций спроса каждого из обслуживаемых ею потребителей и как результат способна их различать Фирма-монополист не обладает информацией о распределении покупательной способности между потребителями или их укрупненными гру п пам и и ка к резул ьтат она оказывается не в состоянии их различать. Поэтому ценовая дискриминация будет сводиться к обшей для всех потребителей нелинейной схеме оплаты, когда цена будет поставлена в зависимость от определенных параметров покупки Фирма-монополист обладает информацией о распределение покупательной способности только между отдельными группами, однако информация о распределении внутри каждой группы ей недоступна. Как результат фирма способна осуществлять ценовую дискриминацию только между отдельными гру п пам и потреб ите-лей но не среди участников одной группы

Наличие барьеров, препятствующих осуществлению на рынке арбитражных операций. Имеют место барьеры, поностью исключающие возможность осуществления арбитражных операций (персонального арбитража) Барьеры, объективно препятствующие осуществлению арбитражных операций (как первого, так и второго типа) отсутствуют. Фирма дожна самостоятельно проводить работу по их созданию. Кроме препятствия для арбитражных операций, создаваемые фирмой барьеры будут способствовать идентификации покупателя в глазах продавца, так как начнет работать принцип самоотбора Имеют место объективно существующие барьеры, препятствующие проведению арбитражных операций как первого, так и второго типа. Другими словами невозможна как покупка на одном рынке и перепродажа на другом, так и персональный арбитраж

Анализ существующих подходов к оценке изменения общественного благосостояния и эффективности распределения ресурсов на рынке в результате осуществления фирмой дискриминационной практики позволил выявить следующие моменты.

Использование маршалианского потребительского излишка для оценки изменения благосостояния потребителя допустимо в случае:

4 Составлено автором.

Х незначительного изменения цен на рассматриваемом рынке;

Х если предпочтения потребителя заданы квазилинейной функцией полезности.

В остальных ситуациях целесообразно применение компенсирующей или эквивалентной вариаций дохода, которые не подвержены влиянию эффекта дохода и поэтому представляют собой более точную оценку изменения благосостояния потребителя.

В случае сепарабельной экономики излишки потребителя и производителя будут представлять собой суммы соответствующих излишков на п рынках, а индикатором общего благосостояния, соответствующим любому равновесию, будет выступать сумма излишков потребителей и производителя.

Для оценки изменения эффективности распределения ресурсов могут быть применены три критерия: критерий Парето-эффективности, компенсационный критерий Кадора-Хикса, двойной критерий Скитовски. Каждый из трех критериев оценки изменения эффективности алокации ресурсов (критерий Парето-эффективности, компенсационный критерий Кадора-Хикса, двойной критерий Скитовски) имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Критерий Парето-эффективности более удобен для сравнения тех ситуаций, которые инвариантны с точки зрения распределения и различаются в отношении алокации ресурсов. Критерии Кадора-Хикса и Скитовски позволяют ранжировать по степени экономической эффективности мероприятия, приводящие одновременно и к реалокации, и к перераспределению.

Эффективность функционирования экономики достигается за счет результативности функционирования отдельных отраслей и развитости правительственной политики, важнейшим инструментом которой выступает антимонопольное регулирование, призванное обеспечивать такие условия функционирования рынка, при которых не возникает ущемления интересов конкурентов или нарушения прав потребителей.

В настоящее время в антимонопольной политике большинства государств, исповедующих рыночные начала в экономике, условно можно выделить два ее уровня5.

В узком смысле слова антимонопольную политику принято сводить к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности субъектов временных и естественных монополий в части осуществления контроля за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов, относящихся к системе конкурентного права. В основе такого понимания антимонопольной политики лежит положение о том, что независимо от причин появления на рынке крупных продавцов, при определенных условиях они обладают стимулами и возможностями ограничения конкуренции и перераспределения выигрыша потребителей в свою пользу6. Центральный ме-

' Южанов И.А. Десять лет антимонопольным органам. Итоги и перспективы // Материалы Междунар. конф. л10 лет антимонопольным органам Российской Федерации. Итоги и перспективы. - М.: МАП России, 2000. -с. И-20.

6 Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Камычкова E.H. Экономические основы антимонопольной политики-, российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ, 2007, Том 11, № I. - с. 92.

тод борьбы с такой практикой - признание ее нелегальной и введение санкций за нарушение антимонопольных норм. Санкции за ограничение конкуренции вводятся исключительно ex post, после установления факта нелегальной практики. Поэтому антимонопольная политика в узком смысле слова относится к пассивным, а не к активным типам экономической политики.

Государственная антимонопольная политика в широком смысле охватывает комплекс мер, направленных на развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости. В этом смысле политика антимонопольного регулирования предопределяет широкое участие антимонопольных органов в выработке экономической политики государства в целом или, по крайней мере, тех ее направлений, которые могут непосредственно повлиять на конкурентную структуру рынка, деловую практику и хозяйственную деятельность его субъектов.

Ценовая дискриминация является объектом антимонопольного регулирования, поскольку она связана с проявлением со стороны продавца монопольной власти и способствует ограничению конкуренции и перераспределению доходов от потребителя производителю. В связи с этим, ценовая дискриминация часто относится к злоупотреблениям доминирующим положением, что подразумевает придание подобным механизмам ценообразования негативного оттенка и постановку подобной практики вне закона. При этом игнорируются положительные моменты, сопутствующие подобной практике.

Представляется, что в общем случае ценовая дискриминация не дожна рассматриваться как однозначно негативное явление, каждый конкретный случай на предмет ее запрещения дожен разбираться в отдельности в контексте поставленных регулирующим органом целей и приоритетов.

Ценовая дискриминация способна изменить положение не только фирмы и потребителей, но существенным образом повлиять на положение остальных продавцов на данном рынке. В случае, если дискриминирующая фирма осуществляет свою деятельность на рынке промежуточных товаров, влияние будет распространяться не только на участников данного рынка, но и на участников рынка конечной продукции. При этом, в результате ценовой дискриминации может наблюдаться как повышение, так и снижение уровня рыночной конкуренции.

С точки зрения воздействия дискриминационного ценообразования на уровень рыночной конкуренции, нерегулярная ценовая дискриминация дожна быть разрешена, так как она способствует повышению уровня конкуренции на рынке, что нельзя однозначно сказать о регулярной дискриминационной практике.

Важнейшей составляющей антимонопольной политики в большинстве стран мира является политика в отношении секторов общественного пользования, содержащих естественно-монопольные сегменты (электроэнергетика, связь, железнодорожный транспорт). В данных секторах механизмы ценообразования на основе дискриминации нашли наибольшее применение. Эффективной формой регулирования секторов общественного пользования, содер-

жащих естественно-монопольные сегменты, может стать создание условий для осуществления фирмой цивилизованной ценовой дискриминации на основе двухкомпонентных и блочных тарифов, тарифов по выбору, а также тарифов, построенных по принципу Рамсея. Цивилизованная ценовая дискриминация может значительно облегчить процесс регулирования и снизить издержки регулирующих органов по его осуществлению.

Для эффективной реализации антимонопольной политики в области регулирования дискриминационного ценообразования необходимо ее законодательное закрепление.

В настоящее время наиболее проработанной в части ценовой дискриминационной практики остается антимонопольное законодательство США. Речь идет о Законе Робинсона-Патмана. Однако практика его применения показала, что он представляет собой крайне сложный и несовершенный инструмент антитрестовской политики.

Основу закона составляет идея недопущения дискриминационной практики в случае, если она наносит какой-либо ущерб конкуренции. Данный закон в своей основе направлен на защиту интересов фирм, конкурирующих с продавцом, осуществляющим практику ценовой дискриминации. Большинство рассматриваемых дел связано с дискриминационной практикой именно на рынке промежуточных товаров. При этом защита интересов покупателей дискриминационной продукции остается за рамками данного закона.

Можно констатировать, что антимонопольное законодательство США, регулирующее вопросы практики дискриминационного ценообразования, несмотря на все недостатки, представляется весьма передовым с точки зрения закрепления ценовой дискриминации отдельными статьями. Наличие отдельных статей, касающихся вопросов регулирования ценовой дискриминации, как было показано выше, позволяет во многих ситуация избежать негативного запрета данной практики.

В законодательстве Европейского союза статья 81 Римского договора запрещает соглашения и согласованные действия, предотвращающие, ограничивающие или искажающие конкуренцию в рамках общего рынка. Она эквивалентна первому параграфу Закона Шермана, а статья 82, запрещающая злоупотребление доминирующим положением, в определенном смысле эквивалентна второму параграфу Закона Шермана. Статьи, непосредственно касающейся вопросов ценовой дискриминации, в законодательстве Европейского союза нет.

Согласно российскому антимонопольному законодательству, в частности части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 1Э5-ФЗ О защите конкуренции, практика дискриминационного ценообразования относится к злоупотреблению хозяйствующим субъектом доминирующим положением. При этом практика ценообразования на основе, дискриминации на рынке конечных товаров подпадает под пункт 6 части 1 статьи 10 лэкономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом. Ценовая дискриминация на рынке промежуточных то-

варов подпадает под пункт 8 части 1 статьи 10 создание дискриминационных условий.

Автору представляется, что необходимо отдельным пунктом законодательно закрепить вопросы, касающиеся регулирования ценовой дискриминации, поскольку отнесение подобной практики к злоупотреблению доминирующим положением придает ей изначально негативный оттенок, ставя вне закона ее реализацию.

Одним из вариантов может быть внесение изменений в часть 2 статьи 10 Закона относительно соответствия пункта 6 требованиям, отраженным в части 1 статье 13 данного закона. В этом случае, целесообразно внести изменения и в часть 1 статьи 13 путем расширения перечня требований, позволяющих признать дискриминационные действия хозяйствующего субъекта в сфере ценообразования допустимыми. Данные требования дожны учитывать воздействие подобной практики на положение участников рынка и эффективность распределения ресурсов на нем.

Во второй главе Использование основных положений теории ценовой дискриминации третьей степени при формировании антимонопольной политики, состоящей из трех параграфов: 2.1. Оценка направления изменения цен в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени; 2.2. Анализ изменения совокупного выпуска фирмы в результате перехода от единой цены к политике ценовой дискриминации третьей степени; 2.3. Определение допустимости антимонопольными структурами ценовой дискриминации в контексте ее влияния на общественное благосостояние, выстраивается агоритм, позволяющий проводить оценку допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения ее влияния на общественное благосостояние. Разрабатывается экономико-математическая модель, позволяющая выявить направления изменения цен при переходе от единого ценообразования к дискриминационной практике на двух независимых рынках. Определяются условия, обуславливающие возможность применения различных критериев для оценки изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени на рынках конечных товаров (услуг), рассматривается возможность применения результатов исследования в практике антимонопольного регулирования.

Предлагаемый автором агоритм оценки антимонопольными структурами допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров с точки зрения ее влияния общественное благосостояние включает следующие этапы:

Х определение степени независимости обслуживаемых фирмой-монополистом рынков;

Х выявление факта обслуживания фирмой-монополистом рынков, на которых осуществляется дискриминационная практика, в условиях единого ценообразования;

Х определение направления движения цен в результате перехода от

единого ценообразования к дискриминационной практике;

Х выявление направления изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста при переходе от единого ценообразования к дискриминационной практике;

Х формирование результирующего вывода относительно изменения уровня общественного благосостояния (уровня благосостояния конкретной группы потребителей в зависимости от целей антимонопольных структур) и, следовательно, допустимости ценовой дискриминации на данном рынке (рис.

Ценовая дискриминация, помимо наиболее вероятной ситуации разнонаправленного движения цен на разделенных рынках, может способствовать их изменению в одном направлении. Это значит, что результатом перехода к дискриминационной практике может стать или повышение, или снижение цен на всех, ранее обслуживаемых рынках.

Направление изменения цен в условиях перехода от единого ценообразования к дискриминационной практике будет определяться формой кривых прибыли фирмы-монополиста на рассматриваемых рынках.

Для определения направления изменения цен при переходе от единого ценообразования к дискриминационной практике на двух независимых рынках в работе предлагается экономико-математическая модель.

Анализ условий, определяющих возможность использования различных критериев для выявления направлений изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста при переходе от политики единого ценообразования к ценовой дискриминации третьей степени, позволил сделать следующие выводы.

В случае двух независимых рынков, обслуживание которых имело место в условиях единого ценообразования, и кривых спроса, соответствующие кривые предельного дохода которых являются линейными, возможно использование критерия Дж. Робинсон или Э. Эдвардса.

В ситуации, когда кривая предельного дохода на одном из рынков является строго вогнутой, а на другом - строго выпуклой, проведение оценки изменения совокупного выпуска фирмы-монополиста становится возможным только на основе подхода Дж. Ших, Ч. Май, Дж. Лию.

В случае более чем двух независимых рынков проведение оценки возможно на основе применения подхода Дж. Ших и др. При этом допускается ситуация, когда кривые спроса в одной группе рынков вогнуты, а в другой выпуклы, и ситуация, когда кривые спроса в двух группах рынков строго вогнуты или строго выпуклы.

Критерий Дж. Робинсон поправка на вогнутость (adjusted concavity) можно представить следующим образом:

где - количество, реализуемое на i-ом рынке в условиях простой монополии (при единой монопольной цене на всех обслуживаемых рынках);

Этап I. Определение степени взаимозависимости обслуживаемых фнрыой-мовооолисгоы рьшков

Рымля поностью независимы {спрос яв одном рынке зависит только от иены, назначаемо* на этом рынке, и не зависит от иен, назначаемых на остальных п-1 рынках) Между рынкамц ямдег место иаммашнеимот спросов (спрос нв одном рынке маиагг от иен, назначаемых не остальных п-1 рынках

Переход на II этап Требуетел акаля! допонительных эффеетоа вши икающих из-за взаимозависимости рынко*

Этап П. Выявление фат обслуживши фирмой-монополистом всех рынков, на которых осущесгжлаетса дмофишпоциоинм прогтика, а условиях единого ценообразования

Имело место обслуживание ка рынка* у сломах назначения фирмой-монополистом спиной иены

Переход ж днекрнмкнааноннону

ценообразованию расширяет число

обслуживаемых фирм ОЙ-МОНОПОЛИСТОМ рынков

Переход на 111 тал

Имеет место Парето-улучшекие

Переход на V этап

Этап Щ. Анализ направленна мэыеиенм цен Х результате перехода от единого ценообразования к цеповой дискриминации

Цены на асл направлении

рынках изменяете! Х одном

Цены измен* ютел в разных направлениях (узе,нчнзахт* для потребят елей сильного у с ни каютедля потребителей слабого рынка)

Цены растут на всех рынках Цены снижаются на кех рынках

Снижение благосостояние потребителе й на кех Рост бвгососгагоя* потребителей на всех рынках

Переход на V этап Переход ла V утяп

Переход на IV этап

Этап IV. Авалю направленна измееення совокупного выпуска фирмы-монополиста в результате переходе от дидого иеяообраэованкя * цендоД досхрямшшцш

Совокупные выпуск увеличил Совокупный шпуск остася без изменений Совокупный выпуск снизися

X 1 1

Рост общего благосостояния Смн*ениа общего благосостояния Снижение обшего благосостоянии

1 1 1

Переход н V этап Переход на V этап Переход на V этап

Этап V. Определение долустмости дискриыннацнонвой практики

Цели антимонопольного регулирования

Положение ка рынке ф н рмы-ыонопол иста

Повышение уроаня общего благосостояния

повышение уровня благосостояки потребителей слабого рынка

Повышение

&ДОС4СТ0СННЛ потребителей

г г г Йл

Рис. 1. Агоритм определения антимонопольным органом допустимости ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров7

7 Составлено автором.

p)(q,) ~ производная первого порядка от обратной функции спроса i-ro рынка;

р"(д,) - производная второго порядка от обратной функции спроса i-ro рынка8.

Критерий Э. Эдвардса лотношение наклонов (slope ratio)9 рассчитывается следующим образом:

где M%{q) - производная первого порядка от функции предельного дохода i-го рынка10.

Существует тесная взаимосвязь между критерием Э. Эдвардса и критерием Дж. Робинсон:

, р:У';) _ л'К) 1 1

С точки зрения графической интерпретации критерий поправка на вогнутость весьма проблематичен. С этой точки зрения более понятен критерий, предложенный Э. Эдвардсом (рис. 2). рЛ

ч" % ч\ Чг Q"

Рис. 2. Геометрическая интерпретация критерия Э. Эдвардса Так как pl(q

' Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. Вступ. ст. и общ. ред. И.М. Осадчей. - М.: Прогресс, 1986.-е. 83.

' Общепринятый русский эквивалент данного термина в настоящее время отсутствует. По сути, речь идет об отношении наклона кривой спроса к наклону кривой предельного дохода на данном рынке при простой монопольной цене. Исходя из этого, автор считает, что наиболее подходящим русским эквивалентом лslope ratio является лотношение наклонов.

10 Edwards Е.О. The Analysis of Output under Discrimination // Econometrica, 1950, Vol. 18, pp. 163-172.

CL - PM = AI и LP = /IM, получаем CL/LP = ALjAM , и таким образом:

P',{tf)__CL AM = х М _ Л. ~ LP* AB AM*

1Р АВ АМ АВ в

Поскольку Я, =1/у - 2 = АВ/АЬ-2 и с учетом того, что АС/АЬ всегда эк вивалентно 2, можно записать Я, = [АВ-АС)/АЬ = -ВС/АЬ. В общем виде имеем:

где это отношение отрицательно, когда точка В лежит ниже С (рис. 3) (вогнутая кривая), равно нулю, когда В и С совпадают (прямая линия) и положительно когда В лежит над точкой С (выпуклая кривая). Отношение наклонов обычно положительно, со значением больше, чем Уг для вогнутых кривых, равна х/г для прямых линий и меньше, чем Уг для выпуклых кривых.

Рис. 3. Графический способ определения поправки на вогнутость

Автором подчеркивается, что существенным недостатком критериев Дж. Робинсон и Э. Эдвардса, сужающим область их применения, является непринятие ими в расчет формы кривых предельного дохода на рассматриваемых рынках.

Подход Дж. Ших и др. предполагает разделение всех рынков на две категории". К первой дожны быть отнесены рынки, спрос на которых характеризуется сравнительно высокой эластичностью при установлении на продукцию цены в условиях простой монополии (монополист, практикующий дискриминацию, понижает цену на продукцию, продаваемую на этих рынках). Ко второй категории - рынки, спрос на которых характеризуется сравнительно низкой эластичностью при установлении на продукцию цены в условиях простой монополии (при переходе к дискриминации монополист повышает цену на таких рынках). В терминах Дж. Робинсон рынки, отнесенные к первой категории, называются слабыми рынками, а ко второй - сильными.

" Shih J., Mai C., Liu J. A General Analysis of the Output Effect under Third-Degree Price Discrimination II Economic Journal, 1988, Vol. 98, pp. 149-158.

Суть подхода состоит в сравнение произведения Еу для сильного и слабого рынков. Так, если:

1) все значения Еу, на п рынках эквивалентны, то совокупный выпуск в результате перехода к политике ценовой дискриминации останется без изменений;

2) значение Еу, на каждом слабом рынке больше чем Еу на всех сильных рынках, совокупный выпуск при ценовой дискриминации будет выше, чем при простой монополии;

3) значения Еу на каждом слабом рынке меньше значения Еу на всех сильных рынках, совокупный выпуск снизится в результате ценовой дискриминации.

При этом У, рассчитывается следующим образом:

у-^й (6)

где д, - среднее значение выпуска. Для сильного рынка д' < и для слабого <<],< д'.

Упрощением, характерным для всех рассмотренных подходов, является предположение о постоянстве предельных издержек фирмы-монополиста. В случае его отсутствия, подход Дж. Ших и др. становится неприменимым, так как при его построении предполагается, что производная второго порядка от функции прибыли совпадет с наклоном кривой предельного дохода, значение которого определяется производной первого порядка от функции предельного дохода. Если предельные издержки не являются постоянными, этого равенства наблюдаться не будет. С другой стороны, возрастание или убывание функции предельных издержек окажет влияние только на абсолютное значение изменения в совокупном выпуске; на направление же изменения влияния это не окажет.

Сокращение совокупного выпуска, происходящее в процессе реализации ценовой дискриминации, является достаточным условием снижения благосостояния. Увеличение же совокупного выпуска следует рассматривать лишь как необходимое условие повышения благосостояния.

В случае линейных функций спроса и существования в условиях единого ценообразования обоих рынков совокупный выпуск при переходе к ценовой дискриминации останется без изменений и произойдет снижение мар-шалианского благосостояния.

В работе представлено неравенство, позволяющее оценить изменение благосостояния в результате перехода к политике ценовой дискриминации:

(Р;-мс^д, 2 дж 5-мс)д?,, Х (7)

где - цена, устанавливаемая фирмой-монополистом в условиях единого ценообразования;

р, - цена, устанавливаемая фирмой-монополистом на -ом рынке в условиях ценовой дискриминации; МС - предельные издержки фирмы-монополиста; Д?, - изменение объема выпуска фирмы-монополиста на -ом рынке при переходе к политике ценовой дискриминации.

Правая часть данного неравенства (верхняя граница изменения благосостояния) фактически дает нам результат, полученный Р. Шмалензи12.

Так в случае, если суммарный объем продаж не изменяется (т.е.

5>, = 0), повышение благосостояния при переходе к дискриминационной

практике иметь место не будет (т.е. <0). Другими словами, увеличение выпуска фирмы-монополиста выступает необходимым условием улучшения благосостояния (совокупного потребительского излишка).

Левая часть неравенства (нижняя граница изменения благосостояния), не рассматриваемая Р. Шмалензи, подразумевает, что если прибыльность выпуска в условиях ценовой дискриминации, оцененная по дискриминационным ценам, превышает прибыльность выпуска в условиях единого ценооб-

разования (т.е. (р*>(р"-МС)д,

Возможна ситуация, когда в условиях единого ценообразования обслуживается только рынок с менее эластичным спросом. В этом случае, если дискриминация делает возможным начало продаж на рынках, которые не обслуживались при единой монопольной цене, она может привести к увеличению благосостояния, даже если совокупные продажи на предварительно обслуживаемых рынках не в состоянии расшириться.

Ценовая дискриминация дожна быть разрешена в случае, если переход от единого ценообразования к дискриминационной практике сопровождается:

Х Парето-улучшением;

Х увеличением общего благосостояния;

Х повышением уровня благосостояния приоритетной с точки зрения антимонопольного органа группы потребителей.

Данная практика дожна быть разрешена и в ситуации, когда в качестве приоритета рассматриваются интересы фирмы-монополиста, осуществляющей дискриминационное ценообразование.

Ценовая дискриминация дожна быть запрещена в случае, если она сопровождается:

Х снижением общего благосостояния, в случае приоритетности цели

12 Schmalensee R. Output and Welfare Implications of Monopolistic Third-Degree Price Discrimination II American Economic Review, 1981, Vol. 71, p. 246.

" В данном случае речь идет о совокупном потребительском излишке, так как имеет место постоянство предельных издержек.

по максимизации уровня общего благосостояния для антимонопольного органа;

Х сокращением уровня благосостояния приоритетной с точки зрения антимонопольного органа группы потребителей.

В заключении диссертационной работы представлены полученные в процессе исследования выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях общим объемом 3,3 п.л.:

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Болочев, С.А, Агоритм определения допустимости политики ценовой дискриминации на рынке конечных товаров / С.А. Болочев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки [Текст]. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009, № 3 (79). - с. 334338. - ISBN 1994-23-54 (0,31 пл.).

Статьи и тезисы научных докладов

2. Болочев, С.А. Условия открытия новых рынков при переходе от единой монопольной цены к ценовой дискриминации третьей степени / С.А. Болочев // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика [Текст]: Труды II межвузовской научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. 26 ноября

2004 г. - Нижний Новгород: ВГИПА, 2004. - с. 202-205. - ISBN 5-88820-1871 (0,26 п.л.).

3. Болочев, С.А. Влияние ценовой дискриминации третьей степени на общественное благосостояние / С.А. Болочев II Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона [Текст]: Материалы III Международной научной конференции. 21-22 апреля

2005 г. / сост.: Н.В. Подвойская, Л.Я. Подвойский. - Астрахань: Издательский дом Астраханский университет, 2005. Т. III: Проблемы социально-устойчивого развития Каспийского региона - с. 36-41. - ISBN 5-88200-825-5 (0,55 пл.).

4. Болочев, С.А. Подходы к анализу изменения совокупного выпуска фирмы в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени / С.А. Болочев // Альманах современной науки и образования [Текст]. - Тамбов: Грамота, 2007, № 4: Экономика, экономическая география и методика их преподавания. - с. 20-28. - ISBN 1993-5552 (0,69 пл.).

5. Болочев, С.А. Анализ направления изменения рыночных цен в результате перехода от политики единого ценообразования к ценовой дискриминации третьей степени / С.А. Болочев // Фирмы и рыночные структуры в современной экономике России [Текст]: материалы Международного научного семинара. 24 апреля 2007 г. / сост.: Е.О. Востриков'а, Т.В. Зак, В.В. Попов. - Астрахань: Издательский дом Астраханский университет, 2007. - с. 14-21. - ISBN 5-88200-987-1 (0,38 пл.).

6. Болочев, С.А. Анализ направления изменения выпуска фирмы при

переходе от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени в случае взаимозависимых рынков / С.А. Болочев // Актуальные проблемы социально-экономического развития стран СНГ [Тексты-материалы Международной научной конференции. 4 марта 2008 г. / сост.: Н.О. Морозова, Э.Ш. Зубаирова, Т.В. Зак, В.В. Попов. - Астрахань: Издательский дом Астраханский университет, 2008. - с. 104-106. - ISBN 978-59926-0106-0 (0,14 п.л.).

7. Болочев, С.А. Учет аспекта взаимозависимости рынков при анализе изменения благосостояния в результате перехода от единого ценообразования к практике ценовой дискриминации / С.А. Болочев // Региональная специфика развития бизнеса и экономики [Текст]: материалы I Всероссийской научной конференции. 21-26 апреля 2008 г. / сост.: Е.О. Вострикова, Т.В. Зак, O.K. Минева, В.В. Попов, Т.М. Храмова. - Астрахань: Издательский дом Астраханский университет, 2008. - с. 29-32. - ISBN 978-5-9926-0107-7 (0,17 п.л.).

8. Болочев, С.А. Изменение совокупного выпуска фирмы-монополиста как критерий допустимости ценовой дискриминации третьей степени // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон. журн. - М.: АТиСО, 2009 - . - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Bolochev.pdf, свободный -Загл. с экрана (0,78 п.л.).

Подп. к печ. 20.01.2010 Объем 1.5 п.л. Заказ №. 9 Тир 100 экз. Типография Ml И У

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Болочев, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ВЗАИМОСВЯЗИ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ И АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Ценовая дискриминация: понятие, сущность, подходы к классификации.

1.2. Теоретические подходы к оценке изменения общественного благосостояния.

1.3. Теоретические основы и зарубежный опыт реализации антимонопольной политики в отношении практики ценообразования на основе механизмов дискриминации.

ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ТЕОРИИ ЦЕНОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1. Оценка направления изменения цен в результате перехода от единого ценообразования к политике ценовой дискриминации третьей степени.

2.2. Анализ изменения совокупного выпуска фирмы в результате перехода от единои цены к политике ценовой дискриминации третьей степени.

2.3. Определение антимонопольными структурами допустимости ценовой дискриминации в контексте ее влияния на общественное благосостояние.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория ценовой дискриминации и ее использование в практике антимонопольного регулирования"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в практику ценообразования значительного числа отечественных и зарубежных фирм, осуществляющих свою деятельность на рынках как конечных, так и промежуточных товаров, прочно вошли механизмы, в основе которых в той или иной степени лежат принципы дискриминации.

В ряде стран, в том числе и в России, подобные механизмы ценообразования являются объектом антимонопольного регулирования. Интерес со стороны антимонопольных структур к подобной практике обусловлен изменениями положения участников рынка и эффективности распределения ресурсов на нем, возникающими в результате ее реализации. При этом в большинстве стран данные механизмы расцениваются как оказывающие негативное влияние на благосостояние потребителей дискриминационной продукции и фирм, конкурирующих с дискриминирующим продавцом, и поэтому относятся к злоупотреблению хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

При этом не учитывается тот факт, что в ряде случаев ценообразование на основе дискриминации способствует повышению общего благосостояния участников рынка. В некоторых случаях будет иметь место Парето-улучшение, например, если в результате дискриминации начнут функционировать рынки, не обслуживающиеся фирмой в условиях единого ценообразования. В этой ситуации, запрет на осуществление ценовой дискриминации приведет к тому, что часть потребителей (как правило, менее платежеспособных, а значит и менее социально защищенных) лишится возможности приобретения данного товара. Особенно остро это проблема проявляется в секторах общественного пользования, содержащих естественно-монопольные сегменты, таких как электроэнергетика, связь, железнодорожный транспорт, где подобные механизмы ценообразования нашли наиболее часто применение, а предлагаемые товары характеризуются крайне низкой эластичностью спроса по цене.

В свете этого, отнесение механизмов дискриминационного ценообразования к злоупотреблению доминирующим положением и непринятие в расчет возможных положительных эффектов данной практики может способствовать ухудшению положения участников рынка и эффективности распределения ресурсов. Поэтому принятию антимонопольными структурами ограничительных мер в отношении ценовой дискриминации дожна предшествовать всесторонняя оценка последствий ее влияния на положение как отдельных потребителей, так и общества в целом.

К настоящему времени в экономической литературе не сложилось однозначного ответа на вопрос относительно влияния, оказываемого данной практикой на благосостояние потребителей дискриминационной продукции, общества в целом, уровень конкуренции, а также соотношения дискриминации с вопросами эффективности и справедливости. Отсутствует комплексный агоритм, позволяющий осуществлять подобную оценку антимонопольными структурами.

Социально-экономическая значимость указанной проблемы, недостаточная изученность ее теоретических аспектов и возможности их практического применения свидетельствует об ее актуальности. Это обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в зарубежной литературе имеется значительный пласт работ, посвященных исследованию проблем в сфере реализации фирмами стратегий ценообразования на основе принципов дискриминации. При этом значительное число исследований касается вопросов влияния ценовой дискриминации на положение участников рынка, общее состояние конкурентной среды на рынке и роли государства в регулировании возникающих негативных последствий (как правило, в большинстве случае эта роль сводится к оценке возможных последствий дискриминационной практики и, соответственно, ее разрешению или запрещению). Здесь можно выделить работы таких исследователей как Ж. Дюпюи, Д. Ларднер, А. Пигу, Дж. Робинсон, В. Леонтьев, Р. Шмалензи, Э.

Эдварде, Р. Познер, X. Вэриан, М. Гринхат, X. Ота, М. Шварц, С. Лэйсон, П. Бертолетти, М. Кац, Э. Фольфстеттер, С. Энке, Л. Флипс, У. Ои, Ф Махлуп, Р. Кассейди, П. Деграба, Дж. Хосман, Дж. Мэки-Мэйсон, Дж. Формби, У. Смит и др.

В отечественной литературе данной проблематике уделено значительно меньшее внимание. Немногочисленные исследования в основном касаются вопросов формирования фирмами ценовой (тарифной) политики на основе механизмов дискриминации в таких сферах экономики как железнодорожный транспорт, электроэнергетика, газовая промышленность, а также в сфере международной торговли. Среди них можно выделить исследования таких авторов как С. Авдашева, О. Воронцова, В. Герасименко, О. Дюсуше, Н. Розанова, Н. Ворожейкина, В. Бусыгин, С. Коковин, А. Цыплаков, А. Козырин, Р. Шепенко, В. Липсиц, С. Гуриева, Д. Квасов, Е. Попов, О. Мамедова, В. Та-расевича, Г. Тактарова, В. Третьяка, Ф. Хусаинова и др.

Однако, несмотря на достаточно продожительную традицию исследований проблем ценовой дискриминации, нашедшую отражение в зарубежной литературе и в работах ряда отечественных исследователей, многие аспекты подобной практики ценообразования, ее влияния на общественное благосостояние, роль государства в сфере определения ее допустимости все еще остаются не до конца исследованными. При этом значительные пробелы связаны как с теоретическими вопросами, так и с разработкой практической составляющей данной проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ теоретических аспектов влияния ценовой дискриминации третьей степени на рынке конечных товаров на общественное благосостояние с целью определения ее допустимости с точки зрения практики антимонопольного регулирования.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи: