Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Марьяненко, Виктор Павлович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы"

004612893 правах рукописи

Марьяненко Виктор Павлович

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 8 НОЯ 2010

Санкт-Петербург - 2010

004612893

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственная полярная академия

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Титов Антон Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Алексеев Андрей Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Кныш Валентин Андреевич

доктор экономических наук, профессор Платонов Владимир Владимирович

Ведущая организация - Государственное образовательное уч-

реждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики

Защита состоится л/т 2010 г. в /^часов на заседании диссер-

тационного совета Д 212.237.09 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Автореферат разослан л 2010 г.

Ученый секретарь П^}^^ Хорева Л. В.

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Модернизация нашей экономики дожна проводиться на основе новых технологий, инноваций, дожна кардинальным образом изменить внутреннюю экономическую структуру нашего государства, нашего общества, Ч заявил Президент РФ в ноябре прошлого года в Томске; студенческой столице Сибири, где готовятся научные кадры завтрашнего дня. Это лишь одно из заявлений, сделанных на самом высшем уровне, из которого следует, что выживание России в современном мире возможно лишь при использовании модели инновационного развития. Модернизация российской экономики требует не только действий прикладного характера по осуществлению отечественных НИОКР, лежащих в сфере высоких технологий (особо, нанотехнологий), и заимствованию зарубежного полезного знания, но и исследований фундаментального характера, относящихся к исследованию теории и методологии, касающихся собственно феномена инновации и той важнейшей организованной среды его развития, которая представлена национальной инновационной системой (НИС). Бытующая ныне в общественном сознании концепция развития России как великой энергетической державы порочна по сути своей, поскольку она, предполагая в значительной степени напонение госбюджета поступлениями от экспортных пошлин и связанных с экспортом налогов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) РФ, практически ставит нас в положение сильнейшей зависимости как от конъюнктуры мирового рынка, так и от любых кризисных явлений в мировой экономике, способных снизить спрос на сырье. Не будет особым преувеличением сказать, что подобная модель интеграции России в мировое хозяйство не сет в себе признаки неоколониальной зависимости и представляет собой реальную угрозу национальной экономической безопасности. Именно поэтому во втором послании Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ (2009) появися такой тезис: "Мы дожны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. Это вопрос выживания нашей страны в современном мире". Это может служить весомым аргументом в пользу актуальности представляемого диссертационного исследования.

Широкое обсуждение отечественными политическими и академическими кругами проблем инновационного развития российской экономики и современного состояния НИС показывает, с одной стороны, исключительное к ней внимание, но, с другой, явную недостаточность применения комплексного системного подхода, что, на наш взгляд, вызвано до сих пор нерешенными проблемами методологического плана в этой сфере экономической науки. Без решения последних, что ясно со времен классиков марксизма, любая дискуссия так и не выйдет из постоянного пересмотра и переоценки индивидуальных взглядов на частности социально-экономических процессов. В то же время, как известно, не решив общие вопросы, придется постоянно стакиваться с их неразрешенностью при попытках решить частные. Актуальность применения системного подхода к разработке центральной линии настоящего исследова- , ния была четко сформулирована в рамках л4И-парадигмы Дмитрия Медведе- /

ва': линституты, линфраструктура, линновации и линвестиции), несколько позже допоненной пятой И-компонентой - линтелект. В ходе нашей работы, мы также пришли к попонению этой парадигмы за счет исходной точки модели развития феномена инновации лизобретение (рис. 1), в основе которой, разумеется, лежит линтелект, что соответствует выбору в качестве важнейшего образующего данную модель принципа количественно и качественно расширенный воспроизводственный цикл инновационного процесса.

В докризисный период, когда в России имел место необычайно высокий темп экономического роста (более 8% прироста ВВП в год), на страницах печати и в выступлениях политиков и ряда экономистов бытовало мнение, что в результате лособого пути Россия не только преодолела негативные тенденции 1990-х, но и вышла на траекторию устойчивого развития, представ тихой гаванью на фоне развития мирового кризиса. Однако последний доказал несостоятельность этого утверждения. Если обратиться к структурным составляющим докризисного роста ВВП РФ, нетрудно обнаружить хорошо известные в истории (послевоенная Западная Европа и Япония) примеры посткризисного роста, возникающего внезапно (в некоторых случаях искусственно, в силу техники исчисления этого роста) и имеющего тенденцию к затуханию на фоне снижения интенсивности факторов-драйверов, в качестве которых в случае России, целую декаду (1998-2008г.г.) выступала благоприятная конъюнктура цен на мировых рынках сырья (в первую очередь, углеводородных носителей) и низкий курс национальной валюты. При этом необходимо отметить, что мировая экономика, в этот же период, в целом находилась на этапе рецессии, существенного замедления темпов роста, неопределенности в отношении развития приоритетных отраслей зарождающегося шестого технологического уклада и появления новых глобальных проблем и вызовов современности в виде мирового терроризма и предпосылок экологической катастрофы. Сложившаяся геополитическая и глобальная экономическая структура мировой экономики (именуемая за рубежом конструкция Триады) продемонстрировала уже в 2008 г. свою неустойчивость, когда внутренний ипотечный кризис в США пошатнул как мировую ва-лютно-финансовую систему, так и национальные экономики большинства стран мира. Золотовалютная подушка российской экономический системы, правда, смогла частично смягчить удары этого мирового кризиса, но, на наш взгляд, не является панацеей, хотя бы потому, что размеры этой подушки зависят от устойчивого роста мировой экономики, обеспечивающего растущий спрос как раз на те позиции в мировой торговле, за счет которых подушка попоняется (например, углеводородное сырье). Следовательно, такая защита отечественной экономики от мирового кризиса, явно демонстрирующего всеобщий и глобальный характер, имеет, к сожалению, преходящий характер, что в 2010 г. стало очевидно.

Прежние попытки копировать национальные модели социально-экономического развития (к тому же взятые из иного времени) показали не-

1 Медведев будет развивать Роесию по программе 4И // Дргуметы и факты on-line - 15 февраля 2008 [с экрана] hltp://www.aif.ru/article/index/arliclc_id/15938

возможность повтора так называемыми развивающимися странами моделей развития промышленно развитых, или постиндустриальных стран. Это справедливо и для России. Поэтому, весьма актуальным нам представляется поиск институциональной индивидуальности стран и международных региональных экономических систем различного уровня интеграции, переход от расчлененного, фрагментарного видения проблем жизни общества, характерного для индивидуалистической и прагматической западной цивилизации, к целостному подходу в отношении явлений экономической жизни, среди которых в наше время наиболее заметным и оказывающим решающее влияние на развитие человеческой цивилизации выступает инновационный потенциал, определяющий ведущие воспроизводственные циклы.

Инновационные процессы, составляющие определяющие компоненты развития НИС в мире реальных вещей и в его отображении в мире финансовых отношений, являются стержневыми в современном обществе. У человечества нет иных способов выхода из экономического кризиса, кроме как использование с новым вектором, но все тех же средств развития инновационной среды, которые привели его к текущему экономическому и геополитическому состоянию. Экономика Знания не допускает альтернативы. То же относится и к отечественной социально-экономической системе в целом и ее НИС как наиболее динамичной и критичной части. Однако, даже в докризисный период лишь менее 10% российских предприятий системно занимались инновационной деятельностью, а в настоящее время данный показатель, по нашим оценкам, ниже 6-8%. Настораживают и другие факты. Так, менее 1 % детей научных работников России готовы выбрать путь своих родителей. Около ста тысяч талантливых соотечественников развивают науку и технику за рубежом. Финансирование науки в России отстает не только от развитых стран, но и от Китая и Индии, ранее массово потреблявших российские инновации. Тем не менее, модернизация отечественной экономики может быть осуществлена лишь на инновационной основе. В таких условиях выглядит обоснованной позиция руководства страны по определению выхода из кризиса инновационным, интенсивным путем. Несостоятельная теоретически и бесплодная практически попытка 1990-х возложить инновационное развитие на волю рынка поставила НИС России в исключительно сложное положение. Поэтому, множество практических мер по возрождению отечественной НИС, составляющее разделы национальной экономической политики, требует разработки соответствующей теоретико-методологической базы, чтобы избежать затратного пути проб и ошибок. Все сказанное, на наш взгляд, служит достаточным обоснованием актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен большой массив знаний, касающихся многих аспектов планирования и управления инновационными процессами, выявляющихся и определяющих вектора развития на различных уровнях социально-экономических систем, в том числе и с учетом институциональных и социально-экономических ценностей. Понимание необходимости целостного подхода к исследованию проблемы реализации потенциала НИС, как это ни

странно, само по себе оказалось недостаточно изученной проблемой, несмотря на сотни тысяч публикаций, поскольку компоненты такового исследования имеют различную предметную принадлежность. В данном случае, продуктивная обычно реализация междисциплинарного подхода также часто оказывается проблематичной. Дело в том, что существует, как минимум, два в известной степени конфликтующих магистральных направления в исследовании процесса инновационной деятельности: технократический, или экономико-технологический, сводящий проблему к исключительно международному трансферу технологий (международной торговле результатами интелектуальной деятельности или объектами интелектуальной собственности), и социологический, или, скорее, экономико-институциональный, рассматривающий инновационные процессы в рамках и терминах менеджмента знания: от уровня корпораций до уровня НИС. Наконец, по сей день ни в одной из национальных экономических школ, нет даже конвенциального определения инновации: предмет или процесс. В такой ситуации, планирование деятельности государства по регулированию и поддержке НИС (например, фискальными и бюджетными инструментами) имеет существенный риск оказаться во многом без адекватной научно-методологической поддержки. Это соответствует недостаточной разработанности указанной проблемы.

В то же время, очерченная выше проблематика, комплексный характер которой привел к значительному расширению числа рассмотренных нами работ, в большей или меньшей степени, разрабатывалась такими известными зарубежными учеными как Р.Акофф, И.Ансофф, К.А.Бартлет, Ст.Бир, М.Вебер, Ф.Герцберг, С.Гошал, Э.Гюммессон, Дж.Даннинг, Ф.Котлер, Б.-А.Лундваль, Р.Майер, Д.Мак-Грегор, Д.Мак-Клеланд, Г.Минцберг, Р.Нельсон, М.Портер, Э.Роджерс, Х.Такеучи, К.Фримен, М.Хаммер, Г.Чесбро, Й.Шумпетер и др., а также нашла себе важное место в работах таких отечественных ученых как A.A. Алексеев, Г.Л.Багиев, А.А.Богданов, А.Е.Варшавский, В.И.Вернадский, Э.В.Гирусов, С.Ю.Глазьев, О.Г.Голиченко, М.А.Гусаков, Н.И.Иванова, А.К.Казанцев, А.Е.Карлик, Г.Б.Клейнер, В.А. Кныш, Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, И.С.Ладенко, Б.З.Мильнер, С.П.Никаноров, А.И.Орлов, В.В.Платонов, А.И.Пригожин, А.А.Румянцев, А.Б. Титов, А.Н.Фоломьев, И.Г.Фролов, В.И.Черенков, А.В.Яблоков, Ю.В.Яковец и др.

Вместе с тем в большинстве представленных работ, при всей глубине исследования поставленных вопросов, связанных с развитием НИС, инновационные процессы рассматриваются с разных (иногда нескольких), но не имеющих четко выраженной целостной связи точек зрения, где институциональные факторы часто сводятся к описанию отдельных компонент НИС, представлены в рамках некоторых уровней управления, не наблюдается единый целостный подход и обеспечение преемственности в понимании сущности развития феномена инновации при разноуровневых переходах: человек - лорганизация - лэкономика - лобщество. Кроме того, на настоящем этапе не выработано методологического единства в отношении принципов, методов, подходов и методик развития национальной инновационной системы. Это впоне естественно, так как исследователи феномена инновации принадлежат к различным (порою полярным) школам научной мысли. Также, со-

временные подходы рассматривают инновации как технологические, производственные, экономические, торговые, социальные, в области управления. Однако, проблема настолько глубока и многогранна, что выявление ее сути вряд ли под силу одному автору или даже ряду ученых, ограниченных какой-то одной предметной областью знаний. Имманентная комплексность НИС предполагает междисциплинарный подход.

Таким образом, разработка комплексного методологического и практического подхода к изучению процесса реализации потенциала НИС действительно требует объединения и комбинированного использования ряда научных идей и гипотез различных школ. Всеобщность феномена инновации, как системного комплекса проявлений множества взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов создания нового знания и дальнейшего доказательства его полезности, в ходе диффузии инноваций, осуществляемой как коммерческими (трансфер инноваций), так и некоммерческими (спиловер инноваций) путями является центральным звеном формирования и развития НИС, а также взаимодействия различных НИС на метауровне, то есть, в рамках мировой экономики. Кроме того, тотальная глобализация особо остро поставила вопрос о необходимости изучения механизмов глобальной диффузии инноваций в условиях активного взаимодействия различных НИС. Диалектика глобализации в плоскости развития всеобщего феномена инновации состоит в том, что, с одной стороны, безграничные способности и тенденции мирового научного сообщества к познанию способствуют созданию глобальных информационных сетей (то есть, технологической базы ноосферы, очерченной в трудах Тейяра де Шардена и Владимира Вернадского), а, с другой, синергия знания, реализуемая в рамках ноосферы (понимаемой здесь как виртуальная часть некоей инновационной метасистемы, составленной из соответствующих доменов многих НИС) сама является результатом функционирования этой глобальной инновационной метасистемы, характеризующейся либерализацией взаимоотношений между национальными научными школами и интердисциплинарным/интернациональным не только трансфером, но и спиловером знания.

В результате, отмеченные нами актуальность и недостаточная разработанность теоретико-методологических вопросов развития НИС определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, в рамках которой ставиться задача решения основной научной проблемы исследования, состоящей в разработке теоретико-методологических положений по исследованию и выработке рекомендаций в отношении определения и реализации потенциала НИС на макро-, мезо- и микро- уровнях национальной хозяйственной системы современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ выявления и реализации потенциала национальной инновационной системы, модифицируемой в целях обеспечения выживания национальной

экономики в условиях значимых социально-экономических и военно-

политических явлений внешней социально-экономической среды.

Общая цель диссертационного исследования обусловила необходимость постановки, формулирования и решения следующих основных задач:

- разработать методологические основы исследований феномена инновации как имманентного динамичному развитию экономики явления в формате заданной предметной области знаний;

- сформулировать основные направления совершенствования и попонения понятийно-категориального аппарата теории инноваций на основе выявления их экономической и социальной сущности в рамках гносеологического подхода;

- обосновать применимость статистико-семасиологического подхода к выявлению сущности экономических явлений и апробировать этот подход в рамках семантико-статистического анализа дефинирования инновации;

- выявить экономическую и социальную детерминированность инновационного процесса в ходе выявления и реализации потенциала национальной инновационной системы на различных уровнях управленческой иерархии;

- осуществить сравнительный анализ методологических основ исследования инноваций и инновационной среды представителями неоклассического, институционального и марксистского направлений в современной экономической науке;

- дать теоретико-концептуальное обоснование феномена инновации и, на этой основе, разработать методологические подходы к выявлению экономической сущности инновационного развития экономических систем народного хозяйства на разных уровнях управленческой иерархии;

- осуществить стратегический анализ условий и факторов реализации потенциала национальной инновационной системы в контексте пространственно-временной и организационно-технологической детерминированности ее развития;

- дать теоретическое обоснование и сформулировать основы методологии исследования и реализации потенциала национальной инновационной системы позиционируя ее как новую парадигму государственной поддержки институциональной системы инновационной деятельности;

- разработать логико-графическую модель глобальной диффузии инноваций с целью использования при анализе механизма многоканальных коммуникаций, обеспечивающих реализацию потенциала национальной инновационной системы;

- разработать концепцию развития национальной инновационной системы с управлением на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях на основе частной, государственной и смешанной (в том числе, иностранной) собственности;

- исследовать гносеологические и онтологические корни проблем формирования и реализации национальной инновационной политики и разработать рекомендации по ее совершенствованию;

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает национальная инновационная система России и ее разноуровневые компоненты в динамике становления и развития.

Предметом исследования являются закономерности развития экономических и организационных отношений по поводу инновационных процессов, складывающихся в процессе восстановления и реализации потенциала национальной инновационной системы.

Теоретическая и методологическая основа настоящего диссертационного исследования состоит из релевантных материалов, содержащихся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательных и подзаконных актах; выступлениях и докладах Президента РФ и соответствующих членов Правительства РФ, касающиеся инновационных разделов формулирования и контроля испонения национальной экономической политики; материалах российских и международных научных и научно-практических конференций, проектах и разработках национальных и международных (в первую очередь, ООН и ОЭСР) исследовательских центров и групп. В процессе исследования применялись методы сравнительного и системного анализа, единства исторического и логического, вербального и логико-графического моделирования, структурного, семантико-экономического и статистико-семасиологического анализа, эконометрические методы, методы экспертных оценок и проведения глубинных интервью.

Информационная база исследования представлена материалами, классифицируемыми как вторичные данные, опубликованные в официальных печатных источниках (с акцентом на реферируемые рейтинговые научные издания и официальную статистику) и размещенные в сети Интернет, а также первичными данными, собранные автором в ходе подготовки и приостановленной кризисом попытки реализации инвестиционного проекта по комплексному использованию основного и производных продуктов производства биодизельного топлива, опирающегося на положения инновационного реинжиниринга бизнеса в экономических системах различного уровня (с конкретизацией на депрессивных сельскохозяйственных регионах Псковской области). В ходе работы автором также собран и подвергнут семантико-экономическому и статистико-семасиологическому анализу значительный объем англоязычных и русскоязычных дефиниций, соответствующих терминологической парадигме инновации, обнаруженных автором в официальных источниках международных экономических организаций, специальной и научной литературе и Интернет-ресурсах.

Соответствие диссертации Паспортам научных специальностей 08.00.05. и 08.00.01.

Диссертация соответствует пп. 2.1., 2.2., 2.З., 2.5., 2.8., 2.23 Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), а также пп. 1.1., 1.З., 1.4 Паспорта научной специальности 08.00.01- Экономическая теория.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении крупной научной проблемы организации и управления инновационной мо-

дернизацией социально-экономической системы, требующей разработки теоретических и методологических положений для изучения и модернизации текущего состояния национальной инновационной системы с их адаптацией к случаю хозяйственной системы России, что достигается совершенствованием форм и способов исследования феномена инновации и управления инновационными процессами в рамках открытой внешним воздействиям динамически изменяющейся национальной экономики.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором.

Выносимые на защиту элементы научной новизны, с учетом их предметной принадлежности, состоят в следующем:

По специальности 08.00.05 Ч Экономит и управление народным хозяйством (управление инновациями)

1. Обоснована научная категория инновации как коммерциализованного полезного знания, составляющего стратегический стержневой ресурс в виде нематериальных активов экономических систем и подсистем различного уровня. Особо выделена потенциальная склонность инновации к перманентному воспроизводству с созданием качественно и количественно новой ценности, при условии ее активного целенаправленного использования;

2. Определена необходимость восстановления в российском обществе специфического института инновационности, элементы которого в советское время активно культивировались государством и партией с использованием госбюджета. Создание и поддержание данного института (не только материальными, но и идеологическими средствами) составляет важнейшую задачу национальной инновационной политики государства как модератора национальной инновационной системы;

3. Уточнены условия и методика применения маркетингового подхода к определению феномена инновации, проявляющегося в рамках национальной инновационной системы, где распространение (диффузия) инноваций особым образом проявляется в фазе обмена цикла общественного воспроизводства в сочетании пространственно-временного трансфера и спило-вера инноваций;

4. Выпонен критический анализ и осуществлено научно обоснованное разграничение таких категорий диффузии инноваций (внутри и за пределами национальной инновационной системы), как трансфер и спиловер с установлением особой роли последнего в механизме глобальной диффузии инновации;

5. Модифицирована широко распространяющаяся модель НИС, которая позволяет уточнить направления теоретического осмысления и практического воздействия в рамках национальной инновационной политики для дифференциации и интеграции организационных воздействий по формированию и развитию НИС. Это сделано автором на примере анализа со-

временной НИС России, позволившем сделать вывод о системной непоноте последней и решающей роли государства для ее модернизации;

6. Определена необходимость имманентно проактивного характера формулирования стратегии инновационного развития (от микро- до макроэкономического уровня), что, в условиях шумпетерианского творческого разрушения (креативной деструкции) рынка и возникновения ситуации гиперконкуренции (в терминах Д'Авени) однозначно требует антиципирования вектора линновационной воны. Для этого предложено использование инструментария современной конкурентной, маркетинговой разведки, практикуемой за рубежом всеми компаниями из списка Fortune 500\

7. Разработаны модельно-методологические подходы по формированию стратегий и тактик включения российских высокотехнологичных предприятий в глобальную сеть диффузии инноваций, представленную моделью глобального трансфера инноваций. Добавление каналов спиловера инноваций позволило получить целостную сетевую модель, топология которой отличается динамической регионально-отраслевой концентрацией и специализацией;

8 Исторически и логически (от примеров ЗАТО и академгородков до проекта Скоково) обоснована необходимость создания регионально-отраслевых инновационных научно-технологических кластеров для достижения синергического эффекта критической массы интелекта, получающего допонительное усиление за счет современной глобальной сети виртуальных и реальных коммуникаций;

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория

9. Разработаны методологические основы исследования феномена инновации с использованием реплик его отображения в общественном сознании и интегрального подхода, сочетающего научно совместимые положения марксизма, неоклассического подхода и новой институциональной экономической теории;

ю. Сформулированы основные направления и апробирована методика совершенствования понятийно-категориального аппарата теории инноваций с выявлением социально-экономической сущности единиц этого аппарата с применением статистико-семасиологического подхода и семантико-экономического анализа;

п. Дано теоретическое обоснование и сформулированы основы методологии реализации потенциала национальной инновационной системы с позиционированием ее как парадигмы совершенствования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности;

и. Развито положение о том, что максимально возможная на данный момент времени выгода (интелектуальная рента) от внедрения инновации может быть получена лишь при условии, когда отдельно взятая инновация оказывается совместимой с принимающей ее социально-экономической или технологической средой (развита классическая позиция о диалектическом единстве и противоречии производительных сил общества).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется наличием научно-практической актуальности поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения, выводы и предложения, касающиеся теоретико-концептуальных основ исследования развития феномена инновации как результата реализации потенциала национальной инновационной системы с использованием стоимостно-ценностного и маркетингового подходов к выявлению экономической сущности инновации углубляют и допоняют ряд важных разделов находящейся в стадии становления теории инноваций и связанных с ней фундаментальных положений общей экономической теории, а также могут служить теоретической основой модернизации концепции управления в рамках инновационных разделов национальной экономической политики на федеральном и региональных уровнях. Кроме того, уточнение и расширение понятийно-категориального аппарата данной предметной области выпонено с использованием междисциплинарного стати-стико-семасиологического подхода, что расширяет возможности семантико-экономического анализа (в частности, при разграничении ключевых для модернизации отечественной экономики понятий линновация и высокая технология. Выявленные закономерности проявления неравномерности пространственно-временного развития феномена инновации соответствуют неравномерности территориально-отраслевого распределения полезного знания по национальным инновационным системам различного уровня развития и определены как исходная и основная причина диффузии, позволяющей осуществлять по глобальным каналам трансфера и спиловера инноваций как тиражирование последних, так и изъятие специфической ренты на интелектуальную собственность.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные теоретико-концептуальные положения в большинстве случаев доведены до уровня конкретных рекомендаций, ряд из которых реализован или предложен к реализации на практике. Они могут быть использованы при разработке и реализации федеральной и региональной инновационной политики государства, включая содействие стимулированию создания или реставрации инновационных кластеров, а также при разработке стратегических планов инновационного развития микро-, мезо- и макроуровня в русле модернизации отечественной экономики на основе стимулирования инновационной активности предприятий ключевых секторов народного хозяйства. Применение историко-логического подхода при развитии основных положений изначально 4И-парадигмы Дмитрия Медведева (позднее допоненной линтелектом) позволило сформулировать требование к восстановлению в России общественного института инновационности, проявлениями которого в СССР были активные действия ВОИР, премиальные выплаты и социальные льготы изобретателям и рационализаторам, огромные тиражи соответствующих журналов (Юный техник, Техника молодежи, Знание-Сила и многих др.) и, наконец, высокая ценность лиц интелектуального труда в общественном сознаиии.

Реализация выводов и рекомендаций, сформулированных автором в диссертационной работе, может обеспечить позитивный вклад в эффективность и эффектность отечественной национальной инновационной системы за счет предложенных научно-обоснованных государственных и рыночных регуляторов формирования национальной инновационной политики. Новые и улучшенные научные подходы к модернизации НИС, на основе разработанных автором диссертационного исследования методологических положений, дожны способствовать ее восстановлению и модернизации. Основные теоретико-методологические выводы, содержащиеся в диссертации и составляющие ее новизну, могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти, а также хозяйствующими субъекты различной формы собственности при разработке и реализации инновационных стратегий. Наконец, многие материалы диссертации могут быть использованы при разработке и оснащении учебно-методическими материалами учебных курсов и спецкурсов соответствующих учебных дисциплин: например, Инновационный менеджмент, Региональная инновационная политика, Теория управления, Инновации в социальной сфере, Организационное управление, Общая экономика, Международный бизнес, Маркетинг и менеджмент высоких технологий. Ключевая для диссертации монография автора Феномен инновации (21,1 пл.) рекомендована в 2008 г. УМО Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации для использования в качестве учебного пособия для специальностей мировая экономика, финансы и кредит, налоги и налогообложение.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и прикладные результаты настоящего диссертационного исследования периодически докладывались и обсуждались на научно-методических конференциях преподавателей и сотрудников Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в том числе: Макрорегулирование высокоразвитого рынка: вопросы экономической теории (Москва, 2006); Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике (Санкт-Петербург, 2007); Экономическое развитие общества: инновации, информатизация, системный подход (Республика Беларусь, Минск. 2008); Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы (Украина, Донецк, 2008), а также в Барнауле (2007), Донецке (Украина, 2009), Новосибирске (2008), Одессе (Украина, 2008, 2009, 2010), Пензе (2008), Томске (2008, 2009) и др. Материалы исследования, касающиеся разработки планов внедрения инновационных технологий в депрессивных сельскохозяйственных регионах Псковской области были представлены на 27-ой и 29-ой международных конференциях WACRA, - World Association on Case Researches and Applications, - соответственно, в Эдинбурге (Великобритания, 2008) и Баранкиле (Колумбия, 2010).

Отдельные положения и материалы диссертационного исследования нашли отражение в авторских рабочих программах и учебных пособиях и, в результате, внедрены в учебный процесс для чтения ряда связанных с инновационным менеджментом и теорией инноваций курсов в Санкт-

Петербургском государственном университете экономики и финансов, Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права и Государственной Полярной Академии (Санкт-Петербург).

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на вышеупомянутых российских и международных научно-практических конференциях, а также в опубликованных автором лично и в соавторстве более чем 50 научных работах, имеющих личный вклад автора в общем объеме около 90 печатных листов.

Структура диссертации определяется общей концепцией исследования, целью, задачами и логикой исследования и включает в себя введение, четыре главы, библиографический список, насчитывающий почти 400 источников, приложение.

Первая глава - Теоретико-концептуальные основы исследования развития инновационных процессов, - решает следующие основные задачи: анализ состояния методологических подходов к изучению инновационных процессов как основы для создания нового знания в различных отраслях экономических систем, обоснование теоретических подходов к характеристике и определению экономической сущности инноваций, формирование основных направлений совершенствования понятийно-категориального аппарата инновации.

Вторая глава - Условия и факторы развития инновационных процессов в рамках национальной инновационной системы, - представляет результаты анализа условий и факторов распространения инноваций внутри национальной инновационной системы и ее обменов инновациями с внешней по отношению к ней среде, а также результаты анализа управления экономическими системами и условий реализации их инновационного потенциала на различных (макро-, мезо- и микро-) уровнях национальной социально-экономической системы в целом.

Третья глава- Основы методологии процесса реализации потенциала национальной инновационной системы, - посвящена теоретическим и прикладным основам построения и функционирования инфраструктуры национальной инновационной системы, разработке логико-графической модели системы глобальной диффузии инноваций и способов включения в эту систему в интересах развития национальной инновационной системы России, а также коммуникативным основам реализации потенциала национальной инновационной системы, понимаемой как многоуровневая совокупность сетевых структур с формальным регионально-отраслевым управлением иерархического типа (модератор - государство) и неформальным управлением нейронного типа (предпринимательская деятельность в сфере НИОКР), где промежуточное положение занимает интракорпоративное управление и инновационным процессом крупнейших монополий, выходящее за пределы их собственности за счет механизмов инновационного аутсорсинга и оффшоринга.

Четвертая глава - Прикладные аспекты теории и методологии процесса развития национальной инновационной системы, - содержит концептуальные основы развития национальной инновационной системы с учетом глобальных и региональных взаимодействий и структур, где обосновываются

наиболее важные проблемы и направления совершенствования национальной инновационной политики в современной России.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

Первая группа рассмотренных проблем диссертационной работы определена важнейшей задачей выработки теоретико-концептуальных основ исследования развития инновационных процессов и, принимая во внимание значительную долю научной абстракции в этой части работы, в значительной степени посвящена проблемам, совершенствованию и попонению понятийно-категориального аппарата теории инноваций.

1. В работе решению этой важнейшей проблемы предшествует обоснование статистико-семасиологического подхода, применение которого дожно позволить выпонить семантико-экономический анализ и выявить экономическую сущность элементов терминологической парадигмы теории инноваций. Опыт применения статистико-семасиологического подхода осуществлен на примере корневого термина этой парадигмы - линновация. Проведен анализ выборки из более, чем 100 дефиниций инновации, извлеченных из англоязычной и русскоязычной научной литературы, отчетов и разработок международных и национальных исследовательских организаций и Интернет-ресурсов. В работе сделано допущение о применимости методов семантики в экономическом исследовании еще и потому, что семантикой называется один из разделов формальной логики, который описывает отношения между выражениями искусственных формальных языков и их интерпретацией в некоторой модели мира. Таким образом, феномен инновации выступает в роли важнейшего ключа изменений модели мира, осмысленно подвергаемой модернизации. Интерпретация феномена инновации в частных терминах, касающихся его экономической сущности, становится возможной путем выделения и дальнейшей статистической обработки основных атрибутов категории линновация (табл. 1.), а именно: 1 - новизна, 2 - знание, 3 - прирост ценности (полезности), или улучшенная потребительная стоимость, 4 - принятие или признание рынком/обществом и 5 - добавочная, или избыточная, прибавочная стоимость. В силу сложности типичного объекта семантико-экономического исследования (понятие линновация) и в силу стремления к целостному токованию в исследовании применен такой подход, который в рамках отношений понятие - дефиниция - термин позволяет осуществить межъязыковый, или интерлингвистический, переход между двумя разноязычными, взаимооднозначно связанными множествами единиц современной экономической терминологии, устраняющий искажающее действия полисемии и позволяющий проследить путь от термина к его экономическому смыслу. Сделан вывод: статистико-семасиологический подход дожен, в принципе, позволять осуществлять движение от категории к ее сущности. В данном конкретном случае от дефиниций инновации к экономической сущности феномена инновации,

представленной группой из пяти основных атрибутов (табл. 1.). Чтобы семасиологический подход был адекватен в экономическом контексте, сделана попытка снять субъективное влияние лидеров мнения в сфере дефиннроваиия и терминирования, служащих определителями тех или иных феноменов (понятий) за счет повышения мощности и рандомизации выборки.

Таблица I.

Ключ к дизайну семантико-экономического исследования экономической сущности в дефинировании инновации

КЛЮЧ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИННОВАЦИИ

Основные атрибуты дефиниции новизна знание приращение ценности (полезности), или улучшенная потребительная стоимость маркетинговая компонента: принятие или признание рынком/обществом

приращение стоимости: прямое/косвенное указание на наличие в инновации добавочной (избыточной) прибавочной стоимости

Источник Библиографические данные печатного издания / ссыка на веб-сайт

Источник: Марьяненко В.П. Феномен инновации: вопросы методологии и концептуализации. Монография. - СПб.: Изд-ио НПК РОСТ, 2008 - с.29. (с авторскими изменениями и допонениями)

2. Достаточно выпонить простейший статистический анализ выявленных детерминант понятия линновация, чтобы описать феномен инновации в марксистских терминах как источник добавочной (избыточной) прибавочной стоимости, позволяющий говорить о современном полезном Знании как о самовозрастающем интелектуальном капитале, трактовать понятие интелектуальной собственности, выводить рентные отношения по поводу как принадлежности, образно говоря, плодов Знания, так и неравномерности распределения условий и качества создания этого Знания, - отсюда и обмена, указанных плодов Знания. Сказанное никак нами не относится к некоей механицистической реанимации рутинных категорий ранее излишне идеологизированной и политизированной марксистской политической экономии. Просто многие проявления феномена инновации становятся более понятными именно в ходе марксистского анализа специфики превращенных форм капиталистической эксплуатации работников интелектуального труда (как в результате коммерческого обмена, или трансфера, так и в специфических проявлениях добровольного отчуждения Знания от создателей Знания (научных, научно-технических и инженерно-технических кадров). Более того, переходя на макроэкономический и метаэкономический уровень анализа развития феномена инновации

удается обнаружить современный технологический империализм как одну из сторон тотальной глобализации, фактически осуществляемой драйверами глобализации, - крупнейшими ТНК, - под лозунгом PAX AMERICANA (в том числе, с использованием схем глобального аутсорсинга инноваций).

3. В результате, в ходе диссертационного исследования разработана и апробирована авторская методика подготовки и проведения семантико-экономического исследования, названного нами кросскультурный семан-тико-экономическим анализом дефинирования инновации. Такой выбор явно междисциплинарного названия для метода нашего исследования не случаен и обусловлен фактом применения некоторых положений, казалось бы, далекой от экономических проблем семантики к изучению развития экономического по сути понятийно-категориального аппарата в процессе кросскультурного заимствования знания, основные статистические результаты которого сведены в табл. 2.

Таблица 2.

Частотность (4%) выявления основных атрибутов дефиниции инновации с выделением случаев тавтологических атрибутов (Т%)

Основные атрибуты дефиниции инновации новизна знание приращение ценности (полезности), или улучшенная потребительная стоимость маркетинговая компонента: принятие или признание рынком/обществом

I Ч Т ч Т ч Т Ч

15 % 87 % 1 % 58 % 1% 52% Ч 41%

приращение стоимости: прямое/косвенное указание на наличие в инновации добавочной (избыточной) прибавочной стоимости

Т Ч

- 1%

___________________________ . . . .. _ _____________ _______________________ .. _ J

Полученные показатели частотности (см. табл.2.) показывают, что на фоне отождествления инновации с новизной, достаточный вес имеют детерминанты, определяющие приращение знания и ценности, а также позитивной реакции рынка. Поэтому, применение наряду с маркетинговым, статистико-семасилогического подхода к выявлению экономических сущностей того или иного феномена, исходя из множества соответствующих этому феномену дефиниций, предстает важным инструментом

для выявления того, насколько адекватны термины и дефиниции нового знания сущности тех феноменов, отражением которых они являются. Этот подход далек от кажущейся схоластики хотя бы потому, что с его применением в предметной области экономической теории мы смогли обнаружить в истоках феномена инновации элементы не только новой ценности, но и соответствующей ей добавочной (избыточной) прибавочной стоимости. Последняя смогла пробиться несмотря на традиционную для буржуазной политической экономии тенденцию затушевывать все, что хотя бы намекает на эксплуатацию (здесь, на специфическую эксплуатацию работников интелектуального труда, творческая деятельность которых часто предстает перманентной).

4. Представление первой группы проблем, рассмотренных в диссертационном исследовании, не случайно начато с проблем построения адекватной феномену инновации терминологической парадигмы в отечественной экономической науке (хотя), поскольку центральная для диссертации проблема определения теоретико-концептуальных основ и методологических подходов к феномену инновации является ключевой для формирования и реализации национальной инновационной политики. В результате, в диссертации разработаны комплексный междисциплинарный методологический подход к исследованию проявлений феномена инновации в рамках национальных инновационных систем и межсистемных коммерческих и некоммерческих, намеренных и спонтанных, имплицитных и эксплицитных, эквивалентных и неэквивалентных обменов в контексте глобальной экономики знания и адекватный его задачам понятийно-категориальный аппарат теории инновации. Поскольку, в поном соответствии с заветами классиков марксизма, не решив общих проблем, придется все время стакиваться с новыми и новыми частными, особое внимание в работе уделено не схоластическому заочному диалогу с представителями различных экономических школ по поводу сущности феномена инновации, но выработке некоторого взвешенного, если не интегрального подхода, основанного на синтезе непротиворечивых (а лишь имеющих терминологические различия) подходов разных экономических школ в отношении теории инновации: новой институциональной экономической теории, неоклассической и марксистской. С этих позиций в диссертации обосновано, что интелектуальный капитал, принимая вид непосредственной производительной силы общества и рассматриваемый с точки зрения его составляющих, качественно отличается от производственного капитала тем, что при активном потреблении его составляющих, то есть при активном целенаправленном пользовании, не подвержен ни физическому, ни моральному износу как результату указанного пользования в мире идей (что было бы естественным результатом пользования капиталом в мире вещей).

5. Интеграция методологических подходов к феномену инновации в контексте экономики знания позволила сделать вывод, что в то время, когда мир

стоит на пороге шестого (нанотехнологического) уклада2, когда в ближайшие несколько лет применение нанотехнологий в промышленных масштабах качественно изменит многие сферы человеческой деятельности, повседневную жизнь людей3, национальная инновационная система Российской Федерации не только отстает по индикаторам смены технологического уклада (например, число востребованных рынком патентов/ноу-хау в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи), но и по доле инновационных предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов, которая (при весьма нестрогих оценках) в настоящее время не превышает 8%. Отсюда вывод о необходимости инновационной модернизации отечественной социально-экономической системы, закономерности которой дожны быть сначала обоснованы на теоретико-концептуальном уровне, чтобы избежать дорогостоящих и критичных для выживания России как страны-лидера проб и ошибок, и на прикладном уровне обеспечить становление новой парадигмы развития национальной инновационной системы.

6. Допонено классическое положение, согласно которому превращение науки в непосредственную производительную силу общества не приводит к коренному изменению природы капитализма, хотя классики, называя грядущие постиндустриальные производительные силы всеобщими, полагали, что по своему содержанию наука является всеобщим достоянием и не подлежит частному присвоению. Однако сегодняшняя наука, хотя и достигает прорывов за счет таланта отдельных ученых, в целом представляет собой результат колективного интелектуального труда, который, при всей важности полета творческой мысли, зависит, в конечном итоге, от таких прозаических вещей, как, например, венчурное и бюджетное финансирование, рыночный спрос и проблема национальной безопасности. Отчуждение работников интелектуального труда от истинных коммерческих результатов, несмотря на (например, патентное) закрепление за ними права интелектуальной собственности помещает их в условия эксплуатации, сущность которой заложена в мультиплицируемом возможностями собственников производственно-маркетинговых систем присвоении последними добавочной (избыточной) прибавочной стоимости. Вместе с тем, глобализация мировой экономики внесла в отношения эксплуатации еще одно измерение Ч международное. В отличие от классического капитализма, глобальное развитие дуальных, реально-виртуальных коммуникационных сетей и распространение научно-производственного знания сделало возможным и даже необходимым для лидеров инноваций международную торговлю научно-техническими продуктами - носителями технологических инноваций.

7. Специфика кривой жизненного цикла инновации (ЖЦИ), отражающая действие закона неравномерности экономического и политического развития

"Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов -Ы(р://5ркигсЗуитоу.паго<1ги/С1агуеу5иг.Ыт

? Президентская инициатива Стратегия развития наноиндусрии // Инновации, 2007. № 12( 110).

капитализма в эпоху империализма, такова, что, образно говоря, продажа сегодняшнего знания стала основой воспроизводственного цикла инновационного процесса, обеспечивающего лидерам инноваций ускоренное создание завтрашнего знания и получения на него соответствующей ренты. В сфере современного интелектуального воспроизводства известная формула Маркса - ...Д - Т - Д' ... - как результат международного разделения интелектуального труда стала рекуррентной, что позволяет представить ее в следующем виде:

.. .Д - Т - Д'о + (Д', - СТ1 - Кр|с1) + ...+ (Д) - СТ1 - Крц,) + .. .

где Д'^Д + А,

Прибавочная стоимость (включая избыточную), заключенная в инновационном товаре и реализуемая в стране I (тогда как нижний индекс 0 соответствует отечеству инновации).

транзакционные издержки продавца инновации, понесенные при трансфере инновации в Страну Л.

Кр|с) поправка на действие фазы ЖЦИ в Стране Л, которая обуславливается психологическим восприятием цены предложения инновации покупателем и может быть как меньше 0 (восприятие инновации как знания абсолютной новизны и исключительной полезности), так и больше 0 (восприятие инновации как относительно нового и ценного знания).

Причем если учесть фактор времени, неизбежно присутствующий при реализации прибавочной стоимости Д^ = Д + Д, что может быть записано через ^ (I), то следует принимать во внимание и сокращение жизненного цикла инновации (ЖЦИ), которое в формальном виде может быть записано следующим образом:

А, (0>Ат(1 + Т))

Х- время, прошедшее с момента трансфера исходной инновации4 из Страны I в Страну (+1). С учетом этих факторов можно, для случая маркетингового успеха состоявшейся инновации, записать выражение метаморфоза первоначальных затрат на создание инновации в Стране 0 в обобщенном для учета диффузии инновации в N стран виде:

...Д-Т-Д + Е(Д'гСтгКр1с)) ... или:

Понятно, что обшее число возможных трансферов инновации (N), в силу ограниченности ЖЦИ (pic), есть величина конечная. Следовательно, дожно выпоняться неравенство: ЖЦИ > где, 1 < i <N.

...Д - Т - Д + (Д + V Ст] - Крк)) ...

Приведенная формализация воспроизводственного развития инновационного процесса позволяет лучше представить закономерности реализации инновационного потенциала, как на уровне хозяйства страны, так и на региональном и местном уровнях, а так же на отраслевом и межотраслевом уровнях. Использование маркетингового подхода и категории жизненного цикла инновации обеспечивает, во-первых, преемственность интелектуального и производственного инновационного потенциалов, а во-вторых, позволяет диверсифицировать и нарастить инновационный продукт в средне- и догосрочном периодах планирования и управления.

8. Важнейшим в понимании и исследовании феномена инновации моментом работы можно считать обоснование закономерности применения маркетингового подхода к определению феномена инновации. Токование маркетинга как философии и, в то же время, совокупности технологий современного бизнеса стало сегодня общим местом для большинства работ как зарубежных', так и отечественных6 экономистов. Поскольку по известному положению Хамеля-Прахалада о стратегических стержневых компетенциях, обеспечивающих конкурентное преимущество хозяйствующей единицы, конкурентоспособный и линновационный стали сегодня почти синонимами, в диссертации показано, что распространение инноваций как обменный процесс генетически требует обращения к месту и значению обмена в системе маркетинговых отношений, что безусловно соответствует известному методологическому подходу марксистской школы политической экономии. Определяя место и значение труда в системе общественных отношений, Маркс писал: Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя7. Этот пришедший из XIX века вывод сохраняет свое значение для интелектуального труда, определяющего развитие новой экономики в современных условиях. Глубокая тайна производства избыточной прибавочной стоимости экономики знания как результата интелектуального труда и в настоящее время также соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего. Поэтому изучение феномена инновации является ключевым вопросом для понимания законов и закономерностей развития новой

5 Kotler Ph., Amistrong G. Marketing: An Introduction. - Prentice Hall, Englewood Cliff, NJ, 1993. ~ Ch.l; Semenik R.J., Bamossy G.J. Principles of Marketing: A Global Perspective. - South-Westem Publishing Co., Cincinnati, OH, 1993- Ch. 1.

6 Багиев Г.Л., Тарасович B.M., Анн X. Маркетинг / Под обш. ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Питер, 2005. - Гл. I; Голубков Е.П. Основы маркетинга. - М.: Финпресс, 1999. - Гл. I.

1 Маркс К. Капитал. Т. Ш //'Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 354.

экономики, или лэкономики знания. Приняв не требующее сегодня доказательства положение о маркетинге как философии и технологии бизнеса (см. выше) и, в то же время, постулируя положение о ведущей и определяющей роли феномена инновации в развитии современной экономики, да и всей земной цивилизации в целом, в диссертации рассмотрены важные положения о ключевой роли обмена для метаморфоза чистого знания, содержащегося в изобретении, в коммерциализованное, или товарное, знание, содержащееся в инновации (рис. 1.). Несмотря на существование сотен определений инновации, делается вывод, что последняя отличается не только лапидарностью, но и концентрированным выражением политэкономической сущности инновации.

Чистое знание

Товарное знание

Рынки инноваций

Изобретение (Открытие)

Коммерциализация знания

Икнопационный

{ И нституты }

Рис. I. Воспроизводственная модель парциального инновационного процесса в рамках НИС, построенная с использованием модифицированной 4И-парадигмы Медведева (спил-ловер инноваций не показан)

Вторая группа проблем связана с исследованием состояния, динамики развития, трансформационных процессов, соподчиненности и особенностей субъектного состава национальной инновационной системы.

9. Социально-экономический реверс в современной России привел, на наш взгляд, к тому, что унаследованная фрагментированная советская НИС, которая несомненно существовала и, более того, была пусть административно-командной, но системной, а также, в силу исторических особенностей ее создания, самодостаточной, в значительной степени потеряла способности не только к расширенному, но и к простому воспроизводству, чему способствовали научно несостоятельные попытки возложить управление инновационными процессами на силы свободного рынка. Подчеркнем, что чаще всего рынок для инновации не существует, а дожен

быть организован процесс создания такового рынка создаваться (market making). В диссертации систематизированы и обоснованы важнейшие принципы развития национальной инновационной системы:

Доминанта поддержки инновационного производства над традиционным; Креативность НТП и обеспечение защиты интелектуальной собственности; Обеспечение конкуренции в основных областях науки и техники; Разумная экономия в организации функционирования национальной инновационной системы;

Концентрация критической массы ресурсов в ключевых областях науки и техники (области высоких технологий);

Необходимость научного прогнозирования изменений номенклатуры ключевых направлений развития науки и техники;

Адаптивность, устойчивость и гибкость планирования и управления национальной инновационной системой;

Гармонизация интересов и объединение способностей образовательной, предпринимательской и научной сфер в формировании национальной инновационной системы при сохранении регулирующей роли государства; Делегирование пономочий по управлению инновационной системой на региональный и отраслевой уровни;

Взаимодопонение и контроль основных каналов глобальной диффузии инноваций - трансфера и спиловера.

Перечисленные принципы привели к некоторой смене наших взглядов на архитектонику национальной инновационной системы, что привело к появлению ее модифицированной нами в соответствии с требованиями времени воспроизводственной логико-графической схемы (рис. 2.). Особенностями являются: 1) соответствие контента модели 4И-парадигме Дмитрия Медведева; 2) открытость НИС и свободная диффузия инноваций через ее границы; 3) отражение ведущей роли государственных органов как медиаторов обменных процессов управления знанием; 4) обобщенной понимание термина технологии при охвате социально-политической сферы; 5) латентное присутствие общественного института инновационноеЩ в общественном сознании.

Совокупность зарубежных НИС

Инфраструктура НИС [5]

Банки, венчурные инвесторы, информационно-N | in I um и и ми мм' M'HI I, Шин iniiijjmiiiii I центры. ТГ ^^^ нормы и стандарты [Г

Компании^ I потребители \ инновационных технологий J4)

/Генераторы инновационных технологий (2]

Медиаторы НИС 131

ХПодразделения РАН

ХСистема высше-,го образования \НИ0КР круп-нмьи малых комгаций (госу-дарственЙыйи частный сектой>

Органы государственной власти федерального и регионального уровня, отвечающие

Х Инновационные подразделения большого бизнеса.

Х Инновациону ные субъектъг малого бшяеса. Х№щишрин-гтаые компании

ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ (понимание необходимости модернизации и достижения технологического лидерства как основы выживания и обеспечения национальной безопасности) и РЫНОК (множество исходных и конечных точек расширен __ ного воспроизводст ва НИС) 11

Международные организации

Рис.2. Генерализованная воспроизводственная логико-графическая модель национальной инновационной системы8

н Воспроизводственный цикл инновационного процесса отражен при помощи окружности с указателями движения по часовой стреке (авторская модернизация модели группы Казанцева). См. Казанцев А..К., Фирсова С.А.; Серова Л.С. Белько С. А. Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации: Исследовательский отчет Центра исследований и статистики науки Минпромнауки РФ и РАН (Санкт-Петербургский сектор) И Проект Содействие развитию инновационных МСП в Батийском регионе Российской Федерации. EUROPEAID/113746/C/SV/RU. С.18.

Третья группа проблем исходит из расширенного понимания обмена не

только как основной и исходной категории маркетинга (здесь: маркетинга

инноваций), но как об основной и исходной категории социально-

экономической жизни общества в целом.

10. Поэтому в диссертации представлена магистральная позиция автора о ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИФФУЗИИ ИННОВАЦИИ. По самому лапидарному определению, заимствованному у физиков, химиков и социологов, диффузия инноваг/ий определяется как процесс распространения инноваций внутри данной социальной системы, а также от одной социальной системы к другой, что позволяет сформулировать гипотезу существования пространственно-временных инновационных вон. Чисто временной аспект дифузии - эволюция (распространение во времени) в пределах условно замкнутой социальной системы (государство, регион, муниципальное образование); чисто пространственный - интернациональная или межрегиональная диффузия инноваций в относительно короткий промежуток времени. Несмотря на то, что внешне первое явление может поверхностно токоваться как нормальное развитие или прогресс, а второе как заимствование, природа их едина - стремление к эксплуатации добавочной прибавочной стоимости, заложенной в ренте на интелектуальную собственность. Еще в классической работе Хагерстранда Диффузия инноваций как пространственный процесс (1953) было сформулировано, что, имеющая определенные и поддающиеся формализации законы территориальная диффузия инноваций является решающим фактором в определении социального эффекта, а ее скорость зависит не от геометрического расстояния, а от трансляционной способности отдельных городов, через которые она осуществляется, от того, насколько интенсивны и эффективны там контакты между людьми. Отсюда делается вывод, что в эпоху глобализации, в силу подлинной революции в сфере как реальных, так и виртуальных коммуникаций, ничтожны собственно коммуникативные ограничения диффузии инноваций. Во главу угла ставят лишь ее экономическую, вернее, социально-экономическую целесообразность. В диссертации отмечено, что в непроизводственной сфере аналогом коммерциализации изобретения, позволяющей выделить, присвоить и использовать добавочную (избыточную) прибавочную стоимость, могут считаться полезные эффекты. В наиболее обобщенном виде оценка последних может быть проведена, в частности, с использованием критерия Парето-эффективности.

11. В исследовании закономерности пространственно-временной диффузии инноваций привлекает внимание теория функционирования ее механизма. В социально-экономических системах эти параметры находятся в сложной функциональной зависимости от многих факторов, рад которых (например, наличие научной школы, степень креативности, влияние нездорового соперничества и зависти и т.п.) вообще не поддается квантифи-

кации. Тем не менее, практически повсеместно считается (по Роджерсу9 и Муру10), что именно модель диффузии инноваций включает в себя такой необходимый элемент как венчурное инвестирование инновационных проектов, что ставит в центр внимания исследователей задачу понимания структуры и функционирования механизма диффузии инноваций.

12. Несмотря на некоторое забвение отечественной экономической школы по отношению к закону неравномерности социально-экономического развития капитализма мы обратились к нему в плоскости создания и распространения Знания (диффузии инноваций). Понимая также всю сложность изучаемого объекта, автор сразу же разделил его на возмездное и безвозмездное (по крайней мере, в эксплицитной форме) распространение знания. Анализ научной литературы (при наличии методологической невнятицы во многих отечественных работах") позволил выделить две наиболее часто описываемые и адекватные формы диффузии инноваций: 1) трансфер инноваций; 2) спиловер инноваций. Институциональный подход к трансферу и спиловеру инноваций позволяет выделить в первом достаточно хорошо формализованные и основанные на категории кодифицированной интелектуальной собственности формы трансфера, среди которых наиболее часто встречаются торговля лицензиями, или (шире) лайсензинг, и франчайзинг. Спиловер инноваций, несмотря на то, что он недостаточно изучен в отечественной литературе, также играет существенную (а иногда и главную роль) в диффузии инноваций. Например, работа академика Капицы (старшего) в Кембридже и десятков тысяч китайских хуасяо в лабораториях и на предприятиях высоких технологий можно считать яркими примерами спиловера Знания в СССР и КНР. Это разделение между трансфером и спиловером с установлением особой роли последнего в глобальной диффузии инноваций особым разработано в диссертации и имеет практическое значение как для управления инновационной деятельностью, так и для защиты интелектуальной собственности. В работе установлены новые факторные связи и определены зависимости между понятиями, определяющими категории чистые, или базовые, механизмы (системы), распространение Знания во внешней и внутренней среде НИС, - диффузия, спиловер и трансфер, - в различныхпредметных и функциональных областях Знания, - полезное знание, технология и линновация (рис. 3).

'' Rogers, F.. Diffusion of Innovations - Tlie Ftce Press, New York, l%2

1(1 Moore G. A., Crossing the Chasm: Marketing and Selling" High-tech Products to Mainstream Customers - Harper Business sentials, 2006

' ' Например, Гареев Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элеменш инновационного процесса // Вестник ТИСБИ, 2005, Выпуск №4 -Ссыка на домен более не работаетscience/vestnik/2005/issue4/lTl.html; Меэадисциплинарный словарь но менеджменту / Общ. ред. С.П. Мясоедова.-М, 2005

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗНАНИЯ Базовые механизмы распространения внутри и вне НИС

Диффузия Спиловер Трансфер |

3 а. о Инновация

Технология

Полезное знание

Рис.3. Соотношение между формами и базовыми механизмами распространения Знания

13. Научно-технический продукт в настоящее время, с учетом колоссальных затрат на НИОКР (в фармацевтической отрасли - сотни милионов доларов, а в аэрокосмической - милиарды и даже десятки милиардов доларов), предвидит свою товарную природу не будучи еще произведенным Ч в масштабах от самого крупного до самого мекого бизнеса (в последнем случае трудно себе представить потребление научно-технического продукта самим ученым-создателем или членами его семьи). Поэтому способность к творческому интелектуальному труду (креативность) точно так же становится товаром, как и рабочая сила, вовлеченная в простой труд, а ее рыночная стоимость определяется затратами на воспроизводство человека интелектуального труда как главной производительной силы современного общества. В связи с практической значимостью для российских НИОКР-компаний, в диссертации приведена концептуальная схема (рис.4.) включения последних (например, в роли компаний-аутсорсеров) в глобальную систему диффузии инноваций, что требуется для получения более поного представления о ее механизме и разработки соответствующих методов создания экономически эффективных обменов Знанием (например, инновационными технологиями). Заметим, ведущее место в решении этих сложных вопросов дожна занимать национальная инновационная система. В настоящее время по ряду ключевых факторов национального хозяйства, относящихся к различным рынкам и отраслям, российская инновационная система обладает признаками всех трех рассматриваемых в данной модели систем. Следовательно, правомерно будет утверждать что все определенные нами связи (направления) диффузии инноваций в зависимости от уровня технологии в той или иной степени будут проявляться во внешней и внутренней среде российской национальной инновационной системы. Таким образом, в настоящей работе, мы понимаем трансфер и спиловер как, соответственно, коммерческую и некоммерческую формы распространения знания, которое, в случае спиловера обычно занимает то или иное место в диапазоне от некодифицируемого до кодифицированного знания, а в случае трансфера чаше всего представлено кодифицированным знанием. Несмотря на важность теоретической и

практической проблемы спиловера инноваций, одним из важнейших проявлений диффузии полезного (научно-технического) кодифицированного знания остается именно трансфер технологий. Изучение закономерностей развития и выявление каналов трансфера технологий соответствует объективной необходимости создания в НИС России системы интеркорпоративного трансфера инноваций.

' Принятая здесь классификация отраслей разработана и применяется в практических разработках комиссий, комитетов и научно-исследовательских учреждениях ОЭСР.

Четвертую группу проблем диссертационного исследования составили прикладные задачи и управленческие решения, формулируемые в соответствии с теоретико-концептуальными разработками по феномену инновации и функционированию национальных инновационных систем сетевой природы, что привело также к необходимости затронуть механизмы развития ВЭД и оценки регионального потенциала ВЭД, поскольку неизбежно усиления влияния внешних (зарубежных) факторов в развитии НИС, что при переходе на уровень региона (отдельные регионально-отраслевые кластеры НИС) требует адекватной прогностической оценки и, на основе этого, формирования стратегических и тактических планов развития НИС в целом и по ее фрагментам. Кроме того, решение этих проблем составляет несомненный интерес для хозяйствующих субъектов любой формы собственности для правильного собственного позиционирование в рамках НИС как конкурентоспособных инновационных бизнес-единиц.

14. Всеобщность феномена инновации имманентна самому общему социологическому закону развития человеческой цивилизации, так как, отображает в социальной сфере основу основ любой жизни: процесс движения через смену форм. Если это не деградация, то априорно последующая форма дожна иметь те или иные улучшения по сравнению с предыдущей. Принимая во внимание первично нематериальный характер и многомерность развития феномена инновации, различные авторы свободно формулируют это понятие, делая акцент на его отдельные компоненты: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне инновации как интелектуального капитала, т. е. на его способности приносить доход, другие Ч на ее способности изменять те или иные социальные характеристики общества. Инновация Ч многомерна, поскольку является результатом сочетания разных видов социально-экономической деятельности: стратегического планирования, научных исследований, маркетинга, системной переработки информации, творческого мышления, корпоративного климата или культуры создающих инновации организаций. Как известно из практики реализации инновационных проектов, проектно-ориентированная стратегия становится основной формой реализации инновационного потенциала промышленных организаций. Следовательно, инновационному процессу становятся присущими характеристики системной интеграции и сетеобразования. Уместна аналогия с известным в тотальном менеджменте качества (Т)Щ принципом слабого звена (ассоциативные модели старой бочки и небрежного водопроводчика), согласно которому общее качество системы определяется качеством самой слабой подсистемы. Развивая этот тезис, диссертант приходит к выводу, что максимально возможная на данный момент времени выгода (интелектуальная рента) от внедрения инновации может быть получена лишь тогда, когда парциальная инновация оказывается совместимой с уже существующей социально-экономической или (более концентрированно) технологической инфраструктурой общества. Поэтому (в соответствии с несколько модифицированными положениями Шумпетера и Фримена,)

системный инновационный процесс всегда рассматривася в многомерном пространстве, где основными измерениями можно считать:

- разработку и использование новых технологических процессов, новой техники, нового маркетингового обеспечения бизнеса;

- разработку и внедрение продукции с новыми свойствами либо с достижением этих свойств на основе новых физических/химических процессов;

- использование нового или по-новому обработанного сырья;

- изменение в организации производства (вплоть до разработки и внедрения новых методов и форм менеджмента) и его материально-техническом обеспечении (логистике);

- создание новых, не знающих границ (глобальных) регионально-отраслевых рынков сбыта для инновационной продукции.

15. Для определения рациональных направлений исследования феномена инновации в контексте национальных инновационных систем в диссертации выпонен анализ ряда отечественных и зарубежных классификационных подходов. На основе этого анализа сделан вывод, что по мере излишней детализации в дескриптивных системах (как, например, в системе А.С.Кулагина'3) происходит потеря сущностных моментов и такие системы теряют свое методологическое значение. В результате, для установления большей определенности и получения прикладного значения классификационной системы феномена инновации было решено остановиться на несколько модифицированной нами классификации Райкрофта-Кэша14, где мы считаем впоне достаточным (как в методологических, так и в политических целях) разделить инновации (в наших терминах) на следующие три типа: 1) инкрементные, 2) радикальные и 3) гиперконкурентные. Последний классификационный термин, - гиперконкурентные инновации, -предложен нами к использованию взамен термина первоисточника (technology system changes), так как, на наш взгляд, он намного лучше отражает ситуацию развития феномена инновации, в ходе которой системные, родовые (generic) инновации, вызывающие принципиальные тотальные изменения существующего поколения технологической парадигмы за счет революционных достижений научно-технического прогресса (НТП), представляющие коренные изменения в технологиях, воздействующие сразу на определенные технологические кластеры, вытесняющие целые товарные категории и их производителей с рынка, что позволяет отдельным инновационным компаниям-лидерам инновационного процесса перманентно воспроизводить свое глобальное конкурентное преимущество за счет получения избыточной прибавочной стоимости, часто представляемой в виде ренты на интелектуальную собственность (ИС).

" Инновационное предпринимательство, сто риски и обеспечение безопасности: Пособие для предпринимателя / МП Грачева, A.C. Кулаг им, С.Ю. Симаранов; АНХ. Центр коммерциализации технологий. - М., 2000.

Rycroft, R.W., Kash, D.K. Steering Complex Innovation // Research Technology Management, 2000, Vol. 43, No

3. P. 18-23.

16. Поскольку довольно общим местом в современных работах стало отождествление понятий линновация и высокая технология и учитывая тот факт, что национальная инновационная политика России предполагает приоритетным направлением своего развития опору на высокие технологии (одно из важных свидетельств тому - создание и масштабное национальное финансирование корпорации Роснанотехнологии), в диссертационном исследование уделено внимание уточнению и, даже, дистанцированию понятий линновация и высокая технология. Следует учитывать, что высокая технология Ч понятие временное. Причем скорость старения вчерашних высоких технологий весьма высока и наблюдается тенденция к ускорению этого процесса. Особенно хорошо это заметно в области компьютерных технологий. Кроме того, неправомерно использование, зачастую, как практически взаимозаменяемых терминов линновация и высокие технологии. Их разделение в реальной жизни играет, может быть, не столько академическую, сколько административную и экономическую роль. Не всякая инновация базируется на высокой технологии (сюда можно, например, отнести добавления витамина С в молоко или изготовление пляжных туфель не из кожи, а из пластика). Следовательно, отождествление этих понятий не всегда правомерно. Иными словами, если высокая технология практически всегда составляет инновацию, то обратное утверждение достоверно не испоняется.

17. Для того, чтобы исследовать вытекающий из его сути, глобальный характер и сетевую природу развития феномена инновации автор в значительной степени опирася на логико-графическую модель глобального трансфера инноваций, а также концепцию глобальной фабрики Бакли-Кэссона. В то же время, за терминологической парадигмой зарубежной экономической науки вновь обнаруживается действие известного закона рыночной экономики, согласно которому стремление к самовозрастанию капитала переводит современные МНК на концептуальные позиции глобальной фабрики, где не только подготовительно-заготовительные и/или сборочные цеха, но и КБ и/или отделы НИОКР выносятся теперь на традиционной понимаемую периферией мировой экономики (в частности в зону стран БРИК). Это, в первую очередь в силу потенциально неуничтожимой природы Знания и концепции обучающейся организации (по Синжу15) содержит в себе значительные, можно сказать революционные последствия эксплуатации самовозрастающего знания. Одним из результатов этой части исследования явилась разработка рекомендаций по формулированию стратегий и тактик включения российских высокотехнологичных предприятий в парциальную глобальную инновативную сеть, также известную под термином модель глобального трансфера инноваций. Однако, опираясь на учение академика Владимира Вернадского о биосфере, где ноосфера представляет собой своеобразный всеобщий ин-новативный гипертекст, которому присуще сетевое структурирование, ав-

15 Senge, P.M. The Fifth Discipline. The Art & Practice of the Learning Organisation. XXi Century Business, London, 1992.

тор предпочел включить в эту модель каналы (ветви) спиловера инноваций, что позволило получить целостную сетевую модель глобальной диффузии инноваций, особый характер структуры которой отличается регионально-отраслевой дифференциацией. Инновационное развитие национальных экономик, географическая, или международная, неравномерность которого, поностью соответствующая действию закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, создает международный, или (с учетом детерминированности зашиты интелектуальной собственности) межгосударственный (межрегиональный), градиент инновационности, то это развитие отличается в эпоху глобализации мировой экономики наличием пространственных линновационных вон, распространяющихся от инновационных центров (как правило, сконцентрированных в странах Триады Ч НАФТА -ЕС - Япония) по слоям изменяющейся в пространстве-времени линновационной периферии.

^ ^Южная Корея, \. ' "^ацвань

[Афганистан, Ирак...] /зм, Украина.

/ \ __Дй!?'11о ст^аньЦ1атинской Америки

А^ентина, юливиагВенеруэла, Колумбия, Мексика, Панама, Саудовская Аравия, Филиппины, .Чили, Эквадор,

Страны Африки - бь^шй? кос^ши западноевропейских стран, за^ем - ассоцииро-

_ _ ванные члены Общего рынк^'(позже,Ъдроуейского сообще^-ва) ___

Страны Батии и страны Содруйфсгва независимых-государств (СНГ), или бывшие респуб^/ки Советского Союза

Рис. 5. Упрощенная схема Триады и основных ареалов ее геополитического влияния как традиционных акцепторов линновационных вон (условно представлены штрих-пунктиром)

18. Выявлено, что именно скорость генерации инноваций лидерами рынка определяет как вес стержневых компетенций компании16, так и уровень ее глобального конкурентного преимущества. В этом заключается революционное изменение новой экономики по сравнению со всеми ей предшествующими фазами, где - для определения конкурентного преимущества компании - оценивались инвестиции в рабочую силу и капитальные

,(> Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. - М.: ЗАО Олимп бизнес. 2002

активы (по сути дела являющиеся развитием парадигмы трех факторов производство Ж.-Б. Сэя). Напротив, усиление конкурентоспособности в эпоху экономики знания, требует стремительного увеличения инвестиций в новые технологии производства, а не в рабочую силу, являющиеся результатом коммерциализации новых знаний17. Выделение признаков складывания ситуации гиперконкуренции за счет так называемых сигналов тревоги специальной корпоративной системой раннего предупреждения", которая практикуется, например, во всех компаниях списка Fortune 500, определяется автором как исходный момент антиципирования инновации.

19. Несмотря на большое число исследований по проблематике потенциала развития национальной инновационной системе, важно установить ясность в самом понятии НИС, поскольку совокупность акторов, развивающих всеобщий феномен инновации, или соответствующих институтов, как раз и образует то пространство, от структуры и качественных характеристик которого зависит зарождение и эксплуатация инноваций, а так же и распространение инновационных вон. Это особенно сильно проявилось в переходный период нашего общества, отличающийся преобладанием подхода, предусматривающего саморегулирование экономики при подавляющем влиянии рыночных законов и минимальном государственном регулировании. В работе отражено, что именно сейчас, как никогда важно исследование сущности инновационной системы и акцентирование на роли и значении ее основного медиатора - государства. Разгосударствление экономики, принимаемое сторонниками либерализации как основной инструмент противодействия кризисным явлениям в хозяйственной жизни страны и ее инновационной сфере стало всеобщей тенденцией, которая получила противодействие в лице традиционного для нашей страны института ОПК. Проведенные автором опросы специалистов ОГ1К, показали, что их поведение в рыночной среде существенно отличалось от канонов поведения, описываемых бихевиористикой для лэкономического человека, или homo economicus. Оценка мотивации их деятельности в 1990-е гг. показала, что в исследовании диффузии инноваций в современной России необходимо обращаться не столько к модели лэкономического человека, сколько к модели человека институционального (homo instituios). Кроме того, институт изобретательства, научно-технического творчества складывася в советское время усилиями именно государства, а также традициями системы образования.

20. Выпонив анализ этиологии концепции национальной инновационной системы, автор пришел к выводу, что исследования в этой области следует организовывать не только на макроэкономическом, но и на мезоэкономи-ческом уровне. То есть, наряду с национальной инновационной системой,

17 Ходжер Дж. С. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт) // Инновации, 2002, 9-10 (56-57), с. 39.

Джилад Б. Конкурентная разведка. Как распознать внешние риски и управлять ситуацией/пер. с англ-СПб.: Питер. 2010.

важным объектом исследования выступает региональная инновационная система, чаще всего детерминируемая регионально-отраслевыми кластерами. Эта тема является предметом научной дискуссии ученых-экономистов. В диссертации обоснованы: во-первых, осуществление привязки развития феномена инновации к определенной территории (Силиконовая Долина в США, Бангалор в Индии, советские Академгородки и ЗАТО19. Комбинированное воздействие умов за счет их концентрации и доказана их ролью как истоков множества изобретений и открытий, понимая таковую территорию как регионально-отраслевой кластер); во-вторых, необходимость, принимая в расчет глобальную природу виртуальных и реальных коммуникаций XXI в., оценивать существование виртуальных кластеров или виртуальных организаций, рассматриваемых как источники (передатчики), так и как приемники инновационных вон. Здесь, для организации диффузии инноваций, автором предложено использование элементов теории согласованной маркетинговой фильтрации.

21.Существенным для практического применения результатом исследования является трактовка автором проблемы системности национальной инновационной системы России и принципа ограниченной самодостаточности, соблюдение которого диктуется проблемой национальной экономической безопасности. Принимая во внимание прошедшее время с даты реализации проекта Особенности развития национальной и региональных инновационных систем в Российской Федерации20 (на рубеже 1990-х гг.) автор выпонил существенную модернизацию модели НИС группы Казанцева (рис. 5). Автор внес в нее новизну структуры и содержания, что позволило ее более эффективное использование при анализе и сравнении различных национальных инновационных систем. Приводим основные моменты выпоненной нами модернизации этой модели, в сравнении с прототипом, а именно21: (1) бизнес-сектор = Компании-потребители инновационных технологий [4|;. (2) правительство = Медиаторы НИС [3]; (3) научно-исследовательский сектор = Генераторы инновационных технологий |2|; (4) организации по трансферу технологий и другие элементы инновационной инфраструктуры = Инфраструктура НИС [5]; (5) организованное гражданское общество = Общественное осознание технологического лидерства как основы национальной безопасности [1]. Однако наиболее важным вкладом автора, отражающим лоткрытость НИС, мы считаем линтернационализацию модели НИС: (6) зарубежные партнеры по инновационной деятельности состоят из Совокупность зарубежных НИС, Зарубежный венчурный капитал, Зарубежная научно-исследовательская среда и Международные организации. Сотрудничество ученых ЕС и России обеспечило проведение совместных исследований, целью которых явилось определение содержания, взаимосвязей, на-

1' Закрытое административно-территориальное образование (рядом с городами Томск, Красноярск, Арзамас и т.д.)

Казанцев Л..К. и др. Цит. соч..

Названия всех компонент НИС, дающиеся после цифр в круглых скобках, соответствуют цитируемому источнику [там же], а в кавычках (л) Ч нашей модели.

значения и перспектив развития НИС РФ, в ходе которых были сформулированы предложения по формированию НИП России. В части работы, касающейся определения функциональных направлений возрождения НИС России, была выявлена следующая, в целом сохранившая свою силу дифференциация22:

Ч Первое направление - четкая идентификация критериев выбора приоритетных направлений технологического развития в рамках НИП, для реализации которых дожна осуществляться концентрация и целевое распределение финансовых, материальных и интелектуальных ресурсов страны, а также поноправное участие в глобальном инновационном процессе;

- Второе направление - обеспечение структурно-функциональных связей между акторами (агентами) парциальных инновационных процессов, то есть организациями, генерирующими, распространяющими и использующими инновационные технологии, которые представлены в блоках Генераторы инновационных технологий, Медиаторы НИС, Компании-производители, а также в блоке многофункционального обеспечения инновационных процессов - Инфраструктура НИС (см. рис. 2.). Заметим, что специфика инфраструктуры, по определению пронизывающей всю НИС, заставляет нас, как обращаться к инфраструктуре НИС при аналитическом описании компонент НИС, так и возвращаться к этим компонентам при описании собственно инфраструктуры НИС. Впрочем, это совершенно естественно, поскольку соответствует одному из классических признаков системности, а именно: необходимости обеспечения интракорпоратив-ной взаимосвязанности составляющих НИ С компонент (подсистем).

Всего автором опубликовано по теме диссертации 50 научных работ, общим объемом около 90 печатных листов

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

I. Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

Монографии

1. Марьяненко В.П. Вопросы развития и изучения феномена инновации: колективная монография. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 9,6 п.л./автора 0,4 п.л.

2. Марьяненко В.П. Заметки об инновациях: монография / М.Г. Тостобров, В.И. Черенков. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 5,1/ автора 1,7 п.л.

3. Марьяненко В.П. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование: монография / С.А. Дятлов, Т.А. Селищева,- СПб.: Изд-во Астерион, 2008. - 26/ автора 8,7 п.л.

Как развивать малый и средний инновационный бизнес. Пример Северо-Запада России. Белая книга. Проект "Содействие развитию инновационных МСП в Батийском регионе Российской Федерации". Е1ЖО-РЕАЮ/113746/С/5УЖи, стр.23

4. Марьяненко В.П. Феномен инновации: Опыт концептуализации в многомерном пространстве: монография. - СПб.: НПК РОСТ, 2008. - 21,25 п.л.

5. Марьяненко В.Г1. Инструменты обеспечения системности развития национальной инновационной системы России // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике: колективная монография. - СПб.: Изд-во Астерион, 2007. - 0,4 п.л.

Учебные пособия и брошюры

6. Марьяненко В.П. Внешнеэкономическая деятельность: вспомогательные операции и государственное регулирование: учебное пособие / Голева Г.А., Свиткова М.Ю.Таничев A.B. и др.; под ред. В.И. Черенкова. - Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2008. - 39,5/ автора 6,6 п.л.

7. Марьяненко В.П. Регулирование внешнеторговых операций: макроэкономический уровень: учебное пособие. - СПб.: Изд-во Аквилон, 2007. - 8,0 п.л.

8. Марьяненко В.П. Экономические критерии оптимизации ассортиментной линии предприятия. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 2,0 п.л.

9. Марьяненко В.П. Системный анализ монопольных структур / Дмитриенко Д.В.; под ред. Исляева P.A. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 2,25/ автора 1,15 п.л.

10.Марьяненко В.П. Методы управления монопольными системами / Дмитриенко Д.В.; под ред. Исляева P.A. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 2,3/ автора 1,15 п.л.

11 .Марьяненко В.П. Управление сервисной политикой / Карисалов М.Ю. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 2,0/ автора 1,0 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

12.Марьяненко В.П., Черенков В.И., Черенкова Н.И. Семасиологический подход к выявлению сущности понятия линновация в экономической науке // Проблемы современной экономики. - 2010. - №1. - стр.45-51. -1,5 п.л./ автора 0,5 п.л.

13.Марьяненко В.П. О необходимости адекватного методологического обеспечения программы 4и // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №3. - 2009. - 1,0 п.л.

14.Марьяненко В.П. Инновационные воны и эрозия Триады // Проблемы современной экономики. - 2009. - №1. - 0,84 пл.

15.Марьяненко В.П. О проблеме системности современной национальной инновационной системы России // Известия Российского государственного педагогического университета им. Герцена. - 2008. -№10 (64). - 1,0 п.л.

16.Марьяненко В.П., Тостобров М.Г. Место и организационные формы малого бизнеса в реализации императива инновационного развития российской экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Серия экономическая. - 2008. - № 2. - 1,2/ автора 0,6 пл.

17.Марьяненко В.П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инновативных стратегий // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008.

- № 6. - 0,6 п.л.

18.Марьяненко В.П. Антиципирование инновации: роль конкурентной разведки в создании избыточной прибавочной стоимости // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008.

- № 7. - 0,9 п.л.

19.Марьяненко В.П. Сетевой подход к диффузии инноваций в контексте концепции глобальной фабрики // Экономика и управление. - 2008. - № 5. Х 1,75 п.л.

20.Марьяненко В.П. Диффузия инноваций: мезоэкономические и геополитические последствия глобального аутсорсинга МНК // Экономика и управление. - 2008. - № 6. - 1,24 пл.

21.Марьяненко В.П., Юрга В.А. Диалектика инноваций в системе образования // Управленческий учет. - 2007. - 0,8/ автора 0,4 п.л.

22.Марьяненко В.П. Налоговая политика как инструмент стимулирования инновационной деятельности // Экономика и управление. - 2006. - №1; 0,6 пл.

III. Научные статьи, доклады:

23.Марьяненко В.П., Черенков В.И., Черенкова H.H. О применении семасиологического подхода к определению адекватности дефинирования и терминирования в понятийно-категориальном аппарате отечественной экономической науки (на примере понятия линновация) // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития '2009: Материалы международной научно-практической конференции. - Одесса, Украина 5-17 октября 2009 года. - Одесса, 2009. - стр. 77-88.

- 1,2 пл./ автора 0,4 пл.

24.Марьяненко В.П. Структура и способы распределения инноваций в национальной хозяйственной системе // Модернизация хозяйственной системы России как условие экономического роста: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2009 год. Март - апрель 2010 год. Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - стр. 3742. - 0,5 пл.

25.Марьяненко В.П. Неравномерность территориально-отраслевого распространения инноваций // Современные направления теоретических и прикладных исследований '2009: Материалы международной научно-практической Интернет-конференции. - Одесса, Украина 16-27 марта 2009.

- Одесса, 2009. - 0,5 пл.

26.Марьяненко В.П. Модернизация российской экономики: 4И-парадигма нового этапа // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в 21 веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам

НИР за 2007 г. Март-май 2008 г: Сборник лучших докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,6 п.л.

27.Марьяненко В.П. Некоторые концептуальные и практические вопросы трансфера инноваций в международных франчайзинговых сетях розничной торговли // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в 21 веке. Научная сессия ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 г. Март-май 2008 г: Сборник лучших докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,6 п.л.

28.Марьяненко В.П. Традиционное и инновационное в развитии современных образовательных институтов в России // Инновации и качество образования : Сборник материалов международной научно-практической конференции (Россия, Новосибирск, 24-25 марта 2008 г.). Часть 2. - Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО. - 2008. - 0,5 п.л.

29.Марьяненко В.П., Свиткова М.Ю. Международные франчайзинговые сети как каналы трансфера инноваций в сфере услуг // Управление каналами дистрибуции. - 2008. -№2(14). - 2,4/автора 1,2 пл.

30.Марьяненко В.П. Роль инновационного капитала в инновационном развитии современных образовательных институтов в России // Сибирский учитель. - 2008. - №4. - 0,75 п.л.

31 .Марьяненко В.П. Государственное регулирование инновационной деятельности // Ученые записки института управления и экономики. - 2006. -Вып. 1 (13). -0,91 п.л.

32.Марьяненко В.П., Гостобров М.Г. Стратегические аспекты развития организационных форм инновационного процесса в малом бизнесе // Макрорегулирование высокоразвитого рынка вопросы экономической теории: - Материалы научно-практической конференции. - декабрь 2006. -М.: МФТИ. - 2007. - 1,18/ автора 0,59 п.л.

33.Марьяненко В.П. Государственное регулирование функционирующих монопольных структур // Ученые записки института управления и экономики. - 2002. - Вып. 1 (6). - 0,73 п.л.

МАРЬЯНЕНКО ВИКТОР ПАВЛОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 15.09.10. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,4. Бум. л. 1,2. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз. Заказ 416.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Марьяненко, Виктор Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

1.1. Методологические подходы к исследованию феномена инновации в контексте экономики знания.

1.2. Анализ и синтез методологических подходов к выявлению экономической сущности инновации.

1.3. Основные направления и метод совершенствования понятийнокатегориального аппарата теории инноваций.

Выводы по главе 1.

Глава 2. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Особенности неравномерного территориально-отраслевого распределения факторов и уровней инновационного развития.

2.2. этиология условий и предпосыки реализации потенциала национальных инновационных систем.

2.3. Анализ причин и выявление сущности современного дуализма глобального механизма диффузии инноваций.

Выводы по главе 2.

Глава 3. ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Инфраструктурные аспекты и сетевая природа зрелой национальной инновационной системы.

3.2. логико-графическая модель глобальной диффузии инноваций

3.3. Коммуникационные аспекты реализации потенциала национальной инновационной системы.

Выводы по главе 3.

Глава 4. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

4.1. Развитие концепции национальной инновационной системы с выделением кластеров мезоэкономического уровня.

4.2. Глобальные и региональные аспекты развития национальных инновационных систем.

4.3. Генезис и эволюция проблемы формирования национальной инновационной политики.

4.4. Основные направления и рекомендации по совершенствования национальной инновационной политики в современной России . 288 Выводы по главе 4.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы"

В современных условиях, когда российское общество ощущает необходимость осуществления многосторонней модернизации в самом широком смысле этого термина, касающегося экономических политических, общественных институтов, когда отмечаемый общественный настрой, при всем желании конструктивных перемен, демонстрирует явную разноголосицу, особенно важным представляется необходимость проведения фундаментальных исследований, теоретико-методологического характера. Даже самый беглый обзор информационного поля, касающегося модернизации России (от печатных изданий до Интернета) дает настолько разнообразный ряд лозунгов и требований момента, - смена вектора развития, мобилизационные рельсы, смена формации, лобщественный строй, выйти за пределы технических параметров, проблема внедрения, понимание проблем и путей- выхода, стратегическое согласие в обществе, линновационный маневр, - что настоятельное требование теоретического анализа проблемы реализации потенциала национальной инновационной системы (НИС) России, без решения которой, модернизация имеет опасность попасть в ряд нереализованных задач типа лускорения, становится абсолютно ясным.

Актуальность темы исследования. Модернизация нашей экономики дожна проводиться на основе новых технологий, инноваций, дожна кардинальным образом изменить внутреннюю экономическую структуру нашего государства, нашего общества, Ч заявил Президент РФ в ноябре прошлого года в.Томске; студенческой столице Сибири, где готовятся научные кадры завтрашнего дня. Это лишь одно из политических заявлений, сделанных на самом высшем уровне, из которого следует, что выживание России в современном мире возможно лишь при использовании модели инновационного развития. Модернизация российской экономики требует не только действий прикладного характера по осуществлению отечественных НИОКР, лежащих в сфере высоких технологий (особо, нанотехнологий), и заимствованию зарубежного полезного знания, но и исследований фундаментального характера, относящихся к исследованию теории и методологии, касающихся собственно феномена инновации и той важнейшей организованной среды его развития, которая представлена национальной инновационной системой (НИС). Бытующая ныне в общественном сознании концепция развития России как великой энергетической державы порочна по сути своей, поскольку она, предполагая в значительной степени напонение госбюджета поступлениями от экспортных пошлин и связанных с экспортом налогов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) РФ, практически ставит нас в положение сильнейшей зависимости как от конъюнктуры мирового рынка, так и от любых кризисных явлений в мировой экономике, способных снизить спрос на сырье. Не будет особым преувеличением сказать, что подобная модель интеграции России в мировое хозяйство несет в себе признаки неоколониальной зависимости и представляет собой реальную угрозу национальной экономической безопасности. Именно поэтому во втором послании Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ (2009) появися такой тезис: "Мы дожны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. Это1 вопрос выживания! нашей страны в современном мире". Это может служить весомым аргументом в пользу актуальности представляемого диссертационного исследования.

Широкое обсуждение отечественными политическими, и академическими кругами проблем инновационного развития российской экономики и современного состояния НИС показывает, с одной стороны, исключительное к ней внимание, но, с другой, явную недостаточность применения комплексного системного подхода, что, на наш взгляд, вызвано до сих пор нерешенными проблемами методологического плана в этой сфере экономической науки. Без решения, последних, что ясно со времен классиков марксизма, любая дискуссия так и не выйдет из постоянного пересмотра и переоценки индивидуальных взглядов на частности социально-экономических процессов. В' то же время, как известно, не решив общие вопросы, придется постоянно стакиваться с их неразрешенностью при попытках решить частные. Актуальность применения системного подхода к разработке центральной линии настоящего исследования была четко сформулирована в рамках л4И-парадигмы Дмитрия Медведева1: линституты, линфраструктура, линновации и линвестиции), несколько позже допоненной пятой И-компонентой - линтелект. В ходе нашей работы, мы также пришли к попонению этой парадигмы за счет исходной точки модели развития феномена инновации лизобретение, в основе которой, разумеется, лежит линтелект, что соответствует выбору в качестве важнейшего образующего данную модель принципа количественно и качественно расширенный воспроизводственный цикл инновационного процесса.

В период до масштабного ощущения* в нашей стране влияния мирового кризиса, когда в России имел место необычайно высокий темп экономического роста (более 8% прироста ВВП в год), на страницах печати и в выступлениях политиков и ряда экономистов бытовало мнение, что в результате лособого пути Россия не только преодолела негативные тенденции 1990-х, но и вышла на траекторию устойчивого развития, представ тихой гаванью на фоне развития мирового кризиса. Однако последний доказал несостоятельность этого утверждения. Если обратиться к структурным составляющим докризисного роста ВВП РФ, нетрудно обнаружить хорошо известные в истории (послевоенная Западная Европа и Япония) примеры посткризисного роста, возникающего внезапно (в некоторых случаях искусственно, в силу техники исчисления этого роста) и имеющего тенденцию к затуханию на фоне снижения интенсивности факторов-драйверов, в качестве которых в случае России, целую декаду (1998-2008г.г.) выступала благоприятная конъюнктура цен на мировых рынках сырья (в первую очередь, углеводородных носителей) и низкий курс национальной валюты. При этом необходимо отметить, что мировая экономика, в этот же период, в целом находилась на этапе рецессии, существенного замедления темпов роста, неопределенности в отношении развития приоритетных отраслей зарождающегося шестого технологического уклада и появления новых глобальных

1 Медведев будет развивать Россию по программе 4И // Аргументы и факты on-line Ч 15 февраля 2008 [с экрана] Ссыка на домен более не работаетarticle/index/articleid/15938 проблем и вызовов современности в виде мирового терроризма и предпосылок экологической катастрофы. Сложившаяся геополитическая и глобальная экономическая структура мировой экономики (именуемая за рубежом конструкция Триады) продемонстрировала уже в 2008 г. свою неустойчивость, когда внутренний ипотечный кризис в США пошатнул как мировую валютно-финансовую систему, так и национальные экономики большинства стран мира. Золотовалютная подушка российской экономический системы, правда, смогла частично смягчить удары этого мирового кризиса, но, на наш взгляд, не является панацеей, хотя бы потому, что размеры этой подушки зависят от устойчивого роста мировой экономики, обеспечивающего растущий спрос как раз на те позиции в мировой торговле, за счет которых подушка попоняется (например, углеводородное сырье). Следовательно, такая защита отечественной экономики от мирового кризиса, явно демонстрирующего всеобщий и глобальный характер, имеет, к сожалению, преходящий характер, что в 2010 г. стало очевидно.

При этом необходимо отметить, что мировая экономика, в этот же период, в целом находилась на этапе ремиссии, существенного замедления темпов роста, неопределенности в отношении развития приоритетных отраслей зарождающегося шестого технологического уклада и появления новых глобальных проблем и вызовов современности в виде мирового терроризма и предпосылок экологической катастрофы. Сложившаяся геополитическая и глобальная экономическая структура мировой экономики (именуемая за рубежом конструкция Триады) продемонстрировала уже в 2008 г. свою неустойчивость, когда внутренний ипотечный кризис в США пошатнул как мировую валютно-финансовую систему, так и национальные экономики большинства стран мира. Золотовалютная подушка российской экономический системы, правда, смогла частично смягчить удары этого мирового, но, на наш взгляд, не является панацеей, хотя бы потому, что размеры этой подушки зависят от устойчивого роста мировой экономики, обеспечивающего растущий спрос как раз на те позиции в мировой торговле, за счет которых подушка попоняется (например, метал, углеводороды). Следовательно, такая защита отечественной экономики от мирового кризиса, явно демонстрирующего системность, имеет, к сожалению, преходящий характер.

Имевшие место попытки обосновать целесообразность и просто копировать национальные модели социально-экономического развития (к тому же взятые из иного времени) показали невозможность повтора так называемыми развивающимися странами моделей развития промышленно развитых, или постиндустриальных стран. Это справедливо и для России. Поэтому, весьма актуальным нам представляется поиск институциональной индивидуальности стран и международных региональных экономических систем различного уровня интеграции, переход от расчлененного, фрагментарного видения проблем жизни общества, характерного для индивидуалистической и прагматической западной цивилизации, к. целостному подходу в отношении явлений экономической жизни, среди которых в наше время наиболее заметным и оказывающим решающее влияние на развитие человеческой цивилизации выступает инновационный потенциал, определяющий ведущие воспроизводственные циклы.

Инновационные процессы, составляющие определяющие компоненты развития НИС в мире реальных вещей и в его отображении в мире финансовых отношений, являются стержневыми в современном обществе. У человечества нет иных способов выхода из экономического кризиса, кроме как использование с новым вектором, но все тех же средств развития инновационной среды, которые привели его к текущему экономическому и геополитическому состоянию. Экономика Знания не допускает альтернативы. То же относится и к отечественной социально-экономической системе в целом и ее НИС как наиболее динамичной и критичной части. Однако, даже в докризисный период лишь менее 10% российских предприятий системно занимались инновационной деятельностью, а в настоящее время данный показатель, по нашим оценкам, ниже 6-8%. Настораживают и другие факты. Так, менее 1% детей научных работников России готовы выбрать путь своих родителей. Около ста тысяч талантливых соотечественников развивают науку и технику за рубежом. Финансирование науки в России отстает не только от развитых стран, но и от Китая и Индии, ранее массово внедрявших у себя российские (советские) инновации. Тем не менее, модернизация отечественной экономики может быть осуществлена лишь на инновационной основе. В таких условиях выглядит обоснованной позиция руководства страны по определению выхода из кризиса инновационным, интенсивным путем. Несостоятельная теоретически и бесплодная практически попытка 1990-х возложить инновационное развитие на волю рынка поставила НИС России в исключительно сложное положение. Поэтому, предложение множества практических мер по возрождению отечественной НИС, составляющее отдельные разделы национальной экономической политики, требует разработки соответствующей теоретико-методологической базы, чтобы избежать затратного для общества пути по*методу проб и ошибок. Все сказанное, на наш взгляд, служит достаточным обоснованием, актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен большой массив знаний, касающихся многих аспектов планирования и управления инновационными процессами, выявляющихся и определяющих вектора развития на.различных уровнях социально-экономических систем, в том числе и с учетом институциональных и социально-экономических ценностей. Понимание необходимости целостного подхода к исследованию проблемы реализации потенциала НИС, как это ни странно, само по себе оказалось недостаточно изученной проблемой, несмотря на сотни тысяч публикаций, поскольку компоненты такового исследования имеют различную предметную принадлежность. В данном случае, продуктивная обычно реализация междисциплинарного подхода также часто оказывается проблематичной. Дело в том, что существует, как минимум, два в известной степени конфликтующих магистральных направления в исследовании процесса инновационной деятельности: технократический, или экономико-технологический, сводящий проблему к исключительно международному трансферу технологий (международной торговле результатами интелектуальной деятельности или объектами интелектуальной собственности), и социологический, или, скорее, экономико-институциональный, рассматривающий инновационные процессы в рамках и терминах менеджмента знания: от уровня корпораций до уровня НИС. Наконец, по сей день ни в одной из национальных экономических школ, нет даже конвенциального определения инновации: предмет или процесс. В такой ситуации, планирование деятельности государства по регулированию и поддержке НИС (например, фискальными и бюджетными инструментами) имеет существенный риск оказаться во многом без адекватной научно-методологической поддержки. Это соответствует недостаточной разработанности указанной проблемы.

Тем не менее, представленная выше проблематика, комплексный характер которой привел к значительному расширению числа рассмотренных нами работ, в большей или меньшей степени, разрабатывалась такими известными зарубежными учеными как Р.Акофф, И.Ансофф, К.А.Бартлет, Ст.Бир, М.Вебер, Ф.Герцберг, С.Гошал, Э.Гюммессон, Дж.Даннинг, Ф.Котлер, Б.-А.Лундваль, Р.Майер, Д.Мак-Грегор, Д.Мак-Клеланд, Г.Минцберг, Р.Нельсон, М.Портер, Э.Роджерс, Х.Такеучи, К.Фримен, М.Хаммер, Г.Чесбро, И.Шумпетер и др., а также нашла себе важное место в работах таких известных отечественных ученых как A.A. Алексеев, Г.Л.Багиев, А.А.Богданов, А.Е.Варшавский, В.И.Вернадский, Э.В.Гирусов, С.Ю.Глазьев, О.Г.Голиченко, М.А.Гусаков, Н.И.Иванова, А.К.Казанцев, А.Е.Карлик, Г.Б.Клейнер, В.А. Кныш, Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, И.С.Ладенко, Б.З.Мильнер, С.П.Никаноров, А.И.Орлов, В.В.Платонов, А.И.Пригожин, А.А.Румянцев, А.Б. Титов, А.Н.Фоломьев, И.Г.Фролов, В.И.Черенков, А.В.Яблоков, Ю.В.Яковец и др.

Вместе с тем в большинстве представленных работ, при всей глубине исследования поставленных вопросов, связанных с развитием НИС, инновационные процессы рассматриваются с разных (иногда нескольких), но не имеющих четко выраженной целостной связи точек зрения, где институциональные факторы часто сводятся к описанию отдельных компонент НИС, представлены в рамках некоторых уровней управления, не наблюдается, единый целостный подход и обеспечение преемственности в понимании сущности развития феномена инновации при разноуровневых переходах: человек - лорганизация Ч лэкономика - лобщество. Кроме того, на настоящем этапе не выработано.методологического единства в отношении принципов, методов, подходов и методик развития национальной инновационной системы. Это впоне естественно, так как исследователи феномена инновации принадлежат к различным (порою полярным) школам научной мысли. Также, современные подходы рассматривают инновации как технологические, производственные, экономические, торговые, социальные, в области управления. Однако, проблема настолько глубока и многогранна, что выявление ее сути вряд ли под силу одному автору или даже ряду ученых, ограниченных какой-то одной предметной областью знаний. Имманентная комплексность НИС предполагает междисциплинарный подход.

Таким образом, разработка комплексного методологического и практического подхода к изучению процесса реализации потенциала НИС действительно требует объединения и комбинированного использования ряда научных идей и гипотез различных школ. Всеобщность феномена инновации, как. системного комплекса проявлений множества взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов создания, нового знания и дальнейшего доказательства его полезности, в ходе диффузии инноваций {innovation diffusion), осуществляемой как коммерческими (трансфер инноваций - innovation transfer),, так и некоммерческими (спиловер инноваций - innovation spillover) каналами является центральным звеном формирования и развития НИС, а также взаимодействия различных НИС на метауровне, то есть, в рамках мировой экономики. Кроме того, тотальная глобализация особо остро поставила вопрос о необходимости изучения механизмов глобальной диффузии инноваций в условиях активного взаимодействия различных НИС. Можно сказать, что диалектика глобализации, расматриваемая в плоскости развития всеобщего феномена инновации, состоит в том, что, с одной стороны, безграничные способности и тенденции мирового научного сообщества к познанию способствуют созданию глобальных информационных сетей (то есть, технологической базы ноосферы, очерченной в трудах Тейяра де Шардена и Владимира Вернадского), а, с другой, синергия знания, реализуемая в рамках ноосферы (понимаемой здесь как виртуальная часть некоей инновационной метасистемы, составленной из соответствующих доменов многих НИС) сама является результатом функционирования этой глобальной инновационной метасистемы, характеризующейся либерализацией взаимоотношений между национальными научными школами и интердисциплинарным/интернациональным не только трансфером, но и спиловером знания.

В результате, отмеченные нами актуальность и недостаточная разработанность теоретико-методологических вопросов развития БИС предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, в рамках которой ставится генеральная задача решения основной научной проблемы исследования, состоящей в разработке теоретических и методологических основ выявления и реализации потенциала НИС, модифицируемой в целях обеспечения выживания национальной экономики в условиях значимых социально-экономических и военно-политических явлений внешней социально-экономической среды.

Общая цель диссертационного исследования обусловила необходимость постановки, формулирования и решения следующих основных задач:

- разработать методологические основы исследований феномена инновации как имманентного динамичному развитию экономики явления в формате заданной предметной области знаний;

- сформулировать основные направления совершенствования и попонения понятийно-категориального аппарата теории инноваций на основе выявления их экономической и социальной сущности в рамках гносеологического подхода;

- обосновать применимость статистико-семасиологического подхода к выявлению сущности экономических явлений и апробировать этот подход в рамках семантико-статистического анализа дефинирования инновации; выявить экономическую и социальную детерминированность инновационного процесса в ходе выявления и реализации потенциала национальной инновационной системы на различных уровнях управленческой иерархии; осуществить сравнительный анализ методологических основ исследования инноваций и инновационной среды представителями неоклассического, институционального и марксистского направлений в современной экономической науке; дать теоретико-концептуальное обоснование феномена инновации и, на этой основе, разработать методологические подходы к выявлению экономической сущности инновационного развития экономических систем народного хозяйства на разных уровнях управленческой иерархии; осуществить стратегический анализ условий и факторов реализации потенциала национальной инновационной системы в контексте пространственно-временной и организационно-технологической детерминированности ее развития; дать теоретическое обоснование и сформулировать основы методологии исследования и реализации потенциала национальной инновационной системы позиционируя ее как новую парадигму государственной поддержки институциональной системы инновационной деятельности; разработать логико-графическую модель глобальной диффузии инноваций с целью использования при анализе механизма многоканальных коммуникаций, обеспечивающих реализацию потенциала национальной инновационной системы; разработать концепцию развития национальной инновационной системы с управлением на макро-, мезо- и микроэкономических уровнях на основе частной, государственной и смешанной (в том числе, иностранной) собственности; исследовать гносеологические и онтологические корни проблем формирования и реализации национальной инновационной политики и разработать рекомендации по ее совершенствованию;

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает национальная инновационная система России и ее разноуровневые компоненты в динамике становления и развития.

Предметом исследования являются закономерности развития экономических и организационных отношений по поводу инновационных процессов, складывающихся в процессе восстановления и реализации потенциала национальной инновационной системы.

Теоретическая и методологическая основа настоящего диссертационного исследования состоит из релевантных материалов, содержащихся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательных и подзаконных актах; выступлениях и докладах Президента РФ и соответствующих членов Правительства РФ, касающиеся инновационных разделов формулирования и контроля испонения национальной' экономической политики; в материалах российских и международных научных и научно-практических конференций; в отчетах по проектам и разработкам отечественных и международных (в первую очередь, ООН и ОЭСР) исследовательских центров и групп. В процессе исследования применялись методы сравнительного и системного анализа, единства исторического и логического, вербального и логико-графического моделирования, комплексного, структурного, семантико-экономического и статистико-семасиологического анализа, эконометрические методы, методы экспертных оценок и проведения глубинных интервью.

Информационная база исследования представлена обширными материалами, классифицируемыми как вторичные данные, опубликованные в официальных печатных источниках (с акцентом на реферируемые рейтинговые научные издания и официальную статистику) и размещенные в сети Интернет, так и как первичные данные, собранные автором в ходе подготовки и приостановленной кризисом попытки реализации инвестиционного проекта по комплексному использованию основного и производных продуктов производства биодизельного топлива, опирающегося на положения инновационного реинжиниринга бизнеса в экономических системах различного уровня (с конкретизацией на депрессивных сельскохозяйственных регионах Псковской области). В ходе работы автором также собран и подвергнут семантико-экономическому и стати-стико-семасиологическому анализу значительный объем англоязычных и русскоязычных дефиниций, соответствующих терминологической парадигме инновации, обнаруженных автором в официальных источниках международных экономических организаций, специальной и научной литературе и Интернет-ресурсах.

Научная новизна результатов исследования состоит в решении крупной научной проблемы организации и управления инновационной модернизацией социально-экономической системы, требующей разработки теоретических и методологических положений для изучения и модернизации текущего состояния национальной инновационной системы с их адаптацией к случаю хозяйственной системы России, что достигается совершенствованием форм и способов исследования феномена инновации и управления инновационными процессами в рамках открытой внешним воздействиям динамически изменяющейся национальной экономики.

Научная новизна работы, по мнению автора, состоит в обосновании сле-дующихб сгруппированных по их предметной принадлежности, выводов и предложений, выносимых на защиту:

По специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

- Обоснована научная категория инновации как коммерциализованного полезного знания, составляющего стратегический стержневой ресурс в виде нематериальных активов экономических систем и подсистем различного уровня. Особо выделена потенциальная склонность инновации к перманентному воспроизводству с созданием качественно и количественно новой ценности, при условии ее активного целенаправленного использования;

- Определена необходимость восстановления в российском обществе специфического института инновационности, элементы которого в советское время активно культивировались государством и партией с использованием госбюджета. Создание и поддержание данного института (не только материальными, но и идеологическими средствами) составляет важнейшую задачу национальной инновационной политики государства как модератора национальной инновационной системы;

Уточнены условия и методика применения маркетингового подхода к определению феномена инновации, проявляющегося в рамках национальной инновационной системы, где распространение (диффузия) инноваций особым образом проявляется в фазе обмена цикла общественного воспроизводства в сочетании пространственно-временного трансфера и спиловера инноваций; Выпонен критический анализ и осуществлено научно обоснованное разграничение таких категорий диффузии инноваций (внутри и за пределами национальной инновационной системы), как трансфер и спиловер с установлением особой роли последнего в механизме глобальной диффузии инновации;

Модифицированал широко распространяющаяся модель НИС, которая позволяет уточнить направления теоретического осмысления и практического воздействия в рамках национальной инновационной политики для* дифференциации и интеграции организационных воздействий по формированию и развитию НИС. Это сделано автором на примере анализа' современной НИС России, позволившем сделать вывод о системной непоноте последней и решающей роли государства для ее модернизации;

Определена необходимость имманентно проактивного характера формулирования стратегии инновационного развития (от микро- до макроэкономического уровня), что, в условиях шумпетерианского творческого разрушения (креативной деструкции) рынка и возникновения ситуации гиперконкуренции (в терминах Д'Авени) однозначно требует антиципирования вектора линновационной воны. Для этого предложено использование инструментария современной конкурентной, маркетинговой разведки, практикуемой за рубежом всеми компаниями из списка Fortune 500;

Разработаны модельно-методологические подходы по формированию стратегий и тактик включения российских высокотехнологичных предприятий в глобальную сеть диффузии инноваций, представленную моделью глобального трансфера инноваций. Добавление каналов спиловера инноваций позволило получить целостную сетевую модель, топология которой отличается динамической регионально-отраслевой концентрацией и специализацией; Исторически и логически (от примеров ЗАТО и академгородков до проекта Скоково) обоснована необходимость создания регионально-отраслевых инновационных научно-технологических кластеров для достижения синерги-ческого эффекта критической массы интелекта, получающего допонительное усиление за счет современной глобальной сети виртуальных и реальных коммуникаций;

По специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория

Разработаны методологические основы исследования феномена инновации с использованием реплик его отображения в общественном сознании и интегрального подхода, сочетающего научно совместимые положения марксизма, неоклассического подхода и новой институциональной экономической теории;

Сформулированы основные направления и апробирована методика совершенствования понятийно-категориального аппарата теории инноваций с выявлением социально-экономической сущности единиц этого аппарата с применением статистико-семасиологического подхода и семантико-экономического анализа;

Дано теоретическое обоснование и сформулированы основы методологии реализации потенциала национальной инновационной системы с позиционированием ее как парадигмы совершенствования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности; Развито положение о том, что максимально возможная на данный момент времени выгода (интелектуальная рента) от внедрения инновации может быть получена лишь при условии, когда отдельно взятая инновация оказывается совместимой с принимающей ее социально-экономической или технологической средой (развита классическая позиция о диалектическом единстве и противоречии производительных сил общества).

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования определяется наличием научно-практической актуальности поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения,. выводы и предложения, касающиеся теоретико-концептуальных основ исследования развития феномена инновации, как результата реализации потенциала национальной инновационной системы с использованием стоимостно-ценностного и маркетингового подходов, к выявлению экономической сущности инновации, углубляют и допоняют ряд важных разделов находящейся в стадии становления теории инноваций и связанных с ней фундаментальных положений' общей экономической теории, а также могут служить теоретическою основой- модернизации концепции управления в рамках инновационных разделов национальной экономической политики, на федеральном и региональных уровнях. Кроме того; уточнение и расширение понятийно-категориального аппарата данной предметной области выпонено с использованием междисциплинарного статистико-семасиологического подхода, что расширяет возможности семантико-экономического анализа (в частности, при разграничении ключевых для> модернизации отечественной экономики понятий линновация и высокая технология. Выявленные закономерности проявления неравномерности пространственно-временного развития феномена инновации соответствуют неравномерности территориально-отраслевого распределения полезного знания, по национальным инновационным системам различного уровня развития и определены как исходная и основная причина диффузии, позволяющей осуществлять по глобальным каналам трансфера и спил-ловера инноваций как тиражирование последних, так и изъятие специфической ренты на интелектуальную собственность.

Практическая значимость работы заключаетсяв том, что ее основные теоретико-концептуальные положения в большинстве: случаев доведены до уровня конкретных рекомендаций, ряд из; которых реализован или предложен к реализации на практике. Они могут быть использованы при разработке и реализации федеральной и региональной инновационной политики государства, включая содействие стимулированию создания или реставрации инновационных кластеров, а также при разработке стратегических планов инновационного развития микро-, мезо- и макроуровня в русле модернизации отечественной экономики на основе стимулированияшнновационной! активности предприятий ключевых секторов народного хозяйства. Применение историко-логического подхода при развитии основных положений изначально 4И-парадигмы Дмитрия Медведева (позднее допоненной: линтелектом) позволило сформулировать требование к восстановлению в России общественного института инновационноеЩ, проявлениями которого в СССР были активные действия ВОИР, премиальные выплаты и социальные льготыVизобретателям и рационализаторам, огромные тиражи соответствующих журналов (Юный техник, Техника молодежи, Знание-Сила и многих др.) и, наконец, высокая ценность лиц интелектуального труда в общественном сознании.

Реализация выводов и рекомендаций, сформулированных автором в диссертационной работе, может обеспечить позитивный вклад в эффективность и эффектность отечественной национальной инновационной системы за счет предложенных научно-обоснованных государственных и рыночных регуляторов формирования национальной инновационной политики. Новые и улучшенные научные подходы к модернизации НИС, на.основе разработанных автором диссертационного исследования методологических положений, дожны способствовать ее восстановлению и модернизации. Основные теоретико-методологические выводы, содержащиеся в диссертации и составляющие ее новизну, могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти, а также хозяйствующими субъекты различной формы собственности при разработке и реализации инновационных стратегий. Наконец, многие материалы диссертации могут быть использованы при разработке и оснащении учебно-методическими материалами учебных курсов и спецкурсов соответствующих учебных дисциплин: например, Инновационный менеджмент, Региональная инновационная политика, Теория управления, Инновации в социальной сфере, Организационное управление, Общая экономика, Международный бизнес, Маркетинг и менеджмент высоких технологий. Ключевая для диссертации монография автора Феномен инновации (21,1 п.л.) рекомендована в 2008 г. УМО Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации для использования в качестве учебного пособия для специальностей мировая экономика, финансы и кредит, налоги и налогообложение.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и прикладные результаты настоящего диссертационного исследования периодически докладывались и. обсуждались на научно-методических конференциях преподавателей и сотрудников Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, на всероссийских и. международных научно-практических конференциях, в том числе: Макрорегулирование высокоразвитого рынка: вопросы экономической теории (Москва, 2006); Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике (Санкт-Петербург, 2007); Экономическое развитие общества: инновации, информатизация, системный подход (Республика Беларусь, Минск. 2008); Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы (Украина, Донецк, 2008), а также в Барнауле (2007), Донецке (Украина, 2009), Новосибирске (2008), Одессе (Украина, 2008, 2009, 2010), Пензе (2008), Томске (2008, 2009) и др. Материалы исследования, касающиеся разработки планов внедрения инновационных технологий в депрессивных сельскохозяйственных регионах Псковской области были представлены на 27-ой и 29-ой международных конференциях WACRA, Ч World Association оп Case Researches and Applications, - соответственно, в Эдинбурге (Великобритания, 2008) и Баран-киле (Колумбия, 2010).

Отдельные положения и материалы диссертационного исследования нашли отражение в авторских рабочих программах и учебных пособиях и, в результате, внедрены в учебный процесс для чтения ряда связанных с инновационным менеджментом и теорией инноваций курсов в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (СПбГУЭФ), Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права (ИВЭСЭП) и Государственной Полярной Академии (Санкт-Петербург). Одна из монографий автора, - Феномен инновации: вопросы методологии и концептуализации (СПб, 2008 - 21,1 п.л.), опубликованная по постановлению Редак-ционно-издательского совета Евразийского международного научно-аналитического журнала Проблемы современной экономики - получила рекомендательный гриф УМО Финансовой Академии при Правительстве РФ для использования в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям Мировая экономика, Финансы и кредит и Налоги ^налогообложение.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли достаточно поное отражение в выступлениях автора на вышеупомянутых российских и международных научно-практических конференциях, а также в опубликованных автором лично и в соавторстве более чем 50 научных работах, имеющих личный вклад автора в общем объеме около 90 печатных листов.

Поставленные цели и задачи, а также концепция и логика диссертационного исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (почти 400 источников) и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Марьяненко, Виктор Павлович

Основные результаты настоящего диссертационного исследования могут быть, на наш взгляд, сведены к следующим выводам и рекомендациям:

- разработаны методологические основы теоретических исследований феномена инновации как имманентного динамичному развитию современной экономики явлению в формате заданной предметной области знания, что позволило, уточнить категорию инновации как коммерциализованного полезного знания, составляющего стратегический стержневой ресурс в виде нематериальных активов субъектов экономических систем и подсистем различного уровня, имеющий потенциальную склонность к перманентному расширенному воспроизводству с созданием качественно и количественно новой ценности, при условии его активного целенаправленного использования;

- обоснована научная состоятельность применения в экономической науке семасиологического подхода к выявлению сущностей экономических явлений и выпонена практическая апробация этого подхода путем выпонения исследования сущностных детерминант репрезентативного множества зарубежных и отечественных дефиниций инновации на основе дискриминанта ого семантико-статистического анализа, что позволило попонить понятийно-категориальный аппарат теории инноваций, выявив гносеологию экономической и социальной сущности этого явление и сформулировать основные направления дальнейшего совершенствования этого аппарата;

- дано теоретико-концептуальное обоснование закономерностей развития феномена инновации и, на этой основе, разработаны методологические подходы к выявлению экономической сущности инновационного развития экономических систем и подсистем народного хозяйства;

- выявлена социально-экономическая детерминированность инновационного процесса реализуемого за счет использования и воспроизводства потенциала национальной инновационной системы на различных уровнях федеральной, региональной и корпоративной управленческой иерархии;

- уточнены условия и методика применения маркетингового подхода к определению феномена инновации, проявляющегося в рамках национальной инновационной системы, где распространение (диффузия) инноваций особым образом проявляется в фазе обмена цикла общественного воспроизводства в сочетании пространственно-временного трансфера и спиловера инноваций, характеризующихся, соответственно, коммерческой и некоммерческой природой;

- осуществлен комплексный сравнительный анализ методологических основ исследования инноваций и инновационной среды, применяемых в России и за рубежом, представителями неоклассического, институционального и (нео)марксистского направлений в современной экономической науке;

- развито положение о том, что максимально возможная на данный момент времени выгода (интелектуальная рента) от внедрения инновации может быть получена лишь при условии, когда отдельно взятая инновация оказывается Парето-эффективной и одновременно совместимой с принимающей ее социально-экономической и/или технологической средой, где в основе доказательства лежит классический тезис о диалектическом единстве и противоречии производительных сил общества;

- осуществлен стратегический анализ условий и факторов реализации потенциала национальной инновационной системы в контексте пространственно-временной и организационно-технологической детерминированности ее развития, что сделано на основе модификации ранее существовавших аналогичных моделей, что позволило уточнить направления теоретического осмысления и возможного практического воздействия в рамках национальной инновационной политики для дифференциации и координации управленческих решений макроуровня, что представляется особо важным на фоне выводов о системной непоноте отечественной инновационной системы и решающей роли государства для ее модернизации; определена необходимость обкспечения имманентно проактивного характера формулирования стратегии инновационного развития (от микро- до макроэкономического уровня), что, в условиях шумпетерианского творческого разрушения (креативной деструкции) рынка и возникновения ситуации гиперконкуренции (в терминах Д'Авени) однозначно требует антиципирования ориентации вектора линновационной воны, что можно,перманентно обеспечивать с использованием методов и инструментария современной конкурентной разведки, практикуемой за рубежом всеми компаниями из списка Fortune 500; выпонено теоретическое обоснование и сформулированы основы методологии исследования и реализации^ потенциала национальной инновационной системы с позиционированием ее как обновленной (5И) парадигмы, где ведущая роль дожна на современном историческом этапе развития России оставаться за государственной поддержкой и мониторингом институционального подмножества национальной инновационной системы; построена и аналитически обоснована логико-графическая модель глобальной диффузии инноваций с целью ее использования при анализе механизма многоканальных глобальных коммуникаций, обеспечивающих фактическую реализацию потенциала национальной инновационной системы России в ходе ее коммерческих и некоммерческих обменов различными формами полезного знания с зарубежными национальными инновационными системами, что позволило сформулировать модельно-методологические подходы по формированию стратегий и тактик включения российских высокотехнологичных предприятий в глобальную сеть диффузии инноваций, представленную моделью глобального трансфера инноваций, где добавление каналов спиловера инноваций позволило получить целостную сетевую модель, топология которой отличается динамически перестраиваемой регионально-отраслевой концентрацией и специализацией;

- разработана концепция приоритетного территориально-отраслевого концентрирования национальной инновационной системы с управлением на макро-мезо- и микроэкономических уровнях на основе частной, государственной и смешанной (в том числе, иностранной) собственности, а также, исторически (от советских ЗАТО и академгородков до современного проекта Скоково) и логически обоснована необходимость территориальной концентрации генераторов знания в ходе создания регионально-отраслевых инновационных научно-технологических кластеров, обеспечивающих синергический эффект критической массы интелекта, имеющего результатом допонительное усиление инновационности за счет динамически изменяющейся глобальной сети виртуальных и реальных коммуникаций;

- исследованы гносеологические и онтологические корни проблем формирования и реализации национальной инновационной политики как ведущей составляющей национальной экономической политики и разработаны отдельные рекомендации по ее совершенствованию;

- рекомендовано разработать и осуществить мероприятия по восстановлению в российском обществе специфического института инновационности, элементы которого в советское время активно культивировались государством и партией с использованием госбюджета, причем создание и поддержание данного института (не только материальными, но и идеологическими средствами) определено как важнейшая задача национальной инновационной политики государства, выступающего как модератор национальной инновационной системы, одной из задач которого следует привлечение в этот процесс частного капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Марьяненко, Виктор Павлович, Санкт-Петербург

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения.- М.: ИВЦ Маркетинг, 1999.

2. Алаев Э. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983.

3. Алейников А. Политический дизайн институциональной трансформации российского общества. // Власть, 2007, №10

4. Бабинцева Н.С. Мировая экономика СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

5. Багиев Г.Л., Соловьева Ю.Н. Сетевая модель взаимодействия бизнес-партнеров в процессе интернационализации рыночных отношений // Известия СПбУ ЭФ. 1998. № 1.

6. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг / Под общ. ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Питер, 2005.

7. Бакли П. Дж. Глобальная фабрика: новая концепция. // Российский журнал менеджмента, 2008, №6(1)

8. Бейкер М.Дж. Маркетинг философия или функция? // Теория маркетинга // Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002.

9. Бенчмаркинг: поиск примеров эффективной маркетинговой практики инновационных релей-центров. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

10. Бляхман Л.С., Петров А.Б. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. -№1(5).

11. Богдан Н.И. Региональная инновационная политика. Ч Новополоцк, 2000.

12. Бойко И. Инновационное развитие государств-участников СНГ в свете глобальных вызовов // Ссыка на домен более не работаетdownload/files/BoikoIrinadok.pdf

13. Бойко И. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы // Парк-медиа Ссыка на домен более не работаетarticle.asp?tmpl=articledocjprint&dno=36163%

14. Браун С. Постмодернистский маркетинг. // Маркетинг // Под ред. М. Бейкера. -СПб.: Питер, 2002.

15. В 2010 году тандем Путин-Медведев расколется // Ссыка на домен более не работаетNews/Detail/id/447418/cat/42/

16. В поисках новых парадигм. Критическая технология // Эксперт. 2002. № 1-2.

17. Ведин Н.В., Газизулин Н.Ф., Хасанова А.Ш. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки. // О философских основах предмета и метода экономической науки // Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизулина. СПб.: НГПС РОСТ, 2008.

18. Венчурное инвестирование в России Ч настоящее и будущее // http.V/wvvw.bisheIp.ru/gdedengi/vench/dopkons/ven4vrossii.php

19. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера- М.: Наука, 1989.

20. Вернадский В.И. Дневник Запись 28 мая 1938 г.. Архив АН СССР. Цит. по: Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский. М.: Наука, 1982.

21. Войтов А.Г. Философское основание теории (осмысление проблемы). Жур-дены современности // Ссыка на домен более не работаетvoitovphilotheory/ch21ii.html

22. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.:Аспект Пресс, 2005.

23. Гареев Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса // Вестник ТИСБИ, 2005, Выпуск №4 -Ссыка на домен более не работаетscience/vestnik/2005/issue4/ITl.html

24. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов Ссыка на домен более не работаетGlazyevSUr.htm

25. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. М., 1990.

26. Глобальные антикризисные технологии // Эксперт. 2002. № 21.

27. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. ЧМ.: Наука, 2006.

28. Голиченко О.Г. Основные вызовы и проблемы инновационного развития России // Ссыка на домен более не работаетglobelics.nsf

29. Голиченко О.Г. Российская национальная инновационная система: состояние и пути ее развития М.: Наука, 2006.

30. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999.

31. Гохберг Л.М. Новая инновационная система для новой экономики М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

32. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии М.: Калуга, 1991.

33. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: ИН-ФРА-М, 1997.

34. Дусаев Х.Б. Инновации: теоретический аспект // Вестник ОГУ, Экономические науки, 2003, № 6.39: Дынкин A.A. Проблемы национальной инновационной системы России // http.V/www.expert.ru/conference/mater/innov/l. shtml

35. Ельмеев В.Я. К вопросу о расчленении предмета экономической науки // О философских основах предмета и метода экономической науки // Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизулина. СПб.: НПК РОСТ, 2008.

36. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения -2000, №3

37. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7.

38. Иванова Н. Национальные инновационные системы. Ч М.: Наука, 2002.

39. Иванова Н.И. Научные исследования в корпорациях основа инновационного процесса // Инновационная экономика. - М.: Наука, 2001.

40. Иванюк И.А. Воспроизводство интелектуального капитала в современных маркетинг-системах // Ссыка на домен более не работает2/7122.shtml

41. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997

42. Ивин А. Философия истории // Ссыка на домен более не работаетbibliotekBuks/History/Ivin/12.php

43. Ивин A.A. Основная логика оценок. М.: МГУ, 1970.

44. Игорь Шувалов: Красноярский экономический форум Ч пятый элемент президентской программы 4 И //Ссыка на домен более не работаетmore.php?UID=51854

45. Иларионов А. Кризис в России реален, но его природа не финансовая // Ссыка на домен более не работаетhrlibr259

46. Инновации в российской экономике // Вопросы экономики. 2001. № 7.

47. Инновации в цифрах: 2004 Статистический сборник. М.: Центр исследований и статистики науки. Министерство образования и науки РФ, РАН.

48. Инновационная экономика. Ч М.: Наука. 2001.

49. Инновационный бизнес в России //Коринф-2001, № 18.

50. Инновационный дайджест, 11-17 декабря 2006 // Ссыка на домен более не работаетdigest/200612l 1 .pdf.

51. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. Ч М.: Наука, 2004.

52. Интервью заместителя председателя АТПП М.Н. Биярова на тему Конкурентоспособность через инновации // Информационный бюлетень Ама-Атинской торгово-промышленной палаты -Ссыка на домен более не работаетcontent/download.asp?r=4197.

53. Истягин JT.Г. Перспектива метаимпериалистического миропорядка и актуальные задачи новых социальных движений // Ссыка на домен более не работаетold/articles/2005/04/istyagin.html

54. Каширин А. И., Семенов А. С. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2008

55. Квон Д.Х. Инновационная порнография: Когда и как наука подхватила первые вирусы . модной болезни Ссыка на домен более не работаетscience/2008-07-23/16pornography.html , .

56. Кириченко Э. Передача технологий и экспортный контроль в век глобализации // Ссыка на домен более не работаетp>

57. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем: М: Наука 2004.

58. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

59. Климовец О.В. Стратегические интересы России в международном экономическом альянсе БРИК: Монография Ставрополь: СтГАУ, АГРУС, 2007.

60. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

61. Конкурентоспособность России в глобальной экономике / А.А. Дынкин, Ю.В. Куренков, Ю. Л. Адно и др.; Под науч. рук. чл.-кор. РАН А.А. Дынкина и д.э.н., проф. Ю.В. Куренкова. -М.: Междунар. отношения, 2003.

62. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука. 2000.

63. Корсини А. БРИК: Четверка, непревзойденная в развитии // Monitor Mercantil, 15.05.2007 Ссыка на домен более не работаетtranslation/234504.html

64. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1992.

65. Краткий словарь инновационных терминов // Ссыка на домен более не работаетinnovation/reference/gloss ;

66. Кругман И, Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. -M.J, 1997 . .

67. Кузнецов Н.П. Экономический рост в историческом контексте // Ссыка на домен более не работаетsite/fond/Ldoc

68. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

69. Кущ С.П., Рафинеджад, Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. Менеджмент. Вып. 1 (8), март 2002.

70. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 27.

71. Лоскутов В.И. Основы современной экономической теории. // Ссыка на домен более не работаетOsnova/chapl.htm#ftnl

72. Льготы изобретателям: есть вопросы // Ьйр:/Лу\\^.ра1еп18-апё-licences.webzone.ru/cont2005.html

73. Маленькие проблемы большого Китая // Ссыка на домен более не работаетprint.php?stid=324&PHPSESSID=b972c9f0e85debca7ef е0^266а9050

74. Маренков Н.Л. Инноватака. Ч М.: КомКнига, 2005.

75. Марков Л.С. Экономические кластеры: понятия и характерные черты // Ссыка на домен более не работаетieie/SMU/conference/articles/

76. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т.13.

77. Маркс К. Капитал, т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23.

78. Маркс К., Капитал, т. П // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 24.

79. Маркс К. Капитал. Т. Ш // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II.

80. Марьяненко В.П. Инновационные воны и эрозия Триады // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 4.

81. Марьяненко В.П. Антиципирование инновации как важнейшее условие формирования проактивных инновативных стратегий // Вестник Тамбовского госуниверситета, 2008, № 6.

82. Марьяненко В.П. Антиципирование инновации: роль конкурентной разведки в создании избыточной прибавочной стоимости. // Вестник Тамбовского Госуниверситета, 2008, №8.

83. Марьяненко В.П. Диффузия инноваций в контексте концепции глобальной фабрики // Экономика и управление, 2008, №3

84. Марьяненко В.П. Диффузия инноваций: мезоэкономические и геополитические последствия аутсорсинга МНК. // Экономика и управление, 2008, №4.

85. Марьяненко В.П. О необходимости адекватного методологического обеспечения программы 4и // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. №3.-2009.

86. Марьяненко В.П. О проблеме системности национальной инновационной системы России. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2008,2008, №12 (64)

87. Марьяненко В.П. Сетевой подход к изменениям диффузии инноваций в контексте концепции глобальной фабрики. // Экономика и управление, 2008, №4.

88. Марьяненко В.П. Феномен инновации: вопросы методологии и концептуализации. Монография. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2008.

89. Марьяненко В.П., Тостобров М.Г. Место и организационные формы ^малого бизнеса в реализации императива инновационного развития российской экономики. // Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2008 №

90. Марьяненко В.П. Черенков В.И., Тостобров М.Г. Заметки об инновациях: Колективная монография СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

91. Марьяненко В.П., Черенков В.И., Черенкова Н.И. Семасиологический подход к выявлению сущности понятия линновация в экономической науке // Проблемы современной экономики. 2010. - №1.

92. Марьяненко В.П., Юрга В.А. Диалектика инноваций в системе образования // Управленческий учет. 2007. № 4.

93. Медведев будет развивать Россию по программе 4И // Аргументы и факты on-line 15 февраля 2008 с экрана. Ссыка на домен более не работаетarticIe/index/articleid/l 593 8

94. Медведев назвал 4 И своей экономической программы // Ссыка на домен более не работаетpolicy/164498.html

95. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Ч М., 2001

96. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой // Вестник КРСУ. 2002. № 3. Ссыка на домен более не работаетvestnik/2002/v3/al 5 .html

97. Минфин разрешил свободный вывоз капитала из России // Ссыка на домен более не работаетnews/2006/05/12/restriction/

98. Миронов В.В.План переезда // Ссыка на домен более не работаетclient/news.aspx7obпо=546,06.03.08.

99. Миропольский Д.Ю. Реплика // О философских основах предмета и метода экономической науки // Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизулина. СПб.: НПК РОСТ, 2008.

100. Михайлов Д.М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. М.: КноРус, 2006.

101. Морозова Г. А. Управление регионом: маркетинговый подход. Нижний Новгород, ВВАГС, 1999.

102. Муравьев А.И. Общая теория инновационных технологий: Монография. -СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

103. Набиулина Э. Концепция догосрочного развития России: задачи // Информационно-аналитическое издание "Советник Президента", №58 -Ссыка на домен более не работаетnews/media/162871/

104. Наука и безопасность России. М., 2000.

105. Наука России в цифрах 2005: Статистический сборник. М.: Центр исследований и статистики науки РАН, Министерство образования и науки РФ, 2006.

106. Наука России в цифрах, 2003: Статистический сборник. М.: Центр исследований и статистики науки РАН, Министерство образования и науки РФ, 2004.

107. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.

108. Никулин JI. Ф. Менеджмент эпохи постмодерна и нью-экономики: Монография. М.: Юнити-дана, 2001.

109. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.

110. О философских основах предмета и метода экономической науки / Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизулина. СПб.: РОСТ, 2008.

111. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Токовый словарь русского языка Издательство "Азъ", 1992.//Ссыка на домен более не работаетdict/

112. Организация и финансирование инноваций // В.В. Быковский и др. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

113. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2005.

114. Орлов А.И. Троянские технологии в инновационном менеджменте и борьба с ними // Ссыка на домен более не работаетp>

115. Основные направления инновационной политики Российской Федерации на догосрочную перспективу//Инновации, № 6.2003.

116. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: / Л.С. Барютин и др. / Под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.

117. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Ссыка на домен более не работаетportal/departments.nsf/

118. Ответы на вопросы по инновационному менеджменту 2008 // Ссыка на домен более не работаетwork23939.html

119. Панин В.В. Феномен японских торговых домов: у истоков лэкономического чуда. СПб.: Изд-во Чернышева, 1996.

120. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1986.

121. Попова Ю.Ф., Соренсен О.Ю. Сетевой подход в анализе переходной экономики России Ч Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 1997. № 3.

122. Портер М. Международная конкуренция // Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

123. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

124. Президентская инициатива Стратегия развития наноиндустрии // Инновации, 2007, № 12(110).

125. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) -М.: Политиздат, 1989.

126. Приходько В .И., Ляшко Ф .Е. Инновационный менеджмент в авиастроении. -Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2003.

127. Программа 2020 неиспонима А.Кудрин // Ссыка на домен более не работаетnews/0/%7B37DD5089-8C69-4A47-8CAE-E21FFFDlC09F%7D.uif

128. Радченко В. Об исходной категории политической экономии социализма // Экономические науки. 1975. № 5.

129. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. -М.: Изд-во Наука, 1974.

130. Руководство Фраскати М.: 1993.

131. Савельев Е.В. Международный маркетинг. Ч. 1 К ИСДО, 1994.

132. Самоволева С.А. Риски инновационной деятельности: эффект спиловер. // Программа Девятой международной научной конференции Цивилизация знаний: инновационный переход к обществу высоких технологий (Москва, 25-26 апреля 2008 г.)

133. Свиткова М.Ю., Марьяненко В.П. Международные франчайзинговые сети как каналы трансфера инноваций в сфере услуг // Управление каналами дистрибуции. 2008. №2 (14)

134. Словарь современных экономических и правовых терминов // Авт.-сост. В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Стах и др.// Под ред. Шимова В.Н., Каменкова B.C. -М.: Изд-во Амафея, 2002.

135. Смирнов И.К. Специфическая диалектика специфического предмета // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008, № 1 (25).

136. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Собственность как всеобщий предмет экономической науки // О философских основах предмета и метода экономической науки / Под ред. И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизулина. СПб.: РОСТ, 2008.

137. Смолин О.Н. Человеческий потенциал России: программа 2020 и реальная политика // Международная научная конференция Стратегии России: Новое средневековье или общество знаний?, Москва, 3-4 апреля 2008 г.

138. Советский энциклопедический словарь. Ч М.: Советская Энциклопедия, 1980.

139. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанов М.М. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики. СПб.: СПбГУЭФ, 1997.

140. Степанов Н.П. Нововведения в организациях. М.: ВНИИСИ, 1983.

141. Стратегический менеджмент // Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Питер, 2005.159. Стратегия 2020 приквел модернизации // Ссыка на домен более не работаетcontent/article/1914158.html

142. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. Ч М.: Наука, 2002.

143. Сфера сервиса: особенности развития, направления и методы исследования: Научное издание / В. Н. Соловьев и др. СПб.: СПбГИСЭ, 2001.

144. Тандем оказася триумвиратом. Влиятельный соратник Путина и Медведева выходит из тени // Ссыка на домен более не работаетrussia/22jun2010/tandem.html

145. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

146. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб.: Питер, 2001

147. Титов В.В. Трансфер технологий // Ссыка на домен более не работает00384/araiot.htm

148. Тостобров М.Г. Российские малые высокотехнологичные предприятия в системе международного трансфера инноваций: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

149. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. M.: АНХ, 1999.

150. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация СПб.: Лениздат, 1996.

151. Федеральная газета Россия, 8 декабря 2005 // Ссыка на домен более не работаетartdifferent/l299.

152. Федеральный Закон РФ Об особых экономических зонах от 22.07.2005, № 116-ФЗ.

153. Федоркив К. Инноватике нужен результат // Ссыка на домен более не работаетfresh/myservice/2728.html

154. Федоров В.А. Проектирование оптимальной оргструктуры в условиях глобальной конкуренции // Ссыка на домен более не работаетdb/msg/42698

155. Федотова В.Г. Человек в экономических теориях: пределы онтологизации. Тезисы доклада, февраль 2007 // Ссыка на домен более не работаетfedotova.doc

156. Фельдблюм В. Вторжение в незыблемое: путь химика в политическую экономию. 2007. //zapravdu.ru/content/view/148/l/.

157. Филин С.А. Концепция новой инновационной управленческой культуры и глобальный менеджмент.// Инновации, №3 (90), 2006.

158. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

159. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории/ пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.

160. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М.: ЗАО Олимп бизнес, 2002.

161. Ходжер Дж. С. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт) // Инновации, 2002, 9-10 (56-57).

162. Черенков В.И. Внешнеэкономическая деятельность: основные операции Ч Ростов-на-Дону, Феникс, 2007.

163. Черенков В.И. Глобальная маркетинговая среда: Опыт концептуальной интеграции. Монография СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

164. Черенков В.И. Комплексный глобальный интегрированный маркетинговый канал: генезис и концепция // Инновации. 2003. - № 7.

165. Черенков В.И. Маркетинговая экология // Инновации. 2002. - № 9-10 (56-57).

166. Черенков В.И. Международный маркетинг СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003.

167. Черенков В.И. Международный маркетинг. СПб: Знание, 1998.

168. Черенков В.И. Эволюция маркетинговой теории и трансформация доминирующей парадигмы маркетинга // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. Менеджмент, 2004, Вып.2. (№16).

169. Черенков В.И., Зинченко Ю.А. Риски и шансы глобального ИТ/С-аутсорсинга для российских предприятий // Инновации, 2006, № 7

170. Черенков В.И. Тостобров М.Г. Модель глобального трансфера инноваций как инструмент интернационализации российского малого высокотехнологичного бизнеса // Вестник СПбГУ, Сер. 8. Менеджмент, 2007. Вып. 1.

171. Черенков В.И., Толетобров М.Г. Стратегия российского высокотехнологичного научно-производственного малого предприятия в системе международного трансфера инноваций // Инновации, 2006, № 3(90).

172. Черенков В.И., Уханов В.А. Маркетинговый аудит инновационных проектов // Инновации. 2003. - № 2-3(59-60).

173. Черенкова Н.И., Черенков В.И. Лингвистически-коммуникативная проблема глобализации бизнеса // Известия СПбГУЭФ, 2006, № 4.

174. Черепков А. Теория длинных вон Н.Д. Кондратьева // Энциклопедия маркетинга Ссыка на домен более не работаетread/article/a45.htm

175. Шапошников А.А. Проблемы коммерциализации технологий в России // Инновации, 2002, №1 (48).

176. Шварц С. С. Экологические закономерности эволюции. М., 1980. С. 40.

177. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры. // , Ссыка на домен более не работаетleftmenu/shepelev.php

178. Шерешева М.Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006.

179. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

180. Экономическая теория (политэкономия) / под общ. ред. академика В. И. Видяпина, академика Г. П. Журавлевой. М. : ИНФРА- M, 1999.

181. Экономическая теория на пороге XXI века // Под ред. Ю.М. Осипова и др. -М., 1998.

182. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т.20.

183. Энгельс Ф. Карл Маркс. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

184. Юдкевич М.М., Подколозина Е.А., Рябинина A.IO. Основы теории контрактов: модели и задачи. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

185. Яковец Ю.В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы // Инновации, 2003,37 (64).

186. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2030 года с учетом мировых тенденций. // Инновации, № 1-2 (78-79), 2005.

187. Aitken, В., Harrison, A. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment // American Economic Review, 1999, 89

188. Albaum, G., Duerr, E., Strandskov, J. International Marketing and Export Management. Financial Times-Prentice-Hall, Harlow, England, etc., 2005.

189. Ambler, T., Styles, Ch. The Silk Road to International Marketing: Profit and Passion in Global Business. Financial Times - Prentice Hall, London, etc., 2000.

190. Anderson, J.A., Hakansson, H., Johanson, J. Dyadic Business Relationships Within a Business Network Context // Understanding Business Markets: Interaction, Relationships and Networks. Ч The Dryden Press, London, etc., 1997.

191. Andersson, T., Schwaag-Serger, S., Sorvik, J., Hansson, E.W. The Cluster Policies Whitebook, IKED, 2004.

192. Andrews, K.R. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin, Home-wood, II., 1971.

193. Aoki, M. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese Economy. Cambridge : 2002.

194. Ashley, G. Uncertainty and Expectation: Strategies for the Trading of Risk. -John Wiley & Sons Ltd., The Atrium, England, 2003.

195. Audretch D.B., Feldman M. Innovation. Boston Kluwer, 1994.

196. Audretch D.B., Feldman M. R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production // American Economic Review. 1996

197. Audretch D.B., Stephan P. Company Scientific Locational Links: The Case of Bio technology // American Economic Review. 1996, 86.

198. Aveni, d'. R. Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering. New York, The Free Press, 1994.

199. Aydalott P.; Keble (Ed.) High Technology Industry and Innovation Environments The European Experience. London, Routledge, 1988.

200. Balfour, F., Roberts, D. China's Dream Team.// Business Week, 2003, 1 September

201. Bartlett, Ch.A., Ghoshal, S. Organizing for Worldwide Effectiveness: The Transnational Solution.// California Management Review, 1988, Fall.

202. Bartlett, Ch.A., Ghoshal, S. Transnational Management: Text, Cases, and Readings in Cross-Border Management. Irwin-McGraw-Hill, Boston, etc., 2000.

203. Bass, F. A New Product Growth Model for Consumer Durables. // Management Science, 1969,15 (5).

204. Bearden, B., Ingram, T., La Forge, B. Marketing: Principles and Perspectives. -McGraw-HiMrwin, Boston, etc., 2004.

205. Benjamin Coriat, D., Weinsteinm O. Organization and Institutions in the Innovation Generation: Towards a Theory of "Corporate Systems of Innovation" unpublished draft. // Ссыка на домен более не работаетuploads/txpicturedb/dsl999-50.pdf

206. Best, J.B. Cognitive Psychology. West Publishing Company, St. Paul, etc., 1992.

207. BIythe, J. Principles & Practice of Marketing Thompson, Australia, etc., 2006.

208. Boone L.E., Kurtz D.L. Contemporary Marketingplus. The Dryden Press. Fort Worth, PH, etc., 1995.

209. Bradley, M.F., Keogh, P. Export Management: Motivated-Openminded // Journal of Irish Business and Administrative Research, 1981, October (2).

210. Branstetter, L. Vertical Keiretsu and Knowledge Spillovers in Japanese Manufacturing: An Empirical Assessment // Journal of the Japanese and International Economies, vol. 14, June 2000

211. Brener, R.-E. Corporate Governance in a Global Corporation // www.MarketingPower.com

212. Buckley P.J., Casson M. The future of the multinational enterprise, Macmillan / Palgrave. 1991.

213. Camagni R. Innovation Networks: Spatial Perspectives. London, Belhaven -Printer, 1991.

214. Cameron G. Innovations, Spillovers, and Growth: Evidence from a Panel of UK Manufacturing Industries. University of Kent, Papers, 1995.

215. Chesbrough H.W. Open Innovation. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology.// Harvard Busuness School Press. 2005.

216. Chesbrough, H.W., Teece, D.J. When is virtual virtuous? Organizing for innovation. // Harvard Business Review, 1996, January-February.

217. Clegg, B. Creativity and Innovation for Managers. Butterworth-Heinemann, Oxford, etc., 2001.

218. Coleman J.S. Foundation of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

219. Cooke I., Mayes P. Introduction to Innovation and Technology Transfer, Artech Home Inc., 1996.

220. Crawford, J.W., Krahn, S,L. The Demanding Customer and the Hollow Organization: Meeting Today's Contract Management Challenge. // Public Productivity & Management Review, 1998, Vol.22, Nol.

221. Cumming, B.S. European Journal of Innovation Management. Bradford: 1998, Vol. 1, Iss. 1.

222. Czinkota, M.R., Ronkainen, I.A. International Marketing. The Dryden Press, Fort Worth, etc., 1998.

223. Daft, R.L. What is the Right Organization Design // papers.ssrn.com

224. Dewett, T., Whittier, N.S., Williams, S.D. Internal diffusion: the conceptualizing innovation implementation // Competitiveness Review: An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness, 2007, v. 17. issue. 1/2

225. Dixon, J. The Bee Keeper: Crossing the Chasm between the Cathedral and the Bazaar. A Description of Professional Open Source Business Models // Ссыка на домен более не работаетbeekeeper

226. Dutta Sh., Weiss A.M. The Relationship between a Firm's Level of Technologi-. cal Innovativeness and its Pattern Partnership Agreements // Management Science, vol. 43, No. 3, march 1997.

227. Ford, D. Managing Business Relationships. John Wiley & Son, Chichester, etc., 1998.

228. Ford, D., Saren, M. Managing and Marketing Technology. Thompson Learning, London, 2001.

229. Freeman C. Japan, a New System of Innovation. In. G. Dosi, C Freeman, R Nelson, G. Silverberg and L. Soete (eds) Technical Change and Economic Theory. -London: Pinter Publishers, 1988.

230. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lesson from Japan. London: Printer, 1987.

231. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. -Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19. № 1.

232. Freeman C., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Study of Law-London, 1982.

233. Frenz, M., Ietto-Gillies, G. The Impact of Internal and External Networks on Innovation Performance. Evidence from the UK Community Innovation Survey. //

234. Research Papers in International Business, Paper Number 1-06, Freiburg, Switzerland, 2006.

235. Freshtaste, Inc. Marketing Milk Sterilizer in Japan // Cateora, Ph.R. Instructor's Manual and Test Bank to Accompany International Marketing. Irwin, Chicago, etc., 1995.

236. Fritsch M., Lukas R. Innovation, Cooperation and Region, in Innovation, Industry, Evolution and Employment. Ed. by D. Audretch. Cambridge, Cambridge University Press, 1999.

237. From Idea to Profit: How to Market Innovative Products and Services // Jolly, A. -Kogan Page, London, Sterling, VA, 2005.

238. From Invention to Innovation: Commercialization of New Technology by Independent and Small Business Inventors. National Technical Information Service, U.S. Department of Commerce, Springfield, VI, May 15, 1989.)

239. Glenn, R. The Art of Hypercompetition // Ссыка на домен более не работаетpress/16635507/14886

240. Gompers, P.A. Corporations and the Financing of Innovation: The Corporate Venturing Experience // Economic Review Federal Reserve Bank of Atlanta. 2002, Fourth Quarter.

241. Governance of Innovation Systems. Vol. I: Synthesis Report. OECD. Paris, 2005.

242. Griffin, R.W. Management. Houghton Mifflin Company. Boston, 1993.

243. Grunwald, J., Flamm, К. The Global Factory: Foreign Assembly // International Trade Journal of International Business Studies, Vol. 17, No. 2 (Summer, 1986)

244. Gummesson, E. Total Relationship Marketing: From the 4Ps Product, Price, Promotion, Place - of Traditional Marketing Management to The 30Rs Ч The Thirty Relationships - of The New Marketing Paradigm. Butterworth-Heinemann, Oxford, etc., 2004.

245. Gummesson, E. Total Relationship Marketing; Rethinking Marketing Management: From 4Ps to 30Rs. Butterworth-Heinemann. Woburn, MA: 2001.

246. Hagerstrand Т. Innovation Diffusion as a Spatial Process. University of Chicago Press, Chicago, 1968.

247. Hakansson, H., Johanson, J., The Network as A Governance Structure: Interfirm Cooperation beyond Markets and Hierarchies, Routledge, London, 1993.

248. Hakansson, H., Snehota, I., No Business is An Island: The Network Concept of Business Strategy// Scandinavian Journal of Management, 1989, Vol. 5, No. 3.

249. Hamel, G. Bringing Silicon Valley Inside. // Harvard Business Review, 1999, September.

250. Hill, Ch.WJL. International Business: Competing in the Global Marketplace. Irwin McGraw-Hill, Boston, etc., 2000.

251. Holland, S. The Socialist Challenge, London, 1975.

252. Homo institutus Человек институциональный, Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005

253. Hunt, S.D. Foundations of Marketing Theory: Toward a General Theory of Marketing M.E. Sharpe, 2002

254. Innovation market failures and state aid: developing criteria: Report prepared for DG for Enterprise and Industry European Commission, November 2005 // Ссыка на домен более не работаетenterprise/library/libcompetition/doc/innovationmarketfailuresandstateaid.pdf

255. Jabbour, L., Mucchielli, J.-L. Foreign Affiliates in the French Manufacturing Industry: Source or Recipient of Technology Spillover? // Ссыка на домен более не работаетETSG2004/Papers/Jabbour.pdf

256. Jaffe, A.B. Technological Opportunity and Spillovers of R&D: Evidence from Firms' Patents, Profits and Market Value NBER Working Papers, 1986, #1815 // Ссыка на домен более не работаетpapers/wl 815.pdf

257. Jeannet, J.-P., Hennessey, H.D. Global Marketing Strategies. Houghton Mifflin Company, Boston, etc., 1995.

258. Johanson, J., Mattsson, L.-G. Internationalization in Industrial Systems A Network Approach // Understanding Business Markets: Interaction, Relationships and Networks. The Dryden Press, London, etc., 1997.

259. Kahaner, L. Competitive Intelligence: From Black Ops to Board Rooms How Business Gather, Analyze, and Use Information to Succeed in the Global Marketplace. - Simon & Schuster, New York, 1996.

260. Keegan, W.J, Schlegelmilch, B.B. Global Marketing Management: A European Perspective. FT-Prentice-Hall, Harlow, England, etc., 2001.

261. Kleinknecht, A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Hong Kong, 1987.

262. Knowledge-Based Economy. OECD, Paris, 1996 // Ссыка на домен более не работаетp>

263. Kotabe, M., Helsen, K. Global Marketing Management. John Wiley & Sons, Inc., New York, etc., 2001.

264. Kotier P. Marketing Milestones of Four Decades Reviewed // Marketing News -1987.-31 July

265. Kotier Ph. Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation, and Control. -Prentice-Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1991.

266. Kotier Ph. Principles of Marketing. Prentice-Hall International Editions, Englewood Cliffs, NJ, 1986.

267. Kotier Ph., Armstrong G. Marketing: An Introduction. Prentice Hall, Englewood Cliff, NJ, 1993.

268. Kotier, Ph., Keller, K. Marketing Management. Pearson-Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 2006.

269. Kramer, R.J. Organizing for Global Competitiveness: The Matrix Design. The Conference Board, New York, 1994.

270. La technologie et l'economie: Les relations determinantes, P., OECD, 1992.

271. Lasswell, H. D. The structure and function of communication in society. // The communication of ideas. New York, Harper & Co, 1948

272. Lazerson M. A New Phoenix? Modern Putting-out in the Modern Knitwear Industry. Academic Science Quarterly, 40.

273. Levitt, T. The Globalisation of Markets.// Global Marketing Management: Cases and Readings. Addison-Wesley Publishing Company, Reading, MA, etc., 1995.

274. Lilien, G.L., Kotler, Ph., Shridhar Moorthy, K. Marketing Models. Prentice Hall International, Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1992.

275. Linn C.-E. A General Theory of Marketing. 1999. // www.megamanagament.se

276. Lord, M.D., deBethizy, J.D., Wager, M.D. Innovation that Fits: Moving Beyond the Fads to Choose the RIGHT Innovation Strategy for Your Business. Pearson-Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, etc., 2005.

277. Lu, Y.,Tsang E.W.K.,Peng, M.W. Knowledge Management and Innovation Strategy in the Asia Pacific: Toward an Institution-Based View // Asia Pacific Journal of Management, 2008, vol. 25, issue 3

278. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

279. Luostarinen R., Welsh, L. International Business Operations. Helsinki School of Economics, Helsinki, 1997.

280. Lynch, R. Corporate Strategy. Financial Times, Pitman Publishing, London, etc., 1997.

281. Maier, R. Knowledge Management Systems: Information and Communication Technologies for Knowledge Management. Springer, Berlin, etc., 2002.

282. Majaro, S. International Marketing. A Strategic Approach to World Markets -Routledge, etc., 1993.

283. Malecki E.J. Technology and Economic Development. New York, Longman STJ, 1991

284. Marshall, A. Principles of Economics, London, Macmillan, 1920.

285. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. -Cambridge (Mass.), 1979.

286. Metcalfe, J.S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publishers, Oxford (UK)/Cambridge (US). 1995.

287. Miyashita, K., Russell, D. Keiretsu: Inside the Hidden Japanese Conglomerates. McGraw-Hill, Inc., New York, 1995.

288. Moore G.A., Crossing the Chasm: Marketing and Selling High-tech Products to Mainstream Customers Harper Business Essentials, 2006

289. Moore, K. How Subsidiaries Can Be More than Bit Players.// Mastering Global Business.-Financial Times-Prentice-Hall, London, etc., 2003.

290. Moran, T. Parental Supervision: The New Paradigm for Foreign Direct Investment and Development // Institute for International Economics, Washington D.C., 2001

291. Morden, T. Thinking Globally and Managing Locally // Management Decision, 1991, V.29., No2

292. National Innovation Systems. Ч Paris: OECD, 1999.

293. Nelson R. National Innovation Systems A Comparative Analysis, OUP Ney York, 1993.

294. North, D.C. Economic Performance through Time. // American Economic Review, 1994, v.84.

295. OECD in Figures: Statistics on the Member Countries, 2005.

296. OECD Science, Technology and Industry: Outlook 2007 // Ссыка на домен более не работаетbookshop

297. OECD Science, Technology and Industry: Scoreboard 2005. OECD Publications, 2005.

298. Ohmae K. Borderless World. N.J., 1990; Reich R. The Work of Nations. NJ., 1992; Horsman M, Marshal! A. After the Nation State. L., 1994.

299. Ohmae, K. Triad Power, The Coming Shape of Global Competition The Free Press, New York, 1985.

300. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

301. Oxford Dictionary of Psychology. Oxford University Press, Oxford 2003

302. Paap, J., Katz, R. Anticipating Disruptive Innovation.// Research-Technology Management, V.47, No 5, September-October 2004

303. Page, A.L. Assessing New Product Development Practice and Performance: Establishing Crucial Norms // Journal of Product Innovation Management, 1993, 104..

304. Paliwoda, S. International Marketing. Butterworth-Heinemann Ltd. Oxford, etc. 1993.

305. Patei P., Pavitt K. Innovatory Performance of the World's Largest Firms: Some New Evidence. Economic Innovations and New Technology, 1992, vol. 2.

306. Patel, P., Pavitt, K. The Nature and Economic Importance of National Innovation Systems // STI Science Technology Industry Review, 1994, vol. 14.

307. Patnam R.D., Leonardi R., Natetty R.Y. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993

308. Perez C, Soete L. Catching up in technology: entry barriers and windows of opportunity, in "Technical Change and Economic Theory". Printer, London, 1988.

309. Planque B. Innovation et developpement regional. Paris, Economica, 1983

310. Plss, A., Huber, Ch. Virtual Organizations State of the Art and Development of the Virtual Factory, Proceedings of the Nat. Meeting of IPLnet, 10/11th of Sept., 2002.

311. Porter, M. E. The Competitive Advantage of Nations London, Macmillan, 1990.

312. Pride, W.M., Ferrell, O.C. Marketing: Concepts and Strategies. Houghton Mifflin Company, Boston, etc., 1989.

313. Pucik, V. Creating leaders that are world-class / Mastering Global Business. Financial Times Prentice-Hall, London, etc., 2002.

314. Radosevicy S. Defining Systems of Innovation. A Methodologic Discussion. -Technology in Society. 1998. V. 20, № 1.

315. Ranft, A.L., Lord, M.D. Acquiring New Knowledge: The Role of Retaining Human Capital in Acquisitions of High-Tech Firms.// Journal of High Technology Management Research. 2000, Vol.11, Issue 2.

316. Robertson, T.S. The New Product Diffusion Process // American Marketing Association Proceedings ed. Marvin, B.A. American Marketing Association, Chicago, June 1969.

317. Rogers, E. Diffusion of Innovations The Free Press, New York, 1962 первое издание.

318. Rogers, E.M. Diffusion of Innovations // Landwirtschaftliche Kommunikationsund Beratungslehre, Universitt Hohenheim, 2007.

319. Rogers, M. Diffusion of Innovations. Free Press, New York, 1983.

320. Ruegg, R.T. The Advanced Technology Program, Its Evaluation Plan, and Progress In Implementation // Journal of Technology Transfer, v. 23 (2)

321. Ryan, В., Gross, N. The Diffusion of Hybrid Seed Corn in Two Iowa Communities // Rural Sociology, 1943, 8 (March)

322. Rycroft, R.W., Kash, D.E. Steering Complex Innovation // Research Technology Management, 2000, Vol. 43, No 3.

323. Saas Fee Switzerland, www.iplnet.ch; Santoro, R., Conte, M. Evaluation of Benefits and Advantages of the Virtual Enterprise Approach Adoption for Actual Business Cases // Proceedings of ICE 2002 Conference, June 2002.

324. Sanchez, R., Mahoney, J.T. Modularity, Flexibility, and Knowledge Management in Product and Organizational Design. // Strategic Management Journal, 1996, n.17

325. Scheth J.N., Gardner D.M., Garret D.E. Marketing Theory: Evolution and Evaluation. John Wiley & Sons., London, 1998.

326. Schultz, D.E., Tannenbaum, S.I., Lauterborn, R.F. Integrated Marketing Communications. -NTC/Contemporary Publishing Group, Chicago, 1998.

327. Semenik R.J., Bamossy G.J. Principles of Marketing: A Global Perspective. -South-Western Publishing Co., Cincinnati, OH, 1993.

328. Senge, P.M. The Fifth Discipline. The Art & Practice of The Learning Organization., XXI Century Business, London, 1992.

329. Shanklin W.L., Ryans J.K. Jr. Essentials of Marketing High Technology, NY: McGraw-Hill, 1985.

330. Shanklin W.L., Ryans J.K. Jr. Marketing High Technology Lexington Books, Lexington, etc., 1989.

331. Shapiro, B.P. What the Hell Is "Market Oriented"? // Strategic Marketing Management. Readings selected by Dolan, RJ. Harvard Business School Publications, Boston, MA, 1991

332. Solvel O., Lander I. International Diffusion of Knowledge: Isolating Mechanism! and Role MNE in the Dynamic Firm. The Role of Technology Strategy Organization and Regions. Oxford University Press, 1998.

333. Sorensen O J. The Network Theory: An Introduction to Its Conceptual World // Centre for International Studies, Aalborg University, Denmark, 1995.

334. Souder, W.E. Managing New Product Innovations, Free Press. N.Y., 1987.

335. Stopford, J.M., Wells, L.T. Strategy and Structure of the Multinational Enterprise. Basic Books, New York, 1972.

336. Structure identitaire de l'espace institutionnel // La notion d'espace institutionnel par B.Kherdjemil, 2001 Ссыка на домен более не работаетd/asrdlf2007/pub/resumes/textes/Kherdjemil.doc

337. Sutton, D., Klein, T. Enterprise Marketing Management: The New Science of Marketing. Wiley, Hoboken, NJ, 2003.

338. Technology Globalization and Economic Performance. Ed. by D. Archibugi. -Cambridge University Press, 1997

339. Terpstra, V., Sarathy, R. International Marketing. The Dryden Press, Fort Worth, etc., 1997.

340. The Intellectual Asset Management Revolution. // www.deloitte.com/dtt/cda/doc/content/IAM

341. The Measurement of Scientific and Technological Activities // OSLO MANUAL, OECD. Paris, 2005.

342. The World Association for Case Method Research & Application, WACRA -Ссыка на домен более не работает

343. Hagcrstrand, T. Innovation Diffusion as a Spatial Process ЧUniversity of Chicago Press, Chicago, 1967

344. Twiss, B. Managing Technological Innovation, Pitman Publishing, London,. 1995.

345. Understanding Business Markets: Interaction, Relationships and Networks. The Dryden Press, London, etc., 1997.

346. Welch L.S., Benito G.R.G., Petersen B. Foreign Operation Methods: Theory, Analysis, Strategy, Edgar, UK, 2007.

347. Wersching, K. Innovation and Knowledge Spillover with Geographical and Technological Distance, 2005, University papers // Ссыка на домен более не работаетwehia05/Paper/Parallel2/Session4/WerschingK.pdf

Похожие диссертации

• Институциональные условия развития национальной инновационной системы
• Организационно-экономический механизм развития национальной инновационной системы
• Методология и методы развития национальной инновационной системы
• Совершенствование инвестиционного обеспечения промышленных предприятий как фактор развития национальной инновационной системы
• Национальная инновационная система и пути ее совершенствования