Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Таран, Олег Леонидович
Место защиты	Ставрополь
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем"

Па правах рукописи

ТАРАН ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ

Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук

Ставрополь, 2009

003461764

Диссертационное исследование выпонено на кафедре экономики и управления в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет.

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Бережной Владимир Иванович

Официальные оппоненты Академик РАС'ХН, доктор экономических

наук, профессор Шутьков Анатолий Антонович

доктор экономических наук, профессор Зарубин Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Матвеева Людмила Григорьевна

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита диссертации состоится 4 марта 2009 г. в 13.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.08 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, ауд. 405..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 2, с авторефератом - на интернет-сайте университета: vvwvv.ncslu.ru.

Автореферат разослан 2 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.А. Алексеева

О Г, 1ЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬОГЫ

Актуальность темы исследования. Процесс регионализации экономики отражает общемировые тенденции, но и каждой отдельно взятой с тране он приобретает специфические особенности. Трудность выбора оптимального варианта региональной политики связана с отсутствием необходимого опыта и результатов научных исследований этого сложного многоаспектного процесса. Назрела необходимость дать методологическую оценку стратегии и тактике регионализации страны, выявить и оценить факторы, определяющие социально-экономическое развитие регионов. Возникла практическая потребность в разработке региональной социально-экономической политики и системы научно обоснованных методов, способствующих устойчивому развитию субъектов Российской Федерации.

Трудности формирования региональной социально-экономической политики во многом обусловлены отсутствием разработок, позволяющих имен, пространственное представление о социально-экономических результатах и мерах, осуществляемых для устойчивого развития регионов. Энтропийное состояние экономики не может быть преодолено только прагматическими мерами локального масштаба, поэтому необходимы исследования закономерностей регионального развития, поиск оптимальных вариантов и точек роста.

Важной задачей является выявление приоритетов развития каждого региона с предоставлением ему, в рамках действующего законодательства, расширенных прав реализации своих возможностей с соответствующим ростом экономического потенциала. При этом существенно возрастает роль социального фактора, влияющего на политическую стабильность общества.

Специфической особенностью экономических явлений и процессов на региональном уровне является их асимметрия, характеризующаяся отсутствием соразмерности, инвариантности, неизменности вследствие повсеместной и непрерывной, как в пространстве, так и во времени, трансформации экономических показателей хозяйствующих субъектов Российской Федерации.

Даже в стабильной экономике только теоретически можно предположить относительно постоянное соотношение спроса и предложения ресурсов, техники и технологии, вкусов потребителей. П реальной действительности такого постоянства не бывает как в статике, так и, особенно, в динамике в связи с постоянным изменением факторов и результатов, трансформацией процессов производства благ, экономических элементов и их связей.

Необходимость выработки системных представлений о факторах и приоритетах перехода регионов к режиму устойчивой репродукции, об особенностях, действенных моделях и механизмах анализа потенциальных возможностей мезоэкономики, оказавшейся в состоянии территориальной асимметрии, когда развитие региональных социально-экономических систем обусловлено гипертрофированно высокой степенью их пространственной поляризации, о способах и стратегиях вывода экономики территорий на траскто-

рию инвестиционного роста инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность.

Степень изученности проблемы. В дореволюционной России большой вклад в теорию и практику районирования внесли В.К. Арсеньев, Д.И. Менделеев, Г(.П. Семёнов-Тян-Шанский. Именно они выделили в российских просторах специфические хозяйственные объекты, ограниченные определённой территорией.

Значительный вклад в создание экономической географии, практику хозяйственного, социально-экономического и демографического освоения территорий и районирования внесли такие известные ученые, как П.М. Алампиев; И.Г. Александров, H.H. Баранский, 11.И. Колосовский, Г.М. Кржижановский, H.H. Некрасов, II.В. Никольский, Ю.Г. Саушкин, A.B. Ферсман. В их работах нашли отражение важнейшие факторы теории и практики территориального районирования страны, включая проблемы географического разделения труда и специализации регионов.

В период социалистического развития па основе изучения реальных процессов, протекающих в экономике территорий, выявлены и систематизированы различия в формировании регионов как целостных структур, способных к самостоятельному развитию, обоснованы важнейшие направления социально-экономического развития Западной, Восточной и Юго-Восточной экономических зон. Соединение производственного потенциала с территориальным и энергетическим, обеспеченным ГОЭРО, представляло собой новую парадигму возрождения экономики страны.

В процессе формирования и дифференциации знаний о региональной экономике возникали различные проблемы, изучением которых занимались и занимаются многие экономисты. Так, вопросы сущности экономическог о ре-гионоведения и региональной политики исследовались в работах В.И Бутова, В.Г. Введенского, В.И. Видяпина, А.Г. Гранберга, A.A. Джаримова, В.Г. Игнатова, В.В. Мишенко, ГГ. Морозовой, М.П. Побединой, Г.Б. Поляк, М.В. Степанова, Б.М. Штульберга и др.

Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональных экономических систем изучали Г.А. Бабков, С.С. Бадмаев, A.B. Дьяченко, А. Гаврилов, Ю.А. Гонтарь, B.C. Золотарёв, О.В. Иншаков, Л.И. Муратова, В.Ю. Наливайский, A.A. Татуев и др.

Отраслевые аспекты функционирования региональной экономики рассматриваются в работах М.М. Амирханова, С. Андрюшииа, А.Г. Дружинина, И.А. Гришина, З.Н. Козспко, A.B. Кравченко, В.В. Кузнецова, С. Кимельма-на, Г.К. Кушхова. А.Г. Мезенцева, З.А. Мустафаепой, И.В. Скопиной, A.A. Татаринова, АЛО. Тлехугова, А.Д Трусова и др.

Многолетние исследования по вопросам инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционного обеспечения территориального развития отражены в работах М. Акимова, В.М. Декранова, С.И. Берлина, О. Допичева, В. Иванченко, В. Ревазова, И. Ройзмана, Р. Самусевой, И.В. Тихомировой, А. Шахназарова, А. Фоломьепа и др.

В последние годы активно исследуются проблемы управления и регулирования, а также межбюджетпых o ношений в региональной экономике, и том числе в работах Л.Л. Бишенова, П. Лекеииа, Л.II. Сысоена, Л.Грипольского, В. Филешша, Д.1". Черника, Л. Шевцова и др.

Признания значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что теоретико-методологические аспекты исследования асимметрии и пространственной поляризации проработаны недостаточно. До настоящего времени в среде исследователей региональных социально-экономических систем (1'СЭС) пег четкого и однозначного предетавлепия о структуре понятийного аппарата по указанной проблематике, разрознен!,! и цесистемати зировапы методы оценки состояния и перспектив развития РСЭС, что препятствует созданию общепризнанной методологии исследования устойчивого развития 1'СЭС. Существующие методики и методические подходы имеют в основном теоретическое значение и мало приемлемы для практической оценки состояния и развития региональных социально-экономических систем. Отсутствует целостная концепция оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации в развитии мезоэкопомики, что мешает формированию эффективного механизма сглаживания пространственных трансформаций и создания условий для устойчивого функционирования территорий.

Дискуссионность проблематики, недостаточная проработанность концептуальных, методологических основ, методических подходов и особая значимость решения практических задач оценки асимметрии и пространственной поляризации социально-экономического развития регионов для обоснования стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Целыо диссертационной работы является совершенствование теории и методологии исследования проблем функционирования региональных социально-экономических систем, изучение закономерностей территориальной асимметрии, обоснование стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития РСЭС и условиях динамически меняющихся рыночных отношений.

Логика достижения поставленной цели предопределила поэтапное решение следующих проблемно-ориентированных задач:

- исследование теоретико-методологических основ оценки развития региональных социально-экономических систем;

- уточнение понятия лустойчивость региональных социально-экономических систем, определение необходимых условий устойчивого развития региона и выделение критериев эффективности функционирования экономики региона для оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации;

- обоснование комплекса индикаторов состояния и развития региональных социально-экономических систем Российской Федерации;

- формирование концепции индикативного подхода к исследованию состояния и развития региональных социально-экономических систем;

- разработку комплекса методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней асимметрии состояния и развития региональных социально-экономических систем;

- формирование методических основ индикативной оценки развития регионально-отраслевых подсистем экономики территории;

- создание системы стохастического моделирования агрегированных индикаторов результативности функционирования РСЭС для обоснования комплексной оценки использования ресурсного потенциала экономики региона;

- выявление тенденций и закономерностей изменения территориальной асимметрии и выработки [фактических рекомендаций по формированию стратегических направлений устойчивого социально-экономического развития региона;

- анализ пространственно-динамических закономерностей поляризации социально-экономического развития регионов по федеральным округам и в целом по РФ;

- разработку методического подхода к оценке полярной асимметрии развития региональных экономических систем по уровню и качеству жизни населения региона;

- разработку рекомендаций по формированию механизма сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических вопросов оценки территориальной асимметрии, а также причшшо-сдсдетвенные связи, факторы и тенденции, определяющие стратегические направления сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

Объектом исследования являются региональные социально-экономические системы Российской Федерации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. Тема диссертационной работы соответствует п. 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем и п. 5.12. - Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии - Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Теоретической к методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории экономического регионализма; работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития социально-экономических систем региона и условиях рыночной эко-

номики; теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам аншти и оценки территориальной асимметрии, а также проблемам сглаживания пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем.

Инструмептарно-методичсский аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический анализ (графический, факторный, кластерный, корреляционно-регрессионный).

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты Ставропольского края.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее региональных органов, статистических сборников, первичных материалов Минэкономразвития Ставропольского края, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в системном решении проблемы совершенствования методологии индикативного подхода к оценке асимметрии и обоснованию стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем РФ па базе многомерного экономико-статистического моделирования исследуемых процессов.

В диссертации получены следующие результаты, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся па защиту:

- конкретизированы необходимые условия достижения экономической устойчивости территорий; уточнены факторы, определяющие устойчивое развитие региональных социально-экономических систем, которые сгруппированы по следующим областям: технологии, производство, потребности и антикризисное управление;

- расширено теоретическое представление об экономике региона как развивающейся многоуровневой региональной социально-экономической системе, требующей реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на основе исследования территориальной асимметрии на макро-, мезо- и регионально-отраслевых уровнях с целью выявления и сглаживания пространственной поляризации развития территорий;

- сформулирована и обоснована концепция индикативного подхода к анализу и оценке уровня территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации развития регионов, базирующаяся на системном представлении взаимодействия экономики территории с внешней средой (как системы экономического субъекта, состоящей из регионально-отраслевых подсистем, как подсистемы экономики федерального округа; как подсистемы

макроэкономики) и широком применении многомерных экономико-статистичееких методов;

- сформирована система индикаторов и локальных показателей состояния и развития региональных социально-экономических систем с учетом их многоуровневого характера, позволяющих исследовать закономерности асимметрии и уровни пространственной поляризации, выявлять факторы роста и доминантные направления развития экономики территорий;

- разработана методология оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подхода к определению уровня развития РСЭС и сформированный комплекс методов и моделей многомерного экономико-статистического анализа, позволяющий учитывать быстроменяющийся характер внешней и. внутренней среды;

- разработан и апробирован комплекс методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней, асимметрии состояния региональных социально-экономических систем на базе выделения главных компонент их развития и последующей кластеризации данных систем с использованием многомерных экономико-статистических методов;

- сформирована система регрессионных моделей, описывающих воспроизводственное развитие регионов и позволяющих исследовать закономерности и тенденции изменения агрегированных индикаторов результативности функционирования региональных социально-экономических систем по кластерам в зависимости от состояния их ресурсного потенциала, а также выпонять анализ и прогнозирование степени использования потенциальных возможностей региона;

- предложена и обоснована методика интегральной оценки уровня асимметрии потенциала и результатов развития региональных социально-экономических систем по сформированным кластерам путем синтеза полученных бальных оценок локальных индикативных показателей с учетом их значимости;

- разработана и апробирована методика оценки пространственно-динамических закономерностей поляризации региональных социально-экономических систем на основе использования инструментария корреляционно-регрессионного анализа;

- сформирован методический подход к оценке полярной асимметрии развития РСЭС по уровню и качеству жизни населения территории, выпоненной на базе выявленной системной характеристики, интегрирующей показатели уровня денежных доходов и расходов, объема потребительского рынка и ряда социальных индикаторов;

- разработаны методологические основы индикативной оценки состояния и развития региональных отраслевых подсистем, позволяющие определять уровни и асимметрии ресурсного потенциала, итоги и результативность производства по каждому виду экономической деятельности и проводить сравнительный апшшз по регионам в федеральных округах;

- выработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем, ориентированного на пономасштабное использование ресурсного потенциала территории с мультипликативным мезоэкономическим эффектом за счет совершенствования рыночно-институциональных, административно-регулятивных и маркетинговых усилий.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические подходы, методы, модели и рекомендации создают научную основу для выявления закономерностей устойчивого развития региональных социально-экономических систем, определения наличия территориальной асимметрии, формирования системы императивов и стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития экономики территорий. Следование предложенным рекомендациям позволит сформировать эффективный механизм сглаживания пространственной поляризации региональных социально-экономических систем, ориентированный па пономасштабное использование ресурсного потенциала территорий. Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться в системе высшей школы Российской Федерации для профессиональной подготовки по направлению Региональная экономика, а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров в области региональной экономики и стратег ического управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом многолетних исследований автора в течение 1999-2008 гг. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку па международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Ставрополь, Кемерово, Вогоград, Ессентуки, Кисловодск, Махачкала, Армавир. Отдельные результаты исследования опубликованы в монографиях (Нальчик, Кисловодск, 2004-2007 гг.), а также в журналах, рекомендованных ВАК (Москва, Ростоп, Ставрополь, 2007-2008 гг.).

Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе экономических субъектов семи федеральных округов Российской Федерации и тринадцати регионов Южного федерального округа и используются испонительными органами администраций Ставропольского края, республик Дагестан и Кабардино-Бакария при разработке стратегий развития экономики территорий. Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Региональная экономика в Северо-Кавказском государственном техническом университете (акт внедрения от 10 сентября 2008г.).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Министерства финансов Ставропольского края (справка о внедрении от 19 марта 2008 г.).

2. Министерства экономики Республики Дагестан (справка о внедрении от 14 ноября 2008 г.).

3. Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (справка о внедрении от 14 ноября 2008 г.)

4. Министерство финансов Кабардино-Бакарской Республики {справка о внедрении от 27 ноября 2007 г.).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 38 публикациях общим объемом 80,27 п.л., из них авторских 65,92 п.л., в том числе в 3 монографиях и 7 статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены се целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 73 таблицы, 28 рисунков, 7 приложений. Список использованных источников включает 307 наименовании.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цели и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе Теоретико-методологические основы устойчивого развития региональных социально-экономических систем исследована сущность региональных социально-экономических систем; изучен генезис понятия Устойчивость региональных социально-экономических систем; конкретизированы условия и разработана классификация факторов, определяющих экономическую устойчивость территорий; раскрыто экономическое содержание понятий территориальная асимметрия и полюс роста; сформулирован модельный принцип стратегического управления формированием региональных структур; проанализированы концептуальные подходы к формированию стратегических альтернатив роста экономики территорий; раскрыта сущность индикативного подхода к исследованию развития экономики территорий.

Во второй главе Разработка концепции индикативного подхода к оценке асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем приведено обоснование концепции индикативного подхода к анализу и оценке развития региональных социально-экономических систем; разработаны методические основы формирования системы индикативных показателей; проведен факторный анализ состояния и развития экономики регионов на макро- и мезоуровнях. Обоснована необходимость группировки региональных социально-экономических систем и выделены их кластеры.

В третьей главе Исследование асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем разработаны методические основы интегральной оценки развития региональных социально-экономических систем. Выпонена оценка асимметрии и пространственной поляризации развития макрорегиональпых СЭС. Проведен анализ территориальной асимметрии развития РСЭС и дана оценка исполь-

зовапня их ресурсного иотсиииала по федеральным округам Российской Федерации.

В четвертой главе Оценка территориальной асимметрии состояния и развития регионально-отраслевых подсистем разработаны методы и модели индикативной оценки состояния и развития регионально-отраслевых подсистем, выпонена оценка и проведен анализ территориальной асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала товарного производства и сферы услуг в регионально-отраслевых подсистемах в разрезе регионов федеральных округов РФ. Выявлены закономерности развития ресурсного потенциала РСЭС и дана оценка его влияния па асимметрию показателей уровня жизни населения территории.

В пятой главе Формирование стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем дана оценка современных полярных различий состояния и развития потенциала РСЭС и его использования. Разработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации состояния РСЭС. Обоснованы императивы и предложен комплекс стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения но реализации результатов проведенного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Происходящее сегодня изменение роли региональных социально-экономических систем в российской экономике обусловлено многими факторами, и прежде всего тем, что регионы, обладая объективными возможностями для осуществления хозяйственной деятельности, начинают определять территориальную политику государства и крупного капитала. Все яснее становится необходимость придать приоритетное значение территориальному аспекту отраслевого развития и, как следствие, возрастает значимость исследования территориальной асимметрии, пространственной поляризации состояния и развития регионально-отраслевых подсистем экономики территории.

Изучение генезиса классических и современных концепций регионализации экономики страны и последующее обобщение взглядов отечественных и зарубежных ученых на понятие регион позволили автору в диссертационной работе дать расширенное представление о регионе как об открытой, динамически развивающейся, сложной, многоуровневой социально-экономической системе.

Региональная социально-экономическая система имеет сложную внутреннюю структуру, в составе которой следует выделять следующие элементы: производственный, рекреационный, социальный, институциональный, инфраструктуру и природно-ресурсную базу. Совокупное сочетание

этих элементов обуславливает формирование региональных социально-экономических подсистем различного уровня в рамках одной территории.

По мнению автора, региональная социально-экономическая система представляет собой множество социально-экономических подсистем, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих целостную единую социально-экономическую структуру в рамках определенной территории. В диссертации автор выделяет следующие базовые иерархические уровни региональных социально-экономических систем в рамках территории Российской Федерации:

- социально-экономическая система государства, ограниченная его территорией;

- макрорегиональные социально-экономические системы в рамках территории федеральных округов Российской Федерации;

- межрегиональные социально-экономические системы, ограниченные территорией субъектов Российской Федерации; > "

- микрорегиональпые социально-экономические системы в рамках территории сельских районов, городских и сельских поселений.

В этих условиях важная роль отводится структурному анализу регионально-отраслевых подсистем на макро- и мезоуровнях. Важнейшим аналитическим инструментом, по мнению автора, является метод моделирования. Моделирование региональных экономических структур дожно базироваться на системном подходе. Только система моделей, описывающих процесс развития региональных социально-экономических систем на разных уровнях, позволяет оптимизировать информационное обеспечение принятия стратегических решений но формированию экономики территорий. Не отдельные модели, а взаимосвязанные, стыкующиеся друг с другом, интегрирующие в единстве макро- и мезоэкономические процессы, позволяют повышать объективность управленческих решений о развитии региональных социально-экономических систем.

По мнению автора, исследование территориальной асимметрии экономики необходимо проводить, моделируя процессы ее формирования как на макроуровне в рамках территории федеральных округов, так и на мезоуровне в рамках территорий субъектов РФ, при этом анализируя пространственную поляризацию развития отдельных регионально-отраслевых подсистем. Результаты оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем различного уровня послужат объективной основой для формирования стратегических решений об устойчивом росте экономики территорий.

В ходе исследования установлено, что достижению оптимальной экономической устойчивости территорий способствует сбалансированность, структуризация и социальная ориентация. Но для этого, по мнению автора, необходимы:

- оценка ресурсного потенциала региональной системы и возможностей его реализации;

- определение стратегических приоритетных направлений развития региональной социально-экономической системы;

- нахождение оптимальных темпов и пропорции развития отдельных регионально-отраслевых подсистем, обеспечивающих стабильное сочетание видов деятельности в регионе;

- наличие внутренних резервов и использование их в качестве актинов развития;

- активная инвестиционная политика;

-расширение межрегиональных рыночных отношений.

В диссертации выделены и сгруппированы факторы внутренней, макро- и мезосреды, определяющие устойчивости региональной социально-экономической системы, ее способность адаптироваться к изменяющимся рыночным отношениям (рис. Г).

Рисунок 1 - Классификация факторов, определяющих устойчивость РОС

Таким образом, автором расширено теоретическое представление об экономике региона как многоуровневой социально-экономической системе,

требующей, реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на основе исследования устойчивости экономики территорий, асимметрии, пространственной поляризации ее состояния и развития на макро-, мезо- и регионально-отраслевых уровнях.

При разработке и реализации региональной стратегии устойчивого развития инвестирование как базисный способ реанимации региональной социально-экономической системы целесообразно сочетать с осуществлением структурных сдвигов, направленных на становление и рост внутренних рынков с высокой платежеспособностью населения. Эту проблему невозможно решить без исследования сложившейся территориальной асимметрии и пространственной поляризации состояния РСЭС всех уровней.

Формирование эффективной системы управления региональной экономикой требует разработки новой концепции развития методологии оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем. В качестве такой концепции автором предлагается индикативный подход к анализу и оценке уровня развития, территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации регионов.

В диссертационной работе сформирована система индикаторов и локальных индикативных показателей состояния и развития региональных социально-экономических систем с учетом их многоуровневого характера, что позволяет исследовать закономерности асимметрии и уровни пространственной поляризации, а также выявить факторы роста и доминантные направления развития экономики территорий.

С позиций показателей социально-экономического состояния и развития субъекгов Российской Федерации в диссертации выделен 21 индикатор, в том числе население и труд, окружающая среда, макроэкономические характеристики, инвестиции, внешнеэкономическая деятельность и др. Каждый из индикаторов, в свою очередь, характеризуется системой индикативных показателей: абсолютных и относительных. Исходя из имеющихся показателей определяются расчетные характеристики, например: на базе основных фондов и занятого населения - фондовооруженность, исходя из инвестиций и основных фондов - инвестициобссиеченность материально-технической базы и т.п.

Систематизация статистических данных но макро- и мезорегионапь-ным социально-экономическим системам позволила автору выделить и сгруппировать абсолютные локальные показатели, характеризующие индикаторы состояния и развития экономики территорий. В диссертационной работе они разделены на две группы: факториальные и результативные (рис. 2). К группе факториальных отнесены индикативные показатели, характеризующие ресурсный потенциал экономики территории. К группе результативных отнесены индикативные показатели, характеризующие результаты функционирования региональной экономики. На базе факгориалькых и результативных показателей сформулированы характеристики эффективности,

Рисунок 2 - Система индикативных показателей состояния и развития макро- и мезорегиоиальных социально-экономических систем

и том числе производительности труда, фондо- и инвестицеотдачи, свидетельствующие об уровне использования тех или иных ресурсов, факторов производства.

Развитие индикативного подхода к оценке территориальной асимметрии и определению пространственной поляризации состояния РСЭС в условиях рыночной среды предполагает применение следующих принципов: системности, целостности, гибкости, научности, эффективности, адаптивности, иерархичности, множественности и вероятностно-статистического.

На основе анализа необходимых условий достижения экономической устойчивости территорий и основных факторов, определяющих устойчивость региональных социально-экономических систем, в диссертации сформулированы основные положения концепции совершенствования методологии оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния и развития РСЭС, к числу которых автор относит:

согласование целей развития региональных социально-экономических систем макро- мезо- и микроуровня через построение многоуровневой системы индикаторов;

- обеспечение возможности использования системы индикаторов на различных уровнях регионального управления;

- учет значимости локальных индикативных показателей развития региональных социально-экономических систем па базе проведения корреляционно-регрессионного анализа;- группировка локальных индикативных показателей с использованием многомерных экономико-статистических методов;

- кластеризация региональных социально-экономических систем и проведение анализа и выделяемых кластерах;

- использование бальных оценок индикативных показателей с последующим построением интегральных критериальных оценок с применением инструментария многокритериальной оптимизации;

- применение комплекса корреляционно-регрессионных моделей для выявления закономерностей и прогнозирования использования ресурсного потенциала региональных социально-экономических систем.

Формирование методологии индикативного подхода к анализу и оценке асимметрии и пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем можно представить в виде схемы (рис. 3.)

Основные идеи и положения индикативного подхода к оценке территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации состояния развития РСЭС реализуются через комплекс задач (рис. 4) с использованием предложенной системы методов и моделей их решения (рис. 5). Территориальная асимметрия состояния и развития региональных социально-экономических систем характеризуется отсутствием соразмерности, инвариантности и неизменности соответствующих индикативных показателей, что обусловлено повсеместной и непрерывной, как в пространстве, гак и по времени, трансформацией внутренней и внешней среды их функционирования.

Объект исследования региональные социально экономические системы (РСЭС)

РСЭС как подсистема макроэкономики (СЭС макро-регаона, экономика территориального округа)

РСЭС как подсистема экономики территории федерального округа

РСЭС как система, состоящая нз комплекса отраслевых ПОДСИС1СМ

Макроуровень

Мезоуровень

Регионально-01 раслевой уровень

Система индикаторов и комплекс показате лей социально-экономического развития региона

Индикативный подход к анализу и оценке состояния к развития региональных социально-экономических систем

системность

целостность

научность

эффективность

адаптивность и устойчивость

Основные задачи индикативной оценки состояния и развития РСЭС

Макроуровень

мезоуровень

регионально- отраслевой уровень

Методы и модели решения задач индика гивной оценки уровней и асимметрии

Методы и модели выработки стра-тешческкх решений по сглаживанию кространсг -венной иа'шрша-ции развитая РСЭС

Рисунок 3 - Формирование методологии индикативного подхода к анализу и оценке развития региональных социально-экономических систем

Рисунок 4 - Основные задачи индикативной оценки состояния и развития РСЭС

Современные подходы к анализу состояния и развития региональных социально-экономических систем в основном предлагают расчет ограниченного множества различных показателей и коэффициентов, причем динамика изменения этих показателей индивидуальна для каждой системы (или подсистемы). Очевидно, что в данной ситуации очень трудно однозначно определить направления изменения, уровень территориальной асимметрии состояния и развития РСЭС. Для нивелирования разнонаправленноеЩ изменения локальных показателей необходимы методы, позволяющие объединять индикативные показатели и давать многомерную оценку состоянию региональной социально-экономической системы (рис. 5).

Задача многомерного анализа состояния региональной социально-экономической системы в диссертационной работе решена с использованием метода главных компонент, который позволяет на основе множества исходных индикативных показателей выявить небольшое количество факторов (2 или 3), которые существенным образом влияют на эти показатели.

Эти факторы (главные компоненты) непаблюдаемы, они присутствуют гипотетически, но именно они определяют динамику процесса изменения состояния региональной социально-экономической системы.

В диссертационной работе выпонен факторный анализ состояния семи макрорегиональных социально-экономических систем по 18 индикативным показателям, влияющим на формирование территориальной асимметрии. Расчеты проведены с использованием программного продукта л8ТА'П.ЧТ1СД, в результате выделены три главные компоненты, которые на 99,1% объясняют изменчивость 11 факториальных индикативных показателей, и три главные компоненты, объясняющие на 99,43% изменчивость семи результативных показателей.

Учитывая факторные нагрузки исходных индикативных показателей, автор интерпретировал главные компоненты следующим образом (табл. 1).

Таблица I - Интерпретация главных компонент формирования территориальной асимметрии макрорегиональных социшшю-экономических систем

Исходные индикативные показатели состояния МРСЭС Главные компоненты

Факториальные У1 - ресурсный потенциал У2 - природные ресурсы Уз - финансовая зависимость

Результативные р! - финансовые результаты - развитие сельского хозяйства Рз - развитие промышленности

Главные компоненты отражают, по сути, степень изменчивости множества исходных индикативных показателей и определяют процессы формирования территориальной асимметрии, поэтому ее оценка, по мнению автора, дожна проводиться в группах макрорегиональных СЭС, близких по характеру изменчивости множества исходных индикативных показателей.

Для этих целей в диссертационной работе предложена методика группировок МРСЭС по главным компонентам, определяющим изменчивость состояния данных систем. Методика группировки региональных социально-экономических систем, предложенная автором, базируется на использовании инструментария кластерного анализа (табл. 2).

Анализируя данные таблицы следует отметить, что, например, в 1 кластере, выделенном на основании оценки главных компонент результативных индикативных показателей, вариация социально-экономического развития МРСЭС Центрального федерального округа обусловлена в большей степени значениями Р] (финансовые результаты) и в меньшей степени значениями Р2 (развитие сельского хозяйства) и Р5 (развитие промышленности).

В диссертационной работе решена задача многомерного анализа состояния мезорегиональных социально-экономических систем Южного федерального округа, что позволило выделить три главные компоненты факториальных индикативных показателей для 12 субъектов ЮФО: Р)-ресурсный

потенциал, F2 - природные ресурсы и F3- финансовая зависимость.

Таблица 2 - Результаты кластеризации макрорегиональных социально-экономических систем

Кластеры макрорегиональ-ных социально-экономических систем Главные компоненты факториалъных индикативных показателей, влияющих на формирование территориальной асимметрии

max min

1 кластер УФО У1 - ресурсный потенциал У г - природные ресурсы У3 - финансовая зависимость

2 кластер ЮФО ПФО СФО Уз - финансовая зависимость У( - ресурсный потенциал У2 - природные ресурсы

3 кластер ЦФО СзФО ДФО У, - ресурсный потенциал У2 - природные ресурсы УЗ - финансовая зависимость

Кластеры макрорегиональ-ных социально-экономических систем Главные компоненты результативных индикативных показателей, влияющих на формирование территориальной асимметрии

шах ПИП

1 кластер ЦФО Fl - финансовые результаты Р2 - развитие сельского хозяйства РЗ - развитие промышленности

2 кластер СзФО УФО ДФО F3 - развитие промышленности Р2 - развитие сельского хозяйства Р1 -финансовые результаты

3 кластер ЮФО ПрФО СФО F2 - развитие сельского хозяйства РЗ -развитие промышленности Р1 -финансовые результаты

Также были определены и интерпретированы три главные компоненты результативных индикативных показателей: У [ - развитие промышленности, У2 - развитие строительства, Уэ - развитие сельского хозяйства и рост доходов населения. Используя значение выделенных главных компонент, автор выпонил кластеризацию мезорегиональных социально-экономических систем Южного федерального округа. В результате выделены 4 кластера по главным компонентам факториалъных индикативных показателей:

1 кластер - Республика Дагестан;

2 кластер - Астраханская область и Ставропольский край;

3 кластер - Краснодарский край, Ростовская область, Вогоградская область;

4 кластер - Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Кабардино-Бакарская республика, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Камыкия, Карачаево-Черкесская республика.

Определены и выделены три кластера по главным компонентам результативных индикативных показателей состояния РСЭС субъектов ЮФО:

1 кластер - Краснодарский край;

2 кластер - Ставропольский край, Астраханская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Камыкия, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская республика, Кабардино-Бакарская республика и Республика Дагестан;

3 кластер - Ростовская и Вогоградская области.

В результате проведенного исследования автором доказана тесная взаимосвязь ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС, что обуславливает возможность и необходимость исследования асимметрии ресурсного потенциала системы и его использования на всех уровнях, в том числе в разрезе регионально-отраслевых подсистем. Для решения данной задачи в диссертации разработана методика интегральной оценки уровня и асимметрии потенциала РСЭС и степени его использования (рис. 6).

Для исчисления интегральной оценки уровня ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС предложена система факториальных и результативных индикативных показателей (рис. 2).

О значительной вариации абсолютных значений индикативных показателей состояния РСЭС свидетельствуют выявленные автором полярные различия мевду показателями отдельных систем:

- от 3,1 до 5,6 раз - по добыче полезных ископаемых, инвестициям, строительству, консолидированному региональному бюджету, основным фондам и числу занятых в экономике;

- от 6,7 до 8,2 раз - по валовому региональному продукту, денежным доходам населения, промышленности и сельскому хозяйству, потребительскому рынку и банковским вкладам;

- от 10 до 13,8 раз - по поступлениям в федеральный бюджет, объемам внешнеэкономической деятельности и суммарному обороту организаций.

Оценка ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС по комплексу индикативных показателей является многокритериальной задачей, требующей свертывания исходных локальных показателей. Для решения данной задачи автором предложено использовать метод аддитивной оценки, согласно которому интегральная функция вычисляется по формуле:

где, щ Ч значение _|-го локального индикативного показателя состояния -ой РСЭС;

Л- весовой коэффициент -го показателя;

п - количество исходных индикативных показателей состояния РСЭС, используемых в анализе.

Рисунок 6 - Методика интегральной оценки уровня и асимметрии потенциала РСЭС и степени его использования

Индикативные показатели состояния РСЭС являются неоднородными, имеют различную размерность. В диссертационной работе предложено провести нормализацию исходных индикативных показателей, используя бальный метод оценки. Согласно данному методу, абсолютные значения а^ переводятся в относительные Б,, в виде балов:

Б = Л-\00%, (2)

где а. - среднее значение го индикативного показателя для всех

макрорегиональных социально-экономических систем.

Оценка значимости локальных индикативных показателей проводилась с использованием инструментария корреляционно-регрессионного анализа. В результате проведенных расчетов интегральных оценок множества локальных индикативных показателей состояния макрорегинальных социально-экономических систем был выявлен значительный размах вариации ресурсного потенциала МРСЭС. Минимальное его значение составило 35,7 бала (Дальневосточный ФО); максимальное - 232,2 бала (Центральный ФО). Размах вариации равен 196,5 бала. При этом показатель использования ресурсного потенциала по макрорегиональным СЭС колеблется в интервале от 85,5 до 115,8%. Коэффициент асимметрии эмпирического распределения значений интегральной оценки ресурсного потенциала составляет 1,77, а для распределения показателя использования ресурса потенциала коэффициент асимметрии составил 0,59. Значение коэффициентов значительно больше л0, что свидетельствует о наличии асимметрии в эмпирическом распределении значений ресурсного потенциала и его использования по макрорегиональным СЭС, а также доказывает пространственную поляризацию в развитии экономики территорий Российской Федерации.

Аналогичные расчеты были выпонены и для мезорегиональных СЭС. Интегральная оценка асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала мезорегиональных СЭС и его использования представлена в таблице 3 по всем макрорегиональным СЭС. Проведенные в диссертационной работе расчеты по макро- и мезорегионаным социально-экономическим системам позволили выявить и проанализировать полярные различия между изученными субъектами РФ как в округах, так и в целом по России. В каждом федеральном округе все мезорегиональные СЭС автор делит на три группы: малые, средние и большие. Сравнительная оценка их состояния и структуры дана в таблицах 3 и 4. Как видим, и в целом по Российской Федерации, и практически повсеместно по округам наблюдается общая закономерность: в малых мезорегиональных социально-экономических системах ФО хуже используются объективные возможности, особенно в Южном федеральном округе, тогда как в средних и больших - значительно лучше.

Максимальные оценки эффективности использования ресурсного потенциала наблюдаются в ЦФО - по средним и большим мезоРСЭС, в УФО и ДФО - по средним, в остальных округах - по большим.

Наибольшие различия в рамках сравнения полярных по потенциалу регионов в разрезе округов характерны для Сибирского округа (около 60 раз между Красноярским краем и Агинским Бурятским АО) и Центрального (свыше 48 раз между г. Москвой и Костромской областью), при наименьших - по Привожскому (около 14 раз между республиками Татарстан и Марий Эл) и северо-Западному округу (около 20 раз между Санкт-Петербургом и Немецким автономным округом).

Таблица 3 - Оценка асимметрии и пространственной поляризации ресурсного потенциала мезорегиональных социально-экономических систем и его использования

Макро- Полярные точки системы и их территориальное расположение Размах вариа- Ко- | Полярные точки макроРСЭС и их территори-эф- ! альное расположение Размах : Коэф- ' вариации ; фици- :

реги-ональ-ная сэс Рпип мезоРСЭС Ртах мезоРСЭС ции ресурсного потенциала фи- ( ци- 1 ент азм- | мет- | рии 1 мезоРСЭС Рта* мезоРСЭС показа- ент теля ис- ; асим-пользо- 1 мет-вания | рии потенци- ; ала

ЦФО 20,5 Костромская область 990,7 j Москва 970,2 3,92 | 62,9 1 Ивановская | 149.8 область ! Липецкая область 86,9 ,1,41

ЮФО 1 11,8 1 Республика . Ингушетия 353,6 Краснодарский край 341,8 1,44 27,6 Республика ' 129,2 Камыкия ! Вогоградская область 101,6 | 0.06

СзФО 22,1 1 Ненецкий | АО 1 435,1 Санкт-Петербург 413,0 | 2,85 | 71,1 Ненецкий 1 134,1 АО ( Ленинградская и Вогоградская области 63,0 | 0,66 |

ПрФО 18,4 Республика Марий Эл 254,5 Республика Татарстан 236,1 0,83 67,7 Республика 1 127,6 ! Республика Мордовия ! ! Башкортостан 59,9 ! 0,73

УФО СОС) 16,2 "3.7 Курганская область Усть-Орд Бурятский АО 373,1 Тюменская область Кемеровская область 356,9 1,43 0,66" 67,5 ~55,~7~ Курганская область Республика Тыва 142,3 Тюменская область 74,8 | 0,96 12475 |Т72...... ! |

264,0 180.2 Омская область

ДФО 6,5 Корякский АО 228,2 Республика Саха-Якутия 221,7 0,84 68,7 | Магадане | кая область 139,0 Чукотский АО ! 70,3 ' 0,93 1 I

Таблица 4 - Структура потенциача мезорегиональных социатъно-экономнческих систем и его использование по федеральным округам РФ_________________

Всего мезоРСЭС Малые мезоРСЭС Средше мезоРСЭС Большие мезо РСЭС

Феде-раль-ный округ

Кол Доля, % Пока- Кол Доля, % По- Кол- Доля, % Пока- Кол- Доля, % Пока-

-во, ед. ресурсы ре- ЗУЯ!^ тэ- затель ис- -во, ед. ресурсы потен- результата казатель ис- во, ед. Ре-сур-сы ре-зуль-тата затель ис-поль- во, ед. ресурсы ре-зуль-тата затель использова-

по- та поль- циала лаль- по- зова- по- ния, %

тен- зова- эова- тен- ния, тен-

циа-яа ния, % ния, % ции % цош

ЦФО 18 100 100 102,1 10 15,4 13,3 86,2 б 15,6 16,0 102,7 2 69,0 70,7 102,5

СзФО 11 100 100 93,9 3 8,1 7,5 91,0 6 22,6 20.9 92,3 3 69,3 71.6 103,1

ЮФО 12 100 100 85,5 6 11,3 6,7 59,3 2 12,9 9,6 74,5 4 75,8 83,7 110,4

ПрФО 14 100 100 99,4 5 12,0 9,3 76,9 4 21,5 18,9 88,0 5 66,5 71,8 108,1

УФО 6 100 100 115,8 1 2,7 1,8 67,5 о 39,9 42 Д 105,7 1 57,4 56,0 97,6

СФО 14 100 100 99,7 5 4,4 3,8 87,3 3 57,7 Г56,7 98,3 8 137,9 39,5 104

ДФО 10 100 100 85,6 4 9,3 9,2 98,5 2 26,6 27,3 103,2 з 64,1 63,3 98,8

Всего 85 100 100 - 34 9,9 8,1 81,9 25 НГт.о 26,1 96,6 зо--1 63,1 65,8 104,3

При этом, как показали расчеты, для молярных мезоРСЭС всех федеральных округов характерным является более высокий уровень использования имеющихся возможностей в больших субъектах Федерации (как правило, свыше 100%) на фоне существенно меньших показателей по малым регионам.

Эти различия во многом определяют диалектику других важных показателей, обусловленных полярностью потенциала, соответствующих результатов и результативности (с позиций использования имеющихся возможностей) деятельности. Прежде всего, по всем сравниваемым в округах полярным регионам наблюдается ярко выраженная асимметрия по удельному весу собственных доходов в консолидированных бюджетах, например: в ЮФО от 80,7% по Краснодарскому краю до 9,5% по Республике Ингушетия с разницей в размере 71,2 процентных пункта (в других округах от 6,8 л.п. в Привожском до 43,5 в Дальневосточном).

Выпоненная в диссертационной работе аналитическая группировка региональных социально-экономических систем по ресурсному потенциалу в разрезе федеральных округов позволила автору: во-первых, выявить взаимосвязь изучаемых индикативных показателей, во-вторых, определить их непосредственные и опосредованные связи, в-третьих, оценить тесноту наблюдающихся зависимостей по конкретным характеристикам.

Построенный комплекс корреляционно-регрессионных моделей послужил инструментом для обоснования системы моделей (табл. 5) воспроизводственного развития экономики региона (рис. 7).

Таблица 5 - Комплекс корреляционно-регрессионных моделей, опи сывающих воспроизводственное развитие региональной экономики__

Зависимая переменная Факторы Вид модели Коэффициент детерминации

1 2 3 4

Оборот организаций региона(О) Социально- экономический потенциал региона (С) 0=28,01 ехр (0,014)С 0,635

ПрОИЗЙОДИГШЛЫ ЮСТЬ труда (Р) Оборот организаций (О) Р=163,2+0,4430 .. 0,849

Сальдированный финансовый результат № Производительность труда (Р) 11=-23,6+0,19Р 0,876

Доля собственных доходов в консолидированном бюджете региона (К) Социально- экономический потенциал (С) Производительность труда (Р) К =47,95+0,0430+0,061Р 0,688

Денежные доходы населения (V) Производительность труда (Р) Сальдированный финансовый результат (Я) У=50,5+0,089Р+0,19911 0,671

Объем потребительских рынков(0) Денежные доходы населения (V) 0=1,075+0,644V 0,912

1 2 .4 4

Отношение доходов населения к стоимости фиксированного набора товаров и услуг (Ш) Производительность труда (Р) Объем потребительских рынкоп (0) \У=50,99+0,122Р+1,042 0 0,957

Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (М) Отношение доходов населения к стоимости фиксированного набора товаров и услуг(\У) Доля собственных доходов в консолидированном региональном бюджете (К) М=49,74-0,038\У-0,285К 0,734

Социально-экономический потенциал (С) Оборот организаций (0) Объем потребительских рынков(0) С=-29,51+0,0510+2,105 0 0,685

з 1 а Н л 2 = о я

з з з :: О Е. : " з С ю 8 О X С | & О. Ю о

оаг, а. х ъ т. ^

Собственные доходы региона и их доля в консолидированном бюджете

Денежные доходы населения

I !отреби'1ельский рынок

Непосредственные связи

Ключевые элементы воспроизводственного развития. Авторская разработка

Рисунок 7 - Воспроизводственная система экономического развития регионов

Эффективность воспроизводственного развития региона существенно зависит от величины ресурсного потенциала регионально-отраслевых подсистем и его использования (табл. 6).

Таблица б - Зависимость валового регионального продукта мезоР-СЭС (У) от ресурсного потенциала (Р) и уровня его использования (К) по сферам деятельности_____

Сфера деятельности мезоРСЭС Вид модели Коэффициент множественной корреляции

Производство товаров у=-44,06+1,34Р+0,447К 0,994

Сельское хозяйство у=-13,41+0,919Р+0,177К 0,995

Добыча полезных ископаемых у=-90.51+0,521Р+1,535 К 0,94

Обрабатывающее производство у=-20,085+0,976Р+0,31К 0,997

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды у=-85,517+0,843 Р+1,293 К 0,995

Строительство у=-67,59+1,1!7Р+0,697К 0,967

Сфера услуг у=-28,24+1,01 ЗР+0.286К 0.998

Транспорт и связь у=-106,45+1,099Р+1,046К 0,967

В диссертационной работе предложена и опробована методика оценки уровней и асимметрии ресурсного потенциала в разрезе сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем экономики территорий федеральных округов. Разработанная методика включает пять этапов (рис. 8).

Рисунок 8 - Методика анализа и оценки территориальной асимметрии в определении пространственной поляризации ресурсного потенциала сфер деятельности регионально-отраслевых под систем

Результаты исследования территориальной асимметрии определения пространственной поляризации ресурсного потенциала сфер деятельности регионально-отраслевых подсистем приведены в таблице 7.

В диссертационной работе выпонено ранжирование регионов ЮФО по ресурсному потснциапу, а также предложена кластеризация мезорегио-нальных СЭС по объему валовог о регионального продукта в разрезе сфер деятельности, что позволило автору получить развернутую оценку использования потенциальных возможностей по исследуемым субъектам федерации (табл. 8).

Инвестиционная привлекательность анализируемых отраслей реального сектора экономики, судя по сопоставимым характеристикам потенциала ВРГ1 и использованию имеющихся ресурсов, различна. В Адыгее и Дагестане это, прежде всего, сельское хозяйство и строительство, Ингушетии - добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство и строительство, Кабардино-Бакарии и РСО-Алании - сельское хозяйство, обрабатывающие производства и строительство, Камыкии и Карачаево-Черкесии - добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, Краснодарском крае - сельское хозяйство, транспорт, добыча полезных ископаемых и строительство, Ставропольском крае - сельское хозяйство и транспорт, Астраханской области - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и сельское хозяйство, Вогоградской области - добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и строительство, Ростовской области - обрабатывающие производства и сельское хозяйство.

Развитие приоритетных, а также смежных с ними отраслей и видов экономической деятельности в регионах позитивно скажется на росте благосостояния и уровня жизни населения, под которым понимается определенная степень потребления населением товаров и услуг, удовлетворения потребностей в них с позиций отдельного человека, социальных групп населения.

В связи с отсутствием единого обобщающего показателя, характеризующего уровень и качество жизни населения, при его анализе на макро-, ме-зо- и микроуровнях в диссертационной работе предложена система индикаторов и комплекс индикативных показателей.

Индикаторами, свидетельствующими об уровне и качестве жизни населения на региональном уровне, являются характеристики демографии, занятости, доходов и расходов, потребления продуктов питания, жилищных условий, образования и здравоохранения, итогов деятельности и ценового фактора. Автором сформулирована и предложена системная характеристика качества жизни населения в региона (рис. 9).

Своеобразными центрами системной характеристики уровня и качества жизни населения в регионе являются взаимосвязанные показатели ВРП, доходов и расходов (формирующих спрос), которые обеспечиваются предложением в рамках торговли товарами и услугами, сказывающимися на показателях питания, здравоохранения и образования, жилищных условиях, наличии предметов длительного пользования и социального обеспечения, в условиях влияния на эти процессы характеристик внешнего мира (политических и макроэкономических) и внутренней среды (особенностей субъектов Федерации).

Таблица 7 - Оценка асишлетрии и пространственной поляризации потенциальных возможностей по сферам деятельности в регионально-отраслевых подсистемах ЮФО___

Полярные точки уровня ресурсного потенциала (Р) и ж территориальное расположение Размах Коэф- Полярные точки показателя использования потенциала и их территориальное расположение Раэмах вариации ! фи- ! пиент j асиу- 1 мег- ; pmi

Сферы деятельности регионально-отраслевых подсистем Т>по мезоРСЭС р. мезоРСЭС вариации ресурсного потении-ала фициент асимметрии """ мезоРСЭС 1 1 Knu, ! мезоРСЭС ! показателя использования ресурсного потенциала

Сельское хозяйство 5,1 Республика Ингушетия 407,1 Краснодарский край 402,0 1,79 6(5.5 Карачаево-Черкесская республика 211.3 Республика Ингушетия 144,8 1,1 ;

Добыча полезных ископаемы* 6,3 Северная Осетия -Алания 332,S Астраханская область 326,5 1,06 14,2 Астраханская область 322,6 Вогоградская область 308,4 2,12 ;

Пром ытиленность 8,5 Республика Ингушетия 259.S Краснодарский кран 251,3 0,82 52,9 Республика Ингушетия 130,5 Вогоградская область 77,6 "./у |

0 брабаты ь аю ш ее производство 3,1 Республика Камыкия 303.6 Вогоградская область 300,5 1,06 22,3 Республика Ингушетия 296,2 Астраханская область 273,9 2,62 j

Протвостао и распределение электроэнергии, газа и воды 10,2 Республика Ингушетия 274,3 Ростовская область 264,1 0,8 44,9 Республ1Г1са Адыгея 142,7 Вогоградская область 97,8 0,95 j

Производство товаров 10.5 Республика Ингушетия 301,6 Краснодарский край 291,1 0,96 63.5 Республика Ингушетия 130,4 Кабардино-Бакарская республика 66,9 0,62 '

Строительство 15,1 Республика Камыкия 321,3 Краснодарский крал 306.2 1,39 26,5 Республика Ингушетия 141.1 Краснодарский край 114,6 ; 0,34 :

Транспорт и связь 3,8 Республика Ингушетия 374,2 Краен одарский край 371,4 1,39 33,4 Республика Камыкия 136,5 Краснодарский край 98,1 0,418 j

Сфера услуг 8,4 Республика Ингушетия 360,4 Краснодарский край 352,0 .1,44 62,5 Республика Камыкия 117,3 Кабардино-Бакарская республика 54,8 o.stJ

Торговля и ремонт 5,7 Республика Ингушетия 393,9 Краснодарский кран 388,2 1.5 6?,S Республика Камыкия 223,3 Республика Ссасрнад Осетия -Алания 155,5 i.O ; !

Таблица 8 - Результаты ранжирования оценок ресурсного потенциала и его __использование по основным сферам деятельности в мезоРСЭС ЮФО__

Мезорегиональные социально-экономические системы ЮФО Сферы деятельности

! Сельское хозяйство Добыча полезных ископаемых 1 : Обрабатывающее производство 1 Производство и ] распределение элект- ! роэнергии, газа и воды | ! Строительство н X о <и а. к о; ш о и о-о Н Транс-порт и связь Сфера услуг | | Производство товаров |

2 К Р К Р К Р К Р К Р к Р К Р К Р К 4 8 1 12 2

Республика Адыгея 9 4 4 3 6 3 ) 5 з 4 8 8 И 2 8 8 4 3 8 II 9 3 8 1 5 2

Республика Дагестан 8 8 7 6 7 7 4 8 2 7 и 1 10

Республика Ингушетия 1 12 8 2 1 1 3 8 4 5 2 4 10 4 1 7 1 5 3 12 1

Кабардино-Бакария 5 11 2 3 5 7 6 6 10 5 11

Республика Камыкия 3 2 5 11 1 2 г 1 4 2 1 4 1 2

Карачаево-Черкесия 7 1 3 9 4 5 4 3 5 3 9 3 3 4 2 4 3

Северная Осетия-Алания 4 10 1 2 8 3 5 7 6 2 5 12 6 9 6 6 6 6

Краснодарский край 12 3 11 10 I) 9 11 10 12 12 12 2 12 12 12 7 12 10

Ставропольский край 10 4 8 6 9 8 10 9 9 7 9 5 3 10 9 8 9 5

Астраханская область 6 7 12 1 6 12 7 6 10 6 7 3 7 6 7 4 7 7

Вогоградская область 9 5 9 12 12 10 9 12 8 9 10 6 10 2 10 5 10 II

Ростовская область 11 6 10 5 10 11 12 11 И 8 11 7 11 5 11 10 11 9

Р - ранг ресурсного потенциала;

К - ранг показателя использования ресурсного потенциала.

В качестве локальных показателей, опосредующих вышеуказанные индикаторы на уровне мезорегиональных социально-экономических систем, автором предложено использовать 20 индикативных показателей.

В диссертационной работе обоснован методический подход к интегральной оценке уровня и качества жизни в регионах ЮФО. По мнению автора, мезоРСЭС ЮФО исходя из уровня и качества жизни населения могут быть распределены на пять кластеров. При этом полярная асимметрия между крайними регионами (Ростовской областью и республикой Ингушетия) составляет 12,2 раза, что обусловлено, прежде всего, различиями БРП, денежных доходов и расходов (с учетом их структуры) на душу населения, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, соотно-

шения денежных доходов с прожиточным минимумом и потребительской корзиной, удельного веса продуктов животного происхождения в рационе, обеспеченности населения предметами потребления, жилищными и социальными условиями.

2 О Я о к

Совокупность сфер и отраслей региональной экономики

Валовой региональный продукт

Доходы населения

Расходы и сбережения (спрос)

Торговля товарами и услугами (предложение)

Социальная система

я н к с

о я о к

= о Ч о

я с Я " 8<з

Рисунок 9 (авторская разработка) - Системная характеристика уровня и качества жизни населения в регионе

Автором выработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма решения проблем сглаживания пространственной поляризации состояния региональных СЭС, ориентированного на пономасштабное использование ресурсного потенциала территории (рис. 10).

Автор полагает, что результаты проведенного исследования вносят определенный вклад в совершенствование методологии индикативного подхода к оценке асимметрии и обоснованию стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

Рисунок 10 - Комплекс рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма сглаживания проблем пространственной поляризации РСЭС

Основные публикации, отражающие содержание диссертации

Монографии

1. Таран. О.Л. Структурообразующие факторы устойчивого развития региональной экономики: монография/ С.Г. Азикова, О.Л. Таран. - Пальник: Полиграфсервис и Т, 2004. - 9,6 п.л. (авт. 7,1 п.л.).

2. Таран, ОЛ. Индикативная оиешса социально-экономического состоя-пия и развития региональной экономики: монография/ О.Л. Таран. -Кисловодск: Тыотор, 2007. - 7,3 п.л.

3. Таран, О.Л. Отраслевая асимметрия, диагностики и использование ресурсного потенциала в региональной экономике: сущность, факторы, индикативная оценка: монография/Л.И. Муратова, О.Л. Таран. - Кисловодск: Тыотор, 2008. - 8,6 пл. - (авт. 5,2 п.л.).

Учебные пособия

4. Таран, О.Л. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебное пособие / О.Л.Таран, И.В. Столярова, Л.А. Леонова. - Кисловодск: Изд-во Тыотор, 2005. - 7,3 п.л. (в т.ч. автора 2,5

5. Таран, О.Л. Экономическая диагностика социально-экономического состояния и развития региона: учебное пособие / О.Л. Таран. Ч Кисловодск: Изд-во Тыотор, 2008. - 23,9 п.л.

Статьи в научных журналах, в том числе, рекомендованных ВАК для

публикации основных результатов диссертации на сонскпнис ученой степени доктора наук

6. Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по федеральным округам Российской Федерации / Таран О.Л. // Региональная экономика: теория и практика,- М., 2008. - №10 (67). - 0,6 п.л.

7. Таран, О.Л. Позиционирование характеристик социально-экономического потенциала территорий / Таран О.Л. // Экономический весгник Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д, 2008. - № 2, 4.2, том 6. - 0,5 п.л.

8. Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Северо-Западного федерального округа / Таран О.Л. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -Ростов н/Д, 2008. - № 3, ч.З, том 6. - 0,4 п.л.

9. Таран, О.Л. Социально-экономические результаты и потенциал регионов России: основные факторы и индикаторы / A.M. Ашхотов, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д, 2008. - № 3, ч.З, том 6. - 0,7 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

10.Таран, О.Л. Формирование и функционирование воспроизводственного механизма устойчивого развития регионов / М-Э.И. Ахмадов, О.Л. Таран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов н/Д, 2008. - № 3, ч.4, том 6. - 0,5 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

11.Таран, О.Л. Индикативная оценка социально-экономического состояния регионов России / ОЛ. Таран И Экономический вестник Роетов-

ского государственного университета. - Ростов н/Д, 2008. - № 3, ч.4, том 6. - 0,7 п.л.

12.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Привожского федерального округа/ А.Х. Жаиказиев, О.Л. Таран // Научные труды Вольного экономического общества России. -М, 2008. - том 98. - 0,5 п.л. - (авт. - 0,4 п.л.).

Брошюры, публикации в сборниках, препринты и тезисы докладов на

конференциях

13. Таран, О.Л. Система функций современной воспроизводственной системы/ О.Л. Таран// Межвузовский сборник научных работ Проблемы и опыт экономического управления предприятий. - Махачкала: Изд-во МИКиГТ,-1999.- 0,5 п.л.

14.Таран, О.Л. Проблемы усиления стимулирующей функции формирования доходной базы территорий/ О.Л. Таран // Гуманитарные, экономические и технологические аспекты развития образования. Межвузовский сборник научных работ. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 1999. (0,5 п.л.).

15.Таран, О.Л. Стимулирующие факторы современной воспроизводственной системы / О.Л. Таран // Гуманитарные, экономические и технологические аспекты развития образования. Межвузовский сборник научных работ. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП,1999. - 0,5 п.л.

16.Таран, О.Л. Анализ состава и динамики доходов региона КМВ / О.Л. Таран // Социально-экономические, правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий: межвузовский сборник научных работ. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2001. - 0,6 п.л.

П.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и сто воспроизводство в Ставропольском крае и собираемость налогов / Таран О.Л. // Социально-экономические, правовые и экологические проблемы России на рубеже столетий: межвузовский сборник научных работ. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2001. - 1,0 п.л.

18.Таран, О.Л. Индикативное управление воспроизводственным развитием экономических систем / О.Л. Таран, А.Г. Бабков. - Кисловодск: Изд-во Тьютор. - 2004. - 3,1 п.л. (авт. 1,6 п.л.).

19.Таран, О.Л. Индикаторы социально-экономического состояния и развития субъектов Российской Федерации / О.Л. Таран // Материалы VI региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее 21-24 апреля 2005 г. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГ'ГУ в г. Кисловодске, 2005. -0,35 п.л.

20.Таран, О.Л. Пропорции воспроизводственного процесса в экономике региона / О.Л. Таран // Материалы VI региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее 21-24 апреля 2005 г. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГ'ГУ в г. Кисловодске, 2005. - 0,35 п.л.

21.Таран, О.Л. Характеристика текущего момента развития воспроизводственной системы региона / O.J1. Таран // Материалы VII региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее 18 мая 2006 г. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2006. - 0,4 п.л.

22.Таран, О.Л. Трудности формирования региональной социально-экономической политики / О.Л. Таран // Материалы VH региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская паука: из настоящего в будущее 18 мая 2006 г. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2006. - 0,4 п.л.

23.Таран, O.JI. Исследование принципов и задач территориального государственного управления / О.Л. Таран // Материалы научно-практической конференции Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем 7-9 сентября 2006 г. Ессентуки: Изд-во ООО РИА-КМВ, 2006. - 0,5 п.л.

24.Таран, О.Л. Показатели и оценка уровня жизни населения в региональных системах Южного Федерального округа / О.Л. Таран // Материалы VIII региональной межвузовской научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее 18 мая 2007 г. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2007. -0,4 п.л.

25.Таран, О.Л. Теоретические вопросы инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционного обеспечения территориального развития / О.Л. Таран // Материалы VIII региональной научно-практической конференции Вузовская наука: из настоящего в будущее 18 мая 2007 г. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2007. -. 0,8 п.л.

26.Таран, О.Л. Организация воспроизводственного процесса в регионе / О.Л. Таран. - Кисловодск: Изд-во филиала СевКавГТУ в г. Кисловодске, 2007. - 2,1 п.л.

27.Таран, О.Л. Воспроизводственный процесс и экономическое развитие / О.Л. Таран // Экономика и производство. - М, 2007. - №3. - 0,5 п.л.

28.Таран, О.Л. Самоорганизация устойчивого развития регионов и государственная региональная политика/О.Л. Таран //Материалы I межвузовской научно-практической конференции Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2007. - 0,6 п.л.

29.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование в Сибирском федеральном округе / О.Л. Таран // Материалы I межвузовской научно-практической конференции Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2007. - 0,4 п.л.

30.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Южного федерального округа / О.Л.Таран, ИЛ. Таран //

Современные научные исследования. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2007.- №3. - 0,6 п.л. - (в т.ч. автора 0,4 пл.).

31.Таран, О.Л. Оценка уровня жизни в региональных экономических системах / О.Л. Таран // Современные научные исследования. - Кисловодск: Изд-ово КИЭП, 2007,-№3. - 0,5 п.л.

32.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по регионам Привожского федерального округа/ О.Л.Таран // Современные научные исследования. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2007. -№4. -0,5 п.л.

33.Таран, О.Л. Закономерности воспроизводственного развития региональных экономических систем / Г.А. Бабков, О.Л. Таран // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Управление и экономика в современных системах, 21 марта 2008. Часть 1. - Москва -Вогоград: Изд-во ООО Глобус, 2008. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

34.Таран, О.Л. Система индикаторов социально-экономического развития страны и структурные элементы индикативного управления / О.Л. Таран // Материалы II межвузовской научно-практической конференции Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение, 23 мая 2008 г. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2008. - 1,17 п.л.

35.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование в Уральском федеральном округе I О.Л Таран. // Материалы II межвузовской научно-практической конференции Модернизация факторов социально-экономического прогресса в регионе и ее инвестиционное обеспечение, 23 мая 2008 г. - Ессентуки: Изд-во ЕИУБиП, 2008. - 0,4 п.л.

36.Таран, О.Л. Оценка асимметрии и императивы сглаживания пространственной поляризации социально-экономического развития регионов / Г.А.Бабков, О.Л. Таран // Современные научные исследования. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2008. - №2. - 1,5 п.л. (авт. 0,75 п.л.)

37.Таран, О.Л. Социально-экономический потенциал Центрального федерального округа: анализ использования по регионам / О.Л. Таран // Современные научные исследования. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2008. -№3.-0,4 п.л.

38.'Гаран, О.Л. Организационно-экономический механизм устойчивого развития регионов / Г.А. Бабков, О.Л. Таран // Современные научные исследования. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2008. - №3. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)

Отпечатано в авторской редакции

Подписано в печать 30.01.2009 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 2,05 Уч.- изд. л. - 1,7 Бумага офсетная. Печать офсстная. Заказ №008 Тираж 150 экз. ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Таран, Олег Леонидович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО- 18 ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Регион как социально-экономическая система

1.2 Теоретические аспекты- формирования устойчивого развития ^ региональных социально-экономических систем

1.3 Сущность и структурные элементы, индикативного подхода, в управлении развитием региональных социально-экономических 51 систем

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ИНДИКАТИВНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ АСИММЕТРИИ И ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ 73 РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

2.1' Концепция индикативного подхода к оценке асимметрии и пространственной поляризации развития РСЭС

2.2 Группировка индикативных показателей развития региональных ^ социально-экономических систем

2.3 Кластеризация региональных социально-экономических систем как объективная основа исследований территориальной асимметрии и 116 пространственной поляризации

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ АСИММЕТРИИ И ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

3.1 Формирование методических основ интегральной оценки уровня, асимметрии потенциала и результатов развития РСЭС

3.2. Территориальная асимметрия развития мезо-региональных социально-экономических систем и анализ использования их ресурсного потенциала по федеральным округам РФ

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ

ПОДСИСТЕМ

4.1 Факторы производства и оценка ресурсного потенциала ^ регионально-отраслевых подсистем

4.2 Исследование пространственной поляризации ресурсного потенциала по сферам деятельности регионально-отраслевых 177 подсистем

4.3 Закономерности развития потенциала РСЭС и оценка уровня жизни населения территории

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ

ПОЛЯРИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ РСЭС

5.1 Оценка полярных различий состояния, развития и использования потенциала РСЭС

5.2 Формирование организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации региональных 241 социально-экономических систем

5.3 Императивы и стратегические направления устойчивого развития региональных социально-экономических систем

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем"

Актуальность темы исследования. Процесс регионализации экономики отражает общемировые тенденции, но в каждой отдельно взятой стране он приобретает специфические особенности. Трудность выбора оптимального варианта региональной политики связана с отсутствием необходимого опыта и результатов научных исследований этого сложного многоаспектного процесса. Назрела необходимость не просто дать методологическую- оценку стратегии: и тактике регионализации, страны, выявить и оценить факторы, определяющие социально-экономическое развитие регионов; но и разработать региональную социально-экономическую политику, а также систему научно обоснованных методов; способствующих-устойчивому развитию, субъектов-Российской Федерации.

Трудности формирования: региональной социально-экономической политики во многом : как раз и обусловлены отсутствием; разработок, позволяющих иметь пространственное1 представление о социально-экономических/ результатах и мерах, предназначенных для устойчивого развития регионов. Энтропийное состояние экономики не может быть преодолено только прагматическими мерами локального масштаба; поэтому необходимы исследования закономерностей регионального развития, поиск оптимальных вариантов и точек роста.

Важной задачей является выявление приоритетов развития каждого региона с предоставлением ему, в рамках действующего законодательства, расширенных прав реализации своих возможностей с соответствующим ростом экономического потенциала. При этом существенно возрастает роль социального фактора; влияющего на политическую стабильность общества.

Специфической особенностью экономических явлений и процессов наг региональном уровне является их асимметрия, характеризующаяся отсутствием соразмерности, инвариантности, неизменности вследствие повсеместной и непрерывной- как в пространстве, так и во; времени, трансформации экономических показателей хозяйствующих субъектов-Российской Федерации:

Даже в стабильной экономике только: теоретически можно предположить.относительно постоянное соотношение спроса и предложения ресурсов, техники и технологии, вкусов потребителей. В реальной действительности такого постоянства не бывает как в статике, так и, особенно, в динамике: в связи с постоянным изменением факторов и результатов, трансформацией, процессов производства благ, экономических элементов и их?связей; Необходимость выработки системных представлений о факторах и- приоритетах перехода регионов к режиму устойчивой репродукции, об особенностях, действенных моделях и механизмах анализа потенциальных возможностей- мезоэкономикщ. оказавшейся: в состоянии территориальной асимметрии, когда; развитие: региональных социально-. экономических систем обусловлено гипертрофированно высокой степенью их пространственной поляризации, о способах и стратегиях вывода экономики территорий на траекторию инвестиционного роста инициируют данное исследование, предопределяют его актуальность.

Степень изученности проблемы. В дореволюционной России большой вклад в теорию и практику районирования внесли В.К. Арсеньев, Д. И. Менделеев, П.П; Семёнов-Тян-Шанский; Именно они выделили в; российских просторах специфические хозяйственные объекты, ограниченные определённой территорией. ' /

Значительный вклад в создание экономической географии, практику хозяйственного, социально-экономического и демографического освоения территорий и районирования внесли такие известные учёные, как П.М. Алампиев, И.Г. Александров^ Н.Н. Баранский, Н.И: Колосовский, F.M. Кржижановский, Н.Н. Некрасов, Н.В. Никольский, ЮГ. Саушкин, А.Е. Ферсман. В" их работах нашли отражение важнейшие факторы теории и практики территориального районирования страны, включая- проблемы географического разделения'труда и специализации регионов:

В; период социалистического-развития на основе: изучения реальных процессов, протекающих в экономике территорий, выявлены, и систематизированы различия в/формировании: регионов как целостных структур, способных к самостоятельному развитию, обоснованы важнейшие направления социально-экономического развития: Западной; Восточной и Юго-Восточной5 экономических зон. Соединение производственного потенциала с территориальным; и энергетическим, обеспеченным ГОЭРО, представляло собой новую парадигму возрождения экономики страны.

В процессе формирования и; дифференциации знаний- о региональной экономике возникали различные проблемы, изучением которых занимались и занимаются; многие: экономисты. Так, вопросы; сущности? экономического регионоведения1 и региональной' политики исследовались в работах В.И. Бутова, В.Г. . Введенского, В.И; Видяпина, А.Г. Гранберга,. А.А. Джаримова, : В-Г. Игнатова,. В.В-; Мищенко; Т.Г. Морозовой, М'Т. Побединой, 17.Б. Иоляк, М.В1Степанова; Б.М; Штульберга и др:

Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональных экономических систем изучали F.А. Бабков, C.G: Бадмаев, А.В. Дьяченко, А. Гаврилов, Ю.А. Гонтарь, B.C. Золотарёв; 0:В. Иншаков, Л.И; Муратова, В:Ю; Наливайский,,А;А. Татуев и др.

Отраслевые аспекты функционирования; региональной экономики рассматриваются в работах М.М. Амирханова, С. Андрюшина, А.Г. Дружинина; И;А. Гришина, З.Н. Козенко, А.В'. Кравченко, В;В; Кузнецова, С. Кимельмана, Г.К. Кушхова, А.Г. Мезенцева, З.А. Мустафаевой, И.В. Скопиной, А.А. Татаринова, АЛО. Тлехугова, А.Д. Трусова.и др.

Многолетние исследования: по , вопросам инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционного обеспечения территориального развития отражены в работах М; Акимова,

Б.М. Декранова, С.И. Берлина, О. Доничева, В. Иванченко, В!. Ревазова, И. Ройзмана, Р. Самусевой, И.В. Тихомировой, А. Шахназарова, А. Фоломьева и др.

В последние годы активно исследуются проблемы управления и регулирования, а также межбюджетных отношений в региональной экономике, в том числе в работах А.А. Бишенова, В. Лексина, А.П. Сысоева, А.Трипольского, В. Филенина, Д.Г. Черника, А. Шевцова и др.

Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что теоретико-методологические аспекты исследования асимметрии и пространственной поляризации, проработаны недостаточно. До настоящего времени в среде исследователей региональных социально-экономических систем' (РСЭС) нет четкого и однозначного представлениям структуре понятийного аппарата по указанной проблематике, разрознены шнесистематизированы методы оценки. состояния< и перспектив развития РСЭС, что препятствует созданию общепризнанной методологии исследования устойчивого, развития РСЭС. Существующие методики и методические подходы имеют в основном теоретическое значение и мало приемлемы для практической оценки состояния и развития региональных социально-экономических систем. Отсутствует целостная концепция оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации в развитии мезоэкономики, что мешает формированию эффективного механизма сглаживания пространственных трансформаций и создания условий для устойчивого функционирования территорий.

Дискуссионность проблематики, недостаточная проработанность концептуальных, методологических основ, методических подходов и особая значимость решения практических задач оценки асимметрии и пространственной поляризации социально-экономического развития регионов для обоснования стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Целью диссертационной работы является совершенствование теории и методологии исследования проблем функционирования региональных социально-экономических систем, изучение закономерностей территориальной асимметрии, обоснование стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития РСЭС в условиях динамически меняющихся рыночных отношений.

Логика достижения поставленной цели предопределила поэтапное решение следующих проблемно-ориентированных задач:

- исследование теоретико-методологических основ оценки развития региональных социально-экономических систем;

- уточнение понятия лустойчивость региональных социальноэкономических систем, определение необходимых условий устойчивого развития региона и выделение критериев эффективности функционирования экономики региона для оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации;

- обоснование комплекса индикаторов состояния и развития региональных социально-экономических систем Российской Федерации;

- формирование концепции индикативного подхода к исследованию состояния и развития региональных социально-экономических систем;

- разработку комплекса методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней асимметрии состояния и развития региональных социально-экономических систем;

- формирование методических основ индикативной оценки развития регионально-отраслевых подсистем экономики территории;

- создание системы стохастического моделирования агрегированных индикаторов результативности функционирования РСЭС для обоснования комплексной оценки использования ресурсного потенциала экономики региона;

- выявление тенденций и закономерностей изменения территориальной асимметрии и выработки практических рекомендаций по формированию стратегических-, направлений- устойчивого социально-экономического развития региона;

- анализ пространственно-динамических закономерностей поляризации социально-экономического развития регионов по федеральным округам; и в целом по РФ;

- разработку методического подхода к оценке полярной асимметрии развития региональных экономических систем по уровню и качеству жизни* населения-региона;

- разработку рекомендаций по формированию механизма сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методологических вопросов оценки: территориальной; асимметрии, а также причинно-следственные связи;: факторы- 'ш тенденции, определяющие-стратегические направления' сглаживания, пространственной! поляризации': состояниями развития региональных социально-экономических систем:

Объектом; исследования являются региональные социально-экономические системы Российской Федерации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика- и управление народным, хозяйством: региональная экономика. Тема диссертационной работы соответствует п. 5.9. Ч Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развитая региональных социально-экономических подсистем и п. 5.12. - Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их. применения; полюса и центры роста в региональном; развитии - Паспорта специальностей. ВАК Министерства образования- и науки РФ (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории экономического регионализма; работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития социально-экономических систем региона в условиях рыночной экономики; теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам анализа и оценки территориальной асимметрии, а также проблемам сглаживания пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание0 базовых методов* научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический анализ (графический, факторный, кластерный, корреляционно-регрессионный).

Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты Ставропольского края.

Информационно-эмпирическая база- исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее региональных органов, статистических сборников, первичных материалов Минэкономразвития Ставропольского края, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в системном решении проблемы совершенствования методологии индикативного подхода к оценке асимметрии и обоснованию стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития региональных социально-экономических систем РФ на базе многомерного экономико-статистического моделирования исследуемых процессов.

В диссертации получены следующие результаты, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:

- конкретизированы необходимые условия достижения экономической устойчивости территорий; уточнены факторы, определяющие устойчивое развитие региональных социально-экономических систем, которые сгруппированы по следующим областям: технологии, производство, потребности и антикризисное управление;

- расширено теоретическое представление об экономике региона как развивающейся многоуровневой региональной социально-экономической системе, требующей реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на основе исследования территориальной асимметрии на макро-, мезо- и регионально-отраслевых уровнях с целью выявления и сглаживания пространственной поляризации развития территорий;

- сформулирована- и обоснована концепция индикативного подхода к анализу и оценке уровня территориальной асимметрии и выявлению пространственной поляризации развития регионов,' базирующаяся на системном представлении взаимодействия экономики территории с внешней средой (как системы экономического субъекта, состоящей из регионально-отраслевых подсистем, как подсистемы экономики федерального округа; как подсистемы макроэкономики) и широком применении многомерных экономико-статистических методов;

- сформирована система индикаторов и локальных показателей состояния и развития региональных социально-экономических систем с учетом их многоуровневого характера, позволяющих исследовать закономерности асимметрии и уровни пространственной поляризации, выявлять факторы роста и доминантные направления развития экономики территорий;

- разработана методология оценки территориальной асимметрии и определения пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем, в основу которой положены систематизированные принципы индикативного подхода к определению уровня развития РСЭС и сформированный комплекс методов и моделей многомерного экономико-статистического анализа, позволяющий учитывать бысгроменяющийся характер внешней и внутренней среды;

- разработан и апробирован комплекс методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней, асимметрии состояния региональных социально-экономических систем на базе выделения главных компонент их развития и последующей кластеризации данных систем с использованием многомерных экономико-статистических методов;

- сформирована система регрессионных моделей, описывающих воспроизводственное развитие регионов и позволяющих исследовать закономерности и тенденции изменения агрегированных индикаторов результативности функционирования региональных социально-экономических систем по кластерам в зависимости от состояния их ресурсного потенциала, а также выпонять анализ и прогнозирование степени использования потенциальных возможностей региона;

- предложена и- обоснована методика интегральной оценки уровня асимметрии потенциала и результатов развития региональных социально-экономических систем по сформированным кластерам путем синтеза полученных бальных оценок локальных индикативных показателей с учетом их значимости;

- разработана и апробирована методика оценки пространственно-динамических закономерностей поляризации региональных социально-экономических систем на основе использования инструментария корреляционно-регрессионного анализа;

- сформирован методический подход к оценке полярной асимметрии развития РСЭС по уровню и качеству жизни населения территории, выпоненной на базе выявленной системной характеристики, интегрирующей показатели уровня- денежных доходов и расходов, объема потребительского рынка и ряда социальных индикаторов;

- разработаны методологические основы индикативной оценки состояния и развития региональных отраслевых подсистем, позволяющие определять уровни и асимметрии ресурсного потенциала, итоги и результативность производства по каждому виду экономической деятельности и проводить сравнительный анализ по регионам в федеральных округах;

- выработаны рекомендации по формированию организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации состояния региональных социально-экономических систем, ориентированного на пономасштабное использование ресурсного потенциала территории с мультипликативным мезоэкономическим эффектом за счет совершенствования рыночно-институциональных, административно-регулятивных ^маркетинговых усилий.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные методические подходы, методы, модели и рекомендации создают научную основу для выявления закономерностей устойчивого развития региональных социально-экономических систем, определения наличия территориальной асимметрии, формирования системы императивов, и стратегических направлений сглаживания пространственной поляризации состояния и развития экономики территорий. Следование предложенным рекомендациям-позволит сформировать эффективный механизм сглаживания пространственной поляризации региональных социально-экономических систем, ориентированный на пономасштабное использование ресурсного потенциала территорий. Теоретико-методологические положения диссертации могут использоваться в системе высшей школы Российской Федерации для профессиональной подготовки по направлению Региональная экономика, а также в системе переподготовки и повышения квалификации кадров в области региональной экономики и стратегического управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом многолетних исследований автора в течение 19992008 гг. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Ставрополе, Кемерово, Вогограде, Ессентуках, Кисловодске, Махачкале, Армавире. Отдельные результаты исследования опубликованы в монографиях (Нальчик, Кисловодск, 20042007 гг.), а также в журналах, рекомендованных ВАК (Москва, Ростов, Ставрополь, 2007-2008 гг.).

Результаты исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе экономических субъектов семи федеральных округов Российской Федерации и тринадцати регионов Южного федерального округа и используются испонительными органами администраций Ставропольского края, республик Дагестан и Кабардино-Бакария при разработке стратегий развития экономики территорий. Отдельные положения исследования используются в преподавании дисциплины Региональная экономика в Северо-Кавказском государственном техническом университете (акт внедрения от 10 сентября 2008г.).

Результаты исследования внедрены в практику работы:

1. Министерства финансов Ставропольского края (справка о внедрении от 19 марта 2008 г.);

2. Министерства экономики Республики Дагестан (справка о внедрении от 14 ноября 2008 г.);

3. Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (справка о внедрении от 14 ноября 2008 г.);

4. Министерства финансов Кабардино-Бакарской Республики (справка о внедрении от 27 ноября 2007 г.).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 38 публикациях общим объемом 80,27 п.л., из них авторских 65,92 п.л., в том числе в 3 монографиях и 7 статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 73 таблицы, 28 рисунков, 7 приложений. Список использованных источников включает 307 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Таран, Олег Леонидович

Основные выводы и результаты работы состоят в следующем:

Г. Региональная социально-экономическая система имеет сложную внутреннюю структуру, в составе которой надо выделять следующие элементы: производственный, рекреационный; социальный, институциональный, инфраструктуру и природно-ресурсную базу. Совокупное сочетание этих элементов обуславливает формирование региональных- социально-экономических подсистем- различного уровня в рамках одной; территории: Можно выделить следующие базовые иерархические уровни г региональных социально-экономических , систем , в рамках территории; Российской Федерации: социально-экономическая система государства, ограниченная его территорией; макрорегиональные социально-экономические, системы в рамках территории федеральных округов Российской Федерации; мезорегиональные социально-экономические системы, ограниченные территорией; субъектов? Российской Федерации; микрорегиональные: социально-экономические системы в рамках территории сельских районов, городских и сельских поселений;

2. Регионы как структурные подсистемы национальной экономики исходя из взаимосвязи элементов региональной структуры обеспечивают комплексное развитие страны, но в то же время, в силу собственной структуры и потенциала региона, реализуют принцип его сравнительных преимуществ, обнаруживая иногда значительные диспропорции, в способности регионов осуществлять в своих пределах и на основе имеющихся ресурсов процесс расширенного воспроизводства. И здесь нельзя не осознавать факт взаимозависимости регионов страны, в частности то, что депрессивное развитие одного региона: может привести к торможению социально-экономического роста в другом.

По мнению автора, необходимо исследование экономики региона как многоуровневой социально-экономической системы с позиции реализации модельного принципа управления формированием региональных структур на базе анализа и оценки ее асимметрии и пространственной поляризации на макро-, мезо- и регионально-отраслевом уровнях.

3. При разработке и реализации региональной стратегии устойчивого развития инвестирование как базисный способ реанимации региональной социально-экономической системы целесообразно сочетать с осуществлением структурных сдвигов, направленных на становление и рост внутренних рынков с высокой платежеспособностью населения. Эту проблему невозможно решить без исследования сложившейся территориальной асимметрии и пространственной поляризации состояния РСЭС всех уровней.

4. Всеобщими ресурсами, используемыми во всех отраслях и видах экономической деятельности при производстве как товаров, так и услуг, являются живой труд, прежде всего, с позиций, занятых в экономике, и прошлый труд, характеризующийся издержками производства, основными-фондами и инвестициями в основной капитал. На их стыке формируются и оказывают существенное влияние на результаты и эффективность деятельности другие факторы: фондовооружённость, капитализация материально-технической базы (инвестиции к основным фондам) и т. п.

Наблюдающаяся в реальной практике взаимосвязь ресурсов и итогов производственной деятельности по отраслям региональной экономики обусловливает возможность и необходимость оценки уровней и асимметрии ресурсного потенциала, исследования его использования в разрезе видов экономической деятельности по субъектам Федерации в том или ином макрорегионе (федеральномюкруге).

5. Анализ и оценку территориальной асимметрии и пространственной поляризации РСЭС необходимо проводить на всех уровнях ее функционирования с использованием системы индикаторов состояния и развития региональных систем на макро-, мезо- и микроуровнях. Архитектоника индикаторов состояния РСЭС определяется их спецификой с учетом целей развития и взаимосвязей между ними.

6. На основе анализа необходимых условий достижения экономической устойчивости территорий и основных факторов, определяющих устойчивость региональных социально-экономических систем, с учетом I сформулированных требований разработаны основные'положения концепции развития методологии индикативного подхода к оценке территориальной асимметрии и определению пространственной поляризации состояния'РСЭС в условиях рыночной среды.

7. Реализация основных принципов и положений индикативного подхода к оценке территориальной асимметрии и пространственной поляризации РСЭС дожны осуществляться через комплекс задач с использованием разработанной автором системы методов и моделей их решения, которые имеют единую информационную базу и связаны друг с другом определенными информационными* связями. Структура и состав! системы методов и моделей адаптируется в. зависимости от наличия исходной информации о состоянии РСЭС.

8. Разработан и апробирован комплекс методик и моделей решения задач индикативной оценки уровней, асимметрии состояния региональных социально-экономических систем на базе выделения главных компонент их развития и последующей кластеризации данных систем с использованием многомерных экономико-статистических методов.

9. Сформирована система регрессионных моделей, описывающих воспроизводственное развитие регионов и позволяющих исследовать закономерности и тенденции изменения агрегированных индикаторов результативности функционирования региональных социально-экономических систем по кластерам в зависимости от состояния их ресурсного потенциала, а также выпонять анализ и прогнозирование степени использования потенциальных возможностей региона.

10. Разработана методика интегральной оценки уровня асимметрии потенциала и результатов развития региональных социально-экономических систем по сформированным кластерам путем синтеза полученных бальных оценок локальных индикативных показателей с учетом их значимости, предложена и обоснована система факториальных и результативных индикативных показателей для исчисления интегральных оценок ресурсного потенциала и итогов функционирования РСЭС.

В ходе исследования было выявлено, что как с позиций ресурсной обеспеченности, так и результатов деятельности исследуемые регионы характеризуются значительной полярной асимметрией. При этом в каждом регионе наблюдается свое (индивидуально-специфическое) сочетание исследуемых ресурсов производства, судя по структуре сопоставимого ресурсного потенциала.

11. Сформирован методический подход к оценке полярной асимметрии развития РСЭС по уровню и качеству жизни населения территории, выпоненный на базе выявленной системной характеристики, интегрирующей показатели уровня денежных доходов и расходов, объема, потребительского рынка и ряда социальных индикаторов. По мнению автора, мезо-РСЭС ЮФО исходя из уровня и качества жизни населения могут быть распределены на пять кластеров. При этом полярная асимметрия между крайними регионами обусловлена, прежде всего, различиями ВРП, денежных доходов и расходов (с учетом их структуры) на душу населения, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, соотношения денежных доходов с прожиточным минимумом и потребительской корзиной, удельного веса продуктов животного происхождения в рационе, обеспеченности населения предметами потребления; жилищными и социальными условиями.

12. Разработаны методологические основы индикативной оценки состояния и развития региональных отраслевых подсистем, позволяющие определять уровни и асимметрии ресурсного потенциала, итоги и результативность производства по каждому виду экономической деятельности и проводить сравнительный анализ по регионам в федеральных округах. Автором доказано наличие значительной вариации использования потенциальных возможностей регионально-отраслевых подсистем ЮФО в разрезе основных видов экономической деятельности по регионам федерального округа.

13. Разработана структурно-логическая схема формирования организационно-экономического механизма сглаживания пространственной поляризации, включающей определение структурных подсистем механизма, обоснование комплекса базовых принципов функционирования и его свойств как системы на основе сформулированных императивов и стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Таран, Олег Леонидович, Ставрополь

1. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации Текст.: Федеральный Закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ // www.riasamara.ru

2. О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) Текст.: постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. // www.businesspravo.ru

3. О методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития районов (городов) Воронежской области Текст.: Постановление Администрации Воронежской области от 10 апреля 2003 г. N 272 // www.garant.ru

4. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации Текст.: Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. N803 // Ссыка на домен более не работаетlegislation/russian/220.html

5. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Текст.: Утверждены Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhierarhycap. asp?page=./43 8/442/444

6. О концепции стратегии социально-экономического развития регионов России Текст.: Письмо Минрегионразвития РФ № 3404-ВЯ /20 от 27.06.05. // www.garant.ru

7. Абакин, Л.И. Выбор за Россией / Л.И. Абакин. М: ИЭ РАН, 1998. -241 с.

8. Автоматизированные информационные технологии в экономике /под ред. проф. Г. А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 1998.-399 с.

9. Аганбегян, А.Г. Методологические положения разработки крупных территориальных программ / А.Г. Аганбегян, Р.И. Шнипер. Ч Новосибирск: Наука, 1986. Ч 306 с.

10. Азикова, С.Г. Структурообразующие факторы устойчивого развития региональной экономики / С.Г. Азикова, O.JI. Таран. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004. - 180 с.

11. Акофф, P.JI. Планирование будущего корпорации / P.JI. Акофф. М.: Прогресс, 1985. -328 с.

12. Алампиев, П.М. Экономическое районирование СССР / П.М. Алампиев. М.: Экономическая литература, 1963. - 248 с.

13. Амирханов, М.М. Экономические проблемы развития рекреационных регионов / М.М. Амирханов, А.А. Татаринов, А.Д. Трусов. М.: Экономика, 1997. - 142 с.

14. Ансофф, И.И. Стратегическое управление / И.И. Ансофф; под. ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 358 с.

15. Атаманчук, Г.В. Государственное управление / Г.В. Атаманчук. М.: НПО Экономика, 2000. - 302 с.

16. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983 -358 с.

17. Афанасьев, В.Я. Стратегический менеджмент в рыночной экономике / В.Я. Афанасьев. М.: ГАУ, 1996. - 67 с.

18. Бабков, Г.А. Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональной экономики / Г.А. Бабков, Л.И. Муратова, А.А. Татуев. Нальчик: КБНЦ РАН, 2004. - 120 с.

19. Бабков, Г.А. Финансовое обеспечение воспроизводственного развития региональной экономики / Г.А. Бабков, Д.А. Суслов. М.: Юрист, 2008. -116 с.

20. Бабков, А.Г. Индикативное управление воспроизводственным развитием экономических систем / А.Г. Бабков, О.Л. Таран. Кисловодск: Тьютор, 2004.-48 с.

21. Бадмаев, С.С. Экономика республик РФ: кризис и трансформационные процессы в 80-90-е гг. XX века / С.С. Бадмаев. Элиста: Джангар, 2001. - 110 с.

22. Баранский, Н.Н. Экономическая география Советского Союза. Обзор по областям Госплана / Н.Н. Баранский. М.: 1927. - 276 с.

23. Баранский, Н.Н. Экономическая картография / Н.Н. Баранский, А.И. Преображенский. М.: Географгиз, 1962. Ч 268 с.

24. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб пособие / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

25. Батчиков, С.А. Корпоративный сектор в переходной российской экономике / С.А. Батчиков, Ю.А. Петров // Российский экономический журнал. 1997. -№8.-С. 12-20.

26. Батяева, А.Е. Масштабы реинвестирования российской промышленности / А.Е. Батяева // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 85-97.

27. Бачило, И.Л. Информационное обеспечение и информационные ресурсы в системе органов государственной власти Российской Федерации / И.Л. Бачило, Ю.А. Нисневич // Проблемы информатизации. 1995. - № 1. - С. 10 - 14.

28. Бачурин, А.А. Новое в организации хозяйственных структур / А.А. Бачурин // Экономист. 1997. - №2. - С. 36 - 47.

29. Бел, Д. Социальные рамки информационного общества. Новая технологическая вона на Западе / Д. Бел. Ч М. Прогресс, 1986. 330 с.

30. Белоусов, А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики. От кризиса к развитию / А.Р. Белоусов. Ч М.: МАКС Пресс, 2006. -396 с.

31. Беляева, И. Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России / И. Ю. Беляева //Финансы и кредит. 2001. - №1. Ч С. 24 -34.

32. Беляева, И. Ю. Проблемы интеграционных процессов в российской экономике / И. Ю. Беляева, М. А. Эскиндаров // Финансист. 1999. - №2. -С. 13-15.

33. Белянова, Е.В. Мотивация и поведение российских предприятий / Е.В. Белянова// Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 15-21.

34. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс, П.М. Ховранек. М.: ИНФРА-М, 1995.-352 с.

35. Берлин, С.И. Прогнозирование инвестиций и оценка развития экономического потенциала рекреационного региона / С.И. Берлин. Ч Краснодар: Просвещение, 1997. 179 с.

36. Бетин, О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления / О.И. Бетин. М.: МГУ, 1999. - 272 с.

37. Бетин, О.И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность / О.И. Бетин. Ч М.: РАГС, 1998. 112 с.

38. Бишенов, А.А. Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе: промышленный комплекс: автореф. дис. докт. экон. наук / А.А. Бишенов; Владикавказ: СКГТУ, 2002. -56 с.

39. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента, в 2-х т. / И.А. Бланк. Киев: Ника-Центр, 2001. -т1. -448 е., -т2. -420 с.

40. Бобылев, Ю.Н. Промышленный спад и структура производства / Ю.Н. Бобылев//Экономист. 1996.-№12.-С. 35 -39.

41. Богатин, Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций / Ю.В. Богатин. Ростов н/Д: РГЭА, 1998. - 168 с.

42. Богачкова, Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике: автореф. дис. канд. экон. наук / Н.Ю. Богачкова: -Вогоград: ВоГУ, 2000. 26 с.

43. Баранов, С. Анализ, межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С. Баранов, Т. Скуфьина // Вопросы экономики. 2005. -№8. - С. 54-75.

44. Азрилиян, А.Н. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: ИНЭ, 1999. - 1248 с.

45. Большой энциклопедический словарь. -М.: БРЭ. 1997.

46. Борисенко, А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность в агропромышленном комплексе / А.Н. Борисенко. Ростов н/Д.: Корал-Микро, 1997.-250 с.

47. Бутов, В.И. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. Ростов-н/Д: Март, 2000. - 448 с.

48. Романовский, М.В. Бюджетная система Российской Федерации / под. ред. М.В. Романовского и др. М.: Юрайт-М, 2001. - 615 с.

49. Ван дер Bee, Г. История мировой экономики / Г. Ван дер Bee. Киев: Наука, 1993.-413 с.

50. Величко, О.В. Организационно-структурные формы корпоративныхобъединений в современной рыночной экономике / О.В. Величко, В.А. Цветков, О.Р. Церфас. М.: БУК, 1999. - 213 с.

51. Ветров, Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных, образований / Г.Ю. Ветров. М.: Институт экономики города, 2001.- 134 с.

52. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. Ч М.: Гардарика, 1998. 296 с.

53. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

54. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие / А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков. -М.: Дело, 1998. 128 с.

55. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и развитие регионов / А.И. Гаврилов. М: Наука, 2001. - 239 с.

56. Гапоненко, А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / А.Л. Гапоненко. М.: РАГС, 2001. - 224 с.

57. Гапоненко, А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления / А.Л. Гапоненко, В.Г. Полянский. М.: Перспектива, 1999. - 208 с.

58. Гебрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гебрейт. М.: Прогресс, 1979. Ч 406 с.

59. Герчикова, И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова. М.: Банки и биржи, 1997.- 500 с.

60. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики: учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

61. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики: учебник / Ю.Н.

62. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

63. Глазьев, С.Ю. Теория технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.-311 с.

64. Глущенко, В.В. Менеджмент: системные основы / В.В. Глущенко. М.: Крылья, 1996.-224 с.

65. Голубицкая, М.В. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы) / М.В. Голубицкая, И.И. Санин. М.: Сатурн-С, 2001. - 296 с.

66. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический менеджмент / Г.Я. Гольдштейн. Ч Таганрог: ТРГУ, 1995.- 148 с.

67. Гонтарь, Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов / Ю.А. Гонтарь. Ставрополь: Кн. изд-во, 2001. - 213 с.

68. Горшенина, Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе / Е.В. Горшенина // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. - 47 - 55.

69. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. И.И. Столярова. М.: Дело. - 2001. - 280 с.

70. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы / под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. Ч М.: ДеКА, 2003.-448 с.

71. Гохберг, М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития / М.Я. Гохберг. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 360 с.

72. Градов, А.П. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. - 224 с.

73. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

74. Гранберг, А.Г. Государственно-территориальное устройство России / А.Г. Гранберг и др.. М.: ДеКА, 2003. - 438 с.

75. Гранберг, А.Г. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций / А.Г. Гранберг и др.. -М.: СОПС, 1997. 302 с.

76. Гранберг, А.Г. Стратегия макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг, В.Н. Кичеджи; под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. - 720 с.

77. Гришин, И.А. Региональная промышленная политика развития малых предприятий: атореф. дис. канд. Наук / И.А. Гришин; Вогоград: ВоГУ, 2007.-25 с.

78. Гурюв, В.А. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А. Гуртов, Л.Я. Березин, В.А. Матвеев и др.. -М.: Кучково поле, 2005. 493 с.

79. Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин. -М. : Финансы и статистика, 2002. 175 с.

80. Джаримов, А.А. Регион в едином рыночном пространстве России / А.А. Джаримов. Ростов-на-Дону, 1995. - 75 с.

81. Добровольский, В.К. Экономико-математическое моделирование / В.К. Добровольский. Киев: Наука, 1975. - 183 с.

82. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России: методологические основы и прогноз на период до 2015г. / под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002. - 232 с.

83. Доничев, О.А. Региональные проблемы формирования и регулирования воспроизводственных инвестиций / О.А. Доничев, Р.Ф. Самусева. М.: Стройиздат, 1996. Ч 240 с.

84. Дорогов, Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона / Н. Дорогов // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 6. - С. 23 -26.

85. Драго Р. Административная наука / пер. с фр., под ред. и с послесл. Б.М. Лазарева. М.: Прогресс, 1982. - 245 с.

86. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. М.: Вильяме, 2000.-272 с.

87. Дудкин, В. Индикативное планирование. Механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъекгов управления экономикой / В. Дудкин, Ю. Петров // Российский экономический журнал. -' 1998. № 6. - С. 38-58; 1998. - № 7. - С. 43-71.

88. Дудов, А.С. Проблемы организации эколого-экономических систем региональных АПК / А.С. Дудов. М.: РЭА, 1995.- 134 с.

89. Дулыциков, Ю.С. Организационная структура управления регионом в новых условиях хозяйствования / Ю.С. Дулыциков. М.: АОМ, 1989. - 174 с.

90. Дибирдеев, В.И. К вопросу о понятии регион / В.И. Дибирдеев // Вопросы статистики. 2001. - №6. - С. 30-32.

91. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. Л: Изд-во ГУ, 1987. 347 с.

92. Дункан, У.Д. Основополагающие идеи менеджмента / У.Д. Дункан. Ч М.: Дело, 1996.-272 с.

93. Евграшин, А. Из практики французского индикативного! планирования / А. Евграшин // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - С. 22 Ч 28.

94. Жандаров, A.M. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России / A.M. Жандаров, Ф. Шилер // Экономист. 1995. - №7. - С. 23 - 26.

95. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В.М. Жеребин, Н.А. Ермаков // Вопросы статистики. - 2000. Ч № 8. - С. 3 -11.

96. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного роста. Ч СПб.: СПбУ, 1992.-36 с.

97. Золотарев, B.C. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики / B.C. Золотарев, В.Ю. Наливайский. Ростов-н/Д.: РГЭА, 1999. -266 с.

98. Иванов, Г.И. Инвестиционный менеджмент / Г.И. Иванов. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-320 с.

99. Иванов, Е. Индикативное планирование развития экономики / Е. Иванов // Экономист. 1993. - № 9. - С. 3 - 7.

100. Иванченко, В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) / В. Иванченко // Экономист. 1996. - № 11. - С. 53 - 60.

101. Иванченко, JI.A. Приоритеты региональной экономики / JI.A. Иванченко. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1998. - 192 с.

102. Иванченко, JI.A. Российский федерализм в контексте региональных интересов: проблемы и решения / JI.A. Иванченко. СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики, 2006. Ч 199 с.

103. Игнатов, В.Г. Регионоведение: методология, политика, экономика, право / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д.: Март, 1998. - 320 с.

104. Игошин, Н.В. Инвования / Н.В. Игошин. М.: Финансы, 2000.-413 с.

105. ПЗ.Идрисов, А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов, С. Картышев, А. Постников. М.: Филинъ, 1997. - 272 с.преобразований в России: региональный аспект / В.А. Ильин. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.-82 с.

106. Ильина, Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах / Р. Ильина // Плановое хозяйство. 1990. Ч №11.- С. 53 69.

107. Инвестиционная деятельность России: условия, факторы, тенденции. Ч М.: Росстат, 2006. 819 с.

108. Инвестиционная привлекательность регионов России / Обзор информационно-коммерческого Центра при Московской Торгово-Промышленной Палате. М.: Юниверс, 1994. Ч 112 с.

109. Инвестиционный рейтинг российских регионов. / Эксперт, 1997-2007.

110. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. СПб.: Знание. - 2000.

111. Иншаков, О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК / О.В. Иншаков. Вогоград: ВоГУ, 1995. - 450 с.

112. Исакин, М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения регионов / М.А. Исакин // Регион: экономика и социология. 2005.1. С. 92-109.

113. Калин, А.А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим / А.А. Калин // Экономика и жизнь. 1999. -№16.-С.28-29.

114. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство Российского государства / Л.М. Карапетян. М.: НОРМА, 2001.-352 с.

115. Карлофф, Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Б. Карлофф. М.: Экономика, 1991. - 240 с.

116. Кисельников, А.А. Субъекты Федерации: управление в период реформ / А.А. Кисельников. Ч Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 258 с.

117. Кислицина, Л. Об основных подходах в территориальном планировании / Л. Кислицина // Экономист. 1992. - № 5. - С. 59 - 67.

118. Кистанов, В.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов. М.:

119. Финансы и статистика, 2002. 581 с.

120. Кистанов, В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В.В. Кистанов. Ч М.: Экономика, 2000. Ч 172 с.

121. Кларк, Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. Ч М.: Экономика, 1992.-367 с.

122. Клиланд, Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг. М.: Советское Радио, 1974. - 300 с.

123. Климанов, В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Федерации /В.В. Климанов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-240 с.

124. Климов, А.А. Проблемы депрессивных и отсталых территорий в Российской Федерации / А.А. Климов. М.: Изд-во Госдумы, 2003. - 88 с.

125. Когут, А.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга / А.Е. Когут, B.C. Рохчин. Ч СПб.: ИСЭП РАН, 1995.- 143 с.

126. Козенко, З.Н. Развитие региональной организационно-производственной аграрной структуры / З.Н. Козенко. Кисловодск: КИЭП, 2001. - 89 с.

127. Койчуманов, Т. Индикативный план и прогноз социально-экономического развития / Т. Койчуманов // Общество и экономика. 1999. -№7-8. -С. 52-57.

128. Колесникова, Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента / Н.А. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

129. Колосовский, Н.Н. Основы экономического районирования / Н.Н. Колосовский. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.

130. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н. Колосовский. -М.: Госполитиздат, 1959. 200 с.

131. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н. Колосовский. -М.: Мысль, 1969. Ч335 с.

132. Комплексность, менеджмент и изменение: использование системногоподхода. -М.: Британский открытый Университет, 1984.

133. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев; отв. ред. Л.И.Абакин. -М.: Экономика, 1989. 526 с.

134. Корняков, В. Государственно-корпоративное направление развития экономики / В. Корняков // Экономист. Ч 2000. № 5. Ч С. 74 - 77.

135. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования : изд. 4 / О.В. Кузнецова. М., 2007. - 304 с.

136. Котико, В.В. Региональная экономическая политика / В.В. Котико. -М.: Российская деловая литература, 2001. 272 с.

137. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмента. Анализ, планирование, внедрение, контроль / Ф. Котлер. СПб.: Питер, 1998. - 887 с.

138. Колобов, О.А. Регионализм в России: проблема определения понятий / О.А. Колобов, А.С. Макарычев // Регионология. 1999. - №2. - С. 140-172.

139. Коган, Л.Н. Словарь прикладной социологии / Л.Н. Коган. Минск: Наука, 1984.-540 с.

140. Кожурин, Ф.Д. Совершенствование регионального управления / Ф.Д. Кожурин. М.: Экономика, 1990. 64 с.

141. Кравченко, А.В. Рыночная трансформация потребительской кооперации в региональной экономической системе / А.В. Кравченко. Ставрополь: СКГТУ, 2006. - 98 с.

142. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. -М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.

143. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О.В. Кузнецова. Ч М.: КомКнига, 2005. 304 с.

144. Кушхов, Г.К. Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа / Г.К. Кушхов. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006. - 156 с.

145. Лавров, A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма / A.M. Лавров. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

146. Лаженцев, В.Н. Территориальное развитие. Методология и опыт регулирования / В.Н. Лаженцев. СПб.: Наука, 1996. - 109 с.

147. Лапин, В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России / В.А. Лапин, В.Я. Любовный. Ч М.: Дело, 2005.-238 с.

148. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах с рыночной экономикой / Н.И. Ларина, А.А. Кисельников. М.: Экономика, 1998. - 170 с.

149. Лексин, В.Н. Распределение доходных пономочий бюджетов разных уровней / В.Н. Лексин, И.В. Подпорина, А.Н. Швецов. М.: РАГС, 2002. -141 с.

150. Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин,

151. A.Н. Швецов. М.: УРСС, 2000. - 366 с.

152. Лексин, В.Н. Программные методы развития регионального развития /

153. B.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С. 62 - 69.

154. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения / Б.Г. Литвак. М.: Дело, 2000. - 392 с.

155. Львов, Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

156. Львов, Д.Р. Финансово-промышленные группы в российской экономике / Д.Р. Львов, В.Д. Дементьев. М.: ЦЭМИ РАН, 1994. - 314 с.

157. Лялин, A.M. Управление проектами социально-экономического развития территориальных систем / A.M. Лялин. Ч М.: ГУУ, 2002. 103 с.

158. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний Х/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.. М.: Высшая школа, 2000. - 587 с.

159. Мамедов, О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная* модель / О.Ю. Мамедов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 224 с.

160. Мацкевич, Т.Н. Проблемы социально-экономического развития региона : монография. Ставрополь : Аргус, 2004. - 120 с.

161. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 415 с.

162. Маршалова, А.С. Основы теории регионального воспроизводства / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. М.: Экономика, 1998. - 192 с.171.'Менеджмент организации* / под ред. З.П. Румянцевой,, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997.-429 с.

163. Менкью, Н.Г. Макроэкономика / Н.Г. Менкью. М.: МГУ, 1994. - 736 с.

164. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М: Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело; 1998.-800 с.

165. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития<субъектов Российской Федерации. Режим доступа: www.akdi.ru.

166. Методологические положения разработки, комплексной схемы развития экономики области, края, АССР / под ред. Р.И. Шнипера, М.И. Попова. -Новосибирск: Наука, 1990. 236 с.

167. Миль, Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их применения к социальной философии / Дж.Ст. Миль. М.: Прогресс, 1980. - 1040 с.

168. Милосердов, В.В. Агропромышленные формирования ходингового типа (на материалах Бегородской области) / Милосердов В.В. и др.. М.: ВНИИИТУСХ, 2001. - 181 с.

169. Мильнер, Б. Крупные структуры локомотивы экономики / Б. Мильнер // Вопросы экономики. - М., 2000. - № 2. - С. 141-146.

170. Моисеев, Н.Н. Стратегия переходного периода / Н.Н. Моисеев // Вестник РАН. 1995.-т. 65.-№4.-С. 291 -295.

171. Муратова, Л.И. Отраслевая асимметрия, диагностика и использование ресурсного потенциала в региональной экономике: сущность, факторы, индикативная оценка / Л.И. Муратова, О.Л. Таран. Кисловодск: Тьютор. -2008. - 139 с.

172. Мустафаева, З.А. Закономерности и факторы развития сферы услуг в региональной экономике / З.А. Мустафаева. Нальчик: КБГУ, 2006. - 146 с.

173. Национальные счета России в 1999-2006 годах. М.: Росстаг, 2007. -169 с.

174. Николаев, М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ / М. Николаев, М. Махотаева // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 126- 136.

175. Найденов Н.Д. Рыночные методы регулирования экономики региона: автореф. дис. канд. экон. наук. / Н.Д. Найденов: СПб, 1995. - 26 с.

176. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы / Н.Н.Некрасов. 2-е изд. - М., 1978. - 342 с.

177. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития / под ред. В. А. Контыгина, В.М.Матросова, В.К.Левашова. Москва-Иркутск: Academia, 2000. - 460 с.

178. Новая технология и организационные структуры / сокр. пер. с англ./ Й. Пиинингса и А. Бьюитандама; Науч. ред. и авт. предисл. Н.И. Диденко.- М: Экономика, 1990,- 269 с.

179. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / под. ред. А.А. Спирина, О.Э. Башиной. Ч М.: Финансы и статистика, 1994. 296 с.

180. Оценка социально-экономической обстановки в регионе : методические указания. / Аналитический центр Фонда развития России // www.acfrr.ru

181. Овсиевич, Б.Л. Формирование программ социально-экономического развития / Б.Л. Овсиевич, И.Н. Боголюбов, И.П. Воронцова. СПб.: Наука, 2000. - 343 с.

182. Онучак, Т.С. Принципы организации межбюджетных отношений в

183. России / Т.С. Онучак. М.: ЦЭМИ, 1998. - 27 с. - (Препринт / Центр экон,-мат. ин-т Рос. акад. наук; WP/98/047)

184. Осипов, Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов. М.: МГУ, 1994.-367 с.

185. Основы местного самоуправления в городах России / под ред: А.Е. Когута. С-Пб.: ИСЭП РАН, 1995.- 104 с.

186. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах / под ред. А.И. Попова, B.C. Торкановского. Л.: изд-во ГУ, 1988. - 149 с.

187. Паикрухин, А.П. Муниципальное управление: маркетинг территорий. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpubl/download.php.

188. Паппэ, Я. Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Я.Ш. Паппэ, В.Е. Дементьев и др. // Общество и экономика. 1998. - №2. - С. 155 Ч 186.

189. Параскевов, A.M. Организационно-экономическая система: её характеристика, цели, свойства / A.M. Параскевов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1999. - №4. - С. 13 - 15.

190. Пикулькин, А.В. Система государственного управления / А.В. Пикулькин. М.: ЮНИТИ, 1997. 352 с.

191. Перфильев, С.В. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий / С.В. Перфильев, В.И. Терехин. М.: Экономика, 2000.-215 с.

192. Петров, Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства / Ю. Петров // Российский экономический журнал. Ч 2000. №4. - С. 58-75. - №5-6. - С.51-56.

193. Плещинский, А.С. Эффективность ФПГ: механизм трансфертных цен / А.С. Плещинский. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 170 с.

194. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственное регулирование / А.О. Полынев. Ч М.:- . .Х . , ' 307' . " . Х" ' ' .;' . у.1. УРСС, 2003.-208 с. .

195. Адамеску, А. Проблемы комплексного регионального развития России / А. Адамеску, В. Кистанов, В.О. Савельев. кн. 1 и 2. - М.: СОПСиЭС , 1996. - 166 с.

196. Синельников С. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа/С. Синельников и др.. -М.: ИЭПП, 2000.-413 с.

197. Черныш, Е.А. Прогнозирование и планирование / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А. Сатанова. М.: ПРИОР, 1999. - 176 с.

198. Пространственные трансформации в российской' экономике, / под ред. П:А. Мипакира. М.: Экономика, 2002.

199. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Д.С. Львов и др.. -М.: Экономика, 1999. -422 с.

200. Пчелинцев, O.G. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики / О.С. Пчелинцев // Проблемы прогнозирования. Ч 2002. -№ 1.-С. 3-20.

201. Развитие местного самоуправления в России / А.Е. Когут и др.. Ч СПб.: ИСЭП РАН, 1996.- 106 с.

202. Ковачев, Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов. М.: ИНИОН РАН, 1995.-36 с.

203. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.В. Стародубцева. -М.: ИНФРА, 2002.-495 с.

204. Рапопорт, B.C. Методологические проблемы системного исследования организационно-экономического механизма управления / B.C. Рапопорт // Системные исследования. Ч М.: Наука, 1982. 310 с.

205. Регион: проблемы планирования и управления / под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 392 с.

206. Регион: ресурсы местного развития / под ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: БСТ, 1999. - 120 с.

207. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / под ред. В.Е. Селиверстова, Д. Юила. Новосибирск: ЭКОР, 2000. - 549 с.

208. Региональная статистика / под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. Ч М.: МИД, 2001.-378 с.

209. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. -М.: ИНФРА-М, 2005. 666 с.

210. Региональное измерение государственной экономической политики России. С.С. Сулакшин и др.. М.: Научный эксперт, 2007. - 200 с.

211. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / А.Г. Гранберг и др.; отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 435 с.

212. Региональные проблемы переходной экономики / под. ред. Алиева В.Г.. М.: Экономика, 2002. - 646 с.

213. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат,2004. 966 с.

214. Регионы России. Социально-экономические показатели. Ч М.: Росстат,2005.-982 с.

215. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат,2006.-981 с.

216. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Росстат,2007.-981 с.

217. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Б.М. Штульберг и др.; отв. ред. Штульберг Б.М. М.: Наука, 1993.- 126 с.

218. Ройзман, И. Климатические колебания. Региональные различия (анализ инвестиционного климата в регионах РФ) / И. Ройзман // Инвестиции в России. 1995.-№3. - С. 15-24.

219. Ройзман, И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков / И. Ройзман, А. Шахназаров, И. Гришина // Инвестиции в России. 1998. - №10. - С. 13 - 20.

220. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2004. - 728 с.

221. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2005. - 819 с.

222. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2006. - 806 с.

223. Россия Ч 2015: оптимистический сценарий / под ред. Л.И. Абакина. -М.: ИЭ РАН, 1999.-427 с.

224. Рудык, Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жёсткие поглощения и выкупы договым финансированием / Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. 456 с.

225. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование / В.Н. Самочкин. М.: Дело, 2000. - 375 с.

226. Сараев, А.Р. Разработка стратегии социально-экономического развития региона субъекта Федерации / А.Р. Сараев. - Новосибирск: СО РАН, 2000. -256 с.

227. Серков, А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве / А.Ф. Серков. Ч М.: Информагробизнес, 1996. 196 с.

228. Скопина, И.В. Развитие региональных потребительских рынков: организационно-экономическое и инструментальное обеспечение / И.В. Скопина. Кисловодск: КИЭП, 2004. - 68 с.

229. Смирнов, С.Н. Региональные аспекты социальной политики / С.Н. Смирнов. -М.: Гелиос, 1999.-316 с.

230. Советский энциклопедический словарь. Ч М.: Советская энциклопедия,1980.- 1600 с.

231. Социально ориентированное местное управление: опыт городов Германии для России / под ред. Гринчеля Б.М., Костылевой Н.Е.. СПб.: Наука, 1999.-388 с.

232. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Росстат, 2006. - 493 с.

233. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / под ред. А.И. Татаркина. Ч Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-379 с.

234. Спандарян, В.Б. Деловая Япония / В.Б. Спандарян. М: Мысль, 1991. -214 с.

235. Срагович, В. Г. Адаптивное управление / В.Г. Срагович. М.: Наука,1981.-382 с.

236. Стешин, А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта / А.И. Стешин. М.: Статус- Кво, 2001. - 280 с.

237. Самарина, В.П. Особенности оценки неравномерности социально-экономического развития регионов / В.П. Самарина // Проблемы современной экономики, №1(25) // www.m-economy.ru

238. Стратегическое планирование / под ред. Э.Л. Уткина. М.: ЭКМОС, 1999.-440 с.

239. Суслов, В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий / В.И. Суслов. ЧНовосибирск: Наука, 1991. Ч 252 с.

240. Суслов, Д.А. Моделирование бюджетного процесса субъекта Российской Федерации / Д.А. Суслов. М.: Юрист, 2004. - 234 с.

241. Сычев, Н.Г. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Н.Г. Сычев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

242. Таран, O.JI. Индикативная оценка социально-экономического состояния и развития региональной экономики / O.JI. Таран. Кисловодск: Тьютор,2007.- 116 с.

243. Территориальное управление экономикой / под ред. А.П. Сысоева, Д.Г. Черника, Д.С. Шупыра. -М.: Финансы, 1998. 146 с.

244. Талалушкина, Ю.Н. Повышение эффективности социально-экономического развития территорий радиоактивного загрязнения в процессе их реабилитации : автореферат / Ю.Н. Талалушкина. Челябинск,2008. Ч 25 с. // www.diss.rsl.ru

245. Территориальное управление экономикой / под ред. В.П. Колесова, В.М. Шувыро. -М.: ТЕИС, 2001.-642 с.

246. Тихомирова, И.В. Инвестиционный, климат в России: региональные риски / И.В. Тихомирова. М.: Издатцентр, 1997. - 320 с.

247. Тлехугов, А.Ю. Организационно-экономический механизм формирования и развития регионального рынка жилищно-коммунальных услуг: автореф. дис. канд. экон. наук / А.Ю. Тлехугов. Кисловодск: КИЭП, 2004. - 27 с.

248. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

249. Тренев, В.И. Реформирование и реструктуризация предприятия / В.И. Тренев, В.А. Ириков, С.В. Ильдеменов, С.В. Леонтьев, В.Г. Балашев. Методика и опь!т. М.: ПРИОР, 1998. - 320 с.

250. Управление организацией / А.Г. Поршнев и др. М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.

251. Управление региональными программами в США и Канаде / под ред. Л.И. Евенко, Л.А. Баграмов. М.: Наука, 1983.-278 с.

252. Управление социально-экономическими процессами региона / под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: СО РАН, 2000. - 300 с.

253. Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования / под ред. Р.И. Шнипера, А.С. Маршаловой. Новосибирск: ИЭиОПП, 1991. - 149 с.

254. Факторы экономического роста в регионах Российской Федерации/ С. Дробышевский, О. Луговой, Е. Астафьева и др. Ч М: ИЭ1111, 2005. 278 с.

255. Филипов, Ю.В. Основы развития местного хозяйства / Ю.В. Филипов, Т.Т. Авдеева. -М.: Дело, 2000.-264 с.

256. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: БИЭФ, 1999. - 1036 с.

257. Финансы России, 2004 : статистический сборник / Росстат ; председ. редкол. К. Э. Лайкам . М. : б. и., 2004. - 332 с.

258. Финансы России, 2005 : статистический сборник / Росстат ; председ. редкол. К. Э. Лайкам . М. : б. и., 2005. - 332 с.

259. Финансы России, 2006: стат. сб. / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ); редкол.: Лайкам К.Э. и др. М.: Статистика России, 2006. - 367 с.

260. Фоломьев, А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения / А. Фоломьев, В. Ревазов // Вопросы экономики. -№ 9. 1999. -С. 45-57.

261. Фомин, В.Н. Адаптивное управление динамическими объектами / В.Н. Фомин, А.Л. Фрадков, В.А. Якубович. М.: Наука, 1981. - 447 с.

262. Хореев, Б.С. Территориальная организация общества / Б.С. Хорев. Ч М.: Мысль, 1981.-320 с.

263. Христенко, В. Реформы межбюджетных отношений: новые задачи / В. Христенко // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4-14.

264. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. -М.: Дело, 2002.-608 с.

265. Хуснутдинов, М.Х. Конвенция о транснациональных корпорациях:условия принятия, содержание и проблемы реализации / М.Х. Хуснутдинов, Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 1998. Ч № 4. Ч С. 100Ч 104.

266. Цзиньвень, Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая / Ли. Цзиньвень // Вопросы экономики 1997. - №7. - С. 159

267. Цицин, П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения / П.Г. Цицин. Ч М.: Новый век, 2002.-364 с.

268. Черныш, Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А. Сатанова. М.: ПРИОР, 2000. - 176 с.

269. Черняк, Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Черняк. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

270. Шаккум, МЛ. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционного-бюджетного инструментария / МЛ. Шаккум // Российский' экономический журнал. 1999. Ч № 7. - С. 14-15.

271. Шаккум, МЛ. Механизм реализации индикативных планов / MJI. Шаккум // Экономист. 1999. - № 7. - С. 19-27.

272. Шамуев, А.А. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона / А.А. Шамуев // Инновации. 2006. - №3. - С.28-32

273. Швецов, А.Н. Системные преобразования местных бюджетов / А.Н. Швецов // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 142-157

274. Шнипер, Р.И. Региональная программа и принципы ее разработки / Р.И. Шнипер, И.Н. Воевода, С.С. Гузнер. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1986.-291 с.

275. Шогенов, A.M. Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства регионов ЮФО / A.M. Шогенов. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2006. - 160 с.

276. Шогенов, Б.А. Стратегия и тактика управления прибыльностью регионального АПК / Б.А. Шогенов. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001.380 с.

277. Штульберг, Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России / Б.М. Штульберг. М.: СОПС, 1996. - 72 с.

278. Штульберг, Б.М. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы / Б.М. Штульберг. М.: СОПСиЭС, 1992. -120 с.

279. Штульберг, Б.М. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования / Б.М. Штульберг, А.А. Аверчнков, М.К. Бандман. М.: Наука, 1989.-216 с.

280. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

281. Шуба, В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В.Б. Шуба. М.: Экономиста, 2004. - 248 с.

282. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982. 400 с.

283. Эволюция взаимоотношений центров и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / под ред. Дж. Азраэла, Э. Паииа, Н. Зубаревич. М.: Комплекс-Прогресс, 1997. -264 с.

284. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики / отв. ред. Козаков Е.М.. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997. - 240 с.

285. Экономическая теория / под ред. Сидоровича А.В.. М.: Дело и сервис, 2001. - 636 с.

286. Экономическая энциклопедия. Ч М.: Советская энциклопедия. 1972, 1981.

287. Экономические проблемы становления российского федерализма / под ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999. - 108 с.

288. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы / Проект парламент, практики Восток-Запад, Ассамблеяпарламентариев; Под ред. В. Н. Лысенко, В. Н. Подопригоры. М. Ин-т соврем, политики: ГФ Полиграфресурсы, 1998. - 174 с.

289. Эскиндаров, М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / М.А. Эскиндаров. М.: Республика, 1999. - 368 с.

290. Яндиев, М.И. Финансы регионов / М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

291. Яшин, С.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на базе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий / С.Н. Яшин, Е.Н. Пузов // Финансы и кредит. №3(207). - 2006. // www.fin-izdat.ru

292. Яшин, С.Н. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности / С.Н. Яшин, Е.Н. Пузов // Вопросы экономики. №5(209). - 2006. // www.fin-izdat.ru

293. Chinitz, В. The Region Problem in the USA // Backward Areas in Advanced Countries. Proceedings of a Conference held by the International Economic Association / Ed. by E.A.G. Robinson. London, Melbourne, Toronto, New York, 1969.

Похожие диссертации

• Управление региональной социально-экономической дифференциацией
• Методология и оценка качества жизни населения, его региональная социально-экономическая дифференциация в Российской Федерации
• Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
• Развитие региональных социально-экономических систем на основе совершенствования механизма взаимодействия реального и банковского секторов региональной экономики
• Формирование механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации