Формирование механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зябирова, Сания Фатиховна |
| Место защиты | Чебоксары |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации"
На приаах рукописи -7
ЗЯБИРОВА САНИЯ ФАТИХОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЫРАВНИВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Чебоксары 2012
Работа выпонена на кафедре предпринимательствого ФГБОУ ВПО университет имени И.Н. Ульянова
Региональная экономика и Чувашский государственный
Научный доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой
руководитель: Региональная экономика и предпринимательство ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова - Яковлев Анатолий Егорович
Официальные Романова Ирина Борисовна - доктор экономических наук, оппоненты: профессор, Институт экономики и бизнеса ФГБОУ ВПО Ульяновский государственный у ниверситет, заместитель директора института, декан бизнес-факультета
Пришляк Елена Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (филиал в г. Чебоксары), кафедра экономики и менеджмента в производственной сфере, доцент, заведующая
Ведущая ФГБОУ ВПО Марийский государственный университет,
организация: кафедра менеджмента и региональной экономики
Защита состоится л01 ноября 2012 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 на базе ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова по адресу: 428015. г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова.
Объявление о предстоящей защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Минобрнауки России в сети Интернет: КпрУ/уак. ed.gov.ru и на официальном сайте ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова Ь^'/АЩ/ г-.Ь^сп гп
Автореферат разослан сентября 2012 г
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
2010297328
И.Н. Урусова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬО 11,1
Актуальность темы исследования. Проблемы., связанные со снижением территориальных различий, по своей природе представляют собой меры необходимые по улучшению процесса управления социально-жомомичеекпм развитием национального хозяйства страны.
На данном этапе экономического развития остро стоят проблемы сильной дифференциации регионов России по уровню развития, проблема самодостаточности регионов и способности выхода их иа самообеспечение. Развитие регионов России сегодня тормозится из-за низкого уровня реализации в большинстве регионов внутренних факторов роста. Таким образом, наличие дотационных и депрессивных регионов на сегодняшний день объективно.
Территориальное расслоение по уровню развития для России как явление, на всех этапах развития и в любую эпоху остается постоянным Спустя два десятилетия рыночных реформ проблема расслоения регионов по уровню социального и экономического развития остается не решенной и даже приобрела чрезвычайный масштаб. Неподготовленный переход к новой экономической модели привел к сильной деградации многих территорий, которые ранее не причислялись к категории проблемных.
Проблема неравномерного территориального развития отдельных частей единого государства присуща не только для России с ее огромной территорией, но также в той или иной степени для всех стран на политической карге мира. Причины дифференцированноеЩ территориального пространства стран по уровню социально-экономического развития носят как объективный или естественно-природный характер, так и в силу субъективных или антропогенных причин. Поэтому проблема преодоления неравномерного развития территории страны или, по меньшей мере, сокращения дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов, является самой актуальной и в гоже время сложнейшей макроэкономической задачей для России.
На сегодняшний день данная проблема остается не решенной и перепады по условиям жизни между центром и регионами весьма значительны. Более того перепад наблюдается не только на межрегиональном уровне, но и также ощутимая разница между региональными центрами и периферией. Все это обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности научной проблемы. В научной литературе выделяется множество исследований посвященных разработке теоретических и практических аспектов регионального развития. Большой вклад в развитие методологических положений современной регионалистики. а также концепции размещения производительных сил внесли советские и российские географы и экономисты: Л.И. Абакин, А.Г. Агабегян, H.H. Баранский, А.И. Добрынин, H.H. Колосовский, Н.Д. Кондратьев, В.В. Леонтьев. A.M. Румянцев, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яковец. Среди зарубежных ученых, работавших в данном
направлении можно выделить: Р. Афтальоиа, А. Вебера, Э. Гувера, У. Изарда, Дж. М. Кеинса, А. Леша, Г. М.гордаля и др.
Работы, в которых проведены исследования посвященные вопросам оценки динамики рег ионального развития, стратегии управления развитием принадлежат таким ученым как: Э.Б. Алаев, Н.В. Зубаревич. А.Я Лившиц, П.А. Минакир, C.B. Раевский, А.И. Татаркин. А.И. Швецов и др. Не смотря на множество работ, в современных условиях хозяйствования, необходимо продожить исследования в направлении совершенствования теории и методологии регионального развития. В связи с этим особо значима работа, направленная на разработку новой концепции территориальной организации и управления региональным развитием. В данном контексте актуален вопрос трансформации территориального устройства России. В этом направлении выделяется ряд работ, в которых детально изучены отдельные аспекты трансформации территориального устройства России, среди них труды: A.A. Адамеску, В.В. Кистанова. Н.Г. Кузнецова, B.C. Немчинова, С".А. Тереховой. Б.М. Штульберта и др.
Дифференциация регионов требует оперативных мер и подходов к ее преодолению. Данный вопрос прорабатывася такими учеными как: С.С. Артоболевский, A.B. Евченко, A.A. Захаров, Б.Л. Лавровский, М.А. Малиновская, А.Н. Попов, В.Ю. Суспицын, В.И. Терехин, Я.Т. Яблочников и др. Вопросы преодоления горизонтальной дифференциации посвящены труды следующих авторов: В.Г. Алиева, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Завельского, В.Н. Лажеицева. А,К. Осипова, М.А. Траканова и др.
На сегодняшний день, внимание привлекают идеи связанные с укрупнением регионов и идеи финансовой самодостаточности. Данные идеи выдвинули Е Л. Аксенов, В В. Кистанов. Д.Н. Козак, И.Г. Косиков, В А. Логов, В. Федоров, Л И. Якобсон. Однако идеи выдвинутые упомянутыми учеными не получили широкого применения на практике до настоящего момента. В данном исследовании труды дынных ученых были взяты за основу при изучении вопроса трансформации территориального устройства России.
Несмотря на большое число трудов в области обеспечения регионального развития, остаются не решенными теоретические и методологические вопросы, связанные с выработкой механизма преодоления дифференциации развития регионов России, на основе территориальной трансформации структуры национального хозяйства. Все это обусловило необходимость исследований и определило цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертации является разработка научных и практических рекомендаций к формированию механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
Ч уточнить понятие регион, в контексте обеспечения возможности саморазвития территории в рамках единого государства:
Ч обосновать приоритетность функционирования регионов как самодостаточных систем, как необходимого условия ныравнтгвапия региональном социально-экономической дифференциации экономического пространства страны.
Ч выявить причины неравномерного развития территории и разработай, принципы трансформации границ регионов;
Ч проанализировать методику оценки уровня дифференциации территориального развития;
Ч доказать, что развитая региональная инфраструктура является главным фактором сглаживания уровня развития территорий.
Объектом исследования является экономическое пространство страны представляющее собой совокупность региональных социально-экономических систем.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации территориального устройства.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п.3.5. Пространственно-эконоигические трансформации: проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; п.3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения; п.3.17. Управление экономикой регионов, специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Рй (экономические науки).
Теоретической и методологической основой исследования явились тру ды отечественных и зарубежных экономистов и практиков по изучаемой проблеме, посвященные теоретическим и практическим аспектам разработки методологии комплексного развития экономического пространства. Работы ученых в области регионалистшш посвященные изучению закономерностей и факторов размещения производительных сил, а также регионального реформирования в контексте формирования механизма преодоления дифференциации развития.
В диссертационной работе для достижения поставленных целей и задач применялись следующие методы: гипотетико-дедуктивиый, абстрактно-логический, струтаурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, а также специфические методы: формализация, экономико-статистический, моделирование и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке механизмов выравнивания региональной социально-экономической дифференциации, предполагающих применение комплекса мер включающих организацию территориального устройства национального хозяйства путем территориального переустройства и инфраструктурного обеспечения развития территорий. В диссертации получен ряд положений, которые обладают научной
новизной. В частнос ти, к ним следует отнести:
1. Проведен анализ истории развития теории регионального управления, который позволил проследить эволюцию подходов к управлению региональным социально-экономическим развитием. В результате выявлено, что на данном историческом этапе экономического развития наметилась необходимость перехода к новым, отвечающим современным вызовам, подходам к совершенствованию региональной политики. В основу дальнейшего эволюционного развития системы управления региональным социально-экономическим развитием дожны лечь регионы нового типа с гибким механизмом регулирования, который бы обеспечивал возможность саморазвития территории с наиболее поным использованием конкурентных преимуществ и выходом на самообеспечение.
2. Уточнено понятие региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории, из чего следует, что регион - это целостная экономико-географическая территория, которая представляет собой локально-специализированную часть национального хозяйства страны, обладающая комплексным социально-экономическим развитием с устойчивой внутренней связью между его элементами; возможностью воспроизводства продукции отрасли специализации территории для решение общегосударственных задач.
3. Доказано, что на данном этапе исторического развития экономические и политические условия требуют новых подходов к разработав и реализации механизма сглаживания территориальных диспропорций социально-экономического развития. Функционирование механизма дожно быть построено на основе обеспечения условий самодостаточности и возможно только при наличии внутренних факторов экономического роста, а также на основе взаимообмена ресурсами между территориями.
4. Предложены рекомендации по совершенствованию методики оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Выявлены недостатки рейтинговых оценок при определении степени территориальной дифференциации по уровню развития, которые не отражают масштабы дифференциации, а также нецелесообразность применения средних величин в качестве целевого показателя развития. Суть предлагаемой методики заключается в определенной последовательности оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Где на первом этапе определяется система показателей (базовые, целевые, оценочные), на втором этапе определяется целевой показатель (нижняя граница интервала), на третьем этапе, согласно закону нормального распределения определяется предел дифференциации развития.
5. Выявлена экономическая сущность и значение категории региональная инфраструктура. Проанализирована классификация, а также периодизация научных подходов к анализу региональной инфраструктуры до и после 2000г., когда создались реальные возможности и необходимость роста
эффективности управления экономическим развитием региона. Теоретически обоснована взаимосвязь между уровнем развития лpernona.ii.noii инфраструктуры и уровнем социально-экономического развития ремюпа. '>ю способствует экономически обоснованной постановке вопроса идеи 1 ификаипн социально-экономического уровня и условий развития региона (регионов) в ситуации единства и взаимопроникновения рыночных отношений и социально-экономических интересов развития регионов и страны в целом.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в диссертационной работе, могут быть применены на практике органами законодательной и испонительной власти, как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования.
Непосредственно практическое значение имеет предложенная в диссертации концепция самодостаточности развития территорий, усовершенствованная методика оценки дифференциации развития территорий, а также разработанные принципы территориального переустройства.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут найти применение при разработке общих лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий в вузах и в других профильных общеобразовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в материалах международных, всероссийских, региональных межвузовских конференциях. Кроме того, материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 14 работ, общим объемом - 4,3 п.л. (авторских 3,15 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России - 3.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы 114 наименований, приложений - 4. содержит 9 таблиц, 7 рисунков, общим объемом 170 страницы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методологические аспекты совершенствования функционирования региональной экономической системы проведен ретроспективный анализ развития теории управления экономическими системами региона, рассмотрено понятие и сущность, региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории, а также современные тенденции регионального развития.
Во втором главе Методологические и методические основы оценки неравномерности развития территорий рассмотрен основной
терминологический аппарат, отражающий дифференциацию регионального развития, проанализирована методика оценки уровня дифференциации территориального развития и изучен зарубежный и отечественный опыт преодоления межрегионального неравенства.
В третьей главе Механизм выранивания региональной социально-экономической дифференциации выявлены причины неравномерного развития территорий и разработаны принципы трансформации границ регионов, обоснованы необходимость трансформации границ регионов и территориальной организации хозяйства, рассмотрена единая региональная инфраструктура как фактор снижения дифференциации развития регионов.
В заключении приведены основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятпе региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории в рамках единого государства.
В новых условиях меняется и экономическая роль регионов, они приобретают статус субъектов федерации и в соответствие с федеративным договором становятся субъектообразуюш.ими элементами страны. Однако важно подчеркнуть, что статус субъектов стал не одинаков. Данные характеристики предполагают появление ряда проблем, среди которых фундаментальное значение имеет задача выявления понятия регион. История исследований, как отмечалась, достаточно велика. Однако изучение прошлых достижений позволяет утверждать, что на данном этапе экономического развития в контексте необходимости сглаживания территориальных различий в экономическом развитии регионов необходим свежий взгляд и иной подход к территориальному устройству страны с целью снижения региональной дифференциации. Понятие регион как и любой логический объект, обладает как гносеологическими, так и онтологическими параметрами, следовательно, оно дожно отображать реальные объекты, а не абстрактные и мнимые. Это дает основание утверждать, что невозможно дать одно универсальное понятие на все времена. Однако это и не обозначает, что понятие региона дожно быть в корме другим, нежели в других странах. Все это предопределило обращение к проблеме определения понятия региона.
У различных авторов, как и положено, различные взгляды и подходы. Например, В. Лескин в общетеоретическом смысле под регионом понимает исторически сложившееся территориальное сообщество людей в составе большою общества, мезоуровень структуры и динамики общества, макроячейка его социокультурного пространства.1 Исходя из данного
' сксип, IК'| пппа м,мыс профаммы и монстпеи рефор.мамиошмп амл ацмп |Тскст| / I! Лексцп. А1 Ш-сцпг, >/
определения, следует, что регионы возникают на основе этноса прожинающего на данной территории, развиваются под влиянием их деятельности на основе разделения труда и связаны между собой экономическими интересами.
В практическом смысле, как субъект Российской Федерации. Л. Лашш определяет регион как территориальную единицу нолиiнко-админпсi])aiпвноп, экономической и социально-культурной структуры страны.2 Через призму данного определения регион понимается как существующая историческая реальность, что дает возможность осознать текущие проблемы региона и его развития, но не позволяет осознать регион вообще. Дело в том, что существующая историческая реальность не обязательно является результатом поступательного эволюционного развития, а может быть следствием волюнтаризма или форс-мажорных обстоятельств. Поэтому данное определение не позволяет до конца, верно, понять сущность региона.
Позднее А.Т. Хрущев, Ю.Г. Саушкин сформулировали теорию организации хозяйства и общества, в которой общество выступало как совокупность территориальных структур, которые объединены системой управления. Согласно теории в качестве элементов выступают территориальные социально-экономические системы, выходящие вследствие комплексности за рамки территориально-производственных комплексов.
В роботах A.C. Маршаловой и A.C. Новоселова дается уже более расширенное определение, согласно которому регион это относительно самостоятельная часть социально-экономического комплекса страны с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов.3
Гутман и Мироедов развили данный подход и определили регион как территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального общественного разделения труда'.
В отечественной литературе так же можно встретить и еще ряд определений, согласно которым регион это:
Ч административно-территориальная общность, которая характеризуется единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально- культурными связями населения:"1
J Jlanmi А. Региональные особенности ричнитпя соинально-трудовоп сферы [Текст] / А.Лашш Ii Экономист. -200 ]. - -С.78-82
J Жаров Е.В. Интегрированные системы управления хошнелъспнимп комплексами - Москва 2006.
Гутман Г.В.. Мироедов А А. Репюповеденпе. - Владимир: Посад 201.'.! - 156 с. 5 АГпнпова ИМ., Пацнорковскни В В. Неирошводетвешня инфраструктура региона.м.ною центра ,7 Социологические исследования. I W4 К 3. с 75-Я 1
Ч способность ресурсных и потребительских звеньев замыкаться в пределах определенной территории,"
Ч общность народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств исторически сложившейся структуре экономического развития;
Ч территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса'.
Согласно выше приведенным определениям характерными чертами регионов являются замкнутость, однородность территорий как систем. В данном контексте для нас наибольший интерес представляет регион как управляемая система. На наш взгляд, под регионом следует понимать не просто конкретно выделенную по каким-то признакам территорию, а ту территорию, которая имеет возможность самостоятельно развиваться, обладает для этого необходимыми ресурсами и является органичным звеном народнохозяйственного комплекса страны.
На основе анализа можно утверждать, то, что в российской экономической литературе в вопросах классификации регионов основной упор делается на уровень и характер их развития. В данном контексте существует масса классификаций по различным признакам (таблица 1).
Таблица 1
Общепринятая классификация регионов
Авгорм Типы регнинив
Бандман М.К. Гранбсрг А.Г Гладкий Ю Н. Чнстобаев А И. традиционно-отсталые, депрессивные, традиционно-развитые (индустриальные, индустриально-аграрные, аграрные, сырьевые), программно развивающиеся (ресурсные) кризисные. отсталые (слаборазвитые), депрессивные (старопромышленные, аграрно-промышленные. добывающие)
депрессивные, стагнирующие. пионерные, программные, уникальные регионы
Кистанов В В. Копылов Н.В. а) тактическая типология: опорные регионы, депрессивные, слаборазвитые, самообсспсчпвающпе. особые (экстремальные, кризисные, приграничные) б) стратегическая типология: старопро.мышленныс регионы (постиндустриальные), переходные (среднего поколения), осваиваемые регионы
Штульберг Б.М. Шнппср Р.И. регионы ускоренного развития, депрессивные, отсталые, регионы экологических кризисов, регионы реализации общегосударственных программ промышленно-развнтые е преобладанием обрабатывающей промышленности, регионы с преобладанием добывающей промышленности, регионы агропромышленной ориентации. стагнир\ ющне. пионерные, кризисные, экстремальные
Источник. ПЬшкпи. 1-1.11. Управление региональным хозяйством / И Н Шышш. А.О. Бшюв, ЯМ. Кестер. - М.. К110РУС 2(Ю5
" ГраиОсрг Л.Г Основы региональной экономики: Учебник для вутов. - М.: ГУВШЭ 20111, с. 129 ДиОфЫшш Л.11 Рс1иональпые пропорции воспроизводства - ГУ. 1977. и. 26.
Из таблицы видно, что в вопросах классификации была проделана большая работа по структурированию и сведению к общему шамеиате по всей совокупности разных типов регионов.
Таким образом, обобщая признаки, дадим определение региону не юлько как системе, но и как объекту управления:
Регион - это целостная экономико-географическая территория, которая представляет собой локально-специализированную часть национального хозяйства страны, обладающая комплексным социально-экономическим развитием с устойчивой внутренней связью между его элементами; возможностью воспроизводства продукции отрасли специализации территории для решение общегосударственных, задач.
2. Выявлены причины неравномерного развития территорий и разработаны принципы трансформации границ регионов. Различные взгляды, типы отношений, позиции людей в обществе являются причинами появления экономического неравенства между различными категориями граждан, что опосредовано, является причиной и территориального неравенства. Задача стоит не в приведении всех к общему знаменателю, а в упорядочении отношений между различными категориями людей. В данном параграфе определим важнейшие понятия, которые отражают сущность неравномерного развития территорий.
В узком смысле неравномерность развития территорий можно описать как условия функционирования территорий, при которых отсутствует равный доступ этих территорий к ограниченным ресурсам. При поиске механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации впоне правомерно исходить из неравномерности распределения ресурсов в территориальном пространстве России.
Неравномерность развития можно рассматривать также и в территориальном аспекте. В сложившейся ситуации решение вопросов сглаживания неравномерного развития является важнейшей стратегической задачей на современном этапе. Территориальное пространство и в советскую эпоху не было однородным. Россия уникальное государство по многим аспектам. Гигантская протяженность территории, множество часовых поясов, высокая степень территориальной социально-экономической дифференциации, большое количество народов населяющих территории России порождают множество проблем экономического характера. Объективными причинами территориальных различий регионов России являются природно-климатические, исторические, культурные факторы, а также сформировавшаяся структура хозяйства. Трудности в разрешении существующих проблем заключаются в многокритериальноеЩ задач, а также в необходимости принимать решения в условиях неопределенности
4 Л'иятонгмш [3 А Заруоежпып опыт комплексного развития реп юной // Ра нопо югпч 2002 №2-л.сЛ1-л6
и риска. Вследствие, названых объективных причин невозможно с абсолютной точностью предугадать последствия принятия тех или иных решений.
В современной экономической литературе не существует единого терминологического аппарата для отражения процессов территориального расслоения. В региональной экономике различные авторы используют разные понятие для обозначения, данного явления. Наиболее часто встречаются понятия дифференциация, диспропорция, ласимметрия, стратификация и т.д. В законодательных и правовых документах регулирующих региональное развитие введена иная формулировка отражающая цель регулирования: сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов.
Упомянутые понятия отражают разные уровни неравенства различных сторон региональных систем. К примеру, дифференциация уровней социально-экономического развития - объективно обусловленный системой производственных отношений результат перераспределения ресурсов, доходных и расходных пономочий, отражающий степень неравномерности при распределении благ и проявляющийся на разных уровнях социально-экономического развитая, достигаемых различными территориями; диспропорция - отсутствие пропорциональности, несоразмерность, несоответствие между отдельными частями целого1'1; ласимметрия - результат неравномерного (асинхронного) развития всех российских регионов, включает в себя экономический, социальный, культурный, политический и другие компоненты; стратификация - это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни;12 дисгармония -несоразмерность отдельных элементов, отсутствие единства в многообразии проявления свойств; 1 поляризация (социальная) - разделение населения на слои пли группы: конфликтующие между собой и сильно различающиеся материальным положением, ценностными позициями и интересами, установками и манерами
поведения.
Далее обратимся к понятию асимметрии и рассмотрим его более подробно. Асимметрия является антонимом симметрии и является результатом ее нарушения.13 Симметрия это соответствие, неизменность, проявляемая при
каких-лиоо изменениях. В свою очередь нарушение симметрии может квалифицироваться асимметрией.
Цпнпп П Г Проблемы \ сгопчиного сошшлыю-пкопохпгческого развития муниципальных образований л нуги п\ решения. - М : Ноный лек. 2002 - 364 с
''' Уткни ' ) . Денисов Л.Ф. 1 осударстгчешюс и региональное управление. - М.: Изд-ио ЭКМОС. 2002.-.120 е. 11 111| /'IIк-[а 11\о <.ч)т/г.;и.Ч]ип:л1п:|\ а-екиП01П11;.-]-11С11е1-1и!./ир\'|-1'сс[0:к|11и''^0-г;1г\л1г^а 1пт1 1шр //\wv\v ^гаииклапг'
1' Пассоп IНскотрыс вопросы социально-экономического раэшппя Росспп/УДепьги и кредпг. 2004..М^З.-с. 1
1 'Ре!попи п.пые проблемы переходной экономики: вопросы георш-1 и практкп / Под ред. В.Г А.ыеьа - М ' Экономика. 2002 - 0-Ю е
' спммефп'пюсп, Федерации / Под ред. Л.Л Захарова. - М Ичд-по ТРИО. I - с. Ьпр /'гм л\ ikipeJin
Ряд специалистов рассматривает асимметрию как некое отклонение параметров конкретного объекта от принятого стандарта или нормы, типичною состояния для аналогичных систем. В данном случае в качестве цепы деления шкалы асимметрии принимается принятые нормы и стандарты. Причем принятые нормы и стандарты могут делиться па два типа: харакюрш)ющне качественные свойства объектов; измеряющие количественные показатели объектов.
В методологическом аспекте региональную асимметрию можно разделить на следующие формы: социальную, социально-экономическую, экономическую. Так же выделяются два типа асимметрии качественная и количественная.
Количественные оценки предполагают наличие таких параметров региональных ситуаций и региональных проблем, которые могут быть корректно выражены совокупностью численных значений и/'или их интегральным значением. Качественные оценки (норма, лучше, хуже и т.п.) предполагают наличие устойчивых представлений о региональном благе или региональных ценностях, сравнение с которыми позволяет определят ь степень приближения или отклонения от аксиологического критерия Качественные и количественные оценки допоняют друг друга, причем только наличие первых позволяет осмыслить весь спектр частных количественных характеристик каждой региональной ситуации и проблемы как нечто целостное1'.
Практика показала, что, используя исключительно социальные критерии при выявлении асимметрии в развитии регионов невозможно достаточно поно раскрыть сущностное содержание данного понятия, следовательно, возможны ошибки при принятии решений.
Социально-экономическая асимметрия - это устойчивые во времени и в пространстве разрывы (отклонения) в условиях и результатах развития объектов социальной сферы в регионах, относительно законодательно или нормативно установленной системы социальных стандартов либо определенных расчетным путем и имеющих научное обоснование, и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более поной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в догосрочном плане способствует развитию страны в целом."' При использовании оптимума по Парето данное определение можно переформулировать следующим образом. Социально-экономическая асимметрия - это такое состояние региональных систем, когда принятие решения по перераспределению доходов между регионами с целью ликвидации
1 Штульперг Б.М.. Введенский ВТ' Региональная политика России теоретические основы, задачи и методы реа.шшшп. - М.. Гс.-шос АРВ, 200(1 - 208 е.
' Курпышеп В Б Коинегггупльпые подходы к снижению экономической, сошттыюн и правовой аснммефпп и рл.'.шп пи регионов Российской Федерации И регион жииомига и социологи*
социальных диспропорций между ними улучшает в догосрочном плане положение всей страны и не ухудшает положение ни одного из регионов. Из приведенных определений видно, что социальная и социально- экономическая асимметрии имеют конкретную нормативно-правовую форму.
Переход на рыночную систему хозяйствования и процессы, сопровождавшие этот переход, оказали серьезное воздействие, на территориальную дифференциацию способствуя все большему расслоению общества и территорий. Но при достижении определенного уровня расслоение неминуемо приводит к неконтролируемому дезинтеграционному процессу. Все это актуализирует проблемы изучения региональных социально-экономических систем, а также территориальных и отраслевых подсистем.
где. по оси Y будет луровень дифференциации, а по оси X годы.
Рис. 3. Развитие уровня территориальной дифференциации Источник: Гутман Г.В.. Мироедов A.A. Регионоведение. - Владимир: Посад. 2003
Сохраняющееся расслоение и рост территориальных различий в уровнях социально-экономического развития не дают возможности проблемным территориям самостоятельно определять направленность своего развития и решать текущие проблемы, делают их чувствительными к изменениям внешней среды, снижают адаптационные механизмы и ставят в прямую зависимость от федеральных органов власти. Как показывает анализ процессов, происходящих при высоком расслоении территорий в уровнях социально-экономического развития, происходит неконтролируемый отток ресурсов из менее развитых территорий в развитые регионы. В результате наблюдается процесс деградации первых и ускоренное развитие последних. Неконтролируемый процесс расслоения может привести к поной дезинтеграции единого социально-экономического пространства страны и привести к колапсу' всего национального хозяйства.
3. Проведен анализ и внесены уточнения в методику оценки уровня дифференциации территориального развития. При оценке дифференциации
регионального развития необходимо учитывать три аспекта: бал оценки эталон (идеал) развития и масштабы дифференциации.
На практике, наиболее используемым подходом является методика, основанная на составлении рейтинга развития регионов, производимая каждый месяц Министерством экономического развития. Данный рейтинг составляете на основе пятнадцати статистических показателей, характеризующие региональное развитие по трем направлениям: экономика, инфраструктура (социальная и экономическая), социальная сфера.
Применительно к нашей проблематике, как уже отмечалось выше, может быть использована энтропийная характеристика Шеннона:
" = (.1) где п - общее число событий;
р, Ч доля -го компонента в совокупности {^р, =1); за основание логарифма
берется число 2.
Главными свойствами энтропийной характеристики, которые предопределили ее использование, являются пороговые значения: при максимальной однородности НГП|П=0; при максимальной неоднородности Нт=1о8 п.
Так же, наряду с абсолютным значением энтропийной характеристики (Н) вычисляется относительная энтропийная характеристика Н1М:
Н,)т=н /нЩл (2)
Данный показатель более удобен при сравнении неоднородности распределения, интервал изменения в пределах [0: 1].
Еще один метод измерения региональной асимметрии подразумевает использование нескольких групп показателей. На макроуровне используются линдикаторы развития социальной сферы. Уровень развития социальной сферы, а также ее отраслей в федеральном и региональном разрезах отражается в системе национальных счетов. Его разрабатывает Государственный Комитет по Статистике Российской Федерации. На основе этих показателей производится расчет совокупного объема производства социальных благ и услуг по регионам и стране в целом. Более того, на их основе можно определить показатели объема производимых благ и услуг коммерческого и некоммерческого секторов социальной сферы. Для оценки степени социальной асимметрии рассчитываются показатели, показывающие структуру оказываемых услуг в разрезе отраслей социальной сферы. Для этих целей используется модель средний стандарт, в которой оцениваются отклонения от средней величины:
А' = .?; я (3)
где 1 - признак (отрасль услуг, объем услуг на душу населения);
г - регион, для которого выпоняются расчеты (или район региона);
- объем или удельный вес показателя для региона (или его района);
- объем или удельный вес показателя для страны (или региона) в целом.
Еще одной группой показателей является набор линдикаторов распределения пономочий в бюджетной сфере между различными уровнями власти по вертикали. В данную группу включены показатели распределения социальных расходов по вертикали власти, а также показатели отражающие выделение бюджетных средств в различные отрасли социальной сферы на разные уровни власти.
В следующую группу показателей входят линдикаторы социально-экономической асимметрии регионального развития. Из названия следует, что данная группа показателей показывает отклонения и разрывы в уровнях регионального социально-экономического развития. В расчетах используются данные о бюджетных расходах и доходах, а также данные о производстве ВРП. При выявлении асимметрии на основе упомянутых показателей возможно применение моделей среднего и минимального стандарта.
В данную группу входят также и подгруппа линдикаторов экономической обеспеченности социальных расходов. Показатели этой подгруппы основываются на данных о социальных расходах и производстве ВРП. Агоритм расходов следующий:
- рассчитывается уровень социальных расходов (общий объем расходов минус расходы на цели развития экономики для каждого региона);
- на этой основе рассчитывается объем бюджетных расходов на душу населения.
Приведенные выше методики наиболее распространены для подсчета индикаторов социальной и экономической асимметрии, а также для характеристики развития региональных социально-экономических систем.
На практике, при анализе регионального развития, нередко возникают ситуации, когда данные в общем массиве информации имеют разную размерность. Для приведения их в соразмерный вид применяется коэффициент вариации (процентное отношение среднеквадратического отклонения к среднему значению показателя)19:
к-=ру (*;_*-)
где К - коэффициент вариации в году 1:;
к' - среднее значение показателя по РФ на душу населения в году I;
- значение показателя в регионе 1 на душу населения в году
1 Сппслькнп 13 Д.. К\чпсцопа В]?:. Особенности статистического аната уроппи социального рачвптпя мчпщшыптстоп и Вопросы статистики - 2(Н1Т - № 12 - С. 38-43
N - число регионов.
Однако данная методика, а также все рассмотренные I? диссертации подходы к оценке территориального расслоения не дают возможности ныразип. масштаб расслоения в натуральных величинах.
Суть предлагаемой нами методики заключается не в тех показателях., которые фиксируют числовые значения дифференциации в статистических показателях, а в том, чтобы отобранные показатели отражали сущность и природу различий.
Первый блок включает базовые или экономические показатели. К таковым относятся: ВРП; объем выпуска промышленной, сельскохозяйственной продукции: инвестиции в основной капитал; оборот розничной торговли; объем платных услуг.
Данные показатели дают возможность оценить объективные различия в базовых экономических показателях. От них зависят общие условия проживания и хозяйственная деятельность. Именно данные показатели отражают потенциал саморазвития и дожны применяться при формировании стратегии развития региона.
Второй блок включает целевые показатели или социально-экономические. К таковым относятся, уровень безработицы; реальные доходы на душу населения; показатели развитости социальной инфраструктуры (количество медучреждений, образовательных и культурно-массовых учреждений и,т.д.) Данные показатели являются целевыми и отображают желаемые уровни социально-экономического развития региона.
Третий блок включает оценочные показатели К таковым относятся: доля прибыльных предприятий; объем налоговых поступлений в бюджеты; количество очистных сооружений; использование свежей воды (м1); восстановление лесного массива (га) и т.д. Данные показатели являются индикаторами эколого-экономической ситуации в регионе на данный момент времени. Показатели, входящие в третий блок являются наиболее динамичными, характеризуют текущие процессы и меняются в короткий отрезок времени.
Типичным недостатком методик определения степени дифференциации является неопределенность идеального или целевого показателя. В условиях, когда территориальное расслоение очень велико данный лидеальный показатель дожен разрешать две проблемы: давать оценку размаху дифференциации; недожен, способствовать снижению заинтересованности руководства регионов в высоких индикаторах развития.
Согласно закону нормального распределения лэталоном выступает величина средняя арифметическая. Но вследствие того, что вариация признаков, которые показывают уровень социально-экономического развития территорий, достаточно велика, и ряд показателей такие как уровень развития Москвы аномально высоки необходимо:
1. В качестве эталона дожна выступать нижняя граница допустимого интервала (средняя - средиеквадратическое отклонение). Тогда около 50 % пока л гелей будут находиться в пределах уровня нормального развития.
2. Сильное положительное отклонение от среднего значения не следует считать аномальным, так как высокий уровень развития хоть и говорит о высокой степени дифференциации, но в целом, по своей природе является положительным моментом.
Таким образом, мы рассмотрели большинство современных методик использования систем показателей отражающих социально-экономическое развитие для различных целей. Анализ показал, что сравнение регионов является не простой методической задачей. На сегодняшний день, согласно различным концепциям сформированы различные системы показателей по оценки уровня социально-экономической дифференциации. Проведена систематизация статистических методов многомерного сравнительного анализа. Выявлены и определены недостатки и преимущества той или иной методики количественной оценки устойчивости развития регионов. Многообразие методов говорит о том, что ни один метод, на сегодня, не может претендовать на универсальность и считаться единственно верным. Совершенствование этих методов является задачей для широкого спектра специалистов занимающихся изучением вопросов устойчивого развития.
4. Обоснована приоритетность функционирования регионов как самодостаточных систем, как необходимого условия выравнивания региональной социально-экономической дифференциации экономического пространства страны. В диссертационном исследовании определено, что наиболее значимыми являются концепции комплексного развития регионов, концепция устойчивости, а также концепция самообеспеченности:
1. Выделяется пять основных подходов к проблеме комплексного развития регионов, основанных на: тесных отраслевых и производственных связях между предприятиями региона (технологический подход); принципе замкнутого, самообеспечивающегося регионального хозяйства; целостном и рациональном сочетании отраслей региона; удовлетворении социальных потребностей (воспроизводственный подход); формировании территориальных социально-экономических комплексов (экoнoмикo-гeoqэaфичecкий подход).
Если при советской системе управления комплексность понималась как методология централизованного управления экономикой, то в современных условиях рынка формируются принципиально иные механизмы, способствующие комплексному развитию регионов, основанные на саморегуляции. Таким образом, комплексное развитие тесно переплетается с возможностями самообеспеченности регионов. Иными словами, комплексное развитие отображает масштабы развития территории.
2. Концепция обеспечения устойчивого развития, на сегодняшний день приобрела популярность в науке и стала одним и быстроразвивающихся направлений, прежде всего на международном уровне.
Устойчивость - это одно из главных условий обеспечения восходящей направленности траектории развития системы. В диссертации рассмотрено множество определений понятия лустойчивость, на основе их мы определили лустойчивое экономическое развитие как развитие, обеспечивающее воспроизводство экономической системы. Устойчивым следует называть такое развитие, когда система способна быстро возвращаться к первоначальному состоянию или же переходить в качественно новое, более высокое по уровню развития состояние.
Данная концепция, также как и концепция комплексности развития по существу определяют характер развития, рассматривают процесс и результат, но не содержат в себе основы такого развития, т.е. не понятны источники. Таким образом, комплексное развитие отражает масштабы развития, а лустойчивое развитие отражает характер самого процесса развития. Отметим, что это не входит в противоречие с современными концепциями территориальной трансформации.
3. Целевой характеристикой, которая выражает эффективность развития какой либо территории, выступает самодостаточность. Проводимые на сегодняшний день мероприятия в рамках экономической политики дожны быть направлены на достижение определенного уровня самостоятельности регионов, при котором используются все имеющиеся ресурсы, перераспределяются функции управления между федеральным центром и региональными органами управления.
Данная концепция является са\-юй молодой из рассматриваемых. Впервые она была предложена в 2003 году, и уже спустя несколько лет представителями различных уровней власти было признано, что с финансовой точки зрения регионы фактически не являются независимыми, однако формально финансовая независимость как бы существует.
По нашему мнению, самодостаточность региона можно рассматривать с нескольких сторон, во-первых, как закрытую самодостаточную систему и, во-вторых, как открытую самодостаточную систему.
Первоначально, под самодостаточностью понималось наличие ресурсного потенциала на территории, однако на сегодняшний день наличие одних лини, ресурсов не способно вывести территорию на самообеспечение. Для этого необходимо таклее наличие развитой инфраструктуры, финансовой независимости, иными словами территория дожна обладать своими возможностями.
На сегодняшний день сохраняется та ситуация, при которой руководство регионов не сильно заинтересовано в создантги предпосылок для роста бюджета в будущем. В условиях, когда значительная часть налоговых поступлений
перераспределяется в пользу центра, регионы не имеют соответственных стимулов.
В рамках действующих правил, все регулирующие налоги не способствуют сокращена региональной дифференциации, а иногда, даже наоборот закрепляют неравенство регионов. Совершенно очевидно, что для стимулирования развития регионов необходимо дать возможность регионам увеличивать собственные доходы (табл. 2).
Таблица 2
Дотации, субсидии и субвенции региональным бюджетам из Центра на душу
населения
К) регионом с минимальными руб. н 11) репшиип с максимальными дотациями руб. в
дотацнлин пи год
1 с [городская область 958 Республика Бурятия 12 454
Свердловская облапь 997 Еврейская автономная область 12 730
Нижегородская область 1004 Чеченская Республика 13 021
Красноярский кран 1044 Республика Ингушетия 15 258
Качжская область 1066 Чувашский Республика - Чувашии 20 331
Оренбургская область 12X6 Республика Атай 29 683
По лого декан область 1572 Республика Тува 31 686
Республики Башкортостан 1762 Республика Саха (Якутия) 42 998
Калининградская область 1894 Магаданская область 48 947
I Ужгородская область 1898 Камчатский край 86 957
Источник: составлено автором на основе данных Росстата
Анализ концепций, а также экономические процессы, происходящие в России предопределили иной подход к разработке и реализации механизмов выравнивания региональной социально-экономической дифференциации, в основе которой лежат принципы самодостаточности развития регионов, как открытых систем.
5. Доказано, что развитая региональная инфраструктура является основным фактором сннжения межрегиональной дифференциации развития.
Функционирование систем региональной инфраструктуры предусматривает не только внутренние, но и внешние связи их элементов. Авторы полагают, что, региональная инфраструктура является одним из факторов повышения качества жизни населения и эффективным инструментом сглаживания уровня развития территорий. В данном контексте вся территория России представляет собой единое региональное хозяйство, многоуровневую организационно-экономическую систему, включающую объекты социальной, институциональной, интелектуальной, экономической, производственной и непроизводственной, а также инфраструктуры жизнеобеспечения. Эти объекты, связаны между собой транспортными коммуникациями, линиями и каналами электро-, телефонной и сотовой связи, нефте- и газопроводами и пр., что обеспечивает бесперебойный поток товарных, сырьевых, трудовых, финансовых, инвестиционных, информационных ресурсов, трансформируя рыночное хозяйство, способствуя адаптации регионов к изменениям рыночной конъюнктуры.
В связи с тем, мы считаем, что развитая инфраструктура - индикатор уровня общественного развития, определяющий в значительной степени
уровень развития территории.
В ражах региональных экономических систем происходит взаимодействие таких их частей, как система региональной инфраструктуры и система качества жизни населения. Это взаимодействие обусловлено целостностью региона.
Таблица 8
Совершенствование элементов региональной инфраструктуры_
Элементы региональной инфраструктуры Адаптация элементов региональной инфраструктуры
Существующий уровень развития элементов Необходимый уровень разви тия элементов Необходимые дейсi нии дтя ii i^ieneiiiiM свойств j мсмешои регион. нкфрп- j ры, стимулирующем рост сг>цнхи>11ои сферы !
Экономическая инфраструктура 1
Фондовый рынок слабое развитие фондового рынка необходимость развития фондового рынка регулирование фондового рынка региональными органами власти
Инвестиции и капиталовложения слабое развитие инвестирования необходимость развития инвестирования регулирование частных инвест, программ регион, opi анамн власти !
Страховой рынок слабое развитие рынка страховых услуг необходимость и итепсив но го развития рынка страховых услуг создание и внедрения реп-юнальных программ rrn j развитию рынка страховых 1 УСЛ\Т ;
Банк ове ко-кредитная система отсутствие исс.тедов. колективов, разрабатывающих научно обоснованные механизмы развит ия бапковско-кредитноп системы необходимость разра бот ки научно обоснованных механизмов развития бапковско-кредитной системы стимулирование кот акт он вузовской на\ ки н специалистов банковско-кредитиой системы
Малое предпринимательство сохранение высокого налогового бремени для малого предпринимательства отсутствие достаточно!! степени развития малого иредпршшм и фермер хозяйств гга селе необходимость снижения налог, бремени для малого предприи необходим достаточно!! степени развития малого иредпршшм. и фермер, хоз. на селе разработка механизма снижения налогового бремени для мало1 о i предпр! u ULM а i е .цмва и фермерских хозяйств
Бюджетная система отсутс твие механизма контроля качества работы служащих, бюджетной сферы необходимость механизма контроля качества служаппк бюджетной сферы разработка репюн. npojpa.MMbi измерения качества работы работников бюджетной системы и создание регион, фондов материи ль. сгн>гул. работ. по качеству их труда
Рынок недвижимости достигнут необходимый уровень развития рынка недвижимости осуществление госконтроль и госсграховаиис сделок
Внешние жоиомпчеекпе свяли региона недостаточный уровень развития внеш.эконом, связей с преобладанием импорта над экспортом, например, в легкой и пишеяой тгромыш.2 угрожающий .тля отечест. индустрии bbo автомобилей необходимость разработки и реализации конкретных мер по ликвидации низкого уровня развития внешних экономических связей с преобладанием импорта над экспортом, например, в легкой и пищевой промышленности, угрожающий для отечественной индустрии ввоз автомобилей и рамках обеспечения жопомичсской безопасности pe попа
Мсточншс: составлено автором
Мы полагаем, что одним из способов снижения дифференциации развития регионов, а также базисом для развития узкоспециализированных добывающих регионов является размещение на данных территориях инфраструктурной системы.
Инфраструктурное обеспечение дожно базироваться на принципах единства и специализации. Первый принцип подразумевает то, что территория региона обеспечена единой инфраструктурной системой. Второй принцип специализации. В соответствие, с которым в пределах каждой территории дожна располагаться собственная инфраструктурная система, которая будет способствовать функционированию всей территории как одного целого, учитывая специфику данного региона.
III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
По результатам диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и даны рекомендации:
1. Выявленный и обоснованный новый этап управления региональным социально-экономическим развитием требует новых подходов к совершенствованию региональной политики. В качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментов сглаживания дифференциации развития территорий может быть использована предложенная в диссертации концепция регионов нового типа.
2. Предложенные пути реализации концепции самодостаточности развития регионов в нашей трактовке, могут служить теоретической базой при формировании концепции и стратегии развития России на догосрочную перспективу.
3. Анализ современных методик количественной оценки устойчивости развития регионов показал, что ни один метод, на сегодня, не может претендовать на универсальность и считаться единственно верным. Совершенствование этих методов является задачей для широкого спектра специалистов занимающихся изучением вопросов устойчивого развития.
4. Внесенные уточнения и допонения в методику оценки дифференциации развития территорий могут служить методической основой при оценивании масштабов дифференциации. Предложенные рекомендации по совершенствованию перераспределительной политики бюджетных средств могут использоваться при формировании налоговой политики и позволят ликвидировать синдром хронической дотационноеЩ российских регионов.
5. Выявленные причины неравномерного развития территорий, а также разработанные подходы к районированию по экономическому принципу могут быть положены в основу трансформации границ регионов.
6. Выделены два аспекта, в русле которых дожна решаться проблема оптимальности территориального управления. Во-первых, это создание
эффективной структуры территориального устройства. Во-вторых, повышение эффек тивности самого процесса управления территориями.
7. Современные рыночные отношения дожны строиться путем сбалансированного экономического роста региона. Региональная инфраструктура является инструментом обслуживания экономики региона, критерием сбалансированного роста которой в условиях постиндустриальной эпохи становится качество жизни населения.
8. С ростом экономической значимости регионов и выделением регионов как самостоятельных экономических единиц, повышается роль и значимость региональной инфраструктуры.
9. Функционирование систем региональной инфраструктуры предусматривает не только внутренние, но и внешние связи их элементов. Региональная инфраструктура является одним из факторов повышения качества жизни населения и эффективным инструментом сглаживания уровня развития территорий.
IV. Список работ, в которых опубликованы основные положения
диссертации:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:
1. Зябирова С.Ф. Механизм сглаживания социально-экономической дифференциации регионов / С.Ф. Зябирова, С.Ю Петров // Вестник экономики, права и социологии - 2(112. -№ 2-е. 36-38 - 0,2 п.л. (авторских 0.1 п.л.).
2. Зябирова С.Ф. Условия и факторы социально-экономической дифференциации регионов России / С.Ю. Петров. С.Ф Зябирова // Вестник Чувашского государственного университета - 2012. - № 4 - с. 425-429 - 0,3 п л. (авторских 0,15 п.л.).
3. Зябирова С.Ф. Государственная региональная политика на проблемных территориях / С.Ф. Зябирова // Вестник Чувашского государственного университета - 2012. -№ 4 - с. 400-404 - 0,3 п.л.
Публикации в друг их изданиях:
4. Зябирова С.Ф. Организация раздельного учета при применении различных режимов налогообложения / С.Ф. Зябирова // Материалы МНПК филиала Батийского института экологии, политики и права в г. Мурманске, 14 апреля 2009 г. Образование, наука общество, государство: проблемы эффективного взаимодействия на пути повышения качества вузовского образования: /сост. Т. А. Кожевникова. - М.:БИЭ1 II 1. 2009. - 309 с. - 0,3 п.л.
5 Зябирова С.Ф. Особенности оплаты труда в условиях мирового финансового кризиса / С.Ф. Зябирова. Г.И. Бабушкина // Материалы международной НГТК. г. Краснодар. 18 ноября 2009 г., Краснодарский кооперативный институт/Краснодар: изд. В В. Арнаутов. 2009.-322 с. - 0,4 п л. (авторских 0.2 п л.).
6. Зябирова С.Ф. Проблемы типологизацни российских регионов /' С.Ф. Зябирова // Актуальные проблемы экономики, политики, права: Сб. нау чных трудов / Под ред. д.э.н.. проф. Щебаровой H.H. - Мурманск: МАЭУ, 2010-261 с. - 0,5 п.л.
7. Зябирова С.Ф. Типология регионов как основа для государственного регулирования регионального развития / С.Ф. Зябирова // Финансовые проблемы и правовые
проблемы функционирования предприятий в современных ус.товия|;: НПК
(Саранск. 17.12.2010г.): - Саранск. 2010. - 584 с. - 0.4 п.л.
X. Зябирова С.Ф. Основные аспекты регулирования экономического развития российских регионов / С.Ф. Зябирова // Ме/кдупа. науч.-практ. конф. Европейский Север: ипноваинонное освоение морских ресурсов (образование-наука-производство), электрон, текст подгот. ФГОУ ВПО МГТУ. г. Мурманск. 10-16 марта201 1 г. - 0.4 п.л.
п Зябирова С Ф Инновационные программы как" основа развитие регионов / С Ф Зябирова. A.C. Гетманцев // Экономика и экологии: новые вызовы и перспектпвы развитии. Материалы Всерос. науч. - практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2012. - с. 192-195 - 0.2 п.л. (авторских 0.1 п л.).
10. Змбирова С.Ф. Современные проблемы социально-экономического развития регионов России / A.C. Гетманцев. С.Ф. Зябирова. А.Э. Алексеева // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. науч. - практ. конф. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2012. - с. УХ-102 - 0.3 п.л. (авторских 0.1 п.л.).
11. Зябирова С.Ф. Изменение функциональных особенностей региональных хозяйственных систем в условиях эколого-экономического развития / Н.В. Морозова. С.Ф. Зябирова Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития. Материалы Всерос. па\ч. практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2012. - с. 120-123 - 0.2 п.л. (авторских 0.1 п.л.).
12. Зябирова С.Ф. Методические подходы к разработке стратегии социально-экономического развития территорий / А.Э. Алексеева. С.Ф. Зябирова // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары - 2012, № 1-2 (5-6). - с, 12-17 - 0.3 п.л. (авторских 0, (5 п.л.).
13. Зябирова С.Ф. Зарубежный опыт регулирования социально-экономического развития регионов / С.Ф. Зябирова // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары - 2012, № 1-2 (5-6). - с. 33-36 - 0.2 п.л.
14. Зябирова С.Ф. Программно-целевой подход в управлении регионом / A.A. Яковлева. С.Ф. Зябирова // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. Научно-аналитический журнал. Чебоксары - топ \rД fs-) - с. 144-147 - 0.3 п.л. (авторских 0,15 п.л.).
2010297327
Подписано к печати 28.09.2012 г. Бумага офсетная. Печать оперативная. Тираж 100 экз. Заказ № 63 1.
Типография ФГБОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова 428000, г. Чебоксары, пр. Московский, 15
2010297327
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зябирова, Сания Фатиховна
Введение
Глава I. Теоретические и методологические аспекты совершенствования функционирования региональной экономической системы
1.1. Эволюция теории управления региональными экономическими системами
1.2. Понятие и сущность региона в контексте обеспечения возможности саморазвития территории
1.3. Современные тенденции регионального развития
Глава II. Методологические и методические основы оценки неравномерности развития территорий
2.1. Терминологический аппарат, отражающий дифференциацию регионального развития
2.2. Методические подходы к оценке дифференциации регионального развития
2.3. Зарубежный и отечественный опыт преодоления межрегионального неравенства
Глава III. Механизм выравнивания региональной социально-экономической дифференциации
3.1. Административно-правовое регулирование регионального развития
3.2. Единая региональная инфраструктура как фактор снижения дифференциации развития регионов
3.3. Планирование организационно-экономических мероприятий управления совершенствованием региональной инфраструктуры как фактора снижения дифференциации развития регионов 137 Заключение 148 Список использованной литературы 150 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации"
Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные со снижением территориальных различий, по своей природе представляют собой меры необходимые по улучшению процесса управления социально-экономическим развитием национального хозяйства страны.
На данном этапе экономического развития остро стоят проблемы сильной дифференциации регионов России по уровню развития, проблема самодостаточности регионов и способности выхода их на самообеспечение. Развитие регионов России сегодня тормозится из-за низкого уровня реализации в большинстве регионов внутренних факторов роста. Таким образом, наличие дотационных и депрессивных регионов на сегодняшний день объективно.
Территориальное расслоение по уровню развития для России как явление, на всех этапах развития и в любую эпоху остается постоянным. Спустя два десятилетия рыночных реформ проблема расслоения регионов по уровню социального и экономического развития остается не решенной и даже приобрела чрезвычайный масштаб. Неподготовленный переход к новой экономической модели привел к сильной деградации многих территорий, которые ранее не причислялись к категории проблемных.
Проблема неравномерного территориального развития отдельных частей единого государства присуща не только для России с ее огромной территорией, но также в той или иной степени для всех стран на политической карте мира. Причины дифференцированности территориального пространства стран по уровню социально-экономического развития носят как объективный или естественно-природный характер, так и в силу субъективных или антропогенных причин. Поэтому проблема преодоления неравномерного развития территории страны или, по меньшей мере, сокращения дифференциации в уровне социально-экономического развития регионов, является самой актуальной и в тоже время сложнейшей макроэкономической задачей для России.
На сегодняшний день данная проблема остается не решенной и перепады по условиям жизни между центром и регионами весьма значительны. Более того, перепад наблюдается не только на межрегиональном уровне, но и также ощутимая разница между региональными центрами и периферией. Все это обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Степень изученности научной проблемы. В научной литературе выделяется множество исследований посвященных разработке теоретических и практических аспектов регионального развития. Большой вклад в развитие методологических положений современной регионалистики, а также концепции размещения производительных сил внесли советские и российские географы и экономисты: Л.И. Абакин, А.Г. Агабегян, H.H. Баранский, А.И. Добрынин, H.H. Колосовский, Н.Д. Кондратьев, В.В. Леонтьев, A.M. Румянцев, С.Г. Струмилин, Ю.В. Яковец. Среди зарубежных ученых, работавших в данном направлении можно выделить: Р. Афтальона, А. Вебера, Э. Гувера, У. Изарда, Дж. М. Кейнса, А. Леша, Г. Мюрдаля и др.
Работы, в которых проведены исследования посвященные вопросам оценки динамики регионального развития, стратегии управления развитием принадлежат таким ученым как: Э.Б. Алаев, Н.В. Зубаревич, А.Я Лившиц, П.А. Минакир, C.B. Раевский, А.И. Татаркин, А.И. Швецов и др. Не смотря на множество работ, в современных условиях хозяйствования, необходимо продожить исследования в направлении совершенствования теории и методологии регионального развития. В связи с этим особо значима работа, направленная на разработку новой концепции территориальной организации и управления региональным развитием. В данном контексте актуален вопрос трансформации территориального устройства России. В этом направлении выделяется ряд работ, в которых детально изучены отдельные аспекты трансформации территориального устройства России, среди них труды: A.A. Адамеску, В.В. Кистанова, Н.Г. Кузнецова, B.C. Немчинова, С.А. Тереховой, Б.М. Штульберга и др.
Дифференциация регионов требует оперативных мер и подходов к ее преодолению. Данный вопрос прорабатывася такими учеными как: С.С. Артоболевский, A.B. Евченко, A.A. Захаров, Б.Л. Лавровский, М.А. Малиновская, А.Н. Попов, В.Ю. Суспицын, В.И. Терехин, Я.Т. Яблочников и др. Вопросы преодоления горизонтальной дифференциации посвящены труды следующих авторов: В.Г. Алиева, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Завельского, В.Н. Лажеицева, А.К. Осипова, М.А. Траканова и др.
На сегодняшний день, внимание привлекают идеи связанные с укрупнением регионов и идеи финансовой самодостаточности. Данные идеи выдвинули Е.Л. Аксенов, В.В. Кистанов, Д.Н. Козак, И.Г. Косиков, В.А. Логов, В. Федоров, Л.И. Якобсон. Однако идеи выдвинутые упомянутыми учеными не получили широкого применения на практике до настоящего момента. В настоящем исследовании труды данных ученых были взяты за основу при изучении вопроса трансформации территориального устройства России.
Несмотря на большое число трудов в области обеспечения регионального развития, остаются не решенными теоретические и методологические вопросы, связанные с выработкой механизма преодоления дифференциации развития регионов России, на основе территориальной трансформации структуры национального хозяйства. Все это обусловило необходимость продожения исследований в этой сфере и определило цель и задачи диссертационной работы.
Целью диссертации является разработка научных и практических рекомендаций к формированию механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: уточнить понятие регион, в контексте обеспечения возможности саморазвития территории в рамках единого государства; обосновать приоритетность функционирования регионов как самодостаточных систем, и выравнивания на этой основе региональной социально-экономической дифференциации экономического пространства страны; выявить причины неравномерного развития территорий и разработать принципы трансформации границ регионов; проанализировать методику оценки уровня дифференциации территориального развития; доказать, что развитая региональная инфраструктура является главным фактором сглаживания уровня развития территорий.
Объектом исследования является экономическое пространство страны представляющее собой совокупность региональных социально-экономических систем.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации территориального устройства.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; п. 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации, эффективность их применения; п. 3.17. Управление экономикой регионов, специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов и практиков по изучаемой проблеме, посвященные теоретическим и практическим аспектам разработки методологии комплексного развития экономического пространства. Работы ученых в области регионалистики посвященные изучению закономерностей и факторов размещения производительных сил, а также регионального реформирования в контексте формирования механизма преодоления дифференциации развития.
В диссертационной работе для достижения поставленных целей и задач применялись следующие методы: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе исследования использовались следующие общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, а также специфические методы: формализация, экономико-статистический, моделирование и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма выравнивания региональной социально-экономической дифференциации, предполагающего применение комплекса мер по организации совершенствования территориального устройства национального хозяйства и инфраструктурного обеспечения развития территорий. В диссертации получен ряд положений, которые обладают научной новизной. В частности, к ним следует отнести:
1. Выявлено, что на данном этапе экономического развития наметилась необходимость перехода к новым, отвечающим современным вызовам, подходам к совершенствованию региональной социально-экономической политики. В основу дальнейшего эволюционного развития системы управления региональным социально-экономическим развитием дожны быть положены новые гибкие механизмы регулирования, обеспечивающие возможность саморазвития территории на основе использования конкурентных преимуществ и выхода на сомообеспечение.
2. Уточнено содержание понятия регион в контексте обеспечения возможности саморазвития территории, из чего следует, что регион - это целостная территория, которая представляет собой локально-специализированную часть национального хозяйства страны с комплексным социально-экономическим развитием, с устойчивой внутренней связью между его элементами и возможностью обеспечения воспроизводственного процесса.
3. Доказано, что разработка и реализация механизма сглаживания территориальных диспропорций социально-экономического развития дожно быть построено на основе обеспечения условий самодостаточности и эффективного использования внутренних факторов экономического роста регионов, а также на основе взаимообмена ресурсами между ними.
4. Выявлена экономическая сущность и значение категории региональная инфраструктура, как фактора, способствующего снижению дифференциации регионов. На этой основе теоретически обоснована и количественно оценена взаимосвязь между уровнем развития региональной инфраструктуры и уровнем социально-экономического развития региона.
5. Обоснованы рекомендации по совершенствованию методики оценки территориальной дифференциации по уровню развития. Выявлены недостатки рейтинговых оценок при определении степени территориальной дифференциации по уровню развития, которые не отражают масштабы дифференциации, а также необоснованность применения средних величин в качестве целевого показателя развития. Суть предлагаемой методики заключается в определении последовательности (этапов) оценки территориальной дифференциации по уровню развития: на первом этапе определяется система показателей (базовые, целевые, оценочные), на втором этапе - целевой показатель (нижняя граница интервала), на третьем этапе, согласно закону нормального распределения, - предел дифференциации развития.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, полученные входе диссертационного исследования, могут быть применены на практике органами законодательной и испонительной власти, как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования.
Непосредственно практическое значение имеет предложенная в диссертации концепция самодостаточности развития территорий, усовершенствованная методика оценки дифференциации развития территорий, а также разработанные принципы территориального переустройства.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут найти применение при разработке общих лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий в вузах и в других профильных общеобразовательных учреждениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в материалах международных, всероссийских, региональных межвузовских конференциях. Кроме того, материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 14 работ, общим объемом - 4,3 п.л. (авторских 3,15 п.л.), в том числе в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России - 3.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы 114 наименований, приложений -4, содержит 9 таблиц, 7 рисунков, общим объемом 158 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зябирова, Сания Фатиховна
Заключение
По результатам диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и даны рекомендации:
1. Новый этап управления региональным социально-экономическим развитием требует новых подходов к совершенствованию региональной политики. В качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментов сглаживания дифференциации развития территорий может быть использована предложенная в диссертации концепция регионов нового типа.
2. Предложенные пути реализации концепции самодостаточности развития регионов могут служить теоретической базой при формировании концепции и стратегии развития России на догосрочную перспективу.
3. Анализ современных методик количественной оценки устойчивости развития регионов показал, что ни один метод, на сегодня, не может претендовать на универсальность и считаться единственно верным. Совершенствование этих методов является задачей для широкого спектра специалистов занимающихся изучением вопросов устойчивого развития.
4. Внесенные уточнения и допонения в методику оценки дифференциации развития территорий могут служить методической основой при оценивании масштабов дифференциации. Предложенные рекомендации по совершенствованию перераспределительной политики бюджетных средств могут использоваться при формировании налоговой политики и позволят ликвидировать синдром хронической дотационности российских регионов.
5. Выявленные причины неравномерного развития территорий, а также разработанные подходы к районированию по экономическому принципу могут быть положены в основу административного регулирования регионального развития.
6. Выделены два аспекта, оптимизации территориальной организацией России: во-первых, это создание эффективной структуры территориального устройства; во-вторых, повышение эффективности самого процесса управления территориями.
7. Современные рыночные отношения дожны строиться путем сбалансированного экономического роста региона. Региональная инфраструктура является инструментом обслуживания экономики региона, критерием сбалансированного роста которой в условиях постиндустриальной эпохи становится качество жизни населения.
8. С ростом экономической значимости регионов и выделением регионов как самостоятельных экономических единиц, повышается роль и значимость региональной инфраструктуры.
9. Функционирование систем региональной инфраструктуры предусматривает не только внутренние, но и внешние связи их элементов. Региональная инфраструктура является одним из факторов повышения качества жизни населения и эффективным инструментом сглаживания уровня развития территорий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зябирова, Сания Фатиховна, Чебоксары
1. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития
2. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-12.
3. Агапова И.И. История экономических учений. М., 2001.
4. Агафонов Н.Т., Исляев P.A. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: Норма, 1995.-258 с.
5. Айзипова И.М., Пациорковский В.В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра. // Социологические исследования. 1994. №3. с.75-81.
6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 350 с.
7. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. М.: УРСС, 2001
8. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. Нижний Новгород: Экономическая культура, 2006.-226 с.
9. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М.: Изд-во ТРИО, 1999. - 139 с.
10. Ю.Баранский, H.H. Избранные труды: Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980.
11. П.Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 446 с.
12. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. - 816с.
13. Большой словарь иностранных слов / сост. А.Ю.Москвин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 816с.
14. Большой экономический словарь / ред. А.Н. Азрилиян. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864с.
15. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. -Л., 1986. С. 122
16. Вальская Б.А. Об экономико-географическом изучении России в первой половине 19 века. // Вопросы географии. 1948. Сб. 10. С.41-52.
17. Васильев И.М. Экономические основы активизации финансовых ресурсов в обеспечении комплексности развития хозяйства региона. Калуга, 1994.
18. Ващекин Н.П., Лось В.А. Устойчивое развитие: мнение ученых. -М.: Экономика, 2002, 139 с.
19. Вебер А. Теория размещения промышленности / С прил. работы Шлира Промышленность Германии с 1860 г.. Излож. и пер. Н. Морозов. Под ред. и с предисл. Н. Баранского Л., М., 1926.
20. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
21. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1999.
22. Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. М.: БЕК, 2003. 285 с.
23. Гольц Г.А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии опережающего развития России / Г.А. Гольц // Экономическая наука современной России. 2002. - №2. - С.5-21.
24. Горбунова М.В. Основы теории управления: учеб. пособие / М.В.Горбунова, Л.Н.Горшкова. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998. - 186с.
25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2004.
26. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Наука, 1991.
27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУВШЭ.2001, с. 129.
28. Гусев А.Б., Шилов М.А. Искусственная дотационность регионов -залог единства России / Urban-Planet.org, 15.12.2008.
29. Гутман Г.В., Мироедов A.A. Регионоведение. Владимир: Посад, 2003,- 156 с.
30. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. № 1. С. 46-53.
31. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. ГУ, 1977, е. 26.
32. Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 2002. № 2-3. с. 31-36.
33. Жаров Е.В. Интегрированные системы управления хозяйственными комплексами. Москва, 2006.
34. Иванов Г.И. Региональное управление. М.: Инфра-М, 2000. 367 с.
35. Игнатов В.Г. Регионоведение (методология, политика, экономика, право) / В.Г.Игнатов, В.И.Бутов. Ростов н/Дону: Март, 1998. - 320 с.
36. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. М.: Прогресс, 1966. - 659с.
37. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина. М.: ИНФРА-М, 2003.
38. Кайгородов Д.Г. Управление инфраструктурой: теоретико-методологический аспект / Д.Г. Кайгородов, Б.М.Титов. Н.Новгород: НИЭР, 2001.-93с.
39. Ключевский В.О. Собр. соч. в IX т.
40. Колосовский Н.Е. Теория экономического районирования. М.,1968.
41. Коптюг В.А. Гуманистические ориентиры России. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 128 с.
42. Куркиев И.Б. Некоторые аспекты информационного обеспечения структурных преобразований экономик депреС' сивно-кризисных регионов // Вопросы статистики. 2007. - № 5. - С. 22-27.
43. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской .Федерации // регион: экономика и социология
44. Лапин, А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы Текст. / А.Лапин // Экономист. -2001. -№9. с. 78-82.
45. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 6. - с. 40-51.
46. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.: Изд-воИГПИ, 2000.-С. 53-63.
47. Лексин, В. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации Текст. / В.Лексин, А.Швецов // РЭЖ. 2000. - № 8.
48. О.Леонтьев В.В. и др. Исследование структуры американской экономики. М.: Госстатиздат, 1958.
49. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки / Л.И. Лопатников. 4-е изд. - М.: Изд-во АВБ, 1996. - 704с.
50. Лысцов В.П. М.В. Ломоносов о социально-экономическом развитии России. Воронеж, 1969.
51. Лященко П. И. История народного хозяйства. В 3-х тт. М., 1952.
52. Майн Е.Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона: концептуальные подходы и современное методическое обеспечение (на материалах Ярославской области). Москва, 2001.
53. Максимец Н.В. Оценка уровня социально-экономического развития региона // Регионология. 2004. № 3. с. 80-87.
54. Mpn^oBa A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Наука, 1998. - 264 с.
55. Медоуз Д.Х. За пределами роста: учебное пособие / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рэндерс. М.: Прогресс, 1994. - 304 с.
56. Михайлина Д.Л., Матраева JI.B. Эффективное управление социальным развитием региона. Тула: Гриф и К0, 2005.- 108 с.
57. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.Й. Гурмана и Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2003. - 175 с.
58. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Юрнсть, 2000. - 192 с.
59. Морозова Т.Г. Региональная экономика. М., Наука, 1999. 305 с.
60. Найденова Р.И. Из дали . в даль: формирование системы управления устойчивым развитием региона // Российское предпринимательство. 2007. - № 8 (2).-С. 110-113.
61. Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М.: Наука, 1971.
62. Новоселов А.И. Рыночная инфраструктура региона / А.И.Новоселов. -Новосибирск: Без изд-ва., 1996. 235с.
63. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе / С.С. Носова. М.: Экономика, 1984. - 135с.
64. Огарёв Н.П. Идеалы // Избранные социально-политические и философские произведения. Т.2. М.,1956. С.54-59.
65. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1988
66. Осипов, A.K. Регулирование комплексного развития экономики региона: основные понятия и содержание / А.К. Осипов. // Школа управления: Научно-методическое издание / Под ред. В.И. Некрасова. -Ижевск: Удм. отд. АРУ, 1995. Вып. 2.
67. Пассов Е. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. 2004. № 3. с. 3.
68. Приоритеты национальной экологической политики России. / Под. ред. В.М. Захарова. Ч М.: ООО Типография ЛЕВКО, Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009.
69. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой и A.B. Пикулькина. М.: ЮНИ- ТИ-ДАНА, 1999.-318 с.
70. Программа действий: Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении / Центр За наше общее будущее. Женева, 1993. - 34 с.
71. Радченко А.И. Проектирование систем управления новыми предприятиями. М.: Экономика, 1998.
72. Раевский C.B. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. М., 2000.
73. Региональная экономика: учебник / под ред. В.И.Видяпина, М.В.Степанова. М.: ИНФРА-М, 2006. - 666с. - (Высшее образование).
74. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002. - 646 с.
75. Речко Г.Н. Промышленный сектор в экономической структуре региона // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, Механизм обеспечения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.
76. Решетников A.B. Процессное управление в социальной сфере. Руководство. М., 2001.
77. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал, 2000. № 7. - с. 66-73.
78. Саймон Г. Рациональность как процесс и как продукт мышления. // THESIS. 1993. Т. 1. № 3.
79. Саушкин Ю.Г. Лекции по экономическому районированию. М.,1960.
80. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: Записки императорского русского географического общества. СПб, 1910.
81. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. 2003. - № 12. - С. 38-43.
82. Статистический словарь / гл. ред. Ю.А. Юрков. М.: Финстатинформ, 1996. - 479с.
83. Тюнен И.Г. Изолированное государство: Пер с нем. / Под ред. A.A. Рыбникова. М.: Экономическая жизнь, 1926.
84. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: Изд-во ЭКМОС, 2002.-320 с.
85. Федоров В.Н. Социально-экономический потенциал инфраструктуры: содержание, оценка и анализ развития / В.Н.Федоров. -Ульяновск: УГПУ, 2000.
86. Флуд H.A. Как измерить лустойчивость развития? // Вопросы статистики. 2006. - № 10. - с. 19-29.
87. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002. - 364 с.
88. Чернов И.Л. Государственный контроль в процессе управления региональными социально-экономическими системами. Кострома, 2006.
89. Шапкин, И.Н. Региональное стратегическое планирование новое направление организационно-управленческой деятельности. - М. 2006.
90. Шапкин, И.Н. Управление региональным хозяйством / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, ЯМ. Кестер. М.: КНОРУС, 2005.
91. Шилов М.А., Гусев А.Б. Искусственная дотационность регионов как залог единства России // Капитал страны, 27.01.2009.
92. Шниппер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. -Новосибирск: Приор, 1996. 117 с.
93. Шниппер, Р.И. Регион: Экономические методы управления / Р.И. Шнипер. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.
94. Штульберг Б.М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., Перспектива, 2001.327 с.
95. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.
96. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / Под. ред. А.В. Яблокова. М.: Янус-К, 2000. - 425. с.
97. Экологический энциклопедический словарь / Под. ред. В.Е. Фортова. М.: Янус-К, 2000. - с. 697.
98. Юрина Е.А. Стратегии Регионального развития. Тамбов, 2007.
99. Amm Dictionari of Bisiness and Economics / Christin Ammer, Deans Ammer.-N.Y. 1992.
100. Bradshaw M., Treyvish A. Russia's Regions in the Triple Transition // Regional Economic Change in Russia. Edited by Philip Hanson and Michael Bradshaw. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA. - P. 17-42.
101. Conrad K. The Economic Benelits of Public Infrastructure Applied Economies / K.Conrad, H.Seitr. Apr. - 1994. -V. 26. - № 4.
102. H. Laufer. Das foederative System der Bundes republik Deutschland. -Bundeszentrale fuer politische Bildung, Bonn, 1992.
103. Helliwell J.F. The Australian Economy: A View from the North/ Washington. 1984.
104. Moses T.A. General Eguilibrium Model of Production International Trade and Location of Industry. // The Review of Economic Statistics, 1960, 42 № 4.
105. Rosenstein-Rodan P. Notes in the Theory of the "Big Push"/ P. Rosenstein-Rodan 11 Economic Development of Latin America. N.Y. - 1961
Похожие диссертации
- Управление региональной социально-экономической дифференциацией
- Межрегиональная социально-экономическая дифференциация и ее влияние на содержание целевых программ развития субъектов Южного федерального округа
- Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения
- Исследование реакции региональной социально-экономической системы на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий
- Инструменты и механизмы сглаживания внутрирегиональной социально-экономической пространственной поляризации