Теоретико-методологические основы механизма стратегического управления воспроизводственным процессом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Сизов, Владимир Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы механизма стратегического управления воспроизводственным процессом"
На правахржогшси
Сизов Владимир Сергеевич
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва-2005
Работа выпонена на кафедре Политической экономии и международных экономических отношений Российского государственного социального университета (РГСУ)
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Пилипенко
Николай Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор, заслуженный
деятель науки РФ Катульский
Евгений Данилович
доктор экономических наук.
профессор, заслуженный
деятель науки РФ Куликов
Всеволод Всеволодович
доктор экономических наук, профессор Беляева
Ирина Юрьевна
Ведущая организация:
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Защита состоится л8 июня 2005г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д. 224.002.03 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, Москва, ул. В.Пика, д.4, к.2 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственном социальном университете по адресу: 129226, Москва, ул. В.Пика, д.4, к.З.
Автореферат разослан л5 мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Осуществление коренной перестройки социально-экономических отношений общества требует выработки такой хозяйственной практики и стратегии, которая позволила бы отдельным предприятиям, отраслям и государству в целом поддерживать конкурентоспособность в обозримой перспективе.
> Современным инструментом управления развитием экономических объ-
ектов в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенностью является методология стратегического управления.
Усложнение социально-экономических отношений и интеграция национальных экономик в единое мировое экономическое пространство обусловливает выбрать в качестве объекта стратегического управления процесс общественного воспроизводства в целом с выделением его отдельных составляющих.
Такой подход позволит учесть наряду с социально-экономическими общественно-политические и национально-культурные особенности общественного воспроизводства, которые оказывают непосредственное влияние на производство ВВП.
Современная Россия подвержена взаимоналожению двух типов революционных изменений общественного воспроизводства: во-первых, коренной его реструктуризации в направлении преобразования планово-распределительной модели экономики в модель социально-ориентированной рыночной экономики, а во-вторых, общецивилизационных процессов трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологической ситуации в планетарных масштабах. Соответственно, для России исследование проблем стратегического управления воспроизводственным процессом приобретает повышенную актуальность. В работе эти проблемы исследуются в ракурсе взаимосвязи управленческих воздействий, оказываемых на все уровни воспроизводственного процесса. Такой подход особенно актуален для современной российской экономики, в которой за годы реформ накопилось множество диспропорций и неувязок во взаимодействии микро-, мезо-, макро- и мирового уровней воспроизводственного процесса. Таким образом, исследование проблемы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом обладает повышенной актуальностью и значимостью как для экономической науки, так и хозяйственной практики.
Степень разработанности проблемы. Проблема стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в экономической науке представлена фундаментальными и прикладными исследованиями по следующим направлениям:
- воспроизводственный процесс, его сущность, характер, темпы роста, продуктовые и межотраслевые пропорции, факторы производства и их комбинирование и взаимодействие, критерии и показатели эффективности - все это применительно либо к микроуровню экономики, либо к его макроуровню, и крайне редко на мезоуровне или в мировом масштабе;
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ з БИБЛИОТЕКА СОтч+уг
- экономический и хозяйственный механизмы в качестве инструментов косвенного управления воспроизводственным процессом, также применительно к микро- и макроуровням, много реже - к мировому и совсем редко - к мезоуровню;
- планирование, в том числе стратегическое, в применении к отдельно взятой фирме, корпорации, национальной экономике в качестве прямого инструмента управленческого воздействия на воспроизводственный процесс;
- управление (или менеджмент) воспроизводственным процессом, пре- Х имущественно в масштабе отдельно взятой фирмы, реже - национальной экономики в целом;
- маркетинг, в его понимании в качестве системы комплексного управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия под углом зрения продвижения его продукции на рынок и ее реализации по приемлемым ценам.
По всем вышеназванным направлениям в отечественной и зарубежной экономической науке имеется большое число весьма ценных фундаментальных и прикладных научных трудов.
Среди отечественных ученых, внесших наиболее существенный вклад в развитие указанных выше направлений: Абакин Л.И., Афанасьев В.Г., Бард B.C., Басовский Л.Е., Белоусов P.A., Беляева И.Ю., Бузгалин A.B., Бунич П.Г., Ведута E.H., Видяпин В.И., Виханский О.С., Гайдар Е.Т., Гатовский Л.М., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дементьев В.Е., Дунаева B.C., Егоршин А.П., Журавлева Г.П., Ивангер В.В., Клейнер Г.Б., Клоцвог Ф.Н., Колосов Н.Д., Кондратьев Н.Д., Кронрод Я.А., Кузьминов И.И., Кузык Б.Н., Куликов В.В., Капустин Е.И., Ларионов И.К., Ленская С.А., Львов Д.С., Макаров ВЛ., Малышев П.А., May В.А., Меньшиков С.М., Микульский К.И., Мильнер Б.А., Наумов А.И., Немчинов В.М., Осипов Ю.М., Павлов П.М., Петраков НЛ., Петров А.Н., ГГшшпенко H.H., Поршнев А.Г., Русинов Ф.М., Струмилин С.Г., Сабуров В.А., Селезнев А.З., Сычев Н.В., Татаркин А.И., Тельнов В.Н., Тимофеев H.H., Фатхутдинов P.A., Хачатуров Т.С., Ходов Л.Г., Шухов Н.С., Щербаков В.Н., Эскиндаров М.А., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др.
Помимо классической политической экономии в лице Кенэ Ф., Маркса (
К., Пегги У., Рикардо Д., Смита А., выделяются зарубежные ученые, чьи труды наиболее значимы для исследования вышеназванных направлений: Аакер Д.А., Ансофф И., Гэбрейт Дж., Дойль П., Друкер П., Ламбен Ж-Ж., Маршал А., Миицберг Г., Мюрдаль Г., Портер М., Самуэльсон П., Селигмен Б., Стрик- "
ленд А.Дж., Томпсон A.A., Туроу Л., Хикс Дж., Шумпетер Й. и др.
Несмотря на наличие большого числа работ отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления воспроизводственным процессом, многие проблемы такого управления остаются недостаточно освещенными, требуют дальнейшего исследования, особенно с учетом той переходной эпохи, которую переживает не только Россия, но и вся человеческая цивилизация. В число таких проблем, помимо прочего, входят:
- формирование механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, в том числе многоуровневого, ни один вариант концепции которого еще не создан экономической наукой;
- типы стратегического управления воспроизводственным процессом в современную переходную эпоху;
- интегрированный экономический потенциал, его элементы, их структура и взаимодействие в качестве объекта стратегического управления;
- взаимосвязь стратегического управления и комбинационного (синерге-тического) экономического эффекта;
- соотношение прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления и особенности их использования на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса;
- применение многоуровневого прогнозирования в качестве особого инструмента стратегического управления;
- характер стратегического воздействия управления на российскую экономику в ходе ее рыночного реформирования;
- создание, формирование и развитие механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных элементов механизма стратегического управления воспроизводственным процессом и предложений по их созданию в современной России.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- выявить особенности процесса общественного воспроизводства как объекта стратегического управления;
- разработать механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и его функциональную структуру;
- выдекгь и определить типы стратегического управления воспроизводственным процессом;
- рассмотреть в системном виде интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;
- выявить взаимосвязь стратегического управления воспроизводственным процессом с образованием комбинационного (синергетического) экономического эффекта;
- проанализировать прямые, косвенные и смешанные формы стратегического управления воспроизводственным процессом, рассмотреть их соотношение;
- определить особенности применения форм стратегического управления применительно к отдельным уровням воспроизводственного процесса;
- изучить возможность применения многоуровневого прогнозирования в качестве инструмента стратегического управления;
- дать системную оценку характера стратегического воздействия управления на воспроизводственный процесс в ходе рыночного реформирования российской экономики;
- разработать рекомендации, направленные на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.
Объект исследования - процесс общественного воспроизводства в условиях преобразования социально-экономических отношений. <
Предмет исследования - стратегическое управление воспроизводственными процессами на различных уровнях экономической системы в период радикальных рыночных реформ.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод научного познания и его категории, экономические законы, фундаментальные и прикладные научные работы в области стратегического управления и планирования, общественного воспроизводства, экономического механизма, а также системный подход применительно к экономике России.
В процессе проведения исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в условиях трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологического кризиса; сравнительно-исторический - при исследовании развития стратегического управления воспроизводственным процессом; экономико-статистический - при анализе воздействия управления на многоуровневый воспроизводственный процесс в ходе рыночных реформ, а также для разработки комплекса мер, направленных на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.
В основу диссертационной работы положены достижения отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и < управления народным хозяйством, других экономических наук.
Методика исследования основывалась на применении современных систем сбора, обработки, анализа и обобщения информации. .
Эмпирической базой исследования послужили материалы хозяйственной практики, данные Госкомстата РФ, социологические обследования, законодательно-нормативные акты, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.
Научная новизна исследования состоит в разработке оригинальной концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и ее привязке к особенностям России, что нашло конкретное выражение в следующем:
- уточнена структура многоуровневого воспроизводственного процесса в качестве объекта стратегического управления;
- раскрыта и определена сущность механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, составляющих его элементов и взаимосвязей между ними;
- классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом;
- в системном виде охарактеризован интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;
- обоснована необходимость нацеленности стратегического управления на образование комбинационного (синергетического) экономического эффекта;
- определены формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, в том числе прямые, косвенные и смешанные, а также их соотношение;
- охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях воспроизводственного процесса;
- предложен комплекс методов многоуровневого прогнозирования в качестве особого инструмента стратегического управления;
- дана оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период радикальных рыночных реформ;
- предложено создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России совместно с выдвижением комплекса предложений по его формированию.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- уточнены уровни воспроизводственного процесса, с выделением в его рамках не только уровней, но и субуровней, а также его измерений, в том числе инновационного, разработана классификация степеней управляемости этим процессом;
- раскрыта структура механизма стратегического управления в экономической сфере как приоритетного блока всей системы управления, выделены и охарактеризованы его элементы;
- выделены, классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом: мобилизационный, псевдомобилизационный, инерционно-эволюционный, либеральный, псевдолиберальный, псевдоинновационный и инновационно-созидательный.
- выделен и определен интегрированный потенциал микроструктуры как органически взаимосвязанной совокупности всех видов потенциалов функционирования и развития этой микроструктуры;
- определены типы и осуществлена классификация комбинационного (синергетического) экономического эффекта (КЭФ) применительно к уровням
воспроизводственного процесса, построена модель определения дерева целей субъекта хозяйствования с учетом необходимости воспроизводства потенциала экономического развития, определен агоритм образования КЭФа, раскрыта последовательность шагов его достижения, сформулированы положения (принципы), которые дожны их предопределять, предложены показатели эффективности КЭФа;
- в качестве органически взаимосвязанного комплекса определены формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, обоснованы и смоделированы подходы к достижению оптимального соотношения прямых, косвенных и смешанных форм этого управления, в разрезе данных форм определена взаимосвязь структуры и уровней стратегического управления воспроизводственным процессом, построена модель использования экономических механизмов для косвенного управления экономикой, определена специфика управления в здоровом и больном обществе с учетом теневых экономических отношений;
- охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса в разрезе рыночно-капиталистической, планово-распределительной, смешанной систем хозяйствования, разработана таблица преемственности форм управления в разных системах на макроуровне экономики, смоделировано соотношение форм стратегического управления на мировом уровне экономики в двух альтернативных вариантах мирового порядка - эксплуатации и подчинения в одном из них, равноправия и взаимовыгодного сотрудничества - в другом;
- охарактеризовано и смоделировано многоуровневое прогнозирование в качестве инструмента стратегического управления, очерчены параметры и элементы осуществления такого прогнозирования, разработан их подробный перечень в разрезе вариантов стратегических плановых решений, определены существенные отличия традиционного и многоуровневого прогнозирования;
- дана системная оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период ее радикального рыночного реформирования, вскрыты и определены причины и механизмы ее глубокого и затяжного кризиса;
- предложено и обосновано построение механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России и перспективам ее развития, разработана концептуальная база этого механизма, сформулированы его функции, определены его основная цель, миссия, концепция, агоритм и принципы функционирования, которые следует положить в его основу;
- с учетом особенностей российской экономики разработана структура механизма стратегического управления отдельно для микро-, мезо-, макроуровней экономики;
- выдвинуто и обосновано предложение о выделении стратегического управления в относительно самостоятельный вид деятельности, непосредственно не связанный с текущим управлением.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и направленностью на формирование в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом.
Результаты исследования могут быть широко использованы для:
- коррекции курса экономических реформ в направлении их разворота от монетаристских догм к развитию реального сектора экономики и созданию
Х на этой основе благоприятных условий для воспроизводства трудового потен-
циала общества;
- совершенствования экономического механизма страны;
- создания, формирования и развития на государственном уровне механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом;
- преподавания в вузах ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в открытой печати, в том числе в монографической форме, докладывались автором работы на всероссийских и межрегиональных научных конференциях. Ряд научно-практических разработок был применен в процессе определения стратегии развития отдельными субъектами хозяйствования. Широкое применение диссертация нашла в учебном процессе ряда вузов, в том числе при чтении автором работы лекционного курса Стратегическое планирование и проведении по нему семинарских занятий.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 34 стратегических таблиц, составленных и рассчитанных автором.
Содержание работы
Во введении определена актуальность темы, раскрыта степень ее разработанности в науке, определены предмет, объект, цели, задачи исследования, сформулированы основные элементы научной новизны и основные результаты исследования, выносимые на защиту.
В первой главе Стратегическое управление воспроизводственным процессом как предмет исследования экономической науки представлен генезис экономических взглядов на воспроизводственный процесс, дан анализ уровней воспроизводственного процесса на современном этапе и обоснована сущность стратегического управления воспроизводственным процессом с выделением его типов.
Классическая политическая экономия понимает под воспроизводством постоянно возобновляющийся процесс производства. В истории развития экономической мысли термин воспроизводство впервые появися у физиократов. Обобщающей концепцией физиократов является воспроизводство общественного продукта, представленное знаменитой Экономической таблицей
Ф. Кенэ. Заложенные в таблице идеи стали отправным пунктом разработки воспроизводственных (макроэкономических) моделей.
По мере развития социально-экономических отношений общества, а также под влиянием совершенствования методологии их изучения экономической наукой в качестве предмета политической экономии рассматривались различные стороны воспроизводственного процесса. Меркантилисты объявили предметом политической экономики сферу обращения, А. Смит - сферу материального производства в целом, Д. Рикардо - распределение, С. Сисмонди -потребление, Ж. Б. Сэй в этой связи выделял производство, распределение и потребление, Дж. Ст. Миль - производство, распределение, обмен. Впервые все стадии воспроизводственного процесса в их диалектическом единстве были рассмотрены К. Марксом. При этом он отдавал приоритет производству материальных благ и рассматривал совокупность отношений распределения, обмена и потребления как форму развития производительных сил. Наиболее поное описание генезиса предмета и методов экономической науки дано современным философом и политэкономом Н.В. Сычевым в монографии Философские основы политической экономии (2004).
Усложнение социально-экономических отношений, характерное для современного этапа развития, приводит к необходимости рассмотрения все возрастающего многообразия взаимосвязей между различными стадиями воспроизводственного процесса и увеличивающимся количеством элементов внутри каждой стадии. Воспроизводственный процесс не может быть адекватно оценен без учета так называемых системных свойств каждого из входящих в его состав элементов - производства, распределения, обмена и потребления, т.е. воспроизводственный процесс можно рассматривать только как систему.
Впервые описание схемы развития систем было сделано в начале XX века русским экономистом, политическим деятелем и врачом A.A. Богдановым в работе Тектология: Всеобщая организационная наука (1925).
Свойства системы определялись A.A. Богдановым как сумма свойств ее элементов плюс некоторые допонительные свойства. В соответствии с современной парадигмой системного анализа свойства элементов системы детерминируются самой системой, то есть элемент внутри системы обладает свойствами, которые не характерны для него вне системы.
Кроме того, наряду с системным анализом начал активно развиваться системный синтез, основной задачей которого является выделение небольшого количества элементов системы и взаимосвязей между ними, которые репрезентативно описывают саму систему.
В этой связи для создания основ стратегических форм управления воспроизводственным процессом выделим в последнем микро-, мезо-, макро- и мировой уровни. С выделением уровней меняется смысл категории лобщественное воспроизводство. Сами слова лобщественное и лобщественный, используемые для образования терминов лобщественное воспроизводство и процесс общественного воспроизводства подразумевают, что речь идет о воспроизводстве или воспроизводственном процессе в масштабах общества. Очевидно, что общество может рассматриваться в масштабе отдельно взятой
страны или мирового сообщества в целом. Но к мезоуровню и микроуровню жизнедеятельности термины лобщество и лобщественный применимы плохо, т. к. в каждом случае требуют уточнений, какое именно общество имеется ввиду.
Таким образом, при рассмотрении воспроизводственного процесса (процесса воспроизводства) на всех уровнях экономической жизнедеятельности общества, включая микро- и мезоуровни, употребление слова лобщественный является нежелательным.
В конечном итоге автор пришел к следующей позиции: целесообразно употреблять термин воспроизводственный процесс, давая ему специальное развернутое определение. Автором предлагается следующее определение:
воспроизводственный процесс (процесс воспроизводства) Ч непрерывный процесс возобновления производства товаров (продукции) и оказание услуг на основе воспроизводства всех факторов производства, включая и рабочую силу, а также комплекса экономических отношений, опосредующих этот процесс.
Воспроизводственный процесс осуществляется, во-первых, на каждом уровне экономики (микро-, мезо-, макро-, мировом), а во-вторых, на всех этих уровнях одновременно, выступая как многоуровневый воспроизводственный процесс.
Соответственно, воспроизводственный процесс, осуществляемый на том или ином уровне экономики, приобретает названия:
- воспроизводственный процесс на микроуровне (т. е. на уровне отдельного предприятия);
- воспроизводственный процесс на мезоуровне (т. е. на уровне межотраслевых экономических связей, крупных многоотраслевых корпораций, территориально-производственных комплексов);
- воспроизводственный процесс на макроуровне (т. е. в масштабе национальной экономики, иначе говоря, народного хозяйства страны);
- воспроизводственный процесс на мировом уровне (т. е. в масштабе мирового хозяйства или мировой экономики в целом).
Исследуя многоуровневый процесс воспроизводства, автор пришел к выводу, что в нем следует выделять не только уровни воспроизводства, но и его субуровни.
Предприятие (фирма, организация), представляя микроуровень воспроизводственного процесса, одновременно являет собой его субмакроуровень, структурное подразделение предприятия (фирмы, организации) соответствует субмезоуровню воспроизводственного процесса, а его субмикроуровню - отдельно взятые работники (руководители и испонители), в конечном итоге -человек как первоначальный субъект воспроизводственного процесса.
Выделение субуровней воспроизводственного процесса, начиная с суб-микроуровня - уровня отдельно взятого человека (работника, в том числе руководителя и испонителя) - имеет принципиальное значение как для понимания всего многоуровневого воспроизводственного процесса в целом, так и
для стратегического управления этим процессом, в том числе и на каждом его уровне в отдельности.
Во-первых, начальный импульс всех инноваций без исключения на всех уровнях воспроизводственного процесса в качестве любого его действия (совокупность соответствующих действий образует воспроизводственный процесс) всегда исходит персонально от того или иного от человека, является активным выражением вовне его творчески-созидательного потенциала на почве профессиональной деятельности. Благодаря инновациям воспроизводственный процесс приобретает инновационное измерение. Соответственно, он может бьггь не только простым, расширенным или суженным, но при всем этом инновационным или инертным.
Во-вторых, действия людей движимы их интересами, соответственно в экономической сфере люди побуждаются к действиям экономическими интересами. Экономические интересы зарождаются, формируются и развиваются на субуровнях воспроизводственного процесса, начиная с субмикроуровня.
Эффективное стратегическое управление многоуровневым воспроизводственным процессом дожно адекватно учитывать, использовать, направлять, организовывать реальные экономические интересы людей, которые формируются и развиваются именно на субуровнях экономики.
Для различных уровней воспроизводственного процесса характерна различная степень управляемости (схема 1.).
Необходимо также учитывать сложные взаимодействия между всеми уровнями и субуровнями воспроизводственного процесса.
В науке и практике управления до 20 века господствовал так называемый редукционистский подход, который сводил свойства целого к свойствам составляющих его элементов. Последовательное описание соответствующих элементов и их свойств рассматривалось как эквивалентное описание системного объекта (системы) в целом. Подобный подход к изучению сложных объектов в свое время был не только оправдан, но и казася единственно возможным, к тому же при решении ряда задач он оказася эвристически полезным.
Противоположный ему подход получил название системного. Управление на основе системного подхода призвано обеспечивать и совершенствовать структурное и функциональное единство системы, вскрывать и устранять возмущающие воздействия как внутри системы, так и вне ее. В этом прежде всего проявляется принцип системного подхода в управлении. В деловой практике он означает всестороннюю проработку принимаемых решений, анализ всех возможных вариантов их реализации, координацию усилий на различных направлениях, предвидение последствий. В социальных системах этот принцип предполагает тесную увязку решений экономических, социально-политических и культурных проблем в процессе решения управленческих задач. Методология системного подхода к управлению реализует себя в стратегическом управлении.
Понятие стратегического управления это такое управление, специфика которого обусловливается указанием на его стратегический характер, т. е. возводится к понятию стратегия.
Классификация степеней управляемости многоуровневого воспроизводственного процесса в экономической сфере
Автор определяет стратегию как искусство цесполагания и управленческих действий высшего руководства по достижению поставленных целей.
Сегодня в управленческих науках и практике бизнеса широко используется понятие стратегического управления. На основе критического рассмотрения определений стратегического управления автор предлагает следующую формулировку этого понятия:
стратегическое управление - это целенаправленное воздействие субъекта управления на его объект в расчете на возможно более качественное, поное и последовательное осуществление основной цели и миссии управляемой системы и на длительную перспективу в таком интервале времени, который способен охватить своим воздействием, прямым или опосредованным цепочкой событий, управляющий центр.
В современных условиях наибольшее распространение получили следующие принципы стратегического управления.
Во-первых, управление на основе контроля - используется, когда прогнозируется стабильное развитие социально-экономической системы.
Во-вторых, управление на основе экстраполяции - применяется, когда на перспективу прогнозируется проявление таких же тенденций, как и в прошлом периоде. Из такого прогноза обычно исходят при составлении бюджетов, осуществляют целевое управление и стратегическое планирование.
/ В-третьих, управление на основе разработки принципиально новых
стратегий - применяется, когда становятся очевидными новые тенденции развития, при этом разработка стратегических планов осуществляется по периодам.
В-четвертых, управление на основе принятия оперативных решений -используется при возникновении неожиданных ситуаций, резко меняющих тенденции развития социально-экономических систем в целом или их важных подсистем, при этом заново ранжируются стратегические задачи.
Стратегическое управление взаимодействует с рядом категорий управления, играя в этом взаимодействии главенствующую роль таким образом, что в итоге возникает механизм стратегического управления, обладающий определенной структурой.
Сущность и содержание механизма стратегического управления представляется как система объективно обусловленных методов и функций стратегического управления на основе использования соответствующего набора взаимосвязанных и взаимодействующих экономических инструментов в сочетании с административными регуляторами хозяйственных процессов на различных структурных уровнях экономики.
Механизм стратегического управления - это структура последовательности действий взаимообусловленности, направленного взаимодействия элементов данного механизма в интересах достижения искомого результата.
Отличительная черта механизма стратегического управления состоит в его высокой динамичности, что требует постоянного совершенствования и обновления его элементов, приведения их в соответствие с меняющимися условиями хозяйственной жизни.
Стратегическое управление в экономической сфере является комплексным процессом, состоящим из определенных элементов, взаимодействующих друг с другом в соответствии с агоритмом, закладываемым в механизм стратегического управления в момент его создания. В своем динамичном единстве указанные элементы и образуют механизм стратегического управления.
В функциональной структуре механизма стратегического управления в экономической сфере в исследовании предлагаются следующие элементы, отраженные на схеме 2.
Основополагающие типы стратегического управления выделены автором на основе типов тех агоритмов, которые положены в основу управления.
I тип стратегического управления - мобилизационный, основанный на единой воле всех участников процесса к достижению поставленной цели, как правило, связанной с выживанием системы.
II тип стратегического управления - псевдомобилизационный, когда руководство управляемой системой пытается осуществить мобилизационный стиль управления в условиях отсутствия для этого предпосылок и условий.
III тип стратегического управления - инерционно-эволюционный, характерный для периода социальной стабильности в условиях длительного периода мирного развития страны.
IV тип стратегического управления - либеральный. Он может носить положительный характер только в ряде случаев, которые определены в диссертационном исследовании.
V тип стратегического управления - псевдолиберальный, являющий собой особую модификацию III типа (инерционно-эволюционного). Управляемая система функционирует и развивается по инерции, а все руководство лишь имитирует функции управленцев, а на деле занято решением личных проблем и вопросов на занимаемых дожностях.
VI тип стратегического управления - псевдоинновационный, когда агоритмом управления является проведение различного рода реформ под давлением сверху, которые не корреспондируются ни с ресурсным потенциалом системы, ни с перспективами ее развития, ни с экономическими и профессиональными интересами ее функционеров.
VII-ой тип стратегического управления - инерционно-консервативный, характерный для прошлых эпох. Этот тип управления во многом схож с Ш-м типом - инерционно-эволюционным, однако в отличие от последнего однажды запущенный порядок управления сохраняется всеми силами от каких-либо нововведений и видоизменений.
VIII-ой тип стратегического управления Ч инновационно-созидательный, является наиболее эффективным типом управления в период длительного мирного развития.
Следует иметь ввиду, что VIII-ой тип стратегического управления (инновационно-созидательный) может быть внедрен в управляемую систему того или иного уровня (отдельное предприятие, национальная экономика в целом) лишь совместно и в меру подбора и расстановки кадров в соответствии с данным типом управления.
Структура механизма стратегического управления в экономической сфере
Система стратегического управления в экономической сфере
Зг. Стратегическое программирование
1. Организация управляемой эконом, системы, ее состав и миссия, структурирование, в том числе на субъекты управления, их субординация
5а. Контроль за осуществлением стратегического плана и стратегических программ
0 я о &
36. Среднесрочное (этапное) планирование
46. Среднесрочное (этапное) регулирование
Прямое точечное администрирование
6 Экономический механизм, сформированный на стратегическую перспективу
7. Хозяйственный механизм с экономико-правовой основой, приспособленной к определенному этапу развития управляемой системы
Зв. Текущее планирование
4в. Текущее регулирование
5в Текущий контроль-мониторинг
Зе Текущее программирование (произв. программа и т.п.)
Эл.Зд. Среднесрочное (этапное) программирование
10а. Стратегически ориентированное администрирование
8. Ситуационная коррекция хозяйственного механизма
9 Регулирующие меры, рассчитанные не на непосредственный результат, а на следствия, вызываемые косвенным образом
10.6. Этапно-ориентированное администрирование
9а. Стратегически-ориентированные меры
Ю.в. Текущее администрирование
96. Этапно-ориентированные меры
9 в Меры текущею порядка
Во второй главе Интеграционные процессы и их влияние на структуру воспроизводства раскрыт интегрированный экономический потенциал микроструктуры и выделены его элементы, разработан агоритм появления комбинационного экономического эффекта (КЭФ) как результата взаимодействия факторов производства, проведена классификация типов и видов КЭФ и разработаны его показатели.
Стратегическое управление микроструктурой (предприятием, организацией, фирмой), в том числе прогнозирование и планирование ее развития, дожно опираться на достоверную информацию об имеющемся у нее интегрированном экономическом потенциале.
Интегрированный экономический потенциал микроструктуры (предприятия, организации, фирмы) (термин автора) - это органически взаимосвязанная совокупность всех видов потенциалов функционирования и развития этой микроструктуры, содержащая в себе комбинационный (синергетический) эффект их комбинирования.
Конкретизируя данное определение, автор охарактеризовал: во-первых, перечень частных потенциалов микроструктуры, иначе говоря - элементы ее интегрированного потенциала; во-вторых, понятие комбинационного (синер-гетического) эффекта в рамках этого интегрированного потенциала.
Автором разработана классификация факторов воспроизводства (частных видов интегрированного экономического потенциала организации, предприятия, фирмы) (см. таблицу 1), дана подробная характеристика каждого фактора.
В ракурсе стратегического управления воспроизводственным процессом автором обращено особое внимание на комбинационный (синергетический) экономический эффект (КЭФ), который определен как допонительная или новая экономическая выгода, получаемая управляемой системой от эффективно скомбинированных в ходе деятельности факторов производства, находящихся в ее распоряжении, а также общее увеличение воспроизводственного потенциала управляемой системы.
Автором разработана классификация комбинационного экономического эффекта, который объективно обусловленным образом может быть подразделен на три типа.
1-й тип комбинационного (синергетического) экономического эффекта -КЭФ текущего порядка, образуемый в процессе текущей экономической деятельности, особенно в производственно-хозяйственной. Данный тип КЭФа назван текущим, он делится на четыре вида: инновационный, монополистический, распространяющийся, повсеместный.
2-й тип комбинационного (синергетического) экономического эффекта -КЭФ структурного порядка, образуемый в результате эффективного комбинирования имеющихся факторов производства, на основе которых развертывается производственно-хозяйственная деятельность любого вида. Автор назвал этот тип структурным, выделил и рассмотрел следующие его отдельные виды: микроуровневый, мезоуровневый, корпоративный, территориальный, макро-уровневый, народнохозяйственный и др.
Таблица 1
Классификация факторов воспроизводства - частных видов интегрированного _экономического потенциала организации (предприятия, фирмы)_
№ п/ п Вид частного потенциала -фактора воспроизводства № п/п Важнейшие элементы частных потенциалов - факторов воспроизводства
1 Трудовой потенциал 1. 2 3 4. 5. 6. 7 Духовный агоритм жизнедеятельности каждого работника в отдельности и их совокупности Психобиологический потенциал каждого работника в отдельности и их совокупности Культурно-образовательный потенциал каждого работника в отдельности и их совокупности Профессиональный потенциал каждого работника в отдельности и их совокупности Мотивационны й потенциал каждого работника в отдельности и их совокупности Потенциал кооперируемоеЩ в процессе труда Возможность привлечения работников со стороны
2 Интелектуальный потенциал 1 2. 3. 4 Научно-технические разработки, патенты, ноу-хау и т.п, находящиеся в распоряжении микроструктуры Потенциал осуществления НИОКР Информационные мониторинга Устоявшиеся научно-технические контакты
3 Материально- технический потенциал 1 2. Основные фонды, в том числе машины и оборудование Оборотные фонды, в т.ч сырье, материалы, полуфабрикаты, энергия (с учетом возможности бесперебойных поставок)
4. Природно-ресурсный потенциал 1. 2. 3. 4. 5. Земля Природные ископаемые Водные ресурсы Благоприятность (+) или неблагоприятность (-) климата и состояния природной среды Выгодное (+) или невыгодное (-) территориальное расположение
5 Организационно-управленческий потенциал 1 2 3. Организационно-управленческая структура Организационно-управленческие традиции и опыт Организационно-управленческий потенциал руководителей высшего, среднего и низового звена
6 Маркегинго-вый потенциал 1 2 3. 4 Освоение ниши сбыта на рынке Товаропроводящая сеть Имидж у покупателей (потребителей) Наработки в области маркетинговой стратегии и тактики
7 Финансовый потенциал 1 2. 3. 4 Устойчивость финансового положения (сбалансированность доходов и расходов) Собственный капитал Привлеченный капитал Возможность привлечения денежного капитала. а) под гарантию властных структур, б) через высокий имидж, в) в особо привлекательные (эффективные) проекты, г) через покупку гарантий, страхование сделок; | д) под материальное обеспечение.
3-й тип комбинационного (синергетического) экономического эффекта -КЭФ воспроизводственного (ступенчато-цепного) порядка, возникающий в процессе ступенчатого комбинирования поэтапно воспроизводимых (на качественно более совершенной и расширенной основе) факторов производства, становящихся тем самым факторами воспроизводства. В исследовании выделены и охарактеризованы отдельные виды воспроизводственного КЭФа, связанные с различными уровнями воспроизводственного процесса.
Нацеливание деятельности экономической структуры любого уровня (предприятия, корпорации, национальной экономики) на ступенчатое накопление комбинационного экономического эффекта структурного типа на протяжении длительного периода времени предполагает не трансформацию КЭФа структурного типа в КЭФ воспроизводственного типа, но придание последнему планомерной формы, превращение его через это в один из объектов стратегического управления и планирования.
Стратегическое управление и планирование дожны быть нацелены не только на достижение основной цели и миссии и вытекающих из них нижележащих целей субъекта хозяйствования любого уровня (от предприятия до национальной экономики в целом), но и на наращивание потенциала средств, позволяющих эти цели достигать. Таким образом, в процессе стратегического управления и планирования средства достижения целей, оставаясь таковыми, одновременно получают статус и целей развития, поскольку от накапливания в догосрочной перспективе потенциала развития зависит возможность достижения непосредственных целей хозяйствующего субъекта.
Потенциал комбинирования факторов воспроизводства, наращиваемых по ступеням развития (ПКФВсн) по мере перехода от одной ступени к другой, дожен содержать в себе возможно более рациональную (эффективную) схему комбинирования факторов воспроизводства, ориентированную на возможно больший КЭФ структурного типа.
Учет необходимой целевой ориентации в деятельности экономической структуры любого уровня не только на конечные цели ее жизнесуществова-ния, но и на обеспечение в стратегическом разрезе развития средств достижения этих целей, постоянного воспроизводства этих средств на качественно более совершенной и количественно более масштабной основе дожен находить свое выражение в модели определения дерева целей экономической структуры (субъекта хозяйствования).
Автором определен агоритм образования комбинационного (синергетического) экономического эффекта воспроизводственного типа. Данный агоритм может быть использован в процессе стратегического управления (в том числе планирования) наращиванием экономического потенциала субъекта хозяйствования того или иного уровня. При этом рекомендуется ряд последовательных шагов.
Шаг 1. Нахождение вариантов комбинирования факторов воспроизводства экономической структуры (субъекта хозяйствования) с учетом возможности привлечения их извне.
Шаг 2. Построение сценариев формирования экономического потенциала субъекта хозяйствования применительно к отобранным вариантам на 1 этапе его развития в соответствии с разрабатываемым стратегическим планом.
Шаг 3. Оценка вероятности осуществления построенных сценариев формирования и развития экономического потенциала субъекта хозяйствования.
Шаг 4. Определение целесообразных изменений в вариантных сценариях в зависимости от вариантных прогнозов в изменении окружающей среды или на случай резких, но маловероятных изменений во внешней среде, которые могут поставить субъект хозяйствования в чрезвычайные обстоятельства.
Шаг 5. Он представляет собой повторение всех предыдущих шагов, от 1-го до 4-го включительно, но применительно к следующему, 2-му этапу развития экономического потенциала.
Шаг 6. Шаги от 1-го до 4-го включительно повторяются применительно к 3-му, 4-му и т. д. этапам развития экономического потенциала до того предела горизонта стратегического плана, которого сумеют достичь его разработчики.
Шаг 7. Из всех возможных сценариев ступенчатого формирования субъекта хозяйствования выбирается тот, который закладывается в план стратегического развития.
При осуществлении этих шагов необходимо опираться на следующие положения.
Положение 1. Выбор из вариантов эффективного комбинирования факторов воспроизводства на предмет наращивания экономического потенциала субъекта хозяйствования следует производить по критерию максимизации этого потенциала в стратегической перспективе, раскрываемой в ряде последующих этапов развития.
Положение 2. Привлечение инвестиционных ресурсов со стороны не дожно подрывать возможностей наращивания экономического потенциала в стратегической перспективе.
Положение 3. Каждый предыдущий этап развития дожен являться ступенькой для достижения последующего этапа развития экономического потенциала.
Положение 4. Многовариантные сценарии развития экономического потенциала применительно к каждому этапу необходимо выстраивать в единый стратегический план развития, в котором выбранный из нескольких вариантов сценарий каждого предыдущего этапа трансформируется в выбираемый сценарий последующего и т. д., вплоть до достижения горизонта стратегического планирования.
Положение 5. В ходе составления стратегического плана процесс выбора наиболее приемлемого варианта сценария формирования и развития экономического потенциала субъекта хозяйствования (экономической структуры) во главу угла необходимо положить реализацию целевой установки на достижение возможно большего комбинационного (синергетического) экономического эффекта воспроизводственного типа.
Положение б. В стратегическом плане развития экономической структуры (субъекта хозяйствования) эффективное воспроизводство ее экономического потенциала дожно находить выражение в виде: основного сценария поэтапного развития экономического потенциала; допонительных (запасных, альтернативных) сценариев; дерева целей развития экономического потенциала; ресурсного обеспечения воспроизводства экономического потенциала, с учетом поэтапного наращивания; агоритма достижения комбинационного (синергетического) экономического эффекта воспроизводственного типа с конкретизацией путей и методов его достижения, с разбивкой на этапы.
Положение 7. В порядке конкретизации стратегического плана развития в части воспроизводства экономического потенциала, целесообразно разработать:
- догосрочную программу формирования и развития стратегического потенциала;
- план организационно-управленческих мероприятий по осуществлению этой программы, с указанием ответственных за ход ее осуществления, руководителей, испонителей, а также источников ресурсного обеспечения; в плане необходимо определить систему поощрений и санкций за достижение или, наоборот, недостижение определенных параметров развития; в плане дожны быть указаны лица, компетентные по части коррекции как самого плана, так и программы формирования и развития экономического потенциала.
В качестве основного показателя комбинационного экономического эффекта выступает динамика прибыли. На микроуровне это прибыль предприятия, на мезоуровне - прибыль межотраслевых корпораций или территориально-производственных комплексов, на уровне национальной экономики -валовая добавленная стоимость.
Прибыль равна годовому доходу Я за вычетом издержек С, т. е.
П=Я-С, (1)
где годовой доход вычисляется как годовая продукция, умноженная на цену выпуска.
Технологическая связь между выпуском продукции и затратами определяется производственной функцией. Обозначив через ц размер выпуска, производственную функцию можно записать в виде
q~f(X)=f(xx,x2,...,xn). (2)
Она представляет собой отображение, ставящее в соответствие любому вектору затрат (точки пространства затрат) выпуск, который может быть получен при использовании этого вектора затрат. Обозначив через р цену выпуска, получаем
Я=рд=р/(Х). (3)
Издержки производства равны общим выплатам за все виды затрат:
Решая догосрочную задачу, предприятие, отрасль и т. д. свободны выбрать любой вектор затрат из пространства затрат, поэтому задачу можно сформулировать следующим образом
шах П(Х)=рДХ)-Ш (5)
при условии Х>0, или в развернутой форме
шах Я(х1,х2,...,хД)=/?/(д:1,х2,...,д!:п)- утр (6) л:
при условии Д^ >0,х2 >0,...,Хп >0.
Эта задача представляет собой задачу нелинейного программирования, в которой в качестве инструментальных переменных выступает вектор X, вектор затрат, целевая функция выражается функцией прибыли П(Х); единственным ограничением является условие неотрицательности X и заданы (п+1) параметров ри IV.
В противоположность догосрочной задаче, для которой характерно, что все затраты можно произвольно варьировать, при краткосрочной появляются ограничения на выбор затрат, как, например, пониженные лимиты на определенные затраты из-за договорных обязательств. В краткосрочной задаче необходимо выбрать вектор затрат из заданного подмножества пространств затрат, так что добавляется ряд ограничений ^(Х) < В или g(xvx2,...,xn)<b|, 1=1,2 (7)
где эти т неравенств выражают ограничения на затраты для определенного краткосрочного периода.
Таким образом, для конкретного технологического способа выпуска продукции можно определить максимальную прибыль при неограниченности на используемые ресурсы при заданном уровне цены и максимальную прибыль при ограничениях на ресурсы.
Далее необходимо учесть золотое правило экономики, так как именно оно определяет предельную прибыль в случае неограниченности на используемые ресурсы. В самом простом виде оно звучит следующим образом: допонительный ресурс используется только тогда, когда допонительный доход, полученный от этого ресурса, превышает затраты на его приобретение.
Будем полагать, что производственная функция (2) удовлетворяет необходимым условиям дифференцируемоеЩ, а также является неубывающей, то есть ее частные производные, называемые предельным продуктом, неотрицательны. Для производственной функции выпоняются условия:
1. Увеличение затрат не может привести к снижению выпуска.
2. Дожен выпоняться закон убывающей отдачи или убывающей доходности.
Приравнивая частные производные функции (1) к нулю, получим
pзL=w. (8)
Будем полагать, что все затраты строго положительны (нулевые можно просто исключить из рассмотрения). Тогда точка, даваемая соотношением (8), оказывается внутренней, то есть стационарной точкой. Второе же условие, которому дожна удовлетворять производственная функция, гарантирует, что это точка максимума.
Итак, при указанных предположениях производственная функция (8) дает решение, максимизирующее системную прибыль соответствующего уровня экономики при данном технологическом способе производства продукции.
Реальная прибыль будет отличаться от теоретически максимальной. Общий показатель комбинационного экономического эффекта предлагается вычислять как отношение прироста реальной прибыли к приросту максимально возможной прибыли в рамках имеющихся ресурсов:
Э = (9)
где ДЯ = Я (i0-# (-1),
реал pean ' pean4 '
АЯ =П (0-Я (/-1).
max max4 ' maxх '
В предположение увеличения объема использованных ресурсов для производства товаров и услуг закон убывающей полезности обеспечит монотонно убывающую зависимость изменения знаменателя. Естественный жизненный цикл продукта на рынке сформирует рост числителя до некоторого пикового уровня с дальнейшим спадом. При постоянном уменьшении числителя эффективность на этапе введения и расширения сбыта нового продукта будет резко возрастать до некоторого момента с последующим заметным замедлением темпов прироста эффективности. В этот момент необходимо начинать разработку плана перехода на новый технологических уровень социально-экономического развития, которая позволит избежать экономических кризисов.
В условиях многоукладноеЩ экономики целесообразно вычислять показатели комбинационного экономического эффекта каждым технологическим укладом отдельно, тогда общая эффективность будет вычисляться по формуле:
Э, =*=!-Ч , (10)
общ и 4Д
ЛЯ,,max /-1
где Л/7 ^ - прирост реальной прибыли продукта, выпускаемого
в условиях конкретного экономического уклада, Л/7 - прирост теоретически максимальной прибыли
продукта, выпускаемого в условиях конкретного экономического уклада
Показатели, аналогичные (9) и (10), могут бьггь рассчитаны на единицу выпускаемой продукции:
д ^реал
Э -. Реал пп
ед_прод гт ' '
где, Уреап - реальный выпуск продукции,
^тах "максимально возможный вьшуск продукции при существующих ограничения на использованные
(t~ 1),
ресурсы.
д ^ реал _ П реал (0- Н реал
V V реал ' реал V реал
д/7шах_ Ч -^шах (0- ZZrax (
V V тах тах V max
При учете многоукладноеЩ экономики комбинационный экономический эффекта на условную единицу продукции можно вычислять по формуле:
v д П'.реал TV-
э =-ГШ--( (12)
общ ео-прод гт
v A ''тах ТГ дд--KiHopM
' I, max
где ^ - коэффициент нормировки, позволяющий привести объемы выпуска различных видов продукции к условным единицам.
При включении в стратегический план управления воспроизводством переходов на более высокие уровни технологического развития показатели комбинационного экономического эффекта будут иметь циклический характер с монотонно возрастающим трендом.
Третья глава Особенности развития стратегических форм управления воспроизводственным процессом посвящена анализу соотношения прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления и выявлению особенностей их применения на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях воспроизводственного процесса.
Всякое управление, в том числе в экономике на всех ее уровнях, подразделяется на прямое, косвенное и смешанное. Стратегическое управление многоуровневым воспроизводственным процессом не является исключением. Оно также представляет собой триединство прямого, косвенного и смешанного управления на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях (см. таблицу 2).
В экономике термины прямое и косвенное управление обычно не применяются, а употребляются термины ладминистративное, плановое управление (аналог термина прямое управление) и рыночное, лэкономическое управление (аналог термина косвенное управление).
В экономической литературе широко распространены термины смешанная экономика, смешанная социально-экономическая система. Однако термин смешанное управление, практически не употребляется, хотя его использование вытекает в качестве следствия при использовании терминов смешанная экономика, смешанная социально-экономическая система.
Определим понятия прямого, косвенного и смешанного управления.
Прямое управление - непосредственное управление со стороны руководителя (управленца, администратора, менеджера, диспетчера) действиями подчиненных (подконтрольных) функционеров в рамках подведомственной этому управлению сферы деятельности.
Косвенное управление - управление, нацеленное на достижение определенного результата путем создания условий и (или) механизмов, так направляющих поведение людей, что в итоге их действий получается заранее заданный результат. В экономике - это управление экономическими процессами, субъектами хозяйствования и работниками, нацеленное на достижение определенных результатов посредством формирования определенных экономических механизмов, правил поведения в экономической сфере, а также регулирования экономической жизнедеятельности со стороны управляющего центра.
Смешанное управление (интегрированное) - управление, сочетающее в том или ином виде методы прямого и косвенного управления. В экономике -управление, вбирающее в себя весь спектр методов, характерных как для прямого, так и для косвенного управления в экономической сфере.
Триада прямого, косвенного и смешанного управления, имея существенные особенности применительно к каждому из уровней воспроизводственного процесса, в то же время обладает общим агоритмом функционирования, действующим на всех уровнях.
Существует определенное объективно обусловленное взаимодействие основополагающих элементов стратегического управления по принципу прямых и обратных связей на каждом из уровней воспроизводственного процесса. Это взаимодействие представляет агоритм триады управления, который смоделирован на схеме 3.
Таблица 2
Взаимосвязь структуры и уровней стратегического управления воспроизводственным процессом
Уровни воспроизводственного процесса (уровни экономики) Формы стратегического управления
Прямое управление Косвенное управление Смешанное управление
Микроуровень (уровень фирмы, предприятия, организации) Прямое плановое управление фирмой и ее подразделениями Создание механизмов косв управления, определение обобщающих индикаторов и стимулов Соединение планового управления с эконом рычагами и стимулами
Мезоуровень'
- неструктурированные межотраслевые экономические связи; Отсутствие прямого управления Отсутствие управления или его крайняя ограниченность и слабость Отсутствие смешанного управления
- структурированные посредством мезомарке-тинга межотраслевые экономические связи. Отсутствие прямого управления Косвенное управление посредством мезомарке-тинга Отсутствие смешанного управления
- крупные многоотраслевые корпорации (КМК), Прямое плановое управление в рамках КМК Косвенное управление посредством меэомарке-тинга Смешанное управление в рамках КМК
- территориальные производственно-хозяйственные комплексы (ТПХК) Прямое плановое управление в рамках ТПХК Косвенное управление посредством мезомарке-тинга в масштабе ТПХК Смешанное управление в рамках ТПХК
Макроуровень:
- в планово-распределительной системе хозяйствования, Прямое планово-распределительное управление нац. экономикой со стороны государства Ограниченное косвенное управление посредством экономического механизма Отдельные сильно ограниченные элементы смешанного управления
- в рыночио-капиталистической системе хозяйствования, Отдельные сильно ограниченные элементы прямого управления нац. экономикой Управление нац экономикой посредством механизмов рынка Отдельные сильно ограниченные элементы смешанного управления
- в смешанной системе хозяйствования Прямое плановое управление, управление в четко очерченных рамках Управление посредством экон механизма, регулирования и индикативного планирования Соединение в единый комплекс плановых и рыночных методов управления
Мировой уровень'
- в условиях подчинения и эксплуатации одними государствами других государств. Прямой диктат политико-экономического курса со стороны правящего государства Соблюдение опред монетарных параметров через внедренные в страну экон механизмы и требования их соблюдения Смешение прямых и косвенных метолов управления посредством международ организаций
- в условиях равноправия и взаимовыгодного сотрудничества Прямое управление в сфере взаимовыгодного экономического сотрудничества Косвенное управление посредством совместно выработанных механизмов индикативных показателей Смешанное управление на началах равноправия и взаимной выгоды
Схема 3
Модель агоритма триады стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом
Стратегическое планирование - первая форма прямого стратегического управления, которое конкретизируется по двум основным направлениям (при чем это относится не только к прямому и директивному стратегическому управлению, но и к косвенному, т.е. индикативному):
- в виде среднесрочных планов, обычно сроком от 3 до 5 лет, которые могут, при определенных условиях, содержать в себе, помимо прочего, также и планы производства важнейших видов продукции;
- посредством комплекса различного рода программ, в которых стратегический план конкретизируется по соответствующим направлениям социально-экономического развития (программы в дальнейшем конкретизируются через составление и принятие соответствующих проектов).
Осуществление стратегического плана в виде конкретизирующих его текущих и годовых планов, программ и проектов учитывается и анализируется посредством соответствующего мониторинга (в современных условиях -компьютеризированного).
Программирование - вторая форма прямого стратегического управления, следующая после планирования. Программы конкретизируют установки стратегического плана вне зависимости от того, является ли этот план прямым, директивным или индикативным (относящимся к косвенным формам управления).
Если планирование может быть как прямым (директивным), так и косвенным (индикативным), то программирование может быть только прямым.
Программы осуществляются на всех уровнях воспроизводственного процесса, от микроуровня до мирового. При этом применительно к каждому уровню могут разрабатываться как отдельные программы, так и пакет (комплекс) программ.
Проектирование - третья форма прямого стратегического управления. Проекты составляют в рамках соответствующих программ.
Проект, как правило, предельно конкретен, с четким определением всех задействованных в нем субъектов хозяйствования, стадий его осуществления, а также ресурсного обеспечения.
Мониторинг - четвертая форма прямого стратегического управления.
Мониторинг необходим и используется не только в стратегическом, но и в текущем управлении и планировании. Однако для стратегического планирования необходим соответствующий мониторинг.
Мониторинг стратегического управления (и планирования) дожен быть нацелен на сбор, анализ, обобщение и оценку информации, необходимой именно для принятия стратегических решений и разработки стратегического плана. Такой мониторинг призван обеспечивать получение целенаправленной системы показателей (индикаторов), позволяющих:
- оценивать текущую ситуацию с позиций стратегического развития управляемой системы и окружающей ее внешней среды;
- отслеживать динамику развития соответствующих процессов в контексте достижения целей, поставленных в стратегии развития системы и ее стратегическом плане;
- своевременно отслеживать возможные стратегические угрозы и препятствия осуществлению стратегического курса управляемой системы;
- выявлять ранее не задействованные или появляющиеся вновь ресурсы осуществления стратегического плана и развивающих его программ и проектов, в том числе с учетом возможности образования комбинационного (синер-гетического) экономического эффекта;
- осуществлять контроль за реализацией стратегии развития, стратегиче-о ского плана, конкретизирующих его программ и проектов;
- производить необходимую коррекцию стратегии развития системы, включая дерево целей, стратегического плана, развивающих его программно-
^ проектных разработок.
Контроль - пятая форма прямого стратегического управления, нацеленная на обеспечение реализации на практике установок стратегии развития управляемой системы, показателей (индикаторов) стратегического плана.
Стратегический контроль дожен носить активный характер, он не может ограничиваться только фиксированием отклонений от стратегических установок и показателей. В случае отклонений от этих установок и показателей, осуществление контроля предполагает:
- принятие допонительных мер, обеспечивающих осуществление стратегии развития и стратегического плана;
- нахождение и выделение допонительных ресурсов;
- внесение в стратегию и план необходимых изменений.
Точечное прямое воздействие на ситуацию - шестая форма прямого стратегического управления, являющаяся развитием и конкретизацией пятой формы (контроля).
Точечное прямое воздействие всегда носит индивидуально-конкретный характер. В самой стратегии развития, а также и в стратегическом плане есть свои ключевые (поворотные) точки, связанные друг с другом этапами стратегического развития. Воздействие на эти точки необходимо и целесообразно:
- в процессе запуска стратегии и осуществления стратегического плана;
- при выработке и принятии допонительных мер, обеспечивающих осуществление намеченной стратегии и достижение определенных плановых ориентиров;
- для нахождения нестандартных решений и действий, адекватных неожиданным изменениям ситуации, в которой осуществляется стратегия, ее план и программы.
Прямым формам стратегического управления присущ определенный характер, который состоит из трех пар прямых, непосредственных воздействий:
- управление (руководство) - испонение;
- руководители - испонители;
- задание - испонение;
Отличительной чертой сущностного порядка всех этих трех пар воздействий является отсутствие промежуточного звена для передачи управленческого воздействия на процесс испонения, самих испонителей, выпоняемое задание. Это воздействие всегда носит прямой, непосредственный характер.
Если же имеет место промежуточное звено между воздействием и испонением, то тогда налицо одна из форм косвенного управления.
Автором выделены следующие формы косвенного управления.
1-я форма косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - построение экономических механизмов. Имеется в виду построение различных экономических механизмов на всех уровнях воспроизводственного процесса, начиная от микроуровня (отдельной фирмы) и кончая макро- и мировым уровнями (национальной и мировой экономики). Причем на каждом уровне экономический механизм может строиться по различным альтернативным вариантам. Именно выбор из уже имеющихся спроектированных вариантов, а также из числа тех, которые конструируются заново, представляет собой основу косвенного управления стратегического порядка посредством использования того или иного экономического механизма.
2-я форма косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - законодательное, или административное, регламентирование производственно-хозяйственной деятельности.
Законодательное (административное) регламентирование придает нормативно-правовой характер экономическим механизмам, легитимно задействованным во всей системе общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Следование этому регламентированию дожно обеспечиваться соответствующими правовыми рычагами, предполагающими строгое и неукоснительное применение санкций за нарушение законодательно оговоренных норм поведения, нормативов, запретов, обязанностей и т. п.
3-я форма косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - построение хозяйственных механизмов.
Автор работы придерживается позиции, согласно которой хозяйственный механизм представляет собой экономический механизм, облеченный в нормативно-правовую форму.
Охарактеризовав ранее экономический механизм, а затем и нормативно-правовое регулирование экономической жизнедеятельности в качестве форм косвенного управления стратегического порядка многоуровневым воспроизводственным процессом, автор тем самым определил и основополагающие параметры применения хозяйственного механизма в качестве косвенной формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом.
Хозяйственный механизм на макроуровне экономики образуется путем нормативно-правового оформления государством экономического механизма национальной экономики, вопросы разработки и принятия которого относятся к сфере принятия политико-экономических решений на самом высшем государственном уровне.
Хозяйственные механизмы на уровне международных экономических отношений формируются на основе соответствующих соглашений (совмест-
ных решений), принимаемых заинтересованными сторонами из стран, участвующих в экономической жизнедеятельности, охватываемой этими соглашениями.
Хозяйственные механизмы на микро- и мезоуровнях воспроизводственного процесса образуются посредством административного оформления соответствующих экономических механизмов со стороны руководства предприятия или организации (микроуровень) или со стороны руководителей крупной многоотраслевой корпорации или территориального производственного комплекса.
4-я форма косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - моделирование и коррекция экономических механизмов.
При построении экономического механизма вновь необходимо его моделирование. Когда за основу берется уже применявшийся ранее экономический механизм при его использовании в данной конкретной ситуации требуется соответствующая коррекция.
5-я форма косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - регулирование хозяйственных механизмов.
Хозяйственный механизм, будучи экономическим механизмом в нормативно-правовой оболочке, подлежит не моделированию или коррекции (это прерогативы экономического механизма), а именно регулированию как процессу более частного порядка, осуществляемого в рамках уже определенной и скорректированной модели (конструкции) экономического механизма.
6-я форма косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - регулирование экономической жизнедеятельности по субъектам, процессам, результатам, ресурсам.
Регулирование в рамках этой формы носит исключительно многообразный характер, который сильно различается по уровням воспроизводственного процесса. Но вне зависимости от уровня экономики это регулирование осуществляется по четырем основньм направлениям:
- субъектам экономической жизнедеятельности;
- процессам, протекающим в экономической среде;
- результатам производственно-хозяйственной деятельности;
- ресурсам, применяемым в экономике.
Косвенным формам стратегического управления присущ его определенный характер, который состоит из трех триад опосредованных косвенных воздействий:
- 1-я триада - управление (руководство) Ч создание условий или механизмов Ч> испонение;
- 2-я триада - руководитель Ч< агоритм поведения Ч* испонитель;
- 3-я триада - программа (проект, плановые индикаторы) Ч создание экономических стимулов и санкций Ч испонение.
Отличительной чертой сущностного порядка всех трех триад взаимодействий является наличие промежуточного звена для передачи управленче-
ского воздействия на процесс испонения, самих испонителей, выпоняемое задание (программу, проект, определенные плановые индикаторы).
Во всех предприятиях и организациях, обладающих иерархической организационно-управленческой структурой, тем более применительно к обществу в целом, определенные выше три триады опосредованных косвенных воздействий принимают следующий вид:
- 1-я триада - совокупное управление (руководство) Ч создание условий или механизмов Чсовокупное испонение;
- 2-я триада - совокупный руководитель Ч> агоритм поведения Ч> совокупный испонитель;
- 3-я триада - программа (проект, плановые индикаторы) соответствующего уровня Ч создание экономических стимулов и санкций Ч совокупное испонение.
Формы смешанного управления носят интегрированный характер, они включают в себя все формы прямого и косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом, рассмотренные выше. Сочетание, соотношение этих форм носит индивидуально-конкретный характер применительно к той или иной управляемой системе на одном из уровней экономики.
Помимо всех прямых и косвенных форм стратегического управления, в число смешанных форм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом входят две специфические формы.
1-я специфическая форма смешанного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - индикативное планирование, которое может применяться на всех уровнях экономики.
2-я специфическая форма смешанного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - определение стимулов и санкций, ориентированных на плановые индикативные показатели.
В таблице 3. отражены все возможные сочетания прямых и смешанных форм, в том числе и такие, которые присутствуют лишь потенциально. Так, на мировом уровне экономики в настоящее время отсутствует вариант тотального господства прямых форм. Однако в будущем, при обострении экологического кризиса в мировом масштабе до степени сильной угрозы существования человечества, такой вариант станет жизненной необходимостью. В современной России на макроуровне отсутствует тотальное господство прямых форм, а в советский период оно имело место.
В условиях различных систем хозяйствования: рыночно-капиталистической, планово-распределительной, смешанной - сам по себе набор форм стратегического управления остается практически неизменным. Однако пономочия субъектов хозяйствования по поводу применения этих форм самым существенным образом различаются. Так, в любой системе хозяйствования, в том числе и рыночно-капиталистической, необходимо применять стратегическое (а также среднесрочное и текущее) планирование производственно-хозяйственной деятельности, включая и прогнозирование, в качестве предпосыки плакирования. При этом:
Таблица 3
Объективная причинно-следственная обусловленность стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом
Системы хозяйствования Уровни воспроизводственного процесса (и экономики)
Микроуровень Мезоуровень Макроуровень Мировой уровень
Рыночно-капиталистическая система хозяйствования Доминирование косвенных норм над прямыми Доминирование косвенных форм над прямыми Тотальное господство косвенных форм Тотальное господство косвенных форм
Планово- распределительная система хозяйствования Доминирование прямых норм над косвенными Доминирование прямых форм над косвенными Тотальное господство прямых форм Тотальное господство прямых форм
Сметанная система хозяйствования Сочетание прямых и косвенных форм с преобладанием тех или иных Сочетание прямых и косвенных форм с преобладанием тех или иных Сочетание прямых и косвенных форм с преобладанием тех или иных Сочетание прямых и косвенных форм с преобладанием тех или иных
- в рыночно-капиталистической системе хозяйствования предприятие (фирма) составляет план без каких-либо указаний властей;
- в планово-распределительной системе хозяйствования план предприятию определяется его вышестоящим органом, при этом в основе плана лежат уже достигнутые предприятием параметры хозяйствования и установки общегосударственного плана развития народного хозяйства;
- в смешанной системе хозяйствования стратегический план развития предприятия может составляться в двух альтернативных вариантах - как им самим, сугубо самостоятельно и под собственную экономическую ответственность, так и самостоятельно, но в рамках основополагающих ориентиров, спускаемых сверху.
В четвертой главе Стратегическое управление воспроизводственным процессом переходного периода определены основные направления государственного преобразования социально-экономических отношений России и проанализированы социально-экономические последствия реформирования российской экономики.
Переход от планово-распределительной к рыночной экономике подразумевает ставку на либеральную модель преобразований, включающую свободную игру рыночных механизмов и минимизацию участия государства в экономике. Однако это чревато поным разрывом социально-экономических отношений, не способных адаптироваться к новым правилам игры. Поэтому рано или поздно встает вопрос о вмешательстве государства в экономические
33 | 1'ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I | БИБЛИОТЕКА I ОЪмИиг 1 { т к I
процессы, и не только в качестве реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя и инвестора. С начала 90-х годов прошлого века в России был осуществлен комплекс преобразований (таблица 4).
Таблица 4
Основные преобразования, проводимые в России в начала 90-х годов 20 века
Направление преобразований Цель
Приватизация 1 этап - чековая 2 этап - денежная Передел собственного, создание института частной собственности
Введение корпоративного законодательства и Законодательства о банкротстве Перенос на российскую почву американской модели взаимоотношений между инвесторами, собственниками и менеджерами
Налоговая реформа Упрощение налоговой системы в целях улучшения налогового администрирования
Легализация деятельности экономических субъектов Увеличение налоговых поступлений в бюджет
Дебюрократизация экономики Создание развитого рынка
Монетизация льгот Сокращение социальных выплат государством за счет увеличения их адресности
Жилищно-коммунальная реформы Перевод жилищно-коммунального хозяйства на самофинансирование
Пенсионная реформа Перенос тяжести социального обеспечения пенсионеров на частные структуры
Административная реформа Повышение эффективности аппарата испонительной власти
Реформа образования Притягивание системы российского образования к Европейскому стандарту в соответствии с Болонской декларацией
Реформа здравоохранения Оптимизация сочетания рынка медицинских услуг с системой медицинского страхования
Одним из важнейших направлений преобразований являлась приватизация государственного имущества в виде фабрик и предприятий. Приватизация осуществлялась в два этапа. Первый этап - чековая, а второй - денежная приватизация. До сих пор к приватизации сохраняется неоднозначное отношение. Положительное значение ее приватизации в основном политическое, в том, что ее вообще удалось провести в условиях неуправляемой приватизации,
лимитированности ее сроков и в обстановке гражданского мира. За время с осени 1992г. до лета 1994г. 2/3 активов перешло в негосударственную собственность. Отрицательный характер приватизации проявися в том, что в отсутствие опыта по ведению операций с ценными бумагами и психологического неприятия новых экономических условий, а также повального мошенничества по изыманию приватизационных чеков у их владельцев и приватизации предприятий, большинство рядовых граждан России были обречены использовать свои ваучеры без особой выгоды.
Второй этап - денежная приватизация- также проходил в условиях жесткого лимита времени и дожен был, помимо политических мотивов, ориентироваться на тех, кто был в состоянии заплатить, т.е. не на население, а на олигархические группы. Он прошел при поном игнорировании интересов всех слоев общества, кроме олигархов. В результате до сих пор легитимность залоговых аукционов ставится под сомнение, хотя сдеки юридически были оформлены большей частью впоне корректно.
В начале 1990-х гг. российским правительством при активной поддержке международных финансовых организаций была предпринята попытка переноса на российскую почву определенной модели взаимоотношений между предприятиями и инвесторами, а также собственниками и менеджерами. Формированию этой модели, ориентированной прежде всего на опыт США, была подчинена логика законотворчества - от определения общих условий приватизации до конкретных шагов по развитию инфраструктуры фондового рынка. Под эти цели российскому правительству были предоставлены многомилионные займы со стороны Всемирного банка и МВФ. Однако по мере нарастания корпоративных конфликтов и на фоне массового нарушения прав акционеров оптимизм по поводу реформирования отношений собственности в России, характерный для начала и середины 1990-х гг., сменися недоверием. Модель взаимоотношений между предприятиями и инвесторами, собственниками и менеджерами, которая успешно работала в других странах, фактически была отторгнута российским бизнесом в 1990-е гг.
Законодательство о банкротстве несколько раз видоизменялось, приспосабливаясь к реальной действительности. В результате было достигнуто заметное улучшение финансовой дисциплины и формальных показателей финансовой отчетности на реально работавших предприятиях.
Формирование налоговой системы - одного из главных преобразований рыночной экономики - приводится в качестве успешного примера российского опыта реформ, особенно начиная с 2000 г. Во многом это было связано с тем, что после достижения макроэкономической стабилизации вслед за кризисом 1998 г. проводилась политика снижения налогов наряду с упрощением налоговой системы в целях улучшения налогового администрирования.
Идея дебюрократизации (дерегулирования) экономики была выдвинута в 2000 г. как одна из ключевых реформ для политики, своими исходными принципами провозгласившей рыночную экономику, а значит, и свободу предпринимательства.
Позитивные итоги предпринятых действий выразились в том, что в течение 2001-2003 гг. происходило постепенное улучшение по всем тем позициям, на изменение которых были направлены законы по дебюрократизации. Регистрация упростилась и ускорилась, хотя и подорожала. Лицензий стало меньше. Интенсивность инспекций наиболее часто проверяющих органов снизилась.
Однако и сегодня степень административного давления на бизнес, остается высокой, в том числе по причине слабого испонения законов. Не выдерживаются установленные законом максимальные сроки регистрации. Лицензии выдаются на более короткие сроки, чем предусмотренные законом 5 лет. Стала расти доля внеплановых проверок, прежде всего со стороны милиции и налоговой службы.
Монетизация натуральных льгот - один из наиболее характерных примеров неудачного введения инспггуциональных изменений. Расходы на осуществление реформы были сильно недооценены.
Не оправдали возлагаемых на них надежд и реформы ЖКХ, пенсионная, образования и здравоохранения.
Отсутствие системности в проводимых реформах привело к серьезным негативным социально-экономическим последствиям. Само же управление экономикой, которое осуществлялось в России в период радикальных рыночных реформ, никак нельзя назвать разумными и тем более стратегическим с позиции национально-государственных интересов нашей страны.
К сожалению, радикальные экономические реформы, проводившиеся в России, принесли огромную пользу и успех не ей самой и ее гражданам, а прежде всего развитым западным странам во главе с США и вообще мировой финансовой олигархии.
Согласно идеологии реформ в России, рынок дожен был расставить все по своим местам, а именно, отобрать наиболее эффективных собственников, управленцев, субъектов хозяйствования в лице разнообразных частных фирм, предприятий, организаций, сформировать наиболее рациональные пропорции между отраслями экономики, наилучшим образом подключить российскую экономику к мировой системе разделения труда и мировому рынку. Очевидно, что в условиях такой наивно-идеалистической идеологической конструкции не могло быть стратегического управления экономикой страны, так как это представлялось ненужным в свободном рынке элементом.
Экономические реформы следует оценивать прежде всего с позиции их воздействия на народонаселение страны, ее трудовой потенциал. Такой подход к оценке обусловлен, с одной стороны, принципами гуманизма, согласно которым все преобразования в экономике и экономических отношениях дожны служить, в конечном итоге, на благо человека, конкретных людей. С другой стороны, тем, что стратегические перспективы развития страны, ее конкурентоспособность на мировом рынке (что в условиях глобализации становится принципиально важным) зависит прежде всего от характера и степени развития ее трудового потенциала, потому что именно совокупный общественный работник является ведущей производительной силой общества и от
него зависит не только его материальный, но и научно-технический, социальный, духовный и культурный прогресс.
Радикальные рыночные реформы оказали пагубное воздействие на трудовой потенциал общества, нанесли ему тяжелый и трудновоспонимый урон. Материальным фундаментом драматического ухудшения демографической ситуации в РФ явилось резкое падение жизненного уровня подавляющей массы населения, когда падение реальной заработной платы работников в сравнении с уровнем 1990 г., достигло в период с 1995 по 2000 гг. включительно 50%, в том числе 56% в 1998 г, 65% (!) в 1999 г.
В это же время значительно ослабла социальная защищенность населения. Перекрытие жизненной перспективы десяткам милионов людей трудоспособного возраста, быстрое обогащение нечестным путем горстки олигархов, расцвет преступности - все это вместе взятое значительно ухудшило морально-психологический климат в обществе, крайне отрицательно сказалось на воспроизводстве его трудового потенциала. Значительно упала средняя продожительность жизни, у мужчин (58,7 лет) она опустилась ниже уровня многих развивающихся стран. Драматически упала рождаемость, коэффициент прироста населения снизися с +2,2 в 1990г. до -6,5 в 2002 г. За этот же период: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 18,6%, что чревато еще большим ухудшением демографической ситуации в будущем; миграционный прирост вырос с +1,1 до +1,7, что незначительно, учитывая желание многих русских и русскоязычных переселиться в Россию из бывших союзных республик. К сожалению, наша страна не воспользовалась историческим шансом попонить свое население за счет наиболее динамичных, высококвалифицированных соотечественников из стран СНГ и Батии. Доля населения за порогом прожиточного минимума колеблется на уровне 25%. Если более обоснованно рассчитать прожиточный минимум, то за его порогом останется около 80% населения России.
Резкое снижение реальной заработной платы не только крайне отрицательно сказалось на народонаселении, но и подорвало фундамент национального рынка - массовую платежеспособность, причем в условиях, когда предприятия одним махом были выброшены из плановой экономики в стихию рынка.
В результате реформ в России был создан механизм иностранной эксплуатации ее трудового потенциала, состоящий из следующих звеньев:
- работа национальной экономики прежде всего на экспорт, поскольку спрос внутри страны обладает слабой платежеспособностью;
- труд за значительно заниженную зарплату (примерно в 5 раз относительно той же самой производительности в сравнении со странами Запада);
- оседание в других странах не только вывозимой из России продукции, но и значительной части вырученной за нее валюты.
Резко ухудшилось использование трудового потенциала страны. Доля безработных в обшей численности экономически активного населения в период с 1995 по 2000 гг. колебалась от 9,5 до 13,2 %, при этом значительно ухудшилась отраслевая структура занятости. В частности доля занятых в науке и
научном обслуживании за годы реформ снизилась в 2 раза, зато непомерно возросла доля занятых в управлении, финансах, кредите и страховании.
Для выживания в условиях удушающей их монетарной сферы большинство предприятий и организаций в значительной части своей деятельности отступили от нее, переведя ее в безденежный оборот, используя бартер, поставки в дог, взаимозачет, суррогатные денын. Теневые стороны такого решения, в том числе и злоупотребление им со стороны ряда хозяйственных руководителей, являются меньшим злом в сравнении с поным крахом российской экономики, который был предотвращен этим решением.
Подъем экономики в последние годы имеет место лишь в сравнении с рубежом августовского кризиса 1998 г. В сравнении с уровнем 1990г., в 2002 г. производство ВВП составило 73,8%, валовое накопление основного капитала 22,7% , объем промышленного и сельскохозяйственного производства 62 и 69% соответственно, реальная заработная плата работников - 59%.
Особо отрицательным является снижение объема инвестиций в реальный сектор экономики примерно в 5 раз, что в условиях нарастающего физического и морального износа основных фондов означает движение в направлении деиндустриализации страны со всеми катастрофическими последствиями потери индустриального потенциала. Подлинное оздоровление российской экономики может начаться только с инвестиционной активности в реальном секторе экономики, чего пока не произошло.
В России сформировася экономический механизм, изначально делающий невыгодным в финансовом отношении всякое производство, за редким исключением, поскольку уровень рентабельности в реальном секторе экономики за ряд лет реформ был ниже не только уровня инфляции, но даже банковского процента на депозит. Доля убыточных предприятий колеблется за годы реформ на уровне 37 - 52%, а доля предприятий на гране банкротства выше - на уровне 85 - 90%, поскольку прибыли многих рентабельных предприятий недостаточно для оплаты обязательных платежей, в том числе налогов.
Корнем экономического удушения российских предприятий посредством монетарной сферы явилось многократное против оптимума сжатие денежной массы страны относительно ВВП. Вместо усредненного по странам норматива в 80% к ВВП денежная масса в России относительно ее валового внутреннего продукта по расчетам автора составила (в процентах): 1995 г. -14,3; 1996 г. - 13,8; 1997 г. - 15,5; 1998 г. - 16,3; 1999 г. - 14,8; 2000 г. - 16,2; 2001 г. - 17,7; 2002 г. - 19,5.
Вместо того, чтобы прибегнуть к целевой, контролируемой денежной эмиссии, направленной на финансирование эффективных проектов в сфере производства и роста зарплат и пенсий, что повысило бы платежеспособность спроса и оживило бы российскую экономику, радикальные реформаторы под предлогом борьбы с инфляцией отказались от эмиссионного финансирования развития экономики. Вместо этого они стали попонять недостающие доходы бюджета за счет эмиссии ГКО и ОФЗ под спекулятивно высокие проценты,
тем самым превратив бюджет страны в огромную финансовую пирамиду, которая рухнула в августе 1998 г.
Таким образом, в России назрела необходимость смены курса экономических реформ, которые следует переориентировать от рыночно-либеральных и монетарных догм на здравый смысл, требующий формирования в России смешанной экономики, соединяющей в себе лучшие черты рыночной и плановой экономики вокруг стержня национально-государственных интересов страны, с учетом ее ресурсного потенциала, геополитического положения, исторических и культурных традиций.
Кризисная ситуация в экономике России, не оставила равнодушным научное сообщество, в среде которого многие ученые патриотических убеждений, активно ищут пути выхода страны из сложившейся негативной ситуации. В последние годы появилось много оригинальных стратегических концепций социально-экономического развития России. Однако ни одна из них не рассматривает в качестве объекта стратегического управления многоуровневый воспроизводственный процесс.
В пятой главе Формирование многоуровневого механизма стратегического управления воспроизводственным процессом проведено обоснование многоуровневого прогнозирования как инструмента стратегического управления и построен механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.
В процессе стратегического управления деятельностью микроэкономической структуры (предприятие или организация) необходимо учитывать не только ее интегрированный потенциал, возможности его ступенчатого наращивания, ее основную цель и миссию, различные варианты комбинирования элементов этого потенциала (они выступают как факторы производства, уже освоенные ниши сбьгга продукции (услуг) на рынке), но также и направленность, динамику соответствующих процессов на уровнях воспроизводства, как более высоких, так и на субуровнях в рамках микроструктуры. Такой учет возможен только на базе соответствующего многоуровневого прогнозирования. Речь идет о прогнозировании не вообще процессов на всех уровнях воспроизводства, а о прогнозировании такого влияния, которое эти процессы предположительно окажут на данную микроструктуру (предприятие, организацию). Другое дело, что прогнозирование такого влияния невозможно в отрыве от прогнозов развертывания ситуации общего порядка на всех уровнях воспроизводственного процесса.
Структура многоуровневого прогнозирования экономики сквозь призму микроструктуры смоделирована на схеме 4.
Особое внимание при многоуровневом прогнозировании, центрированном на конкретно взятой микроструктуре, необходимо уделять прогнозированию возможных изменений в конкурентной среде.
В основе многовариантного прогнозирования, центрированного на конкретной микроструктуре, лежит диалектическое взаимодействие двух элементов: вариантов стратегической направленности деятельности микроструктуры и прогнозов реакции многоуровневой среды на эти варианты.
Схема 4
Модель структуры многоуровневого прогнозирования экономики (и воспроизводственного процесса) сквозь призму микроструктуры
Элементы многоуровневого догосрочного прогнозирования экономики, центрированного на отдельно взятом предприятии (фирме, организации) и сочетаемого с поисками многовариантных плановых решений стратегического порядка, в обобщенном виде представлены в форме таблицы 5.
Таблица 5
Перечень элементов многоуровневого догосрочного прогнозирования экономики, центрированного на отдельно взятом предприятии и сочетаемого с поисками многовариантных плановых решений стратегического порядка
№ Краткая характеристика элемента прогнозирования Варианты стратегических плановых решений Процессы, факторы, явления и др, требующие особого внимания при прогнозировании
1 2 3 4
Прогнозирование общества в товарах (услугах), производимых (оказываемых ) предприятием - производство (оказание) продукции (услуг), которые уже освоены, - новая продукция или услуги на имеющемся оборудовании, - новая продукция или услуги на основе реконструкции или частичной и даже поной замене производственных мощностей - научно-технический прогресс на стороне потребителя, - изменение образа жизни, вкусов, предпочтений, - структурные сдвига в составе населения по социальным и национальным грушам, возрасту; - потребности общества в конечной продукции, - потребности общества в промежуточной продукции.
2 Прогнозирование платежеспособности потребителей, испытывающих потребность в продушин (или услугах) предприятия (организация) - упор на освоенную программу, - переориентация на новую продукцию (услуги) на базе имеющегося оборудования, - переход на новую продукцию (услуги) при модернизации или частичной или поной замене оборудования - динамика номинальных и реальных доходов населения, - изменение структуры расходов потребителей, - абсолютные расходы потребителей, в разрезе их групп и основной товарной номенклатуры
3 Прогнозирование платежеспособности, спроса на рынке на продукцию (услуги) предприятия (организации) сопоставление двух типов много-вариангных прогнозов, охарактеризованных в пунктах 1 и 2 - прогнозируемый объем спроса в натуре в разрезе основной номенклатуры с его минимальными и максимальными границами, Х прогнозируемые верхние и нижние пределы цен на товары и услуги в разрезе их основной номенклатуры, - прогнозируемые объемы платежеспособного спроса на товары и услуги по их основной номенклатуре с определением верхнего и нижнего пределов
4 Прогнозирование той доли в реализации товаров и услуг в разрезе их основной номенклатуры, на которую может претендовать данное предприятие (организация) в прогнозируемой перспективе набор возможных вариантов повышения конкурентоспособности предприятия (организации) в стратегической перспективе - новые технологии, - более прогрессивная техника, - освоение продукц. более высок, уровня и кач , - добротность изготовления, - лучшее сырье, материалы и т п., - снижение цен на базе снижения издержек во взаимосвязи с соотношением цена-качество, - повышение имиджа, - эффективная реклама и др
5 Прогнозирование стоимостного объема реализации продут предпр (организации) Х определение верхнего и нижнего уровней продаж по объему; - определение объемов продаж при верхних и нижних уровнях цен - зависим объемов продаж от уровней цен, Х нахождение оптимального соотнош-я объемов продаж и уровней пек в разрезе основной товарной номенклатуры
Продожение таблицы 5
1 2 3 4
6 Прогнозирование издержек производства и реализации, прибыли и рентабельности - определение вариантов издержек, прибыли, рентабельности в вариантах с верхним и нижним объемом производства в разрезе основной номенклатур, Х определение вариантов различных структур по номенклатуре - нахождение опткмальн объема проиэвод-ва; - нахождение оптимальн структуры производства в номенклатурном разрезе, - прогнозир-е уровня налогов и приравненных к ним платежей, таможенных пошлин, банковского процента, уровня инфляции и др
7 Прогнозирование А) объема свободной от обязательств прибыли; Б) величины прибыли, могущей быть использованной на развитие предпр (организац.) я направлении повышения конкурентоспособности Варианты инвестиционных проектов в области развития конкурентоспособности предпр (ораганиз) Формирование развития Х научно-технического потенциала, - трудового потенциала, - экономического потенциала,- природно-ре-сурсного потенциала; - организаа-управленческого потенциала
8 Прогнозирование доходов и затрат А) в национальной валюте. Б) иностранной валюте Варианты комбинирования затрат и доходов в национальной и иностранной валюте при выборе поставщиков и потребителей внутри страны и за ее пределами - определение валютного курса и паритета показательной способности, - формирование внешнеторгового режима и установление таможенных пошлин, - возможности создания международных финансово-промышленных групп (транснациональных компаний) с центрами управления в России
9 Составление много вариантных сценарных прогнозов условий окупаемости и прибыльности инвестиций в развитие конкурентоспособности предприятия (организации) Варианты финансирования альтернативных инвестиционных проектов в повышение конкурентоспособности -тенденции формирования и развития инвестиционного климата, - инвестиционные проекты конкурентов, - экономическая эффективность проектов
10 Прогнозирование влияния научно-технического прогресса на развитие производства на предприятии (в организация) Принятие стратегических решений - о самостоятельном генерировании научно-техтгич разработок, - о возможно более быстрой адаптации научно-технич разработок со стороны - тенденции научно-технич прогресса в отрасли функционирования предприятия (организации), Х тенденции научно-технич прогресса в смежных отраслях, - научно-технич разработки, результаты которых могут быть приобретены. - научно-технич разработки конкурентов
11 Прогнозирование производстве нно-тсхнич поставок в разрезе основной номенклатуры Альтернативный выбор круга поставщиков и условий поставок Х приемлемость условия и качества поставляемых производственно-технич ресурсов, Х надежность и ритмичность поставок, - приемлемость уровня цен на поставляемые ресурсы, - возможность конкурентов воспользоваться аналогичными поставками
12 Учет в процессе прогнозирования резких изменений в макроэкономической ситуации в стране и в конъюнктуре мирового рынка Стратегические решения на предмет накопления кономического потенциала, позволяющего реагировать на резкие изменения окружающей среды Х резкое колебание валютных курсов, - значительные изменения в налогообложении, внешнеторговом режиме, ввозных и вывозных пошлинах, - сильные изменения в соотношении цен на товарные группы, - существенные подвижки в вывозе капитала и иностранных инвестициях; - усиление конкуренции зарубежных фирм, - перемена политико-экономического курса и тд.
Автор, анализируя и апробируя различные методики формирования стратегического плана, базирующиеся на традиционном подходе, т. е. когда составляется прогноз развития внешней среды и анализируются сильные и слабые стороны внутренней среды, а уже на основании прогноза внешней среды и анализа внутренней среды разрабатывается стратегический план, пришли к выводу о необходимости введения в эту систему еще одного типа взаимодействия - обратной связи, который принципиально меняет традици-' онную модель стратегического планирования. Таким образом, автор разрабо-
тал систему (модель), в которой процесс многоуровневого догосрочного прогнозирования, центрированный на конкретно взятом предприятии, взаимодействует по принципу обратной связи с процессом стратегического планирования. При этом:
- в качестве реакции на различные варианты стратегических плановых решений прогнозируются соответствующие процессы во внешней среде;
- в порядке приспособления к прогнозируемым процессам в многоуровневой экономике, выступающей как внешняя среда по отношению к предприятию, принимаются соответствующие плановые решения стратегического порядка.
Предприятие (организация, фирма) во внешней среде (каковой является многоуровневая экономика) непосредственно выражает не свой интегрированный потенциал (в том числе и экономический), а его результат, раскрывающийся в течение времени, который характеризуется, помимо прочего, следующими моментами:
- нишей рынка, освоенной предприятием (организацией);
- объемом продаж, их структурой, соотношением цены и качества товаров (услуг);
- окупаемостью и рентабельностью текущей производственно-хозяйственной деятельности;
- окупаемостью и рентабельностью инвестиций в развитие конкурентоспособности предприятия (организации);
- стабильностью, конкурентоспособностью и финансовым положением ' предприятия на длительную перспективу.
Само стратегическое планирование предприятия (организации) дожно концентрироваться на формировании и развитии интегрированного эконом и ческого потенциала, иначе говоря, потенциала конкурентоспособности, посредством целенаправленных инвестиций.
Соответственно, инвестиции, динамично развертываемая на протяжении догосрочного период времени совокупность инвестиционных проектов, направленных на наращивание интегрированного (конкурентного) потенциала предприятия (организации), является центральным ядром стратегического планирования.
Эффективный механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом дожен адекватно учитывать, использовать, направлять, организовывать реальные экономические интересы регионов, корпораций, предприятий, организаций и, наконец, отдельных людей. Именно
люди и их благосостояние являются в конечном итоге целью экономической политики любого цивилизованного государства.
В основе механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом дожна лежать такая система функционирования методов и функций стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, которая бы базировалась на надежно выверенных принципах, составляющих единый комплекс и выражающих основную цель, миссию, концепцию и агоритм функционирования этого механизма (см. схему 5).
Тот или иной характер социально-экономических и культурно-психологических отношений общества предполагает соответствующие именно ему цели, миссию, концепцию и агоритм функционирования механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом.
Применительно к России можно предложить следующие определения основной цели, миссии, концепции и агоритма функционирования механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП).
Основная цель МСУМВП - это создание эффективного организационно-управленческого механизма, в стратегическом разрезе обеспечивающем реализацию прав и свобод граждан, декларируемых действующей Конституцией РФ, через устойчивое, пропорциональное и эффективное развитие общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Концепция МСУМВП - зарождение, формирование, развитие и эффективное применение МСУМВП в соответствии с основной целью и миссией путем создания иерархии организационно-управленческих звеньев, замыкающихся на творческую инициативу снизу и единый центр стратегического управления сверху, осуществляющих процесс стратегического управления, ядром которого является методологически обоснованная разработка эффективных стратегий развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса.
Стратегическое управление дожно осуществляться в соответствии с национально-государственными интересами России, ее уникальным трудовым, природно-ресурсным, духовно-интелектуальным потенциалом, культурно-историческими традициями.
Участие в процессах глобализации необходимо осуществлять в рамках соблюдения национально-государственного интереса, а также в меру направления глобализации на подлинно гуманное и экологическое решение проблем человеческой цивилизации, при противодействии гегемонистскому варианту глобализации.
Агоритм функционирования МСУМВП - это необходимое действие, в соответствующем месте и своевременно на основе распределения руководителей и испонителей по рабочим местам и функциям в соответствии с их активизированным трудовым потенциалом.
Концептуальная база механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом
При этом дожно быть обеспечение системной многоуровневой координации единичных действий и функций в производственно-хозяйственной сфере, нацеленность на достижение комбинационного (синергетического) экономического эффекта в материальном и интелектуальном производстве.
Комплекс принципов механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом.
Принцип 1. МСУМВП дожен стоиться на научно-практической методологической базе, с использованием системного и междисциплинарного подходов.
Принцип 2. МСУМВП дожен служить осуществлению интегрированной миссии жизнедеятельности личности, общества и государства при ее всемерной гуманизации и экологизации, нацеленности на создание благоприятных условий для раскрытия творческого потенциала личности и роста благосостояния человека.
Принцип 3. Краеугольным элементом МСУМВП является разработка и осуществление стратегии социально-экономического и научно-технического развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса, нацеленной на всемерную активизацию всех факторов воспроизводства, их эффективное комбинирование, получение возможно большего синергетического (комбинационного) эффекта при соблюдении ограничений, связанных с гуманизацией и экологизацией жизнедеятельности.
Принцип 4. Практическая деятельность по осуществлению стратегических ориентиров, планов и программ дожна осуществляться в соответствии с агоритмом системной конкретности.
Принцип 5. МСУМВП дожен сочетать открытость, инициативность снизу, со стороны отдельных личностей с централизованным управлением системой сверху, построенной иерархически в соответствии с уровнями воспроизводственного процесса.
Принцип 6. В рамках МСУМВП необходимо применять как прямое, так и косвенное управление с использованием директивного и индикативного планирования при их взаимном допонении.
Принцип 7. Стратегическое управление всех уровней дожно осуществляться на основе учета интересов, мотивов, целеполаганий участников воспроизводственного процесса.
Принцип 8. В основу стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом следует положить стратегию социально-экономического развития России, разработанную исходя из ее национально-государственных интересов.
Принцип 9. В стратегическом управлении воспроизводственным процессом необходимо учитывать процесс глобализации, используя ее положительные возможности, нейтрализуя отрицательные влияния, паралельно оказывая воздействие на направления и механизмы ее протекания под углом зрения трансформации от гегемонизма к равноправию стран и народов, их взаимовыгодному сотрудничеству в решении глобальных проблем цивилизации на путях ее гуманизации и экологизации.
Принцип 10. Стратегическое управление дожно осуществляться соответствующим образом подготовленными специалистами, труд которых дожен оцениваться и вознаграждаться в соответствии с его квалификацией, сложностью, уникальностью и ответственностью, той значимостью, которым обладает стратегическое управление для устойчивого эффективного развития.
Сформулированные и обоснованные выше принципы целесообразно положить в основу создания и развития в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП). При этом прежде всего следует определить структуру МСУМВП применительно к российской экономике. Эта структура в своей сущности дожна соответствовать функциям механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, являя собой их институциональную основу. Комплекс этих функций предопределяет сущностную структуру МСУМВП. Данная сущностная структура МСУМВП воплощается в ту или иную организационно-управленческую или правовую форму. Например, во главе МСУМВП дожен находиться Центр стратегического управления (ЦСУ), который на самом деле может называться различным образом: министерством, комитетом, агентством и т.д. Суть в том, что ЦСУ дожен обладать различным набором достаточных для целей своей деятельности пономочий и подчиняться непосредственно различным государственным инстанциям (Президенту РФ, Правительству РФ, одному из министерств РФ, Федеральному собранию РФ).
Таким образом, при всем различии решений в области организационно-управленческих форм МСУМВП, остается сущностная структура МСУМВП во главе с упономоченным органом - центром стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, являющимся таковым по содержанию, а не по форме.
Набор и формулировка функций МСУМВП предложены автором работы в следующем виде.
Функция 1 - информационно-аналитическая, заключающаяся в учете и объективной оценке всех факторов воспроизводства, как уже вовлеченных в его процесс, так и могущих быть активизированными и вовлеченными в него.
Функция 2 - активации, состоящая в нахождении способов перевода факторов воспроизводства из состояния потенциального в актуальное (активное).
Функция 3 - целеполагательная, выражающаяся в определении миссии, дерева целей и конкретных задач социально-экономического и научно-технического развития, являющегося объектом стратегического управления.
Функция 4 - комбинационная, сущность которой состоит в нахождении наиболее эффективных вариантов комбинирования факторов воспроизводства, нацеленных на максимизацию комбинационного (синергетического) экономического эффекта в стратегической перспективе.
Функция 5 - стратегического планирования, находящая выражение в разработке интегральных стратегий, планов, программ и проектов (социально-
экономического, научно-технического, экологического) развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса.
Функция 6 - саморазвивающая, заключающаяся в разработке концепции и программы построения такого экономического механизма, который осуществлял бы в косвенной форме, в режиме саморазвития субъектов хозяйствования, управление воспроизводственным процессом на всех уровнях экономики.
Функция 7 - нормотворческая. сущность которой сводится к нормативно-правовому оформлению экономического механизма страны, который через это превращается в хозяйственный механизм.
Функция 8 - регулирующая, она проявляется в определении стратегии государственного, а также корпоративного регулирования многоуровневого воспроизводственного процесса.
Функция 9 - стимулирующая, которая призвана определять стратегию применения стимулов и санкций по поводу осуществления стратегических установок развития на каждом уровне экономики.
Функция 10 - организационная, состоящая в разработке организационных мер и определении структурных преобразований в институциональной сфере, необходимых для претворения в жизнь стратегических разработок на всех уровнях воспроизводственного процесса.
Функция 11 - контрольная, выражающаяся в осуществлении контроля за ходом процесса осуществления стратегических планов, программ, проектов и мер по осуществлению стратегических установок применительно ко всем уровням воспроизводственного процесса.
Функция 12 - охранительная, решающая задачи обеспечения внутренней и внешней безопасности национальной экономики на всех ее уровнях в стратегической перспективе.
В соответствии с функциями МСУМВП и особенностями российской экономики, ее трудового, природно-ресурсного, духовно-психологического, научно-образовательного, материально-технического потенциалов автором разработана примерная (ориентировочная) структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на макро- мезо- микроуровнях (см. схемы 6, 7, 8,9), причем в отношении мезоуровня в двух вариантах (применительно к крупной многоотраслевой корпорации - схема 7, применительно к экономике региона - схема 8).
В основе всех предложенных схем лежит принципиально идентичный подход, выражающийся в создании структурных подразделений в соответствии с объективно обусловленными функциями стратегического управления воспроизводственным процессом применительно к его уровню (макро-, мезо-, микро).
Все функции механизма стратегического управления дожны осуществляться в процессе их интенсивного взаимодействия друг с другом, в связи с чем все структурные подразделения механизма стратегического управления воспроизводственным процессом дожны работать в условиях постоянного взаимодействия друг с другом, координируя свои усилия и разработки под руководством центра стратегического управления.
Структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на макроуровне
* Ф1, Ф2, ФЗ и т. д. - функции механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, определенные ранее
Структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на мезоуровне (применительно к крупной многоотраслевой корпорации)
Отдел стратегического управления корпорации
Инфорчапионно-аналитический отдел, Ф1, Ф11
Отдел страте Отдел
гических ин- страте-
новаций и гическо-
концептуаль- го пла-
ных разрабо- нирова-
ток, ния,
Ф2,ФЗ,Ф4 Ф5.Ф9
Отдел структурных преобразований и организационного обеспечения стратегии развития, Ф6,Ф10
Экспертные советы по направлениям
Сектор структурных преоб-
ний, Ф6
Отдел стратегии административного регу лировани: деятельности корпорации, Ф7
Отдел маркетинговой политики и ре-гулиро-вания развития, Ф8
Отдел стратегии обеспечения внутренней и внешней безопасности корпорации, Ф12
Структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на мезоуровне (применительно к экономике региона)
Структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на микроуровне (в масштабе фирмы)
Информационно-аналитический отдел, Ф1, Ф11
Сектор организационных мероприятий и контроля Ф10,Ф11
Отдел стратегического управления развития
Сектор концептуальных разработок стратегического планирования, Ф2, ФЗ, Ф4, Ф5, Ф9
Экспертные советы по направлениям
Сектор реструктуризации административного регулирования, Ф6. Ф7
Сектор политики маркетинга и стратегического регулирования воспроизводствен-ного процесса, Ф8
Группа стратегии внутренней и внешней безопасности Ф12
Только при соблюдении этого условия механизм стратегического управления будет действовать как динамично функционирующая и продуктивная система по разработке и осуществлению стратегических решений, не ограничиваясь лишь институциональным (формальным) сведением в единое целое структурных подразделений, выпоняющих возложенные на них управленческие функции.
В построении структур механизма стратегического управления автор исходит из того, что управленческий потенциал руководителей дожен использоваться наиболее рациональным образом. Поэтому руководители и специалисты, способные генерировать системы стратегических решений и разработок, не дожны тратить время и усилия на оперативно-тактическое управление воспроизводственным процессом в рамках уже принятых стратегий.
В построении структур механизма стратегического управления, автор исходит из того, что управленческий потенциал руководителей дожен использоваться наиболее рациональным, эффективным образом. Исходя из этого, руководители и специалисты, способные генерировать системы стратегических решений и разработок, не дожны тратить время и усилия на оперативно-тактическое управление воспроизводственным процессом в рамках уже принятых стратегий.
Руководители, осуществляющие стратегическое управление воспроизводственным процессом дожны быть освобождены от решения оперативных организационно-управленческих вопросов, так называемой текучки, этой массовой болезни современной практики управления, когда руководитель, будучи целиком поглощен процессом текущего управления, отнимающим время и силы для продумывания действительно важных стратегических решений, организации системных разработок стратегического порядка.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
В частности делается вывод о том, что если в России будет создан и запущен механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, то осуществление экономических преобразований в стране будет подчинено научно выверенному курсу, который своевременно будет корректироваться с учетом складывающихся во внешней и внутренней среде изменений. При этом механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом организован так, что посредством него могут быть реализованы практически любые предлагаемые стратегические концепции социально-экономического развития страны, если их характер не разрушают сам этот механизм. Следствием этого можно ожидать ускорение реальных темпов развития экономики, повышение темпов роста ВВП и улучшение социально-психологического климата среди населения.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Научные работы
Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций
1. Сизов, В. С. Методологические принципы стратегического анализа многоуровневого воспроизводственного процесса / В. С. Сизов // Предпринимательство. - 2004. - № 4. -1,0 п. л.
2. Сизов, В. С. Перспектива стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России / В. С. Сизов // Предпринимательство. - 2004. - № 3. - 1,2 п. л.
3. Сизов, В. С. Интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы как объект стратегического управления / В. С. Сизов // Предпринимательство. - 2004. - № 1/2. -1,1 п. л.
4. Сизов, В. С. Формы прямого, косвенного и смешанного стратегического управления в многоуровневом воспроизводственном процессе / В. С. Сизов // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. - 2004. - № 6. -0,7 п. л.
5. Сизов, В. С. Философия стратегического управления и SWOT-анализ / В. С. Сизов // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. - 2004. - № 5. -0,7 п. л.
6. Сизов, В С Стратегический анализ внешней и внутренней среды образовательного учреждения // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2004. -№ 9. - 0,6 п. л.
7. Сизов, В С. Нужна ли россиянам национальная идея? / В. С. Сизов // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. - 2001. - №6. - 0,7 п. л.
Монографии
8. Сизов, В. С. Проблемы стратегического управления : монография / В. С. Сизов // Альманах научно-исследовательских трудов ВСЭИ. - Киров: Издательство ВСЭИ, 2005. - Вып. 1 (январь 2005). - 12,25 п. л.
9. Сизов, В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом : монография / В. С. Сизов. - М.: Экономиста, 2004. - 15 п. л.
Другие научные публикации
10. Сизов, ВС Актуальность стратегического управления реформами российской экономики / В. С. Сизов // Современные проблемы управления
персоналом организации : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,6 п. л.
11. Сизов, В. С. Роль стратегического управления российской экономикой в период ее радикального рыночного реформирования / В. С. Сизов // Вестник Удмуртского университета. - 2004. - № 6 (2). - 1,0 п. л.
12. Сизов, В. С. Интегрированный агоритм поведения человека и социально-психологический климат внутри управляемой системы / В. С. Сизов //
* Актуальные проблемы социально-экономического развития России : сб. на-
учн. трудов / под общ. ред. проф. Н. Н. Пилипенко. - М.: НТК Дашков и К, 2004.-Вып. 1.-0,5 п. л.
. 13. Сизов, В. С. Принципы разработки стратегических инициатив мно-
гоуровневого воспроизводственного процесса / В. С. Сизов // Стратегическое управление предприятием : материалы российской научно-практической конференции, Н. Новгород, 10-11 сентября 2004. - Н. Новгород: НИМБ, 2004. -0,5 п. л.
14. Сизов, В. С. Принципы системы стратегического планирования многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России / В. С. Сизов // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2004. - № 3/4. - 0,9 п. л.
15. Сизов, В. С. Неоэкономика как стратегия развития экономики / В. С. Сизов // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2004. - № 2. - С. 0,6 п. л.
16. Сизов, В. С. Стратегическое значение управления брэндами в современных условиях / В. С. Сизов // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2004. -№1. - С. 0,5 п. л.
17. Сизов, В. С. Россия: проблема стратегического выбора / В. С. Сизов // Научные труды Вятского социально-экономического института. - Киров: ВСЭИ, 2004. - Вып. 3. - 03 п. л.
18. Сизов, В. С. Анализ стратегических перспектив в Докладе ЦСИ ПФО Пономочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности / В. С. Сизов // Научные труды Вятского соци-
' ально-экономического института. - Киров: ВСЭИ, 2002. - Вып. 1. - 0,85 п. л.
19. Сизов, В. С. Проблемы позиционирования российских регионов. Программное выступление / В. С. Сизов // Проблемы позиционирования рос сийских регионов в мировом экономическом пространстве : сборник научных
статей международного практического семинара-конференции, Россия, г. Киров, 9-10 декабря 2002 г. - Киров: ВСЭИ, 2002. - 0,25 п. л.
20. Sizov, V S. Do the Russians Need a National idea? //Province: international integration process in 21 century / V. S. Sizov //International scientific-practical conference, Russia, Kirov, 2001, October 15-16. - Kirov: VSEI, 2001. -0,7 п. л.
21. Сизов, В. С. Куда двигается высшая школа? (Перспективы развития высшего образования): тезисы / В. С. Сизов // Российские регионы: Проблемы, суждения, поиск путей развития : тезисы IV Межрегиональной научно-практической конференции. - Киров: ВСЭИ, 2001. - 0,25 п. л.
22. Сизов, В. С Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке : тезисы / В. С. Сизов // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке : материалы международной научно-практической конференции, Россия, г. Киров, 15 - 16 октября2001 г.-Киров : ВСЭИ, 2001.-0,25 п. л.
23. Сизов, В. С. Что будет с высшей школой завтра? / В. С. Сизов // Некоторые аспекты региональных проблем : сборник научных статей. - Киров : ВСЭИ, 2001.-0,6 п. л.
24. Сизов, В. С. Гуманитаризация образования: стратегии и методология / В. С. Сизов. - Киров : ВСЭИ, 2000. - 1,2 п. л.
Учебно-методические работы
25. Бурцева, Т. А., Сизов, В. С, Цень, О. А. Управление маркетингом: учебное пособие / Т. А. Бурцева, В. С. Сизов, О. А. Цень. - М.: Экономисть, 2005. - 14 п. л. (авт. - 4 п. л.) - С грифом Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 061500 Маркетинг; пис. №15-55-67гр/ин от 31.05.2004 Департамента содержания высшего профессионального образования МО РФ.
26. Сизов, В. С. Практикум по курсу Стратегическое управление : учебное пособие / В. С. Сизов. - Киров : Изд-во ВСЭИ, 2005. - 2,5 п. л.
27. Сизов, В. С, Чикуров, В. А., Караваев, Н. В. Организация работы ВСЭИ: Стратегия, тактика, нормативная база управления негосударственным вузом : практическое пособие. В 2-х т. / В. С. Сизов, В. А. Чикуров, Н. В. Караваев. - Вып. 2. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2003. - Т. 1. - 14,25 п. л. (авт. -6 п. л.); Т. 2. - 15,5 п. л. (авт. - 7,5 п. л.)
28. Бурцева, Т, А., Сизов, В. С., Цень, О. А. Стратегическое планирование маркетинга : учебное пособие / Т. А. Бурцева, В. С. Сизов, О. А. Цень. -Киров : Изд-во ВСЭИ, 2003. -11,25 п. л. (авт. - 3 п. л.)
29 Сизов, В. С. Стратегическое управление : программа учебного курса. / В. С. Сизов. - Киров: ВСЭИ, 2003. - 0,75 п. л.
30. Сизов, В. С. Стратегическое планирование : методические рекомендации по самостоятельной работе студентов экономических специальностей / В. С. Сизов. - Киров: ВСЭИ, 2002. -1,2 п. л.
31. Сизов, В. С. Стратегическое планирование в деятельности муниципальных образований : дидактические материалы / В. С. Сизов. - Киров: ВСЭИ. 2002.-1,0 п. л.
32. Сизов, В. С., Чикуров, В. А., Караваев, Н. В. Организация работы ВСЭИ: стратегия и тактика управления негосударственным вузом : практическое пособие / В. С. Сизов, В. А. Чикуров, Н. В. Караваев. - Вып. 1. - Киров: Изд-во ВСЭИ, 2001. - 11,5 п. л. (авт. 6 п. л.).
Для заметок
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Сизов Владимир Сергеевич
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ
Научный консультант:
д.э.н., проф., заслуженный деятель науки РФ
Пилипенко Николай Николаевич
Подписано в печать 26 04.05 Формат 60x84/16 Уел печ л. 2,5. Тираж 100 экз
Отпечатано с оригинал макета
в мини-типографии информационно-издательского центра ВСЭИ 610000, г Киров, ул Большевиков, 91
РНБ Русский фонд
2005-4 29433
<" 12! &-К if!*
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сизов, Владимир Сергеевич
Введение.
Глава 1. Стратегическое управление воспроизводственным процессом как предмет исследования экономической науки.
1.1. Генезис экономических взглядов на воспроизводственный процесс.
1.2. Уровни воспроизводственного процесса на современном этапе развития социально-экономических отношений.
1.3. Сущность стратегического управления воспроизводственным процессом и его типы.
Глава 2. Интеграционные процессы и их влияние на структуру воспроизводства.
2.1. Интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы.
2.2. Комбинационный экономический эффект и ориентация на него в процессе стратегического управления воспроизводственным процессом.
Глава 3. Особенности развития форм стратегического управления воспроизводственным процессом.
3.1. Соотношение прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления.
3.2. Особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях воспроизводственного процесса.
Глава 4. Стратегическое управление воспроизводственным процессом переходного периода.
4.1. Основные направления государственного преобразования социально-экономических отношений России.
4.2. Социально-экономические последствия реформирования российской экономики.
4.3. Современные стратегические концепции социально-экономического развития России.
Глава 5. Формирование многоуровнего механизма стратегического управления воспроизводственным процессом.
5.1. Многоуровневое прогнозирование как инструмент стратегического управления.
5.2. Построение системы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы механизма стратегического управления воспроизводственным процессом"
Актуальность темы. Осуществление коренной перестройки социально-экономических отношений общества требует выработки такой хозяйственной практики и стратегии, которая позволила бы отдельным предприятиям, отраслям и государству в целом поддерживать конкурентоспособность в обозримой перспективе.
Современным инструментом управления развитием экономических объектов в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенностью является методология стратегического управления.
Усложнение социально-экономических отношений и интеграция национальных экономик в единое мировое экономическое пространство обусловливает выбрать в качестве объекта стратегического управления процесс общественного воспроизводства в целом с выделением его отдельных составляющих.
Такой подход позволит учесть наряду с социально-экономическими общественно-политические и национально-культурные особенности общественного воспроизводства, которые оказывают непосредственное влияние на производство ВВП.
Современная Россия подвержена взаимоналожению двух типов революционных изменений общественного воспроизводства: во-первых, коренной его реструктуризации в направлении преобразования планово-распределительной модели экономики в модель социально-ориентированной рыночной экономики, а во-вторых, общецивилизационных процессов трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологической ситуации в планетарных масштабах. Соответственно, для России исследование проблем стратегического управления воспроизводственным процессом приобретает повышенную актуальность. В работе эти проблемы исследуются в ракурсе взаимосвязи управленческих воздействий, оказываемых на все уровни воспроизводственного процесса. Такой подход особенно актуален для современной российской экономики, в которой за годы реформ накопилось множество диспропорций и неувязок во взаимодействии микро-, мезо-, макро- и мирового уровней воспроизводственного процесса. Таким образом, исследование проблемы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом обладает повышенной актуальностью и значимостью как для экономической науки, так и хозяйственной практики.
Степень разработанности проблемы. Проблема стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в экономической науке представлена фундаментальными и прикладными исследованиями по следующим направлениям:
- воспроизводственный процесс, его сущность, характер, темпы роста, продуктовые и межотраслевые пропорции, факторы производства и их комбинирование и взаимодействие, критерии и показатели эффективности - все это в основном применительно либо к микроуровню экономики, либо к его макроуровню, и крайне редко на мезоуровне1 или в мировом масштабе2;
- экономический и хозяйственный механизмы, в качестве инструментов косвенного управления воспроизводственным процессом, так же применительно к микро- и макро- уровням, много реже - к мировому и совсем редко -к мезоуровню;
- планирование, в том числе стратегическое, в применении к отдельно взятой фирме, корпорации, национальной экономике в качестве прямого инструмента управленческого воздействия на воспроизводственный процесс;
- управление (или менеджмент) воспроизводственным процессом, преимущественно в масштабе отдельно взятой фирмы, реже - национальной экономики в целом;
См., например: Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001; Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономи-ческое структурирование / кол.авторов. М.: Союз, 2000.
2См., например: Авдокушин Е.Ф, Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1999.
- маркетинг, в его понимании в качестве системы комплексного управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия под углом зрения продвижения его продукции на рынок и ее реализации по приемлемым ценам.
По всем вышеназванным направлениям в отечественной и зарубежной экономической науке имеется большое число весьма ценных фундаментальных и прикладных научных трудов.
Среди отечественных ученых, внесших наиболее существенный вклад в развитие названных выше направлений: Абакин Л.И., Афанасьев В.Г., Бард B.C., Басовский JI.E., Белоусов P.A., Беляева И.Ю., Бузгалин A.B., Бунич П.Г., Ведута E.H., Видяпин В.И., Виханский О.С., Гайдар Е.Т., Гатовский JI.M., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дементьев В.Е., Дунаева B.C., Егоршин А.П., Журавлева Г.П., Ивантер В.В., Клейнер Г.Б., Клоцвог Ф.Н., Колосов Н.Д., Кондратьев Н.Д., Кронрод Я.А., Кузьминов И.И., Кузык Б.Н., Куликов В.В., Капустин Е.И., Ларионов И.К., Ленская С.А., Львов Д.С., Макаров В.Л., Малышев П.А., May В.А., Меньшиков С.М., Микульский К.И., Мильнер Б.А., Наумов А.И., Немчинов В.М., Осипов Ю.М., Павлов П.М., Петраков Н.Я., Петров А.Н., Пилипенко H.H., Поршнев А.Г., Русинов Ф.М., Струмилин С.Г., Сабуров В.А., Селезнев А.З., Сычев Н.В., Татаркин А.И., Тельнов В.Н., Тимофеев H.H., Фатхутдинов P.A., Хачатуров Т.С., Ходов Л.Г., Шухов Н.С., Щербаков В.Н., Эскиндаров М.А., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др.
Помимо классической политической экономии в лице У. Петти, Д. Рик-кардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса, выделяются зарубежные ученые, чьи труды наиболее значимы для исследования вышеназванных направлений: Д.А. Аакер, И. Ансофф, Дж. Гэбрейт, П. Дойль, П. Друкер, Т. Коно, Ж-Ж. Ламбен, А. Маршал, Г. Минцберг, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, А.Дж. Стрикленд, A.A. Томпсон, Л. Туроу, Дж. Хикс, И. Шумпетер и др.
Несмотря на наличие большого числа работ отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления воспроизводственным процессом, многие проблемы такого управления остаются недостаточно освещенными, требуют дальнейшего исследования, особенно с учетом той переходной эпохи, которую переживает не только Россия, но и вся человеческая цивилизация. В число таких проблем, помимо прочего, входят:
- формирование механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, в том числе многоуровневого, ни один вариант концепции которого еще не создан экономической наукой;
- типы стратегического управления воспроизводственным процессом в современную переходную эпоху;
- интегрированный экономический потенциал, его элементы, их структура и взаимодействие в качестве объекта стратегического управления;
- взаимосвязь стратегического управления и комбинационного (синерге-тического) экономического эффекта';
- соотношение прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления и особенности их использования на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса;
- применение многоуровневого прогнозирования в качестве особого инструмента стратегического управления;
- характер стратегического воздействия управления на российскую экономику в ходе ее рыночного реформирования;
- создание, формирование и развитие механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных элементов механизма стратегического управления воспроизводственным процессом и предложений по их созданию в современной России.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- выявить особенности процесса общественного воспроизводства как объекта стратегического управления;
- разработать механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и его функциональную структуру;
- выделить и определить типы стратегического управления воспроизводственным процессом;
- рассмотреть в системном виде интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;
- выявить взаимосвязь стратегического управления воспроизводственным процессом с образованием комбинационного (синергетического) экономического эффекта;
- проанализировать прямые, косвенные и смешанные формы стратегического управления воспроизводственным процессом, рассмотреть их соотношение;
- определить особенности применения форм стратегического управления применительно к отдельным уровням воспроизводственного процесса;
- изучить возможность применения многоуровневого прогнозирования в качестве инструмента стратегического управления;
- дать системную оценку характера стратегического воздействия управления на воспроизводственный процесс в ходе рыночного реформирования российской экономики;
- разработать рекомендации, направленные на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.
Объект исследования - процесс общественного воспроизводства в условиях преобразования социально-экономических отношений.
Предмет исследования - стратегическое управление воспроизводственными процессами на различных уровнях экономической системы в период радикальных рыночных реформ.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод научного познания и его категории, экономические законы, фундаментальные и прикладные научные работы в области стратегического управления и планирования, общественного воспроизводства, экономического механизма, а также системный подход применительно к экономике России.
В процессе проведения исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в условиях трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологического кризиса; сравнительно-исторический - при исследовании развития стратегического управления воспроизводственным процессом; экономико-статистический - при анализе воздействия управления на многоуровневый воспроизводственный процесс в ходе рыночных реформ, а также - для разработки комплекса мер, направленных на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.
В основу диссертационной работы положены достижения отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и управления народным хозяйством, других экономических наук.
Методика исследования основывалась на применении современных систем сбора, обработки, анализа и обобщения информации.
Эмпирической базой исследования послужили материалы хозяйственной практики, данные Госкомстата РФ, социологические обследования, законодательно-нормативные акты, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.
Научная новизна исследования состоит в разработке оригинальной концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и ее привязке к особенностям России, что нашло конкретное выражение в следующем:
- уточнена структура многоуровневого воспроизводственного процесса в качестве объекта стратегического управления;
- раскрыта и определена сущность механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, составляющих его элементов и взаимосвязей между ними;
- классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом;
- в системном виде охарактеризован интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;
- обоснована необходимость нацеленности стратегического управления на образование комбинационного (синергетического) экономического эффекта;
- определены формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, в том числе прямые, косвенные и смешанные, а также их соотношение;
- охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях воспроизводственного процесса;
- предложен комплекс методов многоуровневого прогнозирования в качестве особого инструмента стратегического управления;
- дана оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период радикальных рыночных реформ;
- предложено создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России совместно с выдвижением комплекса предложений по его формированию.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- уточнены уровни воспроизводственного процесса, с выделением в его рамках не только уровней, но и субуровней, а также его измерений, в том числе инновационного, разработана классификация степеней управляемости этим процессом;
- раскрыта структура механизма стратегического управления в экономической сфере как приоритетного блока всей системы управления, выделены и охарактеризованы его элементы;
- выделены, классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом: мобилизационный, псевдомобилизационный, инерционно-эволюционный, либеральный, псевдолиберальный, псевдоинновационный и инновационно-созидательный.
- выделен и определен интегрированный потенциал микроструктуры как органически взаимосвязанной совокупности всех видов потенциалов функционирования и развития этой микроструутцры;
- определены типы и осуществлена классификация комбинационного (синергетического) экономического эффекта (КЭФ) применительно к уровням воспроизводственного процесса, построена модель определения дерева целей субъекта хозяйствования с учетом необходимости воспроизводства потенциала экономического развития, определен агоритм образования КЭФа, раскрыта последовательность шагов его достижения, сформулированы положения (принципы), которые дожны их предопределять, предложены показатели эффективности КЭФ;
- в качестве органически взаимосвязанного комплекса определены формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, обоснованы и смоделированы подходы к достижению оптимального соотношения прямых, косвенных и смешанных форм этого управления, в разрезе данных форм определена взаимосвязь структуры и уровней стратегического управления воспроизводственным процессом, построена модель использования экономических механизмов для косвенного управления экономикой, определена специфика управления в здоровом и больном обществе, с учетом теневых экономических отношений;
- охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса в разрезе рыночно-капиталистической, планово-распределительной, смешанной систем хозяйствования, разработана таблица преемственности форм управления в разных системах на макроуровне экономики, смоделировано соотношение форм стратегического управления на мировом уровне экономики в двух альтернативных вариантах мирового порядка - эксплуатации и подчинения в одном из них, равноправия и взаимовыгодного сотрудничества - в другом;
- охарактеризовано и смоделировано многоуровневое прогнозирование в качестве инструмента стратегического управления, очерчены параметры и элементы осуществления такого прогнозирования, разработан их подробный перечень в разрезе вариантов стратегических плановых решений, определены существенные отличия традиционного и многоуровневого прогнозирования;
- дана системная оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период ее радикального рыночного реформирования, вскрыты и определены причины и механизмы ее глубокого и затяжного кризиса;
- предложено и обосновано построение механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России и перспективам ее развития, разработана концептуальная база этого механизма, сформулированы его функции, определены его основная цель, миссия, концепция, агоритм и принципы функционирования, которые следует положить в его основу;
- с учетом особенностей российской экономики разработана структура механизма стратегического управления отдельно для микро-, мезо-, макроуровней экономики;
- выдвинуто и обосновано предложение о выделении стратегического управления в относительно самостоятельный вид деятельности, непосредственно не связанный с текущим управлением.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и направленностью на формирование в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом.
Результаты исследования могут быть широко использованы для:
- коррекции курса экономических реформ в направлении их разворота от монетаристских догм к развитию реального сектора экономики и созданию на этой основе благоприятных условий для воспроизводства трудового потенциала общества;
- совершенствования экономического механизма страны;
- создания, формирования и развития на государственном уровне механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом;
- преподавания в вузах ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в открытой печати, в том числе в монографической форме, докладывались автором работы на различного рода научных конференциях. Ряд научно-практических разработок были применены в процессе определения стратегии развития отдельными субъектами хозяйствования. Широкое применение диссертация нашла в учебном процессе ряда вузов, в том числе при чтении автором работы лекционного курса Стратегическое планирование и проведении по нему семинарских занятий.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 34 стратегических таблиц, составленных и рассчитанных автором.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сизов, Владимир Сергеевич
Заключение
Стратегическое управление воспроизводственным процессом является методологической основой разработки догосрочных планов развития предприятий, отраслей и национальных экономик в целом в условиях коренных преобразований социально-экономических отношений.
Стратегическое управление - это целенаправленное воздействие субъекта управления на его объект в расчете на возможно более качественное, 'Ф поное и последовательное осуществление основной цели и миссии управляемой системы и на длительную перспективу в таком интервале времени, который способен охватить своим воздействием, прямым или опосредованным цепочкой событий, управляющий центр.
Стратегическое управление взаимодействует с рядом категорий управления, играя в этом взаимодействии главенствующую роль таким образом, что в итоге возникает механизм стратегического управления, обладающий определенной структурой.
Сущность и содержание механизма стратегического управления, пред-9 ставляется как система объективно обусловленных методов и функций стратегического управления на основе использования соответствующего набора взаимосвязанных и взаимодействующих экономических инструментов в сочетании с административными регуляторами хозяйственных процессов на различных структурных уровнях экономики.
Механизм стратегического управления - это структура последовательности действий взаимообусловленности, направленном взаимодействии элементов данного механизма в интересах достижения искомого результата. % Отличительная черта механизма стратегического управления состоит в
его высокой динамичности, что требует постоянного совершенствования и
обновления его элементов, приведение их в соответствие с меняющимися условиями хозяйственной жизни.
Стратегическое управление в экономической сфере является комплексным процессом, состоящим из определенных элементов, взаимодействующих друг с другом в соответствии с агоритмом, закладываемым в механизм стратегического управления в момент его создания. В своем динамичном единстве указанные элементы и образуют механизм стратегического управления. В работе даны определения и характеристика каждого элемента, его роли в стратегическом управлении.
Усложнение социально-экономических отношений, характерное для современного этапа развития, приводит к необходимости рассмотрения все возрастающего многообразия взаимосвязей между различными стадиями воспроизводственного процесса и увеличивающимся количеством элементов внутри каждой стадии. Воспроизводственный процесс не может быть адекватно оценен без учета так называемых системных свойств каждого из входящих в его состав элементов - производства, распределения, обмена и потребления. То есть воспроизводственный процесс можно рассматривать только как систему.
В соответствии с методологией активно развивающегося в последнее время системного синтеза, для корректности исследования в сложных системах необходимо выделить небольшое количество элементов и взаимосвязей между ними, которые репрезентативно описывают саму систему. В этой связи для создания основ стратегических форм управления воспроизводственным процессом, в нем выделены микро-, мезо-, макро- и мировой уровни.
Воспроизводственный процесс осуществляется, во-первых, на каждом из этих уровней, а во-вторых, на всех этих уровнях одновременно, выступая как многоуровневый воспроизводственный процесс.
Соответственно, воспроизводственный процесс, осуществляемый на том или ином уровне экономики, приобретает названия:
Х воспроизводственный процесс на микроуровне (т.е. на уровне отдельного предприятия);
Х воспроизводственный процесс на мезоуровне (т.е на уровне межотраслевых экономических связей, крупных многоотраслевых корпораций, территориально-производственных комплексов);
Х воспроизводственный процесс на макроуровне (т.е. в масштабе национальной экономики, иначе говоря, народного хозяйства страны);
Х воспроизводственный процесс на мировом уровне (т.е. в масштабе мирового хозяйства или мировой экономики в целом).
Автором показано, что предприятие (фирма, организация), представляя микроуровень воспроизводственного процесса, одновременно являет собой его субмакроуровень, соответственно, структурное подразделение предприятия (фирмы, организации) соответствует субмезоуровню воспроизводственного процесса. А его субмикроуровню соответствуют отдельно взятые работники (руководители и испонители), в конечном итоге - человек как первоначальный субъект воспроизводственного процесса.
Эффективное стратегическое управление многоуровневым воспроизводственным процессом дожно адекватно учитывать, использовать, направлять, организовывать реальные экономические интересы людей, которые формируются и развиваются именно на субуровнях экономики.
Автором разработана классификация степеней управляемости многоуровневым производственным процессом, смоделирован процесс формирования структур многоуровневого воспроизводственного процесса (соответственно и многоуровневой экономики), с учетом того, что эти структуры строятся одновременно и снизу, представляя восходящую линию образования структур все более высокого уровня, и сверху, когда структуры более высоких уровней формируют структуры уровней лежащих ниже.
Несмотря на исключительное разнообразие стратегического управления применительно к структурам всех уровней, в том числе и экономических, можно выделить несколько основополагающих типов стратегического управления, каждому из которых присущ свой собственный агоритм выработки, принятия и испонения управленческих решений.
В экономической науке специалисты по управлению выделяют те или иные типы управления организацией (предприятием, фирмой) в зависимости от набора определенных признаков, причем для одних школ управления характерен один набор признаков, для других - другой. Автор данной работы не отрицает целесообразности (значимости) выделения всех этих признаков и построения на их основе соответствующих классификаций типов управления организацией, но в своей работе речь ведет о другом. Во-первых, выделяются типы именно стратегического управления. Во-вторых, основополагающие типы стратегического управления рассматриваются в качестве универсальных, вне зависимости от уровня управляемой системы. В-третьих, основополагающие типы стратегического управления выделены автором на основе типов тех агоритмов, которые положены в основу управления.
I тип стратегического управления - мобилизационный, основанный на единой воле всех участников процесса к достижению поставленной цели, как правило, связанной с выживанием системы.
II тип стратегического управления - псевдомобилизационный, когда руководство управляемой системой предпринимает неудачные попытки осуществить мобилизационный стиль управления, т.к. он является неподходящим в данных условиях или руководство не обладает достаточным ресурсом власти или сильной личной харизмой.
III тип стратегического управления - инерционно-эволюционный^ характерный для периода социальной стабильности в условиях длительного периода мирного развития страны.
IV тип стратегического управления - либеральный может носить положительный характер только в ряде случаев, которые определены в работе.
V тип стратегического управления - псевдолиберальный, являющий собой особую модификацию III типа (инерционно-эволюционного), когда управляемая система функционирует и развивается по инерции, а все руководство сверху донизу лишь имитирует функции управленцев, а на деле занято решением сугубо личных проблем и вопросов на занимаемых дожностях.
VI тип стратегического управления - псевдоинновационный, когда агоритмом управления является проведение различного рода таких реформ под давлением сверху, которые заведомо не корреспондируются ни с ресурсным потенциалом системы, ни с реальными перспективами ее развития, ни с экономическими и профессиональными интересами ее функционеров. Данный тип имел место в период так называемой перестройки.
УП-ой тип стратегического управления - инерционно-консервативный, характерный, главным образом, для прошлых эпох. Этот тип управления во многом схож с Ш-м типом - инерционно-эволюционным, однако в отличие от последнего, однажды запущенный порядок управления сохраняется всеми силами от каких-либо нововведений и видоизменений.
УШ-ой тип стратегического управления - инновационно-созидательный является наиболее эффективным типом управления в период длительного мирного развития.
Следует иметь ввиду, что УШ-ой тип стратегического управления - инновационно-созидательный может быть внедрен в управляемую систему того или иного уровня (отдельное предприятие, национальная экономика в целом) лишь совместно и в меру подбора и расстановки кадров в соответствии с данным типом управления. Поскольку сразу заменить все те кадры в управляемой системе, которые в принципе, не соответствуют инновационному типу управления (часть кадров может быть переориентирована на работу в духе инновационно-созидательного типа управления), то такую замену следует производить ступенчато, поэтапно, начиная с главного руководителя и других руководителей высшего звена.
Стратегическое управление микроструктурой (предприятием, организацией, фирмой), в том числе прогнозирование и планирование его развития дожно опираться на достоверную информацию о ее (его) интегрированном экономическом потенциале, состоящем из ряда элементов, образующих единый комплекс.
Интегрированный экономический потенциал микроструктуры (предприятия, организации, фирмы) - это органически взаимосвязанная совокупность всех видов потенциалов функционирования и развития этой микроструктуры, содержащая в себе комбинационный (синергетический) эффект их комбинирования.
Конкретизируя данное определение, автор охарактеризовал: во-первых, перечень частных потенциалов микроструктуры (фирмы), иначе говоря - элементы ее интегрированного потенциала; во-вторых, понятие комбинационного эффекта в рамках этого интегрированного потенциала.
Автором разработана классификация факторов воспроизводства (частных видов интегрированного экономического потенциала организации, предприятия, фирмы) дана подробная характеристика каждого фактора.
В ракурсе стратегического управления воспроизводственным процессом, автором обращено особое внимание на комбинационный (или синергетический) экономический эффект (КЭФ), который определяется им как допонительная или новая экономическая выгода, получаемая управляемой системой от эффективно скомбинированных в ходе своей деятельности факторов производства, находящихся в ее распоряжении, а также общее увеличение воспроизводственного потенциала управляемой системы.
Комбинационный (синергетический) экономический эффект объективно обусловленным образом подразделяется на три типа.
1-й тип комбинационного экономического эффекта - КЭФ текущего порядка, образуемый в процессе текущей экономической деятельности, особенно в производственно-хозяйственной. Данный тип КЭФа назван текущим, он делится на четыре вида, которые определены в работе (инновационный, монополистический, распространяющийся, повсеместный).
2-й тип комбинационного экономического эффекта - КЭФ структурного порядка, образуемый в результате эффективного комбинирования имеющихся факторов производства, на основе которых развертывается производственно-хозяйственная деятельность любого вида. Он назван структурным. Выделены
и рассмотрены его отдельные виды (микроуровневый, мезоуровневый, корпоративный, территориальный, макроуровневый, народнохозяйственный и др.).
3-й тип комбинационного (синергетического) экономического эффекта-КЭФ воспроизводственного (ступенчато-цепного) порядка, возникающий в процессе ступенчатого комбинирования поэтапно воспроизводимых (на качественно более совершенной и расширенной основе) факторов производства, становящихся тем самым факторами воспроизводства. Он назван воспроизводственным. Здесь также выделены и охарактеризованы его отдельные виды, связанные с различными уровнями воспроизводственного процесса.
Стратегическое управление и планирование дожны быть нацелены не только на достижение основной цели и миссии и вытекающих из них целей нижележащих уровней субъекта хозяйствования любого уровня (от предприятия до национальной экономики в целом), но и наращивание потенциала средств, позволяющих эти цели достигать. Таким образом, в процессе стратегического управления и планирования средства достижения целей, оставаясь таковыми, одновременно получают статус и целей развития, поскольку от накапливания в догосрочной перспективе потенциала развития, в первую очередь, зависит возможность достижения непосредственных целей хозяйствующего субъекта.
Стратегический потенциал экономического развития структуры любого уровня (от отдельного предприятия и до национальной экономики или мирового хозяйства) всегда состоит из факторов воспроизводства, возможностей их наращивания (расширенного воспроизводства по ступеням научно-технического прогресса), их комбинирования в процессе текущей производственно-хозяйственной деятельности, стратегических возможностей их ступенчатого комбинирования по этапам развития.
Автором определен агоритм образования комбинационного экономического эффекта воспроизводственного типа.
Данный агоритм может быть использован в процессе стратегического управления (в том числе планирования) наращиванием экономического по-
тенциала субъекта хозяйствования того или иного уровня. При этом рекомендуется ряд последовательных шагов.
Шаг 1. Нахождение вариантов комбинирования факторов воспроизводства экономической структуры (субъекта хозяйствования), с учетом также возможности привлечения их извне.
Шаг 2. Построение сценариев формирования экономического потенциала субъекта хозяйствования применительно к отобранным вариантам на 1-м этапе его развития в соответствии с разрабатываемым стратегическим планом.
Шаг 3. Оценка вероятности осуществления построенных сценариев формирования и развития экономического потенциала субъекта хозяйствования.
Шаг 4. Определение целесообразных изменений в вариантных сценариях в зависимости от вариантных прогнозов в изменении окружающей среды или на случай резких, но маловероятных, изменений во внешней среде, могущих поставить субъект хозяйствования в чрезвычайные обстоятельства.
Шаг 5. Он представляет собой повторение всех предыдущих шагов, от 1-го до 4-го включительно, но применительно к следующему, 2-му этапу развития экономического потенциала.
Шаг 6. Шаги от 1-го до 4-го включительно повторяются применительно к 3-му, 4-му и т.д. этапам развития экономического потенциала до того предела горизонта стратегического плана, которого сумеют достичь его разработчики без того, чтобы не впадать в прожектерство.
Шаг 7. Из всех возможных сценариев ступенчатого формирования по этапам развития экономического потенциала субъекта хозяйствования (экономической структуры того или иного уровня) выбирается тот, который закладывается в план стратегического развития. Другие сценарии следует рассматривать в качестве запасных вариантов на случай существенной коррекции и, тем более, кардинального пересмотра стратегического плана.
Существует определенное, объективно обусловленное взаимодействие основополагающих элементов стратегического управления по принципу пря-
мых и обратных связей на каждом из уровней воспроизводственного процесса. Это взаимодействие представляет агоритм триады управления (прямого, косвенного и смешанного).
В работе выделены, определены и охарактеризованы формы прямого стратегического управления: 1) планирование; 2) программирование; 3) проектирование; 4) мониторинг; 5) контроль; 6) точечное прямое воздействие на ситуацию.
Определены также формы косвенного стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом: 1) построение экономического механизма; 2) законодательное или административное регулирование хозяйственной деятельности; 3) построение хозяйственного механизма; 4) моделирование и коррекция экономических механизмов; 5) регулирование хозяйственных механизмов; 6) регулирование экономической жизнедеятельности по субъектам, процессам, результатам, ресурсам.
Формы смешанного управления носят интегрированный характер, они включают в себя все формы прямого и косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом. Сочетание, соотношение этих форм носит всегда индивидуально-конкретный характер применительно к той или иной управляемой системе на одном из уровней экономики - микро, мезо, макро, мировом.
Помимо всех без исключения прямых и косвенных форм стратегического управления, в число смешанных форм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом входят две следующие формы.
1-я специфическая форма смешанного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - индикативное планирование, которое может применяться на всех уровнях экономики:
2-я специфическая форма смешанного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - определение стимулов и санкций, ориентированных на плановые индикативные показатели.
Как сами такие показатели, так и применяемые относительно их санкции, не только имеют значительную специфику применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса, но и в рамках этих уровней возможны альтернативные подходы к кругу (набору) этих показателей, характеру и виду соответствующих стимулов и санкций. Их определение дожно решаться в индивидуально-конкретном порядке применительно к разработке конкретного индивидуального плана.
В процессе стратегического управления деятельностью микроэкономической структуры (предприятие или организации) необходимо учитывать не только ее интегрированный потенциал, возможности его ступенчатого наращивания, ее (его) основную цель и миссию, различные варианты комбинирования элементов этого потенциала (они выступают как факторы производства, уже освоенные ниши сбыта продукции (услуг) на рынке), но также и направленность, динамику соответствующих процессов на уровнях воспроизводства как более высоких, так и на субуровнях в рамках микроструктуры. Такой учет возможен только на базе соответствующего многоуровневого прогнозирования. Речь идет о прогнозировании не вообще процессов на всех уровнях воспроизводства, а прогнозировании такого влияния, которые эти процессы предположительно окажут на данную микроструктуру (предприятие, организацию). Другое дело, что прогнозирование такого влияния невозможно в отрыве от прогнозов развертывания ситуации общего порядка на всех уровнях воспроизводственного процесса.
В работе исследованы элементы многоуровневого догосрочного прогнозирования экономики, центрированного на отдельно взятом предприятии (организации) и сочетаемого с поисками многовариантных плановых решений стратегического порядка.
Автор, в отличие от традиционного подхода, когда составляется прогноз развития внешней среды, а уже с учетом этого прогноза разрабатывается план, в том числе и стратегический, разработал систему (модель), в которой процесс многоуровневого догосрочного прогнозирования, центрированный на кон- 327
кретно взятом предприятии, взаимодействует по принципу обратной связи, с процессом стратегического планирования.
Анализ результатов коренного преобразования социально-экономических отношений в России позволил автору сделать следующие выводы:
1. Радикальные рыночные реформы, начатые в России в 1992г., осуществлялись по модели разработанной в США и под контролем Международного валютного фонда. Стратегическое управление, в том числе стратегическое планирование многоуровневым воспроизводственным процессом, осуществляемые открыто и гласно в национально-государственных интересах России при этом отсутствовали.
2. Отсутствие такого управления и планирования неизбежно вытекает из концепции рыночных реформ, осуществляемых в России, согласно которой государство дожно уйти из экономики, приватизировав все государственные предприятия и организации, осуществляющие производственно-хозяйственную деятельность, отказаться от государственного регулирования реального сектора экономики, ограничить воздействие государства на экономику формированием нормативно-правовой базы хозяйствования в соответствии с принципами рыночного либерализма, а также регулированием ряда монетарных показателей на макроуровне, что может осуществлять не только государство, в лице государственного банка, но и некий аналог Федеральной резервной системы США, являющийся управленческой надстройкой над системой частных коммерческих банков.
3. Идеологическая концепция рыночного либерализма и монетаризма, модель и сценарий реформ, осуществляющих ее на практике, несмотря на провозглашаемый отказ от стратегического планирования и управления, сами являются элементами стратегического управления и планирования, осуществляемого на глобальном уровне мировой финансовой олигархией. Эти элементы построены по принципу двойного стандарта. Они рассчитаны на примене-
ние не в США и странах - их ближайших союзников, а в других странах, будучи нацелены на:
Х навязывание мировому сообществу такой системы разделения труда, в которой развитие научно-образовательного комплекса, наукоемких технологий, что приносит наибольший эффект и наибольшее благосостояние населению, осуществляется, прежде всего, в США, затем в экономически развитых странах Запада, но по менее важным направлениям научно-технического прогресса, а другие виды деятельности, менее эффективные, приносящие меньшее благосостояние, менее доходные, передаются другим странам мира в соответствии с воздействием невидимой руки рынка в глобальном масштабе, но при регулировании со стороны США, по мере надобности для них;
Х замедление развития и даже свертывание национальной экономики стран, богатых природными ресурсами, с целью увеличения их экспорта в США и другие западные страны;
Х уменьшение экономической нагрузки на экологию, в том числе и путем сокращения населения планеты;
Х нейтрализация потенциальных конкурентов на мировом рынке в области научно-образовательных услуг и наукоемких технологий (прежде всего в лице России);
Х ослабление, вплоть до ликвидации, военно-промышленных комплексов стран, экспортного потенциала вооружений в них, под углом доминирования на всей планете в военной сфере и экспорте вооружений США;
Х перекачивание национальных богатств стран мира в пользу США и стран Запада, усиление эксплуатации их трудовых ресурсов;
Х управление экономиками других стран посредством монетарной сферы, денежно-кредитных потоков, притом, что в основу мировой валютно-кредитной системы положен долар США, а потоки капитала инспирируются и контролируются мировой финансовой олигархией.
4. Экономические реформы в стране, как объект национального или наднационального стратегического управления и планирования, следует оце-
нивать, прежде всего, не с позиций их архитекторов, а на основе того, какое воздействие они оказали на народонаселение страны, ее трудовой потенциал. Это обусловлено не только принципами гуманизма, но и тем, что именно трудовой потенциал общества является главным элементом его богатства, ведущей движущей силой не только экономического, но и духовно-культурного, научно-технического прогресса.
5. Радикальные рыночные реформы оказали пагубное воздействие на трудовой потенциал, общества, нанесли ему тяжелый и трудновоспонимый урон, что доказано на основе анализа и обобщения данных общегосударственной статистики. Материальным фундаментом драматического ухудшения демографической ситуации в РФ явилось резкое падение жизненного уровня подавляющей массы населения, когда падение реальной заработной платы работников, в сравнении с уровнем 1990г., достигло в период с 1995 по 2000 гг. включительно, 50%, в том числе 56% в 1998г, 65% (!) в 1999г. При этом значительно ослабла социальная защищенность населения, высоко квалифицированный, творчески-созидательный труд оказася не востребованным в обществе. Перекрытие жизненной перспективы у десятков милионов людей трудоспособного возраста, быстрое обогащение нечестным путем горстки олигархов, расцвет преступности - все это вместе взятое значительно ухудшило морально-психологический климат в обществе, крайне отрицательно сказалось на воспроизводстве его трудового потенциала. Значительно упала средняя продожительность жизни, у мужчин (58,7 лет) она опустилась ниже уровня многих развивающихся стран. Драматически упала рождаемость, коэффициент прироста населения снизися с +2,2 в 1990г. до - 6,5 в 2002г. За этот же период: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 18,6%, что чревато еще большим ухудшением демографической ситуации в будущем; миграционный прирост вырос с +1,1 до +1,7, что незначительно, учитывая желание многих русских и русскоязычных переселиться в Россию из бывших союзных республик. К сожалению, наша страна не воспользовалась историческим шансом попонить свое население за счет
наиболее динамичных, высококвалифицированных соотечественников из стран СНГ и Батии. Доля населения за порогом прожиточного минимума колеблется на уровне 25%. Если более обосновано рассчитать прожиточный минимум, то за его порогом останется около 80% населения России.
6. Резкое снижение реальной заработной платы не только крайне отрицательно сказалось на народонаселении, но и подорвало фундамент национального рынка - массовую платежеспособность, причем в условиях, когда предприятия одним махом были выброшены из плановой экономики в стихию рынка.
7. В результате реформ в России был создан механизм иностранной эксплуатации ее трудового потенциала, состоящий из следующих звеньев:
Х работа национальной экономики, прежде всего, на экспорт, поскольку спрос внутри страны обладает слабой платежеспособностью;
Х труда за значительно заниженную зарплату (примерно в 5 раз относительно той же самой производительности в сравнении со странами Запада);
Х оседание в других странах не только вывозимой из России продукции, но и значительной части вырученной за нее валюты.
8. Резко ухудшилось использование трудового потенциала страны. Доля безработных в общей численности экономически активного населения в период с 1995 по 2000 гг. колебалась от 9,5 до 13,2 %. При этом значительно ухудшилась отраслевая структура занятости, в частности доля занятых в науке и научном обслуживании за годы реформ снизилась в 2 раза, зато непомерно возросла доля занятых в управлении, финансах, кредите и страховании. Доставшаяся в наследство от СССР недооценка сложного, высококвалифицированного труда, в форме заниженной заработной платы, еще более усугубилась.
9. Недостатки подбора и расстановки управленческих кадров, свойственные советскому периоду, не только не были преодолены, но и еще более усугубились. К ним добавились новые недостатки, связанные с приходом в сферу управления малоподготовленных людей, с изъяном в нравственном начале, на высшие государственные дожности назначались случайные люди
лишь благодаря демократическому имиджу и субъективным факторам. Стали быстро нарастать теневые организационно-управленческие отношения. Законы криминального мира стали при этом внедряться в управление экономикой.
10. В противоположность общей тенденции деградации систем управления государством и воспроизводственным процессом, в качестве реакции самовыживания в экстремальных условиях, в результате самоотверженных действий наиболее талантливых хозяйственных руководителей, была запущена тенденция приспособления управления предприятиями и организациями к новым условиям хозяйственной среды. Для выживания в условиях удушающей их монетарной сферы, большинство предприятий и организаций, в значительной части своей деятельности ее покинули, переведя ее в безденежный оборот, используя бартер, поставки в дог, взаимозачет, суррогатные деньги. Теневые стороны такого решения, в том числе и злоупотребления им со стороны ряда хозяйственных руководителей, являются меньшим злом в сравнении с поным крахом российской экономики, который был предотвращен этим решением.
11. В России постепенно возрождается система подготовки кадров управленцев-профессионалов.
12. Резкое падение объемов производства не только в стране в целом, но и в каждой отрасли экономики, без исключения, при том же самом ресурсном потенциале, свидетельствует:
Х об отсутствии, в принципе, каких-либо прогрессивных структурных изменений в реальном секторе экономики;
Х о значительном снижении эффективности управления, в том числе и на приватизированных предприятиях.
13. Подъем экономики в последние годы имеет место лишь в сравнении с рубежом августовского кризиса 1998г. В сравнении с уровнем 1990г., в 2002 г. производство ВВП составило 73,8%, валовое накопление основного капитала 22,7% (!), объем промышленного и сельскохозяйственного производства, соответственно, 62 и 69%, реальная заработная плата работников - 59%.
14. Особо отрицательным является снижение объема инвестиций в реальный сектор экономики примерно в 5 раз, что в условиях нарастающего физического и морального износа основных фондов означает движение в направлении деиндустриализации страны со всеми катастрофическими последствиями потери индустриального потенциала. Подлинное оздоровление российской экономики может начаться только с инвестиционной активности в реальном секторе экономики, чего пока не произошло.
15. Курс реформаторов на ускоренную интеграцию российской экономики с мировым хозяйством провалися. Доля России за годы рыночных реформ в мировом экспорте упала с 2,1% до 1,7%, а мировом импорте - с 2,3%) до 0,7%.
16. Приватизация предприятий, целесообразная в разумных масштабах и под углом зрения передачи предприятий тем хозяевам, которые делом доказали свою эффективность, приватизация в России была проведена антигосударственным и антиэффективным образом - предприятия за бесценок были переданы в частную собственность, управление ими ухудшилось, инвестиционная активность на них упала в 5 раз, при этом был создан фундамент разрастания спекулятивно-посреднической сферы, которая стала оттягивать на себя почти все свободные денежные средства, лишая их реальный сектор экономики.
17. В России сформировася экономический механизм, изначально делающий невыгодным в финансовом отношении всякое производство, за редким исключением, поскольку уровень рентабельности в реальном секторе экономики за ряд лет реформ был ниже не только уровня инфляции, но даже банковского процента на депозит. Доля убыточных предприятий колеблется за годы реформ на уровне 37 - 52%, а доля предприятий на гране банкротства выше, на уровне 85-90%), поскольку прибыли многих рентабельных предприятий недостаточно для оплаты обязательных платежей, в том числе налогов.
18. Корнем экономического удушения российских предприятий посредством монетарной сферы явилось многократное против оптимума сжатие денежной массы страны относительно ВВП. Вместо усредненого по странам
норматива в 80% к ВВП, денежная масса в России относительно ее валового внутреннего продукта по расчетам автора составила (в процентах): 1995г. -14,3; 1996г. - 13,8; 1997г. - 15,5; 1998г. - 16,3; 1999г. - 14,8; 2000г. - 16,2; 2001г.-17,7; 2002г.-19,5.
В результате искусственно созданного реформаторами дефицита денег в стране, а так же такой структуры денежной массы, в которой ее преобладающая часть прокручивается в спекулятивно-посреднической сфере, катастрофически не хватает денежных средств ни для финансирования производства, ни для обеспечения покупательной способности спроса на внутреннем рынке, ни для попонения средств государственного бюджета на уровне, позволяющем-в достаточной степени финансировать даже жизненно необходимые расходы государства.
Вместо того чтобы прибегнуть к целевой, контролируемой денежной эмиссии, направленной на финансирование эффективных проектов в сфере производства и роста зарплат и пенсий, что повысило бы платежеспособность спроса и оживило бы российскую экономику, радикальные реформаторы под предлогом борьбы с инфляцией отказались от эмиссионного финансирования развития экономики. Вместо этого, они стали попонять недостающие доходы бюджета за счет эмиссии ГКО и ОФЗ под спекулятивно высокие проценты, тем самым, превратив бюджет страны в огромную финансовую пирамиду, которая рухнула в августе 1998г.
19. Аргумент необходимости борьбы с инфляцией против целевой контролируемой денежной эмиссии в условиях современной России не выдерживает критики, поскольку жесткая финансовая политика допустима в условиях инфляции спроса (таковой она была в последние годы перестройки). В современных условиях в России имеет место инфляция издержек, ограничение денежной массы ее не только не уменьшает, но даже усиливает.
20. В России назрела необходимость смены курса экономических реформ, которые следует переориентировать от рыночно-либеральных и монетарных догм на здравый смысл, требующий формирования в России смешан-
ной экономики, соединяющей в себе лучшие черты рыночной и плановой экономики вокруг стержня национально-государственных интересов страны, с учетом ее ресурсного потенциала, геополитического положения, исторических и культурных традиций.
В работе критически проанализированы основные стратегические концепции социально-экономического развития России, опубликованные в литературе, выделены их положительные и отрицательные элементы.
Автор полагает, что ни одна из предлагаемых сегодня стратегий развития России не соответствует требованиям стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, что особенно актуально на уровне стратегического управления государством. Рассмотренные в работе концепции, несмотря на их исключительную ценность и значимость, нельзя отнести к попыткам создания механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, поскольку любая предложенная и обоснованная стратегия социально-экономического развития, даже в ее наилучшем виде, является лишь составной частью, хотя и принципиально важной, целостного механизма стратегического управления, который на сегодняшний день отсутствует в нашей стране.
Автор делает вывод о том, что неудачи реформ или их возвратное движение, связанно не столько с особой русской ментальностью, и тем более не с природно-климатическими особенностями России, которые при определенных условиях, напротив могут стать ее наиболее сильными сторонами, своего рода стержневыми компетенциями, а в том, что до сих пор на общегосударственном уровне не создан и не запущен в действие механизм стратегического управления вообще и многоуровневым воспроизводственным процессом в частности.
Эффективный механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом дожен адекватно учитывать, использовать, направлять, организовывать реальные экономические интересы регионов, корпораций, предприятий, организаций и, наконец, отдельных людей. Именно
люди и их благосостояние являются в конечном итоге целью экономической политики любого цивилизованного государства.
В основе механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом дожна лежать такая система функционирования методов и функций стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, которая бы базировалась на надежно выверенных принципах, составляющих единый комплекс и выражающих основную цель, миссию, концепцию и агоритм функционирования этой системы.
Автором разработаны определения основной цели, миссии, концепции и агоритма функционирования механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП), применительно к России.
Основная цель МСУМВП - это создание эффективного организационно-управленческого механизма, в стратегическом разрезе обеспечивающем реализацию прав и свобод граждан, декларируемых действующей Конституцией РФ, через устойчивое, пропорциональное и эффективное развитие общественного воспроизводства на всех его уровнях.
Концепция МСУМВП - зарождение, формирование, развитие и эффективное применение МСУМВП в соответствии с основной целью и миссией путем создания иерархии организационно-управленческих звеньев, замыкающихся на творческую инициативу снизу и единый центр стратегического управления сверху, осуществляющих процесс стратегического управления, ядром которого является методологически обоснованная разработка эффективных стратегий развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса. Концепция предполагает определение функций органов (звеньев) стратегического управления. Ее важнейшей составной частью является реформирование экономического механизма на всех уровнях воспроизводства под углом зрения создания благоприятных условий для осуществления стратегических установок и планов применительно ко всем этим уровням. Стержнем концепции является гуманизация и экологизация отношений людей
в процессе осуществления организационно-управленческих и испонительных функций в производственно-хозяйственной сфере.
Концепция, нося универсальный характер, ориентирована на индивидуально-конкретный подход к постановке и решению каждой управленческой проблемы. Все эти подходы объединяются (интегрируются) в единую, иерархически структурируемую систему, сочетающую в себе догосрочную стабильность с высоким динамизмом развития и гибким адекватным реагированием на каждое значимое изменение ситуации.
Стратегическое управление дожно осуществляться в соответствии с национально-государственными интересами России, ее уникальным трудовым, природно-ресурсным, духовно-интелектуальным потенциалом, культурно-историческими традициями.
Участие в процессах глобализации необходимо осуществлять в рамках соблюдения национально-государственного интереса, а также в меру направления глобализации на подлинно гуманное и экологическое решение проблем человеческой цивилизации, при противодействии гегемонистскому варианту глобализации.
Агоритм функционирования МСУМВП - это необходимое действие, в соответствующем месте и своевременно на основе распределения руководителей и испонителей по рабочим местам и функциям в соответствии с их активизированным трудовым потенциалом. При этом дожно быть обеспечение системной многоуровневой координации единичных действий и функций в производственно-хозяйственной сфере, нацеленность на достижение комбинационного (синергетического) экономического эффекта в материальном и интелектуальном производстве.
Определив миссию, концепцию и агоритм функционирования механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП), автор разработал и обосновал комплекс принципов этого механизма.
Принцип 1. МСУМВП дожен стоиться на научно-практической методологической базе, с использованием системного и междисциплинарного подходов.
Принцип 2. МСУМВП дожен служить осуществлению интегрированной миссии жизнедеятельности личности, общества и государства при ее всемерной гуманизации и экологизации, нацеленности на создание благоприятных условий для раскрытия творческого потенциала личности и роста благосостояния человека.
Принцип 3. Краеугольным элементом МСУМВП является разработка и осуществление стратегии социально-экономического и научно-технического развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса, нацеленной на всемерную активизацию всех факторов воспроизводства, их эффективное комбинирование, получение возможно большего синергетиче-ского (комбинационного) эффекта при соблюдении ограничений, связанных с гуманизацией и экологизацией жизнедеятельности.
Принцип 4. Практическая деятельность по осуществлению стратегических ориентиров, планов и программ дожна осуществляться в соответствии с агоритмом системной конкретности.
Принцип 5. МСУМВП дожен сочетать открытость, инициативность снизу, со стороны отдельных личностей с централизованным управлением системой сверху, построенной иерархически в соответствии с уровнями воспроизводственного процесса.
Принцип 6. В рамках МСУМВП необходимо применять как прямое, так и косвенное управление с использованием директивного и индикативного планирования при их взаимном допонении.
Принцип 7. Стратегическое управление всех уровней дожно осуществляться на основе учета интересов, мотивов, целеполаганий участников воспроизводственного процесса.
Принцип 8. В основу стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом следует положить стратегию социально-
экономического развития России, разработанную исходя из ее национально-государственных интересов.
Принцип 9. В стратегическом управлении воспроизводственным процессом необходимо учитывать процесс глобализации, используя ее положительные возможности, нейтрализуя отрицательные влияния, паралельно оказывая воздействие на направления и механизмы ее протекания под углом зрения трансформации от гегемонизма к равноправию стран и народов, их взаимовыгодному сотрудничеству в решении глобальных проблем цивилизации на путях ее гуманизации и экологизации.
Принцип 10. Стратегическое управление дожно осуществляться соответствующим образом подготовленными специалистами, труд которых дожен оцениваться и вознаграждаться в соответствии с его квалификацией, сложностью, уникальностью и ответственностью, той значимостью, которым обладает стратегическое управление для устойчивого эффективного развития.
Сформулированные и обоснованные выше принципы, целесообразно положить в основу создания и развития в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП). При этом, прежде всего, следует определить структуру МСУМВП применительно к российской экономике. Эта структура в своей сущности дожна соответствовать функциям механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП), являя собой их институциональную основу. Комплекс этих функций предопределяет сущностную структуру МСУМВП. Данная сущностная структура МСУМВП воплощается в ту или иную орагнизационно-управленческую или правовую форму. Например, во главе МСУМВП дожен находиться Центр стратегического управления (ЦСУ), который, на самом деле может называться различным образом: министерством, комитетом, агентством и т.д. Суть в том, что ЦСУ дожен обладать набором достаточных для целей своей деятельности пономочий и подчиняться непосредственно различным государственным инстанциям (Пре-
зиденту РФ, Правительству РФ, одному из министерств РФ, Федеральному собранию РФ).
Таким образом, при всем различии решений в области организационно-управленческих форм МСУМВП, остается сущностная структура МСУМВП во главе с упономоченным органом - центром стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, являющимся таковым по содержанию, а не по форме.
Набор и формулировка функций МСУМВП предложены автором работы в следующем виде.
Функция 1 - информационно-аналитическая, заключающаяся в учете и объективной оценке всех факторов воспроизводства, как уже вовлеченных в его процесс, так и могущих быть активизированными и вовлеченными в него.
Функция 2 - активации, состоящая в нахождении способов перевода факторов воспроизводства из состояния потенциального в актуальное (активное).
Функция 3 - целеполагательная, выражающаяся в определении миссии, дерева целей и конкретных задач социально-экономического и научно-технического развития, являющегося объектом стратегического управления.
Функция 4 - комбинационная, сущность которой состоит в нахождении наиболее эффективных вариантов комбинирования факторов воспроизводства, нацеленных на максимизацию комбинационного (синергетического) экономического эффекта в стратегической перспективе.
Функция 5 - стратегического планирования, находящая выражение в разработке интегральных стратегий, планов, программ и проектов (социально-экономического, научно-технического, экологического) развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса.
Функция 6 - саморазвивающая, заключается в разработке концепции и программы построения такого экономического механизма, который осуществлял бы в косвенной форме, в режиме саморазвития субъектов хозяйствования, управление воспроизводственным процессом на всех уровнях экономики.
Функция 7 - нормотворческая, сущность которой сводится к нормативно-правовому оформлению экономического механизма страны, который через это превращается в хозяйственный механизм.
Функция 8 - регулирующая, она проявляется в определении стратегии государственного, а также корпоративного регулирования многоуровневого воспроизводственного процесса.
Функция 9 - стимулирующая, которая призвана определять стратегию применения стимулов и санкций по поводу осуществления стратегических установок развития на каждом уровне экономики.
Функция 10 - организационная, состоящая в разработке организационных мер и определении структурных преобразований в институциональной сфере, необходимых для претворения в жизнь стратегических разработок на всех уровнях воспроизводственного процесса.
Функция 11 - контрольная, выражающаяся в осуществлении контроля за ходом процесса осуществления стратегических планов, программ, проектов и мер по осуществлению стратегических установок применительно ко всем уровням воспроизводственного процесса.
Функция 12 - охранительная, решающая задачи обеспечения внутренней и внешней безопасности национальной экономики на всех ее уровнях в стратегической перспективе.
В соответствии с функциями МСУМВП и особенностями российской экономики, ее трудового, природно-ресурсного, духовно-психологического, научно-образовательного, материально-технического потенциалов автором разработана примерная (ориентировочная) структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на макро-, мезо-, микроуровнях, причем в отношении мезоу-ровня в двух вариантах (применительно к крупной многоотраслевой корпорации и применительно к экономике региона).
В основе всех предложенных схем лежит принципиально идентичный подход, выражающийся в создании структурных подразделений в соответст-
вии с объективно обусловленными функциями механизма стратегического
управления воспроизводственным процессом применительно к его уровню (макро-, мезо-, микро).
В отношении мирового уровня воспроизводственного процесса автор не строил схемы стратегического управления. В настоящее время мировое сообщество к такому управлению еще не готово. Сказанное не означает, что вопросы формирования и развития международного разделения труда, внешнеэкономических связей и т.п. не дожны быть объектом стратегического управления. Оно здесь также необходимо, но на современном этапе развития дожно осуществляться в процессе стратегического управления на уровне национальной экономики, а также совместных международных проектов в различных областях человеческой жизнедеятельности, включая экономические, научно-технические, культурно-образовательные, экологические проекты.
Функции механизма стратегического управления могут различным образом распределяться по структурным подразделениям, в зависимости от масштабов и сложности управляемых объектов, их особенностей, организационно-управленческого потенциала системы управления.
Все функции механизма стратегического управления дожны осуществляться в процессе их интенсивного взаимодействия друг с другом, в связи с чем все структурные подразделения системы стратегического управления воспроизводственным процессом дожны работать в условиях постоянного взаимодействия друг с другом, координируя свои усилия и разработки под руководством центра стратегического управления. Только при соблюдении этого условия механизм стратегического управления будет действовать как динамично функционирующая и продуктивная система по разработке и осуществлению стратегических решений, не ограничиваясь лишь институциональным (формальным) сведением в единое целое структурных подразделений,
выпоняющих возложенные на них управленческие функции.
В построении структур механизма стратегического управления, автор исходит из того, что управленческий потенциал руководителей дожен ис-
пользоваться наиболее рациональным, эффективным образом. Исходя из этого, руководители и специалисты, способные генерировать системы стратегических решений и разработок, не дожны тратить время и усилия на оперативно-тактическое управление воспроизводственным процессом в рамках уже принятых стратегий.
Но если в оперативно-тактическом управлении воспроизводственным процессом возникают постоянные сбои и неувязки, то это следует воспринимать как сигнал наличия одной из двух возможных ситуаций (или обоих одновременно):
Х принятая стратегия развития не соответствует реалиям воспроизводственного процесса и дожна быть кардинально скорректирована или даже заменена на новую;
Х кадры менеджеров, осуществляющих оперативно-тактическое управление воспроизводственным процессом не соответствуют необходимым квалификационным требованиям и требуют замены.
В любом случае, руководители, осуществляющие стратегическое управление воспроизводственным процессом дожны быть освобождены от решения оперативных организационно-управленческих вопросов, так называемой текучки, этой массовой болезни современной практики управления, когда руководитель, будучи целиком поглощен процессом текущего управления, не имеет ни времени, ни сил для продумывания действительно важных стратегических решений, организации системных разработок стратегического порядка. Следствия этой болезни:
Х развитие воспроизводственного процесса на всех его уровнях, в том числе и в масштабе национальной экономики, по инерции;
Х отсутствие подлинного стратегического управления воспроизводственным процессом;
Х перемещение по иерархической лестнице управления руководителей, делающих карьеру в процессе всепоглощающего оперативно-текущего управления, не повышающих уровня своего кругозора, образовательной подготов-
ки, совершенно не искушенных в поисках и разработке управленческих решений стратегического порядка. При чем такие руководители дорастают до высших государственных постов, более того, на вершинах управления страной почти тотально преобладает именно такой тип руководителей.
Решение этой краеугольной проблемы стратегического управления возможно и целесообразно одновременно по трем направлениям:
во-первых, формированием и развитием консатинговых центров стратегического управления, которые осуществляют соответствующие стратегические разработки для фирм, предприятий, организаций на платной основе в соответствии с их заказами;
во-вторых, такая организация распорядка для высших руководителей фирмы (предприятия, организации), чтобы у них оставалось достаточно времени и сил для работы в области именно стратегического управления порученным им объектом;
в-третьих, создание в составе институтов, осуществляющих организацию и управление воспроизводственным процессом на всех его уровнях, соответствующих структурных подразделений, нацеленных на осуществление функций стратегического управления.
Если в России будет создан и запущен механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, то осуществление экономических преобразований в стране будет подчинено научно выверенному курсу, который своевременно будет корректироваться с учетом складывающихся во внешней и внутренней среде изменений. При этом механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом организован так, что посредством него могут быть реализованы практически любые предлагаемые стратегические концепции социально-экономического развития страны, если их характер не разрушают сам этот механизм. Следствием этого можно ожидать ускорение реальных темпов развития экономики, повышение темпов роста ВВП и улучшение социально-психологического климата среди населения.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сизов, Владимир Сергеевич, Москва
1. Аакер, Д. А. Стратегическое рыночное управление / Д. А. Аакер; пер. с англ., под. ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб. : Питер, 2003. - 544 с.
2. Абакин, Л. И. Выбор за Россией / JI. И. Абакин. М. : Ин-т экономики РАН, 1998.-212 с.
3. Абакин,"JI. И. Логика экономического роста / JI. И. Абакин. М. : Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 с.
4. Абакин, Л. И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки / JI. И. Абакин. М.: Наука, 2002. - 428 с.
5. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения / Е. Ф. Авдокушин. М. : Маркетинг, 1999. - 262 с.
6. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб. : Экон. шк.: Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов: Высш. шк. экономики, 1998. - 230 с.
7. Аганбегян, А. Г. Социально-экономическое развитие России / А. Г. Аганбегян. М.: Дело, 2004. - 272 с.
8. Азоев, Г. Л., Челенков, А. П.' Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П. Челенков. М.: ИНФРА-М, 2000. - 256 с.
9. Актуальные проблемы социально-экономического развития России : сб. науч. тр. / под общ ред. проф. Пилипенко H.H. Выпуск 1. М. : Дашков и К0, 2004. - 528 с.
10. Александров, Я И. Методы и модели стратегического интегрированного управления социально-экономическими системами : дис. . д-ра. экон. наук / Н. И. Александров. СПб., 1997. - 236 с.
11. Андреев, Д. А., Бордюгов, Г.А. Модернизация или мобилизация -стратегическая развика 2004 года / Д. А. Андреев, Г. А. Бордюгов // Экономические стратегии. 2004. - № 1. - С. 18-24.
12. Андронов, В. В. Корпоративный менеджмент в современных экономических условиях / В. В. Андронов. М. : Экономика, 2003.479 с.
13. Ансофф, И. Стратегическое управление : пер. с англ. / И. Ансофф. М. : Экономика, 1989.-519 с.
14. Антипина, О., Иноземцев, В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе / О. Антипина, В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 48-59.
15. Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. -М. :Эконов, 1993.-475 с.
16. Анъшин, В. М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий: Вопросы теории и методологии : дис. . д-ра. экон. наук / В.М. Аныпин, 1995.-357 с.
17. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон ; общ. ред. и пред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 486 с.
18. Аукционек, С. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ / С. Аукционек. М. : Наука, 1984. - 223 с.
19. Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики / А. М. Бабашкина. М. : Финансы и статистика, 2004.480 с.
20. Бакалавр Экономики. Хрестоматия : в 3 томах / под общ. ред. В. И. Видяпина. М.: Триада, Г999. - Т. 2. - 1056 с.
21. Бард, В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика реформирования российской экономики / В. С. Бард. М. : Финансы и статистика, 1998.-301 с.
22. Бард, В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики / В. С. Бард. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.
23. Бард, В. С., Бузу луков, С. Н., Дрогобыцкий, И. Н., Щепетова, С. Е. Инвестиционный потенциал российской экономики / В. С. Бард,С. Н. Бузулуков, И. Н. Дрогобыцкий, С. Е. Щепетова. М.: Экзамен, 2003.-320 с.
24. Баринов, В. А., Харченко, В. Л. Стратегический менеджмент /B. А. Баринов, В. Л. Харченко. М.: ИНФРА-М, 2005. - 237 с.
25. Барр, Р. Политическая экономия : в 2-х т. : пер. с фр. / Р. Барр. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1 - 607 е., Т. 2. - 749 с.
26. Басовский, Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2004. - 260 с.
27. Белоусов, А. Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) / А. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. - С. 14-35.
28. Белоусов, А. Р. Этапы становления российской модели воспроизводства / А. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. - С. 4-23.
29. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Бел ; пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Академия, 1999. 956 с.
30. Белый, Е. М, Романова, И. Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом / Е. М. Белый, И. Б. Романова // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 3C. 22-31.
31. Бочаров, М. А., Полеванов, В. П. Реформы в России: тревожные тенденции / М. А. Бочаров, В. П. Полеванов // Экономические стратегии.- 2004.-№ 1.-С. 68-73.
32. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. / М. Блауг.- 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994.- 720 с.
33. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. М. : Финансы, 2003. - 496 с.
34. Бовыкин, В. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов / В. Бовыкин. М.: Экономика, 1997. - 362 с.
35. Боумен, К. Стратегия на практике / К. Боумен. СПб. : Питер, 2003. -251 с.
36. Брагин, Н. И. Государство и рынок / Н. И. Брагин. М. : Союз, 2000. -386 с.
37. Бузгалин, А., Коганов, А. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2004. -№3.-С. 36-49.
38. Бугаков, С. Я Философия хозяйства / С. Н. Бугаков. М. : Наука, 1990.-287 с.
39. Бурцева, Т. А. Маркетинговые исследования конкурентоспособности товара / Т. А. Бурцева. Киров : ВГСХА, 2003. - 208 с.
40. Бурцева, Т. А., Маракулина, И. В. Маркетинговые исследования : практикум / Т. А. Бурцева, И. В. Маракулина. Киров : ВГСХА, 2003. -118 с.
41. Бурцева, Т. А., Сизов, В. С., Ценъ, О. А. Стратегическое планирование маркетинга : учебное пособие / Т. А. Бурцева, В. С. Сизов, О. А. Цень. -Киров :ВСЭИ, 2003.- 180 с.
42. Бурцева, Т. А., Сизов, В. С., Ценъ, О. А. Управление маркетингом / Т. А. Бурцева, В. С. Сизов, О. А. Цень. -М.: Экономистъ, 2005. 223 с.
43. Бухвалъд, Е. М. Воспроизводство национального богатства: теория и методол. исслед : дис. . д-ра. экон. наук / Е. М. Бухвальд. М., 1994. -399 с.
44. Валътух, К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К. К. Вальтух. М.: Янус-К, 2001. - 896 с.
45. Васильев, В. С. Глобализирующаяся экономика: развитие по второму началу термодинамики? / В. С. Васильев // Экономические стратегии. -2004. -№ 1.-С. 12-17.
46. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.
47. Василъцева, В. М. Воспроизводство основного капитала в условиях перехода к рынку : дис. . д-ра. экон. наук / В. М. Василъцева. -Вологда, 1996.-312 с.
48. Версан, В. Г., Сиськов, В. И, Дубицкий, Л. Г. и др. Интеграция производства и управления -качеством продукции / В. Г. Версан, В. И. Сиськов, Л. Г. Дубицкий [и др.]. М. : Изд-во стандартов, 1995. -320 с.
49. Веснин, В. Р. Стратегическое управление / В. Р. Веснин. М. : ТК Веби, Проспект, 2004. - 328 с.
50. Видяпин, В. И, Журавлева, Г. П. Экономическая теория (политэкономия) / В. И. Видяпин, Г. П. Журавлева. М. : 2000, - 586 с.
51. Викторов, Н. И. Подлесных, В. И. Системный подход к повышению эффективности производства / Н. И. Викторов, В. И. Подлесных. Л. : Лениздат, 1988. - 136 с.
52. Винокуров, В. А. Организация стратегического управления на предприятии / В. А. Винокуров. М. : Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160 с.
53. Винслав, Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты / Ю. Винслав // Рос. эконом, журнал. 2002. - № 10. - С.3-13.
54. Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Ю. Винслав // Рос. эконом, журн. 2001. - № 2. - С. 15-28.
55. Виханский, О. С. Стратегическое управление / О. С. Виханский. М. : Гардарика, 2000. - 292 с.
56. Виханский, О. С., Наумов, А. И. Менеджмент / О. С. Виханский, А. И. Наумов. 3-е изд. - М. : Гардарика, 2001. - 528 с.
57. Виханский, О. С., Наумов, А. К. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс / О. С. Виханский, А. К. Наумов. М. : Изд-во МГУ, 1995.-416 с.
58. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: Институт научной информации по общественным наукам, 2000. 285 с.
59. Вознесенский, Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н. А. Вознесенский. М. : Экономии, газета, 2003. - 384 с.
60. Гайдар, Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России / Е. Гайдар. -М. : Институт экономики переходного периода, 2003. 44 с.
61. Гальперин, В. М., Гребенникова, П. И. Макроэкономика /B. М. Гальперин, П. И. Гребенникова. СПб. : Экономическая школа, 1994.-400 с.
62. Гальперин, В. М., Игнатьев, С. М. Микроэкономика / В. М. Гальперин,C. М. Игнатьев. СПб. : Экономическая школа, 1994. - 349 с.
63. Гапоненко, А. Л., Панкрухин, А. П. Стратегическое управление / А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.
64. Генкин, Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук / Б. М. Генкин. М. : НОРМА (издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 384 с.
65. Герасименко, В. В. Теория переходной экономики. В 2 т. Т. 1. Микроэкономика : учебное пособие / В. В. Герасименко. М. : ТЕНС, 1997.- 530 с.
66. Герчикова, И. Н. Менеджмент : учебник / И. Н. Герчикова. 2-е изд. -М. : Банки и биржи, 1995. - 480 с.
67. Глущенко, Е. В., Захарова, Е. В., Тихонравов, Ю. В. Теория управления / Е. В. Глущенко, Е. В. Захарова, Ю. В. Тихонравов. М. : 1997.- 294 с.
68. Голанский, М. М. Современная политэкономия / М. М. Голанский. М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 148 с.
69. Голованов, Н. М, Перекислов, В. Е. Теневая экономика и легализация преступных доходов / Н. М. Голованов, В. Е. Перекислов. СПб. : Питер, 2003.-304 с.
70. Голованъ, С. Я Бизнес-планирование / С. И. Головань. Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. - 320 с.
71. Горемыкин, В. А., Бугулов, Э. Р., Богомолов, А. Ю. Планирование на предприятии. / В. А. Горемыкин, Э. Р. Бугулов, А. Ю. Богомолов. 2-е изд. - М. : Филин, РИЛАНТ, 2000. - 338 с.
72. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / под ред. Ю. М. Осипова. -М. : Международные отношения, 1991. 368 с.
73. Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Привожского федерального округа. Нижний Новгород. М., 2002. -174 с.
74. Градов, А. П., Кузина, Б. И. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / А. П. Градов, Б. И. Кузина [и др.] СПб. : Специальная литература, 1996. - 310 с.
75. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. 4-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.
76. Гранберг, А. Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России / А. Г. Гранберг // Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2001. - С. 5-19.
77. Гранберг, А. Г., Кистанов, В. В. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы / А. Г. Гранберг, В. В. Кистанов. М. : ДеКА, 2003. - 448 с.
78. Грейсон, Дж. К. мл., О' Дел, К Американский менеджмент на пороге XXI века : пер. с англ. / Дж. К. Грейсон мл., К. О' Дел. М. : Экономика, 1991.-320 с.
79. Гэбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэбрейт. -М. : Прогресс, 1969. 490 с.
80. Гэбрейт, Дж. К Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэбрейт ; под общ. ред. и с предисл. Н. И. Иноземцева, А. Г. Малейковского. М. : Прогресс, 1976. - 406 с.
81. Гусев, Ю. В. Стратегическое управление. Ч. 1. / Ю. В. Гусев. -Новосибирск, 1995. 119 с.
82. Дагаев, А. Новые модели экономического роста / А. Дагаев // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6. - С. 40-51.
83. Даль, Роберт А. Введение в экономическую демократию / Роберт А. Даль. -М. : Наука, СП Квадрат, 1992. 168 с.
84. Данилов, А. И. Комбинационный экономический эффект / А. И. Данилов. М. : ИКЦ Маркетинг, 2001.-180 с.
85. Данилов, А. И. Комбинационный экономический эффект в системе общественного воспроизводства : дис. . д-ра. экон. наук / А. И. Данилов. М., 2002. - 350 с.
86. Данилов, А. И. Общественное воспроизводство: комбинационный экономический эффект / А. И. Данилов. М. : ИКЦ Маркетинг, 2001. -251 с.
87. Данилова-Данилъяна, В. И. Стратегия и проблемы успешного развития России в XXI веке / В. И. Данилова-Данильяна. М. : Экономика, 2002. -414 с.
88. Дементьев, В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория / В. Дементьев // Рос. эконом, журн. 2002. - № 4. - С. 71-82.
89. Денисов, А. Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А. Ю. Денисов. М.: Дело и сервис, 2002. - 416 с.
90. Добренькова, Е. В. Стратегическое управление бизнесом / Е. В. Добренькова. М. : Международный университет бизнеса и управления, 2001. - 403 с.
91. Добрынин, А. К, Дятлов, С. А., Цыренова, Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова. СПб. : Наука, 1999.-309 с.
92. Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб. : Питер, 1999.-560 с.
93. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер; пер. с англ. М. Котельниковой. М. : ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.
94. Дункан, Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики : пер. с англ. / Джек У. Дункан. М.: Дело, 1996. - 272 с.
95. Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; редкол. РАН: Н. П. Шмелев (пред.) и др. ; отв. ред. Н. П.Шмелев. М. : Экономика, 2002. - 823 с.
96. Егоршин, А. П., Зайцев, А. К. Качество жизни населения региона : монография / А. П. Егоршин, А. К. Зайцев. Н. Новгород : НИМБ, 2002. -122 с.
97. Ельмеев, В. Я. Воспроизводство общества и человека / В. Я. Ельмеев. -М. : Мысль, 1988.-263 с.
98. Ермошкин, Н., Тарасов, А. Стратегия информационных технологий предприятия / Н. Ермошкин, А. Тарасов. М. : Изд-во МосГУ, 2003. -360 с.
99. Ефремов, В. С. Стратегия бизнеса: Концепции и методы планирования / В. С. Ефремов. М. : Финпресс, 1999. - 192 с.
100. Зайцев, Л. Г., Соколова, М. И. Стратегический менеджмент / Л. Г. Зайцев, М. И. Соколова. М.: Юрист, 2002. - 412 с.
101. Захарченко, В. В., Кошкин, Л. К, Соловьев, М. М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления / В. В. Захариченко,JT. И. Кошкин, М. М. Соловьев // Менеджмент в России и за рубежом. -2004. -№ 4. С. 9-15.
102. Звонова, Е. А. Международное внешнее финансирование в современной экономике / Е. А. Звонова. М. : Экономика, 2000. - 324 с.
103. Золотогоров, В. Г. Энциклопедический словарь по экономике / В. Г. Золотогоров. -Мн. : Полымя, 1997. 571 с.
104. Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент, теория и практика / А. Т. Зуб. -М. : Аспект Пресс, 2002. 416 с.
105. Зуб, А. Т. Модели и методы стратегического управления / А. Т. Зуб // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2003 - С. 107Ч 127.
106. Иванов, А. Д. Регулирование процесса воспроизводства структурных элементов имущества города в рыночных условиях: На примере г. Москвы : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / А. Д. Иванов. М., 2003. -356 с.
107. Иванов, В. К, Патрушев, В. И., Галиев, Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Г. Т. Галиев. Уфа : Дизайн Полиграф Сервис, 2003. -352 с.
108. Ильин, А. И. Планирование на предприятии. В 2 ч. Ч 1. Стратегическое планирование / А. И. Ильин. Мн. : Новое знание, 2000. - 312 с.
109. Ильин, А. И., Синица, Л. М. Планирование на предприятии : учебное пособие. В 2 ч. Ч 2. Тактическое планирование / А. И. Ильин, Л. М. Синица. Мн. : Новое знание, 2000. - 416 с.
110. Ильинский И. М. Образовательная революция / И. М. Ильинский. -М. : МГСА, 2002. 592 с.
111. Инновационный менеджмент : справ, пособие / под ред. П.Н.Завлина,A. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.11 в. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества /B. Л. Иноземцев. М. : Academia - Наука, 1998. - 640 с.
112. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / под ред. Я. И. Кузьминова. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 583 с.
113. Камерон, К, Куинн, Р. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн; пер. с англ., под ред. И. В. Андреевой. -СПб.: Питер, 2001.-320 с.
114. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения : пер. с англ. / Дж. М. Кейнс ; предисл., коммент., сост. А. Г. Худокормова. М. : Экономика, 1993. -543 с.
115. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М. : Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
116. Кеннади, П. Вступая в 21 век : пер. с англ. / П. Кеннади. М. : Весь мир, 1997.-480 с.
117. Киселев, Е. А., Чепурина, М. Н. Основы теории переходной экономики / Е. А. Киселев, М. Н. Чепцрина. Киров : Кировская областная типография, 1996. - 320 с.
118. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. -М. : Наука, 2004. 240 с.
119. Клейнер, Г. Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Г. Б. Клейнер // Рос. экон. журнал. 2001. - № 11/12-С. 63-68.
120. Клейнер, Г., Петросян, Д., Беченов, А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян,A. Беченов // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 25-41.
121. Клоцвог, Ф. Н. Условия и пути удвоения ВВП России / Ф. Н. Клоцвог // Экономическая наука современной России. 2004. - № 2. - С.46 - 57.
122. Клямкин, И. М., Тимофеев, JI. М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование / И. М. Клямкин, JI. М. Тимофеев. М. : РГГУ, 2000. - 595 с.
123. Кожин, В. А. Методологические основы стратегического управления экономическими системами (предприятиями) : дис. . д-ра. экон. наук /B. А. Кожин. -Н. Новгород, 2002. 358 с.
124. Кожин, В. А. Стратегическое управление предприятием: теория и практика : монография / В. А. Кожин. Н. Новгород : НИМБ, 2002. -262 с.
125. Козлов, А. В. Методологические основы и инструментарии стратегического управления промышленными предприятиями : дис. . д-ра. экон. наук / А. В. Козлов. СПб., 2001. - 302 с.
126. AI. Колинз, Дж. От хорошего к великому. Почему одни кампании совершают прорыв, а другие нет. / Дж. Колинз ; пер. с анг. П. Павловского. 2-е изд. - СПб, 2001.-303 с.
127. Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития / В. Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№ 1.-С. 68-75.
128. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев. М. : Экономика, 2002. - 767 с.
129. Конкурентоспособность и модернизация экономики : в 2-х кн. / отв. ред. Ясин Е.Г.- М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 1. - 453 е., Кн. 2. - 478 с.
130. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно; пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. М. : Прогресс, 1987. -383 с.
131. Коробейникова, О. П., Колесов,.В. Ю., Трефилова, А. А. Стратегическое поведение от разработки до реализации / О. П. Коробейникова, В. Ю. Колесов, А. А. Трефилова // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№3.-С. 88-129.
132. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование. М. : Союз, 2000 - 582 с.
133. Костяев, А., Никонова, Г. Стратегическое управление региональным АПК / А. Костяев, Г. Никонова // АПК: экономика, управление. 2000. -№9.-С. 17-19.
134. Кружки качества на японских предприятиях. М. : Изд-во стандартов, 1990.-70 с.
135. Кузнецова, О. В. Федеральное регулирование экономического развития регионов в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра. экон. наук / О. В. Кузнецова. М., 2002. - 46 с.
136. Кузык, Б. Н. У России один эффективный путь развития свой / Б. Н. Кузык. - М. : Знание, 2004. - 464 с.
137. Кузык, Б. Впереди нелегкий процесс выздоровления / Б. Кузык // Экономические стратегии. - 2003. - № 6. - С. 17.
138. Кузык, Б. Н., Яковец, Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М. : Экономика, 2004. - 632 с.
139. Кушлин, В. XXI в. и возможности расширенного воспроизводства / В. Кушлин // Экономист. 2000. - № 2. - С. 3-12.
140. Ларионов, И. К Стратегия социального управления : учебник / И. К. Ларионов. М. : Дашков и К0, 2004. - 496 с.
141. Ли Цзи Шен, Казаринова, О. В. Экономические реформы в Китае / Ли Цзи Шен, О. В. Казаринова. М.: Дело, 2002. - 144 с.
142. Лимитровский, М. А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов / М. А. Лимитровский. М.: Дело, 1995. - 127 с.
143. Линвуд, Т. Гайчер. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Т. Гайчер Линвуд. М. : ИНФРА-М, 1996. - 560 с.17Х.Лобанова, Т. П. Стратегическое планирование на предприятиях / Т. П. Лобанова. М. : ПРИОР, 2001. - 267 с.
144. Лопашенко, Н. А. Бегство капитала из России и его возвращение / Н. А. Лопашенко. М. : Бизнес- школа Интел-Синтез совместно с ООО Журнал Управление персоналом, 2003. - 168 с.
145. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М. : Экзамен, 2002. -512 с.
146. Львов, Д. С. Вернуть народу ренту / Д. С. Львов. М. : Эксмо, 2004. -256 с.
147. Львов, Д. С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. -2001.-№ 3 - С. 5-23.
148. Львов, Д. С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. 2002. - № 2 (9) - С. 5-24.
149. Малыхин, В. И. Математика в экономике : учебное пособие / В. И. Малыхин. М.: ИНФРА-М, 2001. - 356 с.
150. Маркова, В. Д., Кузнецова, С. А. Стратегический менеджмент / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М. : Инфра-М, 2001.- 288 с.18в. Маркс, К. Критика политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1959. - Т. 13. - 770 с.
151. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 25, ч. I. -545 с.
152. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1962. - Т. 25, ч. II. -551 с.
153. Маршал, А. Принципы политической экономии : пер. с англ. / А. Маршал. -М. : Прогресс, 1984. T.III. - 351 с.
154. Маршал, А. Принципы экономической науки : пер. с англ. / А. Маршал. -М. : Прогресс, 1993. 350 с.
155. Маслов, В. И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры / В. И. Маслов. М. : Финпресс, 2004. - 288 с.
156. Матанцев, А. Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга / А. Н. Матанцев. М. : Юристъ, 2002. - 378 с.
157. Матюшок, В. М. Методологические аспекты формирования стратегии экономического развития России в условиях глобализации : дис. . д-ра экон. наук / В. М. Матюшок. М., 2003. - 369 с.
158. May, В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики / В. May // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С.4-23.
159. Мезоэкономика / под ред. проф. И. К. Ларионова. М. : Дашков и К0, 2001.-444 с.
160. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / под ред. проф. Г. Б. Клейнера. М. : Наука, 2001. - 516 с.
161. Менеджмент: Век XX век XXI : сборник статей / под ред. О. С. Виханского, А. И. Наумова; сост. И. А. Петровская. - М. : Экономисте, 2004. - 336 с.
162. Меньшиков, С. М. Новая экономика. Основы экономических знаний / С. М. Меньшиков. М. : Международные отношения, 1999. - 400 с.
163. Мескон, М. X., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента : пер. с анг. / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хебоури. М. : Дело, 1997. - 704 с.
164. Миль, Дж. С. Основы политической экономии : в 3 т. / Дж. С. Миль. -М. : Прогресс, 1980.-Т. 1.-496 е.; Т. 2.-480 е.; Т. 3.-448 с.203 .Мильнер, Б. 3. Теория организации / Б. 3. Мильнер. 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 1999.-480 с.
165. Минцберг, Г., Алъстрэнд, Б., Лэмпел, Дж. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел ; пер. с англ., под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб. : Питер, 2001. - 336 с.
166. Михайлова, Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения / Е. А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. -С. 33-44.
167. Мишин, В. М. Исследование систем управления / В. М. Мишин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.
168. Могилевский, В. Д. Методология систем: вербальный подход /B. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999. - 251 с.
169. Монахова, Л. И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации / Л. И. Монахова. М. : Экономиста, 2003. -176 с.
170. Морита, А. Сделано в Японии : пер. с англ. / А. Морита ; при участии Э. Рейнгода и М. Симомуры ; общ. ред. и вступ. ст. А. Ю. Юданова. -М. : Прогресс, 1993.-413 с.
171. Народное хозяйство СССР в 1990 г. -М. : ЦСУ. 1991.
172. Негилин, Т. История экономической теории / Т. Негилин ; пер. с англ., под ред. Л. Л. Любимова, В. С. Автономова. М. : Аспект Пресс, 1995. -462 с.
173. Нейман, Фон Дж., Маргиештерн, О. Теория игр и экономическое поведение / Фон Дж. Нейман, О. Маргиештерн. М. : Наука, 1970. -350 с.
174. Некоторые аспекты региональных проблем : сб. научн. ст. Киров : ВСЭИ, 2001.-160 с.
175. Нижегородцев, Р. М. Воспроизводство научно-технической информации в современных экономических системах : дис. . д-ра экон. наук / Р. М. Нижегородцев. Кострома, 2002. - 253 с.
176. Новичков, В. И., Новичков, А. В. Политическая экономия (экономическая теория) / В. И. Новичков, А. В. Новичков. Саратов : Саратовская с.-х. академия, 1996. - 480 с.
177. Новолодская, Т. И. Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала : дис. . д-ра. экон. наук / Т. И. Новолодская. -Иркутск, 2002.-420 с.
178. Носова, С. С. Экономическая теория / С. С. Носова. М. : Дашков и К0, 2003.-844 с.
179. Обучение рынку / под ред. С. Ю. Глазьева. М. : Экономика, 2004. -639 с.
180. Общий и специальный менеджмент : учебник / под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. М. : Изд-во РАГС, 2001. - 568 с.
181. Ойкен, В. Основные принципы экономической практики / В. Ойкен ; пер. с нем., общ. ред. Л. И. Цеделина, К. Херманн-Пилата, вступительное слово О. Р. Лациса. -М.: Прогресс, 1995 496 с.
182. Олейникова, И. Н. Воспроизводственные процессы: вопросы теории и метологии / И. Н. Олейникова. Таганрог : Изд-во ТИУиЭ, 2003. - 160 с.
183. Омаров, А. М. Предприимчивость руководителя / А. М. Омаров. М. : Политиздат, 1990 - 254 с.
184. Онуфриева, Л. С. Антикризисное регулирование воспроизводственного процесса в Российской Федерации : монография / Л. С. Онуфриева М. : Веби, 2004. - 96 с.
185. Осипов, Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : Изд-во МГУ, 1994. 195 с.
186. Осипов, Ю. М. Эпоха Постмодерна : в 3 ч. / Ю. М. Осипов. М. : ТЕИС, 1004.-336 с.
187. Основы социального управления / под ред. В. Н. Иванова. М. : Высшая школа, 2001 - 272 с.
188. Островская, Е. Западная система воспроизводства / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. -С. 60-69.
189. Павлов, В. А. Аналитический метод анализа динамики функционирования предприятий на стратегическом уровне управления / В. Д. Павлов // Изв. вузов. Машиностроение. 1999. - № 1. - С. 108-118.
190. Панов, А. И. Стратегический менеджмент / А. И. Панов. М. : ЮНИТИ, 2002. - 240 с.
191. Первушин, С. П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы / С. П. Первушин. М.: Вузовская книга, 1998. - 83 с.
192. Перегудов, С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С. П. Перегудов. М. : Наука, 2003. - 315 с.
193. Пикулъкин, А. В. Система государственного управления /A. В. Пикулькин ; под ред. проф. Т. Г. Морозовой. М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1997.-352 с.
194. Пищулов, В. М. Воспроизводственные процессы и денежные потоки территории: Методология экономического исследования : дис. . д-ра экон. наук / В. М. Пищулов. Екатеринбург, 2000. - 450 с.
195. Политическая экономия : учебник для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абакин, О. И. Ожерельев и др. М. : Политиздат, 1988. - 735 с.
196. Попов, С. А. Стратегическое управление : Модульная программа для менеджеров. Модуль 4 / С. А. Попов. М. : Инфра-М, 2000. - 304 с.
197. Портер, М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран : пер. с англ. / М. Портер.*-М. : Международные отношения, 1993. 895 с.
198. Портяков, В. Я. Экономическая реформа в Китае (1979-1999 гг.) /B. Я. Портяков. М.: РАН, Ин-т Дал. Востока, 2002. - 177 с.
199. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период / под ред. В. И. Кабелиной. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 424 с.
200. Пригожий, К, Стенгерс, И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ. Ю. А. Данилова. -М. : Эдиториал УРСС, 2003. 313 с.
201. Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве : сб. научн. ст. междунар. практич. сем-ра-конф. Киров : ВСЭИ, 2002. - 514 с.
202. Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке : материалы междунар. научно-практич. конф. Киров : ВСЭИ, 2001. - 374 с.
203. Пупаев, В. Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества / В. Т. Пупаев. СПб. : Петрополис, 1993. - 64 с.
204. Пути стабилизации экономики России / под общ. ред. проф. Г. Б. Клейнера. -М. : Информэлектро, 1999. 188 с.
205. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. акад. Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999. -793 с.
206. Пятый всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий // Экономическая наука современной России. -2004.-№2.-С. 136-144.
207. Радаев, В. В. Институциональная динамика рынков и легализация бизнеса / В. В. Радаев // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - С. 262-311.
208. Радченко, А. И. Основы государственного и муниципального управления. Системный подход / А. И. Радченко. М. : 1997. - 386 с.
209. Райзберг, Б. А. Курс экономики / Б. А. Райзберг. -М. : ИНФРА-М, 1997. 720 с.
210. Райтер, Г. Р. В лабиринтах современного управления: Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда / Г. Р. Райтер. М. : Экономика, 1999. - 248 с.
211. Рапопорт, В. М., Скубченко, А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса / В. М. Рапопорт, А. И. Скубченко. М. : Тандем, 2001. - 240с.
212. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002 : стат.сб. / Госкомстат России. М. : 2002. - 620 с.
213. Репникоеа, В. М., Василевский, С. И. Выбор стратегии корпоративного Развития / В. М. Репникова, С. И. Василевский // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 5. - С. 10-15.
214. Ритмы российской истории: опыт многофакторного исследования / Б. Н. Кузык (рук. авт. кол.), А. И. Агеев, О. В. Доброчеев и др. М. : ИНЭС, 2003.- 130 с.
215. Российские регионы: Проблемы, суждения, поиск путей развития. Тезисы IV Межрег. научно-практич. конф. Киров : ВСЭИ, 2001. -244 с.
216. Российский статистический ежегодник. -М. : Госкомстат России, 2000, 2001,2002, 2003 гг.
217. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / под общ. ред. В. К. Левашова. М. : Academia, 2001.-896 с.
218. Россия в глобализирующемся мире / под ред. Д. С. Львова. М. : Наука, 2004. - 740 с.
219. Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б. Н. Кузык (руководитель авт. колектива) Институт экономических стратегий, 2004.-336 с.
220. Россия-2015: оптимистический сценарий / под общ. ред. JI. И. Абакина. -М. :ММВБ, 1999.-416 с.
221. Россия и страны мира. 2002 : стат. сб. / Госкомстат России. М. : Госкомстат России, 2002. - 398 с.
222. Ротбард, М. Власть и рынок. Государство и экономика / М. Ротбард ; пер. с анг. Б. С. Пинскера, под ред. Гр. Сапова. Челябинск. : Социум, 2003.-425 с.
223. Самочкин, В. С. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / В. С. Самочкин. М. : Дело, 1999. - 336 с.
224. Сидорович, А. В. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, переходная экономика / А. В. Сидорович. М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1997.- 736 с.
225. Сизов, В. С. Интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы как объект стратегического управления / В. С. Сизов // Предпринимательство. 2004. - № 1-2. - С. 92-115.
226. Сизов, В. С. Методологические принципы стратегического анализа многоуровневого воспроизводственного процесса / В. С. Сизов // Предпринимательство. 2004. - № 4. - С. 118-134.
227. Сизов, В. С. Перспектива стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России / В. С. Сизов // Предпринимательство. 2004. - № 3. - С. 109-131.
228. Сизов, В. С. Проблемы стратегического управления : монография / В. С. Сизов // Альманах научно-исследовательских трудов ВСЭИ / Вятский социально-экономический институт. Киров : Издательство ВСЭИ, 2005. - Вып. 1. (январь 2005) - 196 с.
229. Сизов, В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом / В. С. Сизов. М. : Экономиста, 2004. - 238 с.
230. Сизов, В. С. Философия стратегического управления и SWOT-aнaлиз / В. С. Сизов // Философия хозяйства : альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2004. - № 5. - С. 60-69.
231. Синк, Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение : пер. с англ. / Д. С. Синк. М. : Прогресс, 1989.-528 с.
232. Сисъков, В. И. и др. Очерки по трудовой теории ценности / В. И. Сиськов. -М.: МГСУ, 1997. 538 с.
233. Словарь-справочник менеджера / под ред. М. Г. Лапусты. М. : ИНФРА-М, 1996.-608 с.
234. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 478 с.
235. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М. : Республика, 1997.-214 с.
236. Смит, П., Бэрри, К., Пуфорд, А. Коммуникации стратегического маркетинга / П. Смит, К. Бэрри, А. Пуфорд ; пер. с англ., под ред. проф. Л. Ф. Никулина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 415 с.
237. Соколовский, В. В. Инвестиционная политика перспективного развития естественной монополии в современной экономике России (методология, институциональные механизмы, эффективность) : автореф. дис. . д-ра. экон. наук / В. В. Соколовский. -М., 2002. 54 с.
238. Соловьев, В. С. Стратегический менеджмент / В. С. Соловьев. -Новосибирск : Сибирское соглашение; Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. -448 с.
239. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. В 2 кн. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества / под общ. ред. К. И. Микульского ; Междунар. Ассоциация акад. наук, РАН. М. : Экономика, 2003. - 757 с.
240. Социальный менеджмент : учебник / под ред. Д. В. Валового. М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез 1999. - 384 с.
241. Стародубровская, И., May, В. Великие революции от Кромвеля до Путина / И. Стародубровская, В. May. М.: Вагриус, 2001. - 438 с.
242. Стерлин, А. Р., Тулин, И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: Опыт развития и новые явления / А. Р. Стерлин, И. В. Тулин. М. : Наука, 1990. - 198 с.
243. Стратегии бизнеса : справочник / под ред. Г. Б. Клейнера. М. : КОНСЭКО, 1998.-493 с.
244. Стратегический ответ России на Вызовы нового века / под общ. ред. JI. И. Абакина. М. : Экзамен, 2004 - 608 с.
245. Стратегический план города / рук. авт. колектива проф. А. П. Егоршин. Н. Новгород : НИМБ, 2000. - 240 с.
246. Стратегическое планирование / под ред. Э. А. Уткина. М. : ЭКМОС, 1998.-440 с.
247. Стратегическое планирование : учебное пособие / под ред. А. Н. Петрова. 2-е изд. - СПб. : Знание, ГУЭФ, 2004. - 200 с.
248. Стратегическое управление предприятием : Материалы российской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 10-11 сентября 2004 г. Н. Новгород : НИМБ, 2004. - 396 с.
249. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб. : Спец. Литература, 1996. - 5 Юс.
250. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / под ред. проф. Г. Б. Клейнера. М. : Наука, 2002. - 448 с.
251. Субетто, А. И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) / А. И. Субетто. СПб. : Астерион, 2003. - 147 с.
252. Субетто, А. И. Системогенетика и теория циклов. Ч. 1-3. В 2 кн. / А. И. Субетто. М. : Международный фонд Н. Д. Кондратьева, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.-243 е.; 260 с.
253. Сычев, Н. В. Философские основы политической экономии : монография / Н. В. Сычев. Жуковский : МИМ ЛИНК, 2004. - 320 с.
254. Сэй, Ж. Б. Трактат по политической экономии / Ж. Б. Сэй. М. : Дело, 2000,- 229 с.
255. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / под ред. д.э.н., проф. Ю. М. Осипова, д.э.н., проф. Б. Н. Ичетовкина, к.э.н., в.н.с. Е. С. Зотовой. М. - Киров, 199. - 304 с.
256. Теоретические основы системы хозяйствования : сборник научных трудов. М.: МГСУ, 1997. - Вып. 4. - 277 с.
257. Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция / Л. М. Тимофеев. М. : РГГУ, 2000. - 365 с.
258. Тихонравов, Ю. В. Теория управления / Ю. В. Тихонравов. М. : Вестник, 1997.-336 с.
259. Тодаро, М. П. Экономическое развитие / М. П. Тодаро ; пер. с англ., под ред. С. М. Яковлева, JI. 3. Зевник. М. : Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.
260. Томпсон, А. А., Стрикленд, А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд ; пер. с англ., под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
261. Тоффлер, Э. Третья вона / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999. - 784 с.
262. Тощенко, Ж. Т. Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда / Ж. Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1989. - 287 с.
263. Тренев, Н. Н. Методология стратегического управления предприятиями на основе самоорганизации : дис. . д-ра экон. наук / Н. Н. Тренев. М. :2001.-321 с.
264. Тренев, Н. Н. Стратегическое управление / Н. Н. Тренев. М. : ПРИОР, 2000.-288 с.
265. Тускаев, Т. Р. Стратегия управления техническим потенциалом / Т. Р. Тускаев // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий.2002.-№3.-С. 49-52.
266. Уваров, В. В., Пятибратов, И. Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики / В. В. Уваров, И. Н. Пятибратов. -М. : Международный университет бизнеса и управления. 2001. 283 с.
267. Удалъцова, М. В. Социология управления : учебное пособие / М. В. Удальцова. М. : ИНФРА-М ; Новосибирск : НГАЭиУ, 2000. -144 с.
268. Узяков, М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / М. Н. Узяков. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. -360 с.
269. Управление организацией : учебник / под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 1999. -669 с.
270. Управление по результатам / пер. с финск., общ. ред. и предисл. Я. А. Леймана. М.: Прогресс, 1998. - 320 с.
271. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / руков. авт. кол. академик РАН Д. С. Львов и член-корр. РАН А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.
272. Управленческое консультирование : в 2-х т. : пер. с англ. М. : СП Интерэксперт, 1992. - Т. 1. - 319 с.; Т. 2. - 350 с.
273. Уткин, А. И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин. М. : Эксмо, 2002.-512 с.
274. Фамер, Р. Энциклопедия современного управления : пер. с англ. / Р. Фамер. М.: ВНПКэнерго, 1992. - 372 с.
275. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический маркетинг / Р. А. Фатхутдинов. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.
276. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. -М. : Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 304 с.
277. Фомин, П. А. Стратегическое финансовое планирование хозяйствующего субъекта / П. А. Фомин // Финансы и кредит. 2003. - № 5. - С. 52-58.
278. Фонотов, А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / А. Г. Фонотов. М.: Наука, 1993. - 272 с.
279. Фридмен, М. Основы монетаризма / М. Фридмен ; под науч. ред. Д. А. Козлова. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.331 .Хайек, Ф. Частные деньги : пер. с англ. / Ф. Хайек. М. : ИНМЭ, 1996. -229 с.
280. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Д. Хан ; пер. с нем., под ред. и с предисл. А. А. Туркача, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
281. Харрис, JI. Денежная теория / Л. Харрис ; пер. с англ., общ. ред. и вступит, ст. В. М. Усоскина. -М. : Прогресс, 1990. 750 с.
282. Хасси, Д. Стратегия и планирование / Д. Хасси ; пер. с англ., под ред. Л. А. Трофимовой. СПб. : Питер, 2001.-384 с.
283. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс ; пер. с англ., общ. ред. и вступит, ст. Р. М. Энтова. М. : Прогресс, 1993. - 488 с.
284. Ховард, К. и др. Экономическая теория / К. Ховард и др. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 278 с.
285. Ховард, К, Короткое, Э. Принципы менеджмента: Управление в системе организованного предпринимательства / К. Ховард, Э. Коротков. М. : ИНФРА-М, 1996.-224 с.
286. Ходов, Л. Г. Государственное регулирование экономики / Л. Г. Ходов. -М. : Экономисте,, 2004. 620 с.
287. Ходов, Л. Г. Основы государственной экономической политики / Л. Г. Ходов. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 332 с.
288. Худокормов, А. Г. История экономических учений. Ч. 2. /A. Г. Худокормов. М.: МГУ, 1994. - 390 с.341 .Хучек, М. Факторы выбора стратегии предприятия / М. Хучек // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1999. - № 3. - С. 59-71.
289. Черковец, В. Н. Переход к рыночной системе и воспроизводство /B. Н. Черковец // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2002. - № 5. C. 3-30.
290. Шансы российской экономики / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. -М. :ТЕИМ, 1997.-655 с.
291. Шупыро, В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ / В. М. Шупыро. М. : ВШПП, 1997. -248 с.
292. Щербаков, В. Н. Основы экономической теории / В. Н. Щербаков. М. : ВИНИТИ, 2000.-271 с.
293. Щербаков, В. Н. Политическая экономия / В. Н. Щербаков. М. : Дашков и К0,2002. - 404 с.
294. Щербаков, В. Н., Шухов, Н. С. Русская политическая экономия / В. Н. Щербаков, Н. С. Шухов. М. : ВИНИТИ, 1998. - 585 с.
295. Экономика переходного периода / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.
296. Экономическая стратегия фирмы : учебное пособие / под ред. А. П. Градова. 3-е изд. - СПб. : Специальная литература, 2000. - 589 с.
297. Экономическая теория в XXI веке 1 (8): Экономика Постмодерна / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. - М. : Экономиста, 2004. - 752 с.
298. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства / под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. М.: ЮНИТИ, 1998. - 326 с.
299. Экономическая теория : учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2004. - 592 с.
300. Экономическая теория. На пороге XXI века 7: Глобальная экономика / под ред. Ю. М. Осипова, С. Н. Бабурина, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. -М. : Юристъ, 2003. - 992 с.
301. Экономическая теория. На пороге XXI века 5: Неоэкономика / под ред. Ю. М. Осипова, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001. - 624 с.
302. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. редактор А. М. Румянцев. М. : Советская энциклопедия. Н - Социологическая школа, 1979. - Т. 3. - 624 с.
303. Экономические рычаги в системе хозяйствования : сборник научных трудов. М. : МГСУ, 1997. - Вып.З. - 283 с.
304. Яковец, Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. М. : Наука, 1999.-448 с.
305. Ясин, Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ / Е. Г. Ясин. М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.
306. Ясин, Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост / Е. Г. Ясин. М. : Фонд Либеральная миссия, 2003. - 92 с.
307. Ясин, Е. Г. Экономический рост как цель и как средство / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-14.
308. Ansoff, H. I. Synergies and Capabilities Profile / H. I. Ansoff. Penguin Books, 1987.31 l.Aranda, E.K. Public Sector Productivity: A Focus on Phoenix. // National Productivity Review. -1982. №1. P. 336-347.
309. Hamel, G. Strategy as Revolution / G. Hame // Harvard Business Review. 1996.- July-August. P. 69-82.
310. Hamel, G., Prahalad, C. K Competing for the Future / G. Hamel, C. K. Prahalad. -Boston: Harvard Business School Press, 1994.
311. Levy, D. Chaos Theory and Strategy: Theory, Application, and Managerial Implications / D. Levy // Strategic Management Journal. -1994. №15. - P. 167178.
312. Matthews, R. Mergers, Complexity and Games: SEAG Annual Conference / R. Matthews // Kingston University Business School. 2000. - September.
313. Miller, D. Configurations of Strategy and Structure: Towards a Synthesis / D. Miller // Strategic Management Journal. -1986. № 7. - P. 233-249.
314. Miller, D. The Generic Strategy Trap / D. Miller // Journal of Business Strategy.- 1992. January-February. - P. 37-41.
315. Mintzberg, H. The Strategy Concept 1: Five Ps for Strategy / H. Mintzberg // California Management Review. 1987. - June. - P. 11-24.
316. Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning / H. Mintzberg New York: Free Press, 1994.
317. Porter, M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors / M. E. Porter. New York: Free Press, 1980.
318. Porter, M. E. What Is Strategy? / M. E. Porter // Harvard Business Review. -1996. -November-December. P. 61-78.
319. Prahalad, C. K., and Hamel, G. The Core Competence of the Corporation / C. K. Prahalad, G. Hamel // Harvard Business Review. 1990. - May-June. -P. 79-91.
320. Putnam, R. Who Killed Civic Amerika? Prospect. 1996.
321. Robert K. Wysocki, Robert Beck Jr., David B. Crane. Effective Project Management / Robert K. Wysocki, Robert Beck Jr., David B. Crane. 2nd Ed. - Wiley&Sons, 2000.-359 p.
322. Steiner, G. A. Strategic Planning What Eveiy Manager Must Know / G. A. Steiner. New York: Free Press, 1979.
323. Stringer, R. How to Manage Radical Innovation / R. Stringe, I I California Management Review. 2000. - Summer. - P. 70 - 88.
Похожие диссертации
- Человеческий капитал и его образовательная составляющая в системе национального богатства
- Методологические основы формирования системы управления рисками в торговле
- Стратегическое управление трансгрессионными процессами в экономической системе
- Разработка механизмов стратегического управления банковским сектором в регионе
- Теоретико-методологические основы системно-адаптивного институционального регулирования процессов развития торговли