Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теоретико-методологические основы институциональных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Гусарова, Любовь Федоровна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы институциональных преобразований"

На правах рукописи

Гусарова Любовь Федоровна

Теоретико-методологические основы институциональных преобразований

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004

Работа выпонена в Московском государственном социальном университете на кафедре политической экономии и международный экономических отношений

Научный консультант- Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Новичков Виктор Иванович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Клинов Виленин Георгиевич

Ведущая организация: Вогоградский государственный университет

Защита состоится 12 мая 2004г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета 224.002.03 по экономическим наукам в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. Вильгельма Пика, 4. к. 2 Диссертационный зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: 105076, г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 24

Автореферат разослан 9 апреля 2004г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

-Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович

-доктор экономических наук, профессор Суханова Ирина Федоровна

к.э.н., доцент

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы оказали существенное влияние на изменения в социально-экономической системе России. Сложность процессов рыночной трансформации российской экономики связана не только с особенностями функционирования традиционных институтов на постсоветском пространстве, но и с процессом формирования интерактивной экономики нового типа. Институциональные структуры динамично развиваются, предопределяя эволюцию системы экономических отношений в современном обществе. Подобные изменения обусловили возникновение и развитие принципиально новых методологических подходов в институциональной и эволюционной экономических теориях, а также внедрение их в теорию классического мейнстрима.

Результаты институциональных преобразований в различных социально-экономических системах показывают, что в одних странах институциональные реформы приводят к улучшению благосостояния населения, а в других странах они не способствуют повышению доходов и рациональному использованию имеющихся ресурсов. Успех экономических реформ во многом определяется тем, насколько эффективны институциональные структуры и насколько гармонично сочетаются в процессе хозяйственной деятельности формальные и неформальные экономические институты.

В современных условиях важно переосмыслить роль государства в институциональных преобразованиях социально-экономической системы, как поноправного участника экономических отношений.

В отличие от традиционных институциональных подходов, ограничивающих роль государства созданием механизма поощрения конкуренции и стимулирования прибыли, для современной экономической теории является актуальным исследование роли государства, активно участвующего в институциональных преобразованиях и создающего новые, хотя и не всегда эффективные институциональные структуры. Анализ влияния государства в лице государственных организаций и структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе России, а также выявление возможностей их совершенствования является одной из актуальных проблем рыночной экономики.

Наличие вышеперечисленных проблем динамики

институциональных преобразований в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях функционирования в различных социально-эк сис^сзд^х нЦМОЙМ&НКЮСя х

( БИБЛИОТЕКА I

трансформации институциональных структур обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования институциональных преобразований, уточнения их социально-экономического содержания в современных условиях.

Разрешение проблем эффективного функционирования и динамичного развития институциональных структур, а также гармонизации деятельности экономических институтов затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.

Степень разработанности проблемы. Методологическую основу рассмотрения сущности институциональных преобразований в социально-экономической системе составляет система взглядов представителей классической фил ософс ко-экономической школы (Г.-В.-Ф. Гегель, А.Смит, Дж.Вико и др.), марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс), маржинализма (Дж.Б.Кларк, Л.Вальрас, В.Парето, А.Маршал и др.), кейнсианства (Дж.М.Кейнс и др.), неоклассического синтеза (П.Самуэльсон и др.), неолиберализма (Ф.А. фон Хайек и др.), старого институционализма (Т. Всблен, У.Митчел и др.) и неоинституционализма (Дж.К.Гэбрейт, А.Ачиан, Д. Норт и др.) .

В зарубежной экономической литературе проблемы

институционального устройства социально-экономической системы неоднократно рассматривались многочисленными авторами. Однако по свидетельству лауреата Нобелевской премии Д. Норта ученые -экономисты неохотно включают экономические институты в свои теоретические модели. Серьезное изучение экономических институтов только начинается1.

В конце XX века в западной экономической теории наметилась тенденция к созданию единой интегральной теории институционального развития на основе объединения известных теоретических положений с практикой институционального регулирования экономики. Различные аспекты динамических процессов, происходящих в институциональной среде нашли свое отражение в научных трудах М.Алэ, Л.Ботянски, Б.Гейтса, Я.Корнаи, Д.Канемана, Р.Коуза, В.Креле, К.Поппера, В. Смита, Дж. Стиглица, Л. Тевено, Дж. Тобина, С. Хандингтона, Дж.Ходжсона, Г.Хофстида, Т. Шульца, Й. Шумпетера, А.Шюлера, О.Фаворо, К.Флекснера, К. Эрроу, К.Ямагучи и др. В этих работах

1 Норт'Д, Институты,-институциональные изменения и функционирование экономики.;'!^,;'^1АЛА\ 1997. - С. 28, 178.

рассматриваются проблемы влияния экономических институтов на деятельность экономических агентов, различные аспекты эволюции институциональных структур, уделяется внимание изучению эволюционных механизмов институциональных динамических процессов и развитию социокультурной динамики в период становления постиндустриального общества.

Среди представителей русской школы экономической мысли исследованию социальных аспектов институциональных преобразований посвящали свои труды такие всемирно известные ученые, как И. Посошков, С.Бугаков, Н.Кондратьев, П.Сорокин, М.Туган-Барановский, А.Чаянов и др.

Анализ современной отечественной экономической литературы показывает, что в России вплоть до последнего десятилетия двадцатого века не было специальных научных разработок, касающихся институциональных преобразований в социально-экономической системе. В появившихся в канун XXI века трудах речь идет пока только о выработке концепции развития институциональных отношений, в то время как механизмы реализации институционального регулирования в деятельности современных структур управления разработаны недостаточно. Это объясняется значительной новизной темы для отечественных общественных наук, отсутствием глубоко разработанной методологической базы, непродожительностью процессов исследования с одной стороны, и сложностью институциональных проблем в рамках одной конкретной научной дисциплины - с другой.

Проблемы динамики институциональных преобразований и влияния государства на институциональные преобразования в социально-экономической системе России находят свое отражение в трудах Е.Балацкого, А.Блохина, В.Воконского, С.Глазьева, М.Дерябиной, Р.Капелюшникова, С.Кирдиной, В.Клинова, В.Кокорева, Д.Кувалина, Д.Львова, А.Ляско, В.Маевского, С.Малахова, Г.Мальгинова, А.Нестеренко, В.Новичкова, Р.Нуреева, А.Олейника, Ю.Петрова, А.Пороховского, А.Радыгипа, А.Субетто, В.Русановского, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др.

Прорыв в области исследования российских неформальных экономических институтов был осуществлен в работах Л.Абакина, Н.Горина, Г.Гольца, И.Грошева, Е.Майминаса, В.Марьяновского, Ю.Ольсевича, В.Петрова, Д.Платонова, Ю. Яковца, и др.

Растущее количество публикаций, содержащих положения и выводы авторов по проблемам формирования, развития и трансформации институциональных структур, критический анализ проводимой в России институциональной политики составляет обширную базу для исследования динамики институциональных преобразований в социально-экономической системе России. Однако, несмотря на разнообразие рассматриваемых теоретических

институциональных проблем, вопросы содержания и динамики институциональных преобразований, направлений формирования и гармонизации деятельности экономических институтов в современных условиях не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теории институциональных преобразований как сложного динамического процесса для обеспечения устойчивого развития и стабильного экономического роста в Российской Федерации.

В соответствии с выбранной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

- разработать и обосновать методологические основы динамики институциональных преобразований на основе развития статического и динамического подходов в институциональной экономической теории;

- исследовать содержание и формы экономических институтов в пределах различных социально-экономических систем;

- исследовать объективные основы институциональных преобразований в социально-экономической системе;

- выявить основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований;

- проанализировать влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе в контексте взаимодействие государства и экономических институтов;

- осуществить системный анализ современного состояния экономических институтов в экономике Российской Федерации;

- выявить тенденции динамики институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики Российской Федерации;

- разработать практические рекомендации по позитивному развитию и гармонизации деятельности экономических институтов в современных условиях.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе преобразования экономических институтов в их эволюции и развитии.

Объектом диссертационного исследования является деятельность институциональных организационных структур в социально-экономической системе.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории институциональных преобразований, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. Большое значение для исследования имели институциональные

теоретические концепции трансакционных издержек, прав собственности, лэкономических агентов, постиндустриального общества, положения старой институциональной теории и неоинституционализма.

Методологической основой диссертационного исследования явились статический и динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетический и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание

позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов. Одновременно использовались

оптимизационный метод, метод исследования равновесного состояния динамической системы, а также нетрадиционный для институциональных исследований - метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы.

Информационная и эмпирическая база исследования

Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, отражающие действие институциональных структур в России: Конституция РФ, Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока, собственные расчеты и исследования автора.

Концептуальные положения диссертационной- работы

заключаются в разработке основных теоретических положений исследования институциональных преобразований в социально-экономической системе.

Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на синтезе положений и принципов классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории институциональных преобразований. Это позволило развить институциональную экономическую теорию, раскрыть недостаточно исследованную сторону динамики формальных и неформальных экономических институтов во взаимосвязи с типами социально-экономических систем, а также выделить концепцию государственного регулирования институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики.

В диссертации фактически проанализирован весь спектр экономических отношений, связанных с формированием, развитием и

трансформацией институциональных структур. Это, с одной стороны, экономические отношения между хозяйствующими субъектами, обусловленные распределением и спецификацией прав собственности, развитием контрактных отношений, а также эволюцией общественных ментальных конструкций. С другой стороны, это экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами и государством по поводу формирования институциональной среды. Анализ такого многообразия экономических связей и отношений позволил выявить закономерности проведения институциональных преобразований и возможности государства по их гармонизации в интересах стабильного и поступательного развития социально-экономической системы России.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту:

Ч разработана авторская концепция теории институциональных преобразований как сложного объективного процесса, включающего зарождение, функционирование, эволюцию, трансформацию и видоизменение содержания и формы экономических институтов как элементов институциональной структуры.

Ч уточнена и представлена авторская трактовка категориального содержания понятия лэкономический институт, позволяющая определить его как устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализующееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидуумов, длительное время сохраняющее особенные институциональные черты, вбирающее сложное переплетение конкретных взаимосвязей этих отношений, в результате чего социально-экономическая система в объективном и субъективном аспектах приобретает только одной ей свойственные экономические характеристики.

Ч представлена авторская концепция использования статического и динамического подходов в исследовании институциональных структур в социально-экономической системе, находящейся в равновесном и неравновесном состоянии. Введено понятие фиксированного статического равновесия, что позволило разрешить противоречие между статическим подходом к исследованию социально-экономических систем и теорией динамического равновесия. Это позволило устранить дуализм в трактовке статического состояния системы, с одной стороны, с точки зрения неизменности ее параметров во времени, с другой стороны, с позиций пропорциональных, сбалансированных изменений.

Ч доказана прерогатива использования динамического подхода к исследованию социально-экономических систем, характеризующихся открытостью, несбалансированностью собственных элементов и имеющих нелинейный, мультипликативный и синергетический характер. Обоснована динамика институциональных преобразований как развитие процесса

институциональных изменений во всех фазах, на определенных промежутках времени с выделением динамических явлений равновесного, неравновесного, поступательного, циклического, генетического характера.

- доказано, что при исследовании динамики институциональных процессов необходимо использовать оптимизационный метод, состоящий в выборе из числа возможных траекторий или трендов институционального развития оптимальной траектории; метод исследования равновесного состояния динамической системы, который заключается в определении ее равновесной траектории, сбалансированного экономического роста, имеющего предсказуемый пропорциональный характер; и метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы, который сводится к выделению точек ее динамически - неравновесного состояния.

- разработана теоретическая концепция инкрементного развития формальных институциональных экономических структур, как основной производной процесса становления и развития новых технико-экономических укладов. Доказано, что формальные экономические институты не являются инвариантами по отношению к догосрочному (свыше двух полувон Н.Д. Кондратьева) периоду технико-экономического развития, но являются инвариантами в пределах одной длинной воны (55-60 лет), что свидетельствует о периодически проявляющемся свойстве изменчивости.

Ч уточнена и разработана авторская типология трансакционных издержек, введено и обосновано понятие трансакционных издержек инновационных преобразований, включающих затраты на изменение законодательства, существующих норм, стандартов и правил; затраты на пропаганду преимуществ грядущих инноваций; средства, необходимые для перезаключения старых контрактов, а также для заключения новых контрактов; средства, необходимые для реструктуризации отношений старой системы контрактного права; средства, частично компенсирующие материальные потери собственников, оказавшихся неэффективными. Определены пути экономии трансакционных издержек инновационных преобразований через прогнозирование фаз данных преобразований и использование результатов этих прогнозов в практике управленческой деятельности, учитывающей финансовое и контрактное обеспечение инноваций.

- на основе авторской концепции и введения содержательных признаков типологизации исследованы неформальные экономические институты, обеспечивающие преемственность, устойчивость системы, сохраняющие ее генетические признаки, обеспечивающие ее самоидентификацию и самоотождествление, предопределяющие инвариантность развития. Обосновано, что самоотождествление социально-экономической системы дожно включать инварианты и набор генетических признаков, выделяющих ее в ряду аналогичных систем,

каковыми являются особенности национального права, верования, традиции, обычаи и ментальность. Доказано, что в условиях интерактивной экономики и всеобщей глобализации ускоряются процессы трансформации неформальных экономических институтов, что способствует взаимопроникновению и смешению западных и восточных традиций, культурных ценностей и рутин делового поведения.

- выделены группы факторов, влияющих на динамику институциональных преобразований: экзогенные факторы (изменения климата, космические процессы); эндогенные факторы (длинные воны Кондратьева, среднесрочные и краткосрочные циклы, генетические точки или ядра роста новых отраслей, технологий, производств, организационно-управленческих структур) и комплексные факторы как комбинация коррелирующих эндогенных и экзогенных факторов, вызывающих значительное изменение институциональной ситуации путем взаимного усиления общего эффекта их комплексного воздействия.

- обоснованы объективные и субъективные условия позитивной динамики институциональных изменений как внешняя предпосыка данного процесса, содержательным образом влияющая на его сущность. Доказано, что объективными условиями их позитивной направленности в России являются процессы становления рыночных отношений, оживление экономики, постепенное совершенствование структуры производства и его переориентация на современные технологии, наличие мощной базы сырьевых и энергетических ресурсов, негативная направленность проявляется в преимущественно сырьевой ориентации производства, отсталой в технологическом отношении структуре ряда отраслей промышленности, неблагоприятной демографической ситуации, а также в более суровых, по сравнению с рядом промышлешю-развитых стран, климатических условиях. Субъективные условия основываются на личном, групповом или колективном, национальном и глобальном интересах в экономии общественно необходимых затрат труда, повышении благосостояния людей, удовлетворении их рациональных потребностей. На основе рассмотрения всего комплекса перечисленных выше условий введена интегральная категория благоприятных и неблагоприятных условий динамики институциональных преобразований.

- предложено через наделение существующих структур управления функциями мониторинга институциональной среды с целью учета ее динамики при выработке соответствующих управленческих решений, обеспечивающих позитивный эффект ее развития, интегрировать функции управленческих структур, реализующих институциональную политику. Для реализации данного подхода в рамках заданных бюджетных ассигнований, за счет перераспределения функций и сокращения неэффективных элементов управленческих структур предложено создать отделы или секторы институционального мониторинга, обеспечивающие

целенаправленное воздействие на динамику институциональных преобразований регионов и получение положительного эффекта для общества.

- обоснована необходимость и возможность государственного регулирующего воздействия на институциональные преобразования, определяемого эффектами организационной материализации институциональных стратегических установок, закреплением их в системе правовых норм и постепенном введении в систему рутин, обычаев и традиций, характерных для населения государства или региона. Предложена модель осуществления взвешенной институциональной политики, учитывающая интересы всех слоев населения и стимулирующая появление и расширение таких социальных групп, которые играли бы роль стабилизатора в процессе развития новых экономических институтов. Этот стабилизатор дожен обеспечивать высокие темпы их позитивной трансформации на начальной фазе и высокий уровень устойчивости в последующий период. Введено понятие гармонизации деятельности экономических институтов в современной экономике, обоснованы основные направления гармонизации на современном этапе развития социально-экономической системы Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и ее институционального направления, теории самоорганизующихся систем, в разработке нового направления экономической теории - динамической теории институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики. Обоснованную автором в работе типологию основных форм трансакционных издержек и основных направлений их экономии целесообразно применять в практической деятельности государственных органов управления при разработке планов социально-экономического развития и структурной перестройки экономики. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по регулирующему воздействию государства в лице государственных организаций и органов управления на процессы институциональных преобразований. Теоретическое изучение институциональных проблем применительно к практике трансформации рыночных экономических отношений позволило выработать рекомендации, направленные на преодоление конфликтов в ходе институциональных преобразований и гармоничное развитие эффективных экономических институтов.

Положения диссертации адекватно отражены в разработанных автором спецкурсах Сравнительный анализ экономических систем, Институциональная экономика, Международная экономика, История экономических учений, используемых в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях, в том числе в монографиях (индивидуальных и колективных), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объемом около 40 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, прошедших в 1990 - 2003 гг. Автор выступала на них с докладами и сообщениями, большинство из которых было опубликовано в открытой печати. В их числе: Зональный семинар Социально-экономические проблемы экологии (Пенза, 1990г.), Всероссийская научно-методическая конференция Современное университетское образование: проблемы и перспективы (Саратов, 1992г.), Международный симпозиум по вопросам социального и экономического развития Саратовской области (Саратов, 1992г.), Межвузовская научно-практическая конференция Теория и практика коммерциализации и приватизации предприятий в условиях регулируемой рыночной экономики (Мурманск, 1993г.), Межвузовская научно-практическая конференция Занятость, рынок труда, социальная защита населения (Саратов, 1993г.), Всероссийская научная конференция Трансформация Российской экономической системы в процессе реформирования (Саратов, 1995г.), Всероссийская научно-практическая конференция Тенденции развития государственной службы в российских регионах (Саратов, 1997г.), IV Международная конференция Российского отделения Международного общества экологической экономики (ISEE) Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы (Саратов, 1999г.), IV Международная Кондратьевская конференция Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век (Москва, 2001г.), IX Международная конференция Циклы природы и общества (Ставрополь, 2001г.), Международный научный симпозиум Научное наследие Н.Д.Кондратьева в контексте развития Российской и мировой социально-экономической мысли (Москва, 2002г.), Международная научная конференция Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур Востока и Запада (Санкт-Петербург, 2003г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития ведущих отраслей экономики Саратовской области. Предложения и выводы исследования использовались автором при чтении курса Экономическая теория, а также при подготовке авторских спецкурсов Сравнительный анализ экономических систем,

Институциональная экономика, Международная экономика, История экономических учений.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Она включает введение, четыре главы, двенадцать параграфов, заключение и библиографический список.

Введение.

Глава I. Методология институциональных преобразований в социально-экономической системе.

1.1. Статический и динамический подходы в институциональной экономической теории.

1.2. Методология динамики институциональных преобразований.

1.3. Развитие динамического подхода в сфере институциональных преобразований.

Глава II. Содержание и формы экономических институтов.

2.1.Сущность формальных экономических институтов.

2.2.Сущность неформальных экономических институтов.

2.3.Функционирование экономических институтов в различных социально-экономических системах.

Глава III. Регулирование институциональных преобразований в социально-экономических системах.

3.1. Основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований.

3.2. Влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе.

3.3. Взаимодействие государства и экономических институтов.

Глава IV. Направления институциональных преобразований в

экономике Российской Федерации.

4.1. Институциональные преобразования на современном этапе функционирования социально-экономической системы.

4.2. Тенденции динамики институциональных преобразований в Российской Федерации.

4.3. Гармонизация деятельности экономических институтов современной экономике России.

Заключение.

Список использованной литературы.

Основные идеи и выводы работы, выносимые на защиту

В ходе диссертационного исследования автором сформулированы выводы, имеющие существенное значение как для приращения знаний по экономической теории, так и для практики хозяйствования.

Методология исследования институциональных преобразований в социально-экономической системе. Социально-экономическая система представляет собой целостную, относительно изолированную, устойчивую для данного промежутка времени модель общественного производства и экономических институтов, элементы которой структурированы, имеют определенные взаимосвязи и позиционированы в структуре иерархии.

Экономический институт в самом общем виде представляет собой относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализующееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидуумов, длительное время сохраняющее некоторые особенные институциональные черты, вбирающие сложное переплетение конкретных взаимосвязей этих отношений, в результате чего социально-экономическая система в объективном и субъективном аспектах приобретает только одной ей свойственные экономические характеристики. По степени проявления экономические институты подразделяются на формальные и неформальные.

Институциональная структура представляет собой упорядоченное расположение институциональных элементов, характеризующихся только им свойственными взаимосвязями и в совокупности своей образующих систему институционального характера. Упорядоченность расположения элементов подразумевает их точное и четкое ранжирование в масштабе всей структуры, выделение уровней их иерархии и выявление соответствующих иерархических связей.

Институциональные преобразования определяются как сложный объективный процесс институциональных изменений, включающий зарождение, функционирование, эволюцию, трансформацию и видоизменение содержания и формы экономических институтов и испытывающий значительное субъективное влияние со стороны конкретных социальных групп и национальных образований.

При исследовании институциональных преобразований в социально-экономической системе целесообразно применять статический и динамический подходы.

Статический подход к исследованию социально-экономической системы характеризуется как заданностью структуры системы с определением места и роли ее отдельных элементов, так и фиксированием

отпечатка присущих ей отношений во времени и пространстве при условии дальнейшего использования методологии динамического равновесия.

При статическом подходе экономические институты представляют собой неизменную субстанцию, взаимосвязи между ними устойчивы, в целом наблюдается равновесие, отсутствуют процессы обменного характера. При этом влиянием внешней среды можно пренебречь. В этом случае на протяжении договременного периода наблюдается эволюционное бескризисное развитие, при котором экономические институты позиционированы как стабильные устойчивые сочетания элементов сложной природы, структура которых неизменна, а координаты каждого элемента жестко заданы в масштабе социально-экономических и производственных отношений общества. Энтропия социально-экономической системы, как критерий организованности, в этом случае практически неизменна или тенденция в ее изменении представляется незначительной. Состояние социально-экономической системы детерминировано и аппроксимируется как равновесное и устойчивое.

В равновесных системах отсутствуют генетические точки или ядра роста новых технико-экономических укладов, перспективных отраслей и производств, а также воновые и циклические процессы, особые зоны или точки неравновесности (бифуркации).

Представляется, что равновесное состояние на разных уровнях хозяйствования проявляется следующим образом: - на уровне национального образования или государства - это его положение по отношению к другим национальным образованиям в мировой системе хозяйства, закрепленное в матрице мировых хозяйственных связей, что находит отражение в неизменности во времени и пространстве структуры экспорта и импорта, уровня научно-технического прогресса;

- на мезо-уровне - это неизменная отраслевая и хозяйственная структура, жестко фиксированное территориальное размещение и отраслевое распределение трудовых ресурсов, неизменность инфраструктуры рынка и т.д.

- на микро-уровне Ч это неизменность внешней и внутренней среды организации, отсутствие стимулов изменения ее хозяйственного положения.

По нашему мнению, в допонение к известному определению динамического равновесия Й. Шумпетера, можно ввести понятие фиксированного статического равновесия.. Под фиксированным статическим равновесием понимается единовременный слепок связей элементов структуры социально-экономической системы с фиксацией их во времени и пространстве. Потребности людей в этот промежуток времени считаются неизменными. Таким образом, методологически разрешается известное противоречие между чисто статическим подходом к исследованию социально-экономических систем и теорией динамического равновесия.

На практике элементы системы находятся в процессе постоянного изменения. Эти изменения касаются внешних условий функционирования системы, обменных процессов со средой, а также внутренних генетических изменений. Они могут носить эволюционный, воновой, циклический, лавинообразный и даже катастрофический характер в случае разрушения внутренних связей системы и устранения элементов ее самоотождествления с исчезновением соответствующих признаков.

С позиций экономической динамики в социально-экономической системе постоянно генерируются генетические точки роста новых экономических институтов, изменяются отдельные элементы старых институциональных структур. Последствием этого является постоянное зарождение новых форм экономических институтов и одновременно проявляются инварианты старых форм в новых общественных и технико-экономических условиях. Изменяется структура экономических институтов, взаимосвязи между ними и их отдельными элементами, положение самих элементов в масштабе организационной структуры общества. Энтропия претерпевает скачки и изменения, как в сторону упорядочивания, так и в сторону дезорганизации институциональной структуры. Временами система имеет неустойчивые зоны развития, она может находиться в точках бифуркации с веером аттракторов.

Экономические институты содержат в себе ядра институциональных преобразований и, одновременно, элементы устойчивости, которые можно определить как инварианты институциональной эволюции.

Динамический подход в институциональной экономике предназначен для того, чтобы на его основе представлять более близкую к реальным процессам картину экономической жизни, прогнозировать тренды развития экономики, разрабатывать и реализовывать программы институциональной деятельности в национальном, региональном, муниципальном, отраслевом и межотраслевом масштабах. Динамика институциональных преобразований рассматривается как отражение процесса институциональных изменений во всех фазах этих изменений на определенных промежутках времени с выделением всех возможных динамических явлений равновесного, неравновесного, поступательного, циклического, генетического характера.

Динамический подход в институциональном аспекте позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении субъектов социума в рамках альтернативных правовых структур в определенный момент времени (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также сформулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

При исследовании институциональных преобразований

целесообразно применять холистический подход, в основе которого лежит утверждение о приоритете общественно-экономических отношений перед

простой суммой психо-физиологичсских качеств индивидов данного социума, что в свою очередь определяет сущностные качества социально-экономической системы как целостного образования. Каждый элемент социально-экономической системы, каждая составляющая

институциональной структуры обладает собственными, одной ей присущими свойствами, как обособленная единица, и стремится сохранить их в процессе функционирования. То есть в любом динамическом процессе заложены элементы его статического восприятия. В этом случае проявляются свойства тяготения системы к равновесию, которые трансформируются путем интеграции потребностей индивидов к этому состоянию в длительные промежутки времени. Внешне это проявляется в периодической смене общественных настроений, которые условно можно определить как инверсию консерватизма и авангарда.

Представляется, что при исследовании динамических институциональных процессов необходимо использовать следующие методы:

- Оптимизационный метод, состоящий в выборе из числа возможных траекторий или трендов институционального развития оптимальной траектории. Оптимальность заключается в наложении определенных ограничений, оправдываемых какой - либо целесообразностью.

- Метод исследования равновесного состояния динамической системы, который заключается в определении ее равновесной траектории, уравновешенного или сбалансированного экономического роста, других динамических процессов и явлений, имеющих предсказуемый пропорциональный характер.

- Метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы, который сводится к выделению периодов или точек ее динамически - неравновесного состояния. В этих точках состояние системы нетипично, трудно предсказуемо, или даже аномально, вплоть до саморазрушения и катастрофизма.

Думается, что в настоящее время тенденция развития методов исследования институциональных преобразований в социально-экономических системах дожна быть направлена на усиление роли динамического подхода. Это обусловлено сложными структурными изменениями мировой экономики в целом, ее грядущими институциональными трансформациями, а также необходимостью преодоления последствий затяжного экономического кризиса в Российской Федерацией, с последующим ее выходом на траекторию развития стран-мировых лидеров. Представляется, что только при существенном преобразовании институциональной структуры общества возможно динамичное распространение нового технико-экономического уклада, что служит проявлением противоречия между научно-технической и институциональной составляющими социально-экономического развития.

Разрешение данного противоречия требует прогнозирования этапов и синхронизации форм движения обеих этих составляющих с целью создания условий широкого и всеобъемлющего распространения нововведений технологического и институционального характера по возможности одновременно во всей социально-экономической системе.

Данное положение согласовывается с принципом максимальной экономии общественного времени, а также с принципом роста негэнтропии для эффективно развивающихся социально-экономических систем, что свидетельствует о существенном влиянии институциональных преобразований на динамику развития социально-экономических систем в целом.

Динамика формальных экономических институтов прав собственности и контрактации.

В классическом понимании права собственности ограничиваются 11 элементами кластера собственности А.Оноре. Однако, необходимо выделить следующие ранее не изученные элементы правовых отношений собственности, выражающие ее экономическую суть:

-право на декларирование наличия и детализации форм собственности;

-право на умочание о наличии вещи и раскрытия ее форм; -право на субстанцию, имеющую нематериальную форму (идеи, патенты, лицензии и другие нематериальные формы собственности).

Кроме того, построение реальной матрицы правовых отношений собственности будет натакиваться на ограничения, связанные с возможностью совместного или долевого использования вещи. Социально-экономические системы развиваются, вбирая в себя различные элементы собственности в виде слоеных конгломератов отдельных контрастно выделенных отношений, а также в виде глубоко перемешанных различных форм собственности. При этом следует учитывать, что для различных систем неодинакова степень смешивания и интеграции данных форм собственности. Кроме того, воновые и циклические процессы, а также другие динамические явления периодически приводят к трансформации базовых элементов экономических институтов.

Постоянно изменяясь, права собственности определяют градиент или основной вектор развития социально-экономической системы. Они выпоняют роль критерия сравнительных способов поведения экономических субъектов в рамках действующего на данный момент времени единого правового поля. Этот критерий имеет две стороны: количественную и качественную. В первом случае подразумевается количественная оценка экономическим субъектом цены того или иного способа поведения на рынке и в общественной жизни, включая его отношение к собственности и к количественному уровню

трансакционных издержек. Во втором случае имеется в виду моральная, нравственная и этическая оценка по отношению к системе верований, обычаев и традиций, господствующих в данный момент времени в конкретном регионе или национальном образовании.

Экономический институт контрактации тесно связан с экономическим институтом прав собственности. Отношения контрактации опосредуют передачу определенных прав собственности и, таким образом, влияют на экономическое поведение индивидов. При заключении контракта индивиды используют формальные и неформальные экономические институты как заданные, применяя и интерпретируя их для нужд конкретной сдеки. Контрактные отношения предваряют передачу каких-то определенных кластеров прав собственности, одновременно специфицируя права собственности, подлежащие обмену.

На наш взгляд, именно система контрактов создаст необходимый механизм координации производственных планов между различными фирмами. Система экономики, состоящая из естественных монополий и крупных финансово-промышленных групп, в силу объективных причин, в условиях технического усложнения и узкой специализации факторов производства не может поностью координироваться рыночным механизмом. Развитие института контрактации значительным образом снижает риски перепроизводства или недопроизводства товарной продукции, оно по сути своей способствует появлению и совершенствованию новой формы плановых отношений, которые вбирают в себя основные элементы генетического индикативного планирования, преобразуя их в новую форму индивидуального адресного контрактного плана.

Представляется, что роль института контрактации дожна повыситься в связи с переходом экономик большинства стран к социально-ориентированной развитой рыночной экономике интерактивного типа. Развитие контрактной системы в условиях новой интерактивной экономики приобретает нетрадиционные формы. Все чаще сдеки заключаются при использовании международной глобальной сети Интернет. Постепенно в практику хозяйственной жизни входит использование электронной подписи при заключении контрактов на значительные суммы. Динамика развития современной социально-экономической системы приведет к тому, что все ее основные элементы будут пронизаны контрактными отношениями, причем сами организационные формы этих отношений будут значительным образом упрощены путем перевода контрактной системы на преимущественно электронные формы носителей информации. На этой основе необходимо развитие унификации процессов хранения, передачи, кодирования и декодирования информации, создания более удобных в обращении программ делового администрирования.

Думается, что в настоящее время назрела необходимость создания поной электронной версии банка всех существующих контрактов, что будет

способствовать сокращению общих трансакционных издержек, а также формированию прозрачной рыночной инфраструктуры. Данная функция может реализовываться, например, Министерством антимонопольной политики и поддержки предпринимательства Российской Федерации и его региональными структурами на местах.

Структура формальных экономических институтов представляет собой сложную мозаику или конгломерат взаимозависимых институциональных элементов, существенным образом влияющих на эффективность общественного производства.

Следует отметить следующую закономерность институциональных преобразований, связанную с наличием, функционированием и развитием формальных экономических институтов прав собственности и контрактации. Формальные институциональные экономические структуры являются основной производной процесса становления и развития новых технико-экономических укладов. Они не являются инвариантами по отношению к догосрочному (свыше двух полувон Н.Д. Кондратьева) периоду технико-экономического развития, но являются инвариантами в пределах одной длинной воны (55-60 лет). Отсюда следует, что формальные экономические институты, несмотря на свою относительную инвариантность, периодически проявляют свойство изменчивости.

Формальные экономические институты проявляют себя как основные структурообразующие элементы в течение промежутка времени, сравнимого с периодом активной деятельности 2-х поколений. Формальные экономические институты развиваются в едином комплексе с технико-экономическими укладами, они являются сущностным элементом данных укладов и выпоняют функцию их реализации в хозяйственной сфере деятельности.

Жизненный цикл различных организационных форм инкрементно развивающихся экономических институтов включает фазы их зарождения, развития, распространения, доминирования и угасания. Новые формальные экономические институты-организации, замещающие старые, в соответствии с общими закономерностями циклического развития социально-экономических систем могут реализовывать отдельные элементы отживших институтов в их новой комбинации с другими институциональными элементами.

Типология и динамика трансакционных издержек. Изменения в системе прав собственности приводят к динамическим преобразованиям во всем комплексе стимулов и мотивов экономических агентов. Периодические смены технико-экономических укладов, формирование современного постиндустриального общества, развитие отношений интерактивной экономики активно влияют на процессы институциональных преобразований. В результате периодически претерпевают изменения формы и методы реализации отношений собственности, меняется

контрактное право, становятся заметными динамические процессы в области трансакционных издержек.

На основе существующих классификаций представляется возможным выделить и обосновать типологию основных форм трансакционных издержек, а также определить основные направления экономии различных форм этих издержек:

1 .Информационные издержки. Включают затраты на поиск, обработку, хранение и анализ информации о ситуации на рынке, конкурентной среде, о потенциальных партнерах, а также потери, связанные с информационными шумами. Основа экономии этих издержек -использование интерактивных средств в рамках экономики интерактивного типа.

2.Издержки ведения переговоров. Включают затраты на организацию и проведение переговоров об условиях обмена и поставки, выборе формы сдеки, сервисном и допонительном обслуживании и другие важные для сторон аспекты взаимодействия. Основные элементы экономии подобных издержек: стандартизация процесса ведения переговоров и унификация контрактов, при использовании их типовых форм.

3.Издержки измерения. Относятся к оценке качества товаров и услуг, реализуемых в осуществляемой сдеке. Экономия сводится к использованию эталонов мер и весов, средств стандартизации и унификации, а также применения различных форм и методов маркетинга, например, продажа по образцам, исключение жесткого контроля на основе развития доверия посредников и потребителей к определенным товарным маркам, увеличению сроков контрактов.

4.Издержки заключения контракта. Отражают затраты на оформление сдеки. Экономия достигается использованием стандартных типовых форм контрактов и стандартных рутинных процедур их заключения.

5.Издержки спецификации и защиты прав собственности. Включают расходы на содержание транспорта, судов, других средств рыночной инфраструктуры, затраты, связанные с восстановлением, в случае необходимости, нарушений контрактных прав, потери от недостаточной спецификации прав собственности, ненадежной их защиты. Экономия достигается минимизацией затрат на содержание соответствующей инфраструктуры, при увеличении объемов и качества поставок, углублением и детализацией спецификации, подбором и созданием условий функционирования надежного сектора правового и экономического обеспечения сделок.

6.Издержки на поддержание достаточного уровня знания по отношению к правовым отношениям собственности и контрактному праву. Состоят в реализации проектов по обучению населения основам правовой и экономической деятельности, пропаганде существующих правовых отношений собственности и контрактного права, в создании отношений

сотрудничества и уважения к существующим институциональным формам во всех слоях общества. Экономия состоит в перераспределении основного упора по обучению и пропаганде правовых и экономических отношений на более ранние возрастные категории, вплоть до начала реализации таких программ с дошкольных детских учреждений.

7.Издержки деструктивного поведения. Относятся прямо или косвенно к отдельным субъектам, по разным причинам уклоняющимся от условий контракта, или постоянно требующим изменения его условий в свою пользу. Экономия достигается использованием комбинации методов материального и морального стимулирования трудовой деятельности, созданием команды сотрудников, объединенной единой целью на основе фирменного стиля, проведением мероприятий организационного характера, четким планированием и контролем.

8.Издержки мониторинга. Связаны с организацией системы постоянного отслеживания внешней и внутренней среды, условий, временных этапов и последовательности выпонения отдельных положений контракта, реализацией гибких обратных связей для разных контуров управления. Экономия достигается использованием современных гибких структур управления, новейших интерактивных средств коммуникации.

9.Издержки защиты от третьих лиц. Включают затраты, связанные с защитой контракта и полезного эффекта от его реализации от претензий третьей стороны. Экономия сводится к наличию высокопрофессиональной юридической службы и структур обеспечения эффективного функционирования субъектов, представляющих стороны контракта.

10.Издержки преодоления региональных стереотипов. Заключаются в расходовании ресурсов для преодоления рутин, обычаев, традиций регионального и местного характера, мешающих реализации контракта в определенное время и в определенной точке пространства. Экономия заключается в учете местных традиций, обычаев, верований, этических и моральных норм при проведении кампаний паблик-рилейшнз, мероприятий пропагандистского и рекламного характера.

Кроме того в работе обосновывается введение понятия трансакционных издержек инновационных преобразований, связанного с необходимостью правового обеспечения и оформления изменений в системе отношений собственности и контрактного права и включающего:

- затраты на изменение законодательства, существующих норм, стандартов и правил;

- затраты на пропаганду преимуществ грядущих инноваций;

- средства, необходимые для перезаключения старых контрактов, а также для заключения новых контрактов;

- средства, необходимые для реструктуризации отношений старой системы контрактного права;

средства, частично компенсирующие материальные потери оказавшихся неэффективными собственников.

Динамика трансакционных издержек инновационных преобразований имеет следующие характерные особенности. На первом этапе данные трансакционные издержки представляются исключительно высокими. В дальнейшем при сформировавшемся спросе, который зачастую носит виртуальный характер, вслед за поступлением инноваций на рынок и начавшейся реальной конкурентной борьбой, происходит значительное сокращение трансакционных издержек инновационных преобразований. В это время контракты на фоне всеобщего бума заключаются достаточно быстро и на большие суммы, что обусловлено привлечением инвестиционных средств. В результате трансакционные издержки инновационных преобразований оптимизируются. Причем, какое-то время они могут по абсолютной величине быть выше, чем аналогичные прежние издержки, но по отношению к уровню вновь привлекаемых инвестиционных средств и ожидаемого эффекта, они оказываются значительно более привлекательными для большинства экономических агентов. После этого следует новая фаза уменьшения трансакционных издержек данного вида, связанная с постепенным превращением указанных выше отношений собственности и контрактного права в стандартные операции рутинного характера.

Экономия затрат, связанных с трансакционными издержками инновационных преобразований, может быть осуществлена путем прогнозирования фаз данных преобразований, использования результатов этих прогнозов в практике управленческой деятельности. Необходима также разработка реальных планов хозяйственной деятельности, на договременной основе учитывающих возможные направления использования инноваций, их финансовое и контрактное обеспечение.

Динамические изменения экономических институтов являются объективным и непрерывным процессом. Поэтому, с нашей точки зрения, трансакционные издержки можно только минимизировать, но нельзя свести к нулю. Общий объем трансакционных издержек может изменяться в зависимости от степени детализации правовых отношений собственности и контрактного права, от возникновения и развития новых товарных групп и технологий, в связи с процессами специализации и разделения труда, возникновением новых институциональных организационных структур, усилением или ослаблением уровня вмешательства государственных и муниципальных властей в производственную и хозяйственную деятельность негосударственных предприятий и организаций.

Парадокс динамики трансакционных издержек состоит в том, что при данном уровне спецификации прав собственности общее увеличение трансакционных издержек при их сокращении на единицу продукции, свидетельствует, скорее, о наличии экономического роста, а не об

ухудшении хозяйственных отношений. Однако, если начинают проводиться институциональные изменения в позитивном направлении, то результатом становится появление тенденции к снижению уровня общих трансакционных издержек.

Динамика неформальных экономических институтов. Неформальные экономические институты представляют собой:

- явления общественной жизни, сопровождающие трансформацию, эволюцию, развитие и модификацию формальных экономических институтов;

- сформированные в обществе правила и нормы поведения; -обязательные для индивида стандарты поведения,

складывающиеся на основе моральных, этических и нравственных норм национального образования или региона;

-субъективные преференции, основанные на традициях, верованиях, культуре и соответствующем менталитете.

К системе неформальных экономических институтов следует относить: культуру; нормы поведения, ругины, привычки и системы ценностей; менталитет, традиции, верования, обычаи и нравы.

Взаимосвязь экономических процессов с функционированием неформальных экономических институтов проявляется через традиционные предпочтения какой-либо номенклатуры и ассортимента товаров в определенных регионах, различную частоту покупок в зависимости от мотивов, напрямую не связанных с удовлетворением первичных потребностей, повышение спроса вплоть до лавинообразного его роста на определенные товары и услуги в периоды, связанные с религиозными, национальными и региональными праздниками, запрет или ограничения на реализацию трудового процесса временного или локального характера.

Экономическую взаимосвязанную цепь, включаюигую такие звенья как потребность, интерес, мотивация, стимул, можно рассматривать как фундаментальную детерминанту экономического поведения. Однако эта общая для всех людей детерминанта в условиях конкретных национальных образований и регионов приобретает существенные отличительные свойства, которые напрямую связаны с неформальной институциональной средой. Возможность повышения уровня удовлетворения значительного количества потребностей людей заключается в позитивной трансформации неэффективных, с позиций мировых тенденций развития, рутин и стереотипов в направлении повышения уровня всего комплекса качеств человека, которые способствуют формированию физически развитой, творческой, одаренной, работоспособной, интелектуальной личности

На рубеже XX-XXI веков институциональная структура, трансформировалась в совершенно новое явление экономического института, способствующего расширению возможности формирования

нового интерактивного экономического мышления индивидов и снижению высоких издержек получения информации.

Уникальность дигигальной или интерактивной экономики с позиций институциональной экономической теории состоит в том, что она посредством новых технологий общения, в том числе в режиме реального времени, впервые за все время развития цивилизации позволяет активно влиять на процессы трансформации неформальных экономических институтов. Она значительно ускоряет эти процессы, а также способствует взаимопроникновению и смешению западных и восточных традиций, культурных ценностей и даже рутин делового поведения.

Следует отметить следующую закономерность институциональных преобразований, связанную с наличием, функционированием и развитием неформальных экономических институтов. Если формальные экономические институты периодически проявляют свойство изменчивости, то неформальные экономические институты, являясь своеобразными нормативными стандартами, сообщают социально-экономической системе значительный запас прочности. Они обеспечивают преемственность, устойчивость системы, сохраняют ее генетические признаки, обеспечивая ее самоидентификацию и инвариантность в длительном процессе развития

Неформальные экономические институты, существенным образом влияют на процессы развития социально-экономической системы в целом. Это в обязательном порядке необходимо учитывать при разработке и реализации программ и планов реформирования и развития формальных экономических институтов и новых технико-экономических укладов. Нарушение динамическое равновесие между развитием отдельных структур формальных и неформальных экономических институтов может привести к серьезным экономическим кризисам и социальным потрясениям.

При реализации программ устойчивого развития и стабильного экономического роста в Российской Федерации необходимо опираться не только на управленческую и техническую элиту, но и в обязательном порядке привлекать к этому процессу представителей культуры, основных российских религиозных конфессий и широкие слои общественности.

При разработке, реализации и уточнении прогнозов и планов социально-экономического развития на всех уровнях управления необходимо проводить мониторинг процессов изменения неформальных экономических институтов, появления новых тенденций и региональных особенностей. Эта проблема представляется особенно важной в связи со стремительным развитием интерактивной экономики и формированием нового технико-экономического уклада. Взвешенный и осторожный подход к проблеме трансформации российских неформальных экономических институтов будет соответствовать реализации принципа социально-экономической безопасности общества.

Особенности функционирования экономических институтов -. в различных социально-экономических системах.

При анализе функционирования экономических институтов в различных социально-экономических системах необходимо остановиться на следующих закономерностях институциональных преобразований.

Во-первых, каждой из известных социально-экономических систем рыночного, командно-административного и транзитивного типов соответствуют впоне определенные наборы экономических институтов.

Во-вторых, экономические институты, соответствующие определенной социально-экономической системе, различаются между собой по структуре организаций-институтов, характеру комбинаций и удельному весу различных основополагающих институциональных элементов, степени взаимовлияния и взаимодействия формальных и неформальных экономических институтов в границах регионов и национальных образований.

В-третьих, общие трансакционные издержки для рассматриваемых систем складываются из трансакционных издержек различных не совпадающих по структуре институциональных элементов. Эти издержки, как в их суммарной оценке, так и в соотнесении с единицей продукции, зависят, с одной стороны, от типа функционирующей социально-экономической системы, с другой стороны, от характера, силы и темпов воздействия процессов научно-технического прогресса, формирования и движения определенных фаз меняющихся технико-экономических укладов. В связи с этим затушевывается и бывает трудно различима на поверхности явлений хозяйственной жизни непродуктивность функционирования основных системообразующих элементов в неэффективных социально-экономических системах.

Так как на начальных фазах смены технико-экономических укладов трансакционные издержки относительно возрастают в границах любой социально-экономической системы, то это с позиций общественного сознания способствует нивелированию фактора различной эффективности социально-экономических систем в процессе их развития. Однако с течением времени начинает сказываться возрастающая эффективность новых институциональных форм, которая в наибольшем объеме и наибольшими темпами растет в более эффективных социально-экономических системах. Это способствует формированию общественных процессов, направленных на изменение существующей ситуации, с целью изменения институциональной среды не только в связи с очередным этапом научно-технического прогресса, но и в связи с трансформацией структуры самой социально-экономической системы в более эффективную модель.

Основными структурообразующими элементами любой социально-экономической системы являются институциональные элементы. Поэтому любые планируемые изменения в хозяйственной деятельности дожны

основываться, в том числе и на анализе их возможного влияния на изменение институциональной среды, которое, при непродуманных или не обеспеченных в ресурсном отношении действиях, может привести к неожиданным последствиям, вплоть до появления возможности регрессивного развития по типу движения неэффективных социально-экономических систем.

Формальные экономические институты в большей мере подлежат адаптации в пределах определенных социально-экономических систем, чем неформальные экономические институты. Это обусловлено имманентной формальным институтам склонностью к относительной изменчивости и, напротив, присущим неформальным экономическим институтам консервативным чертам.

В современных условиях развития отношений интерактивной экономики существенным образом увеличиваются темпы изменения элементов неформальных экономических институтов, что способствует ломке устойчивых консервативных взглядов в отдельных регионах и национальных образованиях и увеличивает вероятность распространения элементов наиболее эффективных социально-экономических систем в глобальном масштабе. Поэтому глобализация мировой социально-экономической системы в данном аспекте представляется необратимым процессом.

Исходя из вышеизложенного можно прийти к следующим основополагающим выводам:

- экономические институты являются подобием генетических ядер или точек роста социума,

- их различная комбинация, а также комбинации их отдельных элементов обеспечивают процессы развития и самоотождествления ныне существующих видов и типов социально-экономических систем.

Внешние, внутренние и комплексные факторы, влияющие на динамику ипстигуциональных преобразований.

Внешние или экзогенные факторы связаны с причинами влияния, находящимися вне системы. Таковыми являются процессы изменения климата, космические процессы, например, циклы Янга или мощные всплески сонечной энергии с периодичностью около 11 -ти лет достигающие поверхности Земли, которые могут приводить к возникновению флуктуации и точек напряжения в институциональной структуре общества.

Внутренние факторы институциональных изменений представляют собой эндогенные побудительные причины, способствующие изменению сложившейся на данный период времени институциональной ситуации. К ним следует относить длинные воны Кондратьева, среднесрочные и краткосрочные циклы, генетические точки или ядра роста новых отраслей, технологий, производств, организационно-управленческих структур.

К внутренним факторам преимущественно экономического характера примыкают факторы ярко выраженной социальной направленности. Это постоянная тяга людей к изменению ситуации, которая у большей части из них трансформируется в позитивные процессы самосовершенствования и стремления к повышению уровня благосостояния, а также стремление к духовному развитию в рамках определенной системы взглядов на веру, мораль, этику и культуру. В этом же ряду стоит стремление людей к инновациям в любой форме, что, в частности, проявляется в экспоненциальном характере кривой изобретательской и рационализаторской деятельности людей в новой и новейшей истории любой страны, не зависимо от места расположения экономически развитых государств.

Факторы комплексного характера представляют собой комбинацию коррелирующих эндогенных и экзогенных причин институциональных изменений в их любой последовательности, вызывающих значительное изменение институциональной ситуации путем взаимного усиления общего эффекта их комплексною воздействия.

Условия позитивной динамики институциональных изменений.

Эти условия как существенная предпосыка процесса или явления по отношению к динамике институциональных преобразований могут иметь объективную и субъективную природу. Создание условий позитивной динамики институциональных форм состоит в нахождении определенного взаимодействия и сочетания сторон традиционных и инновационных форм, а также в такой деятельности субъективного фактора, которые вели бы к ускорению процессов трансформации институтов к их современной форме, повышению уровня благосостояния населения и эффективности общественного производства. Условия позитивной динамики институциональных изменений представляют собой внешнюю предпосыку данного процесса, содержательным образом влияющую на его сущность.

Объективные условия сводятся к эффективному использованию факторов природной среды, экономических и демографических факторов, сложившегося научно-технического потенциала, выявления и соотнесения фазы кондратьевской воны со среднесрочными и краткосрочными циклическими процессами, а также к учету факторов мировой культуры и региональных традиций.

В настоящее время объективные условия, с одной стороны, способствуют развитию современных прогрессивных институциональных форм, с другой стороны, препятствуют этому процессу. Позитивными факторами влияния являются процессы становления преимущественно рыночных отношений, оживление экономики Российской Федерации, постепенное совершенствование структуры производства и его переориентация на современные технологии, наличие мощной базы

сырьевых и энергетических ресурсов, которые составляют около 40 процентов мировых запасов.

Негативные факторы влияния состоят в преимущественно сырьевой ориентации производства, отсталой в технологическом отношении структуре ряда отраслей промышленности, неблагоприятной демографической ситуации, а также в более суровых, по сравнению с рядом промышленно-развитых стран, климатических условиях. В результате производство Российской Федерации лишь частично втягивается в новый технико-экономический уклад, в некоторых отраслях до сих пор имеется значительное количество физически и морально изношенного оборудования и большая доля устаревших технологий.

Характерной чертой объективных условий позитивной динамики институциональных процессов является то, что они напрямую действуют во всех элементах сложной социально-экономической системы, влияют на взаимосвязи между этими элементами, и в конечном итоге, способствуют становлению эффективных институциональных форм в рамках данной системы. Однако следует учитывать и то, что объективные условия могут и тормозить позитивные институциональные преобразования и даже препятствовать им. В этом случае существенным образом возрастает роль субъективного фактора, по формированию благоприятной среды проведения институциональных реформ. Это находит свое отображение в создании субъективных условий развития инновационных институтов.

Субъективные условия позитивной институциональной динамики основываются на личном, групповом или колективном, национальном и глобальном интересах в экономии общественно необходимых затрат труда, повышении благосостояния людей, удовлетворении их рациональных потребностей. Их характерной чертой является то, что они не всегда прямым образом действуют на динамические процессы институциональных преобразований, а часто влияют на этот процесс косвенным образом, опосредованно.

Если оценивать весь комплекс условий институциональных изменений в конкретный промежуток времени, то интегральной характеристикой как объективных, так и субъективных условий могут выступать благоприятные или неблагоприятные условия динамики институциональных преобразований. Благоприятные условия будут соответствовать такому протеканию процесса этих преобразований, при котором интегральная составляющая позитивных эффектов будет превышать сумму негативных эффектов. В противном случае сложившийся комплекс условий определяется как неблагоприятный.

Динамические процессы изменения экономических институтов в пространстве и времени происходят на фоне смены технико-экономических укладов, трансформации цивилизаций, перераспределения потоков

энергетических, сырьевых ресурсов и рабочей силы различной квалификации.

Эволюцию институциональных форм можно рассматривать как объективный, спонтанный, органический процесс, включающий конкуренцию новых и старых структур. Причем эта конкурентная борьба не всегда сводится только к отрицанию предшествующих институтов. Результатом такой борьбы может стать своеобразная диффузия или взаимное проникновение и сращивание новых и старых форм, являющихся в виде пионерных объектов.

Более того, представляется невозможным сколько-нибудь устойчивое функционирование пионерного института без сохранения в определенной мере элементов старых институциональных структур. Это связано с общим принципом самоотождествления социально-экономической системы, с учетом которого любое развитие системы, если оно не катастрофично, дожно включать некие инварианты и набор генетических признаков, выделяющих ее в ряду аналогичных систем. Такими признаками, как правило, являются особенности национального права, верования, традиции, обычаи и ментальность.

Возможность государственного регулирующего воздействия на институциональные преобразования.

Признаками высокоэффективной современной институциональной экономической структуры являются.

-высокий уровень квалификации и образования рабочей силы; -эффективный капитал, материализованный в основных фондах, зданиях, сооружениях, оборудовании и прочих капитализированных ресурсах;

-уровень научно-технического прогресса, отвечающий современному технико-экономическому укладу;

-развитое право, обеспечивающее защиту сложившихся отношений собственности, с одной стороны, и их совершенствование на устойчивой демократической основе, с другой стороны;

-защита прав интелектуальной собственности, совершенствование авторского права, защита лицензий, промышленных образцов, патентов, товарных знаков;

-социальная защищенность всех групп общества; -гуманистическая ориентация верований, обычаев и традиций.

Комплексное воздействие структур управления на институциональные изменения в социально-экономической системе определяется эффектами организационной материализации институциональных стратегических установок, закреплением этих явлений в системе правовых норм и постепенном их введении в систему рутин, обычаев и традиций, характерных для населения государства или региона. Обратная связь при этом достигается улавливанием тенденций к изменению

содержания институциональной деятельности во внешней и внутренней институциональной среде, накоплением информации об этих процессах изменений и построением соответствующих прогнозов с глубиной прогнозирования по времени примерно до 50-60-ти лет, то есть по возможности до поного кондратьевского цикла.

Резервом повышения эффективности управления при формировании современной институциональной среды является использование маркетингового подхода к управлению, а также применение рыночных форм, принципов и механизмов в деятельности органов власти на разных уровнях управления. В частности, для реализации этого положения в практике управления необходимо более широко использовать следующие формы:

-мониторинг потребностей населения;

-использование рыночных принципов конкуренции в организации государственных закупок товаров и услуг;

-использование ярмарок, аукционов и другой рыночной инфраструктуры при распределении государственных и муниципальных заказов сторонним организациям независимо от их формы собственности;

-заключение договоров на осуществление ряда функций и работ, ранее осуществлявшихся органами управления, с общественными и другими организациями;

-использование различных форм стимулирования труда сотрудников аппарата управления;

-широкое использование первичной, вторичной и допонительной информации, полученной на основе данных мониторинга внешней среды, включая ее рыночную составляющую;

-использование принципов гибкого индикативного планирования; -приспособление организационных структур управления к реальным процессам динамично меняющейся рыночной среды;

-формирование современной интерактивной экономики и ее инфраструктуры.

Представляется, что при таком подходе процесс формирования современных экономических институтов в Российской Федерации станет более интенсивным и успешным. Это обусловлено тем, что в данном случае происходит согласование интересов индивидуумов, отдельных социальных групп, общества в целом, а также структур управления различных уровней иерархии и ветвей власти. В результате в государстве формируются отношения нового типа, адекватные современным экономическим институтам, существенным образом снижается уровень трансакционных издержек, появляются и эффективно реализуются взаимосвязи, характерные для процесса функционирования современных институциональных организационных структур.

Задача формирования в Российской Федерации отношений собственности, включающих частную собственность и соответствующие правовые отношения, в качестве основного элемента структуры собственности в настоящее время в целом выпонена. Однако, с нашей точки зрения, государству необходимо корректировать эту политику в направлении создания условий для более равномерного распределения собственности по отдельным социальным группам, с целью устранения неоправданно большого разрыва в их уровне благосостояния и формирования широкой прослойки среднего класса. Только при этом условии возможно обеспечить стабильное устойчивое развитие социально-экономической системы страны, формирование современных экономических институтов.

Представляется правильным перенос центра тяжести оценки эффективности функционирования социально-экономических систем с чисто экономических оценочных показателей, на социально-ориентированные индикаторы, которые, опосредованно отражая состояние развития экономики, одновременно, характеризуют уровень развития человека как главной ценностной составляющей общества.

В целях повышения эффективности общественного производства, формирования социально-ориентированной экономики рыночного типа государство дожно проводить взвешенную и гибкую политику сотрудничества и взаимодействия с экономическими институтами. При этом необходимо учитывать, что некоторые элементы и формы экономических институтов непосредственно выражают государственные интересы, а также способствуют реализации основных функций государства, таких, как поддержка производства, бизнеса и предпринимательства, защита национальных интересов, формирование благоприятной рыночной среды, укрепление норм морали и нравственности, решение широкого спектра социальных задач.

Государству необходимо ориентироваться на взаимодействие как с формальными, так и неформальными экономическими институтами при построении стратегии, учитывающей весь комплекс институциональных интересов и форм их реализации.

Роль государственных структур управления не дожна сводиться только к поддержке позитивно ориентированных для общества формальных и неформальных экономических институтов или использованию институционального мультипликатора, но и к ограничению неэффективных институциональных форм. Гибкость государственной политики в институциональной сфере может быть обеспечена за счет активного вмешательства государства в формирование и реализацию отношений собственности, совершенствования правовых и организационных форм контрактного права.

Основные прогнозные тенденции динамики институциональных преобразований в интерактивной экономике.

На основе описанных изменений в институциональной среде методом аналоговых сравнений и экстраполяции могут быть выявлены следующие основные тенденции динамики институциональных преобразований.

В результате увеличения числа предприятий, организаций и других субъектов, активно функционирующих в новой экономической среде существенным образом возросло количество контрактов современного рыночного типа. В перспективе темпы этого роста стабилизируются, но тенденция увеличения их количества дожна сохраниться на среднесрочный период.

Ожидается дальнейшее развитие форм частной собственности и инфраструктуры ее правового обеспечения. С нашей точки зрения это будет происходить путем расширения ее поля функционирования, за счет роста фондового рынка, становления и развития ипотечных отношений, углубления процесса приватизации и разгосударствления в среднесрочный период.

Произойдут дальнейшие изменения в структуре форм собственности и масштабов деятельности предприятий и организаций. В частности, увеличится доля частных предприятий, количество предприятий малого и среднего бизнеса, будут развиваться формы смешанной собственности, под влиянием современных глобальных экономических трансформаций возможно появление новых, ранее неизвестных организационных структур.

В Российской Федерации центр тяжести экономических преобразований в структуре собственности в среднесрочный период дожен быть плавно перенесен из области первоочередной поддержки частной собственности в область формирования экономических отношений, способствующих созданию равных условий функционирования различных форм собственности. В перспективе это может привести к частичному восстановлению позиций государственной собственности в ряде ключевых отраслей и производств в различных сферах деятельности, например, в военно-промышленном комплексе, в естественных монополиях, в реализации акогольной и табачной продукции, производстве драгоценных камней и металов, а также пушнины.

Необходимо разработать и поэтапно реализовывать систему мер по созданию приоритета контрактам и реализации прав собственности экономическим субъектам, активно разрабатывающим и использующим инновации в своей деятельности, обеспечивающим экспорт наукоемкой продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, желательно имеющей вид конечной продукции.

Непременным условием стабилизации институциональной среды является создание и поддержка среднего класса, выступающего в роли основного элемента сглаживаний кри:

ч^1"-'^ " шутчш^^у явлений.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА | С.11етер{ург < 09 Ю8 схг С

Необходимо отслеживать и позитивно влиять на процесс сближения различных неформальных институциональных структур, который набирает силу на фоне глобализации и развития современной экономики интерактивного типа.

Эти тенденции динамики институциональных преобразований без активной управленческой деятельности могут остаться в виде исключительно возможных направлений развития системы или слабых, недостаточно развитых импульсов институциональных изменений, но могут быть подкреплены и эффективно реализованы в случае совместной созидательной работы государства и всего общества в целом.

Гармонизация деятельности экономических институтов как позитивное направление институциональных преобразований. Процесс

гармонизации экономических институтов, по мнению автора, определяется как их согласованное развитие, оптимальное соотношение и взаимодопонение, скоординированность основных функций и направлений развития этих институтов в качестве основных элементов социально-экономической системы, как синхронизация процессов реализации обратных связей всего комплекса экономических институтов.

Особое внимание следует уделять оценке роли неформальных экономических институтов при проведении глубоких экономических реформ, затрагивающих все слои населения. Необходимо избегать жесткого и быстрого воздействия на сложившуюся систему ценностей, включающую моральные и нравственные основы, культуру, ментальность, верования и обычаи представителей данного национального образования или региона. Особенно опасно пытаться воздействовать на неформальные экономические институты с целью их существенного изменения для соответствия различным экономическим моделям.

При этом управляющим структурам следует выявлять области взаимодействия основных элементов неформальных экономических институтов с изменяющимися внешними и внутренними условиями развития современного производства. Таким образом можно успешно проводить процесс гармонизации деятельности формальных и неформальных экономических институтов в России, а значит реально повышать эффективность общественного производства, способствовать ускорению темпов экономического роста.

В современных условиях формирования нового технико-экономического уклада и экономики интерактивного типа необходимо согласование современных технологий и инновационной деятельности с социокультурными основами. Негативный опыт первого этапа экономических реформ показал, что агрессивное навязывание чуждых неформальных институтов, пренебрежительное отношение к базовому

экономическому институту планирования привели к ухудшению параметров развития России, разрушению промышленности и системы социальной защиты.

Перераспределение, захват и приобретение собственности, аккумулирование рентных доходов у незначительного слоя людей, еще большая деформация структуры производства в сторону увеличения удельного веса сырьевых отраслей, значительное и резкое расслоение социума по имущественному признаку, изменение привычного образа жизни населения, деградация его определенной части привели к серьезным изменениям во всех элементах социально-экономической системы. Динамика нынешнего этапа институциональных преобразований характеризуется возникновением и развитием противоречия между традиционным способом экономического поведения или привычной рутиной хозяйственного взаимодействия людей и новыми способами удовлетворения потребностей. Кроме того, возникают новые потребности, обусловленные трансформацией всей структуры социально экономической системы, например, потребности в конкурировании, получении нового социального статуса, накоплении большого количества движимой и недвижимой собственности, к получению доходов путем участия в спекулятивных операциях.

Гармонизация развития и функционирования экономических институтов возможна только при компенсации потерь от институциональных нововведений как наиболее материально обеспеченным и влиятельным в обществе слоям, способным тормозить или даже блокировать позитивные институциональные процессы, так и при оказании необходимой социальной помощи наименее защищенным бедным слоям населения, способным, в противном случае, привести всю систему в неустойчивое состояние, близкое к хаосу и разрушению.

Становится очевидной необходимость взвешенной экономической политики в сфере институциональных преобразований, учитывающей интересы всех слоев населения и стимулирующей появление и расширение таких социальных групп, которые играли бы роль стабилизатора в процессе развития новых экономических институтов. Этот стабилизатор дожен обеспечивать высокие темпы их позитивной трансформации на начальной фазе и высокий уровень устойчивости в период их зрелости.

Таким образом, гармонизация выражает объективную необходимость поддержания правильных пропорций в развитии формальных экономических институтов-норм прав собственности и контрактов, выражающихся в соответствии деятельности формальных институтов неформальным экономическим институтам, координации различных организационных форм институциональных структур для достижения единой цели - стабильного и поступательного развития социально-экономической системы России

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

Гусарова Л.Ф., Жадан И.Э. Экономические проблемы занятости. -Саратов: Изд-во СГУ, 1996,- 8,8 печл. (в соавт., в том числе авт.- 5,8 печл.).

Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003.- 7,8 печ.л.

Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в России. Ч Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004.- 12печ.л.

Колективные монографии

Гусарова Л.Ф. Проблема регулирования внешнеторговых отношений в современных условия, (параграф кол. монографии) //Рыночное и государственное регулирование переходной экономики /под ред. д.э.н., проф. Русановского ВА- Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2000 - 17,5 печ.л. (в соавт., в том числе авт.- 0,7 печ.л.).

Гусарова Л.Ф., Абдрашитов P.P. Роль экономических институтов в социально- экономической системе, (параграф кол. монографии // Теория и практика регулирования рыночной экономики. /Отв. ред. Н.П.Колядин, Н.В.Манохина.- Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 2001.- 20 печ. л. (в соавт., в том числе авт.- 0,7 печ.л.).

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в социально-экономической системе России. //Известия Самарского научного центра РАН. Спец. вып. Актуальные проблемы экономики : 2003. - 0,9 печл.

Гусарова Л.Ф. Влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе.// Ученые записки института управления и экономики.Санкт-Петербург: 2004, № 1.- 0,9 печл.

Гусарова Л.Ф. Развитие динамического подхода в сфере институциональных преобразований // Вестник Саратовского социально-экономического университета.: 2004, № 7.- 0,8 печл.

Гусарова Л.Ф. Тенденции динамики институциональных преобразований в Российской Федерации. //Известия Самарского научного центра РАН. Спец. вып. Актуальные проблемы экономики : 2004. - 1 печл.

Публикации в других изданиях.

Гусарова Л.Ф. Занятость как экономическая категория и её реализация в современных условиях. //Цеп. в ИНИОН РАН N 47950 22. 04. 93. - 0,8 печл.

Гусарова Л.Ф. Социальные аспекты формирования рациональной занятости. //Экономические отношения и механизм хозяйствования (вопросы перехода к рыночной экономике). Выпуск 18. Саратов: Изд-во СГУ. 1993.- 0,5 печл.

Гусарова Л.Ф. Влияние циклического характера развития производства на становление рациональной занятости //Цеп. в ИНИОН РАН N 48111 1. 06. 93.-0,4 печл.

Гусарова Л.Ф. Безработица и ее формы в период становления современного рынка труда //Сборник: Экономика и политология в переходный период к рынку. Саратов: Издат. центр СЭИ. 1994- 0,8 печл.

Гусарова Л.Ф. Гусаров Ю.В.Управление регионом в переходный период. //Экономические проблемы региона: Теоретический и научно-практический сборник. №3-4. Саратов: 1997.- 0,4 печл. (в соавт., в том числе автор.- 0,3 печл.).

Гусарова Л.Ф. Анализ экономического содержания безработицы. //Экономические проблемы региона: Теоретический и научно-практический сборник. №5.Саратов 1998.- 0,8 печл.

Гусарова Л.Ф. Развитие рынка в условиях трансформации экономики. //Становление и развитие рыночных отношений: научный сборник. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 1999. - 0,5 печл.

Гусарова Л.Ф. Особенности внешнеторговых отношений в период трансформации социально-экономической системы. // Маркетинговые и логистические стратегии в антикризисном управлении: Межвуз. сб. науч. статей.-Саратов.СГТУ. 2000-0,3 печл.

Гусарова Л.Ф. Гармонизация деятельности экономических институтов в современной экономике России. //Хозяйство России в меняющихся условиях: Межвуз. сб. науч. статей под ред. д.э.н., проф. Калашниковой Н.И.- Саратов: Изд-во СГУ.2003 - 1 печ. л.

Гусарова Л.Ф. Динамический и статический подходы в

институциональной теории. //Государство и тенденции экономического развития России : Сб. науч. статей под ред. д.э.н., проф. Калашниковой Н.И.- Саратов: Изд-во МГСУ. 2003-0,6 печл.

Гусарова Л.Ф. Особенности динамики институциональных преобразований. //Факторы экономического развития: институциональный аспект: Сб. науч. статей под ред. д.э.н., проф. Калашниковой Ы.И.- Саратов: Изд-во МГСУ, 2003.- 0,9 печ.л.

Гусарова Л.Ф. Динамика неформальных экономических институтов в контексте диалога культур Востока и Запада. //Глобализация и судьба

цивилизаций. Сборник к международной научной конференции Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур Востока и Запада Под. ред. чл.-корр. РАН Тимофеева Т.Т., проф. Яковца Ю.В., проф.У.Бсдсо (США) М.: Международный институт П.Сорокина-Н.Кондратьева.2003.- 0,5 печл.

Материалы конференций

Гусарова Л.Ф. Оценка экологической ситуации в регионе и влияние экономических стимулов на её улучшение //Социально-экономические проблемы экологии. :Тезисы докладов зонального семинара, 24-25 мая 1990г.-Пенза, 1990г.-0,1 печл.

Гусарова Л.Ф. Соотношение экстенсивного и интенсивного факторов в деятельности университетов и проблемы трудоустройства их выпускников //Современное университетское образование: проблемы и перспективы.: Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции, 22-24 сентября 1992г.- Саратов: Изд-во СГУ, 1992г.- 0,2 печл.

Гусарова Л.Ф., Роль малого предпринимательства в разгосударствлении и приватизации. //Теория и практика

коммерциализации и приватизации предприятий в условиях регулируемой рыночной экономики: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции.28-29 сентября 1993г.- Мурманск, 1993.- 0,2 печл.

Гусарова Л.Ф. Региональные особенности занятости в условиях становления рыночной экономики //Занятость, рынок труда, социальная защита населения: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, 26-28 октября 1993г.- Саратов: Издат. центр СЭИ 1993 - 0,1 печл.

Гусарова Л.Ф., Голуб О.Ю. Совершенствование регулирования рынка труда на региональном уровне //Занятость, рынок труда, социальная защита населения: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, 26-28 октября 1993г.- Саратов: Издат. центр СЭИ 1993 - 0,1 печл. ( в соавт., в том числе автор.- 0,075 печл.).

Гусарова Л.Ф. Теоретические основы смешанной экономической системы. //Трансформация Российской экономической системы в процессе реформирования: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции Саратов, 1995 - 0,2 печ. л.

Гусарова Л.Ф. Государственное регулирование рынка труда в современных условиях. //Государственное регулирование рыночных отношений: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. Саратов: Издат. центр СГЭА 1995 - 0,2 печл.

Гусарова Л.Ф. Рынок труда и реализация экономических интересов. //Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным

отношениям: Тезисы докладов научной конференции. Тамбов: 1995 - 0,2 печ.л.

Гусарова Л.Ф. Эффективность управления занятостью. //Оценка результативности управленческой деятельности государственных и местных органов управления: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции. Саратов Издат. центр ПАГС 1996 - 0,3 печ.л.

Гусарова Л.Ф.Особенности преподавания политической экономии в современных условиях. //Проблемы взаимодействия и преподавания экономических наук в современных условиях: Материалы научно-методической конференции, май 1996г.- Саратов: СГТУ. 1996. - 0,2 печ.л.

Гусарова Л.Ф. Экологизация производства в развитии экономики XXI века. //Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы: Тезисы докладов к IV Международной конференции Российского отделения Международного общества экологической экономики (КЕБ). 5-9 июля 1999г.- Саратов - 1999 - 0,1 печ.л.

Гусарова Л.Ф., Абдрашитов Р.Р.Развитие экономических институтов в условиях глобализации экономики //Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада : Альтернативы на XXI век. Материалы к IV Международной Кондратьевской конференции., 15-16 мая 2001г. - Москва - МФК- 2001.- 0,4 печ..л. (в соавт., в том числе автор.- 0,3 печ.л.).

Гусарова Л.Ф., Абдрашитов Р.Р. Эволюция экономических институтов в динамике развития //Циклы природы и общества. Материалы IX Международной конференции, 25-28 сентября 2001г.- Ставрополь, 2001.0,4 печ.л. ( в соавт., в том числе автор.- 0,3 печл.).

Гусарова Л.Ф. Теория функционирования неформальных экономических институтов в транзитивной экономике. //Научное наследие Н.Д.Кондратьева в контексте развития Российской и мировой социально-экономической мысли. Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. -М.: МФК, 2002.- 0,5 печл.

Гусарова Л.Ф. Влияние глобализации на институциональные изменения. //Процессы глобализации современной экономики: Тезисы докладов к Международной научно-практической конференции.- Саратов, СГСЭУ, 2003.-0,4 печл.

Подписано к печати 05.04.2004г. Формат 60 х 84 1/16 Печать RISO Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. 2,5 п.л. Заказ 42.

410760, Саратов, ул.Радищева,89. Типография СГСЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гусарова, Любовь Федоровна

Введение.

Глава I. Методология институциональных преобразований в социально-экономической системе

1.1. Статический и динамический подходы в институциональной экономической теории.

1.2. Методология динамики институциональных преобразований.

1.3. Развитие динамического подхода в сфере институциональных преобразований.

Глава II. Содержание и формы экономических институтов

2.1.Сущность формальных экономических институтов.

2.2.Сущность неформальных экономических институтов.

2.3.Функционирование экономических институтов в различных социально-экономических системах.

Глава III. Регулирование институциональных преобразований в социально-экономических системах

3.1. Основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований.

3.2. Влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе.

3.3. Взаимодействие государства и экономических институтов.

Глава IV. Направления институциональных преобразований в экономике Российской Федерации

4.1. Институциональные преобразования на современном этапе функционирования социально-экономической системы.

4.2. Тенденции динамики институциональных преобразований в Российской Федерации.

4.3. Гармонизация деятельности экономических институтов в современной экономике России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы институциональных преобразований"

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы оказали существенное влияние на изменения в социально-экономической системе России. Сложность процессов рыночной трансформации российской экономики связана не только с особенностями функционирования традиционных институтов на постсоветском пространстве, но и с процессом формирования интерактивной экономики нового типа. Институциональные структуры динамично развиваются, предопределяя эволюцию системы экономических отношений в современном обществе. Подобные изменения обусловили возникновение и развитие принципиально новых методологических подходов в институциональной и эволюционной экономических теориях, а также внедрение их в теорию классического мейнстрима.

Результаты институциональных преобразований в различных социально-экономических системах показывают, что в одних странах институциональные реформы приводят к улучшению благосостояния населения, а в других странах они не способствуют повышению доходов и рациональному использованию имеющихся ресурсов. Успех экономических реформ во многом определяется тем, насколько эффективны институциональные структуры и насколько гармонично сочетаются в процессе хозяйственной деятельности формальные и неформальные экономические институты.

В современных условиях важно переосмыслить роль государства в институциональных преобразованиях социально Ч экономической системы, как поноправного участника экономических отношений.

В отличие от традиционных институциональных подходов, ограничивающих роль государства созданием механизма поощрения конкуренции и стимулирования прибыли, для современной экономической теории является актуальным исследование роли государства, активно участвующего в институциональных преобразованиях и создающего новые, хотя и не всегда эффективные институциональные структуры. Анализ влияния государства в лице государственных организаций и структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе России, а также выявление возможностей их совершенствования является одной из актуальных проблем рыночной экономики России.

Наличие вышеперечисленных проблем динамики институциональных преобразований в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе возникновения, закономерностях функционирования в различных социально-экономических системах и особенностях трансформации институциональных структур обосновывает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления методологии исследования институциональных преобразований, уточнения их социально-экономического содержания в современных условиях.

Разрешение проблем эффективного функционирования и динамичного развития институциональных структур, а также гармонизации деятельности экономических институтов затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.

Степень разработанности проблемы. Методологическую основу рассмотрения сущности институциональных преобразований в социальноэкономической системе составляет система взглядов представителей классической философско-экономической школы (Г.-В.-Ф. Гегель, А.Смит, Дж.Вико и др.), марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс), маржинализма (Дж.Б.Кларк, Л.Вальрас, В.Парето, А.Маршал и др.), кейнсианства (Дж.М.Кейнс и др.), неоклассического синтеза (П.Самуэльсон и др.), неолиберализма (Ф.А. фон Хайек и др.), старого институционализма (Т. Веблен, У.Митчел и др.) и неоинституционализма (Дж.К.Гэбрейт,

A.Ачиан, Д. Норт и др.).

В зарубежной экономической литературе проблемы институционального устройства социально-экономической системы неоднократно рассматривались многочисленными авторами. Однако по свидетельству лауреата Нобелевской премии Д. Норта ученые Ч экономисты неохотно включают экономические институты в свои теоретические модели. Серьезное изучение экономических институтов только начинается1.

В конце XX века в западной экономической теории наметилась тенденция к созданию единой интегральной теории институционального развития на основе объединения известных теоретических положений с практикой институционального регулирования экономики. Различные аспекты динамических процессов, происходящих в институциональной среде нашли свое отражение в научных трудах М.Алэ, Л.Ботянски, Б.Гейтса, Я.Корнаи, Д.Канемана, Р.Коуза, В.Креле, К.Поппера,

B. Смита, Дж. Стиглица, JI. Тевено, Дж. Тобина, С. Хандингтона,

Дж.Ходжсона, Г.Хофстида, Т. Шульца, И. Шумпетера, А.Шюлера, О.Фаворо, К.Флекснера, К. Эрроу, К.Ямагучи и др. В этих работах рассматриваются проблемы влияния экономических институтов на деятельность экономических агентов, различные аспекты эволюции

1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: НАЧАЛА. 1997. - С. 28, 178. институциональных структур, уделяется внимание изучению эволюционных механизмов институциональных динамических процессов и развитию социокультурной динамики в период становления постиндустриального общества.

Среди представителей русской школы экономической мысли исследованию социальных аспектов институциональных преобразований посвящали свои труды такие всемирно известные ученые, как И. Посошков, С.Бугаков, Н.Кондратьев, П.Сорокин, М.Туган-Барановский, А.Чаянов и др.

Анализ современной отечественной экономической литературы показывает, что в России вплоть до последнего десятилетия двадцатого века не было специальных научных разработок, касающихся институциональных преобразований в социально-экономической системе. В появившихся в канун XXI века трудах речь идет пока только о выработке концепции развития институциональных отношений, в то время как механизмы реализации институционального регулирования в деятельности современных структур управления разработаны недостаточно. Это объясняется значительной новизной темы для отечественных общественных наук, отсутствием глубоко разработанной методологической базы, непродожительностью процессов исследования с одной стороны, и сложностью институциональных проблем в рамках одной конкретной научной дисциплины Ч с другой.

Проблемы динамики институциональных преобразований и влияния государства на институциональные преобразования в социально-экономической системе России находят свое отражение в трудах Е.Балацкого, А.Блохина, В.Воконского, С.Глазьева, М.Дерябиной, Р.Капелюшникова, С.Кирдиной, В.Клинова, В.Кокорева, Д.Кувалина, Д.Львова, А.Ляско, В.Маевского, С.Малахова, Г.Мальгинова, А.Нестеренко, В.Новичкова, Р.Нуреева, А.Олейника, Ю.Петрова,

А.Пороховского, А.Радыгина, А.Субетто, В.Русановского, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др.

Прорыв в области исследования российских неформальных экономических институтов был осуществлен в работах Л.Абакина, Н.Горина, Г.Гольца, И.Грошева, Е.Майминаса, В.Марьяновского, Ю.Ольсевича, В.Петрова, Д.Платонова, Ю. Яковца, и др.

Растущее количество публикаций, содержащих положения и выводы авторов по проблемам формирования, развития и трансформации институциональных структур, критический анализ проводимой в России институциональной политики составляет обширную базу для исследования динамики институциональных преобразований в социально-экономической системе России. Однако, несмотря на разнообразие рассматриваемых теоретических институциональных проблем, вопросы содержания и динамики институциональных преобразований, направлений формирования и гармонизации деятельности экономических институтов в современных условиях не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теории институциональных преобразований как сложного динамического процесса для обеспечения устойчивого развития и стабильного экономического роста в Российской Федерации.

В соответствии с выбранной целью в работе поставлены и решены следующие задачи: разработать и обосновать методологические основы динамики институциональных преобразований на основе развития статического и динамического подходов в институциональной экономической теории; исследовать содержание и формы экономических институтов в пределах различных социально-экономических систем; исследовать объективные основы институциональных преобразований в социально-экономической системе; выявить основные факторы, влияющие на динамику институциональных преобразований; проанализировать влияние структур управления на институциональные преобразования в социально-экономической системе в контексте взаимодействие государства и экономических институтов; осуществить системный анализ современного состояния экономических институтов в экономике Российской Федерации; выявить тенденции динамики институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики Российской Федерации; разработать практические рекомендации по позитивному развитию и гармонизации деятельности экономических институтов в современных условиях.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе преобразования экономических институтов в их эволюции и развитии.

Объектом диссертационного исследования является деятельность институциональных организационных структур в социально-экономической системе.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории институциональных преобразований, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов. Большое значение для исследования имели институциональные теоретические концепции трансакционных издержек, прав собственности, лэкономических агентов, постиндустриального общества, положения старой институциональной теории и неоинституционализма.

Методологической основой диссертационного исследования явились статический и динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетический и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов. Одновременно использовались оптимизационный метод, метод исследования равновесного состояния динамической системы, а также нетрадиционный для институциональных исследований - метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы.

Информационная и эмпирическая база исследования

Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, отражающие действие институциональных структур в России: Конституция РФ, Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, информационные материалы развитых рыночных государств Запада и Востока, собственные расчеты и исследования автора.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в разработке основных теоретических положений исследования институциональных преобразований в социально-экономической системе.

Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на синтезе положений и принципов классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории институциональных преобразований. Это позволило развить институциональную экономическую теорию, раскрыть недостаточно исследованную сторону динамики формальных и неформальных экономических институтов во взаимосвязи с типами социально-экономических систем, а также выделить концепцию государственного регулирования институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики.

В диссертации фактически проанализирован весь спектр экономических отношений, связанных с формированием, развитием и трансформацией институциональных структур. Это, с одной стороны, экономические отношения между хозяйствующими субъектами, обусловленные распределением и спецификацией прав собственности, развитием контрактных отношений, а также эволюцией общественных ментальных конструкций. С другой стороны, это экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами и государством по поводу формирования институциональной среды. Анализ такого многообразия экономических связей и отношений позволил выявить закономерности проведения институциональных преобразований и возможности государства по их гармонизации в интересах стабильного и поступательного развития социально-экономической системы России.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту: разработана авторская концепция теории институциональных преобразований как сложного объективного процесса, включающего зарождение, функционирование, эволюцию, трансформацию и видоизменение содержания и формы экономических институтов как элементов институциональной структуры. уточнена и представлена авторская трактовка категориального содержания понятия лэкономический институт, позволяющая определить его как устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализующееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидуумов, длительное время сохраняющее особенные институциональные черты, вбирающее сложное переплетение конкретных взаимосвязей этих отношений, в результате чего социально-экономическая система в объективном и субъективном аспектах приобретает только одной ей свойственные экономические характеристики. представлена авторская концепция использования статического и динамического подходов в исследовании институциональных структур в социально-экономической системе, находящейся в равновесном и неравновесном состоянии. Введено понятие фиксированного статического равновесия, что позволило разрешить противоречие между статическим подходом к исследованию социально-экономических систем и теорией динамического равновесия. Это позволило устранить дуализм в трактовке статического состояния системы, с одной стороны, с точки зрения неизменности ее параметров во времени, с другой стороны, с позиций пропорциональных, сбалансированных изменений. доказана прерогатива использования динамического подхода к исследованию социально-экономических систем, характеризующихся открытостью, несбалансированностью собственных элементов и имеющих нелинейный, мультипликативный и синергетический характер. Обоснована динамика институциональных преобразований как развитие процесса институциональных изменений во всех фазах, на определенных промежутках времени с выделением динамических явлений равновесного, неравновесного, поступательного, циклического, генетического характера.

- доказано, что при исследовании динамики институциональных процессов необходимо использовать оптимизационный метод, состоящий в выборе из числа возможных траекторий или трендов институционального развития оптимальной траектории; метод исследования равновесного состояния динамической системы, который заключается в определении ее равновесной траектории, сбалансированного экономического роста, имеющего предсказуемый пропорциональный характер; и метод исследования преимущественно неравновесного развития социально-экономической системы, который сводится к выделению точек ее динамически - неравновесного состояния. разработана теоретическая концепция инкрементного развития формальных институциональных экономических структур, как основной производной процесса становления и развития новых технико-экономических укладов. Доказано, что формальные экономические институты не являются инвариантами по отношению к догосрочному (свыше двух полувон Н.Д. Кондратьева) периоду технико-экономического развития, но являются инвариантами в пределах одной длинной воны (55-60 лет), что свидетельствует о периодически проявляющемся свойстве изменчивости. уточнена и разработана авторская типология трансакционных издержек, введено и обосновано понятие трансакционных издержек инновационных преобразований, включающих затраты на изменение законодательства, существующих норм, стандартов и правил; затраты на пропаганду преимуществ грядущих инноваций; средства, необходимые для перезаключения старых контрактов, а также для заключения новых контрактов; средства, необходимые для реструктуризации отношений старой системы контрактного права; средства, частично компенсирующие материальные потери собственников, оказавшихся неэффективными. Определены пути экономии трансакционных издержек инновационных преобразований через прогнозирование фаз данных преобразований и использование результатов этих прогнозов в практике управленческой деятельности, учитывающей финансовое и контрактное обеспечение инноваций. на основе авторской концепции и введения содержательных признаков типологизации исследованы неформальные экономические институты, обеспечивающие преемственность, устойчивость системы, сохраняющие ее генетические признаки, обеспечивающие ее самоидентификацию и самоотождествление, предопределяющие инвариантность развития. Обосновано, что самоотождествление социально-экономической системы дожно включать инварианты и набор генетических признаков, выделяющих ее в ряду аналогичных систем, каковыми являются особенности национального права, верования, традиции, обычаи и ментальность. Доказано, что в условиях интерактивной экономики и всеобщей глобализации ускоряются процессы трансформации неформальных экономических институтов, что способствует взаимопроникновению и смешению западных и восточных традиций, культурных ценностей и рутин делового поведения. выделены группы факторов, влияющих на динамику институциональных преобразований: экзогенные факторы (изменения климата, космические процессы); эндогенные факторы (длинные воны Кондратьева, среднесрочные и краткосрочные циклы, генетические точки или ядра роста новых отраслей, технологий, производств, организационно-управленческих структур) и комплексные факторы как комбинация коррелирующих эндогенных и экзогенных факторов, вызывающих значительное изменение институциональной ситуации путем взаимного усиления общего эффекта их комплексного воздействия. обоснованы объективные и субъективные условия позитивной динамики институциональных изменений как внешняя предпосыка данного процесса, содержательным образом влияющая на его сущность. Доказано, что объективными условиями их позитивной направленности в России являются процессы становления рыночных отношений, оживление экономики, постепенное совершенствование структуры производства и его переориентация на современные технологии, наличие мощной базы сырьевых и энергетических ресурсов, негативная направленность проявляется в преимущественно сырьевой ориентации производства, отсталой в технологическом отношении структуре ряда отраслей промышленности, неблагоприятной демографической ситуации, а также в более суровых, по сравнению с рядом промышленно-развитых стран, климатических условиях. Субъективные условия основываются на личном, групповом или колективном, национальном и глобальном интересах в экономии общественно необходимых затрат труда, повышении благосостояния людей, удовлетворении их рациональных потребностей. На основе рассмотрения всего комплекса перечисленных выше условий введена интегральная категория благоприятных и неблагоприятных условий динамики институциональных преобразований. предложено через наделение существующих структур управления функциями мониторинга институциональной среды с целью учета ее динамики при выработке соответствующих управленческих решений, обеспечивающих позитивный эффект ее развития, интегрировать функции управленческих структур, реализующих институциональную политику. Для реализации данного подхода в рамках заданных бюджетных ассигнований, за счет перераспределения функций и сокращения неэффективных элементов управленческих структур предложено создать отделы или секторы институционального мониторинга, обеспечивающие целенаправленное воздействие на динамику институциональных преобразований регионов и получение положительного эффекта для общества. обоснована необходимость и возможность государственного регулирующего воздействия на институциональные преобразования, определяемого эффектами организационной материализации институциональных стратегических установок, закреплением их в системе правовых норм и постепенном введении в систему рутин, обычаев и традиций, характерных для населения государства или региона. Предложена модель осуществления взвешенной институциональной политики, учитывающая интересы всех слоев населения и стимулирующая появление и расширение таких социальных групп, которые играли бы роль стабилизатора в процессе развития новых экономических институтов. Этот стабилизатор дожен обеспечивать высокие темпы их позитивной трансформации на начальной фазе и высокий уровень устойчивости в последующий период. Введено понятие гармонизации деятельности экономических институтов в современной экономике, обоснованы основные направления гармонизации на современном этапе развития социально-экономической системы Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и ее институционального направления, теории самоорганизующихся систем, в разработке нового направления экономической теории Ч динамической теории институциональных преобразований в условиях формирования интерактивной экономики. Обоснованную автором в работе типологию основных форм трансакционных издержек и основных направлений их экономии целесообразно применять в практической деятельности государственных органов управления при разработке планов социально-экономического развития и структурной перестройки экономики. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по регулирующему воздействию государства в лице государственных организаций и органов управления на процессы институциональных преобразований. Теоретическое изучение институциональных проблем применительно к практике трансформации рыночных экономических отношений позволило выработать рекомендации, направленные на преодоление конфликтов в ходе институциональных преобразований и гармоничное развитие эффективных экономических институтов.

Положения диссертации адекватно отражены в разработанных автором спецкурсах Сравнительный анализ экономических систем, Институциональная экономика, Международная экономика, История экономических учений, используемых в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях, в том числе в монографиях (индивидуальных и колективных), научно-методических работах и учебных пособиях, статьях в центральных специализированных изданиях, журналах и научно-тематических сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общим объемом около 40 печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях и семинарах, прошедших в 1990 - 2003 гг. Автор выступала на них с докладами и сообщениями, большинство из которых было опубликовано в открытой печати. В их числе: Зональный семинар Социально-экономические проблемы экологии (Пенза, 1990г.), Всероссийская научно-методическая конференция Современное университетское образование: проблемы и перспективы (Саратов, 1992г.), Международный симпозиум по вопросам социального и экономического развития Саратовской области

Саратов, 1992г.), Межвузовская научно-практическая конференция Теория и практика коммерциализации и приватизации предприятий в условиях регулируемой рыночной экономики (Мурманск, 1993г.), Межвузовская научно-практическая конференция Занятость, рынок труда, социальная защита населения (Саратов, 1993г.), Всероссийская научная конференция Трансформация Российской экономической системы в процессе реформирования (Саратов, 1995г.), Всероссийская научно-практическая конференция Тенденции развития государственной службы в российских регионах (Саратов, 1997г.), IV Международная конференция Российского отделения Международного общества экологической экономики (ISEE) Природа и общество на рубеже нового тысячелетия: глобализация и региональные эколого-экономические проблемы (Саратов, 1999г.), IV Международная Кондратьевская конференция Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век (Москва, 2001г.), IX Международная конференция Циклы природы и общества (Ставрополь, 2001г.), Международный научный симпозиум Научное наследие Н.Д.Кондратьева в контексте развития Российской и мировой социально-экономической мысли (Москва, 2002г.), Международная научная конференция Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур Востока и Запада (Санкт-Петербург, 2003г.).

Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития ведущих отраслей экономики Саратовской области. Предложения и выводы исследования использовались автором при чтении курса Экономическая теория, а также при подготовке авторских спецкурсов Сравнительный анализ экономических систем, Институциональная экономика, Международная экономика, История экономических учений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гусарова, Любовь Федоровна

Внешняя среда

В общем виде структура системы управления при моделировании этого процесса с позиций влияния на развитие экономических институтов дожна включать следующие элементы: субъект управления или управляющую систему, в которую входят элементы отслеживания динамики институциональных преобразований или мониторинг этого процесса, внутренний контур которого составляют фильтрующий элемент сглаживания или ограничения шумов в виде недостоверной информации, адаптирующая управляющую систему настройка, оператор воздействия на систему экономических институтов, вход и выход; объект управления или управляемую систему, которая включает входящие и выходящие потоки информации об институциональной динамике с соответствующим ресурсным обеспечением, каналы реализации управленческих сигналов, элементы входа и выхода, структуры разрешения противоречий в динамике институциональных преобразований и позитивного воздействия на функционирование экономических институтов, а так/p>

Гибкость, адаптивность и мобильность системы управления достигается наличием нескольких контуров обратной связи (не менее двух), встроенных в структуру системы управления. На схеме представлен вариант с тремя контурами обратной связи, двумя внешними и одним внутренним контуром по отношению к управляющей системе.

Представляется, что наличие такой структуры управления, включающей три основных контура обратной связи, является наиболее эффективным вариантом реализации функций управления экономическими институтами. К этим функциям относятся следующие: координация развития формальных и неформальных экономических институтов, организация, прогнозирование и планирование динамики данного процесса, контроль его эффективной реализации и позитивной направленности.

Реально это может быть обеспечено через наделение уже существующих структур управления функциями мониторинга институциональной среды и учета ее динамики при выработке соответствующих управленческих решений, обеспечивающих позитивный эффект ее развития. Для реализации данного подхода в рамках прежних бюджетных ассигнований, за счет перераспределения функций и сокращения неэффективных элементов управленческих структур могут быть созданы отделы или секторы институционального мониторинга, обеспечивающие целенаправленное воздействие на динамику - L J институциональных преобразований регионов и получение положительного эффекта для общества.

Кроме того, важным элементом подобного подхода могла бы стать инициация создания неформальных структур общественного характера, например, общественных центров поддержки реформируемой экономики, общественных палат при правительствах или администрациях субъектов Российской Федерации, других организаций подобного рода, лояльных к экономической политике социальной направленности, или даже, находящихся в конструктивной оппозиции по некоторым ее направлениям.

При реализации рассмотренной модели функционирования системы управления развитием экономических институтов в практике управленческой деятельности следует учитывать уровень жесткости влияния управленческих воздействий в контурах управления формальными и неформальными экономическими институтами. При управлении процессами развития неформальных экономических институтов с учетом их относительной консервативности и инвариантности, управленческие воздействия дожны быть более мягкими, то есть более продожительными во времени и меньшими по силе или импульсу воздействия.

В противном случае социально-экономическая система может потерять устойчивость даже в процессе позитивного институционального изменения, что, в свою очередь, может привести к нежелательным социальным конфликтам и потрясениям. Под устойчивостью социально-экономической системы понимается такое ее динамическое состояние, при котором слабые внешние воздействия в течение длительных промежутков времени не могут существенным образом повлиять на ее траекторию развития или тренд. То же самое касается и кратковременных сильных внешних импульсов воздействия.

Отсюда следует, что для неформальных экономических институтов нежелательными факторами являются кратковременные мощные воздействия извне, или даже со стороны собственных структур управления, которые в данном случае отчуждаются по отношению к институциональным образованиям.

Напротив, при управлении формальными экономическими институтами следует учитывать то обстоятельство, что при накоплении определенного инновационного потенциала преобразований в обществе, управленческие воздействия необходимо проводить, не только взвешенно и продуманно, но и быстро, глубоко и мощно, за возможно более короткий срок, адаптируясь к изменившейся институциональной ситуации.

Это внутреннее противоречие целостной системы экономических институтов дожно учитываться при проектировании и построении системы управления любого иерархического уровня, если она ориентирована на процессы устойчивого и позитивного общественного развития.

Одно из основных требований к механизму управления состоит в создании им условий по совершенствованию структуры производства, переориентации производственных процессов на современные наукоемкие технологии, сбалансированность спроса и предложения, повышение качества товаров и услуг.

Управление дожно быть ориентировано на развитие отраслей, определяющих научно технический прогресс, производств с высоким уровнем добавленной стоимости, инновационные технологии, конкурентоспособные товары и услуги, высокую производительность труда, повышение жизненного уровня населения при маркетинговом подходе к проблеме удовлетворения его спроса.

Эти факторы совершенствования управления дожны позитивным образом влиять на развитие институциональных образований, так как организационные элементы экономических институтов, их основные составляющие находятся в поле деятельности конкретных структур управления различных ветвей власти на разных уровнях иерархии.

Важной проблемой в условиях становления современных форм экономических институтов в Российской Федерации является проблема гармонизации и согласования действий управленческих структур на государственном, региональном и муниципальном уровнях. Например, если из центра проводится четкая управленческая установка на укрепление правовых отношений частной собственности, то она не дожна искажаться или каким - либо образом размываться на местах.

Этот процесс методологически дожен проводиться в одних и тех же рамках. В противном случае велика вероятность резкого увеличения трансакционных издержек в отдельных регионах, связанных с явным или неявным противодействием этому общенациональному решению. В результате инвестиционная привлекательность региона падает, он частично выключается из системы преимущественно рыночных отношений, и вместо экономического роста в нем могут проявляться тенденции к стагнации и удовлетворение позицией дотационного по отношению к ресурсам центра регионального образования. В связи со значительными территориями Российской Федерации и недостаточной развитостью экономических институтов страны эта управленческая проблема носит реальный, а не только теоретический характер.

С нашей точки зрения, для ее решения необходимо реформировать излишне многозвенную структуру управления, упразднив, неэффективное с позиций общей теории управления, звено территориального округа. Одновременно следует изменить общее число субъектов федерации за счет укрупнения ряда областей, в основном центрального региона, доведя их число до 50 территориальных единиц, то есть примерно до того количества, которое было характерно для динамично развивающейся России в период ее бурного экономического роста. В результате Парламент страны в количественном отношении станет более компактным, дешевым и эффективно работающим, сократятся расходы и на другие, ставшие ненужными при таком подходе управленческие структуры. Естественно данные преобразования, способствующие интенсификации институциональных преобразований в Российской Федерации, необходимо проводить после широкого всенародного обсуждения.

Как отмечается в Послании Президента Федеральному Собранию РФ, государственный аппарат малоэффективен. Правительство провело инвентаризацию функций министерств и ведомств, насчитало их порядка 5 тысяч. Но в ходе работы выяснилось, что почти каждое ведомство считает, что его функции нужно не сокращать, а расширять1.

При разграничении пономочий государства, субъектов федерации, регионов и муниципальных образований, с нашей точки зрения, необходимо все вопросы, связанные с ключевыми элементами институциональных преобразований, такими как правовые отношения собственности, контрактное право и формы его реализации, формы и методология социально-экономического планирования, оставлять в компетенции центра. Одновременно дожна быть реализована система обратной связи с регионами и муниципальными образованиями, с целью выявления и последующего учета общественного мнения по данным институциональным проблемам.

Для исключения искажений этого мнения региональными и местными структурами управления соответствующий мониторинг дожен

1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 17 мая 2003. С. 4. проводиться не только под их эгидой, но и паралельно на независимой основе по государственному заказу, общественными и негосударственными организациями, имеющими опыт такой работы.

Путем включения средств массовой коммуникации в систему пропаганды положительного опыта институциональных преобразований, государство может активно влиять на все население в целом, постепенно формировать новые рутины делового поведения и мировоззрение. Этот процесс в первую очередь важен для молодежи. Поэтому, особенно в переломные периоды институциональных преобразований, для обеспечения позитивной, догосрочной институциональной динамики в перспективе, обществу и государству самое серьезное внимание необходимо уделять формированию будущего потенциала развития в лице молодого поколения.

В процессе институциональных преобразований особенно важно иметь эффективный аппарат управления, способный качественно и целенаправленно проводить реформирование экономики, в соответствии с ключевыми институциональными преобразованиями одобренными обществом в целом. В свое время Платон замечал: Если сапожники станут негодными и испорченными и будут выдавать себя не за то, что они есть на самом деле, в этом государству еще нет беды. Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только кажутся такими, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать.1

Влияние центра на органы управления регионального и муниципального уровня в процессе построения современных экономических институтов реализуется через: - федеральные целевые программы;

1 Платон. Государство// Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения.-М.: ЭКСМО-Пресс. 1999.С.203.

- бюджетное финансирование, внебюджетные средства и фонды, выпуск и реализацию государственных ценных бумаг; систему льгот и стимулов эффективно работающим производителям;

- поддержку отраслей и предприятий, определяющих научно-технический прогресс;

- формирование эффективных пропорций в системе правовых отношений собственности; гарантирование стабильности и правильности реализации заключенных контрактов на всей территории страны;

- оказание помощи в договременном прогнозировании и планировании социально-экономических процессов развития территории;

- поддержке отраслей и производств агропромышленного комплекса.

Развитие экономических институтов происходит под влиянием многих факторов, в частности, когда появляется возможность путем институциональных изменений снизить суммарные трансакционные издержки, или когда исчерпаны возможности получения прибыли в рамках прежней институциональной системы, или ее норма значительно ниже того значения, которое предполагают нововведения.

При формальном разграничении экономических институтов и непосредственно их организационной структуры, принято считать, что институты определяют правила игры, а организации непосредственно ведут игру или выступают в роли лигроков. В целом это утверждение правильное. Думается, однако, что в рыночной экономике имеется такая организационная форма, которая одновременно обладает и признаками непосредственно экономического института. Этой организационной институциональной формой является семья, или с учетом современных процессов развития семьи, - домохозяйство.

Отсюда становится ясна настоятельная необходимость реализации такой функции системы управления на всех уровнях ее иерархии, которая заключается в поддержке семейных отношений и домохозяйств всеми имеющимися у властных структур средствами. Спектр таких средств известен и достаточно широк. Они варьируются от средств пропаганды устойчивых семейных отношений до их экономической поддержки в ряде случаев. Однако в Российской Федерации, при формально позитивном отношении органов власти к решению этой проблемы, реально мало что делается для укрепления института семьи, о чем свидетельствует неблагополучная динамика социальных показателей, отраженная в таблице 7.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гусарова, Любовь Федоровна, Москва

1. Монографии, учебные пособия и сборники научных трудов на русском языке.

2. Абакин Л.И. Избранные труды. Т.1. Политическая экономия-М.: Экономика, 2000. 794с.

3. Абдрашитов P.P. Трансформация экономических институтов в современных условиях. Саратов: СГСЭУ, 2002. - 44с.

4. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.:Политиздат, 1990. Ч 415с.

5. Аносова JI.A., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России.-М.: Физматлит. 1994. 253 с.

6. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. / М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.

7. Бем- Баверк О. Критика теории Маркса. М., Челябинск: Социум. 2002.-283с.

8. Будущее России и евразийской цивилизации: научно Ч технологический аспект: Материалы к XV Междисциплинарной дискуссии. -М.: РАГС. 2001. Ч 330 с.

9. Веблен Т. Теория праздного класса .М.: 1984. 368 с.

10. Вико Джамбатиста Основания новой науки об общей природе наций. М. - К.: л REFL - book. - л ИСА.. 1994. - 656 с.

11. Витте С.Ю. Конспекты лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб: 1912. - 568с.

12. Витте С.Ю. Самодержавие и земство.- СПб.: 1908. 212 с.

13. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ.-М.: Диалог-МГУ. 1998.- 100 с.

14. Всемирная история экономической мысли. Т.1.- М.: Мысль. 1987.-606 с.ск:

15. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии.2000. М.: Весь мир. 2001.-3 64с.

16. Гегель Г.В.Ф. Философия права М.: Мысль. 1990. - 524 с.

17. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО - Пресс. 2001.-480 с.

18. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.- М.: ВлаДар .1993.- 310 с.

19. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. 1979. - 406 с.

20. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век.- М.:МФК . 2001. 616 с.

21. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации.- М.: Изд-во МГСУ, 2001. 60с.

22. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике./пер. с нем./ М. - Дело. 1994. - 400 с.

23. Иванов С.В. Война с бедностью Ф.Д. Рузвельта .Социальные программы нового курса в США. Ч Саратов: Изд Ч во Сарат. ун-та. 1989.-150 с.

24. Иловайский Дм. Русская история. Книга для всех. Ч М.: Изд-во Информпечать ИТРК РСПП, 1998. 304с.

25. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 318с.

26. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС , 2000. - 213 с.

27. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000.-368 с.

28. Клинов В.Г. Большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства. Проблемы анализа и прогнозирования.- М.: ВНИИПИ, 1992.184 с.

29. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика. 1993. -543 с.

30. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз.-М.: Наука .1991.- 567 с.

31. Конституция Российской Федерации,- М.: Юридическая литература. 1993. Ч 64 с.

32. Конституция Соединенных Штатов Америки. Биль о правах (первые десять поправок и допонений к Конституции США, предложенные Конгрессом и ратифицированные Законодательным Собранием штатов). Вашингтон: Государственный Департамент США.2000. Ч 9 с.

33. Конфуций. Уроки мудрости: Сочинения. М.:ЗАО Изд - во ЭКСМО- Пресс. 1999. - 958 с.

34. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990. -149 с.

35. Красноречие Древней Руси ( XI XVII вв.). - М: Сов. Россия, 1987.-448 с.

36. Креле В. Переход от планируемой к рыночной экономике: причины и основные проблемы. // На пути к постиндустриальной цивилизации. М.: 1996. 278 с.

37. Куницына Н.Н. Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска: Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. Ч Ставрополь, 2003- 340с.

38. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: пер. с нем. М.: Дело. 1993-236 с.

39. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. М.: Политиздат .1990. Ч 415 с.

40. Локальные цивилизации в XXI веке: стокновение или партнерство? М.: 1998 142 с.

41. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. Ч М.: Изд-во Япония сегодня 1997. Ч 106 с.

42. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. Ч М.: Прогресс. 1993.-416с.

43. Маршал А. Принципы экономической науки, т.З. Ч М.: Прогресс. 1993.-352с.

44. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет М.: Тип. Сытина. 1913. - 224 с.

45. Монтень М. Опыты. Избранные главы: пер. с фр. М.: Правда. 1991.-656 с.

46. Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения.-М.: ЭКСМО-Пресс. 1999.-832с.

47. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. Под ред. проф. Ю.В. Яковца. СПб.: Изд-во Гуманистика, 2003.968 с.

48. Новичков В.И., Новичков А.В. Политическая экономия (экономическая теория): Курс лекций. Саратов: Сарат.с.-х. акад., 1996.-480 с.

49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.: НАЧАЛА. 1997. Ч 180 с.

50. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции // под ред. А. Шюлера и Х.Г. Крюссельберга. Марбург, Германия: Университет Филиппса. 1993. Ч 130 с.

51. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.: Изд-во Моск. ун та, 1994. - 192 с.

52. Перло В. Неустойчивая экономика. Ч М.: Прогресс. 1975. Ч 327 с.

53. Пияшева Л.И. Международная экономическая теория и практика социал Ч реформизма. Ч М.: Между нар. Отношения. 1983.-216 с.

54. Платонов Д.Н. Русское хозяйство: история, культура, концепции. М.: МАКС Пресс. 2000 100 с.

55. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России. Выпуск 7. Ч М.: Издание Совета Федерации. 1999. Ч 64с.

56. Поппер К. Открытое общество и его враги.Т.1. М.: Феникс. 1992.-448 с.

57. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М.: Феникс. 1992.-528 с.

58. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту. Ч М.: Издание Совета Федерации. 1998. 96 с.

59. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. Ч М.: Издание Совета Федерации. 1999. Ч 128 с.

60. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2000. 462 с.

61. Пуанкаре Анри. О науке: Пер. с фр. М.: Наука. 1983. 560 с.

62. Пушкин А.С. Письма. М.: ГОСЛИТИЗДАТ. 1938. - 656 с.

63. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М: Центр, 2001.-224 с.

64. Ракитская Г.Я. Переходный период в России: современная стадия перехода и прогноз. // На пути к постиндустриальной цивилизации. М.: 1996. Ч 278 с.

65. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

66. Сажин А.Ф. ,Смирнова Е.Е. Институты рынка. Ч М.: Бек .1998. -287 с.

67. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Ч М.: Экономика . 1995.-331 с.

68. Самуэльсон П. Экономика. Том 1- М.: Агон. 1992. 333с.

69. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года.М.:Изд-во Весь мир, 2002.-264с.

70. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. Ч М.: Наука. 1997.-351 с.

71. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Ч М.: 1999.77 с.

72. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. Ч 543 с.

73. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу./ пер. с англ. Ч М. Ч Изд-во Весь мир. 2000. 384 с.

74. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Ч М.: 1998. Ч 495 с.

75. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирила и Мефодия. 2001.-591 с.

76. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интелект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1994. Ч 168 с.

77. Суханова И.Ф. Обеспечение согласованности в развитии экономических отношений стран СНГ. Ч Саратов. 1999. Ч 208с.

78. Сухарев О.С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск.: БГИТА. 1998. - 287 с.

79. Тарасевич В.Н. Экономические парадигмы и парадигмальные теории,- Днепропетровск: cir. 1995 Ч 159 с.

80. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. Ч 736 с.

81. Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования. Тез. Докл. Всероссийской научной конференции. Саратов: СГТУ. 1995. Ч 316с.

82. Туган Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Ч М.: Государственное социально-экономическое издательство. 1938.-460 с.

83. Флекснер Курт Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом.Ч М. : Междунар. Отношения. 1994. Ч 304 с.

84. Холодков В.В. Особенности современной экономики России в свете конфессиональных традиций.// Формирование новой парадигмы обществоведения М.: 1996. Ч 250 с.

85. Чаадаев П.Я. Сочинения.- М.: Правда. 1989. 655с.

86. Чаянов А.В. О сельскохозяйственной кооперации.- Саратов: Привожск.кн. изд во. 1989. Ч 176 с.

87. Шадрин А. Трансформация экономических и социально Ч политических институтов в условиях перехода к постиндустриальному обществу // Тенденции и перспективы социокультурной динамики. М.: 1999.-270.

88. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия.- М.: Экономика. 2000. Ч 382 с.

89. Шпенглер О. Закат Европы. -М.: Искусство .1993. 303 с.

90. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. 1995. 540 с.

91. Шумпетер И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) М.: Прогресс. 1982.- 456 с.

92. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12 -15 сентября, 1994.) М.: 1995. Ч 273 с.

93. Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. Ч М.: Экономика. 1991. 349 с.

94. Экономика и политология в переходный период к рынку. Сборник научных трудов. (Под ред. Ларина В.М., Динеса В.А.) Саратов: Изд. центр СЭИ. 1994. - 107 с.

95. Юровский Л.Н. Очерки по теории цены. Саратов: Совграфия, 2-е отделение. 1919.- 236с.

96. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI веке. М.: 1998. 40 с.

97. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика. 2001. 346 с.

98. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДОС. 1997. -352с.

99. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы.Прогнозы. М.: Наука. 1999. -448 с.

100. Статьи в периодической печати на русском языке.

101. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997.№6.С.4-12.

102. Абакин Л.И. Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Материалы ко II Международной Кондратьевской конференции (Санкт-Петербург, 15-17 марта 1995 г.). М.: ИЭ РАН. С. 1-7.

103. Абакин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами//Экономист. 1998. № 9. С. 3 11.

104. Абакин Л.И.Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения.// Вопросы экономики. 2001. № 2. С.4 -18.

105. Абакин Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте. // Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 13-26.

106. Альбах X, Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов.) // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 90 99.

107. Аманжаев Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике// Вестник Московского университета. 1996. № 2. С. 15-18.

108. Балацкий Е. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство// Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. С.41-52.

109. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С.60-65.

110. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности). //Вопросы экономики. 2003. №1. С.4 Ч 23.

111. В. Бирюков, Е.Кузнецова Госсобственность и госсектор в рыночной экономике//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С.57-64.

112. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы.//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 31 Ч 35.

113. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России. // Проблемы прогнозирования. 1998.№ 2. С.3-16.

114. Блохин А. Институциональный аспект анализа российских реформ. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 116-135.

115. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны.// Российский экономический журнал.2001.№ 9.С.26-34.

116. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2002 год. // Российская газета , 24 апреля 2001. С. 4.

117. Ванберг В. Теории порядка и конституционная экономика.// Вопросы экономики. 1995. №12. С.86-95.

118. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 16 27.

119. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора : теория и практика.// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 28 37.

120. Власов В. Собственность это в первую очередь ответственность.//ЭКО. 2001.№ 10. С. 38-43.

121. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия.// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 113 120.

122. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики.// Российский экономический журнал. 2001. №9. С. 3-16.

123. Глазьев С.Ю. Нет пророка в своем отечестве / Подвиг жизни и творчества: научное наследие Н.Д.Кондратьева. Материалы X Кондратьевских чтений.М.: МФК-ИЭ РАН. 2002. С. 36-42.

124. Гельбрас В. Проблемы сравнения ВВП России и КНР.// Вопросы экономики .1999. №8. С. 124 133.

125. Глиньский Б. О японском опыте управления. / Проблемы теории и практики управления. 2001. №4. С.110-114.

126. Гловели Г. Геополитическая экономия в России.//Вопросы экономики .2000. № 11. С. 46 63.

127. Гольц Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей.// Общественные науки и современность. 2000. № 1 .С 23 Ч 35.

128. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики . 1996. № 9. С. 142 Ч 147.

129. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект ) // Вопросы экономики . 2000. № 10. С. 118-133.

130. Грошев И.В. Как реформы разбились о . наш народный дух// ЭКО .2000. № 3 .С.141 154.

131. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики.// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7. С. 50 64.

132. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики .2001. № 2. С.108 -124.

133. Дерябина М. Приватизация и рыночная трансформация в странах Восточной Европы.//Проблемы прогнозирования. 1996. №2. С. 107-123.

134. Дискин И. Переходная экономика: проблемы институционализации. // Проблемы прогнозирования. 1996. №2. С.124-135.

135. Ершов М. О стереотипах в экономической политике.// Вопросы экономики. 2001. № 12. С.4-17.

136. Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи // Вопросы экономики. 2001 №5. С.130-132.

137. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда //Вопросы экономики. 1998. № 4. С. 14 26.

138. Кармоков X. Экономическая политика и Счетная палата РФ.//Российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 17-27.

139. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. 2000. №1. С.99 119.

140. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.//Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 103-124.

141. Казанцев С.В. Госсобственность и отношение к ней в современной России. // ЭКО. 2000. № 5. С.80

142. Катель М.Я. Численность рабочих и безработица.//Статистика труда. 1923. №4. С.5-7.

143. Катель М.Я. Численность фабрично-заводских рабочих и служащих по СССР.//Статистика труда. 1924. №7-9. С. 1-5.

144. Кирдина С. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития./Юбщественные науки и современность. 1999. №6. С.36 Ч 45.

145. Клейнер Г. Предприятие Ч упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России// Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2. С. 104 109.

146. Клоцвог Ф.О модели планово-договорной экономики.// Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С.32-38.

147. Ключ к выживанию. Интервью с лауреатом Нобелевской премии М. Фридманом. // Российские вести. 1996. № 116.С.З.

148. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии// Вопросы экономики .1998. № 4. С. 115 133.

149. Коганов А. К вопросу о власти кланово Ч корпоративных групп в России// Вопросы экономики . 2000. № 6. С. 114 Ч 125.

150. Князев Ю. Экономический феномен Словении // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 48-54.

151. Крейндель Е. Перспективы финансово-промышленных групп в России.//Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 102-106.

152. Креле В. Экономические основы этики. // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Ч М.: 1998. С. 261-262.

153. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной российской экономике.// Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. С.З Ч 10.

154. Кувалин Д.Б., Галецкая Р.А., Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия в начале 2001 года.// Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С. 128 146.

155. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. 2000. № 9. С.34 Ч 47.

156. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век / Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. С.53-58.

157. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки. // Вопросы экономики. 2003. №1. С. 42-58.

158. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип// Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 131 141.

159. Макаров В. Государство в российской модели общества// Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 60 Ч 66.

160. Малахов С. В защиту либерализма.//Вопросы экономики .1998. №8. С.114- 123.

161. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие //Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78 Ч 96.

162. Мальгинов Г. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 2001.№З.С.59-77.

163. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. // Вопросы экономики. 2000. №9. С. 18-33.

164. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 158 160.

165. Марцинкевич В., Кириченко Э. США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. С. 69-78.

166. Матвеев А. О некоторых аспектах управления амазно-брилиантовым комплексом России. / Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. С.72-75.

167. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы //Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 4 22.

168. Медиков В. Черный передел собственности и власти // ЭКО. 2001. №1. С. 150- 166.

169. Минц Л. Рынок труда в 1921 году. // Народное хозяйство. 1922. №5. С.73-78.

170. Минц Л. Регулирование рынка труда. // Народное хозяйство. 1921. №6-7. С.143-154.

171. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок \\ Рынок ценных бумаг.2000, № 7 .С. 33-36.

172. Нельсон Л., Кузес И. Уроки реформ в Польше и Китае.// Проблемы прогнозирования. 1996. №2. С.94-100.

173. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 42-57.

174. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. С.71-84.

175. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? //Вопросы экономики. 2000. №6. С. 4-17.

176. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. №11. С. 32-45.

177. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики .1997. № 3. С. 6 17.

178. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. //Вопросы экономики . 1999. № 1. С. 125 131.

179. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. №.6. С. 126-145.

180. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма. // Вопросы экономики. 2001. №5. С.4-25.

181. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С.58-68.

182. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. С. 25-36.

183. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1999. № 5. С. 14-28.

184. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? //Вопросы экономики. 1999. №6. С. 27-42.

185. Петров В. Системы общественного бытия Запада и России //Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 104-113.

186. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. № 4. С.58-75.

187. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Оттакиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики .1998. № 7. С. 65-77.

188. Подузов А., Кукушкин Д. Бедность в России: масштабы и структурные особенности / Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С. 143-155.

189. Пороховский А. Роль государственной собственности в экономическом развитии США // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 3. С. 3-11.

190. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 81Ч89.

191. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 56 70.

192. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета, 17 мая 2003. С. 4.

193. Монографии, учебные пособия и сборники научных трудов на иностранных языках:

194. Eggertsson Т. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990.

195. Feeny D. The Demand for and Supply of Institutional Arrangements // Rethinking Institutional Analysis and Development: Issues, Alternatives and Choices, San Francisco, 1993.

196. Frye Т., Shleifer A. The Invisibl Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review, Papers and Proceedings. 1997. Vol.87, №2.

197. Hamilton W. Institution. Encyclopaedia of the Social Sciences. New York, 1932. v. Ylll.

198. Hayashi C. The National Character in Transition // Japan Echo. 1988. Vol. 15. Special Issue.

199. Hofstede G . Cultural Constraints in Management Theories // Academy of Management Executive. 1993. Vol.7. №1, p. 108-134.

200. Keefer P., Shirley M. From Ivory Tower to the Corridors of Power: Making Institutions Matter for Development Policy. World Bank, mimeo, 2000.

201. Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge, 1992.

202. La Porta R., Lopez-de-Salinas R., Shleifer A. Corporate Ownership around the World.- Journal of Finance, 1999, vol.54, №2.

203. Libecap G. Distributional Issues in Contracting for Property Rights // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1998. Vol 145.

204. Pejovich S. The Market for Institutions Versus the Strong Hand of the State : the Case of Eastern Europe // Economic Institutions , Markets and Competition. Cheltenham, 1996.

205. Ruttan V.W., Hayami Y. Toward a Theory of Induced Institutional Innovation // Journal of Development Studies. 1984. Vol. 20.

206. Schuller A. Die institutionellen Voraussetzungen einer marktwirtschaftlichen Ordnung ( Handbuch Marktwirtschafl. Pfullingen. Neske, 1986.).

207. Ushio J., Dore R. Constancy and Change in Japanese Management // Japan Echo. 1999. Vol.26. № 2.

208. Vira B. The Political Coase Theorem: Identifying Difference between Neoclassical and Critical Institutionalism // Journal of Economic Issues. 1997.Vol.31.№ 3.

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические основы совершенствования управления экономикой на базе преобразования системы отношений собственности
• Теоретико-методологические основы государственного регулирования инвестиционных процессов в территориальных экономических системах
• Теоретико-методологические основы управления организационными изменениями
• Теоретико-методологические основы формирования и анализа интегрированных организационно-экономических структур
• Модернизация промышленных предприятий: теоретико-методологические основы, приоритеты, система планирования