Теоретико-методические основы формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Халин, Владимир Георгиевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методические основы формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
003477344
ХАЛИН Владимир Георгиевич
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
/СЕН 2009
Санкт-Петербург 2009
003477344
Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Бляхман Леонид Соломонович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Маленков Юрий Алексеевич
доктор экономических наук, профессор Миэринь Лариса Александровна
доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович
Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики РАН
Защита состоится л19 октября 2009 года в /5- 0О< часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.56 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета
Автореферат разослан л03 _ 0.9 _2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.232.56, кандидат экономических наук, доцент
Маслова Е.В,
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Образование является одним из ключевых ресурсов, обеспечивающих экономический рост, при этом значение этого фактора будет непрерывно возрастать. Роль знаний в современной экономике, где инновации занимают доминирующее положение, наглядно продемонстрировали американские ученые, подсчитавшие, что 51% ВВП США создает группа, проучившаяся в общей сложности не менее 14,5 лет, хотя она и составляет всего четверть работающего населения страны. Остальные 49% ВВП приходятся на тех, у кого за спиной 10,5 (четверть населения) и 12,5 лет (половина населения) суммарного общего и профессионального образования.1
Опыт рыночного реформирования отечественной экономики отчетливо показал, что для перехода к устойчивому экономическому росту необходимо развитие страны по пути инновационной экономики, которое, в частности, предполагает радикальное преобразование и российской системы образования на данной основе. Для этого необходимо выращивание, т.е. особая форма преимущественно не административного управления созданием институтов. Именно институциональный подход к развитию национальной образовательной системы, как убедительно показывает зарубежный опыт, позволяет повышать ее конкурентоспособность и активизировать инновационные процессы.
Приоритет институционально-структурных изменений над финансовыми вложениями особенно актуален для России на современном этапе - в условиях экономического кризиса. Без ясной перспективы преобразования и развития новых институтов - законодательства, организационных форм, нормативов, программ и др. обеспечить поноценную модернизацию образования в нашей стране не представляется возможным.
В этой связи назрела острая необходимость повысить институтообразую-щую роль государства, ослабленную в предыдущий период. В последние годы в нашей стране принято достаточно большое количество официальных документов, так или иначе, связанных с модернизацией образования, однако их реализация на практике не принесла желаемых результатов.2 Государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области коренного реформирования высшего образования, хотя и осознало значимость данной проблемы, и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению многих назрев-
1 Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшее образование в России. 2005. №11. С. 102-107.
2 В 2007 г. по сравнению с 2005 г. более чем в три раза увеличилось количество принятых федеральных законов в области образования.
ших проблем.3 В их числе - отсутствие поноценного нормативно-правового обеспечения системы образования; низкое качество образования и обучения; неадекватность содержания образования требованиям постиндустриальной экономики; слабость инновационного потенциала вузов; отсталость вузовской науки по большинству позиций от мирового уровня; устаревшая структура образовательных учреждений; недофинансирование вузов; крайне низкий объем экспорта образовательных услуг; большой разрыв между структурой подготовки специалистов и реальными требованиями рынка труда и многие другие. Это, в частности, свидетельствует о том, что пока еще не выработана теория и методология управления реформированием образования.
Формирование эффективной инновационной модели российского высшего образования делает актуальным учет влияния на него внешних факторов, прежде всего, глобализации, информатизации, а также требований Болонского процесса.
В этих условиях, жизнеспособность национальных систем высшего образования стала определяться их гибкостью, динамичностью, адаптивностью к постоянным изменениям внутренней и внешней среды, что чрезвычайно актуализирует поиск эффективных моделей управления изменениями в данной сфере. В этой связи теория управления изменениями в профобразовании нуждается в дальнейшем развитии на основе эволюционного подхода в рамках организационного развития.
Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем, так или иначе связанных с модернизацией отечественного высшего профессионального образования, пока не является достаточно поным. Вместе с тем, значительный вклад в их разработку внесли российские и зарубежные авторы.
Теоретико-методологические основы исследования сферы образования нашли отражение в трудах Г.Е. Апатова, Г.Г. Богомазова, С.А. Дятлова, E.H. Жильцова, В.П. Колесова, JI.A. Миэринь, Ф.Ф. Рыбакова и др. Концептуальные положения менеджмента изменений раскрыты Т.Ю. Ивановой, P.M. Кан-тером, Ю.В. Кузнецовым, К. Левиным, Б. Мильнером, Г.В. Широковой и др. Существенный вклад в исследование данного феномена внесли также ученые, работающие по следующим направлениям:
- нормативно-правовое (В.Н. Козлов, B.C. Сенашенко, Н.Р. Сенаторова, Ф.Ф. Стерликов, Ю.Г. Татур, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков и др.);
3 Подготовлен проект государственной программы по комплексной модернизации образования на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы).
- институционально-структурное (Л.С. Бляхман, Я.И. Кузьминов, В.А. Садовничий, C.B. Кузнецов, А.Я. Савельев и др.);
- организационное (Г.А. Балыхин, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, В.Б. Касе-вич, Ю.А. Маленков, В.В. Окрепилов, Н.В, Пахомова, Ю.Б. Рубин и др.);
- финансовое (С.Ю. Глазьев, A.M. Захарычева, В.М. Зуев, И.Н. Мочанов, C.B. Осипов, Б.Л. Рудник, С.А. Филонович и др.).
В поле зрения отечественных ученых находится также обобщение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам функционирования и развития национальных систем высшего образования (далее, НСВО).
Вопросы, так или иначе связанные с управлением модернизаций НСВО, в настоящее время получили достаточно серьезную разработку и в западной научной литературе, в документах Европейского Сообщества, в трудах таких ученых как Barnet R., Held D., Dinya L., Lubrano M., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J., Richter К., Thune С., Wahlen S. и др. Наибольшее внимание зарубежных ученых и политиков в настоящее время сосредоточено на поиске путей гармонизации НСВО с требованиями Болонской декларации, что позволило бы создать развитым странам Европы единое европейское образовательное пространство с конкурентоспособной системой высшего образования.
Несмотря на то, что данная проблема исследуется в разных аспектах, и существует широкий диапазон анализа этого явления, теоретико-методологическое обоснование принципов проектирования комплексной системы стратегического управления модернизацией российского высшего профессионального образования и практические рекомендации по ее формированию являются недостаточно разработанными и поэтому требуют дальнейшего развития.
Перечисленные проблемы, необходимость переосмысления позиции государства в отношении всей образовательной системы страны и, в том числе, в отношении высшего образования, с учетом концептуальных основ управления изменениями предопределили актуальность проблемы, ее выбор и направления исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования,
Х предполагающей учет влияния на нее важнейших внешних и внутренних факторов, стимулирующих необходимость изменений;
Х обеспечивающей реализацию стратегической цели функционирования
и развития НСВО - подготовку высококвалифицированных кадров, вос-
требованных в национальной экономике и конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем рынках труда;
Х реализуемой на основе специально разработанной системы управления модернизацией НСВО.
Достижение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач, определивших логику работы:
Х провести анализ и систематизацию научных воззрений на сущность сферы образования;
Х оценить состояние российской системы высшего профессионального образования в контексте ее изменений за период рыночного реформирования экономики;
Х построить систему управления модернизацией НСВО и Модель 1 формирования этой системы, которые реализуют разработанную концепцию;
Х построить систему управленческих решений по модернизации НСВО и Модель 2 формирования этой системы, результаты которой используются в Модели 1;
Х выявить внешние и внутренние факторы, существенно влияющие на функционирование и развитие НСВО и приводящие к ее изменениям, а также наиболее характерные варианты проявления их воздействия на НСВО, новые свойства НСВО и возможные положительные и отрицательные для НСВО последствия;
Х для каждого из возможных последствий для НСВО построить частные управленческие решения (далее, УР), отвечающие стратегической цели функционирования и развития НСВО;
Х разработать процедуру согласования УР и применить ее на 2-4 этапах Модели 2;
Х выявить особенности и осуществить конкретизацию разработанной концепции управления модернизацией для отдельной страны на примере России в контексте обеспечения качества образования, разработки и принятия новых государственных образовательных стандартов, организационных форм высших учебных заведений, структуры высшего профессионального образования и его финансирования;
Х определить структуру и подходы к формированию Программы управления модернизацией российской высшей школы, отражающей конкретизацию разработанной концепции для российских условий.
Объектом исследования является управление национальной системой высшего образования развитых стран и управление системой высшего профессионального образования в России.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования, развития и модернизации национальных систем высшего образования.
Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования являются
Х системный подход; методы экономико-математического моделирования; методы сравнительного анализа; количественные характеристики рассматриваемых явлений; методы обработки эмпирических данных; практическое исследование специфики и проблем национальных систем управления высшим образованием,
Х труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам управления, в т.ч. стратегического, а также менеджмента изменений, экономики образования, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые документы Ми-нобрнауки России и других министерств РФ, законодательные, нормативные и методические материалы зарубежных государств, решения и рекомендации Европейского союза по вопросам образования, материалы Бо-лонского процесса, данные отечественной и зарубежной статистики по проблемам функционирования и развития НСВО, монографическая и статистическая отечественная и зарубежная литература по проблемам модернизации высшего образования.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами, пп.1.7, 1.9, 1.10, 1.15, 1.16, 1.19.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа функционирования и развития национальных систем высшего образования разработана теоретическая концепция стратегического управления модернизацией НСВО, учитывающая влияние на нее существенных внешних и внутренних факторов, и обеспечивающая реализацию ее стратегической цели. Реализация концепции проилюстрирована на основе разработанных моделей, методов и агоритмов для национальной системы высшего образования развитых стран и системы высшего профессионального образования России.
Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:
1. Определены теоретико-методологические характеристики образования одновременно как отрасли сферы услуг и общественного института, определяющего социальную мобильность, образ жизни, нормы поведения, конкурентоспособность на рынке труда, а также инновационную активность граждан.
2. Осуществлен содержательный анализ изменений в высшей школе России, произошедших за период рыночного реформирования российской экономики и общества. На этой основе обозначены основные задачи, требующие выработки и принятия эффективных управленческих решений.
3. Разработана концепция стратегического управления модернизацией НСВО, характеризующаяся двумя предложенными моделями: трехэтапной моделью формирования системы управления модернизацией НСВО (Модель 1) и четырехэтапной моделью формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО (Модель 2).
4. Разработана система управления модернизацией НСВО (результат Модели 1), которая представлена как совокупность управленческих решений,4 закрепленных за субъектами их разрабатывающими, принимающими и внедряющими.
5. Разработана система управленческих решений по модернизации НСВО (результат Модели 2), которая представлена как совокупность подсистем управленческих решений, объединенных единой целью стратегического развития НСВО и общей схемой их взаимосвязи.
6. Предложена процедура формирования управленческих решений по модернизации НСВО, реализуемая в рамках Модели 2, которая позволяет выявить существенные внешние и внутренние факторы, влияющие на НСВО; выделить для каждого из факторов важнейшие варианты их воздействия на НСВО; определить для каждого из факторов новые свойства НСВО и последствия для нее, обусловленные появлением этих свойств; выработать для каждого из факторов частные управленческие решения, усиливающие возможные положительные и снижающие возможные отрицательные последствия для НСВО.
4 Под управленческим решением понимается отдельное мероприятие или совокупность мероприятий, реализуемых отдельным субъектом или группой субъектов в рамках модернизации НСВО, и направленных на реализацию стратегической цели функционирования и развития НСВО.
7. Разработана процедура согласования управленческих решений, которая снимает возможное дублирование частных исходных УР, выделяет возможные независимые частные УР, устанавливает вид зависимости между зависимыми частными УР, снимает или снижает возможную противоречивость частных УР.
8. На основе реализации Модели 2 сформированы согласованные управленческие решения, отвечающие разным вариантам проявления воздействия на НСВО каждого из исследуемых факторов, а также отвечающие каждому отдельному фактору и всей совокупности исследуемых факторов.
9. Определен перечень факторов, существенно влияющих на НСВО: глобализация современного мира, информатизация всех основных сфер жизнедеятельности мирового сообщества и экономически развитых стран, переход от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике и Болонский процесс.
10. Для каждого из выделенных факторов построены схемы взаимосвязей управленческих решений, отвечающих учету воздействия на НСВО данного фактора.
11. Разработан трехшаговый Агоритм, который позволяет построить систему управленческих решений по модернизации НСВО как совокупность подсистем и упростить процедуру построения согласованного управленческого решения, учитывающего воздействие на НСВО сразу всех исследуемых факторов.
12. В результате реализации Модели 2 построена система управленческих решений по модернизации НСВО, включающая блок отдельных УР и 10 подсистем, объединенных единой целью и общей иерархической схемой их реализации, учитывающей одновременное воздействие на НСВО сразу всех выделенных факторов.
13. Предложен метод оценки важности управленческих решений, который позволяет построить приоритетные последовательности управленческих решений для всей системы управления модернизацией НСВО и для ее отдельных подсистем, а также дает возможность выстроить приоритетные последовательности самих подсистем.
14. Предложена трехэтапная процедура конкретизации разработанной концепции стратегического управления модернизацией НСВО, которая проилюстрирована на примере российской высшей школы, в том числе:
Х раскрыт процесс управления качеством образования как результатом
изменений, а именно: а) выделены и критически проанализированы ос-
новные подходы к исследованию понятия качество образования и на этой основе предложена авторская трактовка данной категории; б) дана оценка государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (далее ГОС ВПО) третьего поколения с точки зрения повышения качества образования в России и сделан вывод об их противоречивой природе, с одной стороны, и неадекватности современным реалиям, с другой стороны, и установлена необходимость изменения ГОС с учетом перехода к инновационной экономике; в) проанализировано управление нормативно-правовым обеспечением модернизации высшей школы России на примере проектирования и принятия государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; раскрыта специфика государственного управления российским образованием в контексте догосрочных, среднесрочных и краткосрочных аспектов управления изменениями на основе программно-целевого метода (федеральные целевые программы, приоритетный национальный проект Образование и др.);
Х на основе анализа мирового опыта, и, прежде всего, американского, выделены характерные признаки исследовательских университетов, показаны основные закономерности их развития в современных условиях;
Х выявлены и проанализированы необходимые и достаточные условия для создания исследовательских университетов в России как перспективной формы изменяющегося вуза, установлено, что для их формирования существуют все предпосыки, сделан вывод об актуальности разработки догосрочной стратегии их развития, нацеленной на создание стабильной сети исследовательских университетов, позиционирующихся в международных рейтингах.
Научная и практическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Разработаны положения, которые могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области управления экономическими системами, в частности, управления модернизацией национальной системы высшего образования развитых стран и системы высшего профессионального образования России.
2. Разработанная концепция может быть применена к НСВО практически для любой конкретной страны, так как реализующие ее системы и модели могут учитывать, во-первых, влияние на НСВО любых существенных факторов, и, во-вторых, разные цели стратегического развития НСВО.
3. Сравнение теоретических рекомендаций и выводов, полученных по Моделям 1 и 2, с реальной ситуацией, сложившейся на уровне конкретной НСВО, в том числе российской, позволяет оценить фактическое состояние рассматриваемой НСВО.
4. Формирование приоритетной последовательности подсистем, построенной по признаку суммарной важности управленческих решений, образующих каждую из подсистем, дает возможность определить наиболее существенные проблемы реформирования НСВО. Однако актуальность каждой из таких проблем для конкретной НСВО дожна быть оценена с допонительным учетом ее новизны и степени разработанности именно в рассматриваемой стране.
5. Оценка степени разработанности и внедрения именно для России каждого из управленческих решений, которое входит в построенную систему управленческих решений по модернизации НСВО, выявляет актуальные проблемы изменений в российской высшей школе под влиянием выделенных факторов.
6. В качестве обобщающего итога работы сформулированы следующие рекомендации эффективного управления изменениями для российской высшей школы - необходимо:
Х усилить внимание к решению центральных проблем российской высшей школы, связанных с разработкой догосрочной инновационной политики, и ускорить на этой основе институциональные преобразования отечественного высшего профессионального образования при переходе к инновационной экономике, ввиду того, что в современных условиях адаптивность институтов более важна, чем концентрация ресурсов;
Х ускорить создание сети федеральных университетов, конкурентоспособных в мировом образовательном пространстве на основе разработки и реализации комплексной программы их развития на догосрочную перспективу; сформировать сеть исследовательских университетов с выделением их постоянного ядра хотя бы на среднесрочную перспективу и разработать критерии отнесения вузов к таким структурам; повысить роль малых предприятий в скорейшем использовании результатов научно-технической деятельности университетов, а также в трудоустройстве молодых специалистов;
Х разработать и принять новые законы, касающиеся федеральных университетов, исследовательских университетов, разграничения функций и пономочий федерации, регионов, местных органов власти, вузов, преподавателей, работодателей и общественности, направленные на достижение
качественно новых связей между субъектами управления и нацеленные на непрерывную адаптацию РСВО к изменениям;
Х применять комплексный подход к модернизации высшей школы России с учетом как внутренних, так и внешних факторов, а также осуществлять ее модернизацию одновременно на различных уровнях (глобальном, межгосударственном, федеральном, региональном и местном);
Х стимулировать разработку, утверждение и реализацию ГОС ВПО третьего поколения, для чего устранить противоречивый характер проектов ГОС ВПО и кардинально изменить их природу, предусмотрев в них инновационную составляющую в подготовке специалистов всех уровней. 7. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при чтении курсов Стратегическое управление, Управление изменениями, Нормативно-правовые и экономические аспекты высшего образования, Использование ИКТ в образовании, Современные информационные технологии в науке и образовании, Экономика образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры информационных систем в экономике, а также на ежегодных научных конференциях экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, научных и теоретических семинарах, международных и всероссийских конференциях: Международная научная конференция Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории (19-20 апреля 2006г. Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова), Научно-практическая конференция Современные проблемы прикладной информатики (23-25 мая 2006г. Санкт-Петербург. ИНЖЭКОН), Международная научная конференция - круглый стол Большая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. (25-26 мая 2006 г. Санкт-Петербург), International Conference BUSINESS DEVELOPMENT POSSIBILITIES in the NEW EUROPEAN AREA. Scientifics proceedings 21-22 September, 2006. VILNIUS, LITHUANIA, Международная научно-методическая конференция Формирование инновационной системы финансово-экономического образования (21-23 марта 2007г. Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации), Конференция Подготовка конкурентоспособных специалистов для ИТ-индустрии (14 июня 2007г. Москва, МФПА), Научно-методическая конференция Реализация образовательных программ инновационного типа в области экономики и менеджмента (По итогам приоритетного национального проекта Образование: Формирование системы инновационного образова-
ния в МГУ (19-21 февраля 2008г., МГУ им. М.В.Ломоносова), Всероссийская научно-методическая конференция Магистратура: состояние и перспективы (16-18 октября 2008г., Санкт-Петербург, СПбГУ), Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезо-экономических системах (5 декабря 2008г., Санкт-Петербург, СПбГУ), International Conference CURRENT ISSUES IN MANAGEMENT OF BUSINESS AND SOCIETY DEVELOPMENT - 2009 (May 7 - 9, 2009 Riga, University of Latvia).
Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка и 8 приложений. В работе и приложениях содержится 60 таблиц и 91 рисунок.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Выделены основные направления к исследованию категории лобразование на основе критического изучения отечественной литературы и сделан вывод о том, что в экономической науке четко просматривается несколько подходов к ее исследованию. Так, с позиций места образования в народнохозяйственной структуре выделяются следующие направления исследования.
Первая группа авторов считает образование составляющей непроизводственной сферы; во второй группе объединены ученые, согласно взглядам которых образование относится к нематериальной сфере - оно осуществляет производство услуг нематериального характера; третью группу составляют авторы, отмечающие, что образование - явление историческое, в конце XX века выделившееся в самостоятельную отрасль народного хозяйства; еще одна группа, обозначившаяся в последнее десятилетие, включает исследователей, считающих, что образование есть составляющая третичного сектора экономики, или сектора услуг, или сервисного сектора экономики. Последняя трактовка является доминирующей в настоящее время.
По нашему мнению, современное образование - это более сложный феномен. Оно дожно соответствовать требованиям инновационной экономики, социальным запросам населения, а также дожно учитывать глобальной конкуренцию. Все это означает, что содержательная сторона категории лобразование многовариативна., что образование - это не только информационно-коммуникационное средство, это не только механизм трансляции и распро-
странения знаний, но и социальный институт духовно-нравственного развития человека, сохранения национально-культурных традиций и основа социализации личности, активного включения ее в различные сферы общественной жиз-ни.5
На наш взгляд, современное образование представляет собой одновременно отрасль сферы услуг и общественный институт, определяющий социальную мобильность, образ жизни, нормы поведения, конкурентоспособность на рынке труда и инновационную активность граждан. Если характеризовать образование как отрасль, то оно, во-первых, создает особые потребительные стоимости, не имеющие вещного характера, и означает совместное с потребителями производство услуг, которые не могут складироваться, не уничтожаются, а развиваются в процессе потребления, их качество не может быть оценено в момент покупки, а лишь после использования. Во-вторых, потребление услуг индивидуально, но имеет ярко выраженный внешний эффект, т.е. воздействие на других граждан и общество в целом. В-третьих, образовательная услуга Ч общественная производительная сила, нетоварная по своей природе, однако подчиняется законам спроса и предложения, что требует многоканального финансирования и управления с участием государства, местного самоуправления, работодателей и самих учащихся. В-четвертых, эффект потребления услуги многообразен и не сводится к приросту стоимости.
Далее в диссертации проанализировано современное состояние российского высшего профессионального образования в контексте тех изменений, которые произошли в данной сфере за период рыночного реформирования экономики. Несмотря на то, что высшая школа России определенным образом адаптировалась к изменяющимся потребностям окружающей среды, однако здесь необходимы дальнейшие значительные преобразования с учетом требований инновационной экономики и глобальной конкуренции, нацеленные, прежде всего, на создание для всех регионов и социальных групп возможности получить хорошее образование по профессиям, которые будут нужны рынку труда. В связи с этим, ключевыми задачами модернизации российской высшей школы являются следующие: создание системы непрерывного образования всех категорий населения; изменение содержания образования с целью подготовки не только испонителей, но инноваторов, способных создавать, искать, систематизировать
5 Жильцов E.H. Концептуальные особенности воздействия глобализации на сферу образования. Высшее образование: Вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, E.H. Жильцова, П.Н. Ломанова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕ-ИС, 2007.-с. 35.
и использовать новые знания; изменение методов обучения на основе современных информационных технологий; рост финансирования, рассматриваемого как инвестиции, а не текущие расходы; изменение статуса образовательных учреждений, включая малые предприятия и целевой капитал (эндаумент); коренное обновление преподавательского состава и материальной базы вузов; достижение конкурентоспособности на мировом рынке, в первую очередь в СНГ; организация общественно-частного партнерства, многоканального финансирования и льготной системы кредитования учащихся.
Следовательно, актуальна системная модернизация НСВО, назрели определенные институциональные реформы, что требует разработки новых подходов к управлению институциональными изменениями.
В данном исследовании выносится на рассмотрение концепция стратегического управления модернизацией НСВО, построенная на следующих принципах.
Модернизация национальной системы высшего образования:
Х дожна охватывать институциональные преобразования, отвечающие формированию инновационной экономики, социальным запросам населения и требованиям глобальной конкуренции,
Х дожна учитывать влияние на НСВО наиболее существенных внешних и внутренних факторов,
Х дожна обеспечивать достижение стратегической цели функционирования и развития НСВО,
Х может быть осуществлена на основании специальной системы управления модернизацией НСВО.
2. Понятие система, используемое в исследовании, описывается значениями следующих параметров: элементы системы, связи системы, цель системы. В работе для анализа и исследования представлены две системы - система управления модернизацией НСВО и система управленческих решений по модернизации НСВО.
При этом содержание понятия система в отношении системы управления модернизацией НСВО реализуется следующим образом. Объектом управления в ней является процесс модернизации НСВО. Субъектами системы управления являются субъекты экономики и гражданского общества, участвующие в процессе модернизации НСВО. Это могут быть, например, Правительство, Министерство образования, Национальное агентство по аккредитации, вузы, другие участники рынка образовательных услуг, некоммерческие профессио-
нальные ассоциации и союзы, объединения работодателей, региональные и муниципальные органы, попечительские советы, студенты, преподаватели, родители и т.п. В функции всех этих субъектов может входить разработка, принятие, реализация управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и отвечающих стратегической цели функционирования и развития НСВО. Связь же между субъектами, участвующими в модернизации НСВО, проявляется через взаимосвязь управленческих решений, принимаемых, разрабатываемых или внедряемых ими.
Содержание понятия система в отношении системы управленческих решений реализуется следующим образом. Элементами системы является сами управленческие решения. Все они объединены единой целью - проведением модернизации НСВО, а связи между этими управленческими решениями представлены единой схемой последовательности их реализации, построенной в результате исследования.
3. Реализация концепции возможна на основе применения двух разработанных моделей: модели формирования системы управления модернизацией НСВО (Модель 1); модели формирования системы УР по модернизации НСВО (Модель 2). Основной в проблеме формирования системы управления модернизацией НСВО является Модель 1, но для ее применения необходима реализация Модели 2.
4. Модель формирования системы управленческих решений по модернизации национальных систем высшего образования (Модель 2).
Цель предлагаемой Модели 2 - формирование системы управленческих решений по модернизации НСВО, в том числе определение взаимосвязей и последовательности реализации УР, которые бы, с одной стороны, учитывали влияние на НСВО существенных внешних и внутренних факторов, а, с другой стороны, - отвечали реализации стратегической цели функционирования и развития НСВО.
Среди факторов современного развития мировой экономики можно указать те, которые оказывают существенное влияние на НСВО - например, глобализация и информатизация. Каждый из этих двух факторов имеет несколько вариантов проявления собственного воздействия на НСВО. Так, например, для глобализации это универсализация НСВО.
Каждый из вариантов, относящихся к рассматриваемому фактору, может привести к возникновению новых свойств НСВО, которые, в свою очередь, могут повлечь возможные как положительные, так и отрицательные последствия для развития самой НСВО с точки зрения достижения ее стратегической
цели. Это означает, что по отношению к возможным положительным и отрицательным последствиям дожны быть приняты такие управленческие воздействия, которые не противоречили бы стратегической цели функционирования и развития НСВО, усиливали положительные последствия и ослабляли или снимали возможные отрицательные последствия.
Весь процесс формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО можно представить в виде последовательной реализации четырех этапов Модели 2 (рис. 1).
1-й этап. Его результатом является перечень выявленных внешних и внутренних факторов, существенно влияющих на НСВО, вариантов проявления воздействия на НСВО каждого из них, новых свойств НСВО, а также возможных положительных и отрицательных последствий для НСВО, обусловленных появлением у нее новых свойств.
Рис. 1. Структура модели формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО (Модели 2)
2-й этап. Реализуется на уровне отдельного возможного последствия (положительного или отрицательного) для НСВО. Частные6 УР, отвечающие тому или иному возможному последствию влияния рассматриваемого варианта проявления воздействия на НСВО исследуемого фактора, могут находиться между собой в разных соотношениях.
Дублирующие управленческие решения. Если управленческие решения дублируют друг друга, то выявленное дублирование дожно быть снято. При этом следует учитывать все те связи, которые отвечали каждому из этих частных УР.
Независимые управленческие решения. Независимость определенных управленческих решений означает, что реализация каждого отдельного из них не связана с реализацией других УР. Примером независимых УР могут быть: УР по финансированию мероприятий, связанных с созданием системы мобильности в рамках НСВО, и УР по разработке методического обеспечения для оценки качества обучения в вузе.
Зависимые, но непротиворечивые друг другу управленческие решения. Зависимость частных управленческих решений может проявляться по-разному, однако в исследовании рассматривается зависимость УР, определяемая последовательностью выпонения соответствующих УР.
Управленческие решения, противоречивые друг другу. Заметим, что их противоречивость может быть обусловлена иерархией управленческих решений, их разной динамикой, разной степенью восприимчивости к ним НСВО, ограниченностью ресурсов, которые предполагается использовать для их реализации, и т.д. Каждое из противоречивых УР по отдельности может отвечать цели стратегического развития. Однако одновременная их реализация в силу противоречивости снижает эффективность функционирования и развития НСВО. Учитывая это, противоречивость отдельных УР по возможности необходимо снимать или ослаблять.
Согласование частных управленческих решений. Так как частные управленческие решения для каждого из возможных последствий для НСВО могут дублировать друг друга, быть независимыми, зависимыми, но непротиворечивыми, а могут быть противоречивыми друг другу, необходима процедура их согласования.
6 Под частными управленческими решениями каждого этапа Модели 2 понимаются исходные управленческие решения именно этого этапа Модели 2, на базе которых будут строиться согласованные управленческие решения данного этапа.
Под согласованием управленческих решений понимается процедура формирования управленческого решения, построенного на основе корректировки частных исходных УР, которое снимает возможное дублирование частных УР, выделяет возможные независимые частные УР, устанавливает вид зависимости между зависимыми частными УР, снимает или снижает возможную противоречивость частных УР. Поэтому под согласованным управленческим решением будет пониматься УР, к которому уже применена процедура согласования.
Каждое из построенных согласованных управленческих решений отвечает стратегической цели развития НОВО, но учитывает влияние на нее только одного рассматриваемого варианта проявления воздействия исследуемого фактора.
3-й этап. Осуществляется на уровне отдельного возможного варианта проявления воздействия на НСВО исследуемого фактора. В качестве исходных частных УР рассматриваются согласованные на 2-м этапе Модели 2 УР. Они используются для построения согласованных УР, отвечающих учету влияния на НСВО теперь уже сразу всех вариантов проявления воздействия каждого исследуемого фактора. Это означает, что согласованное уже на 3-м этапе Модели 2 УР отвечает модернизации НСВО при условии учета воздействия на нее отдельного исследуемого фактора.
4-й этап. Осуществляется на уровне отдельного исследуемого фактора. В качестве исходных частных УР рассматриваются все УР, полученные на 3-м этапе Модели 2. В целях сокращения числа итераций, связанных с согласованием частных УР, полученных в результате реализации предыдущих двух этапов Модели 2, согласование УР предлагается провести на основе специально разработанного Агоритма.
5. Модель формирования системы управления модернизацией НСВО (Модель 1). К ее особенностям можно отнести следующее.
1). Уже на этапе формирования системы управления модернизацией НСВО Модель 1 предполагает:
Х учет влияния на НСВО наиболее существенных для ее функционирования и развития внешних и внутренних факторов;
Х необходимость реализации стратегической цели функционирования и
развития НСВО.
2). Система управления модернизацией НСВО представляет собою совокупность УР, разрабатываемых, принимаемых и внедряемых в целях ее модернизации и закрепленных за субъектами, участвующими в данном процессе.
3). Модель 1 применима к формированию системы управления модернизацией НСВО экономически развитых стран:
Х она учитывает влияние на НСВО наиболее существенных внешних и внутренних факторов, перечень которых для экономически развитых стран практически является одинаковым;
Х она исходит из того, что стратегической целью функционирования и развития НСВО любой из развитых стран является подготовка высококвалифицированных кадров, востребованных в национальной экономике и конкурентоспособных, как на внутреннем, так и на внешнем рынках труда.
4). Национальная специфика в использовании Модели 1 будет проявляться в конкретизации управленческих решений общего характера, учитывающей национальные условия функционирования и развития высшей школы; в разной степени разработанности УР по модернизации НСВО; в разной приоритетности отдельных УР; в содержании перечня субъектов, входящих в формируемую систему управления модернизацией НСВО; в привязке УР к конкретным субъектам, участвующим в процессе модернизации НСВО.
Реализация Модели 1 может быть представлена в виде последовательности этапов:
Этап 1. Формирование системы управленческих решений по модернизации НСВО. Его содержание представляет собою реализацию Модели 2.
Этап 2. Формирование перечня субъектов, участвующих в модернизации НСВО. Представление системы УР по модернизации НСВО в виде совокупности подсистем дает возможность использовать полученные подсистемы как укрупненные субъекты 1-го типа - те, которые основаны на базе выделенных подсистем. Кроме субъектов 1-го типа в разработке, принятии и внедрении УР принимают участие также и субъекты 2-го типа - те, которые формируются не на базе выделенных подсистем.
Этап 3. Закрепление управленческих решений за субъектами, участвующими в модернизации НСВО. Для субъекта формируемой системы управления модернизацией НСВО 1-го типа закрепление УР определяется результатом Модели 2 - схемой реализации УР, построенной для соответствующей подсистемы. Для каждого из субъектов 2-го типа закрепление УР осуществляется с учетом содержания всех УР по модернизации НСВО, единой схемы их реализации, а также схем УР каждой из сформированных подсистем.
6. В соответствии с содержанием 1-го этапа Модели 2 в диссертации исследованы факторы, существенно влияющие на НСВО экономически развитых стран.
Фактор глобализации. В конце XX века стало очевидно, что глобализация превратилась в основную, хотя и достаточно противоречивую, тенденцию современного мирового развития. Под глобализацией, как правило, понимают изменения всемирного масштаба, происходящие в мировом хозяйстве и системе международных отношений.
По нашему мнению, наибольший интерес для изучения влияния глобализации на НСВО представляет собой исследование таких вариантов проявлений воздействия глобализации на НСВО как универсализация, размывание национальных границ в сфере высшего образования и изменение концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования. С одной стороны, эти варианты проявления воздействия глобализации на НСВО оказывают существенное влияние на функционирование и развитие НСВО и международного образовательного сообщества в целом. С другой стороны, их влияние на процессы, происходящие в современной высшей школе, с нашей точки зрения, изучены недостаточно поно.
Очевидно, что высшее образование играет важную роль в формировании и развитии человеческого потенциала во всем мире. Универсализация сферы высшего образования в глобальном масштабе позволяет в широком диапазоне и достаточно адекватно сравнивать существующие в международном сообществе национальные высшие школы. Под воздействием универсализации НСВО приобретает такое новое свойство как сопоставимость с соответствующими системами других стран.
Появление этого свойства может привести как к положительным, так и отрицательным для НСВО последствиям. Возможным положительным последствием универсализации НСВО является возможность для граждан страны получить национальное образование, признаваемое за рубежом. Возможным отрицательным последствием может быть возможность потерять некоторые приоритетные позиции национальной системы высшего образования.
В диссертации проанализированы остальные варианты проявления воздействия глобализации на НСВО, выявлены обусловленные ими новые ее свойства и для каждого нового свойства выделены возможные положительные и отрицательные последствия. Итогом реализации только для фактора глобализации 2-го и 3-го этапов Модели 2 является (УРгл) = {(УРгО; (УРгл2);
(УРгЗ)}7. В свою очередь, каждое из этих УР представляет собою совокупность других УР, найденных ранее: (УРгл1)={(УРгл1-+ а); (УРГл1.- а)}; (УРГЛ2)={(УРГЛ2.+ а); (УРГЛ2,- а)}, (УРГЛ3)={(УРГЛ3.+ а); (УРГЛ3.- а); (УРГЛ3,-б); (УРгЗ,- в.); (УРгЗ.- г.)}8.
В целом результаты всех трех этапов Модели 2 для фактора глобализации могут быть представлены как содержание таблиц 1 и 2.
Так как частные УР, участвующие в формировании согласованного управленческого решения (УРгл), могут быть зависимы между собой, для них построена схема последовательности реализации УР по модернизации НСВО, учитывающая одновременное влияние на НСВО всех вариантов проявления воздействия на систему фактора глобализации (рис. 2).9
7 УРгл! ~ УР, отвечающее учету влияния на НСВО универсализации как варианта проявления воздействия на систему фактора глобализации; УРГЛ2 - УР, отвечающее учету влияния на НСВО размывания национальных границ в сфере высшего образования как варианта проявления воздействия на систему фактора глобализации; УРгЗ - УР, отвечающее учету влияния на НСВО изменения концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования как варианта проявления воздействия на систему фактора глобализации.
8 (УРгЛ2.+ а) - УР, направленное на модернизацию НСВО и учитывающее влияние на НСВО возможного положительного (знак л+ в обозначении УР) для НСВО некоторого последствия (буква ла в обозначении порядкового УР), которое обусловлено влиянием на систему размывания национальных границ в сфере высшего образования -второго варианта проявления воздействия на НСВО фактора глобализации (цифра 2 в обозначении УР). Как показал анализ, содержание этого УР следующее: (УРГЛ2.+ а) -УР по созданию такой НСВО, которая обеспечивала бы мобильность своих и иностранных преподавателей, своих и иностранных студентов, а также выпускников высшей школы;
(УРГЛ3,- б) - УР, направленное на модернизацию НСВО и учитывающее влияние на НСВО возможного отрицательного (знак л- в обозначении УР) для НСВО некоторого последствия (буква б в обозначении порядкового УР), которое обусловлено влиянием на НСВО изменения концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования - третьего варианта проявления воздействия на НСВО фактора глобализации (цифра 3 в обозначении УР). Как показал анализ, содержание этого УР следующее: (УРГЛ3,- б) - УР по обеспечению высокого качества обучения в НСВО. 'Аналогично вышеизложенному, в диссертации и Приложениях к ней для факторов информатизации, перехода к постиндустриальной экономике и Болонского процесса проведен анализ возможных вариантов проявления воздействия на НСВО каждого из исследуемых факторов, новых свойств НСВО, возможных положительных и отрицательных последствий (1-й этап Модели 2). Допонительно (2-й и 3-й этапы Модели 2) построены согласованные УР, в конечном счете, учитывающие раздельное воздействие на НСВО каждого из исследуемых факторов (гл. 3 диссертации, Приложения 1-4).
Таблица 1.
Результаты 1-го этапа Модели 2, связанные с фактором глобализации
Исследуемый фактор - глобализация
1 -й этап Модели 2
Вариант проявления воздействия наНСВО фактора глобализации Универсализация Размывание национальных границ в сфере высшего образования Изменение концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования
Новые свойства НСВО, обусловленные влиянием на НСВО варианта проявления воздействия на систему фактора глобализации Сопоставимость НСВО с большинством НСВО других стран или с наиболее престижными НСВО других стран. 1. Доступность для граждан страны НСВО других стран. 2. Доступность НСВО для граждан других стран. Открытость национальной системы высшего образования.
Возможные положительные для НСВО последствия, обусловленные новым свойством НСВО Возможность для граждан страны получить национальное высшее образование, признаваемое за рубежом. 1. Возможность мобильности для преподавателей вузов в целях обмена опытом, преподавания, получения допонительных знаний. 1. Возможность получения значительных финансовых средств от экспорта образовательных услуг.
2. Возможность мобильности для студентов во время обучения, а для выпускников после получения ВО с целью получения работы. 2. Возможность повышения конкурентоспособности национальной НСВО под влиянием ее активного и позитивного участия на МРОУ.
3. Возможность привлечения иностранных студентов и получения за счет этого определенных финансовых и имущественных преимуществ. 3. Повышение привлекательности национальных вузов для иностранных студентов.
Окончание таблицы 1
4. Появление в вузах
учебных курсов на
иностранных языках.
5. Увеличение доли
иностранных препо-
давателей.
6. Появление меха-
низмов зачета резуль-
татов обучения в за-
рубежных вузах.
7. Изменение доку-
ментов и их структу-
ры в целях удобства и
понятности для ино-
странных граждан.
Возможные Возможность 1. Внутренняя конку- 1. При недостаточном
отрицатель- потерять ренция на националь- уровне заработной
ные для некоторые ном рынке образова- платы преподавателей
НСВО по- приоритет- тельных услуг за ра- возможность потерять
следствия, ные позиции бочие места. для национальной
обусловлен- НСВО. 2. Возможность вы- высшей школы препо-
ные новым теснения националь- давателей, имеющих
свойством ных вузов с внутрен- высокие профессио-
НСВО него образовательного нальные знания.
рынка. 2. При недостаточном
3. Новые допони- качестве обучения
тельные налоговые, возможность потерять
таможенные и адми- своих потенциальных
нистративные барье- национальных студен-
ры. тов.
4. Возможность отъ- 3. При невостребован-
езда выпускников ности кадров в нацио-
НСВО на работу за нальной экономике
рубеж, на постоянное возможность подго-
место жительства и товки национальных
работу за границей. кадров для заграни-
цы.
Таблица 2.
Результаты 2-го и 3-го этапов Модели 2, связанные с анализом влияния на НСВО фактора глобализации
Исследуемый фактор - глобализация
2-й этап Модели 2
УР, (УРГЛ1.+ а)- (УРГЛ2.+ а) - УР по (УРГЛ3.+ а) - УР по мо-
прини- УР по мо- созданию такой дернизации высшей шко-
маемые дернизации НСВО, которая лы, направленной на соз-
в отно- НСВО, на- обеспечивала бы дание такой НСВО. кото-
шении правленные мобильность своих рая обеспечивала бы рас-
отдель- на обеспече- и иностранных пре- ширение участия страны
ных ние ее сопос- подавателей, своих (НСВО) на МРОУ до
возмож- тавимости с и иностранных сту- уровня ведущих стран, а
ных НСВО боль- дентов, а также также стимулировала бы
послед- шинства выпускников выс- мобильность своих и ино-
ствий. стран или с шей школы. странных преподавателей,
наиболее студентов и выпускников
престижны- высшей школы.
ми НСВО.
(УРгл1.-а)~ (УРГЛ2.- а) - группа (УРГЛ3,- а) - УР по обес-
УР по сохра- УР по защите на- печению такого уровня
нению пре- циональных участ- оплаты труда преподава-
имуществ ников процесса, в телей, имеющих высокий
НСВО и частности, УР, на- профессиональный уро-
обеспечению правленных на вень, который бы сдержи-
националь- снижение отрица- вал отток национальных
ной эконо- тельных последст- преподавательских кадров
мики необ- вий, связанных с за границу.
ходимыми усилением внутрен- (УРГЛ3.- б) - УР по обес-
для ее разви- ней конкуренции за печению высокого качест-
тия кадрами. рабочие места и на ва обучения в НСВО.
национальном рын- (УРГЛ3,- в) - УР по опре-
ке образовательных делению потребностей
услуг, с вытеснени- национальной экономики
ем национальных как в численности, так и в
вузов с образова- структуре обучающихся в
тельного рынка, с высшей школе для разных
налоговыми, тамо- отраслей и сфер экономи-
женными и админи- ки в целях определения
стративными барье- необходимого финансиро-
рами, а также с воз- вания высшей школы.
можным отъездом (УРГЛ3,- г) - УР по разра-
выпускников на- ботке и внедрению экс-
циональных вузов портно-ориентированной
на работу за рубеж модели развития НСВО.
. Окончание таблицы 2
Согласованные УР, полученные на 2-м этапе Модели (УРгл1) = {(УРгл1-+а.); (УРгЬа)} (УРГЛ2)={УРГЛ2. + а); (УРГЛ2.- а)} (УРгЗ) = {(УРгЗ.+ а); (УРГЛ3.-а); (УРгЗ.-б);(УРгЗ.-в); (УРгЗ.-г)}
3-й этап Модели 2
Согласованное УР, полученное на 3-м этапе Модели 2 (УРгл) = {(УРгл1); (УРгл2); (УРгЗ)}
7. Целью 4-го этапа Модели 2 является, во-первых, формирование управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих одновременное влияние сразу всех исследуемых факторов, и, во-вторых, -создание системы УР по модернизации НСВО как совокупности подсистем. Формирование УР, учитывающих одновременность воздействия на НСВО всех исследуемых факторов, предполагает построение соответствующего согласованного решения на основе Агоритма формирования согласованного УР и построения системы УР по модернизации НСВО как совокупности подсистем.
(УРгЗ.-в) - независимые управленческие решения;
(УРгЗ .-в) - зависимые управленческие решения;
(УРгЗ.+а) - окончательные управленческие решения;
Рис. 2. Схема последовательности реализации управленческих решений по модернизации НСВО с учетом одновременного влияния на НСВО фактора глобализации.
Результатом реализации Агоритма является построение согласованного УР, учитывающего одновременное влияние всех факторов и сформированная совокупность следующих подсистем (далее, ПС) УР по модернизации НСВО:
Х ПС УР по обеспечению сопоставимости НСВО с НСВО большинства стран или с наиболее престижными НСВО (ПС-1),
Х ПС УР по сохранению преимуществ НСВО и защиты национальных участников (ПС-2),
Х ПС УР по поддержке мобильности (ПС-3),
Х ПС УР по повышению конкурентоспособности НСВО на мировом рынке образовательных услуг (ПС-4),
Х ПС УР по финансированию НСВО (ПС-5),
Х ПС УР по обеспечению качества обучения в рамках НСВО (ПС-6),
Х ПС УР по информатизации НСВО (ПС-7),
Х ПС УР по реорганизации учебного процесса в высшей школе (ПС-8),
Х ПС УР по содействию обучению в течение всей жизни (ПС-9),
Х ПС УР по формированию нормативной базы обеспечения модернизации НСВО (ПС-10).
Как показал анализ, несколько УР оказалось вне выделенных подсистем.
8. Логическая взаимосвязь УР, формирующих отдельные подсистемы, и 3 независимые схемы реализации УР по модернизации НСВО, на которые распадается общая схема взаимосвязи и последовательности испонения УР по модернизации НСВО, дают возможность построить приоритетную последовательность УР по модернизации НСВО, сформированную по признаку важность испонения отдельного УР, упорядоченные по значению коэффициента важности приоритетные последовательности УР для каждой из подсистем 1-10 по модернизации НСВО, а также приоритетную последовательность подсистем управления модернизацией НСВО, упорядоченную по признаку суммарной важности УР, формирующих каждую из подсистем.
9. Возможность применения для России, разработанной концепции управления модернизацией НСВО экономически развитых стран определяется тем, насколько НСВО исследуемой страны (России) подвержена влиянию тех же внешних и внутренних факторов, которые были учтены при реализации разработанной концепции, и насколько реальная цель рассматриваемой НСВО соответствует той, которая учтена в данной концепции. В этом случае полученные теоретические результаты могут быть применены в отношении исследуемой страны.
10. Конкретизацию концепции управления модернизацией НСВО для российских условий можно осуществить в следующие три этапа: 1 этап. Конкретизация системы УР по модернизации НСВО для российских условий; 2 этап. Формирование конкретного перечня субъектов РФ, участвующих в управлении модернизацией российской высшей школы; 3 этап. Закрепление соответствующих УР за субъектами, участвующими в управлении модернизацией РСВО.
Реализация 1-го этапа предполагает:
Х последовательную конкретизацию для российских условий каждой из 10 подсистем,
Х для каждой из подсистем реализацию следующих действий:
о по признаку важности построение приоритетной последовательности УР, прямо и косвенно формирующих определенную подсистему. Это дает возможность выделить все УР, участвующие непосредственно или косвенно в формировании соответствующей подсистемы, определить вопросы функционирования и создания ПС, требующие нормативного обеспечения, т.е. вопросы, формирующие содержание соответствующей части подсистемы нормативного обеспечения управления модернизацией РСВО;
о разделение всех проблем, вытекающих из содержания УР, формирующих определенную подсистему, на две группы - группу конкретных УР и группу общих УР по управлению модернизацией. Конкретные УР определяют впоне определенные проблемы и задачи по управлению модернизацией РСВО сразу же, а общие УР требуют допонительного анализа с тем, чтобы определить те более конкретные задачи, в первую очередь новые или недостаточно проработанные для России, решение которых будет способствовать реализации общих проблем, определяемых этими УР.
В целях илюстрации проведения 1-го этапа конкретизации разработанной общей концепции управления модернизацией НСВО для российских условий в работе были проанализированы вопросы конкретизации УР по подсистеме обеспечения качества обучения в рамках российской высшей школы (ПС-6), по подсистеме формирования нормативной базы обеспечения модернизации (ПС-10), по подсистеме финансирования НСВО (ПС-5), по подсистеме повышения конкурентоспособности российской высшей школы на мировом рынке образовательных услуг (ПС-4). При этом конкретизация УР по ПС-6 проилюстрировала ситуацию формирования части ПС-10, охватывающей
создание нормативной базы, обслуживающей именно эту, данную подсистему - ПС-6.
11. Анализ конкретных и общих управленческих решений, формирующих подсистему 6, показал, что чрезвычайно важной с учетом новизны для российских условий является конкретная проблема обеспечения эффективного управления качеством образования, в т.ч. выбора соответствующих показателей и критериев.
По нашему мнению, категория качество образования отражает уровень профессиональных знаний, которые получает выпускник высшей школы. Так как этот уровень дожен быть согласован со стратегической целью высшего образования, общим критерием качества образования в высшей школе можно считать степень соответствия профессиональной подготовки кадров стратегической цели функционирования и развития национальной системы высшего образования.
В специальной и методической литературе существует множество подходов к определению этого понятия, которые исследуются в диссертации. Установлено, что к числу наиболее распространенных относится точка зрения, где под качеством обучения понимается соответствие высшего образования требованиям различных заинтересованных сторон (потребителей) высшего образования: личности, работодателей, родителей, общества, государства, экономики и др. В этом случае под качеством высшего образования понимается соответствие образовательных услуг, предоставляемых высшей школой, ожиданиям потребителей. При этом среди ожиданий потребителей, по мнению многих, приоритетными являются интересы и запросы работодателей. Безусловно, бизнес дожен рассматриваться как участник процесса обеспечения высокого качества образования в России. Однако нельзя забывать о том, что бизнес склонен поддерживать не все, а только прикладное образование, т.е. только ту его часть, которая ему интересна. В данном случае образование является способом получения выпускниками высшей школы профессиональных навыков и знаний, необходимых для компетентного выпонения своих функциональных обязанностей.
Заметим, что компетентность - это не есть обладание знаниями вообще, а обладание только такими знаниями, которые годны для их носителя, подходят ему, позволяют судить о чем-либо, ориентироваться именно в тех вопросах, которые поручены ему как конкретному специалисту.
Чисто компетентностный подход к обеспечению качества высшего образования обусловливает подготовку, ориентированную на запросы практики.
В то же время, как известно, устойчивое развитие общества возможно только в том случае, если оно, имеет кадры, обладающие фундаментальными знаниями, позволяющими им видеть перспективу развития любой науки, любой отрасли общественного производства, развивать науку и производство. Признанием необходимости фундаментальной подготовки кадров на уровне высшей школы является, например, Шанхайский рейтинг вузов, включающий шесть показателей, характеризующих уровень фундаментальных знаний, причем основной упор делается на исследования и научную составляющую образования. В диссертации сделан вывод, что в высшей школе России даже ведущие университеты не дотягивают до шанхайских показателей, что требует кардинальных изменений в управлении качеством образования. Свидетельство тому - сложившаяся ситуация с новыми федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС) третьего поколения, закладывающими основу качества высшего образования, поскольку, например, при их разработке не учитываются обратные связи, определяющие адаптируемость именно данного компонента образовательной системы к изменениям окружающей среды. На наш взгляд, новые ФГОС ВПО дожны учитывать требования, предъявляемые современным обществом к высшему образованию. В этом смысле кажется разумным разделение требований общества на две части -требования общества к подготовке кадров в высшей школе на основе компе-тентностного подхода, и требования общества к подготовке кадров, обеспечивающие получение ими фундаментальных знаний. В числе требований по подготовке кадров, обладающих фундаментальными знаниями, на наш взгляд, помимо универсальности, информационной обеспеченности, открытости в мировом масштабе, доступности и конкурентоспособности необходимо учесть требования об интегрированноеЩ с фундаментальными и научными исследованиями в лидирующих областях знаний, о формировании интелектуальной элиты, которая была бы источником просвещения, обеспечения национальной безопасности и догосрочного прогнозирования развития страны. В данной связи повышается необходимость формирования поноценной внутривузов-ской системы управления качеством обучения.
12. Конкретизация УР части ПС-10, отвечающей за формирование нормативной базы для ПС-6, выявила как одну из актуальных проблему формирования нормативной базы по государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования третьего поколения.
Проведенный в исследовании анализ проблемы формирования нормативного обеспечения по ГОС ВПО позволяет сделать следующие выводы. Хотя в
последнее время приняты два федеральных закона (от 24.10.07г. №232-Ф3 и от 01.12.07г. №309-Ф3), нацеленных на их изменение, в т.ч. уточняющих структуру и понятие государственный образовательный стандарт, а также постановление Правительства РФ от 24.02.09г. №142, где утверждены правила разработки и утверждения ФГОС, представляется совершенно очевидным, что государственное управление модернизацией российской высшей школы в контексте обеспечения разработки и проектирования перспективных ФГОС ВПО со стороны такого субъекта управления как Минобрнауки России является неэффективным и по результатам, и по срокам испонения. Можно со всей определенностью констатировать, что российская высшая школа не готова к фронтальному переходу с 1 сентября 2009 года на двухуровневую систему высшего образования, как это было предусмотрено Федеральным законом от 24 октября 2007 г. № 232. В этом случае представляется, что целесообразно в качестве субъекта управления разработкой ГОС рассматривать не только министерства и ведомства и собственно вузы, но и другие структуры, а именно: союзы работодателей, общественность и др., сотрудничающие, взаимодопоняющие и взаимодействующие между собой.
13. Примером новой проблемы, которая очень тесно связана с несколькими подсистемами, является переход на двухуровневую систему подготовки кадров на уровне высшей школы - бакалавриат и магистратуру, и, в первую очередь, освоение магистратуры как более сложной второй ступени этой системы.
В настоящее время в российских вузах обучается лишь около одного процента студентов-магистрантов от общего числа студентов. Так, в 2007 году из 1335,5 тысяч выпускников вузов России диплом специалиста получили 1213,1 тыс. человек (90,8%), диплом бакалавра - 98,9 тыс. человек (7,4%), а диплом магистра 14,9 тыс. человек (1,1%).10 Именно поэтому требует внимательного рассмотрения ряд вопросов, которые возникли вследствие решений, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне университетов.
Несомненный интерес представляет опыт реализации магистерских программ в ведущих вузах России, в том числе в СПбГУ. В диссертации подробно проанализирован опыт организации обучения студентов в рамках магистратуры СПбГУ, что позволило автору сделать ряд специальных рекомендаций по теоретическим проблемам и вопросам реальной реализации программ магистратуры в российских вузах.
10 Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб., Ссыка на домен более не работает
14. Для илюстрации ситуации, когда управленческие решения той или иной подсистемы носят достаточно определенный характер, но их дальнейшая конкретизация ввиду новизны для России требует допонительного раскрытия их содержания, в работе дан пример конкретизации для российских условий управленческих решений подсистемы финансирования НСВО (ПС-5).
Примерами конкретных УР данной подсистемы являются УР по поддержке функционирования ряда ведущих национальных вузов в условиях международной конкуренции, в том числе УР, связанные с приоритетным национальным проектом (ПНП) Образование, а также УР по обеспечению достойного уровня оплаты труда преподавателей, имеющих высокий профессиональный уровень.
Как показал проведенный анализ, ПНП Образование, в отличие от других официальных документов программно-целевой природы, касающихся данной сферы, характеризуется следующим.
Во-первых, это краткосрочный проект, рассчитанный всего на два года. Безусловно, в этом есть свой плюс, и заключается он в обеспечении прорыва на обозначенных направлениях. Но для России уже давно актуально именно догосрочное планирование, назрела необходимость в разработке научно-обоснованного стратегического проекта, а не текущего, каким, к сожалению, являся ПНП Образование.
Во-вторых, это крупнобюджетный проект - затраты из федерального бюджета на него в 2007 году сравнимы со среднегодовыми затратами на самые дорогостоящие наукоемкие федеральные целевые программы (ФЦП), связанные с развитием атомного энергопромышленного комплекса и освоением космоса. Затраты на этот ПНП в шесть раз превышали ресурсное обеспечение среднесрочной ФЦП развития образования на 2006-2010 годы. В федеральном бюджете на 2007 г. были предусмотрены расходы на образование в объеме 278,5 мрд. рублей, из них на финансирование ПНП Образование - 53 мрд. рублей, что составляло около 19% всех расходов федерального бюджета на образование.
В-третьих, схема управления ПНП Образование отличалась от действующих ФЦП и была уникальной. По-существу, управление ПНП осуществлялось главой государства - Президентом России, а координация усилий всех участников проекта - через специально созданный при Президенте России Совет.
В-четвертых, ряд направлений ПНП уже поддерживася в рамках других среднесрочных ФЦП.
В работе дана подробная и обоснованная оценка эффективности программно-целевого подхода в реализации ПНП Образование как нового механизма финансирования образовательной сферы, по которой успешным его признать нельзя.
15. Как показало проведенное исследование, одним из важнейших приоритетных управленческих решений по модернизации НСВО является управленческое решение по обеспечению достойной оплаты профессорско-преподавательского состава (ППС) высшей школы, которое среди конкретных УР, формирующих подсистемы 1-9, имеет самый высокий коэффициент важности. Именно поэтому в работе была самостоятельно проанализирована проблема бюджетного финансирования оплаты труда ППС вузов Российской Федерации.
Уровень заработной платы является самым злободневным вопросом в российской системе образования. Именно он влияет на общественное признание и статус преподавателей высшей школы, а также на качество подготовки выпускников школ, вузов, на их конкурентоспособность. Говоря о злободневном вопросе, нельзя забывать о тех кардинальных изменениях, которые произошли за последние 10-15 лет в российском высшем профессиональном образовании. Так, например, если в 1990 году общее число студентов в Советском Союзе было 2,824 мн. человек, то в Российской Федерации в 2007/2008 учебном году численность студентов составила уже 7,461 мн. человек. За последние десять лет соотношение студентов, приходящееся на одного преподавателя в государственных вузах России, возросло с 11,05 до 18,24, количество студентов приходящихся на одного доктора наук, профессора выросло на 15%, а на одного кандидата наук, доцента - на 63%, что привело к значительной допонительной нагрузке ППС.11
В работе дан подробный анализ и оценка разных подходов, мнений и механизмов по вопросам оплаты труда ППС высшей школы России. Тем не менее, как показало исследование, сложившаяся ситуация не преодолевается в дожной мере, а государство не выпоняет своих обязательств в данной области.
16. Для илюстрации более сложной ситуации, когда круг проблем и соответствующих задач по их решению определяется сразу для всей совокупности выявленных общих управленческих решений, в работе для российских усло-
" Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 484 е., Ссыка на домен более не работает
вий рассмотрены вопросы конкретизации УР, формирующих подсистему повышения конкурентоспособности РСВО на мировом рынке образовательных услуг (ПС-4).
Оказалось, что конкретной, но связанной с решением большинства общих УР этой подсистемы, является задача осуществления институциональных изменений, в т.ч. создания национальных исследовательских университетов и федеральных университетов, как звена современной инновационной системы России.
В работе эта проблема исследуется достаточно подробно, в частности, оценивается ситуация и вынесены определенные рекомендации по созданию в России как федеральных, так и национальных исследовательских университетов.
17. Специфика 2-го и 3-го этапов конкретизации разработанной концепции управления модернизацией НСВО для российских условий проявилась:
Х в конкретизации перечня субъектов 1-го типа (построенных на базе подсистем управления модернизацией РСВО) и 2-го типа (построенных не на базе подсистем). Уточненный перечень субъектов 2-го типа включает следующие субъекты - Президент РФ, Государственная Дума РФ, Правительство РФ, Минобрнауки России, Минфин РФ, Ректор вуза, Ученый совет вуза;
Х в закреплении за этими субъектами УР, уточненных для российских условий на 1-м этапе конкретизации концепции. В работе представлены примеры закрепления УР для каждого из субъектов 2-го типа. В целях эффективного управления процессом модернизации для каждого субъекта, участвующего в этом процессе, построены схемы взаимосвязи УР с указанием в них тех субъектов, которые допонительно участвуют в принятии и реализации соответствующих УР.
18. На основе конкретизации концепции управления модернизацией НСВО предложена структура Программы управления модернизацией РСВО: 1.Цель стратегического развития высшей школы России; 2.Перечень факторов, которые существенно влияют на развитие и функционирование РСВО; 3.Перечень УР по модернизации РСВО и общая схема их взаимосвязи и реализации; 4.Перечень субъектов, участвующих в модернизации УР решений по модернизации РСВО, построенные для каждого субъекта, участвующего в разработке, принятии и внедрении соответствующих управленческих решений.
19. Предложенная концепция управления модернизацией НСВО практически может применяться при модернизации любой НСВО, что обусловлено
следующим. Модели, реализующие ее, могут учитывать, во-первых, влияние на НСВО разных существенных факторов, и, во-вторых, уточненные цели
стратегического развития конкретной НСВО.
Модернизация высшего образования может быть осуществлена на основе предложенной Концепции, предполагающей формирование соответствующей системы управления модернизацией НСВО. Система управления модернизацией НСВО формируется на основе моделей, агоритмов, методов и процедур, которые обеспечивают управление изменениями на уровне высшей школы, происходящими в современных условиях под воздействием существенных внешних и внутренних факторов. Предложенные в исследовании Модели 1 и 2 позволяют использовать новые подходы, механизмы и методы в управлении модернизацией российской системы высшего профессионального образования.
По теме диссертации опубликованы 27 работ объемом 34,88 п.л.
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Халин В.Г. Модернизация национальной системы высшего образования в контексте выбора управленческих решений. Научное издание. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 21,28 п.л.
2. Халин В.Г. Основные подходы к формированию системы обеспечения качества обучения в высшей школе России //Методология экономической науки и преподавания экономической теории: Часть 2. /Под редакцией К.В.Папенова, М.М.Крюкова, К.А.Хубиева (колективная монография). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.(Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова за 2005-2006 гг.). 16,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
3. Сенашенко B.C., Сенаторова Н.Р., Халин В.Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.2. Магистратура в вузах России. Изд-во С.-Петерб. ун-та, СПб. 2003. 17,75 п.л. (авт. 0,6 п.л.)
4. Сенашенко B.C., Сенаторова Н.Р., Халин В.Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.1. Допонительные квалификации. Изд-во С.-Петерб. ун-та, СПб. 2002. 30,05 п.л. (авт. 0,75 п.л.)
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ
5. Халин В.Г. Актуальные проблемы финансирования российской высшей школы на современном этапе // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2009. Вып. 1.0,69 п.л.
6. Халин В.Г. Государственное управление проектированием и разработкой государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения // Экономические науки. 2009. № 2. 0,56 п.л.
7. Халин В.Г. Формирование системы управления модернизацией высшего образования // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5: Экономика. 2008. Вып. 4. 0,56 п.л.
8. Халин В.Г. Изменение порядка финансирования национальной системы высшего образования в условиях перехода к постиндустриальной экономике // Экономические науки. М., 2008. № 3. 0,25 п.л.
9. Халин В.Г. Модель формирования управленческих решений в национальной системе высшего образования // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2008. Вып. 2. 0,69 п.л.
10. Бойко И.П., Халин В.Г. О реализации программно-целевого подхода к финансированию высшей школы России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2008. Вып. 1. 0,56 п.л. (авт. 0,38 п.л.)
11. Халин В.Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской Федерации // Экономические науки. М., 2006. № 5. 0,69 п.л.
12. Халин В.Г. Финансирование российской системы образования в современных условиях //Финансы и Бизнес. М., 2006. №3. 0,75 п.л.
13. Халин В.Г. Исследовательские университеты в России: проблемы становления и развития //Инновации. 2006. № 5. 0,38 п.л.
Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках
14. Халин В.Г. О финансировании подготовки магистров Н Высшее образование в России. 2008. № 12. 0,56 п.л.
15.Сенашенко B.C., В. Халин В.Г. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы // Высшее образование в России. 2008. № 3. 0,88 пл. (авт. 0,43 п.л.)
16. Сенашенко, B.C., Халин В.Г., Кузнецова В.Н. О Перечне направлений ВПО как составной части ГОС третьего поколения. // Высшее образование в России. 2007. № 3. 0,69 пл. (авт. 0,31 пл.)
17. Сенашенко B.C., Халин В.Г., Не пора ли остановиться и осмотреться? //Высшее образование в России. 2006. № 11.0,69 п.л. (авт. 0,34 пл.)
18. Халин В.Г. Европейская система качества высшего образования: состояние и развитие // Интеграция образования. 2006. № 4. 0,38 пл.
19. Халин В.Г. Инновационная деятельность в университетах современной России // Интеграция образования. 2006. № 1. 0,63 пл.
20. Халин В.Г. Информатизация как фактор развития национальной системы высшего образования // Прикладная информатика. М., 2008. № 3. 0,56 пл.
21. Сенашенко B.C., Халин В.Г. О некоторых проблемах и трудностях реформирования магистратуры в России // Известия Международной Академии наук высшей школы. 2007. Выпуск № 4. 0,94 пл. (авт. 0,44 пл.)
Материалы докладов и выступлений, опубликованных по итогам международных, всероссийских научно-практических конференций
22. Халин В.Г: Управление изменениями российской высшей школы: нормативно - правовой аспект // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезо-экономических системах: Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. (5 декабря 2008 г.) СПб.: ОЦЭиМ, 2009. 0,19 пл.
23. Анохина Е.М., Бойко И.П., Богомазов Г.Г., Халин В.Г. Магистратура: Материалы Всероссийской научно-методической конференции Магистратура: состояние и перспективы. 16-18 октября 2008 года. г. Санкт-Петербург. Вып. 1 и 2. - СПб.: ОЦЭиМ. 2008. 17,03 п.л. (авт. 1,56 п.л.)
24. Халин В.Г., Чернова Г.В. Российская Система высшего образования на современном этапе.// International Conference BUSINESS DEVELOPMENT POSSIBILITIES in the NEW EUROPEAN AREA. Scientifics proceedings 21-22 September, 2006. VILNIUS, LITHUANIA Part 2. 0,69 п.л.
25. Халин В.Г. Задачи управления высшим образованием России на уровне государства.//Болыпая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. Материалы международной конференции - круглого стола. СПб.: Астерион.- 2006. 0,38 п.л.
26. Халин В.Г. Допонительные образовательные программы Санкт-Петербургского государственного университета. Школа-семинар деканов ФПК вузов Минобразования России. - М.; Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2002. 0,31 п.л.
27. Vladimir G. Khalin. Model of working out coordinated management solutions for the national system of higher education // International conference Current Issues in Management of Business and Society Development - 2009. May 7-9, 2009. Riga, University of Latvia. 0,31 пл.
Подписано в печать 27.05.2009. Формат 60х84/16. Печать ризографическая. Заказ № 1054. Объем 2,2 п.л. Тираж 130 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Халин, Владимир Георгиевич
Введение.
Глава 1. Концепция стратегического управления модернизацией системы высшего образования: теоретико-методологический аспект.
1.1 .Российская высшая школа на современном этапе: состояние и проблемы.
1.2. Модель формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования.
Глава 2. Влияние глобализации на развитие национальной системы высшего образования.
2.1 .Варианты проявления воздействия глобализации на национальную систему высшего образования.
2.1.1. Универсализация национальных систем высшего образования.
2.1.2. Размывание национальных границ в сфере высшего образования.
2.1.3. Изменение концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования.
2.2. Формирование управленческих решений по вариантам проявления воздействия на национальную систему высшего образования фактора глобализации.
2.3. Формирование управленческих решений, учитывающих влияние на национальную систему высшего образования фактора глобализации.
Глава 3. Факторы, влияющие на развитие национальной системы высшего образования.
3.1. Роль информатизации в развитии национальной системы высшего образования.
3.2. Модернизация национальной системы высшего образования в условиях перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике.
3.3. Болонский процесс как существенный фактор функционирования и развития национальной системы высшего образования.
Глава 4. Система стратегического управления модернизацией национальной системы высшего образования.
4.1 .Построение системы управленческих решений по модернизации национальной системы высшего образования.
4.2. Оценка важности испонения управленческих решений.
4.3. Формирование конкретного перечня субъектов РФ, участвующих в управлении модернизацией российской высшей школы и закрепление за ними управленческих решений.
4.3.1 .Особенности формирование конкретного перечня субъектов, участвующих в управлении модернизацией российской системы высшего образования.
4.3.2.Особенности распределения управленческих решений между субъектами, участвующими в управлении модернизацией российской системы высшего образования.
4.4. О структуре программы управления модернизацией российской высшей школой.
Глава 5. Развитие управления качеством образовательных услуг в условиях перехода России к инновационной экономике.
5.1. Конкретизация управленческих решений по обеспечению качества высшего образования и формированию нормативной базы.
5.2. Критерии и показатели качества образования.
5.3. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и их роль в повышении качества образовательных услуг.
5.4. Исследовательские университеты как фактор обеспечения качественного образования в инновационной экономике.
Глава 6. Государственное управление модернизацией высшей школы России: экономический аспект.
6.1. Программно-целевой подход к финансированию высшей школы России на примере приоритетного национального проекта Образование.
6.2. Формирование, управление и оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах России.
6.3. Магистратура - важнейшее направление модернизации российской системы высшего образования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методические основы формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования"
Актуальность темы исследования. Образование является одним из ключевых ресурсов, обеспечивающих экономический рост, при этом значение этого фактора будет непрерывно возрастать. Роль знаний в современной экономике, где инновации занимают доминирующее положение, наглядно продемонстрировали американские ученые, подсчитавшие, что 51% ВВП США создает группа, проучившаяся в общей сложности не менее 14,5 лет, хотя она и составляет всего четверть работающего населения страны. Остальные 49% ВВП приходятся на тех, у кого за спиной 10,5 (четверть населения) и 12,5 лет (половина населения) суммарного общего и профессионального образования.1
Опыт рыночного реформирования отечественной экономики отчетливо показал, что для перехода к устойчивому экономическому росту необходимо развитие страны по пути инновационной экономики, которое, в частности, предполагает радикальное преобразование и российской системы образования на данной основе. Для этого необходимо выращивание, т.е. особая форма преимущественно не административного управления созданием институтов. Именно институциональный подход к развитию национальной образовательной системы, как убедительно показывает зарубежный опыт, позволяет повышать ее конкурентоспособность и активизировать инновационные процессы.
Приоритет институционально-структурных изменений над финансовыми вложениями особенно актуален для России на современном этапе Ч в условиях экономического кризиса. Без ясной перспективы преобразования и развития новых институтов Ч законодательства, организационных форм, нормативов, программ и др. обеспечить поноценную модернизацию образования в нашей стране не представляется возможным.
В этой связи назрела острая необходимость повысить институтообра-зующую роль государства, ослабленную в предыдущий период. В последние
1 Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшее образование в России. 2005. №11. С. 102-107. годы в нашей стране принято достаточно большое количество официальных документов, так или иначе, связанных с модернизацией образования, однако их л реализация на практике не принесла желаемых результатов. Государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области коренного реформирования высшего образования, хотя и осознало значимость данной проблемы, и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению многих назревших проо блем. В их числе Ч отсутствие поноценного нормативно-правового обеспечения системы образования; низкое качество образования и обучения; неадекватность содержания образования требованиям постиндустриальной экономики; слабость инновационного потенциала вузов; отсталость вузовской науки по большинству позиций от мирового уровня; устаревшая структура образовательных учреждений; недофинансирование вузов; крайне низкий объем экспорта образовательных услуг; большой разрыв между структурой подготовки специалистов и реальными требованиями рынка труда и многие другие. Это, в частности, свидетельствует о том, что пока еще не выработана теория и методология управления реформированием образования.
Формирование эффективной инновационной модели российского высшего образования делает актуальным учет влияния на него внешних факторов, прежде всего, глобализации, информатизации, а также требований Болонского процесса.
В этих условиях, жизнеспособность национальных систем высшего образования стала определяться их гибкостью, динамичностью, адаптивностью к постоянным изменениям внутренней и внешней среды, что чрезвычайно актуализирует поиск эффективных моделей управления изменениями в данной сфере. В этой связи теория управления изменениями в профобразовании нуждается
2 В 2007 г. по сравнению с 2005 г. более чем в три раза увеличилось количество принятых федеральных законов в области образования.
3 Подготовлен проект государственной программы по комплексной модернизации образования на среднесрочную перспективу (2009-2012 годы). в дальнейшем развитии на основе эволюционного подхода в рамках организационного развития.
Степень разработанности темы исследования. Исследование проблем, так или иначе связанных с модернизацией отечественного высшего профессионального образования, пока не является достаточно поным. Вместе с тем, значительный вклад в их разработку внесли российские и зарубежные авторы.
Теоретико-методологические основы исследования сферы образования нашли отражение в трудах Г.Е. Апатова, Г.Г. Богомазова, С.А. Дятлова, Е.Н. Жильцова, В.П. Колесова, JI.A. Миэринь, Ф.Ф. Рыбакова и др. Концептуальные положения менеджмента изменений раскрыты Т.Ю. Ивановой, P.M. Кантером, Ю.В. Кузнецовым, К. Левиным, Б. Мильнером, Г.В. Широковой и др. Существенный вклад в исследование данного феномена внесли также ученые, работающие по следующим направлениям:
- нормативно-правовое (В.Н. Козлов, B.C. Сенашенко, Н.Р. Сенаторова, Ф.Ф. Стерликов, Ю.Г. Татур, В.М. Филиппов, В.Д. Шадриков и др.);
- институционально-структурное (JI.C. Бляхман, Я.И. Кузьминов, В.А. Садовничий, С.В. Кузнецов, А.Я. Савельев и др.);
- организационное (Г.А. Балыхин, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, В.Б. Касе-вич, Ю.А. Маленков, В.В. Окрепилов, Н.В. Пахомова, Ю.Б. Рубин и др.);
- финансовое (С.Ю. Глазьев, A.M. Захарычева, В.М. Зуев, И.Н. Мочанов, С.В. Осипов, Б.Л. Рудник, С.А. Филонович и др.).
В поле зрения отечественных ученых находится также обобщение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам функционирования и развития национальных систем высшего образования (далее, НСВО).
Вопросы, так или иначе связанные с управлением модернизаций НСВО, в настоящее время получили достаточно серьезную разработку и в западной научной литературе, в документах Европейского Сообщества, в трудах таких ученых как Bamet R., Held D., Dinya L., Lubrano M., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J., Richter K., Thune C., Wahlen S. и др. Наибольшее внимание зарубежных ученых и политиков в настоящее время сосредоточено на поиске путей гармонизации НСВО с требованиями Болонской декларации, что позволило бы создать развитым странам Европы единое европейское образовательное пространство с конкурентоспособной системой высшего образования.
Несмотря на то, что данная проблема исследуется в разных аспектах, и существует широкий диапазон анализа этого явления, теоретико-методологическое обоснование принципов проектирования комплексной системы стратегического управления модернизацией российского высшего профессионального образования и практические рекомендации по ее формированию являются недостаточно разработанными и поэтому требуют дальнейшего развития.
Перечисленные проблемы, необходимость переосмысления позиции государства в отношении всей образовательной системы страны и, в том числе, в отношении высшего образования, с учетом концептуальных основ управления изменениями предопределили актуальность проблемы, ее выбор и направления исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции формирования комплексной системы стратегического управления модернизацией высшего образования,
Х предполагающей учет влияния на нее важнейших внешних и внутренних факторов, стимулирующих необходимость изменений;
Х обеспечивающей реализацию стратегической цели функционирования и развития НСВО - подготовку высококвалифицированных кадров, востребованных в национальной экономике и конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем рынках труда;
Х реализуемой на основе специально разработанной системы управления модернизацией НСВО.
Достижение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач, определивших логику работы:
Х провести анализ и систематизацию научных воззрений на сущность сферы образования;
Х оценить состояние российской системы высшего профессионального образования в контексте ее изменений за период рыночного реформирования экономики;
Х построить систему управления модернизацией НСВО и Модель 1 формирования этой системы, которые реализуют разработанную концепцию;
Х построить систему управленческих решений по модернизации НСВО и Модель 2 формирования этой системы, результаты которой используются в Модели 1;
Х выявить внешние и внутренние факторы, существенно влияющие на функционирование и развитие НСВО и приводящие к ее изменениям, а также наиболее характерные варианты проявления их воздействия на НСВО, новые свойства НСВО и возможные положительные и отрицательные для НСВО последствия;
Х для каждого из возможных последствий для НСВО построить частные управленческие решения (далее, УР), отвечающие стратегической цели функционирования и развития НСВО;
Х разработать процедуру согласования УР и применить ее на 2-4 этапах Модели 2;
Х выявить особенности и осуществить конкретизацию разработанной концепции управления модернизацией для отдельной страны на примере России в контексте обеспечения качества образования, разработки и принятия новых государственных образовательных стандартов, организационных форм высших учебных заведений, структуры высшего профессионального образования и его финансирования;
Х определить структуру и подходы к формированию Программы управления модернизацией российской высшей школы, отражающей конкретизацию разработанной концепции для российских условий.
Объектом исследования является управление национальной системой высшего образования развитых стран и управление системой высшего профессионального образования в России.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования, развития и модернизации национальных систем высшего образования.
Теоретико-методологической основой и информационной базой исследования являются
Х системный подход; методы экономико-математического моделирования; методы сравнительного анализа; количественные характеристики рассматриваемых явлений; методы обработки эмпирических данных; практическое исследование специфики и проблем национальных систем управления высшим образованием,
Х труды отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам управления, в т.ч. стратегического, а также менеджмента изменений, экономики образования, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые документы Минобр-науки России и других министерств РФ, законодательные, нормативные и методические материалы зарубежных государств, решения и рекомендации Европейского союза по вопросам образования, материалы Болонско-го процесса, данные отечественной и зарубежной статистики по проблемам функционирования и развития НСВО, монографическая и статистическая отечественная и зарубежная литература по проблемам модернизации высшего образования.
Область исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами, пп.1.7, 1.9, 1.10, 1.15, 1.16, 1.19.
Научная новизна исследования состоит в том, что на основе комплексного анализа функционирования и развития национальных систем высшего образования разработана теоретическая концепция стратегического управления модернизацией НСВО, учитывающая влияние на нее существенных внешних и внутренних факторов, и обеспечивающая реализацию ее стратегической цели. Реализация концепции проилюстрирована на основе разработанных моделей, методов и агоритмов для национальной системы высшего образования развитых стран и системы высшего профессионального образования России.
Наиболее существенными являются следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертации:
1. Определены теоретико-методологические характеристики образования одновременно как отрасли сферы услуг и общественного института, определяющего социальную мобильность, образ жизни, нормы поведения, конкурентоспособность на рынке труда, а также инновационную активность граждан.
2. Осуществлен содержательный анализ изменений в высшей школе России, произошедших за период рыночного реформирования российской экономики и общества. На этой основе обозначены основные задачи, требующие выработки и принятия эффективных управленческих решений.
3. Разработана концепция стратегического управления модернизацией НСВО, характеризующаяся двумя предложенными моделями: трехэтапной моделью формирования системы управления модернизацией НСВО (Модель 1) и четырехэтапной моделью формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО (Модель 2).
4. Разработана система управления модернизацией НСВО (результат Модели 1), которая представлена как совокупность управленческих решений,4 за
4 Под управленческим решением понимается отдельное мероприятие или совокупность мероприятий, реализуемых отдельным субъектом или группой субъектов в рамках модернизации НСВО, и направленных на реализацию стратегической цели функционирования и развития НСВО. крепленных за субъектами их разрабатывающими, принимающими и внедряющими.
5. Разработана система управленческих решений по модернизации НСВО (результат Модели 2), которая представлена как совокупность подсистем управленческих решений, объединенных единой целью стратегического развития НСВО и общей схемой их взаимосвязи.
6. Предложена процедура формирования управленческих решений по модернизации НСВО, реализуемая в рамках Модели 2, которая позволяет выявить существенные внешние и внутренние факторы, влияющие на НСВО; выделить для каждого из факторов важнейшие варианты их воздействия на НСВО; определить для каждого из факторов новые свойства НСВО и последствия для нее, обусловленные появлением этих свойств; выработать для каждого из факторов частные управленческие решения, усиливающие возможные положительные и снижающие возможные отрицательные последствия для НСВО.
7. Разработана процедура согласования управленческих решений, которая снимает возможное дублирование частных исходных УР, выделяет возможные независимые частные УР, устанавливает вид зависимости между зависимыми частными УР, снимает или снижает возможную противоречивость частных УР.
8. На основе реализации Модели 2 сформированы согласованные управленческие решения, отвечающие разным вариантам проявления воздействия на НСВО каждого из исследуемых факторов, а также отвечающие каждому отдельному фактору и всей совокупности исследуемых факторов.
9. Определен перечень факторов, существенно влияющих на НСВО: глобализация современного мира, информатизация всех основных сфер жизнедеятельности мирового сообщества и экономически развитых стран, переход от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике и Болонский процесс.
10. Для каждого из выделенных факторов построены схемы взаимосвязей управленческих решений, отвечающих учету воздействия на НСВО данного фактора.
11. Разработан трехшаговый Агоритм, который позволяет построить систему управленческих решений по модернизации НСВО как совокупность подсистем и упростить процедуру построения согласованного управленческого решения, учитывающего воздействие на НСВО сразу всех исследуемых факторов.
12. В результате реализации Модели 2 построена система управленческих решений по модернизации НСВО, включающая блок отдельных УР и 10 подсистем, объединенных единой целью и общей иерархической схемой их реализации, учитывающей одновременное воздействие на НСВО сразу всех выделенных факторов.
13. Предложен метод оценки важности управленческих решений, который позволяет построить приоритетные последовательности управленческих решений для всей системы управления модернизацией НСВО и для ее отдельных подсистем, а также дает возможность выстроить приоритетные последовательности самих подсистем.
14. Предложена трехэтапная процедура конкретизации разработанной концепции стратегического управления модернизацией НСВО, которая проилюстрирована на примере российской высшей школы, в том числе:
Х раскрыт процесс управления качеством образования как результатом изменений, а именно: а) выделены и критически проанализированы основные подходы к исследованию понятия качество образования и на этой основе предложена авторская трактовка данной категории; б) дана оценка государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (далее ГОС ВПО) третьего поколения с точки зрения повышения качества образования в России и сделан вывод об их противоречивой природе, с одной стороны, и неадекватности современным реалиям, с другой стороны, и установлена необходимость изменения ГОС с учетом перехода к инновационной экономике; в) проанализировано управление нормативно-правовым обеспечением модернизации высшей школы России на примере проектирования и принятия государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; раскрыта специфика государственного управления российским образованием в контексте догосрочных, среднесрочных и краткосрочных аспектов управления изменениями на основе программно-целевого метода (федеральные целевые программы, приоритетный национальный проект Образование и др.);
Х на основе анализа мирового опыта, и, прежде всего, американского, выделены характерные признаки исследовательских университетов, показаны основные закономерности их развития в современных условиях;
Х выявлены и проанализированы необходимые и достаточные условия для создания исследовательских университетов в России как перспективной формы изменяющегося вуза, установлено, что для их формирования существуют все предпосыки, сделан вывод об актуальности разработки догосрочной стратегии их развития, нацеленной на создание стабильной сети исследовательских университетов, позиционирующихся в международных рейтингах.
Научная и практическая значимость исследования состоит в следующем:
1. Разработаны положения, которые могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области управления экономическими системами, в частности, управления модернизацией национальной системы высшего образования развитых стран и системы высшего профессионального образования России.
2. Разработанная концепция может быть применена к НСВО практически для любой конкретной страны, так как реализующие ее системы и модели могут учитывать, во-первых, влияние на НСВО любых существенных факторов, и, во-вторых, разные цели стратегического развития НСВО.
3. Сравнение теоретических рекомендаций и выводов, полученных по Моделям 1 и 2, с реальной ситуацией, сложившейся на уровне конкретной НСВО, в том числе российской, позволяет оценить фактическое состояние рассматриваемой НСВО.
4. Формирование приоритетной последовательности подсистем, построенной по признаку суммарной важности управленческих решений, образующих каждую из подсистем, дает возможность определить наиболее существенные проблемы реформирования НСВО. Однако актуальность каждой из таких проблем для конкретной НСВО дожна быть оценена с допонительным учетом ее новизны и степени разработанности именно в рассматриваемой стране.
5. Оценка степени разработанности и внедрения именно для России каждого из управленческих решений, которое входит в построенную систему управленческих решений по модернизации НСВО, выявляет актуальные проблемы изменений в российской высшей школе под влиянием выделенных факторов.
6. В качестве обобщающего итога работы сформулированы следующие рекомендации эффективного управления изменениями для российской высшей школы - необходимо:
Х усилить внимание к решению центральных проблем российской высшей школы, связанных с разработкой догосрочной инновационной политики, и ускорить на этой основе институциональные преобразования отечественного высшего профессионального образования при переходе к инновационной экономике, ввиду того, что в современных условиях адаптивность институтов более важна, чем концентрация ресурсов;
Х ускорить создание сети федеральных университетов, конкурентоспособных в мировом образовательном пространстве на основе разработки и реализации комплексной программы их развития на догосрочную перспективу; сформировать сеть исследовательских университетов с выделением их постоянного ядра хотя бы на среднесрочную перспективу и разработать критерии отнесения вузов к таким структурам; повысить роль малых предприятий в скорейшем использовании результатов научно-технической деятельности университетов, а также в трудоустройстве молодых специалистов;
Х разработать и принять новые законы, касающиеся федеральных университетов, исследовательских университетов, разграничения функций и пономочий федерации, регионов, местных органов власти, вузов, преподавателей, работодателей и общественности, направленные на достижение качественно новых связей между субъектами управления и нацеленные на непрерывную адаптацию РСВО к изменениям;
Х применять комплексный подход к модернизации высшей школы России с учетом как внутренних, так и внешних факторов, а также осуществлять ее модернизацию одновременно на различных уровнях (глобальном, межгосударственном, федеральном, региональном и местном);
Х стимулировать разработку, утверждение и реализацию ГОС ВПО третьего поколения, для чего устранить противоречивый характер проектов ГОС ВПО и кардинально изменить их природу, предусмотрев в них инновационную составляющую в подготовке специалистов всех уровней.
7. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при чтении курсов Стратегическое управление, Управление изменениями, Нормативно-правовые и экономические аспекты высшего образования, Использование ИКТ в образовании, Современные информационные технологии в науке и образовании, Экономика образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры информационных систем в экономике, а также на ежегодных научных конференциях экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, научных и теоретических семинарах, международных и всероссийских конференциях: Международная научная конференция Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории (19-20 апреля 2006г. Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова), Научно-практическая конференция Современные проблемы прикладной информатики (23-25 мая 2006г. Санкт-Петербург. ИН-ЖЭКОН), Международная научная конференция Ч круглый стол Большая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. (25-26 мая 2006 г. Санкт-Петербург), International Conference BUSINESS DEVELOPMENT POSSIBILITIES in the NEW EUROPEAN AREA. Scientifics proceedings 21-22 September, 2006. VILNIUS, LITHUANIA, Международная научно-методическая конференция Формирование инновационной системы финансово-экономического образования (21-23 марта 2007г. Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации), Конференция Подготовка конкурентоспособных специалистов для ИТ-индустрии (14 июня 2007г. Москва, МФПА), Научно-методическая конференция Реализация образовательных программ инновационного типа в области экономики и менеджмента (По итогам приоритетного национального проекта Образование: Формирование системы инновационного образования в МГУ (19-21 февраля 2008г., МГУ им. М.В.Ломоносова), Всероссийская научно-методическая конференция Магистратура: состояние и перспективы (16-18 октября 2008г., Санкт-Петербург, СПбГУ), Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах (5 декабря 2008г., Санкт-Петербург, СПбГУ), International Conference CURRENT ISSUES IN MANAGEMENT OF BUSINESS AND SOCIETY DEVELOPMENT - 2009 (May 7-9, 2009 Riga, University of Latvia).
Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заклю
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Халин, Владимир Георгиевич
Выводы по главе
Процесс конкретизации управленческих решений подсистемы 10 финансирования НСВО предполагает учет российской специфики по ее конкретным управленческим решениям, допонительную детализацию ее конкретных, но достаточно сложных управленческих решений, а также требует детальной проработки тех задач и проблем, связанных с конкретными управленческими решениями этой подсистемы, которые для России являются достаточно новыми и не всегда проработанными.
Примером конкретного, но достаточно нового для российских условий управленческого решения является УР по поддержке функционирования ряда ведущих национальных вузов в условиях международной конкуренции. В данной главе анализировалась ситуация программно-целевого подхода к финансированию высшей школы России на примере приоритетного национального проекта Образование. Результаты анализа показали, что, несмотря на высокую значимость приоритетного национального проекта Образование и его вклад в модернизацию российской системы образования, данная сфера, в частности, высшее профессиональное образование, уже давно ждет глубокого и системного реформирования на основе максимального использования преимуществ программно-целевого подхода.
Важнейшим условием проведения модернизации РСВО также является реализация управленческого решения по обеспечению достойного уровня оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов России.
Анализ решения проблемы, связанной с УР по обеспечению достойной оплаты ППС высшей школы, показал следующее. Эта проблема на сегодняшний день не решена, хотя, как показывает исследование, ее решение является чрезвычайно важным и актуальным. Названные УР имеют очень высокое значение коэффициента их важности для решения всех других проблем модернизации - они предшествуют принятию 63 управленческих решений по модернизации НСВО (см. гл.4, табл. 4.3).
Освоение магистратуры как важнейшей ступени подготовки кадров в условиях перехода России к инновационной экономике также требует решения целого ряда новых задач.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Важнейшим условием и фактором эффективного развития экономики на современном этапе является образование, в том числе высшее. По этой причине его целям, содержанию, экономике, организации и управлению уделяется очень большое внимание во всех развитых странах мира.
Поноценная реструктуризация отечественной экономики также во многом определяется характером и эффективностью преобразований в образовательной системе России, в частности, в высшей школе.
На НСВО существенное влияние оказывает ряд внешних и внутренних факторов, поэтому важнейшей задачей модернизации любой НСВО является учет влияния на нее этих факторов. С другой стороны, модернизация НСВО дожна быть направлена на достижение ее стратегической цели функционирования и развития - на подготовку высококвалифицированных кадров, востребованных в национальной экономике и конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем рынках труда. Именно эта идея и легла в основу разработанной в данном исследовании концепции управления модернизацией НСВО:
Х модернизация НСВО дожна предполагать в условиях инновационной экономики проведение в рамках высшей школы определенных институциональных преобразований, а также учитывать влияние существенных внешних и внутренних факторов и в то же время дожна обеспечивать достижение поставленной перед НСВО стратегической цели ее функционирования и развития;
Х модернизация НСВО может быть осуществлена на основе внедрения системы управления модернизацией НСВО, включающей в себя систему управленческих решений, перечень субъектов, осуществляющих модернизацию, а также закрепление за этими субъектами всех управленческих решений по модернизации.
Проведенное комплексное исследование широкого круга вопросов, связанных с обоснованием, построением и реализацией предложенной концепции, позволило сформулировать следующие основные результаты, выводы и рекомендации.
1. Разработанная концепция управления модернизацией НСВО позволяет построить такую систему управления модернизацией НСВО, которая реализует определенные институциональные изменения системы высшего образования, а также учитывает влияние на НСВО наиболее существенных внешних и внутренних факторов и обеспечивает достижение стратегической цели функционирования и развития НСВО.
2. Модернизация НСВО может быть осуществлена на основе разработанных
Х трехэтапной Модели 1 - модели формирования системы управления модернизацией НСВО;
Х четырехэтапной Модели 2 - модели формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО;
Х процедуры согласования управленческих решений;
Х трехшагового Агоритма формирования согласованного управленческого решения, учитывающего одновременное влияние на НСВО всех выявленных существенных факторов;
Х метода оценки важности управленческих решений по модернизации НСВО;
Х процедуры конкретизации концепции управления модернизацией НСВО, раскрытой на примере России.
3. Модель формирования системы управления модернизацией НСВО - Модель 1, может быть реализована на основе следующих этапов: формирование системы управленческих решений по модернизации НСВО; формирование перечня субъектов, участвующих в модернизации НСВО; закрепление за субъектами управленческих решений по модернизации НСВО.
4. Модель формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО - Модель 2, может быть реализована на основе следующих этапов: выделение факторов, существенно влияющих на НСВО, вариантов проявления их воздействия на нее, новых свойств НСВО, а также возможных положительных и отрицательных последствий для НСВО; формирование управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих только один вариант проявления воздействия на НСВО одного исследуемого фактора; формирование управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих влияние сразу всех вариантов проявления воздействия на НСВО, но только одного исследуемого фактора; формирование а) управленческих решений, направленных на модернизацию НСВО и учитывающих влияние сразу всех исследуемых фактора, б) системы управленческих решений по модернизации НСВО как совокупности подсистем.
5. Национальные системы высшего образования экономически развитых стран испытывают на себе влияние следующих существенных факторов - глобализации современного мира, информатизации всех основных сфер жизнедеятельности мирового сообщества и экономически развитых стран, фактора перехода от индустриальной экономики к постиндустриальной экономике и фактора Болон-ского процесса, ориентированного на создание единого европейского пространства высшего образования (1-й этап реализации Модели 2 Ч модели формирования системы управленческих решений по модернизации НСВО).
Учет воздействия на НСВО выделенных существенных внешних и внутренних факторов осуществляется на основе выявления всех возможных вариантов проявления влияния на НСВО каждого из факторов, а также на основе анализа появления в результате этого у НСВО новых свойств и тех возможных положительных и отрицательных для НСВО последствий, которые обусловлены появлением этих новых свойств.
6. Как показало исследование, каждый из выделенных существенных факторов имеет свои варианты проявления влияния на НСВО. Так, к вариантам проявления влияния на НСВО фактора глобализации можно отнести - универсализацию, размывание национальных границ в сфере высшего образования и изменение концепции национального рынка образовательных услуг высшего образования; для фактора информатизации - осознание того, что информация становится доминирующим экономическим ресурсом; повсеместное использование информационно-коммуникационных технологий (далее, ИКТ) в системе высшего образования; для фактора перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике - массовый характер высшего образования, появление платного высшего образования, изменение системы финансирования НСВО, изменение форм и содержания учебного процесса, интернационализация НСВО; для фактора Болонского процесса - общий подход к структуре высшего образования, общий подход к системе обеспечения качества высшего образования, общий подход к признанию степеней и периодов обучения, общий подход к содействию мобильности, общий подход к обучению в течение всей жизни.
Как показал анализ, эти же факторы оказывают существенное влияние и на российскую систему высшего образования.
7. Построение системы управленческих решений, основанное на применении процедуры согласования управленческих решений, идет следующим образом. Для каждого из выявленных вариантов проявления воздействия на НСВО отдельных факторов по всем возможным для НСВО последствиям, обусловленным появлением у НСВО новых свойств, строятся частные управленческие решения, на основе которых в результате реализации разных этапов Модели 2 строятся согласованные управленческие решения, в конечном счете формирующие систему управленческих решений по модернизации НСВО. Построение согласованных управленческих решений идет на основе процедуры согласования частных управленческих решений, которая снимает возможное дублирование частных управленческих решений; выделяет возможные независимые частные управленческие решения; устанавливает вид зависимости между зависимыми частными управленческими решениями; снимает или снижает возможную противоречивость частных управленческих решений. На этапе формирования согласованного управленческого решения, отвечающего одновременному учету воздействия на НСВО сразу всех выделенных факторов (4-й этап реализации Модели 2) предложено использовать разработанный трехшаговой Агоритм, основанный на выделения целевых групп управленческих решений, а также на применении процедуры согласования управленческих решений к управленческим решениям этих целевых групп. Агоритм позволяет, во-первых, упростить процедуру построения согласованного управленческого решения, и, во-вторых, построить систему управленческих решений по модернизации НСВО как совокупность подсистем.
8. Сформированная система управленческих решений по модернизации НСВО представляет собой совокупность следующих подсистем управленческих решений: по обеспечению сопоставимости НСВО с НСВО большинства стран или с наиболее престижными НСВО; по сохранению преимуществ НСВО и защиты национальных участников; по поддержке мобильности; по повышению конкурентоспособности НСВО на мировом рынке образовательных услуг; по финансированию НСВО; по обеспечению качества обучения в рамках НСВО; по информатизации НСВО; по реорганизации учебного процесса в высшей школе; по содействию обучению в течение всей жизни; по формированию нормативной базы обеспечения модернизации НСВО.
Помимо названных подсистем вся система управленческих решений по модернизации НСВО включает и ряд самостоятельных УР, которые необходимы для проведения модернизации, но не входят ни в одну из выделенных подсистем.
9. Вся совокупность управленческих решений по модернизации НСВО может рассматриваться как система, так как
Х все управленческие решения имеют конечную цель - модернизацию НСВО;
Х вся совокупность управленческих решений разбита на подсистемы, при этом управленческие решения каждой из подсистем имеют частную целевую установку, отвечающую конечной цели - модернизации НСВО;
Х все управленческие решения согласованы между собой - среди них нет дублирующих управленческих решений, среди них выделены независимые управленческих решения, возможная противоречивость некоторых управленческих решений снята или ослаблена, для зависимых управленческих решений определена последовательность их реализации,
Х все управленческие решения сведены в единую общую иерархическую схему их реализации.
10. Для выявления наиболее значимых УР всей системы модернизации, УР отдельных подсистем и для сопоставления значимости отдельных подсистем управления модернизацией НСВО целесообразно делать оценку важности испонения каждого УР. Важность отдельного УР предлагается количественно оценивать числом УР, которым данное, оцениваемое управленческое решение предшествует, т.е. для принятия которых оцениваемое УР используется. Оценка важности отдельного управленческого решения позволяет построить приоритетные последовательности управленческих решений для всей системы управления модернизацией, а также - построить приоритетные последовательности самих подсистем. Тем не менее, необходимо отметить, что на реальную оценку важности проблем, решаемых отдельным УР или отдельной подсистемой, существенное влияние могут оказывать и другие факторы, например, новизна решения соответствующей проблемы в рамках НСВО той или иной страны.
11. Конкретизация теоретических результатов моделей 1 и 2 по модернизации НСВО для условий конкретной страны может осуществляться на основе трех-этапного агоритма. Так, реформирование российской системы высшего образования на основе общей концепции управления модернизацией НСВО может быть реализовано на основе следующих трех этапов:
1 .Конкретизация системы управленческих решений для модернизации РСВО, 2.Формирование конкретного перечня субъектов РФ, участвующих в управлении модернизацией РСВО, 3 .Закрепление управленческих решений за субъектами, участвующими в управлении модернизацией РСВО.
12. Построение системы управленческих решений по модернизации российской системы высшего образования предполагает:
Х последовательную конкретизацию для российских условий каждой из 10 подсистем;
Х для каждой из подсистем реализацию следующих действий: по признаку важности построение приоритетной последовательности управленческих решений, прямо и косвенно формирующих определенную подсистему. Это дает возможность выделить все УР, участвующие непосредственно или косвенно в формировании соответствующей подсистемы, определить вопросы ее функционирования и создания, требующие нормативного обеспечения, т.е. вопросы, формирующие содержание той части подсистемы нормативного обеспечения управления модернизацией РСВО, которая связана с функционированием рассматриваемой подсистемы; по признаку важности построение приоритетной последовательности УР, непосредственно формирующих определенную подсистему, что дает возможность определить важнейшие проблемы создания именно этой подсистемы; разделение всех проблем, вытекающих из содержания УР, формирующих определенную подсистему, на две группы Ч группу конкретных УР и группу общих УР по управлению модернизацией. Конкретные УР определяют конкретные проблемы и задачи по управлению модернизацией РСВО сразу же, а общие УР требуют допонительного анализа с тем, чтобы определить те, в первую очередь новые для России, более конкретные задачи, решение которых будет способствовать реализации общих проблем, определяемых этими общими УР, формирующими рассматриваемую подсистему.
13. В целях илюстрации проведения 1-го этапа конкретизации разработанной концепции управления модернизацией НСВО для российских условий были проанализированы вопросы конкретизации УР по подсистеме обеспечения качества обучения в рамках РСВО (ПС-6), по подсистеме формирования нормативной базы обеспечения модернизацией РСВО (ПС-10), по подсистеме финансирования НСВО (ПС-5) и по подсистеме повышения конкурентоспособности РСВО на мировом рынке образовательных услуг (ПС-4).
14. Так как формирование нормативной базы предполагает вначале выявление проблем, которые определяются управленческими решениями остальных подсистем, исследование началось с подсистемы обеспечения качества обучения в рамках РСВО (ПС-6). Анализ конкретных и общих управленческих решений, формирующих подсистему 6, показал, что чрезвычайно важной с учетом новизны для российских условий является конкретная проблема выбора критериев и показателей качества образования. Результаты анализа состояния этой проблемы для РФ показали, что в настоящее время и критерии, и показатели качества подготовки кадров на уровне высшей школы требуют их уточнения, и, в первую очередь, с учетом того, что высшая школа готовит кадры как для реальной практики, требующей практических навыков, умений и знаний, так и для науки, определяющей развитие отраслей и всей экономики в целом.
15. Среди первоочередных задач, которые в части обеспечения работы подсистемы обеспечения качества обучения в рамках РСВО (ПС-6) дожны быть решены в рамках подсистемы нормативного обеспечения модернизации РСВО (ПС-10), можно назвать формирование нормативной базы по государственным образовательным стандартам, а также вопросы нормативно-правового обеспечения перехода на двухступенчатую систему высшего образования, в частности, нормативно-правового обеспечения магистратуры. Важнейшей задачей, решение которой также способствует повышению качества обучения в РСВО, является формирование в России сети исследовательских университетов.
16. Результаты анализа формирования нормативной базы по государственным стандартам показали следующее. Хотя в последнее время приняты два федеральных закона, уточняющих структуру и понятие государственного образовательного стандарта, а постановлением Правительства РФ утверждены правила разработки и утверждения ФГОС, можно считать, что государственное управление модернизацией российской высшей школы в контексте обеспечения разработки и проектирования федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования со стороны Минобрнауки России не является эффективным ни по результатам, ни по срокам его реализации.
Что касается состояния проблемы с магистратурой Ч магистратура для России является новой и поэтому требует как нормативно-правового обеспечения, так и решения вопросов, связанных с практическим переходом на двух-звенную систему. Аналогично складывается ситуация с формированием исследовательских университетов - дожны быть проработаны вопросы их практического создания.
17. Для илюстрации ситуации, когда УР той или иной подсистемы носят конкретный характер, но для РСВО они являются новыми или недостаточно проработанными, в работе дан пример УР подсистемы финансирования НСВО
ПС-5). Процесс конкретизации управленческих решений этой подсистемы предполагает учет российской специфики, а также допонительную детализацию и более тщательную проработку возникающих новых задач и проблем. Одним из конкретных УР данной подсистемы является УР по поддержке функционирования ряда ведущих национальных вузов в условиях международной конкуренции. Его новизна для России предопределила более глубокий анализ возможностей финансовой поддержки вузов РФ, в том числе предопределила изучение такого нового для РФ механизма финансовой поддержка ведущих вузов как приоритетный национальный проект Образование. Как показал анализ, несмотря на высокую значимость этого проекта и его вклад в модернизацию российской системы образования, отметим, что данная сфера, в частности, высшее профессиональное образование, уже давно ждет глубокого и системного реформирования на основе максимального использования преимуществ программно-целевого подхода. Важнейшим условием проведения модернизации РСВО является реализация УР по обеспечению достойного уровня оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов России, однако на данный момент эта проблема на уровне российской высшей школы все еще не решена. 18. Для илюстрации более сложной ситуации, когда круг проблем и соответствующих задач по их решению определяется сразу для всей совокупности выявленных общих управленческих решений, в работе рассмотрены вопросы конкретизации для российских условий управленческих решений, формирующих подсистему 4 - подсистему повышения конкурентоспособности РСВО на мировом рынке образовательных услуг.
Оказалось, что конкретной, но связанной с решением большинства общих управленческих решений этой подсистемы, является задача создания исследовательских университетов как звена современной инновационной системы России.
Проведенный в работе анализ показал, что в последнее время государство активизировало свои действия в обеспечении интеграции науки и образования и в том числе в вопросах создания исследовательских университетов. Скорейшая реализация всех запланированных мероприятий будет стимулировать создание поноценных национальных исследовательских университетов в России.
19. Специфика 2-го и 3-го этапов конкретизации разработанной концепции управления модернизацией НСВО для российских условий проявилась:
Х в конкретизации перечня субъектов 1-го типа (построенных на базе подсистем управления модернизацией РСВО) и 2-го типа (построенных не на базе подсистем). Уточненный перечень субъектов 2-го типа включает следующие субъекты Ч Президент РФ, Государственная Дума РФ, Правительство РФ, Минобрнауки России, Минфин России, Ректор вуза, Ученый совет вуза;
Х в закреплении за этими субъектами управленческих решений, уточненных для российских условий на этапе реализации 1-го этапа конкретизации концепции управления. В работе представлены примеры закрепления управленческих решений для каждого из субъектов 2-го типа. В целях эффективного управления процессом модернизации для каждого субъекта, участвующего в этом процессе, построены схемы взаимосвязи управленческих решений с указанием в них тех субъектов, которые допонительно участвуют в принятии и реализации соответствующих управленческих решений.
20. На основе реализации всех трех этапов конкретизации концепции управления модернизацией НСВО для российских условий приведена методика формирования Программы управления модернизацией российской системы высшего образования: 1.Цель стратегического развития высшей школы России, 2.Перечень факторов, которые существенно влияют на развитие и функционирование РСВО, 3.Перечень управленческих решений по модернизации РСВО и общая схема их взаимосвязи и реализации, 4.Перечень субъектов, участвующих в модернизации РСВО, 5.Схемы взаимосвязи и последовательности реализации управленческих решений по модернизации РСВО, построенные для каждого субъекта, участвующего в разработке, принятии и внедрении соответствующих управленческих решений.
21. Предложенная концепция управления модернизацией НСВО практически может применяться для любой НСВО с учетом влияния на нее разных существенных факторов и специфической стратегической цели ее функционирования и развития. В последнем случае оценка всех возможных последствий для НСВО влияния разных факторов дожна проводиться с учетом того, как каждое из последствий влияет на достижение специфической для рассматриваемой страны цели развития НСВО. Кроме этого, все управленческие решения Ч частные и согласованные, дожны строиться таким образом, чтобы они отвечали именно этой, специфической цели развития НСВО. Оценка же степени разработанности и внедрения каждого из УР, формирующих систему УР по модернизации НСВО развитых стран, для российских условий даст возможность выявить болевые точки модернизации РСВО и оценить реальное состояние РСВО с позиций учета влияния на нее существенных внешних и внутренних факторов, а также достижения стратегической цели ее функционирования и развития.
22. В целом Модернизация НСВО может быть осуществлена на основе предложенной концепции управления ею, предполагающей формирование системы управления модернизацией и системы управленческих решений по модернизации НСВО. Систему управления модернизацией НСВО предложено формировать на основе моделей, агоритмов, методов и процедур, которые обеспечивают управление изменениями на уровне высшей школы, происходящими в современных условиях под воздействием существенных внешних и внутренних факторов, и реализуют теоретико-методические основы процесса управления модернизацией НСВО таким образом, что соблюдаются принципы, заложенные в концепцию управления модернизации НСВО, а на уровне национальной высшей школы предполагаются определенные институциональные и инфраструктурные преобразования.
Объектами управления в данном исследовании являются процесс управления модернизацией НСВО, а также действующие и новые организации различных уровней, связанные с функционированием НСВО (например, Минобрнауки России, Минфин России, вузы, в том числе исследовательские и федеральные). Управленческие решения, которые входят в обе системы, принимаются для разных временных горизонтов. Модели формирования систем управления модернизацией НСВО и управленческих решений по НСВО представляют собой новые механизмы и методы принятия управленческих решений по модернизации НСВО.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Халин, Владимир Георгиевич, Санкт-Петербург
1. Федеральный закон от 13 января 1996 г. N 12-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1"Об образовании.
2. Федеральный закон от 22 августа 1996 года №125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций.
4. Федеральный закон от 24 октября 2007 года № 232-ФЭ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования).
5. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 309-Ф3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта).
6. Федеральный закон от 10 февраля 2009 года № 18-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по вопросам деятельности федеральных университетов).
7. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 14.10.1992 г. № 785 О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки (ETC).
8. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 10.08.1993 г. № 773 Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2005 г. №803 Об утверждении Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 1.11.1997 г. № 1379 О Санкт-Петербургском государственном университете.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1015 Об утверждении Правил участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 142 Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов.
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. № 1379 О Санкт-Петербургском государственном университете.
14. Постановление Госкомвуза России от 10.08.1993 г. № 42 Об утверждении Положения о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации.
15. Постановление Госкомвуза России от 30.11.1994 г. № 9 Об утверждении ГОС ВПО в части Требований к образцам государственных документов о высшем профессиональном образовании.
16. Приказ Госкомвуза России от 05.03.1994г. № 180 Об утверждении ГОС ВПО в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования.
17. Приказ Минобразования России от 14.09.1999 г. № 286 Об утверждении макетов ГОС ВПО и требований (федерального компонента) к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников.
18. Приказ Минобразования России от 2.03.2000 г. №686 Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.
19. Приказ Минобразования России от 05.03.2004г. № 1089 Об утверждении федерального компонента государственного образовательного стандарта начального, общего, основного общего и среднего (поного) общего образования.
20. Абанкина Т., Рудник Б. Перспективы развития и модернизации экономики высшего образования. М.: ГУ-ВШУ, 2006.
21. Азарьева В.В., Степанов С.А. К качеству управления через анализ лучших практик и разработку моделей совершенства //Университетское управление. 2005. №4(37).
22. Алексеева Н.С. Изменения для стабильности //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2.
23. Аксенов К.А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом //Ссыка на домен более не работаетunivman/msg/157969.html
24. Акулич М.М. Образование в условиях глобализации //Университетское управление. 2005. № 5(38).
25. Актуальные экономические проблемы российской высшей школы // Под ред. Е.Н.Жильцова, С.И. Голоуховой, В.П. Панкратовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТИИС, 2005. 175 с.
26. Американские университетское образование: Уроки для России // Высшее образование сегодня. 2004, №8-10.
27. Андреев Г.Г. Вузовская наука, есть ли свет в конце тоннеля // Инновации. 2008. № 4.
28. Анохина Е.М., Бойко И.П., Богомазов Г.Г., Халин В. Г. Магистратура: Материалы научно-методической конференции Магистратура: состояние и перспективы. Выпуск 1. Ч СПб.: ОЦЭиМ, 2007. Ч 115 с.
29. Анохина Е.М., Бойко И.П., Богомазов Г.Г., Халин В.Г. Магистратура: Материалы Всероссийской научно-методической конференции Магистратура: состояние и перспективы. 16-18 октября 2008 года. г. Санкт-Петербург. Выпуск 1. СПб.: ОЦЭиМ, 2008, -136 с.
30. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования //Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 16-22.
31. Арсеньев Ю.Н., Шелобаев С.И., Давыдова Т.Ю. Принятие решений. Интегрированные интелектуальные системы: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
32. Афанасьев Н.В., Рогожин В.Д., Рудыка В.И. Управление развитием предприятия: Монография. Харьков: Издательский Дом ИНЖЕК, 2003.
33. Багаутдинова Н., Ибрагимова А. Формирование системы менеджмента качества образовательной организации //Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1.
34. Байденко В.И., Гришанова Н.А., Пугач В.Ф. Россия в Болонском процес се: проблемы, задачи, перспективы //Высшее образование сегодня. 2005. № 5.
35. Балабай С.В. Проблемы образования и стратегия власти в современной России //Власть. 2005. № 7.
36. Балыхин Г.А. Приоритетный национальный проект Образование: итоги первого года реализации. Национальные проекты, 2007. № 2.
37. Балыхин Г.А. Сильному государству сильное конкурентное образова ние //Вестник образования России. 2006. №14.
38. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.
39. Барабанов О.Н., Лебедева М.М. Глобализация и образование в современном мире //Глобализация: человеческое измерение /Отв. Ред. А.В. Торкунов. М., 2002.
40. Башмакова К.И. Мировые тенденции развития высшего образования в XXI веке: видение ЮНЕСКО и практика реформ. / Высшее образование сегодня. 2007. № 1.
41. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999. c.CLII.
42. Беляев Д.А. Применение информационных систем управления как необ ходимый элемент стратегического управления экономическими процесса ми в вузе Ссыка на домен более не работаетunivman/msg/213891.html
43. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация. Науч. изд./ Под общ. ред. проф. С.Р.Филоновича. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004.-691с.
44. Бирюков А.В. Интернационализация российского высшего образования //Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 10.
45. Бляхман Л.С. Россия на пути к информационному обществу. Ч Вестник СПбГУ. Сер 5. 1997. вып. 1 (№ 5). С. 117-125.
46. Бляхман Л.С. Глобальный кризис и переход к новой экономической модели //Проблемы современной экономики. 2009. № 1 (29).
47. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики// Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С. 96-108.
48. Бляхман Л.С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике// Проблемы современной экономики. 2006. №3-4. С. 91-100.
49. Бляхман Л.С. От экстенсивного экономического роста к инновационному развитию: проблемы, перспективы, роль государственных корпораций// Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 23-34.
50. Бойко И.П., Халин В.Г. О реализации программно-целевого подхода к финансированию высшей школы России //Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2008. Вып. 1. С. 3-12.
51. Болонский процесс: проблемы и перспективы./Под ред. М.М.Лебедевой. М.: л0ргсервис-2000, 2006. 208 с.
52. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. М., 2005.
53. Болотов В.А., Шмелев А.Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста//Высшее образование сегодня. 2005. № 4.
54. Варжапетян А.Г., Глущенко В.В. Системы управления: исследование и компьютерное проектирование. Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 2000.
55. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Управление развитием вуза. От политехнического института к техническому университету. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 283 с.
56. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. /Под ред. В.В.Глухова. СПб.: Издательство Лань, 2004.
57. Ветрова А.А., Музыченко Р.В. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования //Высшее образование сегодня. 2005. № 7.
58. Водопьянова Е.В. Послесловие к Болонской декларации //Современная Европа. 2006. № 1.
59. Воков А., Ливанов Д., Фурсенко А., Высшее образование: повестка 2008-2016 /Эксперт №32(573), 3 сентября 2007.л
60. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / Под редакцией В.П.Колесова, Е.Н. Жильцова, Н.П.Ломанова. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 409 с.
61. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы (круглый стол) //Социологические исследования. 2006. № 8.
62. Галаган А.И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России //Социально-гуманитарные знания. 2004. №3.
63. Глазьев С. Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С.46.
64. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. Ч М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. 540 с.
65. Глобализация образования: компетенции и системы кредитов. / Под общей редакцией профессора Ю.Б. Рубина. Ч М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2005.-490 с.
66. Глобализация и образование /Отв. ред. С.Л.Зарецкая. М., 2001.
67. Глобализация и системы обеспечения качества высшего образования/ С.А.Запрягаев, Е.В.Караваева, И.Г.Карелина, А.М.Салецкий. Ч М.: Изд-во МГУ, 2007. 224 с.
68. Глухов В. Нужны неформальные способы обучения. Газ. Известия, № 81, от 14.05.07.
69. Глухов В.В., Окрепилов В.В. Управление качеством жизни. Ч СПб.: Наука, 2008. 484 с.
70. Глухов В.В., Тарасов С.Б. Научно-образовательный потенциал мегаполиса. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 300 с.
71. Горбунов С.В. Определение эффективности образовательных процессов на основе маркетингового анализа //Инновации. 2005. № 1.
72. Государственные приоритеты в науке и образовании /Отв. ред. А.И.Ракитов. М.: ИНИОН РАН, 2001.
73. Гражданское общество и государство в реализации приоритетных национальных проектов. Сб. ст., выступ., документов и аналитических материалов /Под общ. ред. С.А. Абакумова. М.:Интерреклама, 2007.
74. Гребнев Л.С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограниченияhttp:/^ologna.mgimo.ru/documents.php?catid=l 9&docid=l 17
75. Гребнев Л.С. Кредит часы, зачетные единицы и оплата труда преподавателей// Высшее образование в России. 2008. №11. С. 21 - 31.
76. Гретченко А.И., Гретченко А.А. Болонский процесс и задачи высшей школы России. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.
77. Гречко П. Глобализация: образовательные горизонты// Высшее образование в России. 2005. №11. С. 102-107.
78. Григорьев С.И. Экспертная оценка отношения россиян к реформе высшей школы // Социологические исследования. 2008. №11. С.116-118.
79. Движение регионов России к инновационной экономике /Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея, Ин-т экономики РАН. М.: Наука,2006. - 402 с.
80. Дусь Ю.П. Интелектуальная колонизация. Миграционные перспективы присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу //ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2006. № 2.
81. Жильцов Е.Н. Концептуальные особенности воздействия глобализации на сферу образования. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 409 с.
82. Заборовская О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России //Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1.
83. Завгородняя А.В., Миэринь Л.А. Либеральная модель экономического развития и государственная образовательная политика: проблемы и противоречия // Известия СПбГУЭФ. 2005. № 1.
84. Зарецкая С.Л. Международная составляющая современного высшего образования //Глобализация и образование. М., 2001.
85. Зверев Н.И., Семин Н.В., Демчук А.Л., Житникова М.Н., Ткач Г.Ф. Академическая мобильность: проблемы выдачи и легализации документов об образовании. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 148 с.
86. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект) // Высшее образование сегодня. 2006. № 8.
87. Иванова Т.Ю. Методология организационных изменений: синергетиче-ский подход. Ульяновск: УГУ, 2006. Ч 196 с.
88. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики. 2000. №1.
89. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. Ч М.: Наука, 2002.
90. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России /Под ред. Э.П. Дунаева: Учебное пособие. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.
91. Инновационный путь развития для новой России /Отв. ред. В.П. Горе-гляд. М.: Наука, 2005.
92. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. -520 с.
93. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора// Вопросы экономики. 2007. № 9.
94. Капелюк и др. Потребительский мониторинг удовлетворенности качеством образовательных услуг в вузе //Стандарты и качество. 2006. № 1.
95. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.А. Болонский процесс в вопросах и ответах. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004.
96. Карпухина Е. К анализу становления международных стратегических альянсов в российском высшем образовании (о применяемых моделях и об особенностях оргпроектирования) //Российский экономический журнал. 2006. № 2.
97. Карпухина Е.А., Яблонскене H.JI. Особенности реализации трансграничного образования в России. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО /Под ред. В.П. Колесова, Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007.
98. Клычева Е.В., Меркулова О.П. Обеспечение качества образовательного процесса (уровень факультета)Ссыка на домен более не работаетother/science/publications/klichevamerkulova/index quality.htm
99. Колесов В.П. Ступенчатость высшего образования и Болонский процесс // Экономика образования. 2004. №2.
100. Кольчугина М. Международная интеграция в сфере высшего образования //Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11.
101. Кондаков А.Л. Главное внешнеполитическое событие года // Международная жизнь. 2006. № 8.
102. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения. 2003.
103. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 Ч 2015/ Р.А.Фатхутдинов. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч 606 с.
104. Короновский А.А., Стриханов М.Н., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. Анализ изменений научно-педагогического потенциала высшей школы России //Науковедение. 2002. № 2.
105. Коршунов С. В. Вливаясь в Болонский процесс. Ссыка на домен более не работаетru: 16000/db/msg/l 2214.html
106. Кочетков В.В. Глобализация в образовании: информационная война и промывка мозгов или доступ к мировым знаниям и блага цивилизации? //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 1.
107. Кочкаева Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 6.
108. Кубышкин А.И. Американский фактор в развитии Болонского процесса. //Болонский процесс: проблемы и перспективы. Сборник статей. Ч М.: л0ргсервис-2000, 2006.
109. Кузнецов С.В. Глобализация и глобальный социально-экономический кризис// Региональная экология. 2005. № 3-4.
110. Кузнецов С.В. Методика анализа и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях. Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. /Под ред.
111. О.П.Литовки. Вып. 34. СПб.: ИРЭ РАН, 2006.
112. Кузнецов С.В. Управление социальной сферой региона. Ч СПб.: ИРЭ РАН, 2007.
113. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994.
114. Кузнецов Ю.В. Теория организации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.- 158 с.
115. Кузьминов Я.И. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад Общественной палаты РФ от 21 сентября 2007г. ГУ-ВШЭ, М., 2007. 78 с.
116. Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 2 (3).
117. Кузьминов Я.И. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. № 1 (2).
118. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А. и др. Университетские инновации: опыт Высшей школы экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. Ч 283 с.
119. Кузьминов Я.И., Яковлев А.А. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
120. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. №1. С. 5-32.
121. Кузьминов Я.И., Балыхин Г.А., Клячко Т.А. Организационно-экономические инновации в сфере образования // Вузовские вести. 1999. № 3.
122. Кузьминов Я.И., Шувалова О.Р. Стратегии учреждений профессионального образования: проблемы качества //Мониторинг экономики образования. Информационный бюлетень. 2006. №4. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 96 с.
123. Кулагин В.М., Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Глобализация и развитие человечества //Глобализация: человеческое измерение /Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2002.
124. Латыпов Р.А. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза //Полис. 2004. № 3.
125. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006.
126. Леонтьев Б.Б. Этюды концепции формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2005. №8.
127. Леонтьева Л., Бровкин А. Развитие институциональных форм подбора персонала (региональный аспект) //Человек и труд. 2006. № 12.
128. Лесничая И.Г., Миссинг И.В., Романова Ю.Д., Шестаков В.И. Информатика и информационные технологии. Учебное пособие /Под ред. Романовой Ю.Д. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.
129. Лиман И.А. Анализ финансового состояния высшего профессионального образования в Российской Федерации//научно-технические ведомости СПбГТУ. 2006. № 2. С. 249-253.
130. Лиман И.А. Высшее образование в России:проблемы управления и финансирования. Тюмень:Изд-во Тюменского госуниверситета, 2006. 152 с.
131. Лучшие вузы планеты //Взгляд. Деловая газета. 9 октября 2006.
132. Магер В.Е., Черненькая Л.В. Качество. Всеобщее управление качеством. Определения и эволюция подходов. СПб.: Политехника, 1998.
133. Маленков Ю.А. Проблемы подготовки магистров с высокой добавленной ценностью.//Высшее образование в России. 2008. № 12. С. 33Ч41.
134. Маленков Ю.А. Об основных приоритетах управления развитием человеческого потенциала. Вестник Петровской Академии. СПб. 2008.№ 11(4).
135. Маленков Ю.А. Современные концепции стратегического управления. Монография: Актуальные проблемы экономической теории и практики. СПб.: Астерион, Петровская Академия наук и искусств, 2006 (авт. кол. Чистов JI.M., Вечканов Г.С. и др.).
136. Маленков Ю.А. Проблемы развития стратегического управления в России// Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5 Экономика, 2007. Выпуск 1.
137. Маркин Ю.П. Комплексный анализ деятельности негосударственного вуза и оценка качества преподавания //Экономический анализ. 2005. № 20.
138. Марцинкевич В.И., Соболева И.В., Богаевская О.В. Болонский процесс и специфика развития высшего образования в России. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО. 2007.
139. Мартыненко О.О. Инновационное проектирование учебного процесса //Высшее образование сегодня. 2006. №2.
140. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.
141. Матвеева И. Качество образования в информационном обществе // Стандарты и качество. 2005. № 9.
142. Мильнер Б. Концепция организационных изменений в современных компаниях //Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1.; 2006. №2.
143. Мильнер Б. Управление знаниями. М., 2003.
144. Митрофанов С. Плюсы и минусы Болонского процесса Ссыка на домен более не работаетcour03 05/23 00.htm
145. Можаева Л.Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом: (США, страны Западной Европы, Япония): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.
146. Николаева Т.П., Коростышевская Е.М., Батуханов А.В., Светуньков
147. С.Г., Ишутин Р.В. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования. СПб.: Из-во СПбГУ ЭФ, 2007. - 147 с.
148. Никитенко С.М., Борисова А.Л. Инновационные менеджеры: спрос рождает предложение? //Инновации. 2006. № 7.
149. Нисневич Ю.А. Проблемы постиндустриального транзита //Россия и современный мир. 2007. № 1.
150. Новиков А. Российское образование в новой эпохе //Парадоксы наследия, векторы развития. М.: ЭГВЕС, 2000.
151. Норберт Том. Управление изменениями //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
152. Нормативно-методические материалы по организации и внедрению инновационных магистерских программ. Опыт экономического факультета МГУ. Проектные разработки. / Под редакцией Телешовой И.Г. М.: Изд-во МГУ, 2007.- 172 с.
153. Обзор социальной политики в Росси. Начало 2000-х./ Под ред. Т.М. Ма-левой/ Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. Ч М.: НИСП, 2007. Ч 432 с.
154. Образование в Российской Федерации: 2006. Статистический ежегодник.- М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 528 с.
155. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник.- М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 484 с.
156. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общей редакцией ректора МГУ академика В.А. Садовничего. Ч М.:МГУ им. М.В. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2002. Ч 288 стр.
157. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства: Учебник. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. Ч 815 с. (Учебники экономического факультета СПбГУ).
158. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений.// Общественные науки и современность,2005. №4. С. 148-154.
159. Предпринимательские университеты в инновационной экономике /Под общ. ред. Ю.Б.Рубина. М., 2005.
160. Райзенберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. -495 с.
161. Резник С.Д. Управление кафедрой. М.: ИНФРА-М, 2005. - 635 с.
162. Розина Н.М. О разработке нового поколения государственных стандартов. //Высшее образование в России. 2007. № 3. С.З 10 или Ссыка на домен более не работаетp>
163. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. /Росстат. Ч М.,2006.-819 с.
164. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. М.,2007. 825 с.
165. РосБизнесКонсатинг: Вузы РФ готовят к переходу на европейские стандарты Ссыка на домен более не работаетdisplaynewsitem?id:=000150072130
166. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат Ч М., 2009. 525 с.
167. Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования //Высшее образование в России. 2005. №11.
168. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.
169. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. Сб. статей. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. Ун-та, 2009. 463 с.
170. Сагинова О.В. Трансформационные процессы в высшем образовании. М.: Палеотип, 2005.
171. Сагинова О.В. Формирование экономики знаний и задачи образования //Образование и экономика. 2007 № 1.
172. Садовничий В.А. Университеты XXI века. Ссыка на домен более не работаетi006/news/200606/170/06.doc
173. Садовничий В. И др. Как посчитать качество образования //Эксперт. № 4. 2008.
174. Сазонов Б.А. Академические часы, зачетные единицы и модели учебной нагрузки // Высшее образование в России. 2008. №11. С. 3 21.
175. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели//Высшее образование в России. 2008.№2.
176. Санкт-Петербургский государственный университет: Отчет о состоянии и деятельности в 1998 2005гг. - СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 19992006.
177. Сборник нормативно-методических документов по высшему профессиональному образованию. Вып. 14. Самообследование СПбГТУ /Авторы и составители: В.Н.Козлов, Т.Г.Комарова, В.И.Никифоров, А.И.Сурыгин; Под ред. В.Н.Козлова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.
178. Сенашенко B.C. Многоуровневая структура: проблемы совершенствования // Высшее образование в России. 2002. №2. С. 28-36.
179. Сенашенко B.C., Сенаторова Н.Р., Халин В.Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.1. Допонительные квалификации. Издательство СПбГУ, 2002 г. 486 с.
180. Сенашенко B.C., Сенаторова Н.Р., Халин В.Г. и др. Высшее образование. Нормативные документы. Вып.2. Магистратура в вузах России. Издательство СПбГУ, 2003. 281с.
181. Сенашенко B.C., Халин В.Г., Не пора ли остановиться и осмотреться? //Высшее образование в России. 2006. № 11. С. 29-39.
182. Сенашенко B.C., Халин В.Г., Кузнецова В.П., О Перечне направлений ВПО как составной части ГОС третьего поколения. //Высшее образование в России. 2007. № 3. С. 25-35.
183. Сенашенко B.C., Халин В.Г. О тенденциях реформирования магистратуры в структуре российской высшей школы //Высшее образование в России. 2008. №3. С. 9-22.
184. Сенашенко B.C., Чистохвалов В.Н. Система зачетных образовательных единиц // Высшее образование в России. 2002. № 5. С. 19-26.
185. Сиземов И.Г. Проблема современного состояния высшего образования и формы его инновационной деятельности //Инновации. 2007. № 5.
186. Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А.Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998. Ч 752 с.
187. Смирнова В.Г. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 2. М. ИНФРА-М, 1999. - 240 с.
188. Сорокина Н.Ю. Образование как фактор роста трудового потенциала России //Высшая школа: вопросы модернизации. Монографический сборник научных статей /Под науч. ред. Н.А.Селезневой. М., 2007.
189. Социальная дифференциация высшего образования. / Под. ред. С.В.Шишкина. Независимый институт социальной политики. Ч М.: ИСП, 2005.-384 с.
190. Социально-культурная сфера: сущность, структура, тенденции развития. Колективная монография /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, В.Ю. Пашкуса. -СПб.: ОЦЭиМ, 2009. 150 с.
191. Стенограмма круглого стола Комитета по науке и высоким технологиям совместно с Комитетом по образованию на тему: Законодательная поддержка процессов формирования кадрового потенциала инновационного развития России //Инновации. 2008. № 4.
192. Стерликов Ф.Ф. Экономика научной деятельности университетов в условиях перехода к рынку // Развитие Университетов в условиях рыночной экономики. М., 1994. С. 141-148.
193. Стерликов Ф.Ф. Экономика образования как самостоятельная отрасль экономической теории. В сб. Качество дистанционного образования. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2004.
194. Стерликов Ф.Ф. Полезность образовательных услуг, монография. -М.: Теоретическая экономика, 2008.
195. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И.Абакина. М.: Экзамен, 2004.
196. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г. доклад А.Фурсенко на заседании Правительства РФ 15.12.05г.//Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. №2)
197. Стратегия социально-экономического развития России / Под ред. Г.Г.Фетисова, А.М.Бабашкиной, М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.- 155 с.
198. Сюров Р.В. Чем лучше, тем больше. Концепция управления качеством образования и перспективы ее реализации в высшей инженерной школе //Российское предпринимательство. 2005. № 10.
199. Сценарий развития системы высшего образования (прогноз ОЭСР)// Экономика образования. 2006, №6, с. 71-76.
200. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 124 Ч 133.
201. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: ИЦПКПС, МГТУ, 1999.
202. Телегина Г.В., Шлыкова Н.В. Университет в глобальном мире: новая миссия? //Университетское управление. 2005. № 5(38)
203. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник / Под ред. В.Н.Воковой и А.А.Емельянова. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.
204. Тестов В. Качество и фундаментальность высшего образования // Высшее образование в России. 2008. № 10.
205. Титарев Д.Л. Экономическая модель издержек и прибыли Интернет-образования // Открытое образование. 2002. № 4. С.54-60.
206. Титова Л.Н., Синельникова О.П. Экономика образования в период его модернизации: состояние и проблемы // Университетское управление. 2005. № 4(37)
207. Тодосийчук А.В. Теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в образовании. -М.: ОРГСЕРВИС-2000, 2005. 196 с.
208. Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика (Колективная научная монография) /Под научной ред. А.И.Субетто. В Зтт. СПб.: Смольный институт РАО; Кострома: Изд-во КГУ/2005.
209. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. /Пер. с англ. Под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.
210. Фазлыева Е.П. Все лучшее. рынку. Система менеджмента качества: сущность, принципы и проблемы внедрения на предприятиях России // Российское предпринимательство. 2005. № 10.
211. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы/ М.В.Ларионова, В.Д.Шадриков, Б.В.Железов, Е.М.Горбунова; Минобрнауки России, Гос. ун-т Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 524с.
212. Формирование общества, основанного на знаниях: новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. М.: Весь мир, 2003.
213. Фурсенко А.А. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2010 года //Высшее образование сегодня. 2006. №1.
214. Халин В.Г. Исследовательские университеты в России: проблемы становления и развития // Инновации. 2006. № 5. С 50-55.
215. Халин В.Г. Финансирование российской системы образования в современных условиях // Финансы и Бизнес. М., 2006. №3. С. 36-47.
216. Халин В.Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской Федерации // Экономические науки. М., 2006. № 5 (18). С. 89-98.
217. Халин В.Г. Инновационная деятельность в университетах современной России // Интеграция образования. 2006. № 1. С. 13-22.
218. Халин В.Г. Европейская система качества высшего образования: состояние и развитие // Интеграция образования. С., 2006, № 4. С 17-22.
219. Халин В.Г. Задачи управления высшим образованием России на уровне государства //Большая Восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. Материалы международной конференции Ч круглого стола. СПб.: Астерион, 2006. С. 407-412.
220. Халин В.Г. Модель формирования управленческих решений в национальной системе высшего образования // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2008. Вып. 2. С. 115-125.
221. Халин В.Г. Информатизация как фактор развития национальной системы высшего образования // Прикладная информатика. М., 2008. № 3 (15). С 116-124.
222. Халин В.Г. Изменение порядка финансирования национальной системы высшего образования в условиях перехода к постиндустриальной экономике // Экономические науки. М., 2008. № 3. С. 408-411.
223. Халин В.Г. Государственное управление проектированием и разработкой государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения // Экономические науки. М., 2009. №2. С. 341- 348.
224. Чистохвалов В.Н. Болонский процесс: половина пути пройдена Ч что дальше? // Вопросы образования. 2005. №4.
225. Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс // Вопросы образования. 2005. № 4.
226. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 134- 151.
227. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.
228. Экономика образования в зеркале статистики: новые данные, М.: ГУ-ВШЭ, 2005, 40с.
229. Экономика знаний: Колективная монография / отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П.Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008. 432 с.
230. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. Ч 364с.
231. Экономика университета: институты и организации: сб. пер. ст. с ком-мент. /Пер. с англ. под научн. ред. М.В.Семеновой. Ч М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 249 с.
232. Юрьев В.М. Образовательно-исследовательский инновационный университет //Высшее образование в России. 2004. № 12.
233. Barnet R. Improving higher education: total quality care. SRHE and Open University Press, 1992.
234. Bologna Declaration Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19th of June 1999.1999.
235. Dinya L. Transformation processes in higher education: more market, less government // Tertiary Education and Management. 1997. Vol. 3. No. 2.
236. El-Khawas E. Accreditation's role in quality assurance in the United States // Higher Education Management, November 1998. Vol. 10. No. 3.
237. The European Higher Education Area Ч Achieving the Goals. Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education in Bergen, 19-20 May 2005.
238. Harvey L. External quality monitoring in the market place // Tertiary Education and Management. 1997. Vol. 3. No. 1.
239. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformation. Politics, Economics and Culture. Cambridge.: Polity Press, 2000.
240. Hutacher W.Key competencies for Europe / Report of the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Cooperation (CDCC) a Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.
241. Kristensen В., Plannthin M. Quality Assessment at a multinational level // Tertiary Education and Management. 1998. Vol. 4. No. 2.
242. Mclnnis C. Defining and assessing the student experience in the quality management process // Tertiary Education and Management. 1997. Vol. 3. No.l.
243. Realising the European Higher Education Area. Communique of the Conference of Ministers Responsible for Higher Education in Berlin. - 19 September 2003.
244. Scholte J.A. Globalisation: A Critical Introduction. N.Y., 2005.
245. Thune C. The European system of quality assurance dimensions of harmoni-sation and differentiation // Higher Education Management, November 1998. Vol. 10. No. 3.
246. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи0520 0.9 01 430 *1. ХАЛИН Владимир Георгиевич
247. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ВЫСШЕГО1. ОБРАЗОВАНИЯ0800.05 -ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ (теория управления экономическими системами)
248. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук1. Том 21. Санкт-Петербург 20091. ОГЛАВЛЕНИЕ1. Стр.
Похожие диссертации
- Формирование механизма антикризисного управления предприятиями пищевой промышленности административной территории
- Формирование системы стратегического управления строительным предприятием
- Методические основы формирования системы стратегического управления развитием пассажирских перевозок на водном транспорте
- Формирование основных элементов стратегического управления регионом в условиях социально-ориентированной экономики
- Теоретико-методологические основы формирования и анализа риск-системы стратегического управления промышленным предприятием