Теоретико-методические аспекты оценки развития воспроизводственного процесса в региональной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чеботарев, Андрей Николаевич |
| Место защиты | Кисловодск |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методические аспекты оценки развития воспроизводственного процесса в региональной экономике"
На правах рукописи
ЧЕБОТАРЕВ Андрей Николаевич
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 / ямз ш
Кисловодск - 2012
005047970
Работа выпонена в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права
Научный руководитель:
Бугакова Лариса Николаевна, доктор экономических наук, профессор, НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права, заведующая кафедрой финансов, денежного обращения и кредита.
Официальные оппоненты:
Козеико Зинаида Николаевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный аграрный университет, г. Вогоград, профессор кафедры экономической теории и сельской кредитной кооперации
Гайваль Светлана Александровна, кандидат экономических наук, доцент, филиал ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов, г. Ессентуки, доцент кафедры экономики и менеджмента
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет, Институт экономики и управления, г. Ставрополь
Защита состоится л20 января 2013 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 521.002.01 при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Автореферат разослан 19 декабря 2012 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Бостанова А.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в хозяйственном механизме российской экономики, активно инициируемые в последнее десятилетие, привели к глубокому кризису всей воспроизводственной системы, сложившейся в стране к началу рыночных реформ, нарушению целостности и управляемости национального хозяйства и его спонтанной регионализации. Традиционное для отечественной экономической науки направление - исследование развития воспроизводственных процессов и параметрических характеристик воспроизводственных пропорций - фактически было свернуто и до последнего времени оставалось без дожного внимания, как со стороны научного сообщества, так и управленческих структур. Все еще сохраняющийся экстенсивный подход к воспроизводству основного капитана не позволяет сформировать технологический базис, необходимый для успешной реализации фазы восстановительного роста.
Практическое отсутствие современной теории и методов эффективного управления воспроизводственными процессами - одна из первопричин существования воспроизводственных диспропорций как на макро-, так и на мезоуровне национального хозяйства.
Среди причин актуализации и роста востребованности методологии воспроизводственного подхода особое значение приобретает необходимость формирования модели воспроизводственной системы отечественной экономики, адекватной объективно сложившемуся уровню ее технологического развития, тенденции вовлечения на каждой фазе воспроизводственного процесса информационных ресурсов и инновационных продуктов, интелектуализации человеческой деятельности, а также новым требованиям процесса глобализации мирохозяйственных экономических и информационных связей. Предпосыкой, необходимой для обоснования новой модели воспроизводственного процесса, становится анализ формирующегося совмещения в едином воспроизводственном цикле процессов воспроизводства науки и образовательных услуг, проектирования инноваций, производства и потребления вновь созданного продукта. Следствие такого совмещения -трансформация структурных отношений воспроизводственного процесса, имманентное включение в него в качестве производительного ресурса продуктов и услуг науки, образования, инновационной деятельности, что отражается в формировании и новой системы воспроизводственных пропорций.
Рассматриваемая в очерченных позициях практика становления и функционирования воспроизводственных процессов требует развития и разработки новых современных аспектов теории воспроизводства, ак1уализирует дальнейшее совершенствование методологии управления воспроизводственными системами разного уровня экономической иерархии, в том числе на уровне экономики регионов, создание стимулов и механизмов их инновационного развития, эффективного использования воспроизводственного
потенциала и поноценного включения его в воспроизводственный процесс региональной экономической системы.
Перечисленные проблемы и значимость задач, требующих поиска новых методологических решений, определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований зарубежных ученых: Айзарда У., Вебера А., Леонтьева В., Леша А. Брю СЛ.,. Гитмана Л. Дж., Де Вут Ф., Изарда У., Йохансена Л., Корнай Я., Кристалера В., Маршала А., Макконела K.P., Парето В., Стиглица Дж. Э., Холанда С., Эклунда К. и др., и отечественных ученых: Абакина Л.И., Аганбегяна, А.Г., Алаева Э.Б., Александрова Й.Г., Архипова А.И., Аткиисона Э.Б., Бабкина A.B., Багриновского К.А., Бандмана М.К., Баранского H.H., Беломестнова В.Г., Большакова А.К., Бухвальда Е.И., Вапентея С.Д., Вернадского, В.И., Видяпина
B.И., Гладышева А.Н., Глазьева С.Ю., Гранберга А.И., Гринберга P.C., Джонка М.Д., Добрынина А.И., Ильина С.С., Камаева В.Д., Кистанова В.В., Колосовского В.В., Кулешова В.В., Лобанова С.Н., Морозовой Т.Г.,Некрасова H.H., Немчинова B.C., Никольского А.Ф., Озиной A.M.. Поршнева А.Г., Пробста А.Е., Пчелинцева О.С., Рогова В.Ю., Самарухи В.И., Саушкина Т.В., Селиверстова В.Е., Соколова М.М., Суслова В.И., Тарасевича Л.С., Татаркина А.И., Фейгина Я.Г., Харева Б.С., Ходова Л.Г., Чачугиева М.Ч., Черникова А.П., Шевченко И.В., Шнипера Р.И., Шуплецова А.Ф.,Ясина Е.Г. и др.
Вопросы разработки научно-теоретических представлений о воспроизводственных процессах, их структуре, динамике, институциональных условиях, рассмотрены в трудах классиков мировой экономической теории: Быокенена Дж., Вальраса Л., ВебленаТ., Гэбрейта Дж., Кейнса Дж. М., Кенэ Ф., Кондратьева Н., Маркса К., Рикардо Д., Патинкина Д., Самуэльсона П., Смита А, Сол оу Р., Хайека ФД Харриса Л., Хикса Дж., Хоувнтта П. и др.
Разноаспектные характеристики воспроизводственных процессов представлены в трудах многих современных отечественных и зарубежных ученых, в их числе: Абакин Л., Автономов В., Анчишкин А., Аукционек С, Барр Р., Баумоль У., Белокрылова О., Белоусов А., Бугаян И., Дудов A.C., Кузнецова Н., Курдюков С.И., Львов Д., Мамедов О.Ю, Нестеренко А., Ноткин А., НочевкинаЛ., Нуреев Р:, Овчинников В., Олейник А., Пезенти А., Первушин
C, Сидорович А., Усоскин В., Худокормов А., Якобсон Л., Яковенко ЕД Яковец Ю., Ясин Е. и др.
Наличие фундаментальных подходов к раскрытию вопросов организации и развития воспроизводственного процесса в национальной экономике сочетается с далеко недостаточным на сегодня уровнем исследования особенностей регионального воспроизводства с учетом формирования механизмов его инновационного развития, эффективного использования воспроизводственного потенциала и поноценного включения его в воспроизводственный процесс региональной экономической системы.
Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, постановку ее цели и формулирование решаемых задач.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются воспроизводственные процессы, их региональная специфика, модели организации в условиях трансформационных изменений экономики.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, складывающиеся в процессе организации регионального воспроизводственного процесса и формирования условий, необходимых для устойчивого развития региональных социально-экономических систем.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования являются фундаментальные положения теории воспроизводства, макро- и мезоэкономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов, теории управления социально-экономическими системами, теории пространственной организации экономики, теорий инвестиционного и инновационного менеджмента, государственного регулирования экономики.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась па основе нормативных документов государственных- органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статистических сборников и научно-аналитических обзоров Центра исследований и статистики науки,, а также результатов разработки концепций, программных документов, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в методологическом обосновании формирования условий расширенного воспроизводства интенсивного типа региональной экономики и механизмов управления, направленных на эффективное использование ее воспроизводственного потенциала.
В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи!
- исследование концепций воспроизводства в экономической науке в контексте развития факторов производства, состояния И динамики воспроизводственной системы, ее институциональных условий и особенностей эволюции на уровне национальной и региональной экономик;
- обобщение и развитие принципов типологизации и классификации воспроизводственных систем по различным критериям, включая принципы интенсивного экономического развития производства, как основополагающие в идентификации особенностей современных воспроизводственных процессов;
- анализ экономических особенностей формирования региональных воспроизводственных процессов, исследование территориально-пространственного фактора локализации воспроизводственных процессов на мезоуровне и декомпозиция его функциональной роли в региональных воспроизводственных системах;
- анализ экономических пропорций как системы параметрических характеристик регионального воспроизводства, исследование категории пропорциональности как базовой структурно- параметрической характеристики воспроизводственной системы;
- обоснование методических подходов к исследованию показателей воспроизводственных пропорций в процессе планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона на основе сочетания методологии системы национальных счетов, региональной статистики, интенсивности развития региональной экономики, воспроизводственного потенциала;
- методологическое обоснование системы пропорций и структурных сдвигов, формирующихся в рамках фазы инновационного проектирования регионального воспроизводственного процесса (на примере Ставропольского края).
Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05: экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика) п.п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований4 проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониториш экономического и социального развития регионов; 3.22. лэффективное^ использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации 1 управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.
Методы исследования. Диссертационное исследование базируется н фундаментальных принципах экономической теории и макроэкономики.
На базе системного и эволюционного подходов в работе использовалис методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числ логический и статистические методы исследования макро- ] мезоэкономической динамики; конструирование структурно-логических I функциональных схем, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, методы экономико-управленческого анализ; структурно-логического и экономико-математического моделирование которые обеспечили надежность, аргументированность оценок и достоверное! полученных выводов.
Научная новизна исследования заключается в разработке методическог инструментария и научно-практических рекомендаций по формирование
механизма эффективного управления воспроизводственным процессом п регионе.
Конкретное приращение научных знаний и указанной области состоит в следующем:
- обоснованы концептуальные основы воспроизводственного процесса, сущностной характеристикой которого становится поступательная динамика производства инновационно-интенсивного типа развития, обеспечивающая возможность расширенного воспроизводства природно-сырьевого, производственного, финансового, трудового, . инвестиционного, маркетингового, организационно-управленческого потенциалов региональной экономики, определяющая приоритетные направления стратегии социально-экономического развития региона;
- разработан агоритм оценки воспроизводственною потенциала региона, включающий систему показателей, сгруппированных, как: показатели совокупного ресурсною потенциала региона; предельные показатели динамики валового регионального продукта; показатели отраслевой эластичности роста, уровней интенсификации производства, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности, обеспечивающих условия расширенного воспроизводства, позволяющих эффективно использовать ресурсы саморазвития региона, а также служить инструментом объективной рейтинговой оценки;
- уточнена классификация пропорций, определяющих взаимосвязи между различными элементами воспроизводственного процесса, в части допонения существующего перечня производственных и социально-экономических пропорций соотношениями между: показателями экстенсивности и интенсивности использования ресурсов в разрезе отраслей экономики ре! иона; уровнями федеральных и региональных индикаторов социально-экономического развития; показателями эффективности федеральных и региональных решений, регулирующих развитие экономики. В практическом аспекте это позволяет оптимизировать структуру регионального воспроизводственного процесса, являющегося важнейшим этапом формирования условий устойчивого функционирования экономики региона;
- предложена методика расчета линейного коэффициента относительных структурных сдвигов отраслей региона, измеряемого, как разность темпов прироста удельного веса каждой отрасли по отношению к условному базовому периоду с равными долями объема производства каждой отрасли в совокупном объеме валового регионального продукта. Методика позволяет повысить точность и достоверность опенки абсолютных и относительных структурных сдвигов в развитии каждой отрасли региона и его экономики в целом;
- уточнена методика оценки относительного изменения валовою регионального продукта (ВРП), базирующаяся на результатах факторного анализа прироста ВРП за счет изменений объема продукции и структуры регионального производства, что позволило установить критерии интегрального показателя, характеризующего различные уровни интенсивности структурного сдвига региональной экономики (низкая, средняя, высокая и
недопустимая), а также оценить взаимосвязи между показателями интенсивности структурных сдвигов и интенсивностью развития экономики региона, необходимых для формирования поной картины динамики регионального воспроизводственного процесса, проведения его оптимизации, планирования и прогнозирования ;
разработан методический инструментарий и практические рекомендации по выявлению тенденций и закономерностей воспроизводственного процесса в регионе, как в материальной, так и в нематериальной сферах производства, в соответствии с условиями инновационного-интенсивного типа развития экономики и эффективного использования воспроизводственного потенциала, стимулирующего воспроизводственный процесс в регионе и повышающий его инвестиционную привлекательность, что может послужить моделью прогнозирования расширенного воспроизводства для других территориальных образований страны.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость работы определяется достигнутым уровнем разработанности проблематики, обоснованием факторов формирования механизма расширенного воспроизводства на основе интенсивного развития экономики, структурных подходов к ее исследованию. Разработанные методические подходы к формированию условий и прогнозирования процесса расширенного воспроизводства в Ставропольском крае представляют интерес для органов власти субъектов Северо-Кавказского федерального округа и других регионов РФ, ответственных за выработку научно-инновационной политики региона; разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора и получили положительную опенку на научных семинарах Кисловодском) института экономики и права в течение 2010-20)2 г.г. Результаты исследования регулярно докладывались и обсуждались на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки в Кисловодском институте экономики и права в 2010-2012 г.г.; па Всероссийской конференции Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления (Кисловодск, апрель 2011 г.).
Результаты исследования апробированы, внедрены и используются Министерством экономического развития Ставропольского края при разработке прогнозов и планировании социально-экономического развития региона, что подтверждается справкой о внедрении.
Основные положения и результаты диссертациомиою исследования используются также в образовательном процессе НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права.
Публикации. По теме диссертации автором опубликованы 7 печатных работ общим объемом 3,27 п. л. (в том числе, авт. - 2,7 п.л.).'
Структура диссертации обусловлена целями и задачами, сформулированными н исследовании.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его научная новизна.и практическая значимость.
В первой главе Трансформация методологий оценки и управления воспроизводственным процессом в системе региональной экономики изложены теоретические основы воспроизводства в национальных экономиках, исследованы особенности организации и управления воспроизводственным процессом на уровне регионов, обозначены методологические проблемы совершенствования оценки воспроизводственного потенциала региона, как, основы формирования
расширенно ВОСПрОИЗВОДСТВа. ./:-'.:.;.
Во второй главе Экономические пропорции как параметрическая характеристика структурных отношений воспроизводственного процесса на региональном уровне предложена методика оценки воспроизводственного процесса в регионе, и оценки структурных сдвигов интенсивности развития отраслей и экономики региона в целом.
В третьей главе Оптимизация воспроизводственного прооцесса в регионе проанализирован существующий уровень развития отраслей и региона в целом на примере Ставропольского края, а также предложены практические рекомендации но формированию условий расширенного воспроизводства в регионе, обеспечивающего решение задач устойчивого социально-экономнечеекого развития региона.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Основой комплексного исследования региональных связей являются воспроизводственные циклы и экономике региона, которые составляют единую систему и находятся в постоянном взаимодействии. Для каждого уровня региональной экономики характерна своя совокупность воспроизводственных циклов, которые замыкаются в границах территориальных образований различных рангов.
В современных условиях под воздействием НТР на первый план выходит воспроизводство организационно-экономических и управленческих отношений, т.е. технологии и организации производства. быстро развиваются инфраструктурные звенья общественного производства: транспорт, связь, информационное обслуживание, сфера бытовых и сервисных услуг, подготовка и переподготовка кадров.
Основная особенность унаследованной от прошлого структуры экономики -ее несбалансированность, имеющая множество форм проявления, которые можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как неравномерность в развитии отдельных сфер отраслей регионов, материализующихся в структуре совокупного общественного продукта; во-вторых, как неравномерность в техническом и технологическом оснащении различных отраслей и отдельных предприятий.
С точки зрения общих экономических закономерностей, регулирующих движение процесса воспроизводства, в народном хозяйстве России происходит, интенсивное развитие сферы услуг на фоне спада промышленного производства и сельского хозяйства.
Так, анализ динамики воспроизводственной структуры ВВП России за период 1995 - 2005 г.г по показывает, что народное хозяйство по показателю коэффициента интенсивности структурных сдвигов побило все рекорды, достигнув значения (9,0 и более), что в 8 с лишним раз больше, чем в развивающихся странах, и, примерно, в 30 раз выше, чем в развитых странах.
Наибольший прирост (+22,9%) имели отрасли сектора обращения и услуг (торговля, снабжение, сбыт, заготовки, транспорт, связь, услуги, управление). Это отражает определенную тенденцию в воспроизводственном процессе.
Воспроизводственная структура России в этот период изменяется в сторону сближения со структурой воспроизводств развитых стран, но больше приближаясь к развивающимся странам.
Анализ состояния экономики России на начало 2012 года показывает, что в ее структуре также преобладает сектор услуг (в том числе торговля и транспорт), составивший более 56,7 % структуры добавленной стоимости (ДС), объемы которого возросли по сравнению с 2007 г. на 17% (в 2007 г - 48,6 % к ВВП). Обрабатывающая промышленность составляет в этот период 19,1 % структуры ДС. На добычу полезных ископаемых приходится 10,4 %. Строительство составляет всего 5,9 %; сельское, лесное хозяйство и рыболовство - 4,5 %. Наименьшую долю в структуре добавленной стоимости занимает производство и распределение электроэнергии, газа и воды Ч 3,1 %. Прогнозная оценка структурных сдвигов в период до 2020 г., выпоненная Фондом фундаментальных исследований на основе использования многомерной воспроизводственно-цикличной модели и отчетных межотраслевых балансов, показывает, что при благоприятных условиях развития экономики доля сектора обращения и услуг будет снижаться (до 23%), а доля сектора личного потребления будет расти (с 29% до 35%) (табл. 1).
Таблица 1 - Анализ и прогнозная оценка динамики показателей воспроизводственной структуры экономики России (в %)
Воспроизводственный сектор и отрасль
Сектор личного потребления (сельское хозяйство, пищевая, легкая промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство, Просвещение, здравоохранение, культура)
Инвестиционный сектор (наука, строительство, машиностроение, металообрабо7ка)
Топливно-сырьевон сектор (электроэнергетика / топливная, химическая, нефтехимическая, металургическая, лесная промышленность) Сектор обращения и услуг Ч всего
В том числе: торговля, общественное питание, снабжение, сбыт, заготовки
транспортнсвязь
финансы, кредит, страхование и управление
Ист.: по материалам Российского Фонда фундама
2005 г.
9,0_ и,о"
2010 г.
ггальных исследований
Процессы социально-экономического воспроизводства всегда тяготеют к определенной территории, имеют пространственную ; привязку. Отмечаемый рост инфраструктурных отраслей, сферы услуг, образование межотраслевых комплексов имеют в своей основе четко выраженные территориальные связи. Процессы удовлетворения личных и общественных потребностей закономерно объединяются на различном уровне: предприятие, отрасль и, что представляется особенно важным - регион, территория.
Региональное воспроизводство характеризуется следующими'основными признаками: процесс регионального воспроизводства носит открытый, незамкнутый характер. Его участники имеют между собой различные виды связей, как внутри, так и за пределами региона. При этом отсутствует жесткая зависимость между имеющимися в регионе ресурсами воспроизводства и его результатами, а также первичными доходами и уровнем потребления за счет возможного централизованного перераспределения средств; региональное воспроизводство имеет двоякий смысл, соответствующий двум важнейшим признакам региона: комплексности и специализации. Любой уровень воспроизводства может быть назван региональным, потому что протекает на определенной территории; важной особенностью регионального воспроизводства является установление макротерриториальных, региональных и внутрирегиональных пропорций; в зависимости от степени перераспределения результатов воспроизводства в масштабах страны по отдельным регионам выделяют суженный, эквивалентный и форсированный типы регионального воспроизводства; для регионального воспроизводства характерна определенная инерционность. Она связана с тем, что воспроизводство грех важнейших частей ресурсов региона - природных, рабочей силы и основных фондов - носит договременный характер и выходит далеко за рамки годового цикла воспроизводства общественного продукта.
Одной из методических проблем управления воспроизводственным процессом является обобщающая оценка воспроизводственного потенциала.
В диссертации исследованы существующие трактовки классификационных структур и методов оценки развития производительных сил и экономического потенциала региона, изложенные во многих работах известных ученых и специалистов данной области.
Проблема изучения воспроизводственного потенциала, его влияния на экономику региона является предметом исследования многих авторов. Однако отсутствие комплексного подхода к воспроизводственному потенциалу, как к единому целому в теории и практике регионального управления приводит к тому, что в деятельности региональных и федеральных органов власти складывается несбалансированный тип регулирования, который направлен больше на управление реализацией воспроизводственного потенциала.
В результате изучения существующих на сегодня методов оценки развития экономики региона, его экономического' потенциала, м нами разработана структурная схема агоритма формирования воспроизводственного потенциала региональной экономической системы, интегрирующая в себе результаты проведенного нами исследования (рис. 1).
Предложенная структурная схема определяет условия формирования в регионе воспроизводственного процесса. Мы считаем, что воспроизводственный процесс в регионе дожен рассматриваться с двух позиций: экономической и социальной.
Для этого необходимо обеспечить значения указанных на схеме и рассмотренных выше показателей, характеризующих условия экономического роста регионального производства, формирования социально-экономического потенциала и воспроизводственного потенциала в регионе.
1. Оценка составляющих показателей экономического потенциала региона.
1.1. Оценка отраслевой эластичности роста (по каждой отрасли региона):
Отраслевая эластичность роста каждой -ой отрасли (обозначим их индексами: 1 - А.Б. В.... и т.д.) определяется, как отношение:
^а ( ' л Да )за второй период /( Тпрл*Да) промежут. >
Ев ( Т П Дв )за второй период ^ (Т ^В* Дв) промежут. \ = ( Т"Р1 *,Д[ )за второй период промежут'. 5
( ^ n дn )за второй период / о * дм ) промежут.
Здесь: Тпр, и Д, - соответственно, темпы прироста и доля продукции каждой отрасли в объеме ВРП,
1.2. Оценка совокупного ресурсного потенциала каждой отрасли региона;
Совокупный ресурсный потенциал отрасли . региона СОВРПот предлагаем определять по следующей формуле:
СОВРПотн; = (к,*ТРП|) + (к, ПРП;)+ (к,) ФП,)+ (к4 ОУП, )+ (к5 МП; )+ (кй ИП,) + (к7 КП;) +(кД ПРСПО +(кД ТЕХНП,) + (к10 СПП,);
Здесь: ТРП - потенциал трудовых ресурсов; ПРП - производственный потенциал; ФП - потенциал финансовых ресурсов; ОУП - оргаиизшшошю-управленческий потенциал; МП - потенциал маркетинга; ИП - информационный потенциал; КП - потенциал качества продукции; ПРСП - природно-сырьевой потенциал; ТЕХНП - технологический потенциал; СПП - социально-политический потенциал.
1.3. Оценка степени (уровня) интенсификации экономики отрасли (региона)
Система выражений, определяющих условия экономического роста отраслевого производства при его одновременной преимущественной интенсификации:
''"-тот/пел,,--^;-1 - условие экономического роста;
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС В РЕГИОНЕ
Рис. 1 - Структурная схема формирования воспроизводственного потенциала региона (авт.)
Прирост ресурса
па один % прироста = Ч<0,5 - условие преимущественной интенсификации продукции
ПП - ^ > 1
'11'!-,Д< отрасли - ^q ' условие экономического роста при одновременной интенсификации отраслевого производства: 1.4. Оценка уровня инвестиционной привлекательности отрасли
Эта оценка проводится на основании статистических оценок рангов инвестиционного климата (ИК|), инвестиционного потенциала (ИП:) и инвестиционного риска (ИР|) региона.
При этом уровень инвестиционной привлекательности каждой i-ой отрасли региона (ИНВ ПРИВД) рассчитывается исходя из того, что основным фактором при принятии инвестором решения, является степень риска:
ИНВ 1ТРИВЛ| = (1 - ИРО * 100%
2. Оценка экономического потенциала региона (ЭКОН. 1ЮТЕНЦ,га).
ЭКОН. ПОТНИЦ,,,и = {[(Е РЕГ + СОВ РЕС. ПОТ.гег) / 2 + У Р. ИНТЕНС.РЫ ]/2! + УР. ИНВ ПРИВЛ.р,., } / 2.
3. Оценка предельных показателей динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, которые рассчитываются, как отношение прироста ВРП к приросту численности населения региона, и определяют предельную производительность экономики региона (ППРОИЗВ. РЕГ.)
ППРОИЗВ.га- ----- Прирост ВРП (%)/ Прирост числен, нас. per. (%)
4. Оценка показателя социально-экономического потенциала региона (СОЦ-ЭКОН. ПОТЕНЦ.рег)
СОЦ-ЭКОН. riOTEHIW = [{[(Е рег + СОВ РЕС. ПОТ.Р1.т) / 2 + УР. ИНТПНС.рЕг] / 2} + УР. ИНВ ПРИВЛ.рег} / 2] * ППРОИЗВ. ,,и,
Значение результатов этих оценок весьма важно, поскольку речь идет об определении экономического типа (типа воспроизводства) развития отраслей региона и экономики региона в целом, а также о его социально-экономическом развитии, определяющих возможности региона к саморазвитию и позволяющих провести объективную рейтинговую оценку каждого региона страны.
Для того, чтобы воспроизводственный процесс шел нормально, необходимо, чтобы поддерживались определенные пропорции между его отдельными составляющими. Дело в той, что все элементы воспроизводственной системы относительно самостоятельны, они развиваются по своим специфическим законам, но в то же время зависят друг от друга. И поэтому необходимо, чтобы общее их развитие соответствовало друг дру!у, чтобы они развивались в соответствии с принципом синхронного единства, т.е. lie противоречили друг другу в развитии.
Говоря о пропорциях воспроизводства, необходимо иметь в виду не только пропорции отдельных отраслей и производств, но и пропорции распределения, обмена и потребления, пропорции интересов в обществе. Задача согласования интересов, обеспечения их реализации лежит в основе разработки системы мотивации труда и, следовательно, обеспечения эффективности воспроизводственного процесса.
Взаимное согласование процессов производства, распределения, обмена, потребления осуществляется посредством системы управления экономикой, воздействующей на каждый из циклов воспроизводства в соответствии с изменяющимися потребностями, условиями внешней среды, волей органов управления.
Задачи распределительных отношений в региональном воспроизводственном процессе состоят в том, чтобы:
Х обеспечивать постоянно возобновляющийся процесс воспроизводства путем установления связи между производством и потреблением;
Х регулировать поддержание рациональных соотношений в региональной экономике;
Х создавать условия для налаживания эффективного взаимодействия отдельных подсистем региональной экономики на основе установления и поддержания горизонтальных связей.
В региональном воспроизводственном процессе взаимодействуют различные структуры системы управления: предприятия; региональные органы власти; государство.
Проведенное нами исследование различных трактовок классификаций пропорций воспроизводства в экономике, позволило систематизировать и у точнит!, структуру регионального воспроизводственного процесса, оптимизация которой является важнейшим этапом формирования условий устойчивого функционирования экономики региона.
В зависимости от характера взаимосвязей между различными элементами воспроизводственного процесса можно выделить шесть групп пропорций (рис. 2): общеэкономические; макроструктурные; производственные; демографические; социально-экономические; экологические; финансовые.
1. Общеэкономические пропорции Ч пропорции, в наибольшей степени отражающие отличительные особенности регионального воспроизводства, роль региона в экономике страны.
2. Макроструктурные пропорции Ч соотношения между отдельными группами предприя тий, объединенными в отрасли.
3. Перечень производственных пропорций весьма обширен и включает в свой состав как соотношения между подотраслями экономики, так и конкретные соотношения межа!у затратами одного вида ресурсов на выпуск другого. Региональные производственные пропорции - относительные показатели, характеризующие соотношения между продукцией и ресурсами, между отдельными видами продукции и ресурсов и отдельными видами продукции, между затратами и результатами, другими индикаторами, имеющими отношение к объяснению экономической динамики.
хдогктобсц.хрофапквБРП бфдегкквххлозчДлыаюо ВВП 1
Рис, 2. - Пропорции регионального воспроизводственного процесса (авт. утопн.)
В настоящее время в России все еще сохраняется преимущественного экстенсивный подход к развитию экономики (в воспроизводственной структуре инвестиций в основной капитал преобладает новое строительство), не позволяющий сформировать технологический базис, необходимый для успешной реализации фазы восстановительного роста.
В плане методологического решения этой задачи мы предлагаем допонить эту группу пропорциями между показателями экстенсивности и интенсивности использования ресурсов по каждой отрасли и по экономике региона в целом.
4. Демографические пропорции отражают взаимосвязи демографического и экономического процессов регионального воспроизводства.
5. Экологические пропорции характеризуют соотношения между развитием природного потенциала и уровнем социально-экономического развития региона.
6. Финансовые пропорции характеризуют кругооборот финансово-денежных ресурсов. Эти пропорции лежат в основе механизма управления региональной экономикой, обеспечивая такие соотношения и связи между всеми участниками регионального воспроизводства, которые благоприятствовали бы достижению целей развития и сбалансированности интересов всех взаимодействующих сторон.
7. Социально-экономические пропорции отражают уровень жизни населения региона и складываются под влиянием решений, принимаемых участниками регионального воспроизводственного Процесса, такими, как предпринимательская сфера, федеральное правительство, региональные органы власти, население. В формировании этих пропорций принимают участие все агенты воспроизводственной деятельности на уровне региона.
Мы предлагаем допонить эту группу также пропорциями между уровнями индикаторов социально-экономического развития в среднем по России и по каждому региону. Также считаем необходимым в процессе мониторинга структурного развития каждого региона оценивать'1 пропорции между эффективностью государственных и региональных решений, принимаемых в плане регулирования развития региональных экономики.
Трансформационные изменения в хозяйственном механизме российской экономики, активно инициируемые в последнее десятилетие, привели к нарушению целостности и управляемости национального хозяйства и его спонтанной регионализации. Практическое отсутствие современной теории и методов эффективного управления воспроизводственными процессами - одна из первопричин существования воспроизводственных диспропорций как на макро-, так и на мезоуровне национального хозяйства.
Среди причин актуализации и роста востребованности методологии
воспроизводственного подхода особое значение приобретает необходимость формирования модели воспроизводственной системы отечественной экономики, адекватной объективно сложившемуся уровню ее технологического развития, тенденции вовлечения на каждой фазе воспроизводственного процесса информационных ресурсов и инновационных
продуктов, интелектуализации человеческой деятельности, а также новым требованиям процесса глобализации мирохозяйственных экономических и информационных связей. Предпосыкой, необходимой для обоснования новой модели воспроизводственного процесса, становится анализ формирующегося совмещения в едином воспроизводственном цикле процессов воспроизводства науки и образовательных услуг, проектирования инноваций, производства и потребления вновь созданного продукта.
Следствие такого совмещения - трансформация структурных отношении воспроизводственного процесса, имманентное включение в него в качестве производительного ресурса продуктов и услуг науки, образования, инновационной деятельности, что отражается в формировании и новой
Рассматриваемые в таком аспекте условия становления и устойчивого функционирования воспроизводственных процессов .требуют развития и разработки новых современных аспектов теории воспроизводства, .актуализируют дальнейшее совершенствование методологии управления воспроизводственными системами разного .уровня .экономической иерархии, в том числе на мезоуровне экономики,, создание стимулов и механизмов их инновационного развития, активизации имеющегося научно-инновационного потенциала и поноценного включения его .в воспроизводственный процесс. Отсутствие соответствующего экономического механизма саморегуляции регионального развития ; приводит , к нарушению соразмерности воспроизводственных связей производство-потребление, несоответствию между хозяйственными потребностями и имеющимися ресурсами, а также между отдельными частями хозяйственного комплекса .
В плане методологического решения указанных проблем в работе Зайцева 8.Г. был рассмотрен вопрос совершенствования системы показателей, применяемых при планировании и прогнозировании социально-экономического развития региона. Автором был предложен показатель интенсивности развития экономики региона, характеризующий преимущественную форму интенсивного воспроизводства, позволяющий прогнозировать в регионе затраты ресурсов на единицу производимой продукции, эффективность интенсификации и оптимальную структуру регионального производства.
ИНТотрэкчо = (ИНТ.1Тудрсс/инТ.м,)1 (1)
Здесь: ИНТ.труд. рес - интенсивность использования трудовых ресурсов отрасли, определяемая, как: ИНТ.тру, рсс = 1 -: (Т"р 6вп / Т"р .шсД ра3 ),;
ИНТ.Ш - интенсивность использования материальных затрат в отрасли, определяемая, как:
ИНТ.цз = 1 - (Т"р овц/ Т"р ш )|; (2)
1 - номер отрасли региона 0 изменяется от I до 5).
Комплексный показатель интенсивности развития экономики региона (ИНТ.ри- эк) рассчитывается следующим образом:
ИН'Г.ри- эк= к,*ИНТоп.Эк1+к2*ИНТоп>зк.2+ к3*ИНТДТр.экз. <
+к4*ИНТ0тр ЭК4 + к5* ИНТотр . эк.5
где: k|...... к, - весовые коэффициенты значимости отраслей в развитии
экономики региона (изменяются от 0 до 1 и оцениваются экспертным путем).
Поскольку интенсивное развитие экономики определяется, как превышение темпов прироста производительности труда над приростом материальных и сырьевых затрат, то критерии оценки данного показателя предлагаются следующие:
0>ИМТ.рЕг..tik 0.5 - низкая интенсивность развития;
0.5.>ИН'Т.рпг Эк< 1 - средняя интенсивность развития;
ИНТ.рн эк ;> 1 - высокая интенсивность развития. (4)
Также, Пархоменко Л.В., рассматривая в своей работе вопрос мониторинга структурного развития и привлекательности региона, совершенно правомерно указывает, что мониторинг инвестиционной привлекательности и структурного развития региона занимает важнейшее место в системе мониторинга социально-экономического положения в регионе. Соотношение различных видов структурных изменений и их интенсивности зависят от социально-экономического состояния регионов и, в свою очередь, структурные изменения оказывают влияние на социально-экономическое состояние региональных экономик.
В то же время в исследованиях структурных различий и сдвигов остаются нерешённые или спорные вопросы.
1. Нет чёткого разграничения понятий структурные сдвиги и структурные изменения, хотя сами эти категории активно используются в экономической литературе.
2. Существует достаточное количество статистических показателей в сфере измерения структурных едпигов (различий), но при этом не определена область применения каждого из них. В частности, нет чётких рекомендаций, какой из критериев применять в конкретной ситуации и для каких целей.
3. Из всего множества показателей структурных сдвигов (различий), только малая часть шкалирована и имеет какие-либо комментарии по их трактовке и особенностям.
4. Данные показатели в основном не отражают ни направленности структурных сдвигов, ни интенсивности изменений тех экономических характеристик, для которых они рассчитываются.
В условиях измерения абсолютных структурных сдвигов классическая формула среднего линейного отклонения трансформируется в следующую:
где |с/2~сЛ| - модуль абсолютного прироста долей (удельных весов) в текущем периоде по сравнению с базисным; п - число градаций.
Этот показатель Л.С. Казинец назвал линейным коэффициентом абсолютных структурных сдвигов. Данный коэффициент характеризует среднюю величину отклонений от удельных весов, то есть показывает, на сколько процентных пунктов в среднем отклоняются друг от друга удельные веса частей в сравниваемых совокупностях.
Чем больше величина линейного коэффициента абсолютных структурных сдвигов, тем больше в среднем отклоняются друг от друга удельные веса отдельных частей за два сравниваемых периода, тем сильнее абсолютные структурные сдвиги. Если структуры за эти периоды совпадают (т.е. й2 - с11 = 0), то данный коэффициент будет равен нулю.
Основу вычисления сводных показателей относительных структурных сдвигов составляют темпы роста удельных весов, рассматриваемых как часть целого, степень вариации которых и служит их сводной обобщающей характеристикой. Показатель относительных структурных сдвигов, основанный на среднем взвешенном линейном отклонении, вычисляется при использовании долей по формуле:
Этот показатель называется линейным коэффициентом относительных структурных сдвигов. Он показывает не среднюю скорость, а среднюю интенсивность изменения удельных весов отдельных частей совокупности.
Иначе говоря, линейный коэффициент позволяет установить, па сколько процентов по сравнению с базисным периодом, удельные веса которого принимаются за единицу (100 %), изменися в среднем удельный вес частей целого, то есть каков средний относительный (а не лабсолютный - по Л.С. Казинцу) прирост удельного веса частей целого (взятых, естественно, по их абсолютному значению).
Чем больше количественное значение линейного коэффициента относительных структурных сдвигов, тем более резкими являются относительные структурные сдвиги, и, наоборот, менее резкие структурные сдвиги характеризуются меньшими значениями линейного коэффициента относительных структурных сдвигов.
В результате исследования существующих на сегодня методов оценки структурных сдвигов, и в плане решения тех спорных моментов в этих оценках, о которых говорилось выше, мы предлагаем следующую методику оценки' показателей скорости и интенсивности изменения удельных весов отдельных частей совокупности.
1. Устанавливаем число градаций объектов в исследуемой системе - п.
2. Устанавливаем условный, т.н. базовый, временной период, в котором
значения долей каждого объекта исследуемой системы в ее совокупности
(Дю) равны и определяются, как: Дю = /п. (7)
3. Рассчитываем удельные веса каждого (1 - го) объекта системы в первом и втором временных периодах - Д, и Д2.
4. Рассчитываем разности между значениями Д, и Д, и Д0:
Дп=(Д|-До); Да = (Д2-До). (8)
5. Далее рассчитываем разность между полученными значениями Ли и Д|2, которая будет определять скорость структурного сдвига или линейный
коэффициент абсолютного структурного сдвига ! Ч го объекта совокупности (системы): Скор.стр= VI = Д,2 - Дц, (9)
5. Рассчитываем темпы прироста полученных значений удельных весов (Ди и ДО по отношению к условному базовому периоду:
Тш'дп =(Д,-До)/До; Тпрда = (Д2-До)/До; _ (Ю)
6. Определяем интенсивность структурного сдвига каждого ! - го объекта системы (или линейный коэффициент относительного структурного сдвига \ -го объекта совокупности (системы), как разность полученных значений темпов прироста: Инт, ст]) = 1, = (Тпрда - Тпрдо). (11)
Предлагаемая нами методика с использованием условного (базового) временного периода с равными долями каждого объекта исследуемой системы и дальнейшим сравнением с ними динамики фактических удельных весов каждого объекта системы за первый и второй временной период (годы), позволяет более достоверно и точно оценить абсолютные и относительные структурные сдвиги, как каждого объекта системы, так и всей совокупности объектов (системы) в целом.
Применение предложенной методики в диссертации показано на примере исследования пропорций развития отраслей Ставропольского края.
Сопоставление основных параметров динамики социально-экономического развития Ставропольского края, СКФО и России свидетельствует о достаточно устойчивых по годам и большинству параметров темпах роста региона (табл. 2-4, рис. 3 и 4). За десять последних лег 52% показателей динамики экономического роста Ставропольского края были выше, чем в среднем по России. Наиболее устойчиво росли за эти годы реальные доходы населения, розничный товарооборот и заловой региональный продукт (ВРП), среднегодовой темп роста которого за последние девять лет превышал среднероссийские более чем на 1,7 процентного пункта (табл. 2).
Таблица 2 - Анализ динамики объемов валового регионального продукта в целом по РФ, Северо-Кавказскому Федеральному округу, ____ Ставропольскому краю за 2005-2011г.г .
[ Показатели |~200$ ' *' "" ' '
I 2007 г
Валовой региональный продукт:
по субъектам НФ (в текущих цепах), (мрд.
руо.)__________
по Северо-Кавказскому ФО (мн. руб.)
18034,3 22492,1 27963,9 33903,7 32007,2,5 37398,5 45224,2
100,0 * 124,7 124,3 * 121,2 94,3 116,8 120,9
352070,0 457117,5 573220,1 728230,9^ 786670,9 887605,6 1070102,0
100,0 * 130,6 л125,4 127,0 108,0 112,8 120,5
146569,3 181675,1 222239.6 274992,0 277251,0 316889,9 382519,2
100,0 "141,2 Х148,6 137,9 100,8 114,2 120,7
1 !о Ставропольскому краю (мн. руб.) * - ценные темны роста, в %. Исг.: авт. расчеты (но материалам Федеральной службы государственной статистики)
Одновременно в динамике некоторых параметров социально-экономического развития Ставропольского края наблюдается выраженная неустойчивость - годы высокой динамики роста перемежаются отдельными годами абсолютного спада. Такие спады были зафиксированы в 19% случаев, большая часть из которых приходится на динамику сельскохозяйственного производства и строительных работ, и особенно прямых иностранных инвестиций. В результате по среднегодовым темпам роста отдельных параметров экономики края преобладали среднероссийские показатели, как по динамике ВРП (ВВП) и целом, так и по пяти из остальных восьми анализируемых параметров.
По оценке Министерства экономического развития края объём валового регионального продукта в 2011 году составил 382,5 мрд. рублей, с темпом роста 107,1% к уровню 2010 года, что выше темпов ВВП Российской Федерации на 3 процентных пункта; объём ВРП в расчёте на одного жителя края составил 137,2 тыс. рублей, с ростом 116,3% к уровню 2010 года. (табл. 2, рис.3 и 4).
В структуре валовой добавленной стоимости края 20,4% приходится на промышленность, 21,1% составляет оптовая и розничная торговля, 11,1% -сельское хозяйство, 7,6% - строительство.
Рис. 3. Динамика валового регионального Рис. 4. Динамика объема валового продукта Ставропольского края регионального продукта на
за 2009-2011 г.г. на душу населения за 2009-2011 г.г.
Ист.: поданным Министерства экономического развития Ставропольского края
В таблице 3 представлены результаты оценки структурных показателей ВРП Ставропольского края по видам экономической деятельности за 2004-2010 Г.г., которые показывают, что в период с 2004 по 2008 г.г. наблюдается постоянный рост удельных весов объемов обрабатывающего производства, строительства, оптовой и розничной торговли. К 2009 году, практически, по всем видам экономической деятельности, отмечается снижение долевых показателей, (кроме оптовой и розничной торговли) с последующим их повышением в период 2010-2011 г.г. (табл. 4). Так, индекс промышленного производства по итогам 2011 года составил 104,4%, в том числе по видам
экономической деятельности: добыча полезных ископаемых-96,6%> лобрабатывающие производства -104,5%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды -105,8%. Объем продукции сельского хозяйства в 2011г. составил 97,2 мрд. руб., или на 15,4% больше,'чем в 2010 году. За 2010 год темп роста объемов сельхозпродукции составлял 3,4%. Рост объёмов производства продукции Организациями транспорта за 2011 год перевезено 12049,8 тыс. тонн грузов, что на18,3% больше, чем за 2010 год. ^ '
Таблица 3 - Структура валового регионального продукта Ставропольского края но видам экономической деятельности за 2004-2010 г.г.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего по экономике края 100 100 100 100 100 100 100
в том числе
Сельское хозяйство, охота 11 лесное хозяйство 20.8 15.2 13.7 16.3 14.1 10.6 12.5
Рыболовство, рыбоводство - - 0.05 0.0 0.1 0.1 0.1
Добыча полезных ископаемых 1.6 2.1 2.8 1.0 1.0 0.8 0.8
Обрабатывающие производства 13.8 14.0 14.8 14.2 14.9 12.4 14.1
Производство и распределение электроэнергии, газа и поды 5.6 6.9 6.3 5.0 5.0 6.1 6.3
Строительство 6.3 5.3 7.1 7.9 7.9 7.3 6.9
Оптовая и розничная торговля; ремонта а/г средств, мотоциклов, бытовых изделий II предметов личного пользования 17.1 17.3 17.4 19.0 20.1 20.7 1 21.1 |
Госпшицы и рестораны 1.1 1.3 1.6 1.6' 1.6 1.9 2.0
Транспорт и связь 13.2 15.0 12.3 10.6 ' ' 10 8 11.0 10.1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 5.0 6.0 4.3 5.7 6.0 5.7 6.4 | 5.9
Государственное управление н обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 4.2 6.7 6.9 7.3 8.3 7.6
Образование 4.2 4.2 4.2 4.2 Г 4.1 5.2 4.5
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 5.8 5.9 6.1 6.4 1.1 6.3 7.9 7.1 1.0
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1.2 1.1 1.2 _ 11 1.2
1кг: по данным Ежегодника Ставрополье-2011 растениеводство в 2011 году составил 120.2%, животноводство-105,9%.
По результатам анализа динамики валового регионального продукта по Ставропольскому краю в целом и в разрезе отраслей, а также динамики структуры ВРИ, представленных в таблицах 2-4, нами далее был проведен анализ структурных пропорций экономики исследуемого региона в соответствии с вышеизложенной методикой (табл. 5).
В последней колонке (10) таблицы 5 даны значения разностей между темпами прироста удельных весов отрасли первого и второго года по отношению к базовому периоду, определяемых нами, как интенсивности структурных сдвигов по каждой отрасли (Инг, стр = I;). В колонке 7 этой же таблицы даны величины отклонений разностей между долями ВОГ1 первого и второго года, характеризующие скорость структурного сдвига или линейный коэффициент абсолютного структурного сдвига 1 - го объекта совокупности (системы): V, = ДР -
Таблица 4 - Анализ динамики объемов валового отраслевого продукта __по Ставропольскому краю за 2009 -2011 г.г_
Показатели 2009 г. 2010 г Темп роста, в % (2010 г. к 2009 г.) 2011 г. Темп роста, в % (2011 г. к 2010 г.)
Валовой региональны продукт, мн. руб. 277251,0 316889,9 114,2 382519,2 120,7
Промышленность, мн. руб. 51291,4 67180,7 130,9 78033,9 116,1
* 19,3 Х21,2 109,8 20,4 96.2
Сельское хозяйство, мн. руб. 29655,8 39928,1 134,6 42459,6 106,3
* 10,7 Х12,6 117,7 11,1 88,0
Транспорт и связь, мн. руб. 30497,6 32006,0 104,9 37863,0 118,2
11,0 10,1 91,8 9,8 _ 97,0
Строительство, мн. руб. 20239,3 21865,4 108,0 29071,4 132,9
7,3 Х6,9 94,5 7,6 110,1
Опт. и розн. торговля; ремонт а/т средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, мн.руб. 57391,0 66863,8 116,5 80711,5 120,7
20,7 21,1 101,9 21,1 100,0
Сфера услуг (операции с имущ., гос. упр., образ., здравоохр., прочие соц., коммун, и персон, услуги) 88175,9 89045,9 100,9 114755,7 128,8
31,0 28,1 90,6 30,0 106,7
* - доля объема отраслевого продукта в общем объеме ВРП, в % Ист.: авт. расчеты
Символами А, В, С, О, Р нами обозначены основные отрасли региона: промышленность (А), сельское хозяйство (В), транспорт, связь и строительство (С), оптовая и розничная торговля (О) и сфера услуг (Р).
Результаты оценки коэффициентов относительного структурного сдвига в экономике Ставропольского края, представленные в таблице 5, показывают следующее.
Линейные коэффициенты абсолютных структурных сдвигов за периоды 2009-2010 г.г. и 2010-2011 г.г., равны, соответственно, 0,017 (или 1.7%) и 0,013 (или 1,3%).
Вышеизложенная методика расчета позволяет определить влияние абсолютных и относительных изменений объемов отраслевого продукта на прирост валового регионального продукта.
Таблица 5 - Результаты структурного анализа экономики Ставропольского края за 2009-2011 г.г.
1 Отрасли 1 Удельные веса ооъемов продукции Разность | Разность Отклонение Темп Гечп Разность
| региона 1 каждой отрасли между ! между' ' разностей прироста при- между
долями 1 долями ; кежау долями удельного роста темпами
! ВОП ВОП второго , ВОП первого веса удельного прироста
первого и базового 1 и второго годэ отрасли веса удельных
УСЛОВНЫЙ 1 2009 год 2010 год1 и базсяого года ! первого отрасли весов отрасли
базовый год , (1-ый год- (2-ой гад года 1 года к второго первого и
дл -Д:! разовому года к второго года
[ ГОДУ базовому к оазовому
году периоду
(ИнТ]
1 2 ' Гз 4 5 6 7 " """ 8 1 9 10
за 2009-2010 г.г.
А 0.2 0,193 0,212 - 0,007 0,012 0,019 -0,035 0,06 0,095
В 0.2 0,107 0,126 - 0,093 -0.074 0,019 -0,465 -0,37 0,095
С 0,2 0,183 ГО. 17 -0.017 -0,03 -0013 -0,085 -0.15 -0,065
О 0.2 0.207 0,211 0,007 -0.011 -0,018 0,035 0.055 0.02
р 0,2 0,3! 0,281 о,и 0,081 -0.029 0,55 0,405 -0,145
ИТОГО: 1,0 1.0 1.0 0.234| |0,208 ! 10,0851 - ! -
за 2010 - 201' г. г.
А 0,2 0.212 _ 0,24 0,0! 2 0,04 0,028 0,06 0.2 0,14
в 0,2 0.126 0,111 '"-0,074 -0,089 " -0,0 5 -0,37 -0,445 -0,075
С 0,2 0,17 0.174 -0.03. Х0,026 0,004 -0,15 -0,13 0,02
0 0,2 0,211 0.211 0,01! 0,011- 0,0 0,055 -0,055 0,0
7 0,2 0,281 0,3 0.081 0,1 -0.019 0,405 ! 0,5 . '. 0,095
ИТОГО: 1,0 1,0 1,0 ;0,208| 0,266; 1 ;0,0661 1
Ист.: авт. расчеты
Для этого определяем сначала по каждой отрасли изменение ВОП за сче увеличения объема продукции (ДВОПобъем) и за счет ее структурного сдвиг (ВОПстр): 1ВОГ1 = ДВОПобъем + ВОПсп> Х (12)
Для отраслей Л - Р (за период 2010-2011 г.г.):
1ДВОП А = 10853= ДВОПобъем + ДВОПСТр. = 9334 I 1519.
1ДВОП в = 2531= ДВОПобъем + ДВОПСТР . = 2341 + 190.
1ДВОП с = 13063 = ДВОПобъем + ДВОПсп.. = 12802 + 261.
ВОП Д = 13847 = ДВОПобъем + ДВОПСТр Х = 13847 + 0.
ХДВОПр = 25710 = ДВОПобъем + ДВОПст,.. = 23267 + 2443.
ИТОГО: 2ДВРП стр. = 1519 + 190 + 261 + 0 + 2443 - 4413.
ДВРП объем = 9334 + 2341 + 12802 + 13847 + 23267 = 61216.
ДВРП = ДВРП объем + ЕДВРП сгр = 61216 + 4413 = 65629.
Таким образом, прирост валового регионального продукта за сче увеличения объема продукции составил за период 2010-2011 г.г. 61216 мл! руб. (или 93,2%, а прирост ВРП за счет структурного сдвига составил 4413 мт руб. (или 6,8%).
Аналогично были рассчитаны приросты ВРП за счет структурного сдвиг за периоды 2009-2010 г.г., 2008-2009 г.г., 2007-2008 г.г. и 2006-2007 г.г которые, соответственно, составили: 7,1%; 7,3%; 6,9%; 7,0%.
Для сравнения укажем, что рассчитанные в соответствии с классическо методикой показатели относительных структурных сдвигов за периоды 200(, 2010 г.г. и 2010-2011 г.г., основанные на среднем взвешенном линейно! отклонении (интегральный показатель интенсивности структурных сдвигов' составили 0,047 (или 4,7%) и 0,038 (или 3,8%), соответственно, что означае завышение истинной оценки влияния структурных сдвигов на изменени объема валового регионального продукта.
Результаты проведенного исследования позволили нам установит следующие критерии интегрального показателя интенсивности структурног сдвига региональной экономики:
Остр - ДВРП СТР) < 5% - низкая интенсивность структурного сдвига;
5% < (1стр = ДВРП стр)Ю% - средняя интенсивность структурног Сдвига; -
10% < (1стр. " ДВРП СТР) < 20% - интенсивность структурного сдвиг выше средней;
( 1стр = ДЕ$РП (;тр) > 20% - недопустимая интенсивность структурног сдвига.
Полученные результаты анализа динамики ВРП Ставропольского кра позволяют оценить интенсивность структурных сдвигов экономики края н всем протяжении исследуемого периода, как среднюю.
Далее запишем формулу (3) в следующем виде:
ИНТ.регэк = к,*ИНТотрэк|+к2*ИНТотр.эк.2+ кз*ИНТ011.. экз. +к4*ИНТотрэк4 + к5*ИНТ0тр ЭК5= к,*[1 - (Тпр 0вп/ Тпр .шср;,6),] / [1 - (Тпр овп/ Т"Р ш ),] +........+ + к5*[1 - (ТПР овп/ ТПР Ч1,СЛ раб [1 - (ТПР ОВП/Т"" Дз )5 ].
Выше было показано, что формула расчета АВРП; Стр. Для каждой отрасли выглядит следующим образом:
ABOniCTp =1ДВОП1*[(ТПРш2-Тпрд|1)] пц пп (И)
Отсюда: АВОП, = ВОПп * Tllp Boni = (АВОП; СТр) / Од2 - ТШ дП)
Отсюда: ТПР В0П| = ВОПп / [(АВОП|СТр)/ (Т%2 - Tnp№,) ВОПц ] (15)
Формулы 14 и 15 определяют взаимосвязи между показателями интенсивности структурных сдвигов и интенсивностью развития экономики региона (формулы 1-3), что необходимо для формирования поной картины динамики регионального воспроизводственного процесса, проведения его оптимизации, планирования и прогнозирования.
В соответствии с результатами проведенного исследования, в диссертации даны практические рекомендации по выявлению тенденций и закономерностей воспроизводственного процесса в анализируемом регионе, как в материальной, так и в нематериальной сферах производства, в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2025 года, условиями инновационного-интенсивного типа развития экономики региона и эффективного использования его воспроизводственного потенциала, стимулирующего воспроизводственный процесс в крае и повышающий его инвестиционную привлекательность.
Предложенный в работе методический инструментарий оценки регионального воспроизводства может служить моделью прогнозирования расширенного воспроизводства для других территориальных образований страны.
Список публикаций по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК
1. Чеботарев А.Н. Эволюция методологий оценки воспроизводственного потенциала региона // Управление экономическими системами. --2012. - №8. -Режим электронного доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
2. Чеботарев А.Н. Трансформация классификаций регионального воспроизводственного процесса // Управление экономическими системами. -2012. - №9. - Режим электронного доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
3. Бугакова Л.Н., Чеботарев А.Н. Методические аспекты оптимизации воспроизводственного процесса в регионе // Управление экономическими системами. - - 2012. - №10. - Режим электронного доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетp>
Публикации в других научных изданиях
4. Чеботарев А.Н., Лесняк A.B. Прогнозирование экономических процессов: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции Развитие форм и инструментария управления аграрной экономикой региона (г. Ставрополь, 16 - 20 мая 2005г.). -Издательство СтГАУ Агрус. - 2005 . - 0,33 п.л. (авт. 0,19 п.л).
5. Чеботарев А.Н., Братчиков М.Ю. Информационная инфраструктура и её роль в современном обществе: сборник научных трудов по материалам 71-ой научно-практической конференции Проблемы и тенденции развития информационных систем и технологий. - Ставрополь, Агрус. - 2007,- 0,25 п.л. (авт. 0,15 пл.).
6. Чеботарев А.Н. Методические аспекты оценки эффективности регионального производства: сборник материалов Всероссийской научной конференции Формирование развития и прогнозирования социально-экономических систем: методы и способы управления. - Кисловодск: КИЭП, 21-22 апреля 2011 г.- 0,36 п.л.
7. Чеботарев А.Н. Результаты оценки структурных сдвигов в экономике Ставропольского края // Современные научные исследования. - Кисловодск: Издательский центр КИЭП. - 2012. - №3. - 0,6 п.л.
Подписано в печать 17 декабря 2012 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ.л. 1,4. Тираж 110 экз. Заказ 381. Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42
Похожие диссертации
- Человеческие ресурсы России: современные аспекты развития воспроизводственного процесса
- Методы и инструменты макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов в российской экономике с применением категорий национального счетоводства
- Управление инвестиционным процессом в региональной экономике
- Управление устойчивостью воспроизводственного процесса в региональном АПК
- Снижение негативных последствий рыночной трансформации региональной экономики