Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теоретические проблемы монополизации капиталистического производства тема диссертации по экономике, поный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Ланин, Борис Евсеевич
Место защиты Москва
Год 1983
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ланин, Борис Евсеевич

Введение.3

Глава 1. Генезис, сущность и функции капиталистической монополии.15

з1. От монополии частной собственности к монополии капитала.17 - 3Q

з2. Монополия как общественная; форма капиталистического процесса производства на высшей стадии его развития.30

з3. Функции капиталистической монополии и монополистический фетишизм. 73

Глава П. Диалектика формирования новых тенденций монополизации капиталистического производства . # 85 -

з1. Новая, ступень в концентрации, производительных сил . 88

з2. Уровень и динамика монополистической концентрации. капитала. 124

Глава. Ш. Система экономических отношений монополизации. на современном этапе общего кризиса капитализма. 206

з1. Развитие монополистической централизации. капитала. 207

з2. Интернационализация монополистической структуры производства. 253

з3. Монополистическая конкуренция . 286

з4. Монополистическое огосударствление производства. 314

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические проблемы монополизации капиталистического производства"

Среди новых явлений в экономической жизни буржуазного общества одно из центральных мест занимает форсированное ускорение; монополизации производства.

На необходимость дальнейшего творческого развитие марксистско-ленинской теории в области исследования капиталистической общественно-экономической формации обратили особое внимание, ХХУ1 съезд КПСС и июньский (1983г.) Пленум ЦК КПСС.

Что касается мира капитализма, - отметил в речи на Пленуме Ю.В.Андропов, - то мы являемся свидетелями значительного углубления всеобщего кризиса этой общественной системы. Всё более теряют эффективность методы, с помощью которых капитализму удавалось поддерживать относительную стабильность своего развития, в послевоенный период. Всё яснее, становится; империализм неспособен справиться с социальными последствиями; небывалой, по глубине и масштабам научно-технической революции, когда милионы и милионы трудящихся обрекаются на безработицу, на нищету. Империализм запутася во внутренних и межгосударственных антагонизмах, потрясениях, конфликтах.

В то же время резкое обострение общего кризиса капитализма со всем многообразием форм его конкретного проявления неотделимо в своей первооснове от происходящей эволюции самой капиталистической монополии, продожающей оставаться главным экономическим признаком империализма и выражающей "переход от капитализма к<бо

I/Материалы Пленума.Центрального Комитета КПСС. 14-15. июня. 1983 года. М., 1983, с.23-24. лее высокому строю.

Политико-экономический анализ новых тенденций капитализма, который не в силах спасти от прогрессирующей, неустойчивости никакие естественные; и искусственные "стабилизаторы", требует органического включения в него целостной разработки проблем монополизации.;, дальнейшего продвижения вперёд теории капиталистической монополии.

Сложная трансформация монополистической структуры капиталистического производства обнаруживает сегодня очевидный динамизм,. Эта трансформация обусловлена в конечном счете приспособлением производственных отношений к уровню производительных сил, к меняющейся обстановке в мире., а изучение объективной диалектики капиталистической монополии, постоянно обогащаемой новым, конкретным содержанием, характеризуется возрастающей актуальностью.

Почти вековая история развития капиталистической монополии 4 не привела к уменьшению ни теоретической, ни практической значимости данной проблематики научных исследований прежде всего по двум главным причинам. Во-первых, потому, что процесс, монополизации развёртывается непосредственно в сердцевине экономического базиса современного капитализма. Во-вторых, вследствие того, что именно нынешний этап его общего кризиса, обернувшийся, рядом существенных сдвигов и деформаций в хозяйственной структуре, выдвинул на поверхность немало противоречивых явлений, всесторонняя оценка которых нуждается в углубленном проникновении в порождающую их экономическую основу, т.е. в капиталистическую монополию, нуждается в раскрытии двойственной роли монополизации как мощного резерва и одновременно как предела развития капиталистического способа производства.

Огромная масса фактов, в которых обнаруживается усиливающее

1/См. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т.27, с.386. ся воздействие монополий на процесс воспроизводства общественного капитала, на внутреннюю и внешнюю политику ведущих капиталистических стран, интенсивно возрастает с каждым годом. Подобное накопление эмпирического материала вызывает в свою очередь необходимость его постоянного теоретического осмысления- как в русле тех или иных направлений развития, в рамках определённых звеньев, так и при помощи обобщающего системного анализа.

В советской экономической литературе и в марксистской литературе за рубежом (как в социалистических, так и в некоторых капиталистических странах) последнее десятилетие было отмечено проведением большого числа исследований, где рассматриваются-различные вопросы монополизации, начиная от анализа механизма господства крупнейших корпораций в отдельных странах и конкретных сферах экономики и кончая определением места монополий в мировом капиталистическом хозяйстве, в системе государственно-монополистического капитализма. Важные аспекты функционирования монополий разработаны в трудах И.И. Беглова, Т.Я. Белоус, С.Л.Выгодского, В.П.Глушко-ва, С.А.Далина, К.Д.Иванова, В.Н.Котова, Г.М.Кузьмина, А.Г.Куликова, С.М.Меньшикова, А.Г.Милейковского, Н.Й.Многолет, В.В.Мотылё-ва, С.М.Никитина, И.Е.Рудаковой, В.И.Седова, Г.П.Солюса, П.И.Хвой-ника, Е.Л.Хмельницкой, Г.Г.Чибрикова, Ю.И.Юданова и ряда других советских исследователей, а такжевкйшективных монографиях ученых Академии общественных наук при ЦК КПСС, Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Института США и Канады АН СССР, в многотомных изданиях "Экономика и политика стран современного капитализма" и "Современный монополистический капитализм". Однако и в настоящее время ряд существенных аспектов общей совокупности проблем монополизации требует дальнейшего теоретического изучения.

Познание любого экономического процесса объективно и необходимо предполагает его включение в категориальную систему марксистско-ленинской политической экономии. Между тем немало новых моментов, свойственных современному процессу монополизации, освещается^ пока преимущественно в плане конкретных форм их проявления, конкретного механизма действия7, и находит порой при этом либо несколько односторонние, либо даже противоречивые оценки.

Далеко не поностью решены ещё такие .'вопросы, как определение ключевых черт новой ступени в концентрации производительных сил, раскрытие основных тенденций монополистической концентрации, капитала и её качественных и количественных критериев, узловых направлений монополистической централизации капитала и его интернационализации':, внутренней природы монополистической конкуренции и, наконец, превращения буржуазного государства в субъект экономических отношений монополизации.

Иными словами, прогрессирующая монополизация служит сегодня исходной базой для разработки соответствующих теоретических характеристик применительно к модифицирующимся- формам концентрации капиталистического производства, к их прямым и обратным связям с / экономическими отношениями монополизации и, наконец, к таким стержневым направлениям развития этих отношений, как монополистическая' централизация и интернационализация: капитала, монополистическая' конкуренция и огосударствление.

По нашему мнению, важную роль в исследовании монополизации на нынешнем этапе общего кризиса капитализма может и дожно сыграть совершенствование методологических подходов к анализу названного круга проблем.

Прежде всего здесь целесообразно обратить внимание на необходимость допонительной теоретической разработки самого понятия монополии, её выделения как специфической экономической категории высшей стадии развития капиталистических производственных отношений с учетом их современных особенностей и модификаций.

Обоснование сущности капиталистической монополии, конечно, не вправе сводится, к тому, чтобы данная.категория- была лишь "подправлена" путём включения в неё новых эмпирических "деталей". Уместно вспомнить, как В.И.Ленин всегда решительно выступал против эклектического конструирования научных понятий, когда "бессмысленная, попытка внести в общее понятие все частные признаки единичных явлений, или, наоборот, "избегнуть стокновения с крайним разнообразием явлений", - попытка, свидетельствующая просто об элементарном непонимании того, что такое наука, - приводит"теоретика" к тому, что за деревьями он не видит леса.""^

Диалектико-материалистическая методология познания принципиально признаёт отражение в научной категории только тех имманентных признаков реального экономического процесса, без которых он перестаёт быть самим собой. Причем совокупность признаков, составивших категориальное понятие, не допускает преобладания внешней (поверхностной) видимости над внутренним содержанием.

Указанный подход к изучению проблем монополизации порождает в свою очередь группу вопросов, непосредственно относящихся, к самой субстанции капиталистической монополии: какие объективные экономические отношения воплощаются, в этой категории, какова взаимосвязь охватываемых ею отношений производства, распределения, обмена и потребления, как складывается взаимодействие концентрации производства, концентрации и централизации капитала и монополизации, в чем состоит внутренне противоречивая природа монополии, предопределяющая! её движение по пути собственного отрицания.

Логически, обоснованные и, разумеется, вытекающие из практики современного капиталистического хозяйствования: ответы на выдвину

I/Ленин В.И. Пон. собр. соч., т.5, с.142. тые вопросы как раз и необходимы сегодня для дальнейшего развития марксистско-ленинской теории капиталистической монополии в качестве важного идеологического оружия международного рабочего класса. Эти ответы необходимы ещё и потому, что в настоящее время: наблюдается: заметная активизация-буржуазной экономической науки в области рассмотрения различных проблем экономической концентрации, свидетельствующая,кстати сказать, об устойчивом нахождении названных проблем в эпицентре обостряющейся идеологической борьбы.

Исследование монополии как общественной формы капиталистического процесса производства на его современном этапе предъявляет соответствующие требования к самому уровню теоретического анализа, проводимого с применением богатейшего арсенала марксистско-ленинской. методологии путем диалектического обобщения качественно новых моментов в механизме функционирования закона монопоо / лизации экономики как "общего и основного"^' закона империализма.

Поэтому следует особо подчеркнуть, что категориальное понятие монополии уже не укладывается, в рамки такой её формы, какой являются, собственно монополистические объединения капиталов (со всеми разновидностями их организационных форм). Если в экономическом учении К.Маркса содержится, с одной стороны, понятие "капитала вообще", а, с другой, характеристика его конкретных форм, то в теоретическом наследии В.И.Ленина есть понятие "монополии вообще", развёрнутое и дифференцированное по её видам и проявлениям, включая сюда и высшую форму этой монополии - монополию государстве/Достаточно примечательно, например, что в ФРГ с 1974г. регулярными и многоплановыми обследованиями концентрационных процессов начала заниматься специально учрежденная для этой цели так называемая: "монопольная комиссия", выпустившая, к настоящему времени уже четыре, объёмных тома.

2/См. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т.27, с.315. Q венно-капиталистическую.

Нам представляется методологически оправданным проследить общий ход капиталистической монополизации как с помощью раскрытия-её наиболее простой (абстрактной) сущности, так и путём последующего выявления многообразия её форм, не забывая' о необходимости установления их объективных взаимозависимостей и впоне определённой субординации. Именно названный подход позволяет не только конкретизировать новые тенденции монополизации, но и показать процесс их становления, осуществить их синтез в границах общего представления о монополии как самой глубокой экономической основе империализма.

Говоря о взаимосвязи содержания и формы, сущности и явления, важно отметить, что форма - это отнюдь не любая совокупность внешних признаков какого-либо процесса, она есть прежде всего его внутренняя организация, и для верного раскрытия формы необходимо проникновение в её внутреннее содержание. Следовательно, форма как выражение субстанциальных отношений, явление, "просвеченное" сущностью, - вот тот конечный итог, к которому дожно стремиться, всё рассмотрение теоретических проблем монополизации.

Поскольку новые тенденции в развитии монополии опираются: на двойственный характер самой концентрации капиталистического производства, постольку изложение, результатов их исследования принимает характер поэтапного восхождения от концентрации производительных сил к концентрации капитала. Сама же монополия определяется при этом как результат длительной эволюции отношений капитала.

К.Маркс неоднократно указывал, что именно в капитале содержится не только исходный, но одновременно и конечный пункт развития экономической структуры капитализма: "Необходимо точно развить понятие капитала, так как оно является основным понятием современной политической экономии, подобно тому, как сам капитал абстрактным отображением которого служит его понятие - является основой буржуазного общества. Из четкого понимания основной предпосыки (капиталистического) отношения дожны выявиться все противоречия буржуазного производства, так же как и та граница, дос^ тигая которую это отношение гонит буржуазное производство к выходу за свои собственные пределы.

Всё изучение современных форм монополизации требуется осуществить с точки зрения той их качественной экономической первоосновы, которую образует процесс превращения капитала из исходного пункта в конечный пункт эволюции отношений частнокапиталистической собственности.

Отсюда особое значение приобретает именно системный анализ монополизации на основе внутреннего, сущностного механизма её движения.

Сама по себе постановка вопроса о системном подходе к изучению экономической структуры общества не нова. Однако не будет преувеличением сказать, что в настоящее время политическая экономия. не случайно проявляет к нему повышенный интерес.

Принцип системности есть один из стержневых принципов марксистско-ленинской методологии научного познания.^ Системный ана

I/Маркс К., Энгельс Соч., т.46, с.288.

2/По поводу системных свойств экономической структуры капитализма К.Маркс писал: "Если в законченной буржуазной системе каждое экономическое отношение предполагает другое в буржуазно-экономической форме и таким образом каждое положенное есть вместе с тем и предпосыка, то это имеет место в любой органической системе. Сама эта органическая, система как совокупное целое имеет свои предпосыки, и её развитие в направлении целостности состоит именно в (продожение на след. стр.) лиз вправе быть выдвинутым на передний план в ходе дальнейшего исследования такого многофакторного процесса, каким является монополизация. современного капиталистического производства. Последнее предопределяется еще и тем немаловажным обстоятельством, что буржуазная: экономическая наука в своем стремлении включить практику капиталистического хозяйствования (и в первую очередь практику монополистического капитала) в обобщающие теории все чаще оперит / рует понятием "система ' Причем различные "системные" (а по сути - агрегатные) совокупности, как правило, конструируются, здесь на метафизическом фундаменте и при поном забвении или сознательном искажении имманентных свойств экономических отношений.

В настоящей работе предпринята попытка теоретического анализа развития капиталистической монополии как превращенной формы капитала. Её непосредственным объектом являются реальные экономические отношения монополизации на современном этапе общего кризиса капитализма. Этот этап совпадает с качественно новой фазой в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент её, системы, процесса, её развития" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.229). В.И.Ленин придавал особое значение анализу "основных свойств и тенденций империализма, как системы экономических отношений новейшего высокоразвитого, зрелого и перезрелого капитализма" (Ленин В.И. Пон. собр. соч., т.27, с.94.)

I/Достаточно хотя бы упомянуть о широком распространении в трудах буржуазных теоретиков таких терминов, как "экономическая система", "рыночная система", "конкурентная система", "корпорационная сис~ тема", "индустриальная система", "планирующая ситема", "смшанная система государственного и частного предпринимательства", "смешанная система монополии и конкуренции", "система стратегического планирования" и т.д. движении самой капиталистической монополии, когда она достигает поной зрелости и приобретает свойства целостной, внутренне противоречивой системы. Отсюда изучение процесса образования системы экономических отношений монополизации и основных её форм представляет собой главную цель диссертации.

Объективная логика развития монополизации обусловила в свою очередь выбор ключевых теоретических проблем и постановку триединой задачи:, заключающейся в том, чтобы: во-первых, раскрыть генезис, сущность и функции капиталистической монополии как общественной форт капиталистического производства на его высшей и последней стадии, т.е. все то, что относится к сущностным предпосыкам приобретения монополией системной природы; во-вторых, выявить узловые моменты формирования новых тенденций монополизации, выступающих в роли конкретно-исторических предпосылок становления системной природы монополии; в-третьих, охарактеризовать важнейшие системные формы экономических отношений монополизации.

Решение указанной задачи предопределило в конечном счете логическую структуру диссертации, состоящей из введения, трёх глав-, заключения и приложения с библиографическими материалами.

Несомненно, что рассмотрение всего конкретного многообразия монополизации выходит за рамки настоящего исследования. Подобное рассмотрение может быть достигнуто, на наш взгляд, лишь в результате объединённых усилий различных экономических (а в более широком плане - общественных) наук. Данный же анализ ограничен в первую очередь собственно политэкономическим аспектом с целенаправленным перенесением центра тяжести на тот уровень экономических отношений, где находит воплощение внутренняя сущность капиталистической. монополии как антагонистической формы движения капитала. Выяснение, качественных и количественных особенностей современной монополизации обеспечивает реализацию системного подхода при абстрагировании от ряда поверхностных форм: изучаемых явлений.

Настоящая работа представляет собой опыт рассмотрения, системных качеств монополии. Прослеживая главные пути воздействия ускоряющегося обобществления капиталистического производства, на становление системной природы монополии, проведенное исследование, позволяет дать дифференцированную оценку трансформации монополистической структуры производства на нынешнем этапе общего кризиса капитализма, сосредоточив преимущественное внимание на выявлении её политэкономической специфики, и отсюда на показе монополизации как развивающегося, многозвенного, многоуровневого и целостного процесса.

Общую теоретическую и методологическую основу диссертации составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, творческая разработка проблем современного буржуазного общества, нашедшая отражение в решениях и документах ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, международных совещаний коммунистических и рабочих партий.

В ходе исследования автор опирася на труды большой группы советских ученых, в которых глубоко проанализированы различные аспекты деятельности капиталистических монополий, а также на работы зарубежных марксистов, специализирующихся в области изучения монополизации капиталистического производства.

Критическому рассмотрению были подвергнуты многочисленные сочинения буржуазных авторов и современных ревизионистов по вопросам концентрационных процессов в капиталистическом, хозяйстве. При этом в качестве фактологической базы диссертации использовались статистические публикации и другие аналитические материалы, издаваемые ООН и в ряде ведущих капиталистических стран.

Главное содержание настоящей работы сводится, таким образом, к обоснованию теоретических оценок ключевых моментов развития отношений монополистического господства в условиях новой фазы монополизации капиталистического производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ланин, Борис Евсеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретический анализ монополизации капиталистического производства, содержащийся в настоящей диссертации, дает возможность получить целостное представление об эволюции! капиталистической монополии, начиная с раскрытия её генезиса и внутренней, экономической сущности и кончая характеристикой" системных форм её движения на современном этапе дальнейшего углубления общего кризиса капитализма.

Примененная в ходе данного политико-экономического исследования диалектико-материалистическая методология познания, позволила сосредоточить главное внимание, на выяснении узловых моментов развития экономических отношений монополизации, т.е., иными словами, на определении важнейших черт и особенностей действия объективного закона монополизации, производства как стержневого закона высшей и последней стадии капитализма*

Опираясь, с одной стороны, на теоретическое наследие, классиков марксизма-ленинизма, а, с другой, на реальную практику капиталистического хозяйствования, в диссертации разработан и обоснован ряд принципиальных положений, непосредственно относящихся к субстанции капиталистической монополии как доминантной экономической категории империализма.

I.Изучение историко-логического генезиса процесса монополизации. в условиях эксплуататорских формаций предопределяет решение вопроса о вычленении трех главных исторических форм самой монополии: монополии частной собственности, монополии капитала и капиталистической монополии.

Эта сущностная классификация базируется на том, что экономическая монополия вообще есть закономерное порождение частной собственности на средства производства, объективная форма её проявления. Монополия на всех этапах её многоступенчатого становления играет роль общественной формы производства, и как таковая она не ограничивается сферой рыночных отношений, а выражает отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, взятые в их единстве. Превращение же одной исторической формы монополии в другую обусловлено диалектикой отношений собственности, которая в свою очередь детерминирована соответствующим уровнем производительных сил. В итоге капиталистическая монополия, подготовленная общим ходом развития частнособственнических товарно-денежных отношений является завершающей формой функционирования самого капитала на пути к поному обобществлению производства.

Из анализа сущности капиталистической монополии необходимо следует, что закон монополизации капиталистического производства выступает в качестве конкретно-исторической формы проявления закона его обобществления. Объективную основу возникновения и развития этой монополии образует двойственный процесс- концентрации капиталистического производства, органически включающий в себя, с одной стороны, концентрацию производительных сил, а, с другой, концентрацию капитала. Причем вторая его сторона, являющаяся прямым результатом накопления капитала (капитализации прибавочной стоимости), также обнаруживает определенную двойственность, заключающуюся в том, что сам концентрационный процесс в Сфере производственных отношений протекает не только в форме внутреннего укрупнения размеров отдельных, обособленных капиталов (индивидуальных или ассоциированных), но и путем их взаимного объединения, группирования и перегруппировок в рамках совокупного общественного капитала.

Капиталистическая монополия во всем многообразии своих конкретных проявлений, т.е. многообразии форм монополизации общественного производства, есть объективная и необходимая форма выражения реальных экономических отношений монополистической собственности. Одновременно она есть превращенная форма капитала, субстанцию которой составляет стоимость, самовозрастающая в условиях высшей стадии обобществления капиталистического производства на основе эксплуатации расширяющей свои социальные границы армии работников наемного труда и монополистического присвоения возрастающей массы прибавочной стоимости. Отсюда в свою очередь вытекает, что капиталистическая монополия в целом представляет собой подлинный эпилог длительной эволюции капитала, стержневой фактор необратимой дестабилизации капитализма, что она неуклонно и закономерно выдвигается на роль главного производственного отношения: современного буржуазного общества.

З.У капиталистической монополии правомерно выделить три важнейших объективных функции, являющиеся прежде всего внутренними формами развития процесса монополизации, его троякой сущностной особенностью. В своей первой функции монополия служит средством концентрации, (централизации) капитала, во второй функции. - средством обобществления прибавочного труда и в третьей - средством подготовки, исторических предпосылок социализма. Если в первой (изначальной) функции находит отражение свойственная империализму, общественная форма концентрации производительных сил, а во второй - возведенное в новую (монополистическую) степень частнособственническое присвоение результатов эксплуатации, наёмного труда, то в третьей (в определённом смысле итоговой) - непосредственно раскрывается историческая миссия монополизации.

На нынешнем этапе общего кризиса капитализма происходит дальнейшее сужение сферы империалистического (и, следовательно, монополистического) господства, что порождает объективную необходимость противоречивой адаптации капиталистической монополии как к уровню производительных сил, так и к изменяющимся экономическим отношениями Эти изменения, несомненно^ ведут к модификации: функций монополии, действие которых детерминировано в первую очередь возникновением. специфических тенденций в самой монополизации капиталистического производства. Причем важно подчеркнуть, что всё развитие названного многофакторного процесса протекает под знаком усиливающейся фетишизации, монополистической формы капитала.

4.Исследование становления.качественно новой фазы монополизации капиталистического производства осуществлено главным образом на хронологической базе двух последних десятилетий, охватывающих 60-е и 70-е годы. Именно в границах указанного периода, ознаменовавшегося научно-технической революцией, произошло формирование. нового типа концентрации производительных сил.

Современные, особенности монополизации, уходят своими корнями, в процесс поступательного движения общественного разделения труда. Основные, направления НТР, обусловившие превращение науки в непосредственную производительную силу, а также; вызвавшие качественные изменения в предметах и орудиях труда, в энергетике, технологии и, наконец, в самой рабочей силе, не могли не отразиться на резком возрастании общественного характера капиталистического производства. Прогрессирующее углубление разделения труда выражается- в трёх взаимосвязанных формах - специализации, кооперации, и. комбинировании, которые выступают теперь в роли главных объективных условий дальнейшего ускорения концентрации производительных сил.

В настоящее время; специализация, кооперация и комбинирование производства достигли в своем развитии такого этапа, на котором они начинают складываться в совокупную пятиступенчатую структуру, включающую в себя, во-первых,отдельно взятые производственные единицы, во-вторых, группы хозяйственных единиц в рамках одной отрасли, в-третьих, межотраслевые объединения, в-четвёртых, региональные комплексы и, в-пятых, экономические звенья интернациональных масштабов. Эти ступени, создавая множественность уровней концентрации: производительных сил, выстраиваются; в свою очередь в горизонтальном или вертикальном направлениях, когда, относительное обособление и соответствующее взаимодействие производств совершается либо в пределах выпуска одного вида продукции (разумеется, дифференцированного по подвидам), либо по принципу постадийной её обработки, и выпуска промежуточных частей.

Возрастающая и усложняющаяся.многозвенность механизма, разделения труда вызывает объективную необходимость развития концентрации. в разрезе различных компонентов структуры производительных сил при перемещении центра её тяжести с одной группы компонентов, на другую. Усиление, концентрации производительных сил не тождественно обязательному движению данного процесса лишь по неуклонно восходящей линии во всех звеньях и на всех уровнях. Сложная., комбинаторика производительных сил сплошь и рядом, приводит к тому, что конечный результат их концентрации, образует суммарный', итог не только центростремительных, но и центробежных тенденций.

В претерпевающей достаточно крутую ломку структуре, производительных сил современного капитализма правомерно выделить ряд основных отличительных черт, которые оказывают существенное воздействие на общее ускорение процесса, концентрации. К этим, особенностям, необходимо в первую очередь отнести: (IПрогрессирующее углубление разделения труда, выражающееся в резком усилении специализации, кооперации и комбинирования производства; (2) стабилизацию (или даже снижение) концентрации живой рабочей силы в рамках крупнейших производственных единиц; (3) расширение отраслевой дифференциации параметров отдельных предприятий; (4) рост

Технического строения производства и перемещение центра тяжести концентрации^ с субъективного фактора процесса труда (рабочая сила) на его объективные факторы (средства производства); (5) объединение различных по своим размерам, предприятий в производственные- комплексы и происходящее на этой основе укрупнение масштабов структурных звеньев производительных сил; (6) дальнейшее развитие оптимизации производства; (7) структурные сдвиги в экономике., вызывающие зачастую принципиальное, изменение внутриотраслевых и межотраслевых пропорций; (8) усиление, диверсификации производства как синтеза горизонтального и вертикального направлений самой концентрацииj (9) возрастание значения организационных форм управления производительными силамщ (10) ускорение процесса^ интернационализации; производительных сил в условиях углубления международного разделения труда.

Все названные особенности как раз и образуют целостную совокупность органически, взаимосвязанных и допоняющих друг друга явлений в концентрации производительных сил. Эта целостность заключается в конечном счете не только в их количественной, но и в качественной динамике, находящей воплощение в многозвенном, многоуровневом. и многопрофильном процессе укрупнения капиталистического производства. Принцип системности, положенный в основу изучения концентрации производительных сил, позволяет сделать тот обобщающий вывод, что в современных условиях экстенсивный тип концентрации заметно отодвигается на второй план, уступая место преимущественно интенсивному типу, что именно формирование интенсивного типа является главным, определяющим признаком: новой ступени в концентрации производительных сил. Отсюда и само понятие концентрации как сосредоточения производства исключительно на крупных и крупнейших предприятиях при неуклонном вытеснении меких нуждается теперь в очевидном уточнении и расширении.

Концентрация производительных сил остается; одним из ведущих объективных законов, она не только не ослабевает, а, наоборот, форсированно (хотя и неравномерно) ускоряется. В её русле возникают циклические и нециклические колебания, здесь наблюдаются как центростремительные, так и центробежные тенденции. На отдельные стороны этого процесса, порожденного дальнейшим ростом: общественного характера капиталистического производства, оказывают своё воздействие технические, экономические, юридические, социальные и политические факторы.

Следовательно, в настоящее время под концентрацией производительных сил необходимо понимать общее, всё более интенсивное: укрупнение производства, происходящее в рамках совокупной, многозвенной, многоуровневой и многопрофильной структуры производительных сил путём объединения (взаимного допонения, переплетения, слияния, сращивания) различных производственных процессов и различных производственных единиц на основе прогрессирующего разделения труда.

5.Динамично ускоряющаяся в условиях современного капитализма концентрация производительных сил неотделима от дальнейшего развития отношений монополистической концентрации капитала.

Изучение количественных и качественных аспектов монополистической концентрации капитала под углом:зрения такой её превращенной формы, которой является концентрация на уровне отдельных капиталистических фирм, даёт возможность вычленить ряд общих и частных тенденций её современного развития. К общим тенденциям относятся: во-первых, увеличение: степени самовозрастания капитала как такового, свидетельствующее о дальнейшем укреплении внутренней экономической базы для нового витка в развитии монополизации; во-вторых, резкое ускорение роста объёмов хозяйственной деятельности крупнейших объединений капиталов, что ведет к абсолютному расширению узловых звеньев монополистической структуры производства; в-третьих, образование крупнейших фирм во всё большем числе, капиталистических стран при одновременной высокой степени их сосредоточения- в группе высокоразвитых государств; в-четвертых, целенаправленная ориентация деятельности ведущих фирм на сферу стержневых отраслей материального производства, являющихся главными носителями научно-технического прогресса; в-пятых, становление полицентрической структуры монополизации мирового капиталистического хозяйства.

Названные общие черты координируются и переплетаются с частными, т.е. с теми, которые уже непосредственно присущи функционированию национальной модели концентрации, отдельно взятой высокоразвитой капиталистической страны (на примере ФРГ). В группу частных признаков развития монополистической концентрации капитала правомерно включить: (IУскоряющееся формирование'всё более высокого "уровня, концентрации фирм, отражающее её постоянное, нарастание в увеличивающемся числе, отраслей; (2)сосредоточение; совокупного оборота в высококонцентрированных отраслях и превращение последних в крупномасштабные подмножества национальной экономической структуры; (3)относительное сужение сфер производства, где наблюдаются стабилизация темпов концентрации, или даже явления, деконцентрации; (4)сохранение достаточно широкой дифференциации уровней концентрации, в отдельных отраслях, подотраслях, а равно и в производстве определенных классов товаров, представляющее собой: существенный резерв её потенциального роста; (5)наличие прямой пропорциональной зависимости между отраслевыми, уровнями, концентрации и степенью гомогенности (однородности) отраслей; (6)на-личие обратной пропорциональной зависимости между отраслевыми уровнями концентрации и фирменной многозвенностью отраслей; (7) изменение отраслевых уровней концентрации в зависимости от места, занимаемого отраслью в воспроизводственном процессе; (8)усиление дивергенции: (расхождения) между уровнями концентрации оборотов и численности занятых у более крупных по масштабам хозяйственной деятельности фирм; (9) дальнейшее развитие экономической поляризации фирм.

При этом каждая из отмеченных тенденций (как общих, так и частных) отличается имманентной неравномерностью.

Итогом анализа концентрационных процессов в области отношений капитала выступает решение вопроса, о количественной определённости капиталистической монополии. Указанная определенность может быть выражена математически в виде специального коэффициента, представляющего собой величину, обратную интегральной оценке неравномерности рассредоточения капитала по отдельным структурным звеньям. Несмотря на изменчивость конкретной экономической жизни буржуазного общества (особенно в сфере рыночных отношений), этот количественный критерий позволяет в обобщенном виде приблизиться. к обнаружению силы монополистической формы капитала в недрах диспропорциональной структуры совокупного общественного капитала.

6.Новые тенденции монополизации, развертывающиеся на основе сложившегося интенсивного типа концентрации производительных сил и ускоряющейся монополистической концентрации капитала, закономерно ведут к той важнейшей трансформации монополистической структуры производства, которая завершается формированием системы экономических отношений монополизации.

Сама форсированная монополизация экономики является сегодня, существенным фактором (и резервом) дальнейшего развития капитализма. В ходе приспособления к новой обстановке, в мире., в условиях серьёзных кризисных потрясений, капитал делает ставку на преимущественное наращивание своей монополистической формы, хотя, именно процесс, монополизации неуклонно оборачивается против капитала, объективно преобразуясь из резерва отживающего строя в резерв подготовки социализма.

Монополия, будучи: выражением производственных отношений, не сводится лишь к сумме, отдельно взятых монополистических объединений, составляющей собственно монополистический сектор экономики капиталистических стран. С момента возникновения империализма отношения монополизации начали выступать в роли системообразующего элемента его экономической структуры в целом. Главная же качественная метаморфоза, которую претерпела капиталистическая монополия за последнее столетие (но особенно в течение 60-х и 70-х годов) заключается в том, что из глубинной основы она сама превратилась (разумеется,не теряя своих имманентных свойств) в сложную, многозвенную, внутренне противоречивую систему экономических отношений современного буржуазного общества.

Приобретение, капиталистической монополией системной природы, сопряжено с. интенсивным движением, прежде всего тех форм, монополизации., в которых воплощаются: её системные, качества, и которые поэтому вправе быть определены как системные формы. Отсюда вытекает, что к системным формам развития-капиталистической монополии на современном: этапа общего кризиса капитализма необходимо отнести: во-первых, монополистическую централизацию капитала, во-вторых, интернационализацию монополистической структуры производства, в-третьих, монополистическую конкуренцию и, в-четвертых, монополистическое огосударствление.

7.Под монополистической централизацией капитала следует понимать такую совокупность его движений, которая не просто допоняет саму концентрацию, но и образует её завершающую форму.

Практика капиталистического хозяйствования отличается, в настоящее время достаточно большим и даже увеличивающимся множеством форм централизации, позволяющим насаждать отношения монополистического господства и принуждения, создавать с помощью экономических (а вместе с ними и юридических) рычагов различные подсистемы соподчинения капиталов. Классические типы монополистических объединений (картель,.синдикат, трест, концерн) являются, именно следствием функционирования тех или иных конкретных форм централизации., а сооветствующее сочетание, последних наделяет каждое объединение способностью видоизменяться, либо модифицируясь в рамках одного вида, либо преобразуясь в другой.

В условиях современного многообразия форм централизации их общая совокупность приобретает достаточно четкие контуры тройственной структуры, органически включающей в себя в качестве ключевых компонентов развитие концернов, картелей и межфирменной кооперации. Эта тройственная структура отношений монополистической централизации капитала представляет собой исходное системное свойство капиталистической монополии и одновременно одну из главных основ сохранения и углубления отношений монополистического господства.

Беспрецедентное ускорение монополистической, централизации, обнаруживаемое сегодня в многочисленных фактах слияний, поглощений, переплетений и разорений капиталистических фирм* характеризуется рядом специфических особенностей, среди которых целесообразно выделить: (I)интенсивную экспансию действующих и возникновение новых монополистических формирований; (2)форсированное переплетение капиталов элитарных монополистических группировок; (3) существенную передислокацию сил монополистического капитала; (4) развитие централизации не только в ведущих отраслях производства (нефть, химия, автомобилестроение, алеирошка, машиностроение и металургия), но и в тех сферах экономики, где еще существуют значительные потенциальные резервы её дальнейшего роста; (5)отраслевую диверсификацию крупнейших концернов при сохранении их базового профиля; (б)резкое расширение интернациональных масштабов деятельности монополистических объединений; (7)возрастающую.) роль государства как непосредственного субъекта экономических отношений централизации; (8)усиливающуюся военно-промышленную ориенг тацию объединения капиталов.

Отмеченные черты являются еще одним подтверждением того факта, что капиталистическая монополия, приспосабливаясь к меняющимся внутренним и внешним условиям своего бытия, вступила в качественно новую фазу экономической экспансии, главный признак которой образует становление, интегральной централизации совокупного общественного капитала.

Вместо илюзорного "ультраимпериализма", "организованного" капитализма, "индустриального" или "постиндустриального" общества на современном этапе всеобщего кризиса капиталистического строя создается специфическая форма воспроизведения его основного противоречия, постоянно сопряженная с возникновением острых, конфликтных ситуаций в различных областях экономической, политической и социальной жизни.

Наблюдающаяся в течение 70-х - начала 80-х годов непрочность отдельных монополистических объединений предопределяется множеством разнообразных причин. Однако ведущее место среди них занимает сегодня именно фактор ускорения монополистической централизации капитала. Если экономические, кризисы как таковые вызывали и в прошлом определенную передислокацию сил монополистического капитала (включая сюда и случаи крупномасштабных банкротств), то в настоящее время на роль непосредственных предпосылок, приводящих к упадку или даже "смертности" отдельных лидеров большого бизнеса, выдвигается сама их коренная причина, заключающаяся в растущем несоответствии между общественным характером производства и монополистической формой его развития. Циклические формы реализации процесса монополизации начинают постепенно отступать на задний план по сравнению с хроническими. Смещение центра тяжести в область непериодических, т.е. постоянно действующих, причин значительно снижает потенциальную результативность мер, направленных на стабилизацию отдельно взятых монополистических объединений. Проблема достижения "неуязвимости" капиталистической монополии, разрешаемая в известных пределах путем её временного и частичного избавления от влияния циклических факторов, резко обостряется при стокновении с факторами хроническими. Отсюда объективная логика развития вынуждает монополистический капитал прибегать к активному использованию механизма централизации, к использованию различных форм консолидации сил. Однако и новые попытки: преодоления противоречий, капиталистической монополии, предпринимаемые, уже не только на уровне её обособленных звеньев, но и на уровне системы, чреваты дальнейшим углублением самих этих противоречий.

8.На. базе форсированной централизации капитала развертывается бурный процесс становления и развития другой специфической системной формы капиталистической монополии, а именно - интернационализации монополистической структуры производства.

Международная монополия как совокупность определенных экономических отношений поставлена теперь в иные, во многом изменившиеся условия. Дальнейший рост могущества СССР и других стран социалистического содружества, фактическое завершение ликвидации колониальной системы империализма и ход революционных преобразований в регионе освободившихся стран, научно-техническая революция и углубление международного разделения труда - все это порождает новые особенности в общем процессе монополизации.

Международная монополия как таковая, т.е. международный монополистический капитал, превращается в главную общественную форму интернационализации капиталистического производства. При этом сама интернационализация обладает двойственной природой и выступает в качестве интернационализации производительных сил, с одной стороны, и производственных отношений, с другой. Отсюда современная ступень международной концентрации капитала является прежде всего закономерным результатом эволюции производительных сил и отношений монополизации, взятых в их диалектическом единстве.

Объективный закон монополизации капиталистического производства необходимо подчиняет себе развитие международных экономических отношений, вызывая дальнейшее обострение, противоречий буржуазного общества путем резкого усиления влияния международной монополии на систему мирового капиталистического хозяйства. Монополизация экономики, выходя за национальные границы, закономерно вызывает и здесь достаточно большое многообразие конкретных форм объединения капиталов. Однако за этой множественностью форм скрываетсягаубинная сущность международного монополистического капитала, сводящаяся в конечном счете к интернационализации самовозрастания стоимости.

Развитие, тройственной структуры отношений централизации (концернов, картелей и межфирменной кооперации) активно содействует в свою очередь размыванию национальной обособленности монополистических группировок, превращая интернационализацию капитала в новую ступень реализации системных качеств капиталистической монополии .

В настоящее время сама субстанция капиталистической монополии приобретает многонациональный характер вследствие всей совокупности форм и типов интернационализации, включая сюда транснациональные, а порой и много/национальные концерны, картелирование, (в открытых, а чаще завуалированных формах) и межфирменную кооперацию. Отсюда правомерно заключить, что, с точки зрения политической экономии, именно категория международной монополии сохраняет

- 366 свою теоретическую ёмкость, ибо, напоняясь новым конкретным со-дерканием, она продожает включать в себя три необходимых компонента подлинно научного понятия: момент всеобщности, момент особенности и момент единичности.

Форсированная монополизация в сфере международных экономических отношений обусловлена в первую очередь возрастающим потоком прямых зарубежных инвестиций, расширением производственной деятельности ведущих концернов за границами стран их базирования и увеличением интернациональных масштабов накопления капитала.

Современный международный капитал как никогда в прошлом использует центростремительные тенденции, в экономике для укрепления своего господства, для его распространения на различные звенья мирового капиталистического хозяйства, в результате чего происходит интенсивное формирование международной системы эксплуатации трудящихся. "Глобальная стратегия" международной монополии опирается при этом на три важнейших составных части её экспансионистской политики, куда входят, во-первых, инвестиционная политика, во-вторых, ценовая политика и, в-третьих, внутрифирменное планирование. "Глобализация" деятельности капиталистической монополии закономерно приводит к нарастанию её агрессивной природы.

В условиях усиливающихся взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимодействия национально обособленных группировок монополистического капитала интернационализация перестает выступать лишь в виде его сугубо внешнего расширения. Она становится: внутренним: (системным) свойством монополии, постепенно утрачивая, свои непервичные (перенесенные) черты.

Международно-переплетенный капитал превращается, таким образом, в то реальное внутренне противоречивое единство, в рамках которого монополизация приобретает новые, допонительные стимулы к своей количественной и качественной трансформации. Что же касается общего интенсивного сужения этих рамок, то последнее имеет своим прямым следствием не только "отсечение" отдельных частей названного нестабильного единства, но и одновременное "уплотнение" всей многозвенной структуры международного монополистического капитала.

9.Сущностным моментом экономических отношений монополизации, а также еще одним важнейшим системным качеством этих отношений является монополистическая конкуренция.

Поскольку конкуренция как таковая образует внутреннюю природу капитала, постольку капиталистическая монополия, представляющая собой превращенную форму капитала, обязана выступать носителем отношений монополистической конкуренции,. Эти отношения, будучи. внутренней природой монополии, закономерно приобретают характер внешнего принуждения, а особенности их конкретного проявления обусловлены современной спецификой "самоопределения" монополистического капитала.

Воздействие конкуренции; на монополизацию капиталистического производства (как в национальных, так и в интернациональных масштабах) обнаруживается, на поверхности экономической жизни в многочисленных формах и методах конкурентной борьбы, хотя общая совокупность отношений монополистической конкуренции детерминируется в конечном счете эволюцией отношений монополизации.

Дальнейшее продвижение капиталистической монополии по пути установления и закрепления новых отношений господства есть убедительное подтверждение того факта, что процесс монополизации, всё более поно и всё более, органически включает в себя отношения именно монополистической, а отнюдь не свободной конкуренции. Диалектика капитала вообще обернулась тем, что отношения свободной конкуренции имманентно переродились в отношения монополистической конкуренции, выступающие теперь в качестве собственно капиталистических. Подобная метаморфоза конкуренции, не только не ведет к смягчению или сглаживанию капиталистических противоречий, но, наоборот, постоянно воспроизводит их с новой силой и с еще; большей остротой, между тем как само это обострение, уже. не нуждается в переплетении монополистической конкуренции с немонополистической.

Монополистическая: конкуренция в настоящее время; далеко не^ог-раничивается борьбой* отдельных монополий друг с другом, а представляет собой прежде всего сложную совокупность экономических отношений по поводу обеспечена общих условий самосохранения и самовозрастания монополистического капитала. Названные конкурентные отношения пронизывают не только непосредственно сферу большого бизнеса, но и сферу среднего и мекого предпринимательства, когда немонополистические фирмы (капиталы) становятся на деле субъектами этой ужесточающейся, борьбы. Отсюда традиционное подразделение хозяйства индустриально развитых капиталистических стран на два сектора (монополистический и немонополистический) в значительной мере начинает приобретать лишь условный характер, так как немонополистический сектор фактически, (экономически) оказывается монополизированным.

Следовательно, действуя в иерархической: системе отношений монополистического господства, сама монополистическая конкуренция во всех своих взаимосвязанных разновидностях образует системное качество этих отношений. В современных условиях диалектическое единство монополии и конкуренции неуклонно выдвигается на роль ключевого фактора дальнешего углубления основного противоречия капитализма. Это единство обнаруживается, в частности, и в динамике двух противоположных тенденций в развитии производительных сил. Прокладывая дорогу через горнило монополистической конкуренции и пытаясь с её помощью преодолеть свойственное любой монопо

- 369 лии стремление: к застою, монополистический капитал облагает всё общество той постоянно возрастающей "данью", которую образуют гипертрофированные издержки конкурентной борьбы, а усиление, конкурентоспособности капиталистической монополии зиждется на колоссальных растратах общественного труда.

10.Существенные сдвиги в монополистической структуре производства, включающей в себя в качестве системообразующих элементов интенсивное усиление централизации, интернационализации и конкуренции, сопряжены с развитием завершающей системной формы монополизации - монополистического огосударствления.

Закономерное сращивание двух сил - монополии и государства - уходит своими корнями в соединение силы капитала (или еще глубже - силы экономических отношений) с силой государства. Современные же особенности вмешательства государства в капиталистическую экономику обусловлены в первую очередь всей совокупностью новых тенденций монополизации производства, а равно дальнейшим становлением той наиболее зрелой формы самой капиталистической монополии, которую В.И.Ленин определял в качестве монополии государственно-капиталистической .

Исходя из имманентного монополизма буржуазного государства, под которым следует понимать как политический монополизм, так и экономический, связанный с превращением государства в субъект экономических отношений, необходимо сделать вывод о его трансформации из "совокупного капиталиста" в совокупного монополиста.

В условиях приобретения капиталистической монополией системной природы процесс огосударствления уже не ограничивается рамками государственного сектора экономики, а охватывает множество форм вмешательства современного государства в развитие экономической структуры общества, что ведет, во-первых,к созданию мощного государственного экономического потенциала и, во-вторых, к пе

- 370 реплетению последнего воедино с потенциалом частномонополистичес-ким.

Внутреннее содержание огосударствления (вне зависимости от юридических и прочих организационных моментов его реализации в практике капиталистического хозяйствования) образует развитие государственной собственности как реальных экономических отношений. Одновременно сами эти отношения выступают объективными носителями, монополистических начал. Здесь формируетео противоречивое единство государственной и монополистической собственности, в первооснове. которого лежит движение капиталистической монополии.

Прямая и обратная связь, складывающаяся между монополией-и государством в экономическом базисе.:, порождает не что иное, как государственно-капиталистическую монополию. Иными, словами, сложный процесс взаимопроникновения, монополии и государства (монополистической и государственной собственности) правомерно оценить в качестве монополистического огосударствления, которое как раз и представляет собой внутреннее содержание современной государственно-капиталистической монополии.

Общая совокупность системных форм, монополизации, естественно допоняется теперь монополистическим огосударствлением, в результате чего экономические отношения монополизации приобретают завершенный вид целостной системы, внутренне противоречивой и внутренне1 нестабильной.

В рамках названной системы монополизация продожает выступать как форма обобществления капиталистического производства, во-первых, на уровне частномонополистических объединений, во-вторых, на уровне, самого государства и, в-третьих на уровне их сращивания. Причем развитие последнего уровня предопределяет развитие обоих первых, поскольку реальное бытие, экономических потенциалов частных монополий и государства объективно невозможно без их

- 371 прямого и косвенного взаимодействия, на монополистической основе. Отсюда следует, что соединение двух сил (монополии и государства) в единый механизм, уже не может быть сведено лишь к соединению силы частномонополистического капитала- с силой государства, (по этой, же, причине и их жесткое разграничение: становится; в известном; смысле все более, условным).

Развитие монополистического огосударствления в целом.характеризуется двумя ключевыми направлениями: общим регулированием процесса монополизации и созданием военно-промышленного комплекса. При этом оба указанных направления призваны всемерно содействовать осуществлению двуединой объективной цели капиталистической монополии - обеспечивать форсированное самовозрастание капитала при сохранении отношений монополистического господства.

Совершенно очевидно, что в настоящее время наиболее опасной формой стабилизации капиталистической монополии является, образование, военно-промышленного комплекса. Главным экономическим фундаментом происходящего сегодня резкого усиления милитаристских тенденций выступает именно дальнейшая эволюция монополистической формы капитала. Отсюда военно-промышленный комплекс представляет собой исторически-конкретную и объективно необходимую форму развития монополизации, капиталистического производства, в рамках которой монополистический капитал делает ставку на достижение, своего ускоренного самовозрастания и самосохранения путем^ милитаризации экономической структуры современного буржуазного общества.

II.Политико-экономический анализ монополизации капиталистического производства, проведенный в диссертационной работе, позволяет выявить стержневые моменты эволюции, капиталистической монополии как главного производственного отношения высшей и последней стадии капитализма, как главного, системного фактора его дестабилизации.

Трансформация, монополистической структуры производства ведет к новым кризисным потрясениям, сопровождается торможением научно-технического прогресса, ростом безработицы и инфляции, небывалым разгулом милитаризма, колоссальной растратой общественного труда, относительным и абсолютным ухудшением положения трудящихся масс.

Социально-экономические и социально-политические последствия этой существенной трансформации, взятые в их совокупности, дают возможность в порядке, постановки вопроса сделать вывод об интенсивном приближении капитализма к новому (четвертому) этапу его общего кризиса.

Ход мировых событий, широкий размах антимонополистического и антиимпериалистического движений убедительно свидетельствуют о том, что господство капиталистической монополии закономерно готовит не только объективные, но и субъективные предпосыки её окончательного устранения с исторической арены.

В этих условиях марксистско-ленинская теория: капиталистической монополии как одна из фундаментальных экономических теорий современного капитализма играет всё более важную роль в качестве идеологического оружия международного рабочего класса.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ланин, Борис Евсеевич, Москва

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма,.

2. I.Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.1. 2.Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.41-784.

3. Маркс К. "Капитал". Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.49, с.3-136.

4. Маркс К. Фрагменты из авторизованного французского издания I тома "Капитала". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.49, с.165-230.

5. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.544-571.

6. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии", -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.489-499.

7. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.185-230.

8. Энгельс Ф. Набросок надгробной речи на могиле Маркса. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.348-349.

9. Энгельс- Ф. Анти-Дюринг. Отделы второй и третий. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.150-338.

10. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.227-243.

11. Энгельс Ф. Биржа. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.П, с.484-486.

12. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни. Пон. собр. соч., т.1, с.1-66.

13. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Пон. собр. соч., т.1, с.125-346.

14. Ленин В.И. Фридрих Энгельс. Пон. собр. соч., т.2, с.1-14.

15. Ленин В.И. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. Пон. собр. соч., т.2, с.81-110.

16. Ленин В.И. Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы "кустарной" промышленности. Пон. собр. соч., т.2, с.317-424.

17. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч., т.З, с.1-609.

18. Ленин В.И. Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage. -Пон. собр. соч., т.4, с.88-94.

19. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. Пон. собр. соч., т.4, с.95-152.

20. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Пон. собр. соч., т.17,-с. .15-26.

21. Ленин В.И. Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии. Пон. собр. соч., т.17, с.186-196.

22. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Глава У1. Пон. собр. соч., т.18, с.333-378.

23. Ленин В.И. Концентрация производства в России. Пон. собр. соч., т.22, с.41-42.

24. Ленин В.И. Вооружения и капитализм. -Пон. собр. соч., т.23, с.175-176.

25. Ленин В.И. Рост капиталистического богатства. Пон. собр. соч., т.23, с.185-187.

26. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Пон. собр. соч., т.26, с.43-93.

27. Ленин В.И. Конференция заграничных секций РСДРП. Пон. собр. соч., т.26, с.161-167.

28. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Пон. собр. соч., т.26, с.209-265.

29. Ленин В.И. 0 лозунге Соединенных Штатов Европы. Пон. собр. соч., т.26, с.351-355.

30. Ленин В.И. Предисловие к брошюре Н.Бухарина "Мировое хозяйство и империализм." Пон. собр. соч., т.27, с.93-98.

31. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии. Пон. собр. соч., т.27, с.129-227.

32. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Пон. собр. соч., т.27, с.299-426.

33. Ленин В.И. Тетради по империализму. Пон. собр. соч., т.28, с.3-740.

34. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме." Пон. собр. соч., т.30, с.77-130.

35. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Пон. собр.соч., т.30, с.163-179.

36. Ленин В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 24-29 апреля (7-12 мая) 1917 г. Пон. собр. соч., т.31, с.339-453.

37. Ленин В.И. Война и революция. Пон. собр. соч., т.32, с.77-102.

38. Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной программы. -Пон. собр. соч., т.32, с.135-162.

39. Ленин В.И. Государство и революция. Пон. собр. соч., т.33, с.1-120.

40. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.- Пон. собр. соч., т.34, с.151-199.

41. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Пон. собр. соч., т.35, с.195-205.

42. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы. Пон. собр. соч., т.34, с.351-358.

43. Ленин В.И. О "левом" ребячестве и о мекобуржуазности. -Пон. собр. соч., т.36, с.283-314.

44. Ленин В.И. Проект программы РКП(б). Пон. собр. соч., т.38, с.81-124.

45. Ленин В.И. УШсъезд РЮШ) 18-23 марта 1919 г. Доклад о партийной программе 19 марта. Пон. собр. соч., т.38, с.151-173.

46. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Пон. собр. соч., т.41, с.1-104.

47. Ленин В.И. П конгресс Коммунистического Интернационала 19 июня 7августа 1920г. Доклад о международном положении и основных задачах Коммунистического Интернационала. - Пон. собр. соч., т.41, с.215-235.

48. П. Официально-документальные материалы.

49. П. I.Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.,

50. Политиздат, 1976. П. 2.ХХ1У съезд Коммунистической партии Советского Союза. 30 марта 9 апреля 1971 г. Стенографический отчет (в 2-х томах),- М.; Политиздат, 1971.

51. П. 5.К 100-летию со дня рождения-.Владимира Ильича Ленина. Тезисы

52. П.II.Постановление ЦК КПСС о ИО-й годовщине со дня рождения

53. Владимира Ильича Ленина 13 декабря 1979 г. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп.- М.: Политиздат, 1981, т.13, с.531-542.

54. П.12.Постановление ЦК КПСС о 80-летии Второго съезда РСДРП. Правда, 1983, 5 апреля.

55. П.13.Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983.

56. П.14.Андропов Ю.В. Ленинизм наука и искусство революционноготворчества. Избранные речи и статьиц - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983, с.119-134.

57. П.15.Андропов Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. - Избранные речи и статьи. -2-е изд. - М.: Политиздат, 1983, с.190-203.

58. П.16.Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК'КПСС 22 ноября 1982 г. -Избранные речи и статьи. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983, с.209-218.

59. П.17.Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Избранные речи и статьи.- 2-е изд. М.: Политиздат, 1983, с.231-249.

60. П. 18.Андропов Ю.в. Речь на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. Избранные речи и статьи. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983, с.284-299.

61. П.19.Пономарев Б.Н. Учение Маркса руководство к действию. Доклад на торжественном заседании, посвященном 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти К.Маркса, Правда, 1983, 31 марта.1. Ш. Книги.

62. Ш. I.Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971. - 624 с. (АН СССР. Госплан СССР. Научно-исслед. эконом, ин-т).

63. Ш. 4.Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-70-х годов

64. XX века. М.: Мысль, 1976. - 359 с. Ш. 5.Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. - М.: Мысль, 1980. - 267 с.

65. Ш. 6.Беглов Й.И. США: собственность и власть. М.: Наука, 1971.- 544 с. (АН СССР. Ин-т США).

66. Ш. 7.Белоус Т.Н. Международные промышленные монополии. М.: Мысль,1972. 279 с. (АН СССР. ИМЭМО). Ш. 8.Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. - М.:

67. Наука, 1982. 320 с. (АН СССР. ИМЭМО). Ш. 9.Бодырев Б.Г. Финансы и разоружение. - М.: Финансы, 1980.- 96 с.

68. М.: Политиздат, 1965. 383 с. (АН СССР. ИМЭМО).

69. Ш.13.Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США. (Современные формы и методы управления в промышленных компаниях). М.: Мысль, 1970. 404 с. (АН СССР. ИМЭМО).

70. Ш.14.Великобритания (Экономика и политика стран современного капитализма). (Отв. ред. Пронин С.В., Хесин Е.С.). М.: Мысль, 1972. - 478 с. (АН СССР. ИМЭМО).

71. ШЛ5.Великобритания (Современный монополистический капитализм).

72. Отв. ред. Мадзоевский С.П., Хесин Е.С.). М.г Мысль, 1981. - 429 с.

73. Ш.16.Верной Р. Буря над многонациональными. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 272 с.1и.17.Власьевич Ю.Е. Экономическое бремя милитаризма. М.: Мысль, 1980. - 183 с.

74. Ш.18.Воздействие научно-технической революции на частномонополис-тическое. регулирование в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма. Материалы международного симпозиума. Берлин, 1978. - 156 с.

75. Ш.19.Выгодский C.JI. Современный капитализм. (Опыт теоретического анализа). Изд. 2-е, доп. М.: Мысль, 1975. - 518 с. (Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Кафедра марксистско-ленинской полит . экономии).

76. Ш.20.Глушков В.П. Корпорации, государство, экономика. Английский государственно-монополистический капитализм на пороге 70-х годов. М.: Наука, 1972. - 415 с. (АН СССР. ИМЭМО).

77. Ш.21.Гобсон Д. Империализм. Пер. с англ. JI.: Рабочее изд-во "Прибой", 1927. - 287 с.

78. Ш.22.Гобсон Д. Развитие современного капитализма. Машинное производство. М.-Л.: Гос. изд-во, 1926. - 436с.

79. Ш.23.Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М.: Мысль, 1977.224 с.

80. Ш.24.Государственно-монополистические комплексы: Теоретические и методологические проблемы. (Отв. ред. Дёмин А.А.). JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 160 с.

81. Ш.25.Государственно-монополистический капитализм. Пер. с фр. В 2-х томах. (Общ. ред. Черникова Г.П.). М.: Прогресс, 1973. - т.1 - 430с.,т.2 - 485 с.

82. Ш.26.Громека В.И. Научно-техническая революция и современный капитализм. М.: Политиздат, 1976. - 278 с.

83. Ш.27.Гурьев И.Е. Нарастание нестабильности современного капитализма. М.: Мысль, 1979. - 190 с.

84. Ш.28.Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. (Общ. ред. Иноземцева Н.Н., Меньшикова С.М., Милейковского А.Г.). М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

85. Ш.29.Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. Пер. сангл. (Общ. ред. Иноземцева Н.Н., Милейковского А.Г.). М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

86. Ш.ЗО.Далин С.А. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм. М.: Наука, 1972. - 507 с. (АН СССР. ИМЭМО).

87. Ш.31.Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. -М.: Мысль, 1966. 271 с.

88. Ш.32.Динкевич А.И. Очерки экономики современной Японии. М.: Наука, 1972. - 375 с. (АН СССР. Ин-т востоковедения).

89. Ш.Зо.Драгилев М.С., Мохов Н.И. Ленинский анализ монополистического капитала и современность. М.: Высшая школа, 1970. -440 с.

90. Ш.34.Ефремов А.Е. Опасный бизнес торговцев смертью: Гонка вооружений и её последствия. М.: Политиздат, 1981. - 176 с.

91. Ш.35.Жарков В.В. "Клуб 200". Транснациональные монополии: структура и эволюция. М.: Междунар. отношения, 1974. - 301 с. Ш.36.Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. - М.: Наука, 1976, - 176 с. (АН СССР. Ин-т США и Канады).

92. Ш.37.Иванов И.Д. Международные монополии во внешней политике империализма. М.: Международ, отношения, 1981. - 174 с. Ш.38.Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: (Формы и методы монополистической практики). - М.: Мысль, 1980. -254 с.

93. Ш.39.Империализм 70-х годов: углубление общего кризиса (Под общ. ред. Зародова К.И.). Прага: Изд-во "Мир и социализм", 1974.- 246 с.

94. Ш.44.Козлова К.Б. Монополии и их буржуазные критики (Об экономических взглядах идеологов немонополистической буржуазии США).- М.: Мысль, 1966. 228 с. (АН СССР. ИМЭМО).11145.Котлер Ф. Управление маркетингом. Сокр. пер. с англ. М.:

95. Ш.48.Критика современной буржуазной политэкономии. (Отв. ред.

96. Милейковский А.Г., Осадчая И.М.). м.: Наука, 1977. - 582 с. (АН COOP. ИМЭМО)11149 .Кузьмин Г.М. Военно-промышленные концерны. М.: Мысль, 1974. - 270 с.

97. Ш.50.Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии .

98. Ш.53.Ланкастер К. Математическая экономика. Пер. с англ. (Под ред. Юдина Д.Б. ). M.s Советское радио, 1972. - 464 с. Ш.54.Ленинская теория империализма и современность. (Под ред.

99. Иноземцева Н.Н. и др.). М.: Мысль, 1977. - 454 с. (АН СССР1. ИМЭМО).

100. Ш.60.Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия.- М.: Мысль, 1974. 262 с.

101. Ш.61.Меньшиков С.М. Инфляция и кризис регулирования экономики.

102. М.: Мысль, 1979. 367 с. Ш.62.Меркантилизм. Под ред. Плотникова И.С. - JI.: Соцэкгиз, 1935.- 340 с.

103. Ш.63.Минц М., Коэн Д. Америка, инкорпорейтед. Сокр. пер. с англ.

104. Общ. ред. Вишневского С.Н.). М.: Прогресс, 1973. - 267 с. Ш.64.Многолет Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). - М.: Наука, 1976. - 224 с. (АН СССР.

105. Ш.65.Монополии и государство ФРГ. (Под ред. Солюса Г.П.) М.: Соцэкгиз, 1962. - 350р.

106. Ш.бб.Мотылёв В.В. Мировое капиталистическое хозяйство: тенденции развития и противоречия. М.: Наука, 1973. - 166 с.

107. Ш.67.Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы, М.: Изд-во соц.-экон. литер., 1959. - 452 с.

108. Ш.68.Никитин С.М. Концентрация и монополии: новые явления. М.: 0-во "Знание" РСФСР. - 31 с.

109. Ш.69.Новиков Р.А. , Шишков Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. М.: Мысль, 1972, - 286 с. (АН СССР.

110. Ш.70.Новое лицо японской промышленности. Пер. с яп. (Общ. ред.

111. Русецкого С.Б.). М.: Прогресс, 1967. - 340 с. Ш.71.Овинников Р.С. Сверхмонополии - новое орудие империализма.-M.s Междунар. отношения, 1978. 216 с.

112. Ш.72.Парфаньяк П. Картели, концерны и тресты. Очерки концентрационного движения в промышленности. М.-Г1.: Кооперативное изд-во, 1923. - 136 с.

113. Ш.73.Певзнер Я.А. Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости. М.: Мысль, 1978. - 342 с.

114. Ш.74.Певзнер Я. Методология "Капитала" К.Маркса и современный капитализм. М.: Мысль, 1969 - 228 с.

115. Ш.75.Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х томах. Пер. с итал. (Под общ. ред. Милейковского А.Г. и др.) М.: Прогресс, 1976. - т.1 - 839 е., т.2 - 885 с.

116. Ш.76.Перло В. Империя финансовых магнатов. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1958, - 541 с.

117. Ш.77.Перло В. Неустойчивая экономика. (Бумы и спады в экономике США после 1945 г.). Пер. с англ. (Общ. ред. Драгилева М.С., Шаминского И.П.). М.: Прогресс, 1975. - 328 с.

118. Ш.78.Плетнёв Э.П. Космополитизм капитала и интернационализм пролетариата. М.: Международные отношения, 1974, - 160 с.

119. Ш.79.Политика Аристотеля. Пер. с греч. М.: Изд-во Сабашниковых, I9II. - 465 с.

120. Ш.80.Политическая экономия современного монополистического капи-. тализма. В 2-х томах. (Отв. ред. Иноземцев Н.11. и др.). 2-е изд., до^эаб. М.: Мысль, 1975. - т.1 - 430 е., т.2 - 431 с. (АН СССР. ИМЭМО).

121. Ш.81.Пороховский А.А. Экономические отношения в монополистических объединениях (на примере промышленных концернов). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.

122. Ш.82.Прицколейт К. Кому принадлежит Западная Германия. Хроника собственности и власти. Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит., I960, - 850 с.

123. Ш.83.Прицколейт К. На золотой воне. Сокр. пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 501 с.

124. Ш.84.Проблемы концентрации и монополизации производства и капитала современного капитализма. (Авт. колектив: Перелуце Н., Шенаев В. и др.) София. 1974. - 160 с. (Вог. акад. наук. Ин-т экономики).

125. Ш.85.Проблемы современного империализма. (Леонтьев Л.А., Далин С.А. и др.). М.: Политиздат, 1968. - 295 с.

126. Ш.86.Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч., т.1 М.: Политиздат, 1955. - 360 с.

127. Ш.87.Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К.Маркса. (Под ред. Цаголова Н.А.). М.: Экономика, 1983. - 720 с.

128. Ш.88.Ройшель Ю. БАСо. Анатомия международного концерна. Пер. с нем. (Общ. ред. Юданова Ю.И., Хесина Е.С.). М.: Прогресс, 1978. - 319 с.

129. Ш.89.Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: её политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 205 с.

130. Ш.90.Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. Пер. с англ. (Общ. ред. Кудрявцева А.С.). М.: Прогресс, 1964. - 843 с.

131. Ш.91.СедовВ.И. Новые формы конкурентной борьбы в условиях современного капитализма. М.: Мысль, 1971. - 278 с.

132. Ш.92.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. (Общ. ред. Румянцева A.M., Альтера Л.Б., Милейковского А.Г.). М.: Прогресс, 1968. - 600 с.

133. Ш.Ш.Селигмен Б. Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. Пер. с англ. (Общ. ред. Вишневского С.Н.).

134. Ш.94.Серебряков В.А. Очерки современной капиталистической конкуренции. М.-Л.: Партиздат, 1932, - 175 с.

135. Ш. 106.Тюльпанов С.И., Шейнис B.JI. Актуальные проблемы политической экономии современного капитализма. JI., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 282 с. (Ленингр. гос. ун-т. Кафедра экономики совр. капитализма).

136. Ш.107.Углубление общего кризиса капитализма. (Редкол. Иноземцев Н.Н. и др.). М.: Мысль, 1976. - 358 с. (АН СССР. ИМЭМО).

137. Ш.108.Управление развитием производства в промышленных концернах США. (Отв. ред. Васильев Ю.П.). М.: Мысль, 1977. - 335 с. (АН СССР. ИМЭМО).

138. Ш.109.Управление фирмами в Японии. Пер. с яп. (Общ. ред. Русецко-го С.Б.). М.: Прогресс, 1969. - 454 с.

139. Ш.ПО.Усенин В.И., Каленский В.Г., Маслов В.И. Современное капиталистическое предприятие и хозяйская власть. .: Наука, 1971. - 215 с. (АН СССР. Ин-т междунар. рабочего движения).

140. Ш.III.Учение В.И. Ленина об империализме и современность. (Ред.кол.: Иноземцев Н.Н., Милейковский А.Г., Гакин А.А., Меньшиков С.С.). М.: Наука, 1967. - 464 с.

141. Ш.П2.Файнгар И.м. Очерк развития германского монополистического капитала. М.: Соцэкгиз, 1958.- 436 с.

142. Ш.113.Федеративная Республика Германии (Экономика и политика стран современного капитализма). (Отв. ред. Шенаев В.Н.). м.: Мысль, 1973. - 472 с. (АН СССР. ИМЭМО).

143. Ш.114.Финансовый капитал, финансовые группы, финансовая олигархия. Материалы международного симпозиума. Верлин, 1973. - 135 с.

144. Ш.115.Франция (Экономика и политика стран современного капитализма). (Отв. ред. Рубинский Ю.И.). M.s Мысль, 1973. - 464 с. (АН СССР. ИМЭМО).

145. Ш.128.Япония (Экономика и политика стран современного капитализма) . (Отв. ред. Певзнер Я.А., Петров Д.В.). M.s Мысль, 1973, - 454 с. (АН СССР.

146. ЗП I34.Barnikel II.~ H. Wettbev/erb und 1/Ionopol.- Darmstadt, 1968.- 449 3.

147. Ш139.3геиег V/.M. Zur Politischen Bkonomie des luonopols. Einftth-rung in Probleme der Llonopoltheorie. KBln, Kiepenhener und Y/itsch, 1975. - 152 3. ULI40лBundeskartellamt (Hrsg.) Zehn Jahre Bundeskartellamt,

148. Beitr&ge zu Pragen und Entwicklungen auf dcm Gebiet des

149. Kartellrechts. IColn u.a., 1968. - 270 S. Ж. I4I.Commerzbank Aktiengesellschaft (llrog.) V/er gehttrt zu v/em? 13 und erweiterte Auflage. - Dtisseldorf, Fr./L!., Hamburg, 1979* - Ю51 5.

150. Ш. I42.D&ubler У/., l?ohlmuth 1С. Transnational JConzerne und Vfeltwirtschaftsordnung. Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 1973. - 261 S.

151. Ш. I43Feldbausch F.K. Die Kapitalbeteiligungsgesellschaft.

152. Fr./M., I97I- 1^-3 S. Ш. 144 Feuerstack R. Unternehmen3konz on tration - I'heoretische

153. Y/ettbev;erb3politik. Fr./M., 1971. - 260 3. Ш. I47.Holzapfel F. V о Ik s v/a g enwe rk - Demagogie und 7/alirheit.

154. Berlin, Verlag OJrubttne, 1963- 331 3. Ж.148.Der Imperialisms der BRD. - Berlin, Dietz Verlag, 1971-687 3.

155. Ж.149*Internationale Konzerne und Arbeiterklasse. D oleum ente -Statistiken Analysen. Arbeitsmaterialien des ILIS?.1972. 443 3.

156. Ж. 150.Klein П.H. Die Teilnahme des Staates am v/irtschaftlichen

157. V/ettbewerb. Stuttgart u.a., 1968. - 294 3. Ш. I5I.Enipping .?. Llonopole und Hassenmedien. - Berlin, Deutscher

158. Verlag der \7issensohaften, 1969. 244 3. III.I52.iQ311ner L. Rttsiungsfinanzierung. DMmonie und V/irklichkeit. - Fr./M., Fritz Ehapp Verlag, 1969. - 171 3.

159. Ж. I53лKommission der Europilischen Gemeinschaft (Hrsg.) Untersuchung zur Konzentrationsentv/ioklung in einem Untersektor des Fahrzeugoaues in Deutschland. Briissel, 1972. - 95 S.

160. И.154.Commission der EuropSischen Gemeinschaft (Hrsg.). Untersuchung der IConzentrationsentv/icklung in verschiedenen Un-tersektoren der chemischen Industrie in Deutschland. -Briissel, 1973. 139 3.

161. EC.I55.Die Konzentration in der tfirtschaft. (Hrsg. von Arndt H.), 2. Auflage, 2 Bde. Berlin (Yf), Duncker und Ilumblot, 1971 -IBd. - 966 S., IIBd. - 740 3.

162. M.I56.ICruk LI. Die grope Unternehmer: v/oher sie kommen, v/er sieved, v/iesie aufstiegen. Fr./Ы., 1972. - 288 3.

163. Ж.I57.Kuczynski J. Das grope Geschaft. Die Verbrechen des deutschai Imperialismus. Berlin, Verlag ITeues Leben, 1967 - 212 3.

164. H.I58.Lenel И.О. Ursachen der JConzentration unter besonderer

165. Beriicksichtigung der deutschen Verhaltnisse. 2. Auflage. -ХTubingen, 1968. 452 3.

166. HC.I59лDie Macht der Hundert. Mechanismus der stastsmonopolistischen Ilerrschaft in Y/estdeutschland. Berlin, Dietz Verlag, 1966. - 304 S.

167. Ж. IbO.bTarcus H. Die Macht der Llachtigen. Deutschland und seine Wirtschaftsriesen. Dusseldorf, 1970. - 280 3.

168. Ж.1б1.Ваз Honopol okonomischer Kern de3 heutigen Kapitalismus. Theoretische und aktuelle Gesichtspunkte der marxistisch-leninistischen Llonopoltheorie. - Fr./II., Verlag Harxisti-sche Blatter, 1975. - 322 3.

169. Ш. l62.I,iOnopolkommission (HrsgJ. I.Iehr V/ettbewerb ist moglich

170. Iauptgutachten 1973/1975. 2. Aufl. Baden-Baden, Homos Verlagsgesellschaft, 1977. - 751 S.

171. Ж. l63лb!onopolkommissiori (Hrsg.). Fortschreitende Konzentration bei Gropunternehment Hauptgutachten 1976/1977- I- Aufl. -Baden-Baden, Homos Verlagsgesellschaft, 1978 659 3.

172. Ж. l64LIonopollcommission (Hrsg.) Fusionskontrolle bleibt vorrangig: Hauptgutachten 1978/1979 I. Aufl. Baden-Baden, Homos Verlagsgesellschaft, 1980. - 320 3.

173. Ж.I65.I.iOnopolkommission (Hrsg.) Fortschritte bei der Konzentrati-* onserfassung: Hauptgutachten I980/I98I. I. Aufl. Baden-Baden, Homos Verlagsgesellschaft, 1982. - 419 S.

174. Ж.166.Ыи11ег R., Schneider H. Gesetz gegen V/ettbe\7erbsbeschrankun-gen (Kartellgesetz). Fr./M., 1973 - 208 S.

175. Ш.l67лNeususs Ch. Imperialismus und Y/eltmarktbewegung des Capitals. Erlangen, I972.-254 S.

176. Ж.168.Ргозе1гЬ ICLassenanalyse (Hrsg.) Stamokap in der ICrise. -Berlin (V/), 1975. 176 S.

177. Ж.l69*Robinson J. The economics of imperfect competition. -London, IJacmillan, I96I. 352 p.

178. Ж. 170. Schneider II. (Hrsg.) Grundlagen der Y/ettbev/erbspolitik. -Berlin (XI) u.a., 1975. 136 S.

179. ЗП. 171. Solter A. Hachfragemacht und Y/ettbewerbsordnung. 2. Aufl. -Dusseldorf, Handelsblatt, I960. 63 3.

180. Ж. 172. Solter A. Konkurrenten, ICartelliten, IControlleure. Ber-gisch Gladbach, 1971. - 205 S.

181. Ш.173.ЭогЬа A. Die Gro'pten der Grofen. V7ie sie es wurden, was sie sind, in der Y/elt des Autos, des Cls, des Stahls und der Banken. Dusseldorf-V/ien, 1972. - 270 S.

182. Ш.174.Spatkapitalismus ohne Perspektive. Berlin, Akademie-Ver-lag, 1969. - 399 S.

Похожие диссертации