Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Концентрация производства в постсоциалистической России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Крючков, Сергей Александрович
Место защиты Новосибирск
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Концентрация производства в постсоциалистической России"

На правах рукописи

2 О ДЕК ж

КРЮЧКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2000 И

Работа выпонена на кафедре общей экономической теории Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, профессор Семенихина В.А.

доктор экономических наук, профессор Руди Л.Ю.

кандидат экономических наук, доцент Гаврилова Т.В.

кафедра экономической теории, Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Защита состоится 20 декабря 2000г. в 2.00 часов на заседании диссертационного совета К.064.04.05. в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 630008, Новосибирск, ул. Ленинградская 113, учебный корпус, ауд.239

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан л /(г,у ноября 2000г.

Ученый секретарь диссертационного < канд. экон. наук, доцент С( ^

диссертационного совета ^^уС Л.Г.Махорт

Цг>и\ Г,-и, .0

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Анализ процесса концентрации, представленный в диссертационной работе, приобретает практическую ценность при решении проблем повышения эффективности деятельности экономических субъектов как на макро-, так и на микроуровне в условиях трансформируемых экономических систем.

Актуальность темы диссертации. Исследование процесса концентрации является важнейшей частью экономической науки, и в изучении его закономерностей достигнуты существенные результаты. Вместе с тем, необходимо отметить недостаточное внимание, уделяемое в экономической теории ряду проблем, возникающих при формировании модели поведения фирмы наиболее адекватной трансформационным преобразованиям социально-экономический системы. К числу этих проблем следует отнести изучение значимости концентрации, выявление способов концентрации, воздействующих на оптимальный размер предприятия. Именно неразработанность теоретического аспекта формирования принципиально новых типов предприятий в условиях рыночного реформирования в России определяет актуальность настоящего исследования:

во-первых, трансформационные преобразования российской экономики сопровождаются развитием концентрации производства по двум направлениям: первое - образование крупных целостных производственных единиц, второе - формирование объединений, соглашений между фирмами. Поэтому возникает вопрос о причинах интенсивного развития именно крупных предприятий;

во-вторых, чрезмерная концентрация производства сопровождается монополизацией отдельных отраслевых рынков российской экономики. В связи с этим в условиях становления рыночных отношений по новому дожна решаться проблема оптимального уровня концентрации производства. Экономической науке известны ограничения роста фирм, исследованные А.Маршалом. К числу этих факторов принадлежат: отдача от предпринимательской деятельности, чрезмерные издержки, связанные с расширением фирмы, а также ослабление обратной связи.1

Определение оптимального уровня концентрации и его достижение в качестве одной из целей экономической реформы

' Маршал А. Принципы экономической науки .- М.: Прогресс, 1993,- 415с.

объясняется тем, что отсутствие движения по этому пути приведет к негативным явлениям в экономической системе, оказывающим тормозящее воздействие на развитие рыночных отношений. Так, монополизм выступает жестким ограничителем рыночной конкуренции.

Проведенный анализ позволил сформулировать базовое понятие оптимального уровня концентрации, в соответствии с которым оптимальным можно считать такой уровень концентрации, при котором не допускается монопольное положение предприятия на рынке и достигается рыночное равноправие экономических субъектов.

Целью диссертационного исследования является анализ особенностей поведения экономического субъекта в рамках достижения оптимального уровня концентрации, анализ способов достижения оптимального уровня концентрации в условиях трансформируемой экономики и синтез наиболее совершенного пути повышения эффективности деятельности предприятия посредством оптимизации уровня концентрации.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

теоретическое обобщение различных подходов к содержанию оптимального уровня концентрации;

сравнительный анализ существующих подходов к мотивации деятельности фирмы в рамках вопроса концентрации производства;

классификация путей достижения оптимального уровня концентрации;

синтез пути оптимизации уровня концентрации; определение внешних эффектов, связанных с достижением оптимального уровня концентрации;

выявление особенностей оптимизации уровня концентрации в условиях трансформируемой экономики России.

Объектом исследования является российская фирма в условиях трансформируемой экономики.

Предмет исследования - оптимизация уровня концентрации как способа повышения эффективности деятельности фирмы.

Теоретической и методологической основой исследования явились:

принципы системного подхода к анализу

экономических явлений, заключающегося в рассмотрении любого объекта как совокупности взаимосвязанных элементов, имеющего выход (цель), вход, связь с внешней средой;

классическая теория фирмы как инструмент анализа поведения фирмы в условиях рыночной экономики; - институциональная теория как инструмент оценки влияния внешних эффектов и теория экономических организаций.

Информационной средой для определения теоретических и методологических основ исследования стали работы ученых:, Р.Барра, Р.Коуза, Э.Пенроуз, Дж.Робинсон Г. Саймона, Н. Тома, Й.Шумпетера, О.Уильямсона, Е.Гайдара, Р.Капелюшникова, В.Мау, С.Меньшйкова, В.Мотылева и др.

Эмпирическая база работы сформирована на основе официальных статистических данных, в том числе по Новосибирской области, эмпирических и аналитических работ российских и зарубежных исследователей.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты диссертационного исследования, которые составляют его научную новизну:

модель фирмы, ориентированная на достижение определенной доли выпуска на отраслевом рынке;

новая форма организации производства - экономическая система совокупного предприятия как способ достижения оптимального уровня концентрации;

особенности экономических кризисов на микроуровне и способы их разрешения в условиях реформируемой экономики;

ряд институциональных особенностей постсоциалистической экономики России и их влияние на процесс оптимизации концентрации производства;

особенности адаптации российских предприятий к изменениям, связанным с движением по пути достижения оптимального уровня концентрации.

Практическая значимость работы определяется результатами исследования при построении модели фирмы, экономической системы совокупного предприятия с учетом экономических реалий постсциалиспгческой России. Собранная и систематизированная информация может быть использована при подготовке курса экономической теории, раздела Концентрация производства.

Апробация работы. Основные теоретические выводы диссертации докладывались и обсуждались на научных семинарах, в

том числе на семинаре Развитие экономической науки и образования в Сибири, сентябрь 1998г. (Томский Государственный Университет); Рынок: проблемы переходной экономики, май 1999г. (Новосибирский Государственный Архитектурно-строительный Университет); Современное общество, октябрь 1999г. (Омский Государственный Университет); Организация предпринимательской деятельности в условиях реформирования системы государственного регулирования, ноябрь 1999г. (Новосибирская Академия Экономики и Управления); лYoung researchers of the XXI Century, april 2000 (Novosibirsk State Technical University); на межрегиональных научно-практических конференциях в Сибирском институте финансов и банковского дела 1998-2000г.г.; на семинарах молодых ученых в Новосибирском Государственном Архитектурно-Строительном Университете 1998-2000г.г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав основного содержания, заключения, списка используемой литературы, приложений.

Общий объем работы - 173 страницы. Диссертация включает 4 рисунка и 10 таблиц. Список использованной литературы составил 94 наименования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи. Приводятся сведения о теоретических и .методологических основах исследования, его предмете и объекте, научной новизне.

В первой главе Основные критерии и пути достижения оптимального уровня концентрации производства определены причины концентрации производства в отрасли и осуществлен синтез способа оптимизации уровня концентрации посредством создания совокупного предприятия. Проведен анализ мотивов деятельности фирмы, следствием которых является концентрация производства.

Рядом экономистов (Г.Саймон, Р.Нельсон, М.Портер, С,Винтер) выдвигаются мотивы деятельности фирмы отличные от максимизации прибыли, тэкис как достижение нормативной прибыли, достижение

минимума суммарной выручки, достижение нормативной доли рыночных продаж. Такой подход к рассмотрению мотивов деятельности фирмы получил название: критерий сатисфакции или принцип достижения удовлетворительных результатов.

Мотив достижения нормативной доли рыночных продаж особенно важен для нашего исследования, поскольку доля рыночных продаж, как ни один другой показатель, позволяет определить уровень концентрации производства в отрасли. Этот критерий лучше, чем другие показатели, сигнализирует о сравнительной конкурентоспособности фирмы. Формализуем этот критерий в следующей модели:

П-1 -РХ (1)

где яе,+1 - плановый выпуск (сбыт) в прогнозном периоде 1+1;

а - доля фирмы в общем рыночном сбыте в каждом из отчетных периодов;

<3 - ожидаемый общий рыночный сбыт в прогнозном периоде; - фактический выпуск (сбыт) фирмы в прогнозном периоде;

Ь - скорость приспособления к отклонениям фактического сбыта от прогнозного;

р - фактические цены в периодах 1+1 и I;

с - эластичность предложения по цене.

Фирма планирует предложение, исходя из своей средней доли на рынке а за некоторое число отчетных периодов и исходя из ожидаемого общего рыночного спроса С2т. Вместе с тем фирма корректирует предложение в ту или иную сторону в зависимости от расхождения между прогнозным и фактическим сбытом со скоростью Ь ив зависимости от расхождения между фактической и прогнозной ценой со скоростью с. Для каждого предприятия коэффициенты Ь и с индивидуальны. При условно низких значениях Ь и с фирма не способна реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Поскольку процесс корректировки обладает дискретностью, то при больших значениях бис колебания в выпуске и сбыте могут быть значительными, что ведет к незапланированным запасам или дефицитам, а следовательно к неоправданным потерям.

Критерий сатисфакции, послуживший основой для создания вышеизложенной модели, является предметом спора в современной

экономической науке. Существуют следующие возражения против теории сатисфакции:

- теряется математически строгая конструкция теории;

- на практике критерий сатисфакции ослабляет стремление к минимизации издержек, что снижает экономическую эффективность.

Общий ответ на оба возражения состоит в том, что целевая установка на сатисфакцию отнюдь не противоречит минимизации издержек. Для достижения нормативной прибыли, необходимо также заботиться о снижении издержек, как и при ориентации на максимум прибыли. Идея сатисфакции позволяет построить модель фирмы, мотивом рациональной деятельности которой является достижение определенной доли на рынке в кратковременном периоде. В договременной перспективе фирма руководствуется принципом максимизации прибыли.

В производственном секторе национального хозяйства России наблюдаются две тенденции к концентрации: тенденция к формированию целостных (единых) крупных производственных единиц; тенденция к объединению, находящая выражение в самых разнообразных соглашениях между фирмами.

Концентрацию производства можно рассматривать в двух аспектах Ч как абсолютную и как относительную. Абсолютная концентрация характеризуется такими показателями, как численность рабочих на одном предприятии, стоимость продукции, выпускаемой предприятием (фирмой), размеры основного капитала и т.д. Под относительными показателями концентрации производства понимают долю предприятий в выпуске продукции отрасли.

Преимущество крупных предприятий во внутренней организации и в позициях на рынке не означает, что эти предприятия не имеют ограничений в своей экономической деятельности.

Во-первых, предприятие, достигнув определенного масштаба производства, начинает нести убытки.

Во-вторых, об ограничении концентрации свидетельствует значительный удельный вес меких и средних предприятий в национальном хозяйстве каждой страны.

Более того, с точки зрения формирования рыночных отношений, любая чрезмерная концентрация производства может привести к монополизации того или иного сектора рынка. Одной из основных целей развития экономики в условиях формирования рыночных отношений является достижение оптимального уровня концентрации производства.

Каковы же пути достижения оптимального уровня концентрации производства? Нами предлагается следующая система достижения оптимального уровня концентрация:

оптимизация структуры производственного потенциала и управления;

изменение качества концентрации;

реконструкция и техническое перевооружение, выраженные в рационализации инновационных процессов;

разукрупнение предприятий для создания дублирующих производств.

Исследование указанной системы мер позволило проследить формирование принципиально новой формы функционирования производства: экономической системы совокупного предприятия.

Совокупное предприятие - это единый производственно-хозяйственный комплекс высокоспециализированных и юридически самостоятельных предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, совместно участвующих в изготовлении отдельного продукта. Совокупное предприятие есть качественно новая форма производственной деятельности по производству готового продукта. При этом, выход производственной деятельности по производству готового продукта как совокупной операции за рамки крупного универсального предприятия и распределение между определенным количеством частичных предприятий порождает не только новую форму первичного звена, но и качественно новую форму взаимосвязи предприятий различного размера.

Финансовая и юридическая самостоятельность частичных предприятий малого, среднего и крупного бизнеса порождают специфические, только совокупному предприятию присущие экономические отношения. Одна из характерных особенностей рыночных отношений, которые складываются в рамках совокупного предприятия, состоит в том, что головная компания обладает монопсонической властью, то есть она может влиять на цену покупаемых ею комплектующих изделий.

В условиях трансформируемой экономики России специализация малых предприятий на производстве комплектующих изделий для крупных (как правило, сборочных) производств, превращает малые предприятия в монополистов, так как каждое из них является единственным поставщиком того или иного частичного продукта в рамках совокупного предприятия. В результате имеет место двухсторонняя монополия. Малое предприятие является

монополистическим "продавцом" частичного продукта в том смысле, что оно контролирует предложение своего продукта и может оказывать влияние на цену этого частичного продукта; оно противостоит монопсонистическому покупателю комплектующих изделий, который тоже может воздействовать на цену данного комплектующего изделия путем изменения объема его закупок.

Одной из важных характеристик экономической системы совокупного предприятия и его системообразующим фактором является "целостность" данной экономической системы. В отличие от суммативной экономической системы, которая по существу представляет собой систему, состоящую из качественно тождественных элементов, экономическая система совокупного предприятия как целое, объединяет частичные предприятия малого, среднего и крупного бизнеса, выпоняющие различные виды работ в процессе производства определенного продукта, то есть по существу представляет собой экономическую систему, состоящую из качественно различных, специализированных элементов. В целостной системе совокупного предприятия связь, взаимозависимость между производственными элементами - частичными предприятиями малого, среднего и крупного бизнеса - настолько тесна и органична, что изменение в технике, технологии, производстве и т.д. в одних из них с необходимостью вызывает то или иное изменение в других, а нередко и в экономической системе в целом.

Отсюда следует, что "целостность" экономической системы совокупного предприятия есть результат ее дифференциации, которая внутренне предполагает интеграцию, усиление производственных и технологических связей между элементами экономической системы. Поскольку зависимость между дифференциацией и интеграцией пропорциональная, а совокупное предприятие имеет более глубокую дифференциацию производства по сравненЩ с крупным комбинированным универсальным предприятием, то оно имеет и более тесные интегративные связи между производственными элементами в рамках своей экономической системы.

Возникновение экономической системы совокупного предприятия - это результат противоречий между качественно тождественными элементами в рамках отраслей и сфер производства.

Противоречия между качественно тождественными элементами, конкуренция между ними приводят к глубокой дифференциации, в результате которой весь технологический процесс производства распределяется между отдельными частичными предприятиями. На

этой основе складывается функциональное разделение сфер деятельности крупного, среднего и малого бизнеса. Предприятия тех отраслей и видов производства, где выпускаемые изделия собираются (монтируются) из ряда компонентов, как бы распадаются на два неравных круга. Это, с одной стороны, обширный круг средних и меких предприятий, функция которых ограничена изготовлением частей, деталей, узлов, комплектующих изделий и т.п. Ему противостоит, с другой стороны, узкий круг крупных и крупнейших предприятий с преимущественной функцией выпуска готового продукта. А это, в свою очередь, изменяет и тип концентрации производства. Концентрация предметно-специализированного производства, основанного на применении универсального оборудования, перерастает в концентрацию технологически (функционально) специализированного производства. При этом переход от концентрации универсального типа к концентрации специализированных производств изменяет не только основное звено производства, но и взаимосвязи предприятий различных размеров, поскольку создает технологические и производственные связи между предприятиями малого и крупного бизнеса.

Экономическая система совокупного предприятия возникает на основе старого не сразу, не в готовом, уже сформировавшемся виде, а сначала в форме определенных предпосылок - тех или иных экономических, производственных, технологических и научно-технических элементов, связей и отношений, форм взаимодействия с экономической средой. Поэтому процесс возникновения экономической системы совокупного предприятия можно подразделить на два этапа:

- скрытый, когда в недрах старой экономической системы появляются новые элементы, происходит их количественный рост, в результате чего появляется множество новых качественно тождественных элементов;

- явный, когда новые элементы образуют новую структуру, то есть новое качество в экономической системе первичного звена.

Возникнув, качественно тождественные элементы стремятся разойтись в пространстве. Это "стремление" обусловлено непрерывным ростом этих элементов и возникающими между ними противоречиями. При этом тенденция развития такова, что внутренние противоречия между тождественными элементами приводят их к тесной взаимозависимости, так как у элементов в процессе взаимодействия между собой закрепляется и развивается только та часть производства готового продукта, которая отсутствует

у других. Это происходит потому, что любая часть производства, отличающая один элемент от другого, дает возможность первому иным способом получать средства для своего существования и функционирования. Вследствие пространственного распределения элементов и их специализации происходит внутреннее замыкание производственных элементов на самих себя и их поное отделение от экономической системы крупного комбинированного универсального предприятия.

Итоги исследования, проведенного в первой главе:

- предложена модель фирмы, ориентированной на достижение определенной доли на рынке;

- систематизированы виды концентрации, а также причины и следствия концентрации производства;

- определены возможные пути достижения оптимального уровня концентрации производства;

- предложена категория совокупное предприятие в качестве способа оптимизации уровня концентрации производства.

Во второй главе Совокупное предприятие в условиях трансформируемой экономики проведен анализ адаптации совокупного предприятия к изменениям в условиях трансформируемой экономики постсоциалистической России.

Проблематика адаптации предприятий к условиям рыночных отношений сложна и многообразна. Это обусловлено тем, что постоянное движение субъектов рынка и его факторов объективно изменяет условия функционирования предприятия. Поэтому сущность адаптации как процесса заключается в реализации способности хозяйств приспосабливаться к имеющейся экономической среде. При определении критерия адаптации в каждом случае необходимо принимать во внимание степень реализации целей функционирования предприятия. Потребность реалистичного понимания мотивации участников фирмы объясняется тем, что в современной крупной корпорации функции собственности и управления отделены друг от друга, поэтому управляющие обладают определенной свободой действия. Эволюция организационных форм бизнеса привела к тому, что фирма как деловая организация, стала восприниматься в качестве группы людей, цели которых изменяются под воздействием внешней срсды. Выбор иен и объемов производства совершается членами организации в ходе многоцелевого адат ивпого процесса принятия решений в форме конфликта целей. Решения же, как правило,

принимаются управляющими, мотивы деятельности которых, могут быть отличны от мотивов собственников. Поэтому возникает проблема трансформации института собственности в рамках крупной фирмы. Эта проблема сильнее обостряется при организации совокупного предприятия, так как, по данному ранее определению, совокупное предприятие это система юридически самостоятельных экономических субъектов. Поэтому на матрицу проблем собственности в крупной фирме вообще, накладывается система противоречий, возможных при создании и функционировании экономической системы совокупного предприятия.

Экономика бывшего СССР основывалась на почти безраздельном господстве государственной собственности, следовательно, объективная основа для такого явления рыночной экономики как экономический кризис в постсоциалистической России отсутствует. Россия находится только на первоначальной стадии формирования рыночного хозяйства. Вместо роста эффективности, технологического обновления производства, что было бы следствием экономического кризиса, в России наблюдается трансформационный спад. Специфика трансформационного спада состоит в том, что он не порождает, в отличие от экономического кризиса, внутренних импульсов к экономическому росту.

Выход из трансформационного спада возможен при условии оптимального выбора стратегии проведения экономических реформ. По конечным целям и по содержанию экономические реформы, проводимые в постсоциалистических странах, предполагают проведение системных изменений, которые включают институциональные и структурные преобразования как на макро-так и на микро-уровне национального хозяйства, либерализацию экономики и финансовую макроэкономическую стабилизацию.

Концепция управления изменениями, происходящие в трансформируемой экономике, по нашему мнению, дожна охватывать все запланированные, организуемые и контролируемые перемены в области стратегии, производственных процессов, структуры и культуры любой производственной системы.

Принципиально важный вопрос заключается в следующем: как совокупное предприятие дожно реагировать на изменения внешней среды (возникающие часто, но нерегулярно и практически непредсказуемо), а также как с помощью предварительных мер или ответной реакции сохранять свою жизнеспособность и достигать намеченных целей. Совокупное предприятие в целом, предприятия,

входящие в его состав, дожны постоянно следить за основными внешними факторами, воздействиями окружающей системы и делать выводы относительно своих потребностей в переменах. Обычно среди внешних факторов выделяют экономические (например, глобализация рынка или его региональная дифференциация), технологические (быстрое распространение новых технологий), политико-правовые (изменения в законодательстве), социально-культурные (демографические сдвиги, изменения в системе ценностей) и физико-экологические (климатические условия, нагрузка на экосистему).

На совокупное предприятие, стоящее перед необходимостью изменений, по нашему мнению, будут оказывать влияние производственные и кадровые параметры фирмы. К производственным параметрам можно отнести хозяйственные стратегические области деятельности, организацию и ход производственного процесса, фирменную культуру, применяемую технику, отношения собственности. Среди кадровых параметров имеют значение такие, как психологические способности восприятия изменений субъектами организации, личные амбиции, возможности профессионального развития, готовность к кооперации.

Трансформация национального хозяйства, как важнейшая предпосыка изменений, вызывает экономический кризис и на предприятии. Это, по существу, и есть внутреннее содержание кризиса. Предложим следующую структуру кризиса:

, - кризис ликвидности означает опасность реальной потери платежеспособности;

- кризис успеха характеризуется явным негативным отклонением фактического состояния от запланированного;

- стратегический кризис необходимо диагностировать, если происходят сбои в развитии предприятия, снижается потенциал успеха, ослабевают защитные возможности в конкурентной борьбе..

Каждый из видов кризиса имеет различную опасность для предприятия на текущем отрезке времени. Существует два крайних подхода к ликвидации кризиса - это революционный метод, получивший название реинжиниринга хозяйственной деятельности и эволюционный метод - лорганизационное развитие.

Управление изменениями, которым подвергается совокупное предприятие, может применяться в самых разнообразных ситуациях и обретать самые разные формы осуществления. Важной областью дальнейших исследований становятся связи, которые могут возникать между внутри- и внефирменными условиями, кадровыми

параметрами совокупного предприятиями, разными видами кризисов, основными инструментами управления изменениями.

Каковы же основные принципы или признаки, характеризующие организационную структуру предприятия нового типа, входящего в состав совокупного предприятия, как сложной динамичной системы? Па наш взгляд, наиболее показательными являются характеристики открытости и распределенной структуры, гибкости и автономности, приоритета горизонтальных связей, ресурсосберегающих стратегий и обучаемости. Комбинации этих характеристик и соответствующих экстремальных принципов (типа максимальной автономности, минимально возможного числа уровней иерархии, минимальных запасов) определяют подклассы структурных единиц совокупного предприятия: расширенное предприятие, ресурсосберегающее предприятие, горизонтальное и подвижное предприятие.

Расширенное предприятие. В условиях развивающихся рыночных отношений рождается поколение предприятий, которые, не пытаясь стать монолитными, имеют открытую, распределенную и переменную сетевую структуру. В ее центральном узле сосредоточиваются важнейшие стратегические ресурсы и накапливаются знания. Менее значимые процессы и компоненты выводятся наружу и доверяются поставщикам, подрядчикам и прочим внешним партнерам.

Ресурсосберегающее предприятие предполагает оптимальное управление различными (временными, материальным, человеческими) ресурсами, интеграцию тотального управления качеством и совмещенной разработки минималистских стратегий "точно в срок".

Горизонтальное предприятие - Х пример организации, где горизонтальное управление между подразделениями (координация их деятельности) и внешние горизонтальные связи оказываются более важными параметрами эффективности, чем те, которыми обладает традиционное вертикальное управление (субординационные связи). Главная особенность горизонтального предприятия заключается в постепенном сокращении числа задач, обусловленных внутренними факторами, и сдвиге к наиболее поному удовлетворению интересов заказчика. Такое предприятие образуется скорее вокруг процессов, чем задач, и содержит немного уровней иерархии.

Таким образом, оптимальным способом адаптации предприятия к условиям того или иного вида кризиса становится формирование экономической системы совокупного предприятия. При этом на

уровне малого бизнеса формируются ресурсосберегающие предприятия, на уровне крупного бизнеса внедряются принципы расширенного предприятия. Совокупное предприятие в целом приобретает вид подвижного предприятия.

Наряду с проблемами организации и приспособления к изменениям перед совокупным предприятием возникает вопрос трансформации отношений собственности, а также вопрос совмещения различных форм собственности в структуре совокупного предприятия. Следует заметить, что в условиях трансформируемых систем наблюдаются изменения института собственности, а именно ослабление ее спецификации по сравнению с устойчивыми системами. В результате возрастают трансакционные издержки. В сложившихся условиях возникает необходимость анализа феномена собственности в процессе функционирования совокупного предприятия, поскольку основные институциональные изменения поставили развитие российской экономики в сильную зависимость от поведения экономических агентов на микроуровне.

Интеграционный подход позволяет анализировать не только сложившуюся систему отношений собственности, но и прогнозировать развитие этих отношений в будущем. Он основан на следующих закономерностях:

распределение труда и институциональная среда являются факторами, определяющими значимость ресурса1 для совокупного предприятия;

значимость ресурса - основа детерминации структуры прав собственности и отношений присвоения;

имеется взаимосвязь и взаимообусловленность структуры прав собственности и формы присвоения;

структура прав собственности и отношений присвоения рассматривается как условие и результат формирования стимулов к хозяйственной деятельности.

' Ресурс - это средства, при помощи которых в экономике осуществляется: производство, капиталовложения, другие формы деловой активности. К ресурсам относятся: люди как источник труда; время, поскольку каждый процесс в экономике совершается на определенном отрезке времени; капитал в виде зданий и сооружений, сырье, из которого производятся продукты; запасы денег и т.д. В краткосрочном аспекте все ресурсы рассматриваются как ограниченные по своим размерам.

Уровень значимости ресурса для данной коалиции (совокупное предприятие) отражает размер присваиваемой собственником ресурса ренты, поскольку жизнедеятельность коалиции зависит от данного ресурса. Чем значимее ресурс для. данной коалиции, тем больше стремление к групповому сотрудничеству и дольше срок этого сотрудничества.

Между владельцами ресурсов возникает конкуренция за максимизацию индивидуальной доли общего выпуска. При этом все или некоторые проигрывают по сравнению с тем, что бы было, если бы они не придерживались такого поведения. На совокупном предприятии владельцем значимого ресурса считается структурная единица (предприятие в составе совокупного предприятия).

Суть природы конфликта интересов участников совокупного предприятия можно сгруппировать в следующих выводах.

- появление совокупного предприятия привело к возникновению дискреционного управления как частного случая оппортунизма участников фирменного соглашения;

стимулы к хозяйственной деятельности участников совокупного предприятия находят свое концентрированное выражение в целевой функции, а цель представляет собой определенный временный консенсус интересов различных сторон -участников совокупного предприятия;

- целевая функция реализуется в стратегии совокупного предприятия, влияет на эффективность его функционирования;

- конкурентное давление в отрасли способствует созданию внутренней мотивации у лиц, принимающих стратегические решения (групп контроля) на повышение эффективности функционирования совокупного предприятия.

В качестве факторов, определяющих степень эффективности системы отношений собственности на совокупном предприятии, можно выделить два момента обеспечения (подкрепления) спецификации прав собственности на ресурс:

а) владелец значимого ресурса присваивает определенный размер ренты и долю общего дохода как результат совместной деятельности коалиции, своеобразный синергический эффект;

б) владелец значимого ресурса дожен иметь право самостоятельно или опосредованно принимать участие в управлении совокупным предприятием, то есть принимать оперативные и стратегические решения.

Эти условия осуществления эффективного процесса спецификации прав собственности на ресурс вытекают из природы совокупного предприятия и обеспечивают существование такой структуры прав собственности и отношений присвоения, которая ведет к достижению максимальной эффективности при использовании ограниченных ресурсов.

Подобная модель решения вопросов в рамках института собственности впоне приемлема в экономической системе совокупного предприятия. Эта модель позволяет обмениваться правами собственности на ресурс между субъектами в целях максимизации деятельности всей экономической системы совокупного предприятия. Рождающиеся при этом формы собственности размывают:

- границы частной собственности;

- организационные границы предприятий;

- границы законодательных принципов.

Для обозначения процессов размывания границ примем термин рекомбинированная собственность. Рекомбинированная собственность - это форма организационного страхования от потерь, при помощи которой агенты рынка реагируют на стохастичность рыночной среды путем диверсификации активов, переоценки и рекомбинации ресурсов.

Отличительной чертой организационного страхования (рекомбинированной собственности) является его развитие через два паралельных процесса: децентрализованную реорганизацию активов и централизованное управление пассивами. С одной стороны, децентрализованная реорганизация воспроизводит

взаимопересекающуюся сеть отношений собственности внутри совокупного предприятия; с другой - консолидация договых обязательств, превращает частные доги субъектов совокупного предприятия в общественные обязательства.

Рекомбинированный характер собственности обусловлен не только прямыми горизонтальными связями крупных фирм по поводу владения собственности и прямыми вертикальными связями крупных фирм с компаниями-спутниками, но также и существованием сети собственности, образующей целостную систему предприятий, объединенную прямыми и косвенными связями вне зависимости от их принадлежности. В наиболее общем виде схема подобной сети представлена на рис.1.

Рис.1. Возможная структура института собственности совокупного предприятия (AV-Rt - государственная ходинговая компания, SPA - государственный фонд имущества, Rt -акционерное общество, Kit - общество с ограниченной ответственностью)

С помощью схемы, представленной на рис.1, мы попытаемся проанализировать фрагмент сети собственности совокупного предприятия, обратив особое внимание на связи между компаниями-спутниками, объединяющие гетерогенные производственные единицы в относительно нежесткую сеть.

Здесь мы видим, что компании с ограниченной ответственностью, "отпочковавшиеся" от головного предприятия, ориентируются в своей деятельности либо более чем на одно акционерное общество, либо на другие компании с ограниченной ответственностью. Компании, входящие в совокупное предприятие, признают существование сети собственности, объединяющей их взаимозависимые активы, и перегруппировывают активы, невзирая на формальные организационные границы фирмы. Такая перегруппировка не "уважает" и границы предприятий, и рамки частной и общественной собственности.

Структура собственности в плановой экономике подразумевала наличие внутри предприятия несовместимых активов (совместимых лишь внутри логики централизованного планирования). Простое разделение или перегруппировка таких активов менее эффективна, чем рекомбинация взаимодопоняющих активов нескольких предприятий. Формирование совокупного предприятия открывает

возможность повышения стоимости существующих активов через их рекомбинацию. Кроме того, подобная перегруппировка не требует передачи взаимозависимых активов под "зонтик" иерархически организованной фирмы.

Таким образом, процесс спецификации прав собственности на ресурсы в трансформируемой экономике отличается тем, что в этом процессе нет четкого разграничения собственнических пономочий между обладателями ресурсов. В результате предприятие попадает под контроль владельцев как значимых, так и незначимых ресурсов. Рассогласованность интересов владельцев ресурсов не позволяет осуществлять эффективный контроль над деятельностью коалиции. Так, доход владельцев неспецифических ресурсов от деятельности в конкретной коалиции обычно не превышает доход от деятельности вне данной коалиции. Это приводит к отсутствую заинтересованности в максимизации догосрочного эффекта от использования ресурса в составе фирмы.

Адаптация предприятий к условиям трансформационного спада в процессе создания экономической системы совокупного предприятия, а также трансформация института собственности в рамках совокупного предприятия представляет микроэкономический подход к проблеме оптимальности концентрации производства. Однако, немаловажен макроэкономический аспект этой проблемы. В дальнейшем к рассмотрению предлагается вопрос оптимизации уровня концентрации производства при помощи промышленной политики государства.

Промышленная политика государства является частью его экономической политики. Промышленная политикаЧэто совокупность догосрочных мер государства, направленных на рост производства, разработку и освоение научно-технических достижений, улучшение отраслевой структуры и развитие экспорта готовой продукции

Основными направлениями промышленной политики в России в настоящее время являются: поддержание конкурентной среды и умеренный протекционизм, а также структурная перестройка экономики.

Реализация промышленной политики напрямую связана с достижением оптимального уровня концентрации производства, чем вызывает интерес у исследователя. Бесспорным является необходимость формирования конкурентной среды как главного условия функционирования рынка. В России возникли сложности

создания конкурентной среды по ряду причин: во-первых, наблюдается высокая степень монополизации, во-вторых, отсутствует необходимая взаимосвязь производственных и финансовых ресурсов в рамках финансово-промышленных групп и других объединений и, в-третьих, опасное влияние оказывает импорт на состояние легкой, пищевой, автомобильной и других отраслей промышленности. Эти обстоятельства требуют формирования очень сложной и сбалансированной стратегии поддержания конкуренции.

Современная экономика России разделена на силыю и слабо корпоратизированные сектора. В сильно корпоратизированных секторах сконцентрированы монополисты в технологическом (рост концентрации производства), рыночном (локально регулируют деятельность поставщиков и потребителей, цену, продукции, большие массы ликвидных ресурсов) и институциональном плане (влияние на политические и прочие институты; бюрократически-корпоративная власть). К этим секторам можно отнести топливно-энергетический комплекс, финансово-торговый комплекс, часть отраслей промышленности, особенно экспортеры (см.табл!).

Таблица 1

Предприятия, занимавшие на рынке доминирующее положение (согласно реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%).'

1997 1998

Число Удельный Объем Число Удельн. Объем

хоз. вес в продукц хоз. вес в продукци

субъек общем в общем субъект общем и в

тов числе числе % числе общем

предпр % предпр числе %

%

Вся 265 1,3 16,7 258 1 16,4

промышл

Топливная 7 1,5 5,9 7 1,2 6,3

Химическая 27 5,9 32 43 6,7 26,1

Машинострн 136 2,6 28,2 125 2 27

Легкая 1 0,1 0,3 1 0,03 0,3

1 Российский стат. ежегодник: стат. сб. Ч М.: Госкомстат России, 1999,- 813с.

В 1998 году произошло снижение как общего числа монополистов, так и их доли продаж (см. табл. 1). По нашему мнению, это связано с обострением экономического кризиса в 1998 году, так как от обвала банковской системы и фондового рынка больше всего пострадали крупные корпорации, которые и работали на этом рынке.

Аналогичная ситуация сложилась и на региональном рынке (см.табл.2).

Таблица 2

Предприятия-монополисты в Новосибирской области.1

Число предприятий Объем продукции (в % к общему объему произведенной промышленной продукции)

единиц в % к общему числу промышленных предприятий

1995 6 0,09 5,4

1996 6 0,1 4,5

1997 7 0Д2 1,5

1998 3 0,05 0,8

1999 3 0,05 1,7

До/ 1998 года наблюдася рост числа монополистов при снижении удельного выпуска продукции, это говорит о постепенной деконцентрации промышленности. После обострения кризиса в 1998 году, наблюдается резкое снижение числа монополистов. После чего начинается увеличение доли выпуска монополистов (в 1999г - 1,7%, по сравнению с 1998г - 0,8%). Причиной этого могут быть два обстоятельства:

- - крупные предприятия наращивают выпуск продукции; продожают разоряться мекие и средние фирмы.

Скорее всего, имеют место оба случая, а именно, на фоне развивающихся крупных производств, продожается разорение предприятий мекого и среднего бизнеса. По нашему мнению, этого не произойдет, если средние и мекие предприятия будут интегрированы в экономическую систему совокупного предприятия,

' Данные предоставлены Новосибирским областным комитетом государственной статистики 3.07.2000г

поскольку в данном случае они имеют гарантированный спрос на свою продукцию со стороны входящих в конгломерат совокупного предприятия организаций крупного бизнеса.

В слабо корпоратизнрованном секторе отсутствуют или слабо выражены перечисленные факторы. Такими отраслями являются сфера услуг, производство потребительских товаров, сельское хозяйство. Существует устойчивый перекос в ценах, финансировании, кредитовании и прочих инфраструктурных условиях в пользу первого сектора по причине сильной государственно-корпоративной власти и высокой степени монополизма.

По нашему мнению, в трансформируемой экономике доминирует механизм локального корпоративного (монопольного) регулирования. Свобода товаровладельца условна именно из-за корпоративных ограничений. Механизм распределения ресурсов находится под влиянием отдельных агентов экономической системы из-за высокого уровня концентрации капитала или корпоративной власти, появляется возможность воздействия на параметры производства, поставщиков и потребителей, социальные характеристики и т.п. Монопольный характер продавца в трансформируемой экономике России определяется зачастую не уникальностью товара, а уровнем концентрации. Сказывается доминирующий принцип затратного планирования характерный для недавнего прошлого российской экономики и предполагающий прежде всего наращивание количественных показателей.

По мнению исследователя, нахождение баланса между открытостью экономики, без которой нет конкуренции на внутреннем рынке, и протекционизмом в отношении отдельных отраслей и предприятий - важное условие успешного развития российской экономики

Следующим, не менее важным направлением реализации промышленной политики, является структурная перестройка. Современная концепция промышленной политики в России предполагает наличие трех групп ведущих отраслей:

- отрасли топливно-сырьевого комплекса (нефтегазовая, лесная, металургическая отрасли промышленности и энергетика). Особенность этих отраслей Ч относительная устойчивость в нынешних условиях хозяйствования и способность поставлять свою продукцию на внешний рынок;

- отрасли обрабатывающей промышленности, способные поставлять продукцию на экспорт;

- отрасли, рассчитанные на удовлетворение внутреннего спроса при ограниченном экспорте..

Элементом структурной перестройки является поддержка экспортных производств (производств второй группы принятой выше классификации).

Итоги исследования проведенного во второй главе - история развития трансформационного периода в России, а также опыт развития экономик стран Запада свидетельствуют о неразрывной связи поддержания конкурентной среды и структурной перестройки промышленности с проблемой достижения оптимального уровня концентрации производства. Игнорирование вопроса концентрации производства в первые годы экономических реформ в России привело к формированию неконкурентоспособной и чрезмерно монополизированной промышленности. Подобная ситуация сложилась как на региональном, так и на общероссийском уровне. Достижение оптимального уровня концентрации производства и, следовательно, повышение эффективности экономики неразрывно связано с реорганизацией предприятий. Поэтому исследователем предлагается прогрессивная форма реорганизации предприятий -экономическая система совокупного предприятия, позволяющая приближаться к оптимальному уровню концентрации с учетом принципов поддержания конкурентной среды.

В заключении излагаются основные выводы, сделанные на основе выпоненных исследований.

3. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.0 некоторых проблемах трансформируемой экономики России // Современное общество. Вып.2. - Омск: ОмГУ, 1999.- С. 13.

2.0собенности организации современной российской фирмы: тезисы докладов: Рынок: проблемы переходной экономики. -Новосибирск: НГАСУ, 1999,-С.88.

З.Особенности реструктуризации корпорации в экономике переходного периода: тезисы докладов.: Организация предпринимательской деятельности в условиях реформирования системы государственного регулирования. - Новосибирск: Новосибирская Государственная .Академия Экономики и Управления, 1999.-С.75.

4.Подразделения в корпоративных системах: организационный аспект // Проблемы переходной экономики России: сборник научных трудов.- Новосибирск: Новосибирский Государственный Университет,- 1999.-С. 118.

5.Реструктуризация и реорганизация как фактор повышения эффективности деятельности предприятия П Сборник трудов молодых ученых,- Новосибирск: НГАСУ, 1998.№1,- С.113.

6.Эффективность деятельности подразделений в крупных производственных корпорациях: тезисы докладов.: Развитие экономической науки и образования в Сибири. - Томск: ТГУ, 1998.-С.224. (В соавторстве с В.А.Семенихиной).

7.Modern problems of Russian transformation economy // Young researchers of the XXI century.- Novosibirsk: Novosibirsk State Technical University, 2000.- P.52.

8. Подразделения в корпоративных системах: обзор организационных сруктур // сб. научных трудов,- Новосибирск.: СИФБД, 2000. (принято в печать).

Крючков.С.А.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крючков, Сергей Александрович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Основные критерии и пути достижения оптимального уровня концентрации производства. 1.1. Фирма как объект исследования рыночной экономики.

1.2 Масштабы и оптимальный уровень концентрации производства: исходный методологическии анализ

1.3 Становление и развитие совокупного предприятия как новой формы концентрации производства.

Глава 2. Совокупное предприятие в условиях трансформируемой экономики.

2.1. Экономический кризис: микроэкономические проблемы и их разрешение.

2.2. Трансформация отношений собственности как фактор адаптации совокупного предприятия к рыночной среде.

2.3. Промышленная политика государства и ее воздействие на процесс концентрации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концентрация производства в постсоциалистической России"

Настоящая работа посвящена изучению проблем концентрации производства в постсоциалистической России. Выявление этих проблем -весьма важная теоретическая задача, приобретающая практическую ценность при решении вопроса повышения эффективности деятельности экономических субъектов как на микро, так и на макроуровне трансформируемой экономики.

Актуальность выбранной темы.

В трансформационной экономике России существуют несколько направлений развития структуры промышленного производства: первое -развитие концентрации, образование крупных целостных производств; второе направление - формирование объединений, разнообразных соглашений между фирмами, есть и третье - разукрупнение и децентрализация. Тем не менее, интенсивнее развиваются именно крупные предприятия. Исследователю представляется, что это связано с некоторыми преимуществами крупных предприятий по сравнению с более мекими, а именно: преимущества в организации производства, преимущества в позициях на рынке, а также преимущества во взаимоотношениях с государством.

Однако, процесс концентрации имеет свои ограничения. По мнению А.Маршала существуют факторы ограничения роста фирмы. К числу этих факторов следует отнести: отдачу от предпринимательской деятельности, чрезмерные издержки, связанные с расширением фирмы, а также ослабление обратной связи. Поэтому каждому предприятию необходимо иметь оптимальные размеры, которые сильно меняются от одного предприятия к другому. Тем более, что любая чрезмерная концентрация производства может привести к монополизации того или иного сектора рынка.

В настоящее время одной из основных целей развития промышленности в условиях формирования рыночных отношений является достижение оптимального уровня концентрации производства. Сложно включить рычаги прямого и косвенного воздействия со стороны государства, если данный товар производят всего два или три производителя, особенно в стратегических отраслях промышленности, что характерно для экономики постсоциалистической России.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе особенностей поведения экономического субъекта в рамках достижения оптимального уровня концентрации, анализе способов достижения оптимального уровня концентрации в условиях трансформируемой экономики и синтезе наиболее совершенного пути повышения эффективности деятельности предприятия посредством оптимизации уровня концентрации.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

- сравнительный анализ существующих теоретических подходов к мотивации деятельности фирмы в рамках вопроса концентрации производства;

- критический анализ и классификация подходов к содержанию оптимального уровня концентрации;

- классификация путей достижения оптимального уровня концентрации;

- синтез способа достижения оптимального уровня концентрации;

- определение внешних эффектов, связанных с достижением оптимального уровня концентрации;

- выявление особенностей оптимизации концентрации в условиях трансформируемой экономики России.

Объектом исследования является российская фирма в условиях трансформируемой экономики.

Предмет исследования - оптимизация уровня концентрации как способа повышения эффективности деятельности фирмы.

Теоретической и методологической основой исследования явились:

- принципы системного подхода к анализу экономических явлений, заключающегося в рассмотрении любого объекта как совокупности взаимосвязанных элементов, имеющего вход, выход (цель), связь с внешней средой;

- классическая теория фирмы как инструмент анализа поведения фирмы в условиях рыночной экономики;

- институциональная теория как инструмент оценки влияния внешних эффектов и теория экономических организаций.

Информационной средой для определения теоретических и методологических основ исследования стали работы ученых:, Р.Барра, Р.Коуза, Э.Пенроуз, Дж.Робинсон Г. Саймона, Н. Тома, Й.Шумпетера, О.Уильямсона, Е.Гайдара, Р.Капелюшникова, В.Мау, С.Меньшикова, В.Мотылева и др.

Эмпирическая база работы сформирована на основе официальных статистических данных, эмпирических и аналитических работ российских и зарубежных исследователей.

Научная новизна: на основе проведенной классификации и критического анализа путей достижения оптимального уровня концентрации производства разработана модель фирмы, ориентированная на определение доли выпуска фирмы на отраслевом рынке в условиях трансформируемой экономики России; предложена новая форма организации производства -экономическая система совокупного предприятия - как способ достижения оптимального уровня концентрации; выделены особенности экономических кризисов на микроуровне и способы их разрешения в условиях реформируемой экономики; выделен ряд институциональных особенностей постсоциалистической экономики России и определено их влияние на процесс оптимизации концентрации производства; определены особенности адаптации российских предприятий к изменениям, обусловленные движением к оптимальному уровню концентрации.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Крючков, Сергей Александрович

Заключение

Происходящая в России трансформация экономической системы оказала влияние на все сферы хозяйственной деятельности. Особо чувствительной к революционным изменениям оказалась консервативная система материального производства, ее основной элемент - предприятие.

Мотивация деятельности предприятия может быть различной. В поведенческих теориях фирмы в качестве одной из целей деятельности предприятия рассматривается достижение предприятием определенной доли на рынке. Подобный подход позволил исследователю проанализировать взаимосвязь концентрации производства и мотивов деятельности предприятия с точки зрения принципов рациональности, поскольку основной идеей поведенческих теорий является перенесение предпосыки о рациональном поведении индивидуума на фирму. Идея сатисфакции (характерная для поведенческой модели) позволяет построить модель фирмы, мотивом рациональной деятельности которой является достижение определенной доли на рынке. В настоящем исследовании сделана попытка определения основных направлений достижения оптимального уровня концентрации, а также выявления проблем, возникающих при движении по этому пути.

В производственном секторе современной экономики наблюдаются две тенденции: одна из них - тенденция к концентрации, которая воплощается в формировании целостных (единых) крупных производственных единиц; другая - к объединению, находящая выражение в самых разнообразных соглашениях между фирмами.

Почему же получают развитие именно крупные предприятия? Преимущество крупных предприятий определяется следующими превосходствами.

Превосходство во внутренней организации. Существуют по крайней мере четыре вида экономии при увеличении масштабов производства.

Первый вид экономии связан с масштабом организации и обусловлен непосредственно экономией на масштабе производства

Второй вид экономии - экономия на росте, обусловленная несбалансированным развитием фирмы, наличием неиспользуемых производственных и финансовых ресурсов в виду их дискретности.

Третий вид экономии - экономия на трансакционных расходах.

Четвертый вид экономии определяется стремлением компаний к получению конкурентных преимуществ на отраслевых, национальных и мировых рынках.

Превосходство позиций на рынках факторов производства определяется большими объемами спроса крупного предприятия на сырье, труд и производительный капитал, побуждает поставщиков поставлять эти компоненты регулярно, по льготным тарифам и стабильным ценам. На рынках конечных продуктов крупное предприятие имеет возможность адекватно оценивать состояние спроса, который зондируется и исследуется его специализированными подразделениями; оно может также в широких масштабах заниматься рекламой, увеличивая свою клиентуру.

Превосходство положения в отношениях с государством. Увеличивая свои параметры, частное предприятие нередко превращается в крупное предприятие, имеющее общественное и государственное значение. Именно поэтому государство в отдельных случаях предоставляет этим предприятиям разного рода льготы, а в крайних случаях оно вообще спасает от краха.

Тем не менее, как было показано, концентрация имеет ограничения.

Предприятие, достигнув некоторого масштаба производства, начинает снижать темпы роста. Так проявляется предел концентрации. Поэтому одной из основных целей развития промышленности в условиях формирования рыночных отношений в постсоциалистической России является достижение оптимального уровня концентрации производства.

На наш взгляд, оптимальным можно считать такой уровень концентрации, при котором обеспечивается равноправное положение предприятий на рынке за счет устранения их монопольного положения в производстве продукции. В совокупности эти процессы характеризуют демонополизацию производства в результате значительного снижения (до необходимого минимума) уровня концентрации производства. Тем самым и обеспечивается демонополизация.

Существует несколько направлений приближения к оптимальному уровню концентрации. В настоящей работе были выделены следующие:

- оптимизация структуры производственного потенциала и управления, их гибкости и эластичности;

- изменение качества концентрации;

- рационализация инновационных процессов;

- разукрупнение предприятий для создания дублирующих производств.

В качестве способа оптимизации концентрации исследователем было предложено создание экономического комплекса совокупного предприятия.

Совокупное предприятие - это единый комплекс высокоспециализированных и юридически самостоятельных предприятий малого, среднего и крупного бизнеса, совместно участвующих в изготовлении отдельного продукта

В процессе становления совокупного предприятия часть и целое становятся структурно тождественными, то есть производственные элементы организуются таким образом, что их взаимозависимость приобретает устойчивость. Тем самым совокупное предприятие превращается в организованный экономический комплекс.

Таким образом, одним из направлений создания гибких производственных структур является рациональное сочетание крупных, средних и меких предприятий. Основу их рационального сочетания составляет экономическая система совокупного предприятия, которая образует единую производственную структуру из совокупности частичных предприятий, изготовляющих как комплектующие изделия, так и конечный продукт, в результате чего связи между предприятиями различного размера становятся динамичнее.

Проблематика адаптации предприятий к условиям рыночных отношений сложна и многообразна. Это обусловлено тем, что постоянное движение субъектов рынка и его факторов объективно изменяет условия функционирования предприятия. Потребность более реалистичного понимания мотивации участников фирмы объясняется тем, что в современной крупной корпорации функции собственности и управления отделены друг от друга, поэтому управляющие обладают определенной свободой действия. Выбор цен и объемов производства совершается членами организации в ходе многоцелевого адаптивного процесса принятия решений в форме конфликта целей. Решения же, как правило, принимаются управляющими, мотивы деятельности которых могут быть отличны от мотивов собственников. Поэтому возникает проблема трансформации института собственности в рамках крупной фирмы. Эта проблема сильнее обостряется при организации совокупного предприятия, в условиях которого, по данному ранее определению, присутствует совокупность юридически самостоятельных экономических субъектов. Поэтому проблемы собственности в крупной фирме, допоняются противоречиями, возможными при создании и функционировании совокупного предприятия.

В условиях трансформируемых систем возник принципиально новый вид экономического кризиса, который ограничивается только ситуацией на предприятиях. При этом внутреннее содержание кризиса выражается в виде кризиса ликвидности, кризиса успеха и стратегического кризиса.

Для реформируемой экономики типично постоянное изменение институтов, форм права и объектов собственности. Права собственности в условиях трансформируемых экономик специфицированы слабее, чем в устойчивых системах. Поэтому трансакционные издержки так велики, что способны ускорить спад производства.

В настоящее время большинство крупных предприятий отличаются капиталоемкими технологиями, что свидетельствует о большой технологической значимости капитала для предприятий как коалиционных соглашений собственников ресурсов. Значительное развитие дискреционного управления в корпоративном секторе определяется специфичностью управления как ресурса для предприятий трансформационного периода, какими являются совокупные предприятия.

Созданный для разрешения социальных противоречий институт предприятия периода трансформации лишь спустя некоторое время приспосабливается к совершенствованию и обслуживанию экономических подсистем, а до тех пор имеет своеобразную смешанную форму. Подобная модель решения вопросов в рамках института собственности впоне приемлема в экономической системе совокупного предприятия, так как эта модель позволяет обмениваться правами собственности на ресурс между субъектами в целях достижения целей деятельности всей экономической системы совокупного предприятия. Рождающиеся при этом формы собственности размывают:

- границы частной и общественной собственности;

- организационные границы предприятий;

- границы законодательных принципов.

Для обозначения процессов размывания границ был применен термин рекомбинированная собственность. Рекомбинированная собственность -это форма организационного страхования от потерь, при помощи которой агенты рынка реагируют на стохастичность рыночной среды путем диверсификации активов, переоценки и рекомбинации ресурсов. Рекомбинированный характер собственности обусловлен не только прямыми горизонтальными связями крупных фирм по поводу владения собственности и прямыми вертикальными связями крупных фирм с компаниями-спутниками, но также и существованием сети собственности, образующей целостную систему предприятий, объединенную прямыми и косвенными связями вне зависимости от их принадлежности. Формирование совокупного предприятия открывает возможность повышения стоимости существующих активов через их рекомбинацию. Кроме того, подобная перегруппировка не требует передачи взаимозависимых активов под "зонтик" иерархически организованной фирмы.

Таким образом, процесс спецификации прав собственности на ресурсы в трансформируемой экономике отличается тем, что нет четкого разграничения собственнических пономочий между обладателями ресурсов. Это приводит к закреплению контроля над предприятием как за владельцами специфических, так и неспецифических ресурсов.

Рассмотренный вопрос адаптации предприятий к условиям трансформационного спада посредством создания экономической системы совокупного предприятия, а также вопрос трансформации института собственности в рамках совокупного предприятия являлись микроэкономическим подходом к проблеме оптимальности концентрации производства. Макроэкономический подход к проблеме концентрации производства в постсоциалистической России позволил обозначить связь промышленной политики государства и концентрации. Подобная связь состоит в неразрывности понятий поддержания конкурентной среды и структурной перестройки промышленности с проблемой достижения оптимального уровня концентрации производства. Это положение подтверждается историей развития трансформационного периода в России, а также опытом развития экономик стран Запада. Игнорирование вопроса концентрации производства в первые годы экономических реформ в России привело к формированию неконкурентноспособной и чрезмерно монополизированной промышленности. Подобная ситуация сложилась как на региональном, так и на общероссийском уровне. Достижение оптимального уровня концентрации производства и, следовательно, повышение эффективности экономики неразрывно связано с реорганизацией предприятий. Поэтому исследователем предлагается прогрессивная форма реорганизации предприятий - экономическая система совокупного предприятия, позволяющая приближаться к оптимальному уровню концентрации, учитывая при этом принципы поддержания конкурентной среды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крючков, Сергей Александрович, Новосибирск

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985. -745с.

2. Американский капитализм в 80-е годы. Закономерности и тенденцииразвития экономики./Скоров Г.В., Прохоровский А.А., Железова В.Ф. и др.- М.: Наука, 1986. С.59.

3. Амосов А. Условия эффективной экономической политики. // Экономист,1992.-№12,- С.23.

4. Аукуционек.С.П Теория идеального перехода.//Экономика и математические методы.-T.28.-N3.

5. БаррР. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 1: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1995. -355с.

6. Бачурин. А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист,1997.-N2.-С. 36-47

7. Безруков, В.; Матросова, Е. Структурные преобразованияпромышленности // Экономист, 1997. N 2. - С. 88-93

8. Берннггам М., Ситников А, Платежный кризис: причины, следствия, путипреодоления. // Российский экономический журнал, -1995. № 1. - С. 2030.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994,- 720с.

10. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Новая вона, 1996.320с.

11. Бункина М. К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997. - 271с.

12. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М:1. Дело, 1997,- 237с.

13. Глысин Ф., Остапкович Г. Новинки на экспорт и дома пути ипрепятствия. // Деловой мир, 1994,- 25 февраля. С.4.

14. Горбунов Э, Булатов И. Малая экономика- повышение ееэффективности // Вопросы экономики, 1985,- №10. С.74.

15. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике:экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995,- 288с.

16. Завьялов ПС. Кооперация в мире капитала: Международные аспектыпромышленного кооперирования. М: Мысль, 1979,- 168с.

17. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз и сотворение рынков// США: ЭПИ.1993 -№1- с.34-38.

18. Крупнейшие торговые и промышленные монополии. Экономикостатистический справочник. М.: Мысль, 1996 - 372 с.

19. Лебедева, И. Крупные японские корпорации: вопросы организации //

20. Знакомьтесь Япония. - Москва, 1993. - N 2. - С. 25-36

21. Макиавели Н. Государь. М.: Политиздат, 1990,- 523с.

22. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.415с.

23. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России. // Вопросы экономики. -1996. № 6. - С. 24.

24. Меньшиков С.М. Новая экономика. М.: Международные отношения,1999,- 400с.

25. Мингазов, Х.Х.Современные организационно-хозяйственные структуры впромышленности: (Зарубеж. и первый отеч. опыт). М.: Рос. экон. журн., 1993. - 106с.

26. Миф монополии: новый взгляд на структуру российскойпромышленности. А.Браун, Б.Икс, Р.Ритерман/ пер.с англ. М.: Дело, 1998,- 194с.

27. Мотылев В.В. Мировое капиталистическое хозяйство: тенденцииразвития и противоречия. М.: "Наука", 1973. - 168с.

28. Мягков ПА. Малые предприятия. М.: Экономика и МНПП ЭСИ,1992,-211с.

29. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. М.:1. Прогресс, 1995,- 342с.

30. Олейник А. Институциональная экономика.// Вопросы экономики, 1999.9.

31. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой / Под ред.

32. М.А.Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС, 1998,- 134с.

33. Перкинс, Р.Б.Управление корпорацией в условиях рыночной экономики:структура и механизм // Интерлинк = Interlink., 1991. N 2. - С. 99-105

34. Политэкономия: Словарь/ под ред. ОИ.Ожерельева и др.- М: Политиздат,1990. с.351

35. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: пер. сангл.- М: Прогресс, 1986,- 501.с.

36. Российский стат ежегодник: стат сб.- М.: Госкомстат России.,2000.-813с

37. Российский стат ежегодник: стат сб. М.: Госкомстат России, 1999.-813с.

38. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. М.: Госкомстат России,2000- 416с.

39. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменныеизменения.// Менеджмент и маркетинг, 1999,- №9,- с 15-23.

40. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.

41. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма.// Вопросы экономики, 1996. №6,- с.4-24

42. Стерлин, А.; Ардишвили, А. Предпринимательские сети новая формаорганизации межфирменного взаимодействия // Мировая экономика и междунар. отношения, 1991. N 4. - С. 70-80

43. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?// Вопросы экономики, 1999., №7

44. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.// Проблемытеории и практики управления, 1999.-№12

45. Субоцкий Ю. Концентрация производства и малые предприятия.//

46. Вопросы экономики, 1988.-№5. С.72.

47. Тоехиро Коно. Стратегия и структура японских предприятий. М.:1. Прогресс, 1987. 594с.

48. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практикиуправления, 1999. №5.

49. Трофимова, И. Крупные корпорации и эффективность экономики

50. Организационный подход)// Мировая экономика и междунар. отношения, 1992. N 9. - С.53-67

51. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки,отношенческая контрактция. СПб.: Лениздат, 1996. - 702с.

52. Уголовный Кодекс РФ,- М.: Политиздат, 1998,- 743с.

53. Фаткин Л.В. Интрапренерство: замысел и его воплощение // Экономика икоммерция. Сер. 9, Электр, техника, 1995. Вып. 1. - С. 14-23

54. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежныйопыт./ Под ред. В.Е.Селиверстова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995,-204с.

55. Хайман А.Н. Современная макроэкономика: Анализ и применение. М.:

56. Финансы я статистика, 1992. 414с.

57. Хайман Д.И. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.:

58. Финансы и статистика, 1992,- 356с.

59. Хэл Р. Вэриан. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современныйподход, /пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.- 740с.

60. Шумпетер И. Теория экономического развития / пер. с нем. М.:1. Прогресс, 1982. -455с.

61. Экономическая реформа и социально-экономическое развитие Сибири.

62. Краткий доклад. Новосибирск: СО РАН, 1996,131с.

63. Экономическая школа, 1994. Вып. 3.

64. Alchian A. Uncertainty, Evaluation and Economic Theory // Journal of Political Economy, Junel950, p.211Ч221.

65. Alchian. A. Specificity, Specialisation, and Coalitions// Journal of Institutionaland Theoretical Economics, 1984.

66. Bain J. International Differences in Industrial Structure. New Heaven, London,1966

67. Bridgenian P. Reflections of a Physist. 2nd ed. New York: Philosophical Library, 1955, p.450

68. Coase R The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, March 1984, v. 140, p.231.

69. Company Income and Finance, 1979-1993

70. DeAlessy L. Property Rights, Transaction Costs and X-efficiency // American Economic Review, March 1983, v.73, p.64Ч81.

71. Diamond P. Political and Economic Evaluation of Social Effects and Externalities: Comment.In: M.D.Intrillagator (ed.). Frontiers of Quantitative Economics. Amsterdam: North-Holland,197l,p.31.

72. Dynamics of the firm. Ed. by Groenewegen J Cambridge - 1993.- 178p.

73. Georgeicu-Roegen N. The Entropy Law and Economic Process. Cambridge

74. MA): Harvard University Press, 1971. p.32

75. Hamel G., Prahalad C. Wettlauf um die Zukunft. Betriebswirschaftslehre als

76. Management-and Fbhrungslehre. Stuttgart. - 1985. -p.203-235.

77. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for

78. Business Revolutions. HarperBusiness, 1993.

79. Hannah L; KayJ.A. Concentration in modern industry: Theory, measurementand UK experience. London, 1977.

80. Hayek F.A. Studies in Philosophy, Politics and Economics. London: Routledge & Kegan Paul, 1967.

81. Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T.Ely Lecture / / American Economic Review, May 1978, v.68, no.2

82. Jenkins L Social Order and the Limits of the Law. Princeton (NJ): Princeton University Press, 1980. p5

83. Kirzner LM. Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

84. Kornai J. Anti-Equilibrium. Amsterdam: North-Holland, 1971

85. Lowe A. On Economic Knowledge: Toward a Science of Political Economics.

86. New York: M.E.Sharpe, 1965, p.142

87. Manchak J. and Radner R Economic Theoiy of Teams. New Haven; London:

88. Yale University Press, 1972.

89. Meade J. E. The Controlled Economy. London: George Alien & Unwin, 1971, p.166

90. Menger K. Problems of Economics and Sociology. Urbana: University of Illinois Press, 1963.

91. Montias J.M. The Structure of Economic Systems. New Haven; London: Yale1. University Press, 1976.

92. Nelson RR and Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1982.

93. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981.

94. Orlean A. L'auto-reference dans la theorie keynesienne de la speculation//

95. Cahiers d'economie politique. 1988. №14-15. P.236

96. Penrose.E. The Theory of the Growth of the Firm. 1969, 1980

97. Perroux F. Cours d'economie politique, t.II.- "Le Capitalisme' (coil. "Que sais-je?", Presses Universitaires de France).

98. Radner R Competitive Equilibrium under Uncertainty // Econometrica, January 1968, v.36, P.31-58.

99. Schneider L. Preface to: K.Menger. Problems of Economics and Sociology.

100. Urbana: University of Illinois Press, 1963, p. 16

101. Schumpeter.J Theorie de revolution economique.Ч Capitalisme, sodalisme etdemocratie.Ч "Untemehiner". Ч "Handworterbuch der Staatwissenschaften", 4. Ausg.,

102. Simon H.A. A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterely Journal of

103. Economics,February 1955, v.69

104. Simon H.A- Administrative Behavior. 2nd ed. New York: Macmillan, 1961, p.XXIV.

105. Steindl J. Small and Big Business. Oxford, 1945

106. U. S. Senate. Hearings before the Subcommittee on Antitrust and Monopoly.

107. Part I. Washington,, 1964, p. 17,241

108. Williamson O.E. Markets and Hierarchies. New York: Free Press, 1975.

109. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York: The Free Press, 1985., ch.l

110. Williamson.O Economic Organization. Firms, Markets and Policy. 1986

Похожие диссертации