Россия в международной экономической интеграции: проблемы и противоречия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ашванян, Саргис Кароевич |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Россия в международной экономической интеграции: проблемы и противоречия"
На правах рукописи
Ашванян Саргис Кароевич
РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Специальность 08.00.01. - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Томск 2005
Диссертация выпонена на кафедре политической экономии Томского государственного университета.
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Канов Виктор Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Мкртчян Гагик Мкртичевич доктор экономических наук, профессор Шабашев Владимир Алексеевич доктор экономических наук, профессор Гринкевич Лариса Сергеевна
Ведущая организация:
Томский государственный политехнический университет
Защита состоится 21 апреля 2005 г. в 14.15 на заседании диссертационного совета Д 212.267'. 11 в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, главный корпус ТГУ, ауд. 119.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан 19 марта 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
Коломиец Т.И
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы и степень научной разработанности проблемы.
Начало третьего тысячелетия ознаменовалось усилением интеграционных связей в мировом хозяйстве. Международная экономическая интеграция, являясь закономерным результатом дальнейшего развития процесса интернационализации производства, определила как региональные, так и глобальные проблемы и противоречия развития международных экономических связей.
После распада СССР выдвижение США на роль единственной сверхдержавы породило тенденцию к глобализации по-американски. Экономическая политика промышленно развитых стран и прежде всего американского капитала, нацеленная на эксплуатацию природных и людских ресурсов в рамках всего мирового хозяйства, привела к усилению расслоения в уровне благосостояния центра и периферии, к появлению антиглобалистского движения и активизации экстремистских течений. В докладе Генерального секретаря ООН К. Аннана на встрече глав государств и правительств, проведенной в 2000 г., было подчеркнуто: Глобализация открывает широкие возможности, но в настоящее время ее блага распределяются очень неравномерно, а за ее издержки расплачиваются все. Наша главная задача сегодня - добиться, чтобы глобализация стала для всех народов мира позитивной силой, а не фактором, обрекающим милиарды людей на нищету.
Встав на путь политической и экономической трансформации, Россия оказалась в эпицентре противоречий глобализации. Разрушение многих технологических и экономических связей на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, инвестиционный кризис, снижение доли и роли России в мировом производстве и мировом экспорте явились неотъемлемыми признаками российской действительности на рубеже XX - XXI столетий.
Острота накопившихся проблем выдвигает перед Россией необходимость разработки Догосрочной стратегической программы обеспечения устойчивых темпов экономического роста, учитывая парадигму развития мирового хозяйст-
ва. В этой связи чрезвычайно важной является задача самоопределения России в глобальных и региональных интеграционных процессах.
Как неоднократно заявлялось руководством страны, лу России нет другого пути, кроме интеграции в мировое пространство. В этих условиях становится актуальным исследование как теоретических и методологических основ международной экономической интеграции в целом, так и особенностей этого процесса в странах с переходной экономикой, в том числе в СНГ. Этим определяется выбор темы и ее актуальность.
В настоящее время исследование процессов интернационализации производства как основы развития международных экономических связей и международной экономической интеграции как закономерного этапа интернационализации входит в круг интересов многих зарубежных и отечественных ученых.
К классическим работам в этой области можно отнести труды Б. Баласса, Ф. Бергстена, А. Ботрила, Дж. Данинга, Р. Дорнбуша, М. Каваи, Ч. Киндлебер-гера, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Липси, Ф. Маклупа, М. Марера, А. Маркося-на, К. Маркса, Дж. Монтиаса, Т. Морана, М. Панича, Дж. Пекманса, Дж. Пин-дера, М. Познера, М. Портера, Ф. Пребиша, Д. Сакса, К. Савана, Я.Тинбергена,
A. Уорнера, С. Хаймера, Е. Хепмана, Й. Шумпетера, А. Эль-Аграна.
Важным этапом в разработке теории международной интеграции в аспекте становления глобальной экономики явились исследования В. Андерсена, Д.Бела, Э.Валерстайна, Дж.Грея, Дж.Митлемана, К.Оман,А.Рудмана, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г Томпсона, Т. Фридмана, С. Хантингтона, X. Хен-дессена, Д. Хеда, П. Хирста.
Научные разработки российских авторов об интеграции имеют богатые традиции и сложились в советский период: Л. Абакин, Г. Арбатов, Н. Загла-дин, В. Колесов, Н. Максимова, С. Нижняя. Основательный теоретический вклад в становление учения о закономерностях международной экономической интеграции на постсоюзном пространстве внесли такие авторы, как Э. Азроянц,
B. Андриянов, А Быков, В. Евстигнеев, Н. Иванов, А. Иларионов, С. Кочин,
В. Кондратьев, Э. Кочетов, М. Кротов, Д. Львов, В. Матюшок, В. Оболенский, А. Панарин, К. Семенов, Р. Сенчагов, С. Ситарян, А. Уткин, В. Федоров, М. Чешков, Ю. Шишков.
Работы названных авторов создали основы учения о международной экономической интеграции, однако не исчерпали его. О нерешенности данной проблемы свидетельствует новый этап дискуссий на страницах научных журналов и при проведении научных конференций о проблемах международной экономической интеграции в рамках СНГ и о роли интеграции как фактора обеспечения устойчивого экономического роста в России.
Однако несмотря на расширяющийся круг публикаций и выступлений по проблемам международной экономической интеграции, мало разработанными и аргументированными являются многие ее аспекты: объективные и субъективные основы международной экономической интеграции, связьлеждународной экономической интеграции с реальной интернационализацией производства и глобализацией, противоречивый характер ее последствий, причины дезинтеграции постсоветского пространства, сдерживающие факторы и особенности экономической интеграции в рамках СНГ, перспективы развития этого процесса.
В настоящее время вследствие сложности и новизны объекта и предмета исследования целостная концепция международной экономической интеграции пока не сложилась. Это определило предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования данной работы выступает реально функционирующая экономика России в условиях глобализации мирового хозяйства.
Предметом исследования являются условия, факторы и проблемы реализации экономической стратегии интеграции России в мировое экономическое пространство.
Целью диссертационного исследования является анализ противоречивых тенденций участия России в процессах международной экономической интеграции, выработка научной концепции социально-экономической деятельно-
сти, направленной на гармонизацию межстрановых интересов в условиях глобализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- раскрытие теоретических и методологических аспектов международной экономической интеграции;
- характеристика интернационализации производства как основы международной экономической интеграции;
- рассмотрение открытости экономики как предпосыки эффективности международной экономической интеграции;
- обоснование значения международной экономической интеграции в модели эндогенного экономического развития страны;
- характеристика процесса глобализации и экономических аспектов её противоречий;
- раскрытие диалектики объективного и субъективного в мирохозяйственных отношениях;
- выявление объективных основ и особенностей экономической интеграции стран с переходной экономикой;
- определение противоречий региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве;
- раскрытие проблем самоидентификации России в глобальных и региональных интеграционных процессах;
- обоснование перспектив и путей экономической интеграции России в мировое хозяйство.
Научная новизна выносимых на защиту положений:
- Дана трактовка сущности и противоречий международной экономической интеграции, форм ее проявления и последствий для стран с переходной экономикой.
- В рамках концепции обобщены методологические подходы различных экономических школ и авторов к токованию понятий линтернационализация
капитала и линтернационализация производства, формальная интернационализация производства и реальная интернационализация производства; дана их критическая оценка для понимания сущности международной экономической интеграции.
- В противовес распространенному в экономической литературе технико-экономическому подходу к токованию международной экономической интеграции как процесса преодоления торговых и других барьеров в отношениях между странами и сближения экономических политик объединяющихся стран на основе развития международного разделения труда, в работе был проведен социально-экономический анализ. Международная экономическая интеграция понимается как процесс гармонизации экономических интересов отдельных стран и регионов, который приводит к повышению уровня благосостояния народов всех стран интеграционной группировки (интеграционного объединения).
- На основе обоснования необходимости обеспечения эндогенного экономического роста прослежена взаимосвязь участия страны в международной экономической интеграции с возможностью устойчивого экономического роста (то есть участие в международной экономической интеграции рассматривается как фактор устойчивого экономического роста), в том числе в условиях импортозамещающей и экспортоориентированной моделей экономики.
- Исходя из многогранности феномена глобализацию) была представлена классификация всех подходов к его анализу и сделана попытка выявления чисто экономических аспектов этого процесса, в результате чего были сформулированы противоречия международной экономической интеграции, в том числе между региональными и глобальными интересами, между национальными интересами и необходимостью наднационального регулирования мирохозяйственных связей.
- Принимая во внимание сложную диалектику объективного и субъективного в экономических процессах, разграничивается движение стран к интеграции в мировое хозяйство как объективный процесс, которому нет альтерна-
тивы, и повышение роли субъективного фактора, прежде всего регулирующей роли государства и наднациональных органов, в аспекте поиска путей устранения негативных сторон в современных тенденциях глобализации.
- Проведен анализ степени и особенностей экономической интеграции между республиками в рамках СССР, обоснованы причины дезинтеграции постсоветского пространства и роль России в этом процессе, прослежено влияние разрушения экономических связей между республиками на усиление кризисных явлений в России на этапе перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, сделан вывод о макроэкономической природе сдерживающих факторов интеграции в рамках СНГ, о разном понимании целей и задач, ставящихся правительствами стран Содружества.
- На основе анализа макроэкономической природы сдерживающих факторов интеграции в рамках СНГ, предлагаются меры по повышению роли предпринимательских структур в развитии экономических отношений в Содружестве, прежде всего путем создания необходимых условий для успешного взаимодействия транснациональных финанасово-промышленных групп (ТФПГ), которые образуют своеобразный каркас формирующегося общего экономического пространства.
- Установлена взаимосвязь выбора в пользу стратегии комплексного развития отраслей народного хозяйства России с укреплением ее политической целостности и возникновением реальных условий для экономической интеграции России со странами СНГ, где само Содружество является важным фактором социально-экономического прогресса в стране.
- Обоснована необходимость и предложен порядок совместной разработки странами СНГ согласованного макроструктурного прогноза социально-экономического развития на догосрочную перспективу с целью обеспечения максимального интегрального эффекта, который мог бы послужить основой для руководства каждой из стран при выработке структурной, инвестиционной, социальной и внешнеэкономической политики, а также базой для разработки
краткосрочных и среднесрочных программ и Заключения двусторонних и многосторонних экономических соглашений.
- В связи с обоснованием необходимости совершенствования регулирования притока в Россию прямых иностранных инвестиций, как составной части стратегии экономического роста, дана критическая оценка Новой редакции закона Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999 года, который не только не улучшил инвестиционный климат, но и создал допонительные трудности в привлечении прямых иностранных инвестиций. Сформулированы предложения по совершенствованию существующего законодательства.
- Определены причины, условия, формы и направления экспансии российского капитала в современных условиях, как одного из важнейших элементов стратегии интеграции России в мировое хозяйство, обоснована значимость для российской экономики формирования мощных российских транснациональных корпораций, способных проводить активную внешнеэкономическую политику.
- Прослежена взаимосвязь инвестиций в развитие человеческого капитала с расширением возможностей интегрирования в мировое хозяйство (как по линии торговых, так и неторговых связей).
Научная и практическая значимость результатов исследования.
Основные положения и выводы могут быть использованы:
- при подготовке федеральных, региональных и корпоративных программ развития интеграционных связей;
- при определении перспективных форм внешнеэкономической политики;
- в учебном процессе, при чтении курсов и спецкурсов, в дипломном и курсовом проектировании по проблемам международной экономической интеграции, глобализации, экономического роста, государственного регулирования экономики, транснационализации хозяйственной деятельности.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования используются в Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности при преподавании учебных дисциплин Экономическая теория, Мировая экономика, Основы внешнеэкономических связей. Основные результаты диссертации отражены в публикациях и выступлениях на следующих конференциях и семинарах:
- международные научные и научно-практические конференции и конгрессы: Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. (Кемерово, 1996); Развитие экономической науки и образования в Сибири (Томск, 1998);
- всероссийские научные и научно-практические конференции: Развитие научно-образовательного потенциала Сибири (Томск, 2002); Современное состояние и перспективы развития экономики России (Пенза, 2003); Энергия молодых - экономике Россию) (Томск, 2003,2004); Университетское социально-экономическое образование: связь с наукой и новые методики преподавания (Томск, 2004); Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке (Томск, 2004);
- региональные и межвузовские научные конференции и научно-практические семинары: КемТИППу 25 лет: достижения, проблемы, перспективы (Кемерово, 1998); Развитие пищевой промышленности Сибири в 20-21 веках, (Кемерово, 2003); Экономические чтения (Томск, 2003).
Всего по теме исследования опубликована 31 научная работа, в том числе 2 монографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединенных пятнадцатью параграфами, заключения, библиографии, включающей 305 наименований, и девяти приложений. Объем работы - 350 страниц.
Во Введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования, представлены его цель и основные задачи, отражена научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава Теоретические и методологические аспекты международной экономической интеграции посвящена анализу интернационализации производства как основы международной экономической интеграции, выявлению методологических подходов к определению сущности международной экономической интеграции и показателей ее эффективности.
В результате анализа нового качества современных мирохозяйственных отношений, где реализуется принцип взаимосвязи и взаимозависимости, выявлены новые аспекты интернационализации производства и ее результатов, которые, во-первых, связаны с генерацией более эффективных форм международного обобществления производства; во-вторых, предполагают связь этого процесса не только с технико-технологическими и технико-экономическими сторонами производства, но и социально-экономическими характеристиками; в-третьих, предусматривают разграничение по уровням экономических общностей.
Отмеченные подходы позволили прийти к пониманию многоплановости процесса международного обобществления производства.
В практике развития международного экономического сотрудничества существуют две основные формы организационной структуры международного обобществления, два направления развития совместной производственной деятельности любых стран Ч международная производственная кооперация труда и международное разделение труда. Предполагая друг друга, они придают экономическому процессу интернациональный характер.
Чем более развита страна технически и экономически, тем больше у нее альтернативные возможности для включения в международное разделение труда и необходимость в укреплении кооперационных связей. Интернационализация экономики Ч это процесс усиления взаимосвязи и взаимозависимости экономик отдельных стран, при котором международные экономические связи
становятся одним из важнейших факторов роста и развития национальных экономик. Однако, исследование интернационализации производства не представляет собой лишь изучение технического или технологического процесса. Хотя развитие материально-вещественного содержания интернационализации производства связано с развитием техники и технологии, но это вовсе не технический и технологический, а социально-экономический процесс.
В этой связи очень важным в методологическом плане является разграничение формальной и реальной интернационализации производства, которое дает отправную точку для понимания содержания, форм и этапов международной экономической интеграции.
Формальная интернационализация производства представляет собой такой уровень международного обобществления, когда страны участвуют в международном разделении труда и между ними устанавливаются постоянные экономические связи, но при наличии различий в технико-технологических и социально-экономических характеристиках производства и при сохранении различного рода барьеров, в том числе таможенных. Формальная интернационализация производства может иметь место в региональном и во всемирном (глобальном) масштабе. В свою очередь реальная интернационализация производства - это такая ступень обобществления производства, при которой стороны объединяют свои усилия в целях повышения эффективности производства всех стран участниц международного разделения труда в масштабах определенного регионального сообщества.
Основными тенденциями, знаменующими переход от формальной к реальной интернационализации производства являются:
- либерализация внешнеэкономической деятельности;
- качественно новый уровень высоких технологий, средств получения и передачи информации;
- формирование региональных институциональных образований при относительно равной развитости производительных сил в рамках ряда стран;
- распространение ТНК и их тесное взаимодействие;
- создание системы взаимодействующих международных организаций.
Особенность новой ступени интернационализации производств заключается в том, что воспроизводственные процессы в отдельных странах не просто воздействуют друг на друга, а взаимопроникают, образуя целостный воспроизводственный процесс. В этом смысле интернационализация производства является историко-эволюционной подготовкой, преддверием международной экономической интеграции, которая, в свою очередь обусловлена усилением международного разделения труда, глобальным характером НТП, повышением степени открытости национальных экономик и степени свободы торговли и движения капитала.
Большая часть учёных-экономистов, в том числе А.Эль-Агран, Ф.Гозман, Дж.Пекманс, квалифицируют международную экономическую интеграцию прежде всего как сближение национальных экономик путем устранения торгово-экономических и других барьеров и установление свободного движения между странами товаров, услуг и факторов производства. Другие авторы (В. Меннис, К. Савант и др.) основными признаками международной экономической интеграции называют координацию действий между странами и обеспечение совместных решений экономических задач. Именно такое токование было положено в основу определения международной экономической интеграции, представленного в изданной в 1999 году в России Экономической энциклопедии.1
В некоторых определениях суть международной экономической интеграции сильно политизирована. Например, М. Максимова определяет ее как процесс, в результате которого формируются международные экономические единицы в рамках групп стран, имеющих одинаковую социально-экономическую систему и их деятельность регулируется в пользу правящих этими странами классов.2
1 Экономическая энциклопедия. Ч М.: Экономика, 1999. - С. 240.
2 Maksimova, M. Comments on Paper Types ofEconomic Integration by Balassa, in Economic Integration Worldwide, Regional, Sectoral.- London: Macmillan, 1976.- P. 33.
Между тем предложенная трактовка реальной интернационализации производства привела к пониманию международной экономической интеграции как объективного исторического процесса гармонизации экономических интересов отдельных стран и регионов на основе международного разделения труда, развитие которого обеспечивается эффективностью сочетания методов национального и наднационального регулирования в целях повышения благосостояния народов этих стран. Экономическая интеграция предопределяется развитием производительных сил, углублением международного разделения труда. Но международная экономическая интеграция предполагает создание институтов межгосударственного регулирования, согласование проводимой рядом государств социально-экономической политики, а затем гармонизацию этих политик. Одновременно происходит выравнивание уровней научно-технического и социально-экономического развития интегрируемых стран.
В этих условиях основными чертами международной экономической интеграции выступают:
- взаимопроникновение и переплетение национальных воспроизводственных процессов;
- ликвидация барьеров в движении товаров, услуг и факторов производства между странами;
- глубокие структурные изменения в экономике стран-участниц;
- целенаправленное регулирование интеграционных процессов путём возникновения межгосударственных институциональных органов;
- развитая рыночная инфрастуктура;
- наличие политических решений в виде межгосударственных соглашений и контроль за их испонением.
Важнейшим фактором, который не только характеризует международную экономическую интеграцию, но и выступает основной предпосыкой эффективности этого процесса, является открытость экономики. На этот аспект обращает особое внимание в своих трудах М. Панич1. Именно обеспечение от-
1 Panic, M. National Management ofthe International Economy.- London. Macmillan, 1988.- P. 3-5.
крытости, с одной стороны, позволяет направить использование экономических ресурсов на формирование эффективной структуры экономики, а с другой, позволяет хозяйствующим субъектам ориентироваться на более широкий рынок сбыта всей интеграционной группировки, приобретать необходимые финансовые, материальные и трудовые ресурсы, а также научно-технические знания на конкурентной основе. В диссертации утверждается, что первостепенная роль в деле повышения уровня открытости отводится политическому фактору. Обосновывается пятизвенный круг направлений расширения открытости экономики и преодоления барьеров в отношениях с другими странами:
- односторонним решением;
- путём заключения двусторонних соглашений;
- путём заключения многосторонних соглашений;
- путём участия в региональных соглашениях;
- путём участия в глобальных интеграционных международных экономических организациях.
Автор указывает на неоднозначный характер последствий открытости экономики, а именно на тот факт, что различия в уровнях технико-экономического развития приводят нередко к односторонности выгод одних стран за счёт других, что затрудняет обеспечение открытости.
Для экономически развитых стран почти все последствия усиления открытости позитивные. В основном они заключаются в следующем:
- увеличение размеров рынка и эффекта масштаба производства;
- возрастание конкуренции между странами;
- обеспечение лучших условий торговли;
- расширение торговли паралельно с улучшением инфраструктуры;
- распространение передовой технологии.
Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует выделить ряд отрицательных последствий:
- Отток ресурсов (факторов производства) и перераспределение в пользу более сильных партнеров.
- Олигопольный сговор между ТНК стран-участниц, что приводит к повышению цен.
В этих условиях очень важна оценка эффективности международной экономической интеграции. При разработке системы оценок в основу было положено определение этой категории, которая вбирает те характеристики, которые и являются предметом оценки.
В работе делается вывод, что во всемирном хозяйстве процесс интеграции можно считать эффективным, если интегрирующаяся страна своим гражданам обеспечивает стабильное увеличение душевого реального дохода на длительный срок.
По сути эффективность интегрирования характеризует такой процесс переплетения социальных и экономических факторов, в результате которого экономика страны на основе международного разделения труда и кооперации производства, используя с наименьшими альтернативными социально-экономическими издержками свой национальный потенциал, включается в мировое хозяйство, при этом постепенно и последовательно стабильно улучшает условия жизнедеятельности населения.
Обеспечение эффективности интеграции для отдельных стран и России, в том числе, предусматривает возрастающее внимание к учёту эндогенных факторов.
В настоящее время наиболее активно в экономической литературе исследуются такие источники эндогенного экономического роста как инвестиции в физический капитал (П.М. Ромер), инвестиции в человеческий капитал (Р. Лукас), развитие общественного сектора (Р. Барро), развитие импортозамещающей промышленности (Р. Пребиш). Концепция эндогенного роста сохраняет черты эклектизма и пока недостаточно разработана, тем не менее она стала серьезным шагом в теории экономики развития и является одним из важных направлений при анализе тенденций развития развивающихся и постсоциалистических стран, в том числе при анализе международной экономической интеграции. Если государство при выборе экономической стратегии ориентируется
на импортозамещающее производство, то увеличение ВВП на душу населения будет ограничено, с одной стороны, объемом ВВП, приходящегося на один долар сырьевого экспорта, а с другой, источниками конвертируемой валюты, которые тесно связаны с ограниченным набором сырьевых ресурсов. При этом по мере увеличения доли сырьевых ресурсов в экспорте, уменьшаются реальные возможности использования международного разделения труда и соответственно крайне затрудняется процесс поноценного включения страны в международную экономическую интеграцию.
По мере приближения к верхним границам возможного отношения экспорта к ВВП и объемов сырьевого экспорта на душу населения, экономический рост замедляется и становится неустойчивым (зависит от изменения мировых цен на сырье). Выше указанные рассуждения имеют непосредственное отношение к выбору экономической стратегии России. Они предусматривают критический подход автора к оправданию преимуществ стратегии импортозамеще-ния необходимостью обеспечения экономической независимости страны.
В настоящее время Россия не может не считаться с тенденциями интеграционного развития в ведущих региональных образованиях (объединениях) типа Европейского Союза. Поэтому импортозамещающее производство предполагает эндогенный фактор роста, но эта политика годится только для достижения краткосрочного эффекта. Оно не имеет догосрочного положительного эффекта, особенно на современном этапе развития.
Эндогенный экономический рост зависит не только от природных запасов и производительности капитала (модель П.М. Ромера), но прежде всего от образования (модель Р. Лукаса).
Среди факторов эндогенного экономического роста выделяется значение инвестиций именно в сферу образования, которое признается стратегическим направлением к интегрированию мировой экономики. Место страны в современных интеграционных процессах в мире все больше определяется качеством человеческого капитала, состоянием образования и степенью использования
науки и техники в производстве, которые позволяют обеспечить устойчивый экономический рост и увеличить экспортные возможности страны.
Вторая глава Глобальные аспекты экономической интеграции содержит результаты исследования процесса глобализации с позиции анализа её объективных основ, содержания, выявления экономических сторон её противоречий и интеграции как формы разрешения этих противоречий при реализации экономических интересов.
Под глобализацией понимается процесс усиления взаимозависимостей и взаимных связей между национальными хозяйствами, позволяющий экономическим агентам с высокой скоростью достигать любой точки мира, который количественно находит выражение в опережающих темпах роста международного обмена товарами, услугами и капиталами над динамикой роста производства. Автор обращает внимание на то, что глобализация не является чисто экономическим феноменом и чисто экономической категорией, хотя и затрагивает, в первую очередь, экономику и финансы, и в этом смысле разделяется точка зрения тех учёных, которые считают, что глобализация выступает многогранным явлением, охватывающим все сферы жизни общества: экономику, финансы, политику, социальные отношения, культуру, идеологию, и является синтетической категорией.
В работе признается объективный характер глобализации, которая обусловлена неравномерностью распределения на планете природных и человеческих ресурсов, что и предопределяет необходимость углубления международного разделения труда, и международной кооперации для более эффективного их использования. Отсюда в работе делается вывод о том, что глобализация как процесс в целом не имеет альтернативы. Однако, с другой стороны, глобализация порождает комплекс противоречий: между групповыми и глобальными интересами (между регионализацией и глобализацией); между странами одного региона (внутрирегиональные противоречия); между экономическим суверенитетом и экономической интеграцией; между экономическими агентами глобализации (асимметрия распределения выгод и преимуществ глобализации); ме-
жду национальными интересами и необходимостью наднационального регулирования мирохозяйственных связей; между государственным регулированием и экономическим либерализмом.
Эти противоречия имеют как объективный характер, так и вызваны неготовностью её агентов (ТНК, развитые государства) считаться с культурным, цивилизационным разнообразием систем ценностей и укладов жизни других, менее развитых стран.
Анализируя противоречия глобализации, соискатель обращает внимание на взаимосвязь этого процесса с интеграцией. Если, с точки зрения ЭА Азро-янца, глобализация предстаёт как вектор исторического процесса развития социального организма, направленный на достижение предельной его целост-
ности , то интеграция Ч это тенденция, определяющая динамику этого процесса или форма, разрешающая определённые противоречия глобализации.
Объективность глобализации выражается через устойчивое поступательное развитие мировой экономики. Альтернативными являются подходы к решению тех или иных проблем, спровоцированных глобализационными процессами. Это порождает необходимость учитывать при анализе международной экономической интеграции, сложную диалектику объективного и субъективного.
Возможность обеспечения регулируемости глобализационных процессов связана с деятельностью субъектов (корпораций, государств, наднациональных органов, международных организаций), но в то же время определяется объективными условиями, в которых эта деятельность протекает, и прежде всего связана с уровнем включенности стран в международную экономическую интеграцию и развитием техносферы в развитых странах. Поэтому, если ставится задача на углубление процессов международной экономической интеграции с целью снижения уровня дифференциации доходов и выравнивания уровня развития различных стран, то этот процесс может превратиться из стихийного в
'.Азроянц, ЭА. Глобализация как процесс: материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 5.- М.: Новый век, 2001. - С.4.
осознанный и регулируемый. Но если под идеей устойчивого развития политика одного или группы государств насаждает идею международной экономической интеграции, то это уже идейно-политический спектр глобального уровня мировой политики. Проблема соотношения объективного и субъективного считается одной из самых сложных на современном этапе развития мирохозяйственных отношений и положительные последствия глобализации усиливаются по мере того, как социальное начало уравновешивается природным началом.
При исследовании движущих сил развития международной экономической интеграции особое значение имеют экономические интересы, то есть экономическая целесообразность интеграции опосредована интересами. Разнока-чественность интересов усложняет и замедляет темпы интегрирования. В реально интегрированной системе единство интересов выражается в совпадении их направленности. Анализируя взаимосвязь и взаимозависимость интеграции и экономических интересов, автор утверждает, что, во-первых, происходит развитие производительных сил, обеспечивающих повышение степени удовлетворения потребностей интегрирующихся стран; во-вторых, экономическая интег-, рирование создает материальную основу для возникновения новых потребностей более высокого уровня; в-третьих, создаются благоприятные условия для выравнивания уровней потребления экономических благ в рамках определенного интеграционного пространства.
Исходя из понимания взаимодействия потребностей интересов и производства, в работе подчеркивается, что с одной стороны, возникая на основе потребности, интересы выражают экономические отношения интегрирования, то есть потребность интегрирования есть первоначальный импульс к действию, а с другой стороны, интерес предполагает действия, направленные на поиски новых форм интеграции. Из этого следует, что экономические интересы можно представить как единство двух функций: одна направлена на скрепление международных экономических отношений, на побуждение к интернационализации производительных сил; другая - на трансформацию международных экономических отношений. В этом смысле особенность регионального интереса как
экономического отношения состоит в том, что он характеризует определенную сторону системы интересов как движущий фактор в пространственных границах.
Выявляя жизненные интересы России, их можно свести к трем основополагающим понятиям: безопасность, стабильность, сотрудничество. Они были сформулированы в Основных положениях внешней политики России, одобренных Советом безопасности РФ в апреле 1993 года, а действия, направленные на подрыв интеграционных процессов в СНГ, были квалифицированы в числе основных политических угроз России. Выбор географического пространства внешнеэкономической деятельности конкретных партнеров по сотрудничеству, в значительной степени зависит от их реальной и потенциальной способности поддерживать взаимовыгодные связи, обеспечивающие как текущие, так и перспективные нужды страны.
Проблема, на первый взгляд, очень простая: следовало выбрать наиболее солидного партнера из числа стран, уже состоявшихся экономически и демократически. Однако, результатом такого упрощенного подхода, который возобладал особенно на начальном этапе становления ньшепшей России, стал разрьш традиционных экономических связей, не только с бьтшими союзными республиками, но и с постсоветскими государствами Восточной Европы.
По мнению диссертанта реструктуризация пространственной направленности мирохозяйственных связей России побудила бы Запад считаться с реальными экономическими интересами России и ее партнеров по Содружеству.
В третьей главе Объективные основы и особенности экономической интеграции стран с переходной экономикой рассматриваются факторы и особенности интеграции стран с переходной экономикой в мировое хозяйство, противоречия и тенденции развития региональной интеграции в СНГ, роль России в этих противоречиях и ее поведение в связи с этими процессами.
Процессы рыночной трансформации и интеграции на постсоюзном пространстве сложны и противоречивы. Государства, образовавшиеся после распада социалистической системы и Советского Союза, ищут эффективные формы
реализации экономических интересов, в том числе на пути международной экономической интеграции. Для выбора и реализации адекватной создавшимся условиям экономической политики им необходимо определиться в вопросе о сочетании государственного регулирования и экономического либерализма, экономического суверенитета и экономической интеграции.
Так называемая социалистическая экономическая интеграция, провозглашенная в документах об образовании и функционировании СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи), исчерпала свои возможности экономического роста, когда достигли минимума резервы экстенсивных факторов, а дальнейшему движению вперед на базе интенсификации мешало отсутствие основной движущей силы экономики - экономической конкуренции. Бывший Советский Союз субсидировал страны - члены СЭВ за счет своих природных ресурсов, которые были не безграничны. При этом советское руководство не желало, чтобы население его страны знало, что богатство, принадлежащее ему, дарят странам, уровень жизни в которых по преимуществу был выше. А политические руководители стран Восточной Европы, в свою очередь, не желали, чтобы население их стран знало о продаже их государственной и национальной независимости в обмен на советские субсидии.
Будучи закрытой системой, СЭВ в условиях централизованной плановой экономики не мог достичь гармоничного и динамичного развития, ибо поноценно не участвовал в углублении бурно протекающих интеграционных процессов в мировой экономике после второй мировой войны. Поэтому интеграция в мировое хозяйство, основанная на международном разделении труда и сравнительных преимуществах, в странах в постсоветский период возможна только в результате последовательного осуществления умеренно либеральных экономических реформ.
Автор полагает, что основными факторами, определяющими эффективность интеграции в мировое хозяйство стран с переходной экономикой, выступают:
- степень политической стабильности и политическая воля к либерализации и интеграции (консенсус между ветвями власти, обеспечение гражданской солидарности, развитие гражданского общества и общественного самоуправления, отсутствие внутренних военных конфликтов, качество государственной службы, доверие к власти, сдерживание коррупции);
- качество законодательного поля;
- степень централизованности экономической системы в дореформенный период;
- материальный и человеческий потенциал (природные ресурсы, человеческий капитал, физический капитал и его техническая оснащенность, структура и инфраструктура экономики);
- темпы реструктуризации экономики с учетом требований международного разделения труда;
- масштабы и размах социально-экономического кризиса (падение общественного производства, рост уровня безработицы и параметров инфляции, снижение реальных доходов населения;
- геополитический фактор (соседство с экономически более развитыми странами или с очагами военных конфликтов, наличие международных путей сообщения, пролегающих через территорию страны);
- социокультурный фактор;
- масштабы и противоречия внутрирегиональной экономической интеграции на постсоветском пространстве.
Определение перспектив экономического роста для повышения уровня благосостояния населения и эффективной интеграции стран с переходной экономикой в мировое хозяйство обусловило необходимость анализа сегодняшнего состояния внешнеэкономических связей в рамках СНГ.
Исследование опыта функционирования СНГ позволило констатировать, что произошел определенный разрыв между реальной практикой и завышенными ожиданиями в отношении провозглашенных в учредительных документах целей и задач. В этих документах не были обозначены пономочия между
целостным образованием и отдельными государствами, поэтому Содружество стало восприниматься не как общая структура с обязательствами по совместным политическим и экономическим действиям, а как форма добровольного сотрудничества, где отсутствует система ответственности за выпонение принятых обязательств.
Представляется, что главная особенность для всех стран СНГ состояла в том, что реформаторская экономическая политика осуществлялась паралельно с утверждением новой национальной государственности, которая вертикально затрагивала все уровни социально-экономической жизни общества. Одновременно цели и задачи экономических реформ связывались с необходимостью коренного изменения сложившегося социокультурного менталитета народов. При этом становление сотрудничества в рамках Содружества происходило на фоне социально-экономического кризиса, национально-государственного размежевания, формирования самостоятельных рыночных хозяйств.
В Содружество входят государства, находящиеся на самых разных этапах перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. Реальностью являются значительные расхождения не только в темпах реформирования национальных хозяйств, но и в уровнях их развития и структуре производства. Это обстоятельство существенно сужает возможность достаточно быстрого воплощения идей по созданию реально интегрированного регионального экономического пространства.
Переключение внешнеэкономической ориентации на дальнее зарубежье за счет сокращения связей внутри СНГ являлось тенденцией, характерной для большинства стран Содружества. При этом определенную роль в дезинтеграции постсоюзного пространства сыграла Россия. Последняя, обладая значительными топливно-сырьевыми ресурсами, представляющими интерес для мирового рынка, в условиях открытости экономики и неконкурентоспособности обрабатывающих отраслей, пыталась через экспорт этих ресурсов в дальнее зарубежье смягчить в краткосрочном периоде последствия кризиса своей эконо-
мики. Однако одновременно произошло сокращение поставок топливно-энергетических ресурсов в страны СНГ.
За 90-е годы вывоз нефти в страны СНГ сократися в 6 раз, поставки нефтепродуктов - более чем в 10 раз, поставки газа в 1,2 раза, и это при росте экспорта по всем направлениям в страны дальнего зарубежья1. При этом падение инвестиционной активности во всех странах Содружества привело к сокращению масштабов межстранового обмена и продукцией машиностроения. После завершения раздела общесоюзной собственности по мере укрепления государственного суверенитета, интересы и политика государств Содружества расходились все дальше.
Рассматривая процесс разрушения системы межстрановых отношений на постсоветском пространстве, необходимо учесть следующее важное обстоятельство. В рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР между союзными республиками происходило перераспределение значительных объемов национального дохода. Оно осуществлялось исходя из задачи максимизации интегральных конечных результатов развития всего союзного государства в целях постепенного сближения уровней экономического развития союзных республик. И Россия здесь выступала главным донором по отношению к другим республикам СССР.
Стремление современной России к сбалансированному сальдо торгового баланса со странами СНГ являлось попыткой хотя бы частично компенсировать огромную утечку ресурсов в дальнее зарубежье. Положительное сальдо торгового баланса Российской Федерации со странами вне СНГ возросло уже к 1995 году по сравнению с 1990 годом в 8-9 раз и составило тогда 21 мрд. доларов США, а к концу 2003 года достигло 54,3 мрд. доларов.
Внешнеторговый оборот России со странами вне СНГ в 2003 г. составил 157 мрд. доларов США (по данным таможенной статистики), и он почти в 5 раз превышал внешнеторговый оборот со странами СНГ (34,1 мрд. доларов). Но при этом постепенно стало расти и положительное внешнеторговое сальдо
1 Экономические преобразования в переходном периоде: Теория и результаты. - Ереван, 1999. - С. 376.
России со странами СНГ. В 1995 году оно равнялось 0,9 мрд. доларов США, а в 2003 году - уже 6,9 мрд. доларов США.1
Оценив трансформацию системы межстрановых экономических связей на постсоветском пространстве, в работе сделан вывод, что она имеет макроэкономическую природу. Разрушение экономических связей стало одной из важных причин экономического спада во всех странах СНГ, в том числе и в России.
СНГ сегодня - это политическое образование, теоретически позволяющее сблизить и согласовать интересы государств-участников, но отнюдь не эффективное экономическое сообщество. Существующие в Содружестве принципы интеграции предполагают такие отношения между участниками, когда любой из них может отказаться от участия в сотрудничестве в той или иной сфере деятельности, по тому или иному вопросу взаимодействия. Более того, никто не может обязать участников Содружества выпонять уже подписанные ими соглашения и решения, в которых они не заинтересованы по текущим политическим, экономическим и другим соображениям. Государства не собираются делегировать созданным ими межгосударственным институтам какие-либо надго-сударственные пономочия, соглашаясь лишь на определенную координацию действий в отдельных областях сотрудничества.
В настоящее время региональная экономическая интеграция постсоветского пространства затруднена прежде всего из-за отсутствия общей заинтересованности стран СНГ. Однако неудачу терпит не Содружество как таковое, а господствующие подходы к организации экономического взаимодействия между странами-участницами, которые делали ставку в основном на интеграцию государственных институтов и организаций.
В экономическом плане эти страны не могут существовать изолированно. Специализация, участие в международном разделении труда, а следовательно, торговля с другими государствами Содружества - это единственный путь к их экономическому благополучию. Но при несомненном соответствии экономиче-
1 Россия в цифрах. 2004. - С. 396 - 397.
ской интеграции национальным интересам практически всех стран Содружества в действительности преобладала обратная тенденция. Корень этого противоречия заключается в несовпадении интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами стран.
В современных условиях развитие экономических связей между странами определяется прежде всего поведением хозяйствующих субъектов, которые в первую очередь стремятся к получению максимальной прибыли и желательно в твердой валюте. Развитие интеграционных процессов далеко не всегда совпадало с этим критерием. Поэтому созданием Таможенного союза невозможно устранить все препятствия между странами. Интеграционный механизм дожен быть допонен системой мер, обеспечивающих гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов и национальных интересов каждой страны.
Выше изложенное предопределило вывод, что стратегия экономической интеграции дожна строиться и на макро-, и на микроуровне, и между этими уровнями интеграционного процесса дожно быть обеспечено необходимое единство. На микроуровне интеграция воплощается в установлении прямых экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ, в развитии кооперационных связей между предприятиями разных стран, в создании совместных предприятий и межстрановых финансово-промышленных групп (ФПГ), в разработке и осуществлении совместных инвестиционных проектов. В свою очередь макроэкономическая интеграция предполагает, что с помощью государственных и межгосударственных институтов дожны быть определены и согласованы народнохозяйственные интересы стран и вытекающие из них цели социально-экономического развития, выработаны и согласованы основные направления экономической политики. На базе этих направлений дожны формироваться интеграционные механизмы, обеспечивающие интенсификацию интеграционных процессов на микроуровне, в том числе через согласованную таможенную, налоговую, кредитную политику.
Новый подход в обосновании путей развития интеграционных связей в рамках Содружества предусматривает повышение роли предпринимательских
структур, прежде всего путем создания необходимых условий для успешного взаимодействия межстрановых хозяйствующих субъектов типа ФПГ.
Формирование крупных корпоративных структур - это наиболее функциональный, прагматичный подход к дальнейшему развитию региональной экономической интеграции. Хотя большинство из них создано на базе производственных и технологических комплексов, унаследованных от прежней общесоюзной системы разделения труда и управления, в них уже сделан серьезный шаг к соединению звеньев производственных структур и удовлетворению большей части финансовых потребностей на рыночных принципах, с использованием международного опыта ТНК. В условиях региональной интеграции транснациональные ФПГ (ТФПГ) со смешанным государственным и частным капиталом создают новый механизм хозяйственного управления, выпоняющий координационные функции между государствами и предпринимателями.
Становление ТФПГ является также важным фактором активизации инвестиционного процесса в рамках СНГ. Они позволили бы осуществить концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики, создать рациональные технологические и кооперационные связи в условиях рьгаочной экономики, обеспечить развитие Ш 11, совершенствование форм менеджмента и маркетинговой политики, повысить конкурентоспособность предприятий на внутреннем рынке и привести к существенному повышению экспортного потенциала. Но для реализации этих направлений необходимо осуществить дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы функционирования ТФПГ, разработку системы мер государственной поддержки процессов финансово-промышленного кооперирования в рамках СНГ, унификацию методологии ведения учета, отчетности, баланса и налоговых условий их деятельности.
В этой связи транснациональные структуры образуют своего рода каркас формирующегося общего экономического пространства Содружества. Но с другой стороны, сам характер их развития и темпы этого процесса во многом
определяются степенью продвижения стран СНГ по пути региональной интеграции пространства.
Потенциальным резервом региональной интеграции в настоящее время является взаимодействие между малыми производственными предприятиями стран СНГ, возможности которого пока используются лишь в очень слабой степени.
При многочисленных экономических, финансовых, социальных и внутриполитических проблемах России в 90-е годы 20-го столетия многие участники СНГ устремляли свои взоры на тех партнеров, которые имели более сильные, чем Россия, экономические и политические позиции. Однако в настоящее время практически исчезают перспективы получения значительной финансово-экономической помощи со стороны высокоразвитых стран, а также от международных финансовых институтов.
Сегодня Россия по своему народнохозяйственному потенциалу способна и дожна выпонить роль системообразующего ядра региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве. При этом все больше растет понимание того, что усиление региональной экономической интеграции будет являться действующим рычагом модернизации и общего подъема экономики во всех интегрирующихся странах Содружества.
Перспективы дальнейшего развития экономических связей России со странами Содружества, а, следовательно, и судьбы СНГ целиком зависят от общего социально-экономического курса, по которому пойдет Россия в последующие годы.
Действующий ныне курс топвно-сырьевой ориентации предполагает сохранение поной открытости российской экономики мировому рынку. Однако в этом варианте развития обрабатывающие отрасли, в особенности наукоемкие и высокотехнологичные, не имеют ближайшей перспективы, поскольку в своей подавляющей массе их продукция сегодня неконкурентоспособна по сравнению с аналогами, существующими в мире, а преимущественное положение занимают отрасли ТЭК.
В условиях топливно-сырьевой ориентации самодостаточными являются лишь 10-12 субъектов Российской Федерации, где в основном сосредоточены соответствующие ресурсы и где проживает пятая часть населения страны. Остальные субъекты Федерации нуждаются в существенной поддержке. В данном случае резко нарастают межрегиональные различия в уровне экономического развития и в уровне жизни людей, что в конечном итоге может создать реальную угрозу целостности России.
С другой стороны, выше указанный курс ведет и к дальнейшей дезинтеграции постсоюзного пространства, ибо основным и предпочтительным рынком сбыта топливно-сырьевых ресурсов, принимая во внимание ограниченные возможности расширения их производства, является дальнее зарубежье. Таким образом, при данном сценарии нет серьезных оснований не только для экономической интеграции стран Содружества, но и для сколько-нибудь существенного расширения торгово-экономических связей.
Стратегия комплексного развития предполагает обеспечение нормального функционирования подавляющего большинства отраслей и производств, исторически сложившихся в Российской Федерации. При выборе данной стратегии экономическая интеграция стран СНГ становится одним из приоритетных направлений социально-экономической политики России, а само Содружество - важным фактором общего социально-экономического прогресса.
Четвертая глава Основные направления международной экономической интеграции России раскрывает проблемы регулирования прямых иностранных инвестиций, факторы и направления транснационализации российского капитала, противоречивые последствия участия России в международных торговых и финансовых организациях, перспективы интеграции России в мировое экономическое пространство.
При выборе методов и механизмов регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ) основополагающими являются координация мероприятий национальной политики и поведения отечественных фирм, исходя из международных правил. ПИИ предполагают необходимость согласования целей, кото-
рые ставят перед собой иностранный инвестор и принимающая страна, формируя благоприятный инвестиционный климат.
Для стран с переходной экономикой и для России, в том числе, финансовые ресурсы крайне ограничены. Наблюдается существенный разрыв между потребностями в инвестициях и внутренними возможностями их привлечения.
В настоящее время в условиях глобализации, когда все страны соперничают за привлечение иностранных капиталов, становится очевидным, что ПИИ превращаются в мощный фактор конкурентоспособности. Они существенно усиливают международную экономическую интеграцию, являясь движущей силой экономического роста и мировой торговли.
Середина 80-х годов 20-го века была отмечена радикальным поворотом в политике регулирования ПИИ во всем мире. Многие страны с переходной экономикой в 90-е годы также пересмотрели инвестиционные режимы в направлении максимального включения ПИИ в стратегию экономического роста. Радикальные изменения заключались именно в либерализации регулирования ПИИ, что создало более благоприятные условия для ТНК.
В работе автор делает акцент на том, что вопрос об иностранных инвестициях в странах с переходной экономикой следует рассматривать в контексте экономической безопасности, и неразумно осуществлять лишь восхваление иностранных инвестиций. Доказательство выше указанного тезиса строится по следующим направлениям. Во-первых, стремление к либерализации инвестиционного регулирования может привести к переключению финансовых потоков в портфельные и прочие инвестиции в ущерб ПИИ. Во-вторых, местные банки могут быть оттеснены иностранными банками на второстепенные позиции в экономической системе. В-третьих, иностранный капитал в странах с переходной экономикой идет преимущественно в традиционные отрасли, и, следовательно, на его основе маловероятен прорыв в техногенную сферу. В-четвертых, бесконтрольная эксплуатация природных ресурсов с помощью иностранного капитала может привести к хищническому их использованию и вывозу из страны. Поэтому для поступательного сбалансированного развития экономики не-
достаточно иметь богатые природно-климатические условия и либеральный внешнеэкономический режим. Нужна политика, строящаяся на догосрочную перспективу, исходя из приоритетов национальных интересов.
Вышесказанное не значит, что иностранные инвестиции рассматриваются с позиции их отрицания. Они играют важную, нередко оздоровительную роль, особенно в переходных экономиках. Но одновременно их нельзя расценивать в качестве универсального средства от всех экономических "болезней". Необходимо учитывать такие факторы, как уровень финансовых и экологических рисков, платежные последствия, угроза увеличения внешнего дога, и, наконец, из каких внешних источников и для каких целей привлекаются иностранные инвестиции.
Не отрицая значимость привлечения иностранных инвестиций в различных формах, следует обратить внимание на качество инвестиционной помощи. Важнейшим условием увеличения ВВП России является значительный рост инвестиций именно в основной капитал, что обусловлено критическим состоянием производственных мощностей, в том числе в отраслях стратегического значения. Сегодня в значительной степени российскую экономику делает инвестиционно непривлекательной наличие большого количества убыточных предприятий и предприятий, функционирующих в режиме проедания капитала.
По мнению диссертанта, в настоящее время одним из недостатков экономических реформ, проводимых в России, является отсутствие четко сформулированной государственной концепции в отношении иностранных инвестиций. В стране отсутствует эффективная система поощрения и регулирования иностранного предпринимательства, что в конечном итоге находит выражение в состоянии инвестиционного климата, который выступает катализатором устойчивого развития страны-реципиента, и определенно влияет на реализацию экономического потенциала страны.
Как известно, категория инвестиционного климата применяется для анализа условий рационального использования инвестиций и представляет собой обобщенную характеристику совокупности социальных, экономических, поли-
тических, организационно-правовых, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования средств в ту или иную хозяйственную систему .
При его оценке в настоящее время происходит постепенный, но последовательный переход от использования сравнительных преимуществ (дешевая рабочая сила и природные ресурсы) к конкурентным преимуществам, которые, в том числе, учитывают развитую институциональную среду, уникальные технологии, информационную инфраструктуру и маркетинговый опыт.
Несмотря на позитивную оценку экспертов проводимого в России курса инвестиционных реформ, "качество" поступающего иностранного капитала (если его оценивать с точки зрения российских экономических интересов) в последние годы падает. Приток любого вида иностранного капитала в Россию отечественной статистикой классифицируется как инвестиции, между тем, согласно Федеральному закону, инвестициями являются лишь прямые и портфельные вложения.2 Практически весь прирост притока иностранного капитала в 2002году был обеспечен "прочими инвестициями", которые возросли на 55,8%. Хотя в 2003 году доля прочих иностранных инвестиций по сравнению с 2002 годом уменьшилась, а прямых возросла, однако по общим масштабам прироста прочие инвестиции превышали прямые. А именно, если ПИИ в России за 2003 год выросли на 2,78 мрд. доларов (с 4,002 до 6,781 мрд. доларов), то прочие инвестиции - на 7,2 мрд. доларов (с 15,306 до 22,517 мрд. доларов). Фактически эти поступления, предоставленные на возвратной основе, в какой-то части увеличивают внешнюю задоженность страны.
Отраслевая структура поступления иностранного капитала также меняется не в лучшую сторону. Доля промышленности в нем в последние годы падает (от 51,0% в 1999г. до 41,5% в 2003г.), а доля торговли и общественного питания
1 Доломьев, А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения/А. Доломьев, В. Ревазов //Вопросы экономики. - 1999. - N9. - С. 57.
2 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 июня 1999г. N160 Ч ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" под иностранными инвестициями понимается "вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору...", т.е. иностранные инвестиции Ч это все виды имуществен-
- повышается. Эти сферы поглощали 35,4% поступившего в Россию в 2003 году иностранного капитала.1
В настоящее время практически все инвестиции идут в старые предприятия, или точнее в переоборудование старых производств. По мнению многих экспертов, инвесторы уже набрали достаточно активов в традиционных для России отраслях (нефтегазовый комплекс, телекоммуникации и электроэнергетика), и дальнейшие вложения ограничиваются отсутствием предложений новых активов в других секторах. Вкладывая деньги в Россию, западные инвесторы больше всего беспокоятся о низкой диверсифицированности своих портфелей. Они заинтересованы в выходе на рынки акционерного капитала компаний из новых для российского фондового рынка отраслей. Кроме того, уровень корпоративного управления, транспарентность и финансовая отчетность большинства предприятий как в традиционных, так и в этих новых секторах пока не соответствуют стандартам публичных компаний.
Тенденции 90-х годов показали, что либерализация инвестиционных режимов оказалась недостаточной для привлечения в экономику прямых инвестиций. Правовая база не обеспечила соответствующее законодательное поле для решения частных, хотя и не менее важных вопросов, связанных с непосредственными условиями функционирования иностранного капитала. Несмотря на то, что в настоящее время привлечение и функционирование иностранного капитала в РФ регулируется довольно широким спектром нормативно--правовых документов, все же правовая база остается противоречивой и запутанной.
Новая редакция закона Об иностранных инвестициях в Российской Федерации не улучшила инвестиционный климат. Закон установил только национальный режим для иностранных инвесторов и лишил их альтернативного права на режим наибольшего благоприятствования. К тому же власти в любое время могут установить изъятия из национального режима, что подрывает стабильность инвестиционного климата.
ных и интелектуальных ценностей, которые вкладываются иностранными инвесторами в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли. 1 Россия в цифрах 2004 - С 365
В Федеральном законе Об иностранных инвестициях в РФ отсутствуют статьи, посвященные концессионным договорам. Нет также и отдельного закона О концессиях в РФ. Поэтому, по мнению автора, упущен определенный пласт законодательного регулирования концессионных соглашений.
В современных условиях для международных инвесторов особенно важна информация об уровне соответствия национального режима регулирования ПИИ международным критериям. Учитывая данное обстоятельство, в работе указывается на относительную обособленность России в области инвестициционного имиджа. По показателям инвестиционной привлекательности, в том числе и по такому показателю как отношение ПИИ к ВВП, Россия в последние годы занимает одно из последних мест не только среди всех стран постсоциалистического пространства, но и среди стран СНГ. Поэтому автор констатирует, что пока Россия не в состоянии взять на себя функцию координатора в регулировании ПИИ в пространстве СНГ.
Однако оценивая перспективы процесса иностранного инвестирования в России и в целом на постсоветском пространстве, диссертант приводит ряд аргументов, которые свидетельствуют об имеющихся резервах и наличии факторов, способствующих улучшению инвестиционного климата и определяющих возможность увеличения масштабов иностранных инвестиций. Во-первых, сейчас в СНГ наблюдается более высокая доходность по капиталовложениям. По расчётам экспертов прибыльность иностранных инвестиций здесь составляет не менее 30% в год, против 7-8% в собственных странах. И именно из-за непрозрачности экономик в масштабах Содружества предположительно теряется около 13-14 мрд. доларов в год. Во-вторых, тенденции последних лет показывают, что страны СНГ вышли из кризиса, и здесь наблюдается экономический рост, что определяет возможность повышения удельного веса валового накопления основного капитала в ВВП. Это предположительно дожно дать к 2010 году допонительных вложений около 15 мрд. доларов.1 В-третьих,
1 Покровский, В. СНГ может стать привлекательным для иностранного капитала/ В Покровский// Независимая газета. - 2004. - 17 мая. - С. 10.
важным резервом может стать система гарантий вкладов и сбережений населения, определяющая повышение ликвидности банковского сектора. Считается, что люди имеют сегодня на руках около 100 мрд. доларов, в банкнотах, задействование которых в обороте позволит обеспечить существенную прибавку к общим масштабам инвестиций. И наконец, развитие в СНГ рынков ценных бумаг и финансовых рынков в целом, а также расширение транснационального бизнеса и повышение его капитализации несомненно дожны определить наращивание как внутренних инвестиций, так и обеспечить привлекательность постсоветского пространства для иностранных инвестиций.
Но в то же время рассматриваемые тенденции развития мирового хозяйства и постсоветских экономик позволяют сделать вывод, что в странах СНГ еще достаточно дого будут преобладать внутренние источники расширения капиталовложений. Учитывая конкуренцию на мировых рынках капиталов, эти страны пока могут претендовать лишь на небольшую часть от мигрирующих потоков капитала.
С другой стороны, ускоряется процесс транснационализации российского капитала, значение которого неоднозначно трактуется разными авторами, имея в виду его воздействие на российскую экономику и её место в мировом хозяйстве.
Послевоенная история западноевропейских стран, Японии и новых индустриальных стран показывает, что национальный капитал может выдержать конкуренцию как на своем внутреннем рынке, так и за рубежом только в том случае, если он структурируется в мощные финансово-промышленные образования, адекватные международным аналогам и способные проводить активную внешнеэкономическую политику.
Российские ТНК пока находятся на стадии формирования, хотя уже сегодня успешно функционирует несколько крупных компаний, прежде всего в топливно-энергетическом и минерально-сырьевом комплексе (РАО ЕЭС России, Газпром, Лукойл, Северсталь, Норильский никель и др.).
Стратегическими задачами российских ТНК в этих сферах являются:
- доступ к дешевым природным и трудовым ресурсам (в Африке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии);
- приобретение перспективных месторождений ликвидного, в том числе стратегического сырья;
- сохранение и закрепление устоявшихся сырьевых потоков на территорию России (из Монголии, Индии, Казахстана, Киргизии и других стран);
- снижение финансовых потерь путем диверсификации производства в разных странах с различным уровнем политического и экономического риска;
- укрепление позиций на мировом рынке.
По мере обеспечения экономического роста в России, повышения экономической и финансовой состоятельности российских компаний в последние годы наметилась тенденция к транснационализации деятельности у фирм перерабатывающих отраслей и сферы услуг, в том числе у фирм пищевого профиля (Вимм-Биль-Данн, ММВЗ, Арома, Альтер Вест), фармацевтической направленности (Нижфарм), банковской сферы (Внешторгбанк), связи (МТС).
Увеличение числа филиалов российских ТНК в различных странах мира осуществляется следующими основными способами:
- путем прямого инвестирования, после чего филиалы развиваются за счет рефинансирования из собственной прибыли;
- трансграничные слияния и приобретение активов действующих компаний;
- приобретение лицензий на право поиска, разведки и добычи ископаемых ресурсов на территориях принимающих стран;
- передача имущества, находящегося в государственной собственности принимающей страны, в счет погашения задоженности государства (это было в наибольшей степени апробировано в Армении).
Переход крупных российских компаний на транснациональный уровень позволит им выйти за рамки экспортно-импортных операций, добиться качественно новой роли в мировой экономике, а также способствовать укреплению
российского экономического потенциала в целом, возрастанию его роли и места в мирохозяйственных связях.
Важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства дожно стать признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности. Инвестиции российских ТНК в их зарубежные филиалы следует отделить от обывательского понимания бегства капитала из России. Государству следует поддерживать российские ТНК в приобретении зарубежных активов и поисках новых форм международного экономического сотрудничества. Это особенно актуально в условиях реструктуризации государственных догов третьих стран России, которые могут быть погашены активами их предприятий, предоставлением концессий и лицензий на разработку месторождений.
В целом ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-группы все еще значительно отстают от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота: от германских компаний в среднем - в 4-6 раз, от американских - в 1012 раз, что предполагает усиление в ближайшей перспективе инвестиционной стратегии, направленной на консолидацию и укрупнение российского бизнеса. (Примером подобной стратегии следует назвать присоединение Роснефти к Газпрому)
В работе оценка роли транснационализации российского бизнеса рассматривается по разным направлениям. Несомненно, экспансия российского капитала является прагматичной и ориентированной на интересы России. Причем она выступает более реалистической формой интеграции, так как не требует обширной системы соглашений. Также процесс транснационализации служит основой для устранения барьеров на пути движения товаров, услуг и факторов производства. И наконец, он влияет на поведение государственных структур, в том числе, предполагает гармонизацию экономических политик и создание надгосударственных органов власти. Определяя инвестиции как фактор экономического роста, национальные правительства стремятся адаптировать свою политику к интересам частных структур. Постепенно они приходят к
пониманию необходимости согласования правил игры в инвестиционной сфере.
Процесс интеграции России в мировое хозяйство и её утверждение как равноправного члена в системе международных экономических отношений непосредственно связаны с её участием в международных торговых и финансовых организациях. Однако, это участие носит противоречивый характер. Например, принятие России (как и других стран СНГ) в члены ВТО оговаривается, как правило, существенно большим объёмом требований и обязательств, чем ранее принимали на себя страны - основатели ВТО. Завышенные требования могут привести к расслоению международной торговой системы на первосортных членов (страны - основатели ВТО) и л второсортных членов (большинство присоединившихся после 1994 г. стран), которые не будут иметь возможностей пользоваться преимуществами членства в ВТО.
В сложившейся ситуации, странам с переходной экономикой в процессе присоединения к ВТО, необходимо провести анализ своей экономической стратегии и торговой политики на соответствие нормам ВТО, чтобы отстаивать свои национальные интересы на переговорах. Им следует определить конкурентоспособные на мировом рынке сектора национальной экономики и позицию страны по защите социально важных секторов и зарождающихся конкурентоспособных отраслей промышленности. Среди теоретиков и практиков встречаются многочисленные аргументы за и против вступления России в ВТО. В догосрочном плане для России нет альтернативы членству в ВТО, так как только оно гарантирует стабильный сбыт экспортной продукции на мировых рынках. Повышение степени обработки экспортируемых товаров, освоение рынков промышленных изделий развитых стран для России возможно только при использовании режима наибольшего благоприятствования и других преимуществ члена международной торговой системы.
Однако открытие российских рынков в первую очередь для товаров, а не для инвестиций, чревато сокращением экономического роста и закреплением сырьевой направленности производства. Поэтому вступление России в ВТО
дожно происходить не любой ценой, а учитывая национальные интересы и используя время для создания эффективного конкурентоспособного национального хозяйственного организма.
Участие России в международных финансовых организациях (МФО) также не являлось однозначным. Взаимоотношения России с МФО развивались в основном в направлении клиентских отношений. Объёмы российских заимствований заметно превышали её взносы в их уставные капиталы. Поэтому МФО для России прежде всего выступали в качестве субсидиарных источников и консультативных органов, а влиять на их политику, в силу финансовой слабости, Россия не в состоянии. В целом МФО, и МВФ в том числе, являются проводниками чисто либеральной идеологии, которая не приспособлена к странам с переходной экономикой. В своей политике они реагируют на финансовые проблемы этих стран, но отнюдь не могут предупреждать их возникновение.
Сегодня выше указанные институты не могут обеспечить стабильность мировой валютно-финансовой системы, а ускорение транснационализации мирового капитала, в свою очередь, предъявляет всё новые требования к регулированию мирового финансового рынка. В этих условиях для России более перспективным является участие в региональных международных, в том числе и финансовых организациях, которое может повысить роль финансирования проектов на территории страны и активизировать структурные изменения.
Проводя курс, на интеграцию в мировое хозяйство и согласовывая свой внешнеторговый режим с общепринятыми на мировом рынке правилами игры, не следует упускать из виду, что либерализация внешней торговли - не самоцель, а только средство достижения стратегических целей экономического развития. Поэтому целенаправленная государственная поддержка экспорта становится стратегическим направлением внешнеторговой и вообще экономической политики. Возрастающее значение экспорта и ПИИ в экономической интеграции России непосредственно связано с инвестициями в человеческий капитал, как важный фактор догосрочного экономического развития. И, следовательно,
стратегия экономического развития дожна постепенно приобрести социальный облик.
Текущие задачи и стратегические интересы Российского государства настоятельно требуют проведения курса на стабилизацию политико-хозяйственной ситуации в зарубежье и на всестороннее взаимодействие с государствами Содружества, в первую очередь, для создания прочного экономического союза. Более того, этот курс представляется нам безальтернативным, учитывая необходимость обеспечения безопасности страны вблизи ее собственных границ, выхода к западным границам, доступа к рынкам сбыта, повышения авторитета в мировом сообществе, уверенного развития экономики.
В то же время на пространстве Содружества сформировася ряд субрегиональных организаций (ЕврАзЭС, ЕЭП, ЦАС, Союз России и Белоруссии), в состав которых в различных сочетаниях входят те или иные государства СНГ. Эти организации решают конкретные задачи экономического и научно-технического сотрудничества, то есть здесь был осуществлён принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции между странами. Теперь, когда все эти страны практически вышли из кризиса, вопросы восстановления старых связей на новой рыночной основе и увеличения совокупного научно-производственного потенциала за счет интеграции играют исключительно важную роль в обеспечении устойчивого развития.
Расслоение СНГ на субрегиональные группировки различного типа еще не означает отказа от попыток сформировать на постсоветском пространстве единый центр экономической силы со своим рынком в 300 мн. потребителей. Эти тенденции к интеграции дожны опираться на ориентиры более активного включения России в международное разделение труда на основе развития высоких технологий. Речь идет о формировании нового стержня интеграции, построенного на инновациях и отвечающего требованиям глобализации.
Определяя сегодня перспективы интеграции России в мировое хозяйство, следует учитывать ряд моментов.
Россия является трансконтинентальной державой, а потому, исходя из геополитических и геоэкономических соображений, она не дожна иметь основного или преимущественного вектора в географической ориентации своих внешнеэкономических связей.
Несомненно, сохраняя свое место ведущего экономического и политического звена на постсоветском пространстве, Россия будет стремиться использовать все возможные рычаги для налаживания разнообразных форм сотрудничества со странами СНГ.
Движение к интеграции в России связано все больше с осознанием того, что формируется не только потенциально обширный рынок, но и объединение, с которым будут считаться другие интеграционные группировки лишь в том случае, если оно превратится из аутсайдеров мировой экономики в ощутимую ее составляющую со своими сравнительными преимуществами и собственной нишей в глобальном инновационном процессе.
Заинтересованность России в развитии торгово-экономических связей с Евросоюзом не является альтернативой по отношению к СНГ. Европейский вектор важен для России не только потому, что здесь функционирует сообщество наиболее развитых и тесно интегрированных стран континента, но и как заметно расширившееся общеевропейское экономическое пространство, в состав которого вошла часть бывших союзных республик (страны Батии) и многие бывшие страны-члены СЭВ, с которыми в составе СССР и у России, и у других стран СНГ были тесные торгово-производственные и научно-технические связи.
Евросоюз - это прежде всего партнер по совместной деятельности в областях, предоставляющих возможности пономасштабной реализации наших конкурентных преимуществ - энергетике, космосе и других наукоемких технологиях, химии, металургии. Одновременно ЕС является носителем передового и наиболее приемлемого для нас опыта создания наднационального экономического пространства и интегрированной системы экономического регулирования внутри его. Не случайно в Соглашении России и ЕС о партнерстве и сотрудни-
честве, двусторонних договоренностях с Евросоюзом других стран СНГ зафиксированы намерения постепенно сближать свое экономическое законодательство с законодательством ЕС, а некоторые страны Содружества ставят задачу вступления в Союз.
И наконец, будучи азиатской державой, Россия выбирает для себя Азиатско-Тихоокеанский вектор сотрудничества и проявляет заинтересованность в участии в интеграционных образованиях в этом регионе. Страны АТЭС в настоящее время среди региональных организаций находятся на третьем месте после ЕС и СНГ в российском товарообороте, имея 15%, но эта доля очень быстро увеличивается.
Вступив в 1998 г. в организацию Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Россия получила важный шанс укрепить свою роль в этом регионе, заметно расширить свои внешнеэкономические связи, в первую очередь в интересах ускоренного развития дальневосточных и сибирских районов страны, более активно подключиться к глобальным экономическим процессам. Х
Вышесказанное свидетельствует, что Россия включается во все новые интеграционные процессы, одновременно являясь ключевым звеном в экономическом сотрудничестве (конкуренции) между Европой и Азией.
Таким образом, в условиях глобализации перспективы интеграции России в мировое экономическое сообщество предусматривают следующие обстоятельства:
- прохождение Россией основных ступеней развития экономики рыночного типа и становление свободной социальной рыночной экономики;
- восстановление нарушенных связей, экономическая интеграция в рамках СНГ (поначалу в рамках какой-либо его части) и, соответственно, совместное вступление единым блоком в мировое хозяйство;
- выработка механизма взаимодействия с промышленно развитыми и развивающимися странами, международными экономическими организациями, региональными торгово-экономическими блоками и группировками;
- накопление человеческого капитала и его эффективное использование.
Осваивая мировой рынок, Россия дожна осуществлять избирательную и поэтапную политику, которая в свою очередь дожна предполагать чёткое определение собственных приоритетов. Такими приоритетами дожны являться ведущие звенья экономики - отрасли локомотивы, к которым будут относиться нефтегазовый и лесопромышленной комплексы, а также отрасли высоких технологий (в том числе военных). При этом открытость внешнему миру не дожна стать самоцелью, а быть призванной служить созданию эффективного хозяйственного механизма внутри страны. А, следовательно, в процессе интеграции в мировое хозяйство решающей является проблема экономической безопасности.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Ашванян, С.К. Иностранные инвестиции в экономике России/ СХАшванян. - Кемерово: Изд-во КемТИПП, 1998. -128 с.
2. Ашванян, С.К. Экономическая интеграция стран с переходной экономикой в условиях глобализации/ С.КАшванян. - Томск: Изд-во ТГУ, 2004. -186 с.
3. Ашванян, С.К. Роль совместных предприятий в перестройке экономики СССР/ С.КАшванян.// Актуальные проблемы нового видения социализма: сб. науч. работ. - Кемерово: Изд-во Межвуз, 1991. - С. 35 - 37.
4. Ашванян, С.К. Совместное предпринимательство: природа и проблемы развития/ С.КАшванян, ТАСапожникова // Новое в технике и технологии пищевых отраслей: сб. науч. работ. - Кемерово: Изд-во КемТИПП, 1995. - С. 6 -9
5. Ашванян, С.К. Проблемы развития совместного предпринимательства в Кузбассе/ С.КАшванян // Экономическое приложение к газете Кузбасс. Ч л Бизнесс-Бюро. - Кемерово, 1995. - №6. - С. 2 - 4.
6. Ашванян, С.К. Иностранные инвестиции в Кузбассе/ С.К.Ашванян, ТА.Сапожникова // Развитие экономической науки и образования в Сибири:
материалы междунар. науч. конференции. - Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 277 -279.
7. Ашванян, С.К. Совместные предприятия в Кузбассе/ С.К.Ашванян // Развитие экономической науки и образования в Сибири: материалы междунар. науч. конференции. - Томск: Изд-во ТГУ, 1998. - С. 237 - 239.
8. Ашванян, С.К. Масштабы, направления и проблемы иностранного инвестирования в Кузбассе/ СКАшванян // КемТИППу 25 лет: достижения, проблемы, перспективы: сб. науч. работ.Ч.1. - Кемерово: Изд-во КемТИПП, 1998.-С. 126-131.
9. Ашванян, С.К. Инвестиционный климат и иностранные инвестиции в России/ С.К.Ашванян, Т.А.Сапожникова // КемТИППу 25 лет: достижения, проблемы, перспективы: сб. науч. работ. 4.2. - Кемерово: Изд-во КемТИПП, 1998.-С. 132-137.
10. Ашванян, С.К. Перспективы иностранного инвестирования в Кузбассе/ С.К.Ашванян // Интеграция науки, производства и образования: состояние и перспективы: материалы всероссийской науч. практ. конференции. 4.1. - Юрга: Изд-во КемТИПП, 1999. - С. 123 -127.
11. Ашванян, С.К. Совместные предприятия как современная форма международного предпринимательства и их роль в Кузбассе/ С.КАшванян, Т.АСапожникова // Глобальные и региональные проблемы российской экономики: сб. науч. работ. - Кемерово: Изд-во Межвуз, 2001. - С. 83 - 87.
12. Ашванян, С.К. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России/ СКАшванян, О.Б. Кузнецова // Развитие научно-образовательного потенциала Сибири: материалы Всероссийского науч. мето-дич. семинара. - Томск: Изд-во ТГУ, 2002.- С. 71 - 77.
13. Ашванян, С.К. Совместные предприятия как современная форма международного предпринимательства/ СХАшванян, Г.А Барьппева // Экономика России в 21 века: сб. науч. трудов, посвященный 100-летию со дня рождения П.З. Захарова. - Томск: Изд-во Томского политехи, ун-та, 2002. - С. 15 -19.
14. Ашванян, С.К. Единство Инвестиционной и инновационной политики./ С.КАшванян, Д.С. Анохин // Экономика России в 21 веке: сб. науч. трудов, посвященный 100-летию со дня рождения П.З. Захарова. - Томск: Изд-во Томского политехи, ун-та, 2002. - С. 13-15.
15. Ашванян, С.К. Пути улучшения инвестиционного климата в России/ С.КАшванян, О.Б. Кузнецова // Развитие пищевой промышленности Сибири в 20-21 веках: тезисы региональной науч. практ. конференции. - Кемерово: Изд-во КемТИПП, 2003.- С. 83 - 86.
16. Ашванян, С.К. Современная экономическая глобализация и ее противоречия/ С.КАшванян // Современное состояние и перспективы развития экономики России: сб. материалов Всероссийской науч. практ. конференции. -Пенза: Изд-во Пензенского ун-та, 2003. - С. 3 - 7.
17. Ашванян, С.К. Экономическая глобализация и задачи России/ С.К.Ашванян, Н.В. Осокина // Вестн. Новосибирского гос. ун-та Сер.: Социально-экономические науки. Т.2. Вып.2. - Новосибирск, 2003. - С. 128 -133.
18. Апшанян, С.К. Россия в условиях современной экономической глобализации/ СХАшванян // Известия Томского политехи, ун-та. Т. 306.- Томск. 2003.-С. 127-130.
19. Ашванян, С.К. Прямые иностранные инвестиции в России/ СХАшванян // Известия Томского гос. пед. ун-та. Серия: Экономика. №5.-Томск, 2003.-С. 84-87.
20. Ашванян, С.К. Масштабы, направления и проблемы иностранного инвестирования в России/ С.К.Ашванян // Энергия молодых Ч экономике России: труды 5-ой всероссийской науч. практ. конференции студ., аспирантов и молодых ученых. Ч. 1. - Томск: Изд-во ТПУ, 2003. - С. 21 - 22.
21. Ашванян, С.К. Привлечение прямых иностранных инвестиций как способ возрождения российской экономики/ С.КАшванян, Ю.А Журавский// Социально-экономический и научный потенциал Кузбасса в 21 веке: сб. науч. трудов. Т.1. -Кемерово: Изд-во КузГТУ, 2003. - С. 9 - 15.
22. Ашванян, С.К. Противоречия современной экономической глобализации/ С.К.Ашванян // Социально-экономический и научный потенциал Кузбасса в 21 веке: сб. науч. трудов. Том 2. - Кемерово, Изд-во КузГТУ, 2003. -С. 91-96.
23. Ашванян, С.К. Иностранные инвестиции в экономике Кузбасса в 1999 - 2002 гг./ С.К.Ашванян // ЭКО. - 2003. - №12. - С. 105 - 117.
24. Ашванян, С.К. Некоторые аспекты интернационализации российского капитала в современных условиях./ С.К.Ашванян // Вестн. Новосибирского гос. ун-та. Сер.: Социально-экономические науки. Т.4. Вып.1.- Новосибирск: Изд-во НГУ, 2004. - С. 55 - 65.
25. Ашванян, С.К. Необходимость улучшения инвестиционного климата в России/ СКАшванян // Университетское социально-экономическое образование: связь с наукой и новые методики преподавания: материалы науч. практ. конференции. 9-10 октября 2003г. - Томск: Изд-во ТГУ, 2004 - С. 195 - 199.
26. Ашванян, С.К. Россия, Армения: необходимость И перспективы тесной экономической интеграции./ С.К.Ашванян // Информационные технологии и управление. - Ереван: Изд-во Энциклопедия-Арменика, 2004. - №1. - С. 228 -234.
27. Ашванян, С.К. Экспансия российского капитала в современных условиях./ С.К.Ашванян // Информационные технологии и управление. - // Ереван: Изд-во Энциклопедия-Арменика, 2004. - №4. - С. 114 -123.
28. Ашванян, С.К. Перспективы развития экономической интеграции между Российской Федерацией и Республикой Армения/ СХАшванян // Экономические чтения: доклады региональной науч. практ. конференции, посвященной 40-летию экономического факультета. Вып.VI. - Томск, 2004. - С. 494 -499.
29. Ашванян, С.К. Необходимость экономической интеграции России со странами СНГ/ С.К.Ашванян // Энергия молодых - экономике России: труды 5-ой всероссийской науч. практ. конференции студ., аспирантов и молодых ученых. 4.2. - Томск: Изд-во ТПУ, 2004. - С. 27 - 29.
30. Ашванян, С.К. Инвестиционный рейтинг Кемеровской области в 1999-2002 гг./ С.КАшванян // Экономические чтения: доклады региональной науч практ. конференции, посвященной 40-летию экономического факультета. Вып. VI. - Томск: Изд-во ТГУ, 2004.- С. 132 -136.
31. Ашванян, С.К. Экспансионистская политика российских компаний в постсоветский период/ С.К.Ашванян // Экономика России в XXI веке: сб.науч. трудов Всероссийской науч.-практ. конференции Теоретические проблемы безопасности России в XXI веке. - Томск: Изд-во ИПФ ТПУ, 2004. - С. 223 -227.
Кемеровский технологический институт пищевой промышленности 650056, г. Кемерово, б-р Строителей, 47
ПД №44-09 от 10.10.99 Отпечатано в лаборатории множительной техники Кемеровского технологического института пищевой промьшшенности 650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 52
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ашванян, Саргис Кароевич
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты международной экономической интеграции.
1.1. Интернационализация производства как основа международной экономической интеграции.
1.2. Методологические основы анализа международной экономической интеграции.
1.3. Открытость экономики как предпосыка эффективности международной экономической интеграции.
1.4. Модель эндогенного развития и экономическая интеграция.
Глава 2. Глобальные аспекты экономической интеграции.
2.1. Экономические аспекты противоречий глобализации.
2.2. Основные концептуальные подходы к экономической глобализации.
2.3. Диалектика объективного и субъективного в мирохозяйственных отношениях.
2.4. Международная экономическая интеграция как отражение экономических интересов в мировом хозяйстве.
Глава 3. Объективные основы и особенности экономической интеграции стран с переходной экономикой.
3.1. Факторы, определяющие интеграцию стран с переходной экономикой в мировое хозяйство.
3.2. Особенности и противоречия региональной экономической интеграции в СНГ.
3.3. Тенденции развития интеграционных связей стран Содружества.
Глава 4. Основные направления международной экономической интеграции России.
4.1. Проблемы регулирования прямых иностранных инвестиций в экономической интеграции России.
4.2. Транснационализация российского капитала.
4.3. Актуальность участия России в международных торговых и финансовых организациях.
4.4. Перспективы интеграции России в мировое экономическое пространство.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Россия в международной экономической интеграции: проблемы и противоречия"
Начало третьего тысячелетия ознаменовалось усилением интеграционных связей в мировом хозяйстве. Международная экономическая интеграция, явилась закономерным результатом дальнейшего развития процесса интернационализации производства.
Курс на интеграцию был порожден рядом актуальных экономических проблем, которые не могли быть решены странами в одиночку на основе прежней системы международного разделения труда. Экономическая интеграция стала рассматриваться странами, прежде всего в качестве средства преодоления противоречия между необходимостью обеспечения эффективного развития экономики каждой страны и ограниченными возможностями, которыми располагали отдельные страны для реализации этой задачи.
Интегрирующиеся страны стремились повысить эффективность функционирования национальных экономик за счет ряда факторов, возникающих в результате развития регионального международного обобществления производства.
В настоящее время в мире насчитывается около 20 международных экономических объединений интеграционного типа, расположенных на различных континентах. Самими авторитетными среди них являются в Европе - Европейский Союз, В Северной Америке - НАФТА, в Южной Америке - МЕРКОСУР, в Юго-Восточной Азии - АСЕАН.
Исторически наиболее поное развитие международная экономическая интеграция получила в Западной Европе, где во второй половине 20-го в. сложилось единое экономическое пространство, в пределах которого формируются общие условия воспроизводства и функционирует общий механизм его регулирования. С точки зрения экономики интеграцию в Западной Европе отличает длительный исторический опыт развития взаимных хозяйственных связей и возникновение на этой базе сравнительной однородности промышленных, сельскохозяйственных, торговых и кредитно-денежных отношений. Основываясь на итогах второй мировой войны и анализе послевоенной ситуации здесь росло понимание того, что нужно колективными усилиями развивать мирное сотрудничество в интересах роста благосостояния всех народов Западной Европы.
Опыт западноевропейской интеграции дожен стать отправной точкой для осознания необходимости восстановления нарушенных и построения новых связей на постсоюзном пространстве, чтобы на пути развития интеграции обеспечить устойчивый экономический рост, повысить уровень благосостояния народа и увеличить позиции в мировом хозяйстве.
Кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России после распада СССР существенно повысило роль внешнеэкономического фактора в развитии страны. Внешнеэкономическими стали для России хозяйственные и торговые связи не только с дальним, но и с ближним зарубежьем. В результате зависимость России от внешних рынков более чем удвоилась. Усиление внешнеэкономического фактора объективно диктуется проводимыми рыночными преобразованиями, которые формируют качественно новые основы для взаимодействия национальной экономики с мировой, внутреннего рынка с внешним.
С распадом СССР Россия стала его правопреемницей на международной арене. И в этих условиях приобрела меньше прав, но больше обязанностей, особенно в связи с проблемой большой внешней задоженности. Эти обстоятельства определили необходимость выработки новой стратегии внешнеэкономической политики, адекватной рыночным принципам функционирования экономики и ее последовательной интеграции в мировое хозяйство.
Государственно-политическая ликвидация СССР вызвала процессы экономического размежевания, а затем попытки экономической консолидации отдельных стран на основе государственной самостоятельности. Первое региональное политико-экономическое объединение на постсоветском пространстве образовалось в декабре 1991 года, которым явилось Содружество независимых государств (СНГ). В него вошли двенадцать государств-участников: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Модова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. 24 сентября 1993 года в Москве страны СНГ подписали договор О создании Экономического союза, который предусматривал формирование единого экономического пространства (ЕЭП) и общего рынка, в пределах которого дожны свободно перемещаться товары, услуги, капиталы и рабочая сила а также предполагал выработку согласованной таможенной, торговой, финансово-налоговой политики. 23 мая 1997 года был подписан Устав Союза Белоруссии и России, в котором предусматривались: свободное перемещение товаров, услуг и факторов производства, пономочия по созданию и регулированию общего рынка в области энергетики, транспорта и связи, применение в отношениях с третьими странами одинакового режима торговли и общих таможенных тарифов.
10 октября 2000 года лидеры пяти стран: России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали договор об учреждении Евразийского экономическогого сообщества (ЕврАзЭС), а в 2003 году главы государств России, Белоруссии, Украины и Казахстана договор о ЕЭП. 18 октября 2004 на саммите организации Центральноазиатское сотрудничество в Душанбе произошло официальное вступление России в данную организацию.
Преобразования интеграционного процесса в рамках единого Союзного государства (СССР) в аналогичный процесс, но уже на межгосударственной основе, было сопряжено с огромными трудностями. За минувшее десятилетие практически все постсоюзные страны, образовавшие СНГ, пережили социально-экономический кризис, выразившийся в падение масштабов общественного производства, росте уровня безработицы и инфляции, в падении жизненного уровня населения. В результате значительно уменьшися объем их взаимного товарооборота.
При всей схожести целей экономической стратегии большинства стран СНГ, направленных на формирование экономики рыночного типа и включение в международное разделение труда, эти страны находятся на весьма различных стадиях реализации данных целей, что существенно отражается на интересах правящей элиты, текущей и среднесрочной экономической политике и моделях внешнеэкономических связей. Поэтому нередко политическая воля, выраженная в согласованных в рамках Содружества заявлениях, вступает в противоречие с реальными возможностями их реализации.
На деле ни у одного государства, включая Россию, никогда не было обоснованной интеграционной концепции по отношению к бывшим советским республикам. Они действовали методом проб и ошибок, и это, скорее всего, было единственной возможной политикой, так как властям и ранее, и сейчас по преимуществу приходится думать о своем выживании в условиях воспроизводящихся социально-экономических, религиозных, этнических и политических проблем.
В настоящее время перед Россией и большинством государств СНГ стоит дилемма: смириться с ролью пассивного участника (объекта) глобализации или за счет сложения потенциалов стать активным участником (субъектом) мировых экономических процессов.
На состоявшемся в конце июля 2004 года заседании Совета безопасности РФ, которое было целиком посвящено политике России в СНГ, президент России В. Путин признал: Мы подошли к определенному рубежу в развитии СНГ. Либо мы добьемся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет размывание этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе в Содружестве среди его государств-участников. России следует определиться с моделью рационального поведения в СНГ. Как подчеркнул президент, надо отрешиться от представления о монополистической роли России в регионе, нужно отделять текущие фискальные интересы от задач интеграционной перспективы, при необходимости жертвуя первыми ради вторых. (58)
Саммит глав десяти государств - членов СНГ в Астане (Казахстан), за исключением президентов Модовы и Туркменистана, а также заседание межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав правительств в Москве, состоявшиеся в сентябре 2004 года, показали, что несмотря на наличие большого числа разногласий по вопросам о темпах развития интеграционных связей, о масштабах уступок, о характере инвестиционной политики и другим вопросам, межгосударственные контакты не исчерпали себя.
На переговорах ЕврАзЭС были достигнуты новые соглашения по механизму сбора НДС, по постепенной отмене количествнных ограничений (начиная с отмены квот по сахару, табаку и водке) и по созданию зоны свободной торговли со всеми другими странами СНГ.
Сегодня следует констатировать, что в отличие от ЕврАзЭС, занимающегося в значительной степени экономическими вопросами, в рамках СНГ приоритетными стали вопросы сотрудничества в сфере противодействия угрозам безопасности и стабильности. В настоящее время СНГ прежде всего выступает в качестве структуры, которая позволяет главам государств находиться в режиме диалога, стараясь снимать возникающие противоречия, не доводя дело до серьезных конфликтов.
В настоящее время в экономической литературе, посвященной проблематике СНГ, сложилось два основных направления. К первому относятся в основном сотрудники аппарата многосторонних межгосударственных органов и ученые, которые разрабатывают принципы, методы и инструменты сотрудничества, опираясь на методику аналогий с другими интеграционными группировками, и которые специализируются на проблемах интеграции безотносительно от конкретного региона. Второе направление представляют авторы, исповедующие программно-целевой подход и анализирующие конкретные проблемы интеграции и составляющие прогнозы и рекомендации в отношении разрешения этих проблем. Сторонниками данного направления являются сотрудники аппаратов межправительственных комиссий, отраслевых органов и специализированных организаций, ученые-регионалисты. Нередко исследования по указанным этим направлениям ведутся изолированно друг от друга, а выводы носят противоположный характер.
Однако несмотря на наличие огромного числа многосторонних и двусторонних документов и соглашений интеграционного характера, прежде всего между странами постсоюзного пространства, и расширяющийся круг между странами постсоюзного пространства, и расширяющийся круг научных публикаций по различным аспектам МЭИ, пока не сформулирована целостная стратегия интеграции России в мировое хозяйство, в том числе и концепция сотрудничества со странами СНГ, которая опиралась бы на исторические, политические, экономические, культурные и социо-психологические (ментальные) особенности и предпосыки.
Острота накопившихся проблем выдвигает перед Россией необходимость разработки Догосрочной стратегической программы обеспечения устойчивых высоких темпов экономического роста, учитывая парадигму развития мирового хозяйства. В этой связи чрезвычайно важной является задача самоопределения России в глобальных и региональных интеграционных процессах. Как неоднократно заявлялось руководством страны, лу России нет другого пути, кроме интеграции в мировое пространство. В этих условиях становится актуальным исследование как теоретических и методологических основ международной экономической интеграции в целом, так и особенностей этого процесса в странах с переходной экономикой, в том числе в СНГ. Этим определяется выбор темы и ее актуальность.
В настоящее время исследование процессов интернационализации производства как основы развития международных экономических связей и международной экономической интеграции как закономерного этапа интернационализации входит в круг интересов многих зарубежных и отечественных ученых.
К классическим работам в этой области можно отнести труды Б. Баласса, Ф. Бергстена, А. Ботрила, Дж. Данинга, Р. Дорнбуша, М. Каваи, Ч. Киндлебер-гера, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Р. Липси, Ф. Маклупа, М. Марера, А. Маркося-на, К. Маркса, Дж. Монтиаса, Т. Морана, М. Панича, Дж. Пекманса, Дж. Пин-дера, М. Познера, М. Портера, Ф. Пребиша, Д. Сакса, К. Саванта, Я.Тинбергена, А. Уорнера, С. Хаймера, Е. Хепмана, Й. Шумпетера, А. Эль-Аграна.
Важным этапом в разработке теории международной интеграции в аспекте становления глобальной экономики явились исследования В. Андерсена,
Д. Бела, Э. Валерстайна, Дж. Грея, Дж. Митлемана, К. Оман, А. Рудмана, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г Томпсона, Т. Фридмана, С. Хантингтона, X. Хен-дессена, Д. Хеда, П. Хирста.
Научные разработки российских авторов об интеграции имеют богатые традиции и сложились в советский период: JI. Абакин, Г. Арбатов, Н. Загла-дин, В. Колесов, М. Максимова, С. Нижняя. Основательный теоретический вклад в становление учения о закономерностях международной экономической интеграции на постсоюзном пространстве внесли такие авторы, как Э. Азроянц, В. Андрианов, А Быков, В. Евстигнеев, Н. Иванов, А. Иларионов, С. Кочин, В. Кондратьев, Э. Кочетов, М. Кротов, Д. Львов, В. Матюшок, В. Оболенский, А. Панарин, К. Семенов, Р. Сенчагов, С. Ситарян, А. Уткин, В. Федоров, М. Чешков, Ю. Шишков.
Работы названных авторов создали основы учения о международной экономической интеграции, однако не исчерпали его. О нерешенности данной проблемы свидетельствует новый этап дискуссий на страницах научных журналов и при проведении научных конференций посвященных проблемам международной экономической интеграции в рамках СНГ и роли интеграции как фактора обеспечения устойчивого экономического роста в России.
Однако несмотря на расширяющийся круг публикаций и выступлений по проблемам международной экономической интеграции, мало разработанными и аргументированными являются многие ее аспекты: объективные и субъективные основы международной экономической интеграции, связь международной экономической интеграции с реальной интернационализацией производства и глобализацией, противоречивый характер ее последствий, причины дезинтеграции постсоветского пространства, сдерживающие факторы и особенности экономической интеграции в рамках СНГ, перспективы развития этого процесса.
Следует отметить, что различные стороны международной экономической интеграции рассматриваются представителями разных направлений исследований, и это свидетельствует о важности данной проблемы и в экономической теории и в хозяйственной практике. и
В настоящее время вследствие сложности и новизны объекта и предмета исследования целостная концепция международной экономической интеграции пока не сложилась. Это определило предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования данной работы выступает реально функционирующая экономика России в условиях глобализации мирового хозяйства.
Предметом исследования являются условия, факторы и проблемы реализации экономической стратегии интеграции России в мировое экономическое пространство.
Целью диссертационного исследования является анализ противоречивых тенденций участия России в процессах международной экономической ин-' теграции, выработка научной концепции социально-экономической деятельности, направленной на гармонизацию межстрановых интересов в условиях глобализации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- раскрытие теоретических и методологических аспектов международной экономической интеграции; характеристика интернационализации производства как основы международной экономической интеграции;
- рассмотрение открытости экономики как предпосыки эффективности > международной экономической интеграции;
- обоснование значения международной экономической интеграции в модели эндогенного экономического развития страны;
- характеристика процесса глобализации и экономических аспектов её противоречий;
- раскрытие диалектики объективного и субъективного в мирохозяйственных отношениях;
- выявление объективных основ и особенностей экономической интеграции стран с переходной экономикой;
- определение противоречий региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве;
- раскрытие проблем самоидентификации России в глобальных и региональных интеграционных процессах;
- обоснование перспектив и путей экономической интеграции России в мировое хозяйство.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- Дана трактовка сущности и противоречий международной экономической интеграции, форм ее проявления и последствий для стран с переходной экономикой.
- В рамках концепции обобщены методологические подходы различных экономических школ и авторов к токованию понятий линтернационализация капитала и линтернационализация производства, формальная интернационализация производства и реальная интернационализация производства; дана их критическая оценка для понимания сущности международной экономической интеграции.
- В противовес распространенному в экономической литературе технико-экономическому подходу к токованию международной экономической интеграции как процесса преодоления торговых и других барьеров в отношениях между странами и сближения экономических политик объединяющихся стран на основе развития международного разделения труда, в работе был проведен социально-экономический анализ. Международная экономическая интеграция понимается как процесс гармонизации экономических интересов отдельных стран и регионов, который приводит к повышению уровня благосостояния народов всех стран интеграционной группировки (интеграционного объединения).
- На основе обоснования необходимости обеспечения эндогенного экономического роста прослежена взаимосвязь участия страны в международной экономической интеграции с возможностью устойчивого экономического роста то есть участие в международной экономической интеграции рассматривается как фактор устойчивого экономического роста), в том числе в условиях импортозамещающей и экспортоориентированной моделей экономики.
- Исходя из многогранности феномена глобализации была представлена классификация всех подходов к его анализу и сделана попытка выявления чисто экономических аспектов этого процесса, в результате чего были сформулированы противоречия международной экономической интеграции, в том числе между региональными и глобальными интересами, между национальными интересами и необходимостью наднационального регулирования мирохозяйственных связей.
- Принимая во внимание сложную диалектику объективного и субъективного в экономических процессах, разграничивается движение стран к интеграции в мировое хозяйство как объективный процесс, которому нет альтернативы, и повышение роли субъективного фактора, прежде всего регулирующей роли государства и наднациональных органов, в аспекте поиска путей устранения негативных сторон в современных тенденциях глобализации.
- Проведен анализ степени и особенностей экономической интеграции между республиками в рамках СССР, обоснованы причины дезинтеграции постсоветского пространства и роль России в этом процессе, прослежено влияние разрушения экономических связей между республиками на усиление кризисных явлений в России на этапе перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, сделан вывод о макроэкономической природе сдерживающих факторов интеграции в рамках СНГ, о разном понимании целей и задач, ставящихся правительствами стран Содружества.
- На основе анализа макроэкономической природы сдерживающих факторов интеграции в рамках СНГ, предлагаются меры по повышению роли предпринимательских структур в развитии экономических отношений в Содружестве, прежде всего путем создания необходимых условий для успешного взаимодействия транснациональных финанасово-промышленных групп
ТФПГ), которые образуют своеобразный каркас формирующегося общего экономического пространства.
- Установлена взаимосвязь выбора в пользу стратегии комплексного развития отраслей народного хозяйства России с укреплением ее политической целостности и возникновением реальных условий для экономической интеграции России со странами СНГ, где само Содружество является важным фактором социально-экономического прогресса в стране.
- Обоснована необходимость и предложен порядок совместной разработки странами СНГ согласованного макроструктурного прогноза социально-экономического развития на догосрочную перспективу с целью обеспечения максимального интегрального эффекта, который мог бы послужить основой для руководства каждой из стран при выработке структурной, инвестиционной, социальной и внешнеэкономической политики, а также базой для разработки краткосрочных и среднесрочных программ и заключения двусторонних и многосторонних экономических соглашений.
- В связи с обоснованием необходимости совершенствования регулирования притока в Россию прямых иностранных инвестиций, как составной части стратегии экономического роста, дана критическая оценка Новой редакции закона Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 9 июля 1999 года, который не только не улучшил инвестиционный климат, но и создал допонительные трудности в привлечении прямых иностранных инвестиций. Сформулированы предложения по совершенствованию существующего законодательства.
- Определены причины, условия, формы и направления экспансии российского капитала в современных условиях, как одного из важнейших элементов стратегии интеграции России в мировое хозяйство, обоснована значимость для российской экономики формирования мощных российских транснациональных корпораций, способных проводить активную внешнеэкономическую политику.
- Прослежена взаимосвязь инвестиций в развитие человеческого капитала с расширением возможностей интегрирования в мировое хозяйство (как по линии торговых, так и неторговых связей).
Основные положения и выводы могут быть использованы:
- при подготовке федеральных, региональных и корпоративных программ развития интеграционных связей;
- при определении перспективных форм внешнеэкономической политики;
- в учебном процессе, в дипломном и курсовом проектировании по учебным дисциплинам Мировая экономика, Экономическая теория, Основы внешнеэкономических связей, Макроэкономика, Экономика России и других.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ашванян, Саргис Кароевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Международное обобществление производства - весьма многоплановый экономический процесс, где международное разделение труда и кооперация труда придают ему действительно интернациональный характер. Реальная интернационализация производства - это такой уровень обобществления производства, при котором страны объединяют свои усилия в целях повышения эффективности производства всех стран-участниц международного разделения труда (МРТ) в масштабах определенного регионального сообщества. Интернационализация производства и капитала являются историко-эволюционной подготовкой, преддверием международной экономической интеграции (МЭИ). МЭИ объективно обусловлена углублением МРТ, глобальным характером НТО и повышением степени открытости национальных экономик степени свободы торговли и движения капитала.
МЭИ характеризует объективно исторический процесс гармонизации экономических интересов отдельных стран и регионов на основе МРТ, развитие которого обеспечивается эффективностью сочетания методов национального управления и наднационального регулирования с целью повышения благосостояния народов этих стран.
Основными признаками интеграции выступают:
- взаимопроникновение и переплетение национальных производственных процессов;
- глубокие структурные изменения в экономике стран-участниц;
- целенаправленное регулирование интеграционных процессов путем возникновения межгосударственных институциональных органов;
- развитая инфраструктура;
- наличие политических решений правительства.
Важнейшим фактором, который не только характеризует экономическую интеграцию, но и выступает основной предпосыкой эффективности этого процесса, является открытость экономики. Во-первых, обеспечение открытости дает возможность направить использование ресурсов на формирование эффективной структуры экономики, основанной на сравнительных преимуществах. Во-вторых, вовлечение в процесс открытости большего числа стран, дает широкие возможности хозяйствующим субъектам пользоваться их рынками, как с точки зрения более свободного входа на эти рынки, так и возможности приобретения новых финансовых, материальных, трудовых ресурсов и технологий.
Темпы увеличения степени открытости экономики существенно ускорились, особенно в последние десятилетия, что обусловлено развитием НТП, совершенствованием информации и связи, созданием международных организаций, способствующих углублению интернационализации производительных сил.
Последствия интеграции для стран с разным уровнем социально-экономического развития носят противоречивый характер.
Для промышленно развитых стран почти все последствия МЭИ являются позитивными и в основном выражаются в следующем:
1. Увеличение размеров рынка и эффекта от масштаба производства.
2. Возрастание конкуренции между странами.
3. Обеспечение лучших условий торговли.
4. Расширение торговли паралельно с улучшением инфраструктуры.
5. Распространение передовой технологии.
Для развивающихся стран и стран с переходной экономикой следует выделить ряд отрицательных последствий:
1. Отток ресурсов (факторов производства) и перераспределение в пользу более сильных партнеров.
2. Олигопольный сговор между ТНК стран - участниц, что приводит к повышению цен.
В этих условиях очень важна оценка эффективности интеграции. По нашему мнению, во всемирном хозяйстве процесс интеграции можно считать эффективным, если интегрирующаяся страна своим гражданам обеспечивает стабильное увеличение душевого реального дохода на длительный срок. В противном случае страна становится агросырьевым придатком мирового хозяйства, а значительная часть ее населения пребывает в нищете.
Обеспечение эффективности интеграции для отдельных стран и России, в том числе, предусматривает возрастающее внимание к учету значения эндогенных факторов. Эндогенный экономический рост зависит не только от природных запасов и производительности капитала, но от уровня образования. В этой связи инвестиции в образование считаются стратегическим направлением к интегрированию мировой экономики. Место страны в современных интеграционных процессах в мире все больше определяется качеством человеческого капитала, состоянием образования и степенью использования науки и техники в производстве, которые позволяют обеспечить устойчивый экономический рост и увеличить экспортные возможности страны. Если раньше МЭИ предполагала свободное перемещение товаров и финансового капитала, то в последнее время она стала развиваться в таких направлениях как интелектуальный капитал и человеческие ресурсы.
Усиление взаимозависимостей и взаимных связей общностей и государств, интеграция рынков и технологий, позволяющие индивидуумам и корпорациям достигать любой точки мира быстрее и дешевле, определили содержание такого явления как глобализация. Последняя сегодня охватывает все основные сферы жизни общества: экономику, финансы, политику, социальные отношения, культуру, идеологию.
Объективные предпосыки глобализации обусловлены неравномерностью распределения на планете природных и человеческих ресурсов, что и предопределяет необходимость углубления международного разделения труда и международной кооперации для их более эффективного использования. Поэтому глобализация как процесс в целом не имеет альтернативы. Однако, с другой стороны, глобализация порождает глубокие противоречия, вызванные неготовностью ее основных агентов (ТНК, развитые государства) считаться с культурным, цивилизационным разнообразием систем ценностей и укладов жизни других, менее развитых стран. В этих условиях альтернативными являются подходы к решению тех или иных проблем, спровоцированных глобализационными процессами. Это порождает необходимость учитывать при анализе современных социально-экономических процессов и МЭИ, в том числе, сложную диалектику объективного и субъективного.
Возможность обеспечения регулируемости глобализационных процессов связана с деятельностью субъектов (корпораций, государств, наднациональных органов, международных организаций), но в то же время определяется объективными условиями, в которых эта деятельность протекает, и прежде всего связана с уровнем включенности стран в МЭИ и развитием техносферы в развитых странах. Поэтому, если ставится задача на углубление процессов МЭИ с целью содействия снижению уровня дифференциации доходов и выравнивания уровня развития различных стран, то этот процесс может превратиться из стихийного в осознанный и регулируемый.
Противоречивость развития МЭИ усиливается по мере включения новых экономических субъектов в процесс интегрирования. Разнокачественность их интересов во многом усложняет и замедляет темпы дальнейшего интегрирования. Стремление стран к формированию и скреплению международных экономических отношений обусловливает транснационализацию производительных сил, но эта функция действует до тех пор, пока не наступает противоречие между странами-участницами интеграционного пространства. Эта означает, что стокнулись их интересы, которые, как правило, разрешаются через переговоры по поводу установления новых соотношений распределения и потребления совместно произведенных благ.
В конечном итоге в реально интегрированной системе единство интересов выражается в совпадении их направленности. Единство целей формирует особый характер отношений, состоящих в добровольном и равноправном объединении общегосударственных интересов. При этом, с одной стороны, происходит развитие производительных сил, обеспечивающих повышение степени удовлетворения потребностей страны, а, с другой стороны, создаются благоприятные условия для выравнивания уровней потребления экономических благ в рамках определенного интеграционного пространства.
Процессы интеграции на постсоветском и постсоциалистическом пространстве также сложны и противоречивы. Государства, образовавшиеся после распада мировой социалистической системы и Советского Союза, ищут эффективные формы реализации экономических интересов, в том числе на пути международной интеграции. С этой целью были подписаны договоры об образовании СНГ и ЕврАзЭС.
Однако при функционировании выше указанных организаций произошел определенный разрыв между реальной практикой и завышенными ожиданиями в отношении провозглашенных целей и задач. В учредительных документах не были определены пономочия между целостным образованием и отдельными государствами, поэтому Содружество стало восприниматься не как общая структура с обязательствами по совместным политическим и экономическим действиям, а как форма добровольного сотрудничества, где отсутствует система ответственности за выпонение принятых обязательств.
В Содружество входят государства, находящиеся на самых разных этапах перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. Реальностью являются значительные расхождения не только в темпах реформирования национальных хозяйств, но и в уровнях их развития и структуре производства. Это обстоятельство существенно сужает возможность достаточно быстрого воплощения идей по созданию реально интегрированного регионального экономического пространства.
Переключение внешнеэкономической ориентации на дальнее зарубежье за счет сокращения связей внутри СНГ являлось тенденцией, характерной для большинства стран Содружества. При этом определенную роль дезинтеграции постсоюзного пространства сыграла Россия. Последняя, обладая значительными топливно-сырьевыми ресурсами, представляющими интерес для мирового рынка, в условиях открытости экономики и неконкурентоспособности обрабатывающих отраслей, пыталась через экспорт этих ресурсов в дальнее зарубежье смягчить в краткосрочном периоде последствия кризиса своей экономики. Однако одновременно произошло сокращение поставок топливно-энергетических ресурсов в страны СНГ. К тому же падение инвестиционной активности во всех странах Содружества привело к сокращению масштабов межстранового обмена и продукцией машиностроения. После завершения раздела общесоюзной собственности по мере укрепления государственного суверенитета, интересы и политика государств Содружества расходились все дальше.
Оценивая трансформацию системы межстрановых экономических связей на постсоветском пространстве, можно сделать вывод, что она имеет макроэкономическую природу. Разрушение экономических связей стало одной из важных причин экономического спада во всех странах СНГ, в том числе и в России.
СНГ сегодня - это политическое образование, теоретически позволяющее сблизить и согласовать интересы государств-участников, но отнюдь не эффективное экономическое сообщество. Существующие в Содружестве принципы интеграции предполагают такие отношения между участниками, когда любой из них может отказаться от участия в сотрудничестве в той или иной сфере деятельности, по тому или иному вопросу взаимодействия. Более того, никто не может обязать участников Содружества выпонять уже подписанные ими соглашения и решения, в которых они не заинтересованы по текущим политическим, экономическим и другим соображениям. Государства не собираются делегировать созданным ими межгосударственным институтам какие-либо надгосударственные пономочия, соглашаясь лишь на определенную координацию действий в отдельных областях сотрудничества.
В настоящее время региональная экономическая интеграция постсоветского пространства затруднена прежде всего из-за отсутствия общей заинтересованности стран СНГ. Однако неудачу терпит не Содружество как таковое, а господствующие подходы к организации экономического взаимодействия между странами-участницами, которые делали ставку в основном на интеграцию государственных институтов и организаций.
В экономическом плане эти страны не могут существовать изолированно. Специализация, участие в международном разделении труда, а следовательно, торговля с другими государствами Содружества - это единственный путь к их экономическому благополучию. Но при несомненном соответствии экономической интеграции национальным интересам практически всех стран Содружества в действительности преобладала обратная тенденция. Корень этого противоречия заключается в несовпадении интересов хозяйствующих субъектов с национальными интересами стран.
В современных условиях развитие экономических связей между странами определяется прежде всего поведением хозяйствующих субъектов, которые в первую очередь стремятся к получению максимальной прибыли и желательно в твердой валюте. Развитие интеграционных процессов далеко не всегда совпадает с этим критерием. Поэтому созданием Таможенного союза невозможно устранить все препятствия между странами. Интеграционный механизм дожен быть допонен системой мер, обеспечивающих гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов и национальных интересов каждой страны.
Стратегия экономической интеграции дожна строиться и на макро-, и на микроуровне. Между этими уровнями интеграционного процесса дожно быть обеспечено необходимое единство. На микроуровне интеграция воплощается в установлении прямых экономических связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ, в развитии кооперационных связей между предприятиями разных стран, в создании совместных предприятий и межстрановых финансово-промышленных групп (ФПГ), в разработке и осуществлении совместных инвестиционных проектов и т.п. В свою очередь макроэкономическая интеграция предполагает, что с помощью государственных и межгосударственных институтов дожны быть определены и согласованы народнохозяйственные интересы стран и вытекающие из них цели социально-экономического развития, выработаны и согласованы основные направления экономической политики. На базе выработанных направлений дожны формироваться интеграционные механизмы, обеспечивающие интенсификацию интеграционных процессов на микроуровне, в том числе через согласованную таможенную, налоговую, кредитную политику.
Новый подход в обосновании путей развития интеграционных связей в рамках Содружества предусматривает повышение роли предпринимательских структур, прежде всего путем создания необходимых условий для успешного взаимодействия межстрановых хозяйствующих субъектов типа ФПГ.
Формирование крупных корпоративных структур Ч это наиболее функциональный, прагматичный подход к дальнейшему развитию региональной экономической интеграции. Хотя большинство из них создано на базе производственных и технологических комплексов, унаследованных от прежней общесоюзной системы разделения труда и управления, в них уже сделан серьезный шаг к соединению звеньев производственных структур и удовлетворению большей части финансовых потребностей на рыночных принципах, с использованием международного опыта ТНК. В условиях региональной интеграции транснациональные ФПГ (ТФПГ) со смешанным государственным и частным капиталом создают новый механизм хозяйственного управления, выпоняющий координационные функции между государствами и предпринимателями.
Становление ТФПГ является также важным направлением для активизации инвестиционного процесса в рамках СНГ. Они позволили бы осуществить концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития экономики, создать рациональные технологические и кооперационные связи в условиях рыночной экономики, обеспечить развитие НТП, совершенствование форм менеджмента и маркетинговой политики, повысить конкурентоспособность предприятий на внутреннем рынке и привести к существенному повышению экспортного потенциала. Но для реализации этих направлений необходимо осуществить дальнейшее совершенствования нормативно-правовой базы функционирования ТФПГ, разработку системы мер государственной поддержки процессов финансово-промышленного кооперирования в рамках СНГ, унификацию методологии ведения учёта, отчётности, баланса и налоговых условий их деятельности.
Потенциальным резервом региональной интеграции в настоящее время является взаимодействие между малыми производственными предприятиями стран СНГ, возможности которого пока используются лишь в очень слабой степени.
В условиях многочисленных экономических, финансовых, социальных и внутриполитических проблемах России в 90-е годы 20-го столетия многие участники СНГ устремляли свои взоры на тех партнеров, которые имели более сильные чем Россия экономические и политические позиции. Однако в настоящее время практически исчезают перспективы получения значительной финансово-экономической помощи со стороны высокоразвитых стран, а также международных финансовых институтов.
Сегодня Россия по своему народно-хозяйственному потенциалу способна и дожна выпонить роль системообразующего ядра региональных интеграционных процессов на постсоветском пространстве. При этом все больше растет понимание того, что усиление региональной экономической интеграции будет являться действующим рычагом модернизации и общего подъема экономики во всех интегрирующихся странах Содружества.
Перспективы дальнейшего развития экономических связей России со странами Содружества, а, следовательно, и судьбы СНГ целиком зависят от общего социально-экономического курса, по которому пойдет Россия в последующие годы.
Действующий ныне курс топливно-сырьевой ориентации предполагает сохранение поной открытости российской экономики мировому рынку. Однако в этом варианте развития обрабатывающие отрасли, в особенности наукоемкие и высокотехнологичные, не имеют ближайшей перспективы, поскольку в своей подавляющей массе их продукция сегодня неконкурентоспособна по сравнению с аналогами, существующими в мире, а преимущественное положение занимают отрасли ТЭК.
В условиях топливно-сырьевой ориентации самодостаточными являются лишь 10-12 субъектов Российской Федерации, где в основном сосредоточены соответствующие ресурсы и где проживает пятая часть населения страны. Остальные субъекты Федерации нуждаются в существенной поддержке. В данном случае резко нарастают межрегиональные различия в уровне экономического развития и в уровне жизни людей, что в конечном итоге может создать реальную угрозу целостности России.
С другой стороны, выше указанный курс ведет и к дальнейшей дезинтеграции постсоюзного пространства, ибо основным и предпочтительным рынком сбыта топливно-сырьевых ресурсов, принимая во внимание ограниченные возможности расширения их производства, является дальнее зарубежье. Таким образом при данном сценарии нет серьезных оснований не только для экономической интеграции стран Содружества, но и для сколько-нибудь существенного расширения торгово-экономических связей.
Стратегия комплексного развития предполагает обеспечение нормального функционирования подавляющего большинства отраслей и производств, исторически сложившихся в составе хозяйственного комплекса Российской Федерации. При выборе данной стратегии экономическая интеграция стран СНГ становится одним из приоритетных направлений социально-экономической политики России, а само Содружество - важным фактором общего социально-экономического прогресса.
Развитие российской экономики в начале 21-го столетия во многом определяется закреплением позитивных тенденций роста производства и инвестиций, наметившихся в последние годы. В частности такой тенденцией является создание прочной инвестиционной базы на основе улучшения инвестиционного климата.
При выборе методов и механизмов регулирования прямых иностранных инвестиций (ПИИ) основополагающими являются координация мероприятий национальной политики и поведения отечественных фирм, исходя из международных правил. Кроме того, ПИИ предполагают необходимость согласования целей, которые ставят перед собой иностранный инвестор и принимающая страна, формируя благоприятный инвестиционный климат.
Для стран с переходной экономикой и для России, в том числе, финансовые ресурсы крайне ограничены. Наблюдается существенный разрыв между потребностями в инвестициях и внутренними возможностями.
В настоящее время в условиях глобализации, когда все страны соперничают за привлечение иностранных капиталов, становится очевидным, что ПИИ превращаются в мощный фактор конкурентоспособности. Они существенно усиливают международную экономическую интеграцию, становятся движущей силой экономического роста и мировой торговли. В этих условиях одним из недостатков экономических реформ, проводимых в России, является отсутствие четко сформулированной государственной концепции привлечения иностранных инвестиций. Эта концепция дожна, с одной стороны, определить пути создания благоприятного инвестиционного климата, а с другой, предусматривать обеспечение экономической безопасности и строиться исходя из приоритетов национальных интересов.
Именно инвестиционный климат является катализатором устойчивого развития страны-реципиента, и определенно влияет на реализацию экономического потенциала страны. Причем при его оценке в настоящее время происходит постепенный, но последовательный переход от использования сравнительных преимуществ (дешевая рабочая сила и природные ресурсы) к конкурентным преимуществам, которые в том числе учитывают развитую институциональную среду, уникальные технологии, информационную инфраструктуру и маркетинговый опыт.
Многие страны с переходной экономикой пересмотрели инвестиционные режимы в направлении максимального включения ПИИ в стратегию экономического роста, а для этого стремились обеспечить либерализацию регулирования ПИИ, в том числе создать благоприятные условия для ТНК. Однако, этого оказывалось недостаточно в условиях неразвитой правовой базы для функционирования иностранного капитала в России из-за неразвитости правовой базы и несогласованности регулирующих нормативных актов на федеральном и региональном уровне.
Новая редакция закона Об иностранных инвестициях в Российской Федерации не улучшила инвестиционный климат. Закон установил только национальный режим для иностранных инвесторов и лишил их альтернативного права на режим наибольшего благоприятствования. К тому же власти в любое время могут установить изъятия из национального режима, что подрывает стабильность инвестиционного климата. В Федеральном законе Об иностранных инвестициях в РФ отсутствуют статьи, посвященные концессионным договорам. Нет также и отдельного закона О концессиях в РФ. Поэтому упущен определенный пласт законодательного регулирования концессионных соглашений.
В современных условиях для международных инвесторов особенно важна информация об уровне соответствия национального режима регулирования ПИИ международным критериям. Учитывая данное обстоятельство, следует констатировать наличие относительной обособленности России в области инвестициционного имиджа. По показателям инвестиционной привлекательности, в том числе и по такому показателю как отношение ПИИ к ВВП, Россия в последние годы занимает одно из последних мест не только среди всех стран постсоциалистического пространства, но и среди стран СНГ.
Не случайно, доля ПИИ среди всех поступивших в 2003 году в Россию иностранных инвестиций составляла только 22,8%. Кроме того, уровень корпоративного управления, транспарентность и финансовая отчетность большинства предприятий как в традиционных для России отраслях, так и в новых (т.е. неосвоенных иностранным капиталом) секторах пока не соответствуют стандартам публичных компаний. Поэтому Россия не в состоянии взять на себя функцию координатора в регулировании ПИИ в пространстве СНГ.
Однако ряд имеющихся резервов и факторов, способствующих улучшению инвестиционного климата, позволяют обеспечить привлекательность постсоветского пространства для иностранных инвестиций и определяют возможность увеличения их масштабов. К ним относятся: во-первых, более высокий уровень доходности по капиталовложениям; во-вторых, достаточно высокий по мировым масштабам экономический рост; в-третьих, повышение ликвидности банковского сектора в связи с формированием системы гарантий вкладов и сбережений населения; в-четвертых, транснационализация российского бизнеса и повышение его капитализации.
Но несмотря на выше перечисленные обстоятельства, учет современных тенденций развития мирового хозяйства и конкуренции на мировых рынках капиталов, позволяет сделать вывод, что в странах СНГ и в России, в том числе, еще достаточно дого будут преобладать внутренние источники расширения капиталовложений и эти страны могут претендовать лишь на небольшую часть от мировых мигрирующих потоков капитала.
С другой стороны, ускоряется процесс транснационализации российского капитала, значение которого неоднозначно трактуется разными авторами, имея в виду его воздействие на российскую экономику и её место в мировом хозяйстве.
Послевоенная история западноевропейских стран, Японии и новых индустриальных стран показывает, что национальный капитал может выдержать конкуренцию как на своем внутреннем рынке, так и за рубежом только в том случае, если он структурируется в мощные финансово-промышленные образования, адекватные международным аналогам и способные проводить активную внешнеэкономическую политику.
Российские ТНК пока находятся на стадии формирования, хотя уже сегодня успешно функционирует несколько крупных компаний, прежде всего в топливно-энергетическом и минерально-сырьевом комплексе (РАО ЕЭС России, Газпром, Лукойл, Северсталь, Норильский никель и др.).
Стратегическими задачами российских ТНК в этих сферах являются:
- доступ к дешевым природным и трудовым ресурсам (В Африке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии);
- приобретение перспективных месторождений ликвидного, в том числе стратегического сырья;
- сохранение и закрепление устоявшихся сырьевых потоков на территорию России (из Монголии, Индии, Казахстана, Киргизии и других стран);
- снижение финансовых потерь путем диверсификации производства в разных странах с различным уровнем политического и экономического риска;
- укрепление позиций на мировом рынке.
По мере обеспечения экономического роста в России, повышения экономической и финансовой состоятельности российских компаний в последние годы наметилась тенденция к транснационализации деятельности фирмами перерабатывающих отраслей и сферы услуг, в том числе фирмами пищевого профиля (Вимм-Биль-Данн, ММВЗ, Арома Альтер Вест), фармацевтической направленности (Нижфарм), банковской сферы (Внешторгбанк), связи (МТС).
Увеличение числа и филиалов российских ТНК в различных странах мира осуществляется следующими основными способами:
- путем прямого инвестирования, после чего филиалы развиваются за счет рефинансирования из собственной прибыли самих филиалов;
- трансграничные слияния и приобретения активов действующих компаний;
- приобретение лицензий на право поисков, разведки и добычи ископаемых ресурсов на территориях принимающих стран;
- передача имущества, находящегося в государственной собственности принимающей страны, в счет погашения задоженности государства (это было в наибольшей степени апробировано в Армении).
Переход крупных российских компаний на транснациональный уровень позволит им выйти за рамки экспортно-импортных операций, добиться качественно новой роли в мировой экономике, а также способствовать укреплению российского экономического потенциала в целом, возрастанию его роли и места в мирохозяйственных связях.
Важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства дожно стать признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности.
Инвестиции российских ТНК в их зарубежные филиалы следует отделить от обывательского понимания бегства капитала из России. Государству следует поддерживать российские ТНК в приобретении зарубежных активов и поисках новых форм международного экономического сотрудничества. Это особенно актуально в условиях реструктуризации государственных догов третьих стран России, которые могут быть погашены активами их предприятий, предоставлением концессий и лицензий на разработку месторождений.
Процесс интеграции России в мировое хозяйство и её утверждение как равноправного члена в системе международных экономических отношений непосредственно связаны с её участием в международных торговых и финансовых организациях. Однако, это участие носит противоречивый характер. Например, принятие России (как и других стран СНГ) в члены ВТО оговаривается, как правило, существенно большим объёмом требований и обязательств, чем ранее принимали на себя страны Ч основатели ВТО. Завышенные требования могут привести к расслоению международной торговой системы на первосортных членов (страны Ч основатели ВТО) и л второсортных членов (большинство присоединившихся после 1994 г. стран), которые не будут иметь возможностей пользоваться преимуществами членства в ВТО.
В сложившейся ситуации, странам с переходной экономикой в процессе присоединения к ВТО, необходимо провести анализ своей экономической стратегии и торговой политики на соответствие нормам ВТО, чтобы определить и отстаивать свои национальные интересы на переговорах. Им следует определить конкурентоспособные на мировом рынке сектора национальной экономики и позицию страны по защите социально важных секторов и зарождающихся конкурентоспособных отраслей промышленности. Среди теоретиков и практиков встречаются многочисленные аргументы за и против вступления России в ВТО. В догосрочном плане для России нет альтернативы членству в ВТО, так как только оно гарантирует стабильный сбыт экспортной продукции на мировых рынках. Повышение степени обработки экспортируемых товаров, освоение рынков промышленных изделий развитых стран для России возможно только при использовании режима наибольшего благоприятствования и других преимуществ члена международной торговой системы.
Однако открытие российских рынков в первую очередь для товаров, а не для инвестиций, чревато сокращением экономического роста и закреплением сырьевой направленности производства. Поэтому вступление России в ВТО дожно происходить не любой ценой, а учитывая национальные интересы и используя время для создания эффективного конкурентоспособного национального хозяйственного организма.
Участие России в международных финансовых организациях (МФО) также не является однозначным. Взаимоотношения России с МФО развиваются в основном в направлении клиентских отношений. Объёмы российских заимствований заметно превышают её взносы в их уставные капиталы. Поэтому в настоящее время МФО для России прежде всего выступают в качестве субсидиарных источников и консультативных органов, а влиять на их политику, в силу финансовой слабости, Россия не в состоянии. В целом МФО, и МВФ, в том числе являются проводниками чисто либеральной идеологии, которая не приспособлена к странам с переходной экономикой. В своей политике они реагируют на финансовые проблемы этих стран, но отнюдь не могут предупреждать их возникновение.
Сегодня Бреттон-Вудские институты не могут обеспечить стабильность мировой валютно-финансовой системы, а ускорение транснационализации мирового капитала в свою очередь предъявляет всё новые требования к регулированию мирового финансового рынка. В этих условиях для России может быть более перспективным участие в региональных международных, в том числе и финансовых организациях, которое может повысить роль финансирования проектов на территории страны и активизировать структурные изменения.
Россия является единственной в мире трансконтинентальной державой, а потому, исходя из геополитических и геоэкономических соображений, она не дожна иметь основного или преимущественного вектора в географической ориентации своих внешнеэкономических связей.
Сохраняя свое место ведущего экономического и политического звена на постсоветском пространстве, Россия будет стремиться использовать все возможные рычаги для налаживания разнообразных форм сотрудничества со странами СНГ. Формирование на пространстве СНГ субрегиональных организаций (ЕврАзЭС, ЕЭП, ЦАС, Союз России и Белоруссии) не означает отказа от попыток сформировать единый центр экономической силы со своим рынком в 300 мн. потребителей. Но именно стремление к решению конкретных задач экономического и научно-технического сотрудничества позволяет осуществлять здесь принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции между теми или иными странами СНГ. В этих условиях растет осознание того факта, что с данным объединением будут считаться другие интеграционные группировки только в том случае, если оно превратится из аутсайдеров мировой экономики в важную ее составляющую со своими сравнительными преимуществами и собственной нишей в глобальном инновационном процессе.
Другой вектор торгово-экономического сотрудничества России - это Евросоюз. Он не является альтернативой по отношению к СНГ и важен по ряду причин. Во-первых, ЕС является носителем передового опыта регионального интегрирования и использования наднационального экономического регулирования. Во-вторых, это партнер по совместной деятельности в областях, предоставляющих возможности пономасштабной реализации наших конкурентных преимуществ - энергетике, космосе и других наукоемких технологиях, химии, металургии. В-третьих, в условиях расширившегося общеевропейского экономического пространства в состав Евросоюза вошла часть бывших союзных республик (страны Батии) и многие бывшие страны -члены СЭВ, с которыми в составе СССР и у России, и у других стран СНГ, были тесные торгово-производственные и научно-технические связи.
И наконец, будучи азиатской державой, Россия выбирает для себя Азиатско-Тихоокеанский вектор сотрудничества. Вступив в 1998 году в АТЭС, Россия получила возможность укрепить свою роль в регионе АТР и расширить свои внешнеэкономические связи, в первую очередь в интересах ускоренного развития дальневосточных и сибирских районов страны, более активно подключиться к глобальным экономическим процессам. И в этой связи Россия становится ключевым звеном в экономическом сотрудничестве между Европой и Азией.
Таким образом, в условиях глобализации перспективы интеграции России в мировое экономическое сообщество предусматривают следующие обстоятельства:
- прохождение Россией основных ступеней развития экономики рыночного типа и становление свободной социальной рыночной экономики;
- восстановление нарушенных связей, экономическая интеграция в рамках СНГ (причалу в рамках какой-либо его части) и, соответственно, совместное вступление единым блоком в мировое хозяйство;
- выработка механизма взаимодействия с промышленно развитыми, и развивающимися странами, международными экономическими организациями, региональными торгово-экономическими блоками и группировками;
- накопление человеческого капитала и его эффективное использование
Осваивая мировой рынок, Россия дожна осуществлять избирательную и поэтапную политику, которая в свою очередь дожна предполагать чёткое определение собственных приоритетов. Такими приоритетами дожны являться ведущие звенья экономики Ч отрасли локомотивы, к которым будут относиться нефтегазовый и лесопромышленной комплексы, а также отрасли высоких технологий (в том числе военных). При этом открытость внешнему миру не дожна стать самоцелью, а быть призванной служить созданию эффективного хозяйственного механизма внутри страны и быть средством достижения стратегических целей устойчивого экономического развития. А, следовательно, в процессе интеграции в мировое хозяйство решающей является проблема экономической безопасности.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ашванян, Саргис Кароевич, Томск
1. Абакин, Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы/ Л. Абакин// Вопросы экономики. 2000. - №12. - С.34-35.
2. Абакин, Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века/ под ред. Л.И. Абакина. М.,: Экзамен, 2004. - 608 с.
3. Азроянц, Э.А. Глобализация как процесс./ Азроянц Э.А.// Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 5. М.: Новый век, 2001. - С. 4 - 7.
4. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э.А. Азроянц. М.: ИД Новый Век, 2002. -416 с.
5. Абегова, И.М. Государственная экономическая политика./ И.М. Абегова, Р.Г. Емезов, А.В. Холопов. М., 2000.- 320с.
6. Анчишкин, А.И. Наука техника - экономика/ А.И. Анчишкин. - М.: Экономика, 1986.-383 с.
7. Арбатов, А. Безопасность: российский выбор/ А.Арбатов. М.: ЭПИцентр, 1999. - 525 с.
8. Арбатов, А. Минерально-сырьевая база страны/ А. Арбатов// Экономист. 2000. - №2. - С. 15.
9. Архангельский, В. Об условиях экономического развития в 20042007гг./ В. Архангельский// Экономист. 2004 - №7.- С. 15-20.
10. Ю.Астапов, К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ/ К.Астапов// МЭиМО. 2005. - №1. - С. 95-99.
11. П.Ашванян, С.К. Иностранные инвестиции в экономике России/ С.К. Ашванян. Кемерово, 1998. - 128с.
12. Ашванян, С.К. Экономическая интеграция стран с переходной экономикой в условиях глобализации/С.К. Ашванян. Ч Томск: изд. Томского ун-та, 2004. Ч 186с.
13. Баранов А.О. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей/ А.О. Баранов, В.М. Гильмундиев, В.Н. Павлов. Новосибирск: Наука, 2001. - 193с.
14. Барановский, А.Н. Прогноз внешнеторгового оборота Российской Федерации на период до 2025 года/ А.Н. Барановский, С.С. Алабян // Панорама Содружества. 2004. - №6.
15. Безруков, Л.А. Будет ли России уютно на мировых рынках?/ Л.А. Безруков // ЭКО. 2002. - № 1. - С. 86-110.
16. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну/ У. Бек. М., 2000. - 9.
17. Беккер, А. Долой барьеры/А. Беккер // Ведомости. 2004 . - 21 октября.
18. Беккер, Г. Экономика семьи и макроведение/ Г. Беккер// США: экономика, политика, идеология. 1994. - №2. - С. 102.
19. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество, опыт социального прогнозирования/ Д. Бел; пер. с англ М.: Academia, 1999. - С. 31, 628-629.
20. Белоус, Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы. /Т. Белоус// МЭиМО. 2003. -№9. -С. 60-67.
21. БИКИ. 12. 07. 1994. - С. 1- 4.
22. БИКИ. 06. 01. 2001. - С. 20.
23. Бляхман, JI.C. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия/ Л.С.Бляхман, М.И.Кротов. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2001.-124 с.
24. Богданчиков, С.М. Соглашения о разделе продукции: Теория, практика, перспективы/ С.М. Богданчиков, А.И. Перчик. М.: Нефть и газ, 1999. - 495 с.
25. Богомолов, О.Т. Глобализация характерная черта нынешнего века: фрагменты брошюры/ О.Т. Богомолов// Российский экономический журнал. - 2004. - № 5-6. - С. 105-112.
26. Богомолов. О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику / О. Богомолов// МЭиМО. 2003. -№9. -С. 3-13.
27. Борисова, К. Поиски критериев благоприятного инвестиционного климата/ К.Борисова// МэиМО.- 2001. -№1.- С. 125-127.
28. Борко, Ю.А. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/ Ю.А.Борко, О.В.Буторина. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -472 с.
29. Борко, Ю. Отношения России с Европейским Союзом: текущие проблемы и дальные горизонты/ Ю. Борко// Европейский Союз на рубеже XX и XXI веков. М.: Наука, 2000.
30. О.Бороздин, Ю.В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции/ Ю.В. Бороздин. М.,: Экономика, 1975. - С. 144.
31. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе. / А. Булатов. // Вопросы экономики. 2004-№1.- С. 74-85.
32. Быков, А. Глобализация и интеграция: российские интересы и перспективы евроазиатской интеграции/ А. Быков // Российский экономический журнал. 2001. - N7.- С. 61-62.
33. Вайнштейн, Г.С. Хантингтон о глобальных перспективах мировой политики/ Г.С. Вайншейн// Русский журнал. 30. 10. 2000. -http ://www.russ .ru
34. Васильчук, Ю.А. Дорогой человек в эпоху НТРЛО.А. Васильчук// МЭиМО. 1991. - №11. - С. 14 - 15.
35. Верников А. Стратегия иностранных банков в России/ А. Верников // Вопросы экономики. 2002. - № 12. - С. 68.
36. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1999. - №3. - С. 94.
37. Вестник РИЦ. 2001. - №4. -1-9.
38. Внешние экономические связи СССР в 1989г. М., 1990. - С. 8, 182 -183.
39. Водянов, А. Возможности и задачи привлечения иностранного капитала в постдефотных условиях/ А.Водянов, А.Рамилова// Российский экономический журнал. 1999. - №8. - С. 34.
40. Вознесенская, Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт/ Н. Вознесенская. М., 2001. - 220 с.
41. Воронина, Н.В. Развитие мировой торговли нефтью в свете новейших геополитических процессов/ Н.В. Воронина// ЭКО. 2004. -№4. -С. 103-119.
42. Время определить стратегию: интервью с академиком Л.И. Абакиным. // ЭКО. 2003. -№4. - С. 3-14.43. Газпром прорвася в Литву// Финанс. 2004. - №1. - С. 7.
43. Гвоздева, Е. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России/ Е.Гвоздева// Вопросы экономики. 2000. - №2. - С. 15-45.
44. Геращенко, В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России/ В.В. Геращенко// Деньги и кредит. 2000. -№7. - С. 812.
45. Герчикова, И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности/ И.Н. Герчикова. М.: АО Консатбанкир,2001. - 624 с.
46. Гершкова, Б.Я. Распределительные отношения развитого социализма/ Б.Я. Гершкова, В.И. Лившиц, М.Л. Портянко. Л., 1982. - С. 18.
47. Глобализация и Россия. (Круглый стол). // МЭиМО. 2002. - №9.- С. 325.
48. Глобализация и Россия. (Круглый стол). // МЭиМО. -2002. №10. -С. 17-20.
49. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии// Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 11.- М., 2001. С. 5 -21.
50. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / под. ред. Фаминского И.П. -М.: Республика, 2004. 448с.
51. Годин, Ю Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России/Ю. Годин// МЭиМО. 2004.-№12.-С. 46-52.
52. Горбачев, М.С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития/ М.С. Горбачев. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592с.
53. Гохберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики/ Л. Гохберг// Вопросы экономики. 2003. -№3. -С. 26-44.
54. Грабб, М. Киотский протокол: анализ и интерпретация / М. Грабб, К. Вролик, Д. Брэк; пер. с англ. М.: Наука, 2001. - 303 с.
55. Грейсон, Д.О. Американский менеджмент на пороге XXI века/ Д.О. Грейсон, К. Дел. -М.: Экономика, 1991. 282 с.
56. Григорьев, Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя/ Л.Григорьев// Вопросы экономики. Ч 2001. -№6. С. 15-35.
57. Гринберг, Р. У СНГ не может быть второго дыхания потому, что не было первого/ Р.Гринберг// Независимая газета. 2004. - 16 сентября.
58. Гринберг, Р. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства/ Р. Гринберг,
59. JI. Вардомский // Российский экономический журнал. 2001. - №8.-С.-55-67.
60. Губайдулина, Ф.С. Как привлекать иностранные инвестиции?/ Ф.С. Губайдулина// ЭКО. 2003.-№9. - С. 132-144.
61. Губайдулина, Ф Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация. /Ф. Губайдулина// МЭиМО. 2003. -№2. -С. 42-48.
62. Гусаков, Н.П. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России/ Н.П. Гусаков, Н.А. Зотова. М.: Евразийский регион, 1998.-272 с.
63. Дворецкая, А.Е. Факторы и ограничения экономического развития России в среднесрочной перспективе/ А.Е. Дворецкая // ЭКО. 2004.-№8.-С. 73-85.
64. Делягин, М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации/ М.Г. Делягин. М., 2003 . - 768 с.
65. Догов, С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?/ С.И. Догов. М.: Экономика, 2000. - 215 с.
66. Доломьев, А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения/А.Доломьев, В.Ревазов// Вопросы экономики. 1999. - №9. -С. 57.
67. Доронина, Н.Г. Комментарии к Закону об иностранных инвестициях/ Н.Г. Доронина. М.: Юстицинформ, 2000. - 80 с.
68. Дюмулен, И.И. Всемирная торговая организация/ И.И. Дюмулен. -М.:Экономика, 2003.-271 с.
69. Егорова,Т. РАО ЕЭС вне конкуренции/ Т.Егорова// Ведомости. -2004. 8 апреля.
70. Елизаветин, М. Иностранные инвестиции в России: к вопросу о структуре/ М. Елизаветин// Инвестиции в России. 2003. - №12. Ч С. 19-22,32-33.
71. Елизаветин, М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками/ М. Елизаветин// Инвестиции в России. 2004. - №1. -С. 3-7.
72. Елизаветин, М.Е. Анализ трансграничного движения капитала в России в 2003 году/ М. Елизаветин// Банковское дело. 2004.-№7. -С. 16-26.
73. Ершов, Ю. О проблемах оценки экономических последствий вступления России в ВТО/ Ю. Ершов, Н. Ибрагимов// Вестн. НГУ. Сер.: Социально- экономические науки / Новосиб. гос. ун-т, Новосибирск. 2004. -Т.4.- Вып. 1.- С. 5-21.
74. Ершов, Ю. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы/ Ю. Ершов// Инвестиции в России. 2003. - №9. - С. 5-10.
75. Ершов, Ю. Хотели как лучше, а получилось как всегда/Ю.Ершов, Н. Цветков// Инвестиции в России. 2000. - №2. - С. 3 - 11.
76. Жид, Ш. История экономических учений/ Ш Жид, Ш. Рист. М., 1995. -363 с.77.3агладин, Н. Глобализация в контексте альтернатив историческогоразвития. / Н. Загладин// МЭиМО. 2003. -№8. -С. 3-11. 78.3именков, Р. Прямые инвестиции США в экономике России/
77. Иванов, И.Д. Расширение ЕС на Восток: последствия для России/ И.Д. Иванов// Современная Европа. -2003.- №3.
78. Иванов, Н.П. Парадоксы глобализации Ч вызовы и поиски ответа/ Н.П. Иванов// ИМЭМО Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Вып. 7. -М.: Изд. Дом "Новый век",2001.-С. 4.
79. Иларионов, А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором/ А. Иларионов// Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 4-31.
80. Инвестиции в России. 2002: стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. -252 с.8 5. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / под ред. И.П.Фаминского. М., 1995. - 448 с.
81. Исингарин, Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения./Н. Исингарин. -М.: Русич, 2001.-400 с.
82. Как создавася Лукойл // Коммерсант. -2004. 23 июля.
83. Капиталы утекают из России // Финанс. 2004. - №25. - С. 5.
84. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения/ Ф.Кенэ. М.Соцэкгиз, 1960. 512 с.
85. Кириченко, В. Состояние и проблемы экономических отношений в СНГ/ В. Кириченко// Вопросы экономики. 1995. - №2. - С. 70-75.
86. Киселева, Т. ЕврАзЭС: мы нужны друг другу/ Т.Киселева// XXI век. -2003 -№12.-С. 90-91.
87. Ковешников, М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации/ М.Е. Ковешников. М.: Изд-во НОРМА, 2001. -192 с.
88. Колесников, А. Лукойл и Газпром потратят на узбекский газ по 1 мрд. доларов/ А. Колесников// Коммерсант. 2004. - 17 июня.
89. Колесов, В.П. Социальное измерение экономики/В.П.Колесов// Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика. 1994. - №1. - С. 10.
90. Комаров, В. Инвестиции в СНГ/ В.Комаров //Инвестиции в России.2002.-№7.-С. 10-13.
91. Комаров, В. СНГ и Европейский Союз/ В. Комаров// Право и экономика. 1997. - №17-18. - С. 3-10.
92. Коржубаев, А.Г. Мировые тенденции энергопотребления/ А.Г. Коржубаев// ЭКО.- 2004. -№4. С. 39-50.
93. Королев, И.С. Россия на пути в ВТО/ И.С.Коралев. М.: ИМЭМО, 2001.
94. Косикова, J1 Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи. /Л. Косикова// Российский экономический журнал. 2004. - №11-12. - С.46-57.
95. ЮО.Косикова, Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи/ Л. Косикова// Российский экономический журнал. -2003.-№ 11-12.-С. 46-57.
96. Ю1.Косолапов, Н. Глобализация: сущностные и международно -политические аспекты/ Н. Косолапов//МЭиМО. -2001.- №3.- С. 71.
97. Костельс, М. Глобальный капитализм и новая экономика: Значение для России/ М. Костельс // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.-С. 75-80.
98. ЮЗ.Костюнина, Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция / Г.М. Костюнина. М.: РОССПЭН, 2004. -208 с.
99. Кочетов, Э.Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства: учебник/ Э.Г. Кочетов. М.: БЕК, 1999. - 480 с.
100. Кочетов, Э.Г. Осознание глобального мира/ Э.Г. Кочетов// МЭиМО.-2001.-№5.- С. 15.
101. Юб.Кошута, А. А. Качество и цены продукции машиностроения/
102. A.А. Кошута, Л.И. Розинова. М., 1976. - 216 с.
103. Ю7.Кротов М.И. Структурные реформы и интеграция в СНГ/ М.И. Кротов, Л.С. Бляхман// Вестник межпарламентской ассамблеи. -1995г. -№3 (10).-С. 13-15.
104. Ю8.Курьеров, В.Г. Иностранные инвестиции в России в 2003г./
105. B.Г. Курьеров// ЭКО 2004. -№2. - С. 62-74.
106. Лебедев, А.Е. Россия в глобализирующемся мире/ А.Е. Лебедев // ЭКО.- 2004. №4. - С. 53-71.
107. Ю.Левицкий, Л. Офшоризация всей страны перевела российскую экономику под чужую юрисдикцию/ Л. Левицкий // Российская Федерация сегодня. -2004. №11.- С. 45-47.
108. Ш.Ленский, Е.В. Транснационализация российского капитала/ Е.В. Ленский. Минск: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 326 с.
109. Либман, А. Проблемы экспансии бизнес-структур в постсоветских государствах/А.Либман// Панорама Содружества. 2004. - №9. - С.9.
110. Ливенцев, Н. Международное движение капитала: инвестиционная политика зарубежных стран/ Н. Ливенцев, Г. Костюнина. М.: Экономисть, 2004. - 368 с.
111. Линник. Л. Регулирование иностранных инвестиций в России. / Л. Линник// Вопросы экономики. 2003. -№2. - С. 145-149.
112. Литвинцева, Г.П. Пародокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций/Г.П.Литвинцева// ЭКО. 2002. - №5. Ч С. 22-35.
113. Литвинцева, Г.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход?/ Г.П. Литвинцева// ЭКО. 2003. - №5. - С. 29.
114. Лучко, М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение/ М.Лучко// Экономист. 2003. - №3. - С. 22-30.
115. Магденко, В. Что мешает иностранным инвесторам в России?/ В. Магденко// Инвестиции в России. 2000. -№ 2. - С. 14-17.
116. Макаренко, М.П. Эволюция мирового кооперативного движения/ М.П. Макаренко. -М., 1993. С. 15.
117. Макаркин, А. Похороны СНГ откладываются/ А. Макаркин // Независимая газета.- 2004. 13 сентября.121 .Макаревич, Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике/ Л.Макаревич// Общество и экономика. 2000. -№11-12.-С. 132.
118. Маркетинг в России и за рубежом. -2001. №1. - С. 16-18.
119. Маркосян, А.Х. Экономика для всех (на арм. яз.)/ А.Х. Маркосян. Ч Ереван: Тигран Мец, 2000. 389 с.
120. Маркс, К. Сочинение. В 30 т. Т. 12/ Карл Маркс, Фридрих Энгельс. -2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1958. С. 718-719.
121. Маркс, К. Сочинение. В 30 т. Т. 20/ Карл Маркс, Фридрих Энгельс. -2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. - С. 538.
122. Маркс, К. Сочинение. В 30 т. Т. 23/ Карл Маркс, Фридрих Энгельс. -2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1960. С. 195, 368, 520.
123. Маркс, К. Сочинение. В 30 т. Т. 25. Ч. 1/ Карл Маркс, Фридрих Энгельс. 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1961. - С. 292.
124. Маркс, К. Сочинение. В 30 т. Т. 25. Ч. 2/ Карл Маркс, Фридрих Энгельс. 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1962. - С. 394.
125. Маркс, К. Сочинение. В 30 т. Т. 34/ Карл Маркс, Фридрих Энгельс. -2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1964. С. 104.
126. Материалы дискуссий в рамках работы над проектом Сравнительный анализ процессов включения России, КНР и Республики Корея в современную систему мирохозяйственных отношений// МЭиМО. Ч 1997.-№7-8.
127. Матюшок, В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации/ В.М. Матюшок. М., 2002. - 368 с.
128. Международные экономические отношения: учебник для вузов/ под ред. В.Е. Рыбакина. -М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001. 519 с.
129. Мельников, В. А. Перспективы развития транснациональных финансово промышленных групп СНГ/ В.А. Мельников // Проблемы теории и практики управления. - 2000. -№ 3. - С. 72-76.
130. Мельникова, Н. Иностранные инвестиции в экономике России/ Н. Мельникова // Экономист. 2003. - №4. - С. 39-44.
131. Меньшиков, С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности. / С. Меньшиков// Вопросы экономики. 2004.- №1. -С. 147-151.
132. Мозиас, П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции/ П. Мозиас// МЭиМО 2002. - №1. - С. 65-72.
133. Наука России в цифрах. 2002. М.: ЦИСН, 2003. - С. 42,126.
134. Нестеренко, А. Переходный период закончися. Что дальше?/
135. A. Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. -№ 6. - С. 4-17.
136. Нетреба, П. Россия построит общий рынок на свои рубли/ П. Нетреба // Коммерсант. 2004. - 22 сентября.
137. Нижняя, С. Международное обобществление социалистического производства/ С. Нижняя. М., 1985. - С. 77.
138. Новая постиндустриальная вона на Западе: антология/ под ред. B.JI. Иноземцева. М.: лAcademia, 1999. - С. 53.
139. Новый шаг ЕврАзЭС на пути к общему рынку // Казинформ. Астана. -2004. 15 сентября.
140. Оболенский, В.П. Внешнеэкономические связи России: возможности качественных изменений/ В.П.Оболенский. М.: Наука, 2003. Ч 196 с.144.0боленский, В.П. Глобализация мировой экономики и Россия/ В.П. Оболенский// МЭиМО. 2001. - №3. - С. 23-34.
141. Оболенский, В.П. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства/ В.П. Оболенский, В .А. Поспелов. Ч М.: Наука, 2001. 216 с.
142. Павличенко, Р. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы/Р.Павличенко// МЭиМО. 2001. - №4. - С. 3034.
143. Пантин, В.И. Социоестественная история и глобализация/
144. В.И. Пантин// ИМЭМО. Инст. Микроэкономики. Вып. третий (15). -М., 2002. С. 4-20.
145. Петраков, Н, Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ. / Н. Петраков, Г. Шагалов // Вопросы экономики. -2003.-№2.-С. 64-78.
146. Петров, В.В. Догосрочные перспективы российской нефти: анализ, тренды, сценарии/ В.В. Петров Г.В. Поляков, Т.В. Полякова,
147. B.М. Сергиев. М.: Фазис, 2003. - С. 92.
148. Петров, Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации?/ Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2003. - №8. - С. 2752.
149. Пиндер, Д. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства/ Д. Пиндер, Ю. Шишков. М.: Альба Плюс, 2003. - 208 с.
150. Покровский, В. СНГ может стать привлекательным для иностранного капитала/ В.Покровский// Независимая газета. 2004. - 17 мая .153 .Пономарев, Д. Российская компания Норникель на мировом рынке платиноидов/ Д.Пономарев// Известия. Ч 2002. 22 ноября.
151. Пономарев, Ю.В. Российские банки в международном финансовом сообществе/ Ю.В. Пономарёв// Деньги и кредит. 2000. -№ 8. - С. 3-5.
152. Популярная экономическая энциклопедия/ под ред. А.Д. Некипелова. М.: БРЭ, 2001. - 367 с.
153. Пороховский, А.А. Вектор экономического развития/
154. A.А. Пороховский. М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.
155. Портер, М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран/ М.Портер. М., 1993.
156. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: Экономика, 1999. - С. 190195.
157. Радаев, В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики/
158. B.В. Радаев// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Б, Экономика. 1996. - №1.1. C. 5-6.
159. Радаев, В.В. Потребности как экономическая категория/ В.В. Радаев. -М., 1973.-278 с.
160. Ратленд, П. Глобализация и посткоммунизм/ П. Ратленд// МЭиМО. -2002.-№4.-С. 15-18.
161. Розанова, Ю. Формирование инвестиционного климата в экономике России/ Ю.Розанова// Вестник Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. -2000.-№4.-С. 30-32.
162. Романова, В. Иностранные инвестиции: латиноамериканские уроки/
163. B.Романова// Экономист. 2004. - № 8.- С. 14- 22.
164. Российская Северсталь на рынке стальной продукции США// Ведомости. 2003. - 22 декабря.
165. Российская Федерация. Законы. О соглашениях о разделе продукции: федер. закон № 225 ФЗ от 30 декабря 1995г. // Собрание Законодательства Российской Федерации, - 1996. - №1. - С. 18.
166. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях Российской Федерации: федер. закон №160 ФЗ от 9 июля 1999г. // Собрание Законодательства Российской Федерации - 1999. - № 28.1. C. 34-93.
167. Российские компании в винодельческой промышленности Модавии// Ведомости. 2003. - 17 июня.
168. Российский статистический ежегодник. 2003: стат. сб./ Росстат. М., 2004. - 705 с.
169. Россия Ч государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности / под. ред. Мельникова В.А. М.: Экономика, 2001.261 с.
170. Россия в цифрах, 1997: стат. сб./М.: Госкомстат России, 1998. С. 9799.
171. Россия в цифрах, 2002: стат. сб./ М.: Госкомстат России, 2003. С. 331-332,367.
172. Россия в цифрах, 2003: стат. сб./ М.: Росстат России, 2004. С.364-367,396-400.
173. Россия и страны члены Европейского союза. 2002: стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2003. - 279 с.
174. Россия и страны мира. 2002: стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. -398 с.
175. Россия: интеграция в мировую экономику/под ред. Р.И. Зименкова. -М.: Финансы и статистика, 2002. С. 9,363,375.
176. Россия: интеграция в мировую экономику: введение к учебнику/ под ред. Р.И.Зименкова// Российский экономический журнал. 2003. -№11-12.-С. 7-9.
177. Сагдиев, Р. Альтервест покупает фабрики мороженого в Германии и Польше/ Р. Садгиев, А. Сарайкин// Ведомости. 2004. - 17 февраля.
178. Ш.Салимов, С. Откровения из Казахстана/ С. Салимов, М. Глинкин// Независимая газета.- 2004. 16 сентября.
179. Сальваторе, Доминик. Международная экономика/Доминик Сальваторе. М., 1998. - С. 66.183 .Сафонов, И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции/ И.А.Сафонов. М.: Экономика, 2005. - 135 с.
180. Селигман, Б. Основные течения современной экономической мысли/ Б. Селигман. -М., 1995.-С. 148.
181. Семенов, К.А. Международная экономическая интеграция/ К.А. Семенов. М.: Логос, 2001. - 128 с.
182. Сенчагов, В.К. Глобализация. Позиция России/ В.К. Сенчагов// ЭКО. 2002. - №2. - С. 23.
183. Серёгин, В. Норильский никель глобализируется/ В. Серёгин. -Ссыка на домен более не работаетp>
184. Сильвестров, С.Н. Природный газ на евразийском рынке: прогноз до 2015г/ С.Н. Сильвестров, В.И. Филатов // ЭКО.- 2004.- № 6. С. 63-71.
185. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, - 1997. - 347 с.
186. Смирнов, А. Тенденции формирования инвестиционного климата Красноярского края в 1998-2000 г.г./А.Смирнов, Н.Фирюлина, Д. Кацик // Инвестиции в России. 2003. - №5. - С. 12-17.
187. Смирнов, П.Х. Россия на пути в ВТО/ П.Х. Смирнов, В.А. Хребтов. -М., 2000.-С. 71.
188. Сорокин, Д.Е. Траектория социально-экономического развития России 1999-2007 г.г./Д.Е. Сорокин// ЭКО. 2004. №7. - С. 48-59.
189. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Дж. Сорос; пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1999. -С. 100-108.
190. Сорос, Дж. Новая глобальная финансовая архитектура/ Дж.Сорос// Вопросы экономики. 2000. - №12. - С. 63.
191. Спиридонов, А.И. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России/ А.И. Спиридонов. М.: ИНФРА-М, 1997.
192. Татушкин, А. Лукойл полюбил Америку и приобрел там еще почти 800 АЗС/ А. Татушкин, В. Карпов// Ведомости. 2004. - 29 января.
193. Тбигази договаривается с Газэкспортом. // Коммерсант. 2004. -22 октября.
194. Тоффлер, О. Смещение власти: знание, богатств и принуждение на пороге XXI века/ О.Тоффлер. М.: Изд-во АН СССР, 1991.
195. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации/ М.И. Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989. -495 с.
196. Тяпышев, О. Прямые иностранные инвестиции в мировой экономике в 2000гЮ.Тяпышев// Инвестиции в России. 2001. - № 12. - С. 21-25.
197. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002. -254 с.
198. Федоренко, П.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего/ П.П. Федоренко. М.: Экономика, 2001. - 490 с.
199. Федоринова, Ю. 3 мрд. доларов на алюминий и глинозем/ Ю.Федоринова, Е. Дербилова// Ведомости. 2004. - 27 мая.
200. Федоринова, Ю. ВСМПО идет в Америку/ Ю. Федоринова// Ведомости. 2003. - 2 марта.
201. Федоринова, Ю. ГМК Норильский никель скупает золотодобывающие активы за рубежом/ Ю. Федоринова// Ведомости. Ч 2004. 30 марта.
202. Финансовые известия. 2004. - 19 февраля.
203. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности/ П. Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512с.
204. Френкель, А. Год роста: прогноз развития российской экономики на 2004 год/ А. Френкель// Банковское дело. 2004. - №2. - С. 5-10.
205. Фридман, Л. Глобализация: развитые и развивающиеся страны/ Л.Фридман, С.Кузнецова// МЭиМО. -2000. №10. - С. 4-7.
206. Фрумкин, К. Россия стремится ввести единую валюту в ЕврАзЭС/ К.Фрумкин// Независимая газета. 2003. - 21 июля.
207. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность/ Ф.А. Хайек. М.: Изд-во Новости, 1992. - 304 с.
208. Хисамова, 3. Российские фармацевтические компании на рынке стран СНГ и Батии/ 3. Хисамова// Эксперт. 2004. - 12 апреля.
209. Хмыз, О.В. Привлечение иностранных инвестиций в России. Особенности/ О.В. Хмыз. М.: Книга-сервис, 2002. - 160 с.
210. Хренников, И. Российский производитель брилиантов завод Кристал переносит часть производства в Китай/ И. Хренников// Ведомости. 2003. - 6 августа.
211. Чебанов, С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы/ С.Чебанов// МЭиМО. 2001. -№12.-С. 21-32.
212. Черкасова, М. Уральских предпринимателей отправили на казахский рудник/ М.Черкасова// Коммерсант. 2004. - 29 июля.
213. Черковец, О. Возможности и перспективы экономического сближения России и Белоруссии/ О. Черковец// Российский экономический журнал. 2003. -№7. -С. 43-58.
214. Черковец, О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации/ О.В. Черковец. -М.: МАКС Пресс, 2003.
215. Чешков, М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики/ М.Чешков// МЭиМО. 2001. - №2. - С. 52.
216. Чибриков, Г. ЮНКТАД о роли транснациональных корпораций в повышении конкурентоспособности экспорта принимающих стран (по страницам лWorld Investment Report 2002)/ Г.Чибриков// Российский экономический журнал. 2003. -№8. - С. 66-71.
217. Чистов, А. Регулирование иностранных инвестиций // Инвестиции в России. 2003. - № 5. - С. 9-15.
218. Чугров, С. Глобализация, модернизация или интернационализация?: заметки на полях статьи П. Ратленда/ С. Чугров. // МЭиМО. 2002. -№4.-С. 19-21.
219. Шаарс, М.А. Кооперативы: принципы и практика/М.А. Шаарс. М., 1993.-С. 5-10.
220. Шакина, А. Прямые иностранные инвестиции в странах Восточной Европы/ А. Шакина// МЭиМО 2003.- №2.- С. 48.
221. Шишков, Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ?/ Ю.В. Шишков. Москва: НП "III тысячилетие", 2001.
222. Шишков, Ю.В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы/ Ю.В. Шишков, В.Р. Евстигнеев. М., 1994. - С. 15-18.
223. Шмат, В.В. Российская нефть: быть или не быть?/ В.В. Шмат// ЭКО. -2004.-№3.-С. 92-112.
224. Шульга, В.А.Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / В.А. Шульга. М.: Финстатинформ, 2001.420 с.
225. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия/ Й. Шумпетер. -М.: Экономика, 1995. 540 с.
226. Шумский, Н Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы. / Н. Шумский// Вопросы экономики. -2003. -№6. -С.122-135.
227. Шумский, Н. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный формат/ Н. Шумский// МЭиМО. 2004 -№2.-С. 91-97.
228. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития/ под. общ. ред. В.Г. Федорова. -М., 2001.- С. 27, 46-48.
229. Экономическая теория на пороге XXI в./ под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб, 1996.-С. 126-127, 130-134.
230. Экономическая энциклопедия/ отв.ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999.-С.240.
231. Экономические преобразования в переходном периоде: теория и результаты. Ереван, 1999. - 396 с.
232. Экономические стратегии стран СНГ и Россия/ отв. ред. А.Н.Барковский. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 297 с.
233. Anderson, W.T. All Connected Now. Life in the First Global Civilization/W.T. Anderson.- Westview Press, 2001.-31 Op.
234. Balassa, B. The Theory of Economic Integration/ B. Balassa.- London: George Allen & Unwin, 1973.- P. 1, 13.
235. Bergsten, C. F. American Multinationals and American Interests/ C. F. Bergsten, T. Horst, Т. H. Moran.- Washington, 1978.- P. 37.
236. Bracken, P. The Second Industrial Age/ P. Bracken // Foreign Affairs.-2000.- January February.- P. 156.
237. Cecchini, P. The European Challenge/P. Cecchini.- Aldershot: Wildwood House, 1992.-P. 18-19.
238. Dornbusch, R. The Case for Trade Liberalization in Developing Countries/ R. Dornbusch, Journal of Economic Perspective.- 1992.- Winter.- P. 6880.
239. Economic and Financial Data for USA, Germany, Russian Federation Annual Report in 2002// Annual Report in 2002.- P. 30, 91, 114.
240. Economic Integration and Foreign Direct Investment: Japanese Investment in the EC// Journal of Common Market Studies.- 1992.-Vol. XXX.- № 2.-June.- P. 3-16.
241. E1-Agraa, A. "General Introduction" in the Economics of the European Community/A. El-Agraa.-Oxford: Phillip Allan, 1985.- P. 1.251 .El-Agraa,A. International Economic Integration/ A. El-Agraa.- London: Macmillan, 1988.-P13.
242. Entering the 21st Century: World Development Report. 1999/2000.-P. 250.
243. Farell, D. Market Unbound: Unleashing Global Capitalism/ D. Farell.-N.Y., 1996.-P. 20-24.
244. Franke, R.H. Cultural Roots of Economic Performance: A Research Note/ R.H. Franke, G. Hafstede, M. H. Bond// Strategic Management Journal.-199.-12.- P. 165- 173.
245. Friedman, Th. Understanding Globalization/ Th. Friedman//The Lexus and the Olive Tree.- N.Y., 2000.- P. 9.
246. Globalization with a Human Face: UNDR Report 1999.- N.Y., 1999.
247. Gray, J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism/ J. Gray.- L., 1998.-P. 80.
248. Grossman, G. M. Innovation and Growth in the Global Economy/ M. G. Grossman, E. Helpman.- Cambridge, Mass: MIT Press, 1991.
249. Held, D. Democracy and Globalization/ D. Held // Global Governance. Boulder.- 1997. Vol. 3.- №3. - P. 253.
250. Held, D. Global Transformations. Politics, Economics and Culture/
251. D. Held.- Cambridge, 2000.- P. 4.
252. Hendason, H. Beyond Globalization. 1999.- P.5.
253. Hirst, P. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance/ P. Hirst, G. Thompson.- Cambridge, 1996.
254. Holzman, F. International Trade under Communism/ F. Holzman.-New York: Basic Books, 1976.- P. 59.
255. Hoodvelt, A. Globalization and the Postcolonial World: The New Political Economy of Development/ A. Hoodvelt.- L., 1997.
256. Human Development under Transition: Summaries of National Human Development Reports. N.-Y.: Europe and CIS, 1996.- P. 4-8.
257. Huntington, S. The Closure of Civilizations and the Remaking of the World Order/ S. Huntington.- N.Y., 1996. P. 70-72.
258. Edward, E. Industrial Competitiveness in East Central Europe/
259. E. Edward.- UK: Martu MyaNT, 1999.- P. 7.
260. Kawai, M. Are Trade and Direct Investment Substitutes or Complements? An Empirical Analysis of Japanese Manufacturing Industries/ M. Kawai, U. Shujiro.- 1998.
261. Lipsey, R. E. Foreign Production and Exports in Manufacturing Industries/ R.E. Lipsey, M. Y. Weiss// Review of Economics and Statistics.- 1981.- 63 (141).- P. 488-494;
262. Machlup, F. A History of Thought on Economic Integration/ F. Machlup.-London: Macmillan, 1979.- P. 43.
263. Maksimova, M. Comments on Paper Types of Economic Integration by Balassa, in Economic Integration Worldwide, Regional, Sectoral/ M. Maksimova.- London: Macmillan, 1976.- P. 33.
264. Marer, P. The Council for Mutual Economic Assistance, in International Economic Integration/ P. Marer, J. Montias.- London: Macmillan, 1988.-P. 161.
265. Markusen, J. R. Factor Movements and Commodity Trade as Complement/ J.R. Markusen//Journal of International Economics.-№14.-1983.-P. 341-356.
266. Mayes, D. The Problems of Quantitative Estimation of Integration Effects in International Economic Integration / D. Mayes.- London: Macmillan,1988.- P. 42-58.
267. Mennis, B. Emerging Foes of Transnational Community/ B. Mennis, K. Sauvant.- Lexington: Lexington Books, 1976.- P. 75.
268. Microeconomic Competitiveness: Findings from the 1999 Executive Survey. The Global Competitiveness Report 1999.- Geneva, 1999.
269. Milbrath, L.W. Envisioning a Sustainable Society/ L.W. Milbrath.- Albany,1989.- P. 119.
270. Mittleman, J.H. The Globalization Syndrome. Transformation and Resistance/ J.H. Mittleman.- Prineeton, 2000.279.0hmae, K. Putting Global Logos First/ K. Ohmae.- HBR, 1995.- P. 119120.280.0xford Advanced Learner's Dictionary.- 1998.- P. 620.
271. Panic, M. National Management of the International Economy/ M. Panic.-London: Macmillan, 1988.- P. 3-5.
272. Pelkmans, J. Market Integration in the European Community/ J. Pelkmans.- 1984.-P. 1-3.
273. Pinder, J. Problems of European Integration, in Economic Integration in Europe/ J. Pinder.- London: Weidenfeld and Nicolson, 1969.- P. 143-145.
274. Prebish, R. The Economic Development of Latin America and its Principal Problems/ R. Prebish.- New York, 1979.
275. Regionalism and the World Trading System: World Trade Organization.-Geneva: WTO Secretariat, 1995.- P. 27.
276. Resolutions Adopted by the General Assembly During the First Part of its 53d Session: Press Release GA/9541. N.Y., 1999.- P. 230-235.
277. Rugman, A. The End of Globalization/ A. Rugman.- L., 2000.
278. Sachs, J. D. Economic Reform and the Process of Global Integration/ J.D. Sachs, A.Warner// Brookings Papers on Economic Activity.- Т.1.- №1.1995.- P. 21-25.
279. Sashs, J. Global Capitalism: Making it Work/ J. Sashs.- N.Y., 1999. 290.Self Regulation of Environmental Management.- N.Y. - Geneva: UNCTAD, 1996.
280. Stiglitz, J. More Instruments and Broader Goals/ J. Stiglitz.- Helsinki, 1998.
281. Strange, S. States and Markets. An Introduction to International Political Economy/ S. Strange.- L., 1998.
282. The East Asian Miracle: Economic Growth and Pubic Policy.- N. Y.: World Bank, 1993.
283. The End of Nation-state.- Free Press, 1995.- P. 5-20.
284. The Framework Agreement on the ASEAN Investment Area. Handbook of Investment Agreements in ASEAN. Ч Jakarta: The ASEAN Secretariat, 1998.
285. The Handbook of Economic Sociology.- N.Y., 1994.
286. The World in 1999: The Economist Publications.- L., 1999.
287. Tinbergen, J. International Economic Integration/ J. Tinbergen.-Amsterdam: Elsevier, 1954.
288. Trends and Determinants: World Investment Report.- N.- Y.: UNCTAD, 2000.
289. Viner, J. The Customs Union Issue/ J. Viner.- London: Stevens & Sons Limited for the Carnegie Endowment for International Peace, 1950.
290. Wallerstein, J. The Politics of the World Economy: The States, the Movements and the Civilizations/J. Wallerstein.- Cambridge, 1984.
291. Williamson, J. The Impact of Customs Unions on Trade in Manufactures, in the Economics of Integration/ J. Williamson, A. Bottrill.- London: George Allen & Unwin, 1973.-P. 118-151.
292. World Development Indicators/ The World Bank.- 1999.- P. 264.
293. World Investment Report 1999: Foreign Direct Investment and the Challenge of Development: Overview. -N.Y.- Geneva: UNCTAD, 1999.-P. 9, 113-117, 182, 482-485.
294. Yergin, D.The Commanding Heights. The Battle between Government and the Marketplace that is Remaking the Modern World/ D. Yergin.- N.Y., 1998.- P. 38-50.
Похожие диссертации
- Гуманизация эколого-экономических отношений в условиях международной экономической интеграции
- Институциональные проблемы экономики России и международные экономические отношения
- Международная экономическая интеграция как фактор устойчивого развития мирового хозяйства
- Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления
- Теория и практика международной экономической интеграции государств