Формирование национальной рыночной экономики России в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лавров, Михаил Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование национальной рыночной экономики России в условиях глобализации"
На правах рукописи
ЛАВРОВ Михаил Николаевич
ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
08.00.0! - экономическая теория (Область исследования Ч политическая экономия)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2006
Рабата выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор, Е.ВЛОферева
доктор экономических наук, профессор Д.З.Коровяковскнй
кандидат экономических наук, доцент Е.А.Степин
Московский педагогический государственный университет
Защита состоятся л23 ноября 2006 г. в на заседании ученого совета Д 212.155.10 в Московском государственном областном университете по адресу: 107005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а, корп. 1, аудит. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.
Автореферат разослан ъ 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
^И.М.Жураховская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Дктуальность проблемы вытекает из современного состояния экономики России, которая за период постер изменой стабилизации не смогла приблизиться но важнейшим макроэкономическим и социальным показателям к уровню как развитых, так и большинства развивающихся стран, а также необходимости включения России в современные гяобализационные процессы, что обусловливает важность поиска в области определения путей развития отечественной экономики, которые позволили бы России занять соответствующее ее экономическому и человеческому потенциалу место в мировой экономике.
Выход России на траекторию интенсивного экономического развития требует учета разнообразного мирового опыта трансформации страновых социально-экономических моделей и формирования такого варианта российской экономической стратегии, который будет наиболее поно учитывать сложившиеся национальные политические, культурные, исторические и иные особенности в целях достижения социального к экономического благополучия всего населения России.
Актуальность проблемы усиливается необходимостью учета перспективной роли России как потенциального ключевого звена евразийской интеграции на основе ее геоэкономнческого и геополитического положения и производственного потенциала, необходимым условием чего является развитие современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Разрабрт?ннрсть рррб^емы. Анализ вектора экономических реформ в Российской Федерации и определение конечной цели трансформации социально-экономической системы осуществлялись как на международном уровне, так и на уровне ведущих отечественных научных учреждений (РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, ИМЭПИ и др.).
Данные проблемы вызвали оживленные дискуссии в ведущих экономических журналах (Вопросы экономики, Мировая экономика н международные отношения, Российский экономический журнал и др.), предметом которых явились как вопросы необходимости учета преимуществ и недостатков рыночных систем хозяйствования развитых стран и определения нх пригодности к российским реалиям, так и пути и способы разработки российской экономической модели, особенности ее институционального оформления, этапы становления и результаты реформ.
Широкое отражение получили также вопросы определения содержания и тенденций развития глобализации мировой экономики, определения места и роли России в ней, а также перспектив интеграции на постсоветском пространстве в рамках СНГ.
Среди наиболее значимых работ отечественных исследователей, посвященных проблемам трансформации российской экономики, можно вы-
делить работы Л .Абакина, ОЪогомолова, ДЛьвова, С.Меньшикова, Н.Федоренко, Н.Петракова, С.Глазьева, В.Кудрова, К.Микульского, АЛороховского, Есина, Ю.Филякнна и др.
Проблематике глобализации мировой экономики и ее воздействия на функционирование национальных экономических систем, а также вопросам региональной интеграции посвящены работы Л.Абакина, А.Аганбе-гяна, А.Быкова, Л.Бляхмана, Т.Ворониной, М.Делягина, А. Данилова, Н.Загладина, Л.Зевина, Вноземцева, В-Колесова, В.Колонтая, М.Кро-това, АЛекипелова, В.Оболенского, Е.Строева, И.Фаминското, Юрова и Др.
По теме исследования в последние годы в России опубликовано множество зарубежных монографий, в т.ч. работы Д.Кларка, В.Ойкена, ХХСамуэльсона, Й.Шумпетера, Л.Эрхарда; М.Але, ШЗалерстайна, П.Дракера, М.Кастельса, РСупера, ГМартина, Г.Мюрдаля, К.Омэ, П.Ратленда, Дж.Сакса, Дж.Сороса и др.
Целью работы является исследование особенностей формирования отечественной модели рыночной экономики, оценка результатов проведенных реформ и их последствий дня страны, а также специфики дальнейшего развития экономики России в условиях глобализации, и на этой основе определение направления социально-экономического развития России и ее включения в мировое хозяйство.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
Ч рассмотреть основные черты, преимущества и недостатки рыночной системы хозяйствования;
Ч проанализировать особенности российской модели рыночной экономики, этапы ее становления и результаты проведенных реформ;
Ч исследовать содержание и основные тенденции развития глобализации мировой экономики;
Ч показать значение интеграции на постсоветском пространстве как важного фактора включения России в мировое хозяйство.
Постановка цепи и задач предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе рассмотрены процессы формирования рыночной экономики в постсоциалистической России; во второй Ч содержание и тенденции развития России с учетом глобализации мировой экономики.
Объектом исследования являются процессы социально-рыночной трансформации российской экономики в условиях глобализации.
Предметом нсследрвацад являются экономические отношения и противоречия, формирующиеся в процессе развития российской экономики; отношения между государствами на постсоветском пространстве.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам диссертации, труды экономических институтов, отражающие процессы рыночного реформирования экономики России, а также научные труды кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
ИпфрляцчоннрЦ и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭПИ РАН, а также ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, официальные федеральные российские и международные информационные ресурсы, а также статистические сборники РФ.
Научная новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит, во-первых, в выявлении особенностей формирования российской модели рыночной экономики, положительных итогов и отрицательных последствий проведенных реформ; в обосновании необходимости выработки нового курса реформирования; во-вторых, в обосновании роли экономических факторов в интеграционных процессах на постсоветском пространстве; в-третьих, в определении значения включения России в процессы глобализации.
Наиболее существенными элементами новизны являются следующие положения и выводы:
- на основе исследования основных черт, преимуществ и недостатков рыночной системы хозяйствования, мирового опыта и основных вариантов формирования рыночной экономики в развитых государствах мира выделены три основных типа современной развитой рыночной экономики, а именно: социально-ориентированный, регулируемый и корпоративный;
- обобщен практический опыт перехода от социализма к капитализму в Венгрии и Польше, показана принципиальная возможность успешной трансформации экономики, как на основе концепции токовой терапии, так и стратегии постепенного реформирования экономики; на примере Китая показана возможность построения конкурентоспособного рыночного социализма; дана характеристика процессам формирования российской модели рыночной экономики, на основании чего сделан вывод о том, что причинами, обусловившими провал российского варианта шоковой терапии являются непоследовательность осуществления реформ в различных секторах экономики, крайне медленное формирование новой институциональной сферы, отсутствие законодательного обеспечения реформ и действующего правоприменительного механизма, криминализация российской экономики, а также высокая степень бюрократизации и коррупционности государственной власти;
- представлена общая характеристика процессов формирования рыночной экономики в России; выделены этапы реформирования отношений
собственности, внешнеэкономической и денежно-кредитной сфер как основных элементов новой экономической системы; дана оценка результатов трансформации экономической системы, на основании которой сделаны выводы о том, что принятие реформаторами (группой Б.Гайдара) в качестве основы проведения реформ рекомендаций международных институтов привело к катастрофическому падению производства и уровня и качества жизни основной части населения, стремительному развитию социальной и имущественной дифференциации и другим негативным последствиям, преодоление которых определяет объективную необходимость коренной реструктуризации отечественной экономики, в первую очередь за счет интенсификации хозяйственного регулирования со стороны государства;
- исследованы современное содержание и тенденции развития глобализации мировой экономики, которая определяет главный вектор и динамику развития национальных экономик в современный период; сделан вывод, что основной отличительной характеристикой современного этапа глобализации является тенденция к регионализации, то есть экономической, политической и иной интеграции в рамках государств, входящих в единый регион; обращается особое внимание на необходимость учета в развитии экономики России влияния глобализационных факторов;
- на основании анализа современного состояния интеграционных процессов на постсоветском пространстве выявлены основные перспективные зоны активной интеграции России с бывшими советскими республиками; показана необходимость интенсификации интеграционных процессов со странами-членами Евразийского экономического сообщества;
- на основании анализа динамики развития российской промышленности и внешнеэкономических связей РФ показано, что в настоящее время существует тенденция закрепления за Россией роли источника сырьевых ресурсов для развитых и некоторых динамично развивающихся стран. Отсюда вытекает необходимость в структурной корректировки вектора развития российской экономики, требующего в условиях постоянного притока денежных средств на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры оформления четкой государственной промышленной политики, определяющей конкретные тактические и стратегические цели и систему мероприятий, необходимых для их выпонения;
- обоснован вывод о необходимости обновления стратегии реформирования экономики России, четкого определения целей н задач экономического развития, выбора в качестве одного из его приоритетных направлений интеграции на постсоветском пространстве с целью превращения России в один из ключевых центров глобализирующегося мира; необходимым условием ее успешной реализации представляется синтез промышленной, инвестиционной и инновационной политики государства, а также учет современных глобализационных процессов.
Основной вывод из проведенного исследования состоит в необходимости разработки новой стратегии развития, целью которой будет достижение Россией соответствующего ее потенциалу места в мировой экономике, а средствами достижения цели Ч выход России на траекторию устойчивого экономического роста и интенсификация ее роли как интеграционного ядра на евразийском пространстве.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в новой постановке проблемы формирования российской модели рыночной экономики с учетом мировых глобализационных процессов в рамках интеграционной составляющей взаимодействия с суверенными государствами СНГ. Материалы исследования используются в курсе лекций по экономической теории, микро- и макроэкономике, в спецкурсах, а также при работе над комплексной темой кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МГОУ, на научно-теоретических конференциях МГОУ (апрель 2002-2006), а также нашли отражение в девяти публикациях общим объемом 3,52 пл.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность избранной темы, раскрыта степень ее разработанности в экономической науке, определены цели и задачи исследования, описана структура работы. Определены объект и предмет диссертационного исследования, дана характеристика методологической и фактологической основы работы. Сформулированы основные положения научной новизны, представлена практическая значимость исследования.
В первой главе работы Ч Формирование рыночной экономики в постсоциалистической России Ч исследуются проблемы, связанные со становлением современной рыночной экономики; процессы формирования отечественной модели рыночной экономики; этапы и результаты реформ в период трансформации российской социально-экономической системы и перехода к капитализму.
В первом параграфе Рыночная система хозяйствования: основные черты, преимущества и недостатки исследуются процессы развития рыночной системы хозяйствования и современные модели рыночной экономики, сформировавшиеся в развитых капиталистических странах.
Рыночные отношения являются исторически обусловленной системой экономических взаимоотношений, развитие которых в течение длительного времени представляет собой нарастающий по своей интенсивности процесс.
Рассматривая генезис рыночной системы хозяйствования, можно выделить четыре этапа развития рыночных отношений.
Первый этап представляет собой весь период до возникновения и становления капиталистической экономической системы в ХУЬХУШ вв. Рыночные отношения на этом этапе характеризуются подчиненным состоянием в натурально-хозяйственных отношениях, ограничиваясь в своем развитии стадией отдельных рынков, преимущественно товарных, и не оказывают преобладающего влияния на пропорции воспроизводственных процессов.
Второй этап развития рыночных отношений относится к периоду середины XVIII Ч середины XIX вв. и связан с периодом существования капиталистической системы, максимально приближенной к теоретической модели капитализма совершенной конкуренции.
Третий этап развития рыночных отношений характеризуется ростом степени монополизации экономических отношений в рамках капиталистической системы и относится к периоду конца Х1Хв. Ч начала 1930-х годов. Объективно обусловленное развитие концентрации производства и капитала к концу Х1Хв. приводит к существенным изменениям в условиях конкуренции. Рыночные отношения преобразуются в соответствии с новой тенденцией к монополизации рынков. Негативные эффекты от деятельности крупных монополий вызывают изменение роли государства от ночного сторожа до института, призванного осуществлять регулирование действия рыночных механизмов, что привело к возникновению первых попыток введения антимонопольного законодательства.
Четвертый этап развития рыночных отношений начинается в 1930-х гг. и продожается до нашего времени. Отличительной чертой данного этапа является нарастание роли государства в экономике. С одной стороны, это объяснялось необходимостью устранения недостатков, объективно присущих капиталистической системе, с другой стороны Ч необходимостью конкурировать с активно развивающейся социалистической системой. Данный этап может быть охарактеризован как период трансформации классического капитализма в социально ориентированную систему хозяйствования. Вместе с тем расширение сферы государственного регулирования экономики сопровождалось на протяжении всего ХХв. дальнейшей эволюцией рыночных отношений, которые продожали играть в капиталистических странах основную роль в регулировании воспроизводственных процессов.
То обстоятельство, что социалистическая система продемонстрировала в процессе ее функционирования свою конкурентоспособность, способствовало изменению рыночной системы хозяйствования, выразившемуся в избрании в качестве цели развития социальной переориентации рыночной экономики в рамках смешанной экономики.
В целом современное развитие рыночной системы хозяйствования можно охарактеризовать следующими основными тенденциями. Во-первых. современная экономика характеризуется нарастающей либе-
реализацией мирохозяйственных связей и глобализацией мирового экономического пространства, образующегося в результате возрастающей взаимозависимости отдельных национальных экономик. Во-вторых, происходит дальнейшая передача государству регулирующих функций в части формирования структуры воспроизводственных процессов и распределения ресурсов общества, что приводит к сосуществованию государства и рынка в качестве равных элементов экономической системы в рамках смешанной экономики.
Широкая вариативность таких страновых экономических характеристик, как преобладание частной или государственной формы собственности в экономике, уровень развития рыночной инфраструктуры, цель н средства государственной экономической политики и методы ее воплощения, а также ряд других критериев оценки позволяет говорить о наличии в современном мире достаточно большого числа страновых моделей рыночной экономики.
Анализ экономических моделей, сложившихся в развитых государствах, позволил выделить по критерию роли государства в экономике три основных типа страновых экономических моделей: социально-ориентированную, подразумевающую направленность государственной политики на защиту интересов граждан и отражение принципов экономического регулирования в догосрочных программах (Германия, Франция); регулируемую, в которой государственное вмешательство в хозяйственные процессы выражается установлением правил игры, способствующим развитию частного предпринимательства при отсутствии крупного государственного сектора (американская и английская модели); и корпоративную экономику, предполагающую сочетание социальной защиты населения с государственными программами поддержки крупного бизнеса и определением приоритетов развития национальной экономики (шведская и японская модели).
Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.
Прежде всего, для России, осуществлявшей в соответствии с рекомендациями иностранных экспертов курс на устранение государственного присутствия из экономики, был важен учет опыта развитых стран по выхода из кризисного состояния, необходимым и основным элементом которого, как показал период 1930-х годов в США и послевоенный период в европейских странах и Японии, является активное государственное регулирование национальной экономики, в том числе посредством системы индикативного планирования и функционирования предприятий и организаций, находящихся непосредственно в собственности государства.
Важным представляется учет особенностей послевоенного перехода Германии от системы централизованного планирования к социально-ориентированной рыночной экономике, успех которого был во многом обусловлен тем, что началом реформ стало создание надежных правовых
рамок для построения рынка и лишь затем была реализована его либерализация.
Следует также отметить постепенный характер трансформации внешнеэкономических связей и зависимость темпов их либерализации от укрепления национальных отраслей, что было характерно для развития всех рассмотренных национальных экономических моделей.
Представляется возможным адаптация к отечественным условиям японского и шведского опыта использования монополий в ключевых отраслях, которые при соответствующем государственном регулировании играют роль локомотивов экономики.
Принципиально важным для развития отечественной экономики является необходимость учета общемировой тенденции к повышению важности вложений в человеческий капитал, или, иначе говоря, в образование, профессиональную подготовку и переподготовку специалистов, здравоохранение и др.
Вр_втр{юм параграфе Ч Российская модель рыночной экономики, институты и инфраструктура Ч анализируется мировой опыт трансформации плановой экономики в рыночную; предпосыки кризиса плановой системы хозяйствования; программы модернизации советской экономики; особенности российской модели рыночной экономики.
Существует две основные теоретические модели трансформации плановой экономики в рыночную: модель так называемой шоковой терапии, предусматривающая разрушение государственного сектора экономики в течение достаточно краткого периода времени, его ускоренную приватизацию и признание частного предпринимательства в качестве основы экономического развития, и модель постепенного реформирования экономики, подразумевающая сохранение в течение довольно длительного периода сильного государственного сектора, постепенно передающего часть своих функций в руки частного бизнеса.
На основе анализа трансформации экономических систем Польши и Венгрии показана принципиальная возможность перехода от плановой к рыночной экономике как в рамках модели шоковой терапии, так и на основе стратегии постепенного реформирования экономики.
Исследование опыта реформирования экономики в Китае позволяет говорить о конкурентоспособности социалистического рыночного хозяйства. Элементы китайской модели модернизации социально-экономической системы могут быть обнаружены в трансформационных процессах, проходящих в странах СНГ. Наиболее близкой к ней, по-видимому, можно считать реформационную модель в Белоруссии, для которой характерен постепенный подход к модернизации экономики на пути превращения ее в многоукладную.
Для выявления особенностей предпосылок формирования российской экономической модели рассмотрены процессы эволюции рыночных
отношений в рамках социалистической экономики и предпосыки кризиса плановой системы хозяйствования. Показано, что неудача введения отдельных элементов рыночных отношений и расширения хозяйственной самостоятельности предприятий в 1960-х гг., использование модели экстенсивного роста, серьезное отставание в развитии обрабатывающей промышленности при непропорциональном развитии добывающих отраслей и ВПК, технологический упадок 1960-70-х годов во многом предопределили тенденцию к снижению основных макроэкономических показателей, а неудачная попытка модернизации экономики в рамках перестройки лишь усилили кризисные явления в экономике.
Анализ программ модернизации советской экономики и доклада группы экспертов МВФ, МБРР, ОЭСР и ЕБРР позволяет сделать следующие выводы:
реализация программы Н.ПЛ1мелева могла бы смягчить социальную напряженность в обществе и, как показывает опыт развития китайской экономики, дать положительный результат на пути создания рыночного социализма;
осуществление программы ЛИ.Абакина могло бы дать положительные результаты при сохранении политической стабильности в обществе и последовательного использования правительством инструментов активного государственного регулирования экономики;
программа л500 дней также могла бы в случае сохранения СССР привести к стабилизации экономики, однако вызывает некоторые сомнения возможность ее успешной реализации в заявленные сроки;
в докладе экспертов международных финансовых организаций основной акцент сделан на максимально возможно скором разрушении советской административной системы управления экономикой еще до формирования эффективно работающих рыночных механизмов, тогда как современные рыночные структуры капиталистических стран прошли в своем развитии догую эволюцию и одним из обязательных условий их нормального функционирования является наличие сферы государственного регулирования экономики.
На путь реформирования Россия после развала СССР встала в чрезвычайно невыгодной для себя ситуации. Ко проблемам, унаследованным от советской экономики, добавились новые Ч территориальные потери в результате отхода традиционно российских территорий новообразованным государствам СНГ, разрушение устоявшихся экономических взаимосвязей между предприятиями и целыми отраслями, ранее входившими в единый хозяйственный комплекс, разрушение важных для России внешних рынков, отсутствие адекватной замены разрушенной системы государственного планирования и хозяйственного управления и др.
Отсутствие четкого осознания у руководства страны, как именно следует модернизировать экономику, а также стремление к сокращению
переходного периода привели к тому, что программа шоковой терапии Е.Гайдара и др., принятая за основу реформ, была основана на рекомендациях МВФ и имела ярко выраженную либерально-монетаристскую направленность. Следует отметить, что данная программа во многом перекликается с Докладом четырех, признанным советскими экономистами неприемлемым для реализации. Избрание подобной стратегии реформирования привело страну к экономической катастрофе.
Дня выявления особенностей современной российской экономической модели в работе рассмотрена специфика оформления рыночной инфраструктуры в переходный период.
На основании анализа развития в России институтов торговых и финансовых посредников сделан вывод о том, что до финансового кризиса 1998г., приведшего в итоге к общему оздоровлению экономики, институциональная система российской экономики характеризовалась крайне низкой степенью развития И практически не способствовала экономическому росту. Вместе с тем на современном этапе следует отметить ряд положительных тенденций: наблюдается подключение отечественного биржевого предпринимательства к общемировым тенденциям эволюционирования оптового биржевого рынка со сдеками на реальный товар в эффективную фьючерсную систему, отвечающую современным требованиям; разработка соответствующего законодательства способствует выпонению отечественным фондовым рынком своей непосредственной функции по переливу капиталов в наиболее перспективные отрасли, увеличиваются объемы оборота корпоративных ценных бумаг на фоне роста капитализации многих российских компаний; создается система нормальных взаимоотношений банковских институтов с предприятиями реального сектора экономики и др.
Все вышесказанное позволяет говорить о создании, пусть и со значительным опозданием, в российской экономике достаточно развитой рыночной инфраструктуры. Основной институциональной проблемой, связанной с проведением экономических реформ на первых этапах трансформации экономической системы, можно назвать стремление руководящих органов страны следовать рекомендуемой международными экспертами либерально-монетаристской концепции, тогда как в период активных трансформаций экономика России нуждалась в активных мерах по стабилизации и закреплению рыночных механизмов и по нивелированию обострившихся социально-экономических проблем.
Характеристика современной российской модели рыночной экономики требует учета ряда факторов:
Во-первых, в стране имеются все признаки рыночной экономики. В ходе реформ проведено разгосударствление собственности, проведена масштабная либерализация хозяйственной жизни, абсолютное большинство экономических процессов проходит в негосударственном секторе эконо-
мики, происходит развитие рыночной инфраструктуры, Россия активно участвует в международных экономических отношениях.
Во-вторых, закономерности формирования новых прав собственности на преобладающую часть основных фондов реальной экономики в стране до начала XXI века оставались далекими от рыночных.
В-третьих, многим российским хозяйственным системам свойственны не только экономические, по и внеэкономические (бюрократические и др.) характеристики, что связано с их формированием в качестве закрытых бюрократических корпоративных структур.
В-четвертых, необходимо отметить глубокие деформации рыночных конкурентных механизмов, что препятствует нормальному в современном понимании этого слова функционированию рыночных отношений.
Учитывая вышеперечисленные факторы, тенденцию к нарастанию в последние годы роли государства в регулировании экономических процессов с целью улучшения качества социально-экономического прогресса, а также наличие ряда черт, унаследованных от противоречивого переходного периода, можно говорить о том, что современная российская модель рыночной экономики представляет синтез, с одной стороны, развивающейся рыночной экономики, а с другой Ч сохраняющихся элементов дикого олигархического капитализма переходного периода.
Третий параграф работы посвящен исследованию этапов становления рыночной экономики н результатов реформ.
В связи со сложностью выделения этапов проведения реформ в экономике в целом для выявления различных стадий формирования рыночных отношений нами было принято решение рассмотреть отдельно процессы изменения отношений собственности, этапы становления денежно-кредитной сферы, а также развитие международных экономических отношений.
Процессы подготовки разгосударствления собственности и собственно приватизации в экономике СССР-России можно разделить на шесть этапов.
Первый этап (1986-1988гг.) заключася в легализации частного сектора. Основным результатом данного этапа стало сокращение управленческих функций государства на уровне предприятий. Помимо государственной формы собственности получили распространение также кооперативная и личная.
Второй этап (1989-1990гг.) характеризуется официальным признанием необходимости приватизации. При отсутствии официальных документов, регулирующих приватизационные процессы, проходили активные децентрализация и реформирование собственности на основе модели аренды с правом выкупа.
Третий этап реформирования отношений собственности может быть определен как период с 1991г. до 11 июля 1992г., то есть до времени при-
нятия Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Данный этап можно охарактеризовать как этап продожения частичной приватизации.
Четвертый этап Ч этап легитимной приватизации Ч относится к периода с 11 июля 1992г. по 30 июня 1994г., и может быть охарактеризован как этап первичного распределения собственности на основе проведения так называемой чековой (ваучерной) приватизации.
Оценивая в целом результаты данного этапа, следует отметить принципиальную разницу в его экономических и социальных итогах.
С одной стороны, к 1994г. сформировася корпоративный сектор экономики, функционировал, пусть и с ограничениями, рынок корпоративных ценных бумаг, появилась система институциональных инвесторов, формально в экономике присутствовал слой собственников-акционеров.
С точки зрения социальных последствий, итоги ваучерного этапа приватизации выглядят катастрофическими. Стремительный рост цен вследствие их либерализации и затягивание процесса переоценки основных фондов практически на год привели к тому, что изначальная стоимость ваучерного фонда оказалась заниженной в 20 раз. Низкая рыночная стоимость ваучеров и масштабная деятельность чековых инвестиционных фондов по скупке и перепродаже крупных партий ваучеров привели в итоге фактически к передаче государственной собственности узкой прослойке населения за бесценок.
Пятый этап приватизации (июль 1994 - август 1998гг.) проходил в соответствии с положениями третьей Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, которая стала основой проведения денежного этапа проведения приватизации. В ходе практической реализации новой приватизационной программы не были достигнуты ни инвестиционная, ни бюджетная цели. Процессы перераспределения собственности вследствие отсутствия четкой законодательной базы, а также из-за стремительного роста уровня коррупции в стране привели к закреплению большей ее части за крупнейшими финансовыми альянсами и компаниями.
Переход к шестому этапу приватизации в России (август 1998г. Ч наши дни) был обусловлен разразившимся финансовым и политическим кризисом 1998г., заметно сместившим акценты в процессах дальнейшей приватизации и перераспределения собственности.
В целом основными отличительными особенностями в данный период являются следующие. Во-первых, продожение приватизационных процессов проводится в обстановке относительной политической стабилизации и, с 2000г., экономического подъема. Во-вторых, в стране произошел переход от диких форм борьбы с активным использованием так называемого административного ресурса к более легальным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала. В-
третьих, с получением законодательных гарантий возрастает активность иностранных инвесторов..
Таким образом, приватизация, выпонив в целом свою задачу по разрушению механизмов централизованного управления экономикой, не привела к возникновению слоя лэффективных собственников, стабилизации экономики и привлечению инвестиций в реальный сектор народного хозяйства. С социальной точки зрения приватизация лишь усилила негативные тенденции, наметившиеся после либерализации цен, и в том виде, в котором она была проведена в России, стала инструментом перераспределения государственной собственности в корпоративных интересах.
Важным элементом успешного реформирования экономики в России являлось создание эффективной денежно-кредитной системы.
Первый этап реформирования денежно-кредитной системы России относится к периоду 1991-1993гг. н характеризуется увеличением денежной массы в стране.
Совпадение начала либерализации цен с введением новой системы платежей и расчетов в силу неразвитости последней способствовало продожению наращивания номинального предложения денег в экономике даже в условиях заявленного курса на финансовую стабилизацию. Проводимая правительством в соответствии с рекомендациями иностранных экспертов политика дорогих денег, либерализация цен и высокий уровень инфляции привели в 1992г. к возникновению в промышленности, практически лишившейся оборотных средств и дешевых кредитов, системы взаимных неплатежей. Также большой проблемой стала высокая доля просрочки платежей (см. Табл.1). Высокие темпы инфляции приобрели характер объективно необходимой части механизма функционирования государственных финансов.
Таблица I
Удельный вес просроченных платежей в экономике России, %
1993 | 1994 1995 | 1996 [1997 11998 1999|2000 2002|2003 2004 | 2005
по дебиторской задоженности
41,3 | 53,6 | 45,6 | 50,6 [ 54,2 [ 49,4 | 40,7 | 37,4 | 24,9 | 21,2 16,2 | 13,6
" по кредиторской задоженности
34,9 | 52,0 | 49,5 | 54,7 1 58,7 | 53,6 | 44,7 | 44,7 | 29,7 | 24,7 18,9 | 15,0
Источники: Россия в цифрах. 1994-2006.
Второй этап реформирования денежно-кредитной системы продожася с 1994г. до середины 1998 г. и в силу постоянных политических изменений характеризовася отсутствием четкой государственной политики в этой сфере.
Начало данного периода характеризуется переходом от прямых методов денежно-кредитного регулирования к косвенным. В 1995г. при разработке концепции макроэкономической политики России было взято
за основу монетаристское понимание природы инфляции. ЦБ, в отличие от предыдущего периода реформ, проводил жесткую денежную программу, направленную на снижение инфляции. Направление денежно-кредитной политики в 1996г. было во многом обусловлено проходящими президентскими выборами, так как формально независимый ЦБ РФ своей деятельностью по поддержанию валютного коридора н на рынке ценных бумаг содействовал переизбранию действующего президента. В 1997г. правительством и ЦБ была продожена реализация начатой в 1995г. жесткой денежно-кредитной политики.
В данный период по-прежнему серьезной проблемой оставалась широко распространенная практика неплатежей, в структуре которых, в отличие от первого этапа, значительно выросли доги по выплате заработной платы, в том числе со стороны государства, налогам и взносам во внебюджетные фонды
Специфика третьего этапа реформирования денежно-кредитной системы России (конец 1998г. Ч наши дни) во многом была обусловлена последствиями финансового кризиса августа 1998г. Основными предпосыками формирования новой денежно-кредитной политики стали кризис российской банковской системы, девальвация национальной валюты, рост темпов инфляции на фоне улучшения конъюнктуры мировых сырьевых рынков.
В условиях достаточно быстрого развития восстановительных процессов и общего подъема экономики, начавшегося в середине 1999г., основными задачами денежно-кредитной политики стали плавное снижение инфляции, поддержка экономического роста и активизация инвестиционного процесса посредством дальнейшего развития российского банковского сектора. В настоящее время стабильность относительно низкого уровня инфляции привела к декларации в качестве основной цели денежно-кредитной политики обеспечения внутренней и внешней стабильности национальной валюты.
В целом анализ формирования российской денежно-кредитной системы позволяет сделать следующие шипш' основной акцент на снижении инфляции на первом этапе проведения реформ, сдерживание роста денежной массы и меры по укреплению рубля при помощи валютного коридора привели к: падению платежеспособного спроса населения и предприятий, что повлекло, в свою очередь сокращение объемов производства; дефициту ликвидных ресурсов у предприятий, обусловившему возникновение устойчивой системы неплатежей; росту объемов импорта и появлению зависимости динамики цен ва внутреннем рынке от цен на импортируемую продукцию.
В тоже время кризис августа 1998г. привел к возникновению в последний период ряда положительных тенденций: наметися рост импор-тозамещения, после инфляционного всплеска в 1998г. стабильно снижа-
ется уровень инфляции, обеспечивается внутренняя и внешняя стабильность национальной валюты, что поддерживает экономический рост.
Одним из условий перехода к рыночной экономике являлась либерализация внешнеэкономической деятельности.
Формирование нового механизма регулирования международных экономических отношений в России началось с принятия Указа Президента РФ О либерализации внешнеэкономической деятельности от 15.11.91 №213, согласно которому право ведения внешнеэкономической деятельности предоставлялось хозяйствующим субъектам любой формы собственности. Также были сняты ограничения на экспорт готовой продукции я проведена частичная либерализация валютного курса, а когда в 1992г. правительство стокнулось с необходимостью решения проблемы огромного дефицита на потребительском рынке, была проведена абсолютная либерализации импорта.
Стремление российских экспортеров к получению валюты любой ценой и их конкуренция друг с другом привели к стремительному снижению цен на российские товары | на мировых рынках. Следует также отметить отсутствие в первые месяцы после развала СССР таможенных границ, что способствовало беспрецедентному по масштабам вывозу национальных богатств из России. Все это обусловило необходимость ужесточения регулирования экспорта. Законодательное оформление государственной политики в области внешнеэкономической деятельности продожилось с вступлением в силу в 1993г. Таможенного кодекса н закона О таможенном тарифе.
С 1 января 1994г. были отменены таможенные пошлины для товаров, вывозимых в пределах поставок на экспорт дня федеральных нужд, что означало отмену экспортных таможенных пошлин на нефть, нефтяной газ и продукты их переработки. Дальнейшей либерализации внешнеэкономических связей в России способствовал принятый 23 мая 1994г. Указ Президента РФ №1007 Об отмене квотирования и лицензирования поставок товаров и услуг на экспорт, в соответствии с которым до конца года сохранялись только экспортные квоты на вывоз нефти и нефтепродуктов.
1996г. ознаменовася окончательной либерализацией российского экспорта Ч с 1 апреля были отменены экспортные таможенные пошлины на весь ассортимент товаров, за исключением нефти, вывозные пошлины на которую были отменены с 1 июля, а также был установлен механизм государственного регулирования осуществления внешнеторговых бартерных сделок, что позволяет говорить о завершении в основном становления внешнеэкономического механизма переходного периода.
Анализ динамики и структуры внешней торговли Российской Федерации показывает постоянное превышение экспорта над импортом в рассматриваемый период. Вместе с тем, важнейшим фактором, оказывающим влияние на состояние торгового баланса России, является конъюнк-
тура мировых сырьевых рынков: фактически на протяжении всего развития российской экономики доля минеральных продуктов в товарной структуре экспорта России не опускалась ниже 40%, а с 1999г., когда в стране стали отмечать тенденцию к экономическому росту, удельный вес минеральных продуктов стал неуклонно повышаться (см. Табл.2).
Таблица 2
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2004 2005
52,1 46.7 42,8 39.9 48,1 47,7 42,7 44,9 53,9 57,8 64,6
В 1992-1995 - без государств-участников СНГ. Источник: Россия в цифрах 1996-2006. Х
В целом, либерализация внешнеэкономической деятельности в России в переходный период принесла ряд таких положительных результатов, как преодоление товарного дефицита, усиление конкуренции, привлечение иностранных инвестиций и др. Вместе с тем, ее следствием стало вытеснение с внутреннего рынка отечественных товаров, сохраняющееся в некоторых сферах до сих пор, вывоз валютных средств из страны, усиление сырьевой направленности развития российской экономики, что обусловливает невозможность только лишь положительной оценки проведенной либерализации в данной сфере.
В . целом социально-экономическое положение России можно охарактеризовать следующим образом. -
В течение последних шести пет в стране наблюдается экономический рост, что позволяет говорить о преодолении трансформационного кризиса российской экономики. В течение указанного периода паралельно ускорению экономического развитая наблюдается снижение инфляции, развитие внешнеэкономических связей, появилась тенденция к обновлению основных фондов, в стране улучшается инвестиционный климат, происходит досрочное погашение внешнего дога органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования РФ. К числу положительных итогов развития России на современном этапе можно также отнести развитие и укрепление рыночной инфраструктуры, а также закрепление законодательных рамок функционирования экономики.
В то же время нельзя не отметить тот факт, что в настоящее время происходит закрепление роли России в мировой экономике как экономической периферии промыщлешю развитых стран с преобладающей функцией источника сырьевых ресурсов. Отмечающееся восстановление промышленности и рост объемов инвестиций в целом обеспечены именно после-кризисным восстановлением добывающей промышленности, в особенности топливно-энергетического комплекса(см. Табл.3,4), в то время как большинство отраслей обрабатывающей промышленности имеют отрицательные темпы развития; практически единственной крупной статьей
российского экспорта готовых товаров является экспорт вооружений.
Таблица 3
1992 1995 2000 2001 200(2 2003 2004 2005
добыча полезных ископаемых 88,2 70,7 74,3 78,8 ил 91,5 97.7 99
добыча тошшвно-энергетнче-ских полезных ископаемых 94,7 77,8 80,9 85,8 92,1 101,6 109,4 111,4
обрабатывающие производства 81,8 47,5 51 52 52,6 58 64,1 67,8
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 95,3 80,2 76,9 78 81,7 84,4 85,5 86,5
Источник: Россия в цифрах. 2006, С. 191-192.
Таблица 4
Динамика структуры инвестиций в основной капитал
1992 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Промышленность, всего 40,9 33,3 373 38,5 38,7 42,7 42,5 48,1
топливная 16,8 12,1 14,0 17,5 19,2 20,6 20,5 25,8
Машиностроение и металообработка 4,9 2,2 3,6 2,9 2,9 за 3,3 3,0
Источник: Сорокин Д.Е. Национальная конкурентоспособность России в современном мире / В кн. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности,/ отв. ред. ок. Д.С. Львов, Д.Е.Сорокнн. - М.: Наука, 2005, С.26.
К числу отрицательных последствий проведенных реформ следует отнести: концентрацию национальных экономических ресурсов в руках так называемых лолигархов за счет обнищания широких слоев населения, что стало возможным в основном вследствие проведения массовой приватизации в условиях практически поного развала государственной власти и отсутствия функционирующей правовой системы в период правления Б.Ельцина; появление устойчивой тенденции к вымиранию населения России н катастрофическое снижение уровня и качества жизни населения; возникновение большого числа безработного населения. Постоянный рост степени социального расслоения может быть проилюстрирован увеличением коэффициента фондов (см. Табл. 5).
Таблица 5
Динамика коэффициента фондов (дифференциации доходов) в РФ, разы
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2002 2003 2004 2005
S 15,1 13,5 13 13,5 13,4 13,9 14 14.5 15.1 14,7
Источник: Россия в цифрах 1993-2006.
Все это определяет объективную необходимость коренной реструктуризации отечественной экономики, в первую очередь за счет интенсификации хозяйственного регулирования со стороны государства. Представляется верным также выбор направления развития страны за счет проведения активной государственной промышленной и инновационной политики, обозначенный действующим президентом, что позволит пе-
рейти от современного варианта олигархической рыночной экономики к модели государственного капитализма и реализовать обозначенное в Конституции положение о России как о социальном государстве.
Во второй главе диссертационного исследования Развитие России в условиях глобализации исследуются содержание и тенденции развитая глобализации экономики; место России в мировом хозяйстве; состояние и перспективы интеграции России со странами постсоветского пространства.
В первом параграфе второй главы рассматриваются содержание и тенденции развития глобализации экономики.
В последние десятилетия развитие мировой экономики характеризуется глубокими изменениями, связанными с трансформацией социально-экономических систем, углублением международного разделения труда, прогрессом в транспортных и коммуникационных технологиях, повышением степени открытости национальных экономик, формированием принципиально новых экономических институтов наднационального характера.
При описании данных процессов в современной экономической литературе как зарубежные, так и отечественные исследователи оперируют понятием глобализации мировой экономики.
Вместе с тем, до сих пор не сформирована единая общепризнанная концепция глобализации, однозначно отражающая период возникновения глобализационных процессов, природу глобализации и определяющая ее принципиальные отличия от процессов интернационализации экономики.
На наш взгляд, глобализация является следствием эволюции процессов интернационализации хозяйственной жизни, ее качественно новым этаном, которому в то же время присущи и все черты, характеризующие интернационализацию экономики. Вместе с тем, по нашему мнению, понятие глобализации экономики отражает не современную сложившуюся систему мировой экономики, представляющую собой специфическое образование со множеством диспропорций и конфликтов, а процесс становления перспективной экономической системы, которая возникнет вследствие интеграции национальных экономик в единое целое.
Основной отличительной характеристикой глобализации как современного этапа развития интернационализации следует считать тенденцию к регионализации, то есть экономической, политической и иной интеграции в рамках государств, входящих в единый регион. В свете неоднородности современной мировой экономической системы было бы странно утверждать о возникновении на современном этапе развития мировой экономики некоего глобального образования. Вместе с тем унификация в рамках отдельных регионов сглаживает диспропорциональность и конфликтность в развитии национальных экономик и позволяет говорить о возможности в будущем интеграции уже на новом уровне, то есть об интеграции крупных региональных подсистем в единую экономическую систему общепланетарного масштаба.
Существует достаточно оснований считать началом периода современной глобализации конец 70 Ч начало 80 годов ХХв.
К обстоятельствам, которые имели наибольшее значение для усиления глобализационных процессов, можно отнести следующие: ао; первых, на современном этапе развития производительных сил для крупных корпораций оказалось экономически невыгодным производить все виды товаров в пределах национальных экономик промышленно развитых стран, что привело к интернационализации производства; во-вторых, интернационализация производства естественным образом повлекла за собой интернационализацию капитала как необходимое средство реализации потребности капитала иметь в собственности все стадии производства; в; третьих, важным обстоятельством, повлекшим за собой усиление глобализационных процессов, является повсеместная либерализация международных экономических отношений; в-четвертых, следует отметить появление принципиально новых институтов мирового масштаба, в числе которых можно выделить МВФ, Всемирный банк, ВТО, ОЭСР и др.
Показано противоречивое воздействие указанных обстоятельств на развитые и развивающиеся страны, что при отсутствии работающего механизма возмещения убытков для менее развитых участников глобализационных процессов неизбежно ведет к росту сопротивления либерализации мировой торговли, трансформации многосторонней модели сотрудничества в двустороннюю н переходу либерализации торговли на уровень регионов.
Процесс нарастания полицентризма в мировой экономике выражается в возникновении и устойчивом функционировании таких политико-экономических блоков, как ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АТЭС и да.
Регионализация находит свое отражение в интеграции стран по направлениям, отвечающим интересам всех участников интеграционного процесса, которые за счет объединения и координации усилий получают возможность, с одной стороны, занять более устойчивое место в мирохозяйственных связях, а с другой стороны Ч снижают угрозы, связанные с такими факторами, как международная конкуренция, давление со стороны международных экономических организаций и др.
В рамках подобной формы организации внешнеэкономических отношений развивающиеся страны значительно снижают риск оказаться в зависимости от иностранного влияния, поскольку региональное объединение сохраняет возможности защиты сложившихся национальных хозяйственных комплексов используя такие рычаги, как высокие таможенные тарифы и пошлины, активное квотирование, создание административных ограничений деятельности иностранных компаний и т.п.
С учетом данных тенденций предложены четыре потенциальных модели развития России: во-первых, интенсификация интеграции в европейское экономическое пространство; во-вторых, сближение с разви-
вающимися странами восточноазиатского блока; в-третьих, развитие интеграционных процессов на территории постсоветского пространства; в-четвертых, выбор стратеши самостоятельного развития вне организованного экономического пространства с другими странами региона.
Во втором параграфе Ч Место России в мировом хозяйстве Ч исследуются современное положение России в мировой экономике; необходимость вступления России в ВТО; различные направления перспективной интеграции с ключевыми региональными объединениями мира.
Современный этан развития мировой хозяйственной жизни характеризуется нарастанием глобализационных процессов. Россия, как Н большинство других государств, не может игнорировать в своем развитии объективную необходимость включения в данные процессы, что требует формирования продуманной догосрочной стратегии в области внешнеэкономических связей.
Вместе с тем стремление России занять достойное место в глобализирующейся мировой экономике осложняет ряд обстоятельств, являю* щихся результатами серьезных просчетов в ходе осуществления реформирования экономики в 1990-х гг. Россия вынуждена участвовать в интеграционных международных процессах, имея серьезные деформации в структуре народного хозяйства.
Илюстрацией масштабов спада российской экономики в переходный период может служить резкое падение доли России в мировом производстве в период активных реформ (см. Табл.б)
Таблица б
Доля России в мировом производстве в 1990-1999гт.,% _
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
5,5 5,1 4,3 3,8 3,2 3 2,8 2,7 2,5 2,5
Источник: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. О месте России в мировой экономике, С.1 // opec.demojnetric.ni/libraiy/article.asp7tmpl-def _айю1е_ргЛ&(1_по-399&с_по=21 &с1 _ по
Таким образом, одной из основных современных проблем развития России, требующих решения, является проблема обеспечения догосрочной конкурентоспособности национальной экономики как основы обеспечения национальной безопасности в условиях глобализации экономики.
Между тем, позиция России в различных мировых рейтингах конкурентоспособности далека от идеала. В рейтинге текущей конкурентоспособности 2001г., ежегодно представляемом на Всемирном экономическом форуме, России, несмотря на положительные тенденции в развитии экономики, было отведено лишь 58 место (против 52 в 2000г.) среди 75 обследованных стран. Среди ближайших соседей России в рейтинге находятся Доминиканская Республика - 59-е место, Украина - 60, Румыния - 61, Вьетнам - 62, Перу - 63. В последнем Всемирном рейтинге конкурентоспособности, составленном Всемирным экономическим форумом, Россия
занимает уже 75 место, пропустив вперед Казахстан и Азербайджан.
Естественно, данные рейтинги не являются точным отражением современной экономической действительности н носят во многом неофициальный характер. В то же время подобные исследования позволяют провести общее сопоставление стран по отдельным показателям, оценить их сильные и слабые стороны. Очевидно, что подобная оценка, даже при учете возможной предвзятости экспертов, отражает необходимость изменения государственной политики по ряду направлений. Вместе с тем, Россия обладает достаточно серьезным набором фундаментальных конкурентных преимуществ по отношению как к развивающимся, так и развитым странам: это наличие крупных,'экономически привлекательных и сравнительно недорогих запасов энергоресурсов и других полезных ископаемых, выгодное геоэкономическое положение, высокий инновационный и технологический потенциал, обладание квалифицированной и недорогой рабочей силой и др. Тем не менее, воспроизводственный комплекс России эволюционирует только лишь в одном направлении, а именно в сторону преобладания топливно-сырьевой составляющей.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости структурной корректировки направления развития российской экономики, требующей в условиях постоянного притока денежных средств на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, в первую очередь оформления чет* кой государственной программы, определяющей конкретные тактические и стратегические цели и систему мероприятий, необходимые для их выпонения. 1
На современном этапе развития российской экономики с точки зрения выбора приоритетов в направлении дальнейшей внешнеэкономической политики важным представляется вопрос о вступлении страны в ВТО. Данный вопрос представляется весьма неоднозначным, так как существуют серьезные аргументы как в пользу положительного его решения, так и в пользу отрицательного.
С одной стороны, выпонение всех требований стран-членов ВТО по реформированию в области законодательства и правоприменительной практики, в области государственной политики поддержки отечественного рынка товаров и услуг, а также в области реформы государственной политики в сфере сельского хозяйства, может привести к колапсу экономики России. С другой стороны, к преимуществам от вступления в ВТО, можно отнести отмену применяемых в настоящее время к России дискриминационных мер, получение обязательного во взаимоотношениях между членами ВТО нормального и поного режима наибольшего благоприятствования, возможность использования для разрешения торговых конфликтов существующего международного механизма, изменение политики развитых стран в области квотирования российского экспорта и др.
Вступление России в ВТО может быть экономически оправданным
только в случае достижения в процессе переговоров ряда длительных отсрочек по отдельным соглашениям, действующим в рамках данной организации, что позволит укрепить ряд ключевых для России отраслей, важных с точки зрения обеспечения национальной безопасности.
С точки зрения взаимодействия с ключевыми региональными объединениями мира в работе анализируется выбор наиболее оправданного направления интеграции России в мировую экономику.
Россия находится в сфере интересов США, Евросоюза, Китая н Японии как основных игроков Азиатско-Тихоокеанского региона.
В связи с бесперспективностью изолированного развития, тем, что для США, ЕС, Японии и Китая Россия представляет собой стратегический источник минеральных ресурсов и территорию для создания неблагоприятных с экологической точки зрения производств, а с точки зрения построения взаимоотношений с Китаем следует учитывать еще и потенциальный приток большого числа лизбыточного китайского населения, обоснована особая важность интеграции постсоветском пространстве для дальнейшего развития России.
В третьем параграфе Ч Процесс интеграции стран СНГ как шаг в мировое хозяйство Ч исследуются потенциальные зоны активной интеграции на постсоветском пространстве.
Современные интеграционные процессы на постсоветском пространстве отражают общемировую тенденцию к упрочению экономических взаимосвязей между странами и хозяйствующими субъектами на основе международной специализации и кооперировании производства как основной закономерности современного этапа развития международных экономических отношений.
К числу экономических факторов, содействующих развитию и интенсификации интеграционных процессов в формате СНГ можно отнести следующие: выгодное геоэкономическое расположение региона; достаточно высокую степень взаимозависимости и взаимодопоняемости отдельных национальных экономик в силу их образования в результате раздела единого хозяйственного комплекса; наличие на территории стран-членов СНГ огромного ресурсного и научного потенциала; схожесть путей экономической трансформации в построении рыночных отношений и примерно одинаковый уровень развития производительных сил; наличие емкого внутрирегионального рынка сбыта товаров, в большинстве своем неконкурентоспособных на мировых рынках и др.
В то же время нельзя не отметить и ряд проблем, затрудняющих региональную интеграцию на постсоветском пространстве, а именно: несовершенство прописанной в Уставе СНГ организационно-правовой сферы; необязательность присоединения к принимаемым постановлениям, что снижает интеграционную важность реализации многосторонних соглашений; отсутствие поноценного механизма испонения принятых реше-
ннй; отсутствие системы ответственности за выпонение обязательств, принятых в рамках подписанных соглашений; неэффективность современной платежной системы; значительная дифференциация в уровнях жизни населения и др.
Широкая вариативность в понимании целей и задач СНГ обусловила появление на постсоветской территории достаточно большого числа более меких межгосударственных образований с противоположными векторами развития. Так, к примеру, если образование Россией и Белоруссией союзного государства направлено на дальнейшую интеграцию и с другими странами региона, то, скажем, представители ГУУАМ зачастую в своих выступлениях оценивают интеграционный потенциал СНГ крайне низко.
Учитывая значительные расхождения в политических и экономических интересах отдельных государств региона, можно сделать вывод о том, что наиболее вероятным вариантом структурирования пространства региона станет интенсификация в рамках объединений отдельных стран.
В этой связи наибольший интерес представляют следующие два направления: развитие в рамках Евразийского экономического сообщества и Единого экономического пространства России, Белоруссии, Казахстана и Украины (ЕЭП четырех}.
С точки зрения экономического потенциала, второе направление представляется более предпочтительным, так как указанные четыре страны тесно связаны как сырьевыми поставками, так и, что более важно, кооперацией в обрабатывающих отраслях, и являются, пожалуй, наиболее экономически развитыми государствами на постсоветском пространстве. Задекларированные цели Ч создание условий свободного передвижения факторов производства, формирование общего рынка, унификация национальных законодательств в сфере экономики и др. позволяли оценивать ЕЭП четырех как потенциальный локомотив региональной интеграции.
Тем ие менее, практическая реализация указанных целей стокнулась с серьезными трудностями в силу специфической позиции украинской стороны. Ее стремление к первоочередному вхождению в ВТО, предложение радикального варианта формирования зоны свободной торговли, приносящего России в краткосрочной перспективе крупные потери, отказ от гармонизации национальных законодательств, - все это позволяет высказать значительные сомнения по поводу возможного успеха данного интеграционного объединения и в целесообразности создания зоны свободной торговли на предлагаемых Украиной условиях, так как это может привести к нежелательным для России последствиям.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время на постсоветской территории существует лишь одна ось потенциальной региональной интеграции Ч ЕврАзЭС, среди объективных преимуществ которого можно отметить единство в понимании стратегической выгоды региональной интеграции.
Функционирование в рамках ЕврАзЭС режима свободной торговли, создание в краткосрочной перспективе реального таможенного союза, а также интенсификация интеграционных процессов в сферах энергетики, транспорта, сельского хозяйства и трудовой миграции позволяют говорить о том, что государства-члены ЕврАзЭС обладают уникальными возможностями формирования своей ниши в мировом хозяйстве, используя в своих интересах выгодное геоэкономическое положение, традиционные связи между национальными хозяйственными комплексами, сходный во многом стиль политического, экономического и управленческого мышления правящих элит, а также ряд иных объективных факторов сближения.
Следует также отметить, что в случае устойчивого развития ЕврАзЭС данная организация может стать центром притяжения остальных стран постсоветского пространства, что создаст необходимые предпосыки для активной роли СНГ в мировой экономики наряду с другими мощными региональными организациями.
Необходимость активизации политики России в данном направлении обусловлена перспективной возможностью преобразования ее роли в ключевое звено евразийской интеграции на основе трансконтинентальной широкомасштабной интеграции с учетом ее геоэкономического и геополитического положения и производственного потенциала. Именно Россия способна стать инициирующей и движущей силой евразийской интеграция, опираясь прежде всего на вышеупомянутое Евразийское экономическое сообщество и сотрудничая со всеми заинтересованными странами ближнего н дальнего зарубежья, с международными и региональными организациями и со связанными с ними финансовыми институтами.
В Заключении диссертационного исследования делаются выводы н предложения, направленные на развитие экономики страны и на решение важнейших задач включения России в мировое хозяйство, которые выведут страну на траекторию устойчивого роста и позволят занять соответствующее ее потенциалу место в мировой экономике.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Лавров М.Н. Различные варианты реформирования постсоциалистической экономики // Экономика и общество на новом этапе развития. -М.: Изд-во Народный учитель, 2002. - 0,36 пл.
2. Лавров М.Н. Глобализация и деятельность транснациональных корпораций // Экономика и общество: от стабилизации к развитию. - М.: Издательство МГОУ, 2003. - 0,27 п.л.
3. Лавров М.Н. Проблемы развития малого предпринимательства Москвы//Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования. Материалы конференции. - М.-Се-ргиев Посад: ООО АЛЬПО-ПРЕСС, 2003. - 0,1 п.л. (в соавторстве).
4. Лавров М.Н. К вопросу о мировой миграции рабочей силы // Эко-
номические н социальные проблемы российской экономики. Х М.: Издательство МГОУ, 2004. - 0,39 пл.
5. Лавров М.Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы И Экономика и общество: новый этап развития. Х М.: Издательство МГОУ,
2005. - 0,66 пл.
6. Лавров М.Н. Интеграция стран СНГ как стратегическое направление развития России в условиях глобализации // Экономические и социальные проблемы постсоциалистических государств. - М.: Издательство МГОУ, 2006. - 0,3 пл.
7. Лавров М.Н. Некоторые аспекты государственной инвестиционной политики России в условиях глобализации // Экономические и социальные проблемы постсоциалистических1 государств. - М.: Издательство МГОУ,
2006. - 0,47 пл.
8. Лавров МЯ Государство в процессе трансформации экономических систем И Вестник Московского государственного областного университета. Серия Экономика. - М: Издательство МГОУ, № 1,2006. - 0,6 п.л. (в соавторстве)
9. Лавров М.Н. Экономическая интеграция стран СНГ в условиях глобализации мировой экономики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия Экономика. - М: Издательство МГОУ, № 2, 2006. - 0,37 пл.
Подписано в печать: 12.10.2006 г. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes New Romans. Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 Уел, п.я. 1,69.
_Тираж 100 экз. Заказ № 255._
Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ, 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, тел.: 265-41-63, факс: 265-41-62
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лавров, Михаил Николаевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ
1.1. Рыночная система хозяйствования: основные черты, преимущества и недостатки
1.2. Российская модель рыночной экономики, институты и инфраструктура
1.3. Этапы становления рыночной экономики и результаты реформ
Глава И. РАЗВИТИЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
2.1. Глобализация экономики: содержание и тенденции развития
2.2. Место России в мировом хозяйстве
2.3. Процесс интеграции стран СНГ как шаг в мировое хозяйство 163 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 188 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование национальной рыночной экономики России в условиях глобализации"
Актуальность проблемы вытекает из современного состояния экономики России, которая за период посткризисной стабилизации не смогла приблизиться по важнейшим макроэкономическим и социальным показателям к уровню как развитых, так и большинства развивающихся стран, а также необходимости включения России в современные глобализационные процессы, что обусловливает важность поиска в области определения путей развития отечественной экономики, которые позволили бы России занять соответствующее ее экономическому и человеческому потенциалу место в мировой экономике.
В результате трансформационного кризиса в России произошло значительное ухудшение таких показателей, как уровень доходов на душу населения, естественный прирост и продожительность жизни населения, уровень безработицы и количество людей, живущих на грани черты бедности и за ней, удельный вес расходов на науку, образование и здравоохранение. К этому следует добавить такие негативные последствия радикальных экономических реформ 1990-х годов, как резкий спад производства, высокая степень бюрократизации и коррумпированности государственного аппарата, увеличивающаяся социальная и имущественная дифференциация, недостаточное развитие институциональной и законодательной сфер. Преодоление отрицательных итогов реформ, проведенных в переходный период, требуют неотложной структурной перестройки экономики.
В настоящее время с учетом существующей благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и позитивных внутренних условий, сложившихся в результате экономического роста последних лет, появилась реальная возможность выхода России на траекторию интенсивного экономического развития и построения социально-ориентированной экономики, наиболее поно отвечающей интересам всего ее населения.
Реализация подобного сценария развития требует учета разнообразного мирового опыта трансформации страновых социально-экономических моделей и формирования такого варианта российской экономической стратегии, который будет наиболее поно учитывать сложившиеся национальные политические, культурные исторические и иные особенности в целях достижения социального и экономического благополучия всего населения России.
Актуальность проблемы усиливается необходимостью учета перспективной роли России как потенциального ключевого звена евразийской интеграции на основе ее геоэкономического и геополитического положения и производственного потенциала, необходимым условием которого является развитие современных интеграционных процессов в рамках СНГ
Разработанность проблемы. Анализ вектора развития экономических реформ в Российской Федерации и определение конечной цели трансформации социально-экономической системы осуществляся как на международном уровне, так и на уровне ведущих отечественных научных учреждений (РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, ИМЭПИ и др.).
Данные проблемы вызвали оживленные дискуссии в ведущих экономических журналах (Вопросы экономики, Мировая экономика и международные отношения, Российский экономический журнал и др.), предметом которых явились как вопросы необходимости учета преимуществ и недостатков рыночных систем хозяйствования развитых стран и определения их пригодности к российским реалиям, так и пути и способы разработки российской экономической модели, особенности ее институционального оформления, этапы становления и результаты реформ.
Широкое отражение получили также вопросы содержания и тенденций развития глобализации мировой экономики, определения места и роли России в ней, а также перспектив интеграции на постсоветском пространстве в рамках СНГ.
Среди наиболее значимых работ отечественных исследователей, посвященных проблемам трансформации российской экономики, можно выделить работы Л.Абакина, О.Богомолова, ДЛьвова, С.Меньшикова, Н.Федоренко, Н.Петракова, С.Глазьева, В.Кудрова, К.Микульского, А.Пороховского, Есина, Ю.Филякина и др.
Проблематике глобализации мировой экономики и ее воздействия на функционирование национальных экономических систем, а также вопросам региональной интеграции посвящены работы Л.Абакина, А.Аганбегяна,
A.Быкова, Л.Бляхмана, Т.Ворониной, М.Делягина, А. Данилова, Н.Загладина, Л.Зевина, В.Иноземцева, В.Колесова, В.Колонтая, М.Кротова, А.Некипелова,
B.Оболенского, Е.Строева, И.Фаминского, Ю.Ярова и др.
По теме исследования в последние годы в России опубликовано множество зарубежных монографий, в т.ч. работы Д.Кларка, В.Ойкена, П.Самуэльсона, Й.Шумпетера, Л.Эрхарда; М.Але, Н.Валерстайна, П.Дракера, М.Кастельса, Р.Купера, Г.Мартина, Г.Мюрдаля, К.Омэ, П.Ратленда, Дж.Сакса, Дж.Сороса и др.
Вместе с тем активное обсуждение указанных проблем в российских академических институтах и научных центрах показывает отсутствие единства взглядов на формирование стратегии дальнейшего развития российской экономики, в поной мере учитывающей реалии современных процессов глобализации мировой экономики, что свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования в данной области.
Целью работы является исследование особенностей формирования отечественной модели рыночной экономики, оценка результатов проведенных реформ и их последствий для страны, а также специфики дальнейшего развития экономики России в условиях глобализации и на этой основе определение направления социально-экономического развития России и ее включения в мировое хозяйство.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- рассмотреть основные черты, преимущества и недостатки рыночной системы хозяйствования;
- проанализировать особенности российской модели рыночной экономики, этапы ее становления и результаты проведенных реформ;
- исследовать содержание и основные тенденции развития глобализации мировой экономики;
- показать значение интеграции на постсоветском пространстве как важного фактора включения России в мировое хозяйство.
Постановка цели и задач предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе рассмотрены процессы формирования рыночной экономики в постсоциалистической России; во второй -содержание и тенденции развития России с учетом глобализации мировой экономики.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лавров, Михаил Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование процессов формирования национальной рыночной экономики России в условиях глобализации позволяет сделать следующие выводы и обобщения:
1. Анализ эволюции описания капиталистической системы хозяйствования в экономической теории свидетельствует о возможности выделения трех этапов в развитии представлений о функционировании рыночных механизмов по критерию изменения экономической роли государства. Первый этап, обоснованный в рамках классической политэкономии, относится к отрицанию государственного вмешательства в экономику, второй этап характеризуется пониманием цикличности в развитии капиталистической системы и закреплением в 1930-х годах за государством функции регулятора экономической деятельности, третий этап начинается в 1970-х и характеризуется возрождением либерального подхода к экономике в рамках теории монетаризма.
На современном этапе развития рыночной экономики представляется возможным выделить по указанному критерию три основных типа страновых экономических моделей: социально-ориентированную, регулируемую и корпоративную экономику. К первому типу, подразумевающему направленность государственной политики на защиту интересов граждан и отражение принципов экономического регулирования в догосрочных программах, можно отнести германскую и французскую экономические модели. В регулируемой экономике (американская и английская модели) государственное вмешательство в хозяйственные процессы выражается установлением правил игры, способствующим развитию частного предпринимательства при отсутствии крупного государственного сектора. Корпоративная экономика (шведская и японская модели) предполагает сочетание социальной защиты населения с государственными программами поддержки крупного бизнеса и определением приоритетов развития национальной экономики.
Прямое копирование какой-либо из указанных моделей или даже типов рыночной экономики при определении направления развития российской экономики является по меньшей необоснованным решением, однако можно говорить о необходимости творческого заимствования положительных элементов данных экономических моделей.
2. Исследование особенностей формирования российской модели рыночной экономики требует учета мирового опыта трансформации экономической системы при переходе от социализма к капитализму, который может быть сведен к концепциям шоковой терапии и стратегии постепенного реформирования экономики.
Примером успешной реализации модели шоковой терапии, предусматривающей масштабное разрушение государственного сектора экономики в течение достаточно краткого периода времени, его ускоренную приватизацию и признание частного предпринимательства в качестве основы экономического развития национальной экономики, а также либерализацию внутри- и внешнеэкономических связей, так как ликвидация государственного сектора неизбежно сопровождается уничтожением сложившихся во время функционирования плановой экономики отраслевых, региональных и международных хозяйственных связей, может служить опыт реформирования экономики в Польше.
Стратегия постепенного реформирования плановой экономики, подразумевающая сохранение в течение довольно длительного периода сильного государственного сектора, постепенной передачи части государственных функций в руки частного бизнеса, а также избирательной либерализации международных экономических отношений, была успешно реализована в Венгрии и Китае.
3. Сложность трансформации экономической системы России изначально была обусловлена тем, что на путь реформирования Россия встала в чрезвычайно невыгодной для себя ситуации. Ко всем проблемам, унаследованным от советской экономики, как то кризис производства, необходимость обслуживания внешнего дога и др., добавились новые - территориальные потери в результате отхода традиционно российских территорий новообразованным государствам СНГ, разрушение устоявшихся экономических взаимосвязей между предприятиями и целыми отраслями, ранее входившими в единый хозяйственный комплекс, разрушение важных для России внешних рынков, отсутствие адекватной замены разрушенной системы государственного планирования и хозяйственного управления, политическая нестабильность, а также ряд иных проблем.
Отсутствие четкого осознания у руководства страны, как именно следует модернизировать экономику, а также стремление к сокращению переходного периода привели к тому, что программа шоковой терапии Е.Гайдара и др., принятая за основу реформ, была основана в основном на рекомендациях МВФ и имела ярко выраженную либерально-монетаристскую направленность.
4. Переход к рыночной экономике в России дожен был быть обеспечен дерегулированием экономики, либерализацией цен, стабилизации финансовой и денежной системы, созданием частного сектора экономики посредством приватизации государственной собственности, либерализацией торговли, структурной перестройкой экономики, ее приспособлением к структуре реального спроса, созданием действующего конкурентного механизма, проведением активной социальной политики по адаптации населения к новым условиям и защите наиболее уязвимых его слоев.
Ретроспективный анализ практической реализации поставленных целей трансформации экономической системы в России показывает, что в результате реформ в переходный период произошло катастрофическое усугубление кризисного состояния экономики.
Либерализация цен привела к их стремительному росту, что в совокупности с распространением рыночных отношений практически только в торговле, сфере услуг и банковском секторе привело к неэффективности воздействия на экономику путем жесткой монетарной политики, на чем настаивали эксперты международных финансовых организаций. На фоне продожающегося кризиса материального производства, свертывания государственный программ поддержки предприятий и населения, роста темпов инфляции и продожающемся дефиците товаров народного потребления в стране произошел обвал денежных сбережений населения, что еще больше усилило и без того высокую социальную напряженность. Приватизация государственной собственности реально привела лишь к массовому перераспределению и закреплению прав частной собственности в российском обществе за узкой его частью.
Основными особенностями российского варианта шоковой терапии, обусловившего ее провал, являются непоследовательность осуществления реформ в различных секторах экономики, крайне медленное формирование новой институциональной сферы, отсутствие законодательного обеспечения реформ и действующего правоприменительного механизма, криминализация российской экономики, а также высокая степень бюрократизации и коррупционности государственной власти.
5. Вынужденная коррекция курса реформ в конце XX веке положила начало появлению позитивных тенденций в развитии экономики России. В течение последних шести лет в стране наблюдается экономический рост, что позволяет говорить о преодолении трансформационного кризиса российской экономики, паралельно ускорению экономического развития наблюдается снижение инфляции, развитие внешнеэкономических связей, появилась тенденция к обновлению основных фондов, в стране улучшается инвестиционный климат, происходит досрочное погашение внешнего дога. Также к числу положительных итогов развития России на современном этапе можно отнести развитие и укрепление рыночной инфраструктуры и закрепление законодательных рамок функционирования экономики. Все это позволяет говорить о возможности преодоления указанных последствий реформ на фоне общего экономического роста и положительной динамики макроэкономических показателей.
В то же время нельзя не отметить, что в настоящее время происходит закрепление роли России в мировой экономике как экономической периферии промышленно развитых стран с преобладающей функцией источника сырьевых ресурсов. Отмечающееся восстановление промышленности и рост объемов инвестиций в целом обеспечены именно послекризисным восстановлением добывающей промышленности, в особенности топливно-энергетического комплекса, в то время как большинство отраслей обрабатывающей промышленности имеют отрицательные темпы развития и практически единственной крупной статьей российского экспорта готовых товаров является экспорт вооружений. Таким образом, на данном этапе главным фактором экономического роста России становится состояние внешнеэкономической конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, что не может в догосрочной перспективе обеспечить занятие Россией достойного места в мировой экономике.
К числу отрицательных последствий проведенных в нашей стране реформ следует отнести снижение возможностей использования экономического потенциала страны в интересах всего населения из-за концентрации национальных экономических ресурсов в руках так называемых лолигархов, появление устойчивой тенденции к вымиранию населения России и катастрофическое снижение уровня и качества его жизни.
6. Определение дальнейшего пути развития экономики России невозможно без учета современных объективных реалий глобализации мировой экономики как качественно нового этапа интернационализации хозяйственной жизни, среди которых следует отметить кризис концепции неолиберальной глобализации и тенденцию к регионализации, то есть экономической, политической и иной интеграции в рамках государств, входящих в единый регион.
Неоднозначность воздействия на национальные экономики интернационализации производства и капитала, либерализации международных экономических отношений и деятельности международных институтов как основных составляющих экономической глобализации обусловливает необходимость тщательного выбора форм и степени интеграции России в мировую экономику.
К числу факторов, требующих особого внимания, следует отнести: возможный перенос на территорию страны трудоемких и экологически опасных этапов производства; потенциальная потеря контроля со стороны государства над важными отраслями и крупными секторами кредитно-банковской сферы, а, следовательно, приобретение иностранными корпорациями существенного экономического и политического влияния в стране; расширение действия финансовых и промышленных кризисов; снижение возможностей формирования государственной миграционной политики, отвечающей требованиям отечественной экономики; необходимость превентивного укрепления и модернизации приоритетных отраслей национальной экономики; противоречивость с позиции обеспечения национальной конкурентоспособности требований таких наднациональных институтов, как МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.
7. Большое влияние на выбор Россией стратегического направления своего развития оказывает тот факт, что в настоящий период она оказалась в сфере интересов всех основных мировых экономических центров: Евросоюза, Китая и Японии как основных игроков Азиатско-Тихоокеанского региона, США как наиболее сильного члена НАФТА.
Именно этим обусловливается возможность выбора Россией одной из четырех потенциальных моделей развития: дальнейшей интеграции в европейское экономическое пространство, подразумевающей развитие связей со странами ЕС; интенсификацию процессов сближения с развивающимися восточноазиат-скими странами; развитие интеграционных процессов на территории постсоветского пространства; выбор стратегии самостоятельного развития вне организованного экономического пространства с другими странами.
С точки зрения дальнейшего усиления глобализационных процессов современная Россия по своим экономическим характеристикам вряд ли может рассчитывать на то, что самостоятельное независимое развитие позволит ей достичь соответствующего развитым странам уровня экономического развития.
Необходимо также учитывать, что для США, ЕС, Японии и Китая Россия представляет собой стратегический источник минеральных ресурсов и территорию для создания неблагоприятных с экологической точки зрения производств. С точки зрения построения взаимоотношений с Китаем следует учитывать еще и потенциальный приток большого числа лизбыточного китайского населения.
Вследствие вышесказанного особую важность для дальнейшего развития России наряду с формированием устойчивых экономических связей с ЕС, НАФТА, АТЭС и др. региональными объединениями представляет ее способность стать интегрирующим ядром на постсоветском пространстве.
8. Исследования развития экономической интеграции в СНГ в течение всего периода реформ, начиная с обретения странами независимости, позволяет сделать вывод о том, что накопившиеся в период трансформационного кризиса противоречия, характерные как для отдельных стран, так и для всего Содружества, привели к формированию мощных факторов, сдерживающих развитие интеграционных процессов. Именно этим объясняется декларативный характер соглашений, заключенных для регламентации основных направлений интеграции, и тот факт, что многие из них или не ратифицируются национальными парламентами, или ратифицируются, но не реализуются на практике.
В то же время нельзя не отметить, что чисто с экономической точки зрения интеграция стран-членов СНГ может способствовать обеспечению всестороннего устойчивого развития хозяйственных субъектов разных уровней экономических систем посредством максимальной реализации их совокупного потенциала, повышения эффективности производства, углубления производственной специализации и расширения кооперирования, обеспечения экономической безопасности, развития взаимовыгодной торговли, доступа к товарным, трудовым, фондовым рынкам, информации, а также достижения необходимого уровня занятости, потребления и социальной защищенности.
9. В настоящее время существуют два основных направления интеграции России с бывшими союзными республиками: развитие в рамках Единого экономического пространства России, Белоруссии, Казахстана и Украины (ЕЭП четырех) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).
С точки зрения экономического потенциала, первое направление представляется более предпочтительным, так как указанные четыре страны тесно связаны как сырьевыми поставками, так и, что более важно, кооперацией в обрабатывающих отраслях, и являются, пожалуй, наиболее экономически развитыми государствами на постсоветском пространстве. Тем не менее, современная позиция Украины по поводу форм и интенсивности интеграционных процессов существенно затрудняет реализацию заявленных при создании ЕЭП четырех целей.
С учетом последнего второе направление на современном этапе становится приоритетным для стратегического развития России. Функционирование в рамках ЕврАзЭС режима свободной торговли, создание в краткосрочной перспективе реального таможенного союза, а также интенсификация интеграционных процессов в сферах энергетики, транспорта, сельского хозяйства и трудовой миграции позволяют говорить о том, что государства-члены ЕврАзЭС обладают уникальными возможностями формирования своей ниши в мировой экономике, используя в своих интересах выгодное геоэкономическое положение, традиционные связи между национальными хозяйственными комплексами, сходный во многом стиль политического, экономического и управленческого мышления правящих элит, а также ряд иных объективных факторов сближения.
10. Основной целью развития национальной рыночной экономики России является формирование социального государства, занимающего соответствующее ее потенциалу место в мировой экономике. Важным условием достижения данной цели является активизация интеграционной политики России в рамках ЕврАзЭС, что позволит ей стать ключевым звеном трансконтинентальной широкомасштабной интеграции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лавров, Михаил Николаевич, Москва
1. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001.
2. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. -228с.
3. Абакин Л.И. Договая экономика // Экономические новости России и содружества. 1996. №20.
4. Абакин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день.//Экономист, 2003, № 7.
5. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Государственная научно-техническая политика Японии. -М.: ИНИОН РАН, 2000 342 с.
6. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.
7. Адрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики, 1996, №9.
8. Але М. Экономика как наука. М., 1995.
9. Аннан К. Шанс для мировой бедноты // Дипкурьер НГ. 22.03.01
10. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М. : Экономика, 2003 - 222с.
11. Бабецкая-Кохарчук О.А., Морель М. Роль рыночных институтов в процессе интеграции России в мирову. экономику//Экономический журнал ВШЭ, 2004, №2. С. 197-224.
12. Барковский А.Н. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов // Проблемы прогнозирования, 2003, №3. -С.131-142.
13. Батников С., Петров 10. Промышленная политика в реформационном выборе России // РЭЖ, 1997, № 10.
14. Бачурин, А. О едином рынке стран Содружества // Экономист М., 1997. - N 7. - С. 5863.
15. Белокурова Г. Эволюция социально-экономической модели Японии. // В кн. Социально-экономические модели в современном мире и путь России, кн.2, с.630-667.
16. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ. / науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. -М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.-416с.
17. Бляхман Л.С. Структурные реформы в России: реальность и мифы // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2003, №3/4 (7/8). -С.58-63.
18. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // РЭЖ, 2001, №3.
19. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996, 288с.
20. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ Академкнига, 2004. -216с.
21. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО НПО Издательство "Экономика", 2000. - 367с.
22. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М, 1998.
23. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376с.
24. Бушуев В.К., Лавров М.Н. Государство в процессе трансформации экономических систем. // Вестник МГОУ. №1. Серия Экономика №1 (17). М.: Изд-во МГОУ, 2006. -с. 15-27.
25. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве (научный доклад). -М.: ЭПИКОН, 2001. 74с.
26. Быков А.Н. Глобализация и регионализация: российские шггересы и перспективы евразийской интеграции. // РЭЖ, 2001, №7.
27. Бюлетень Счетной палаты РФ, 2004, №9 (81)// Ссыка на домен более не работаетPublications/
28. Schpalata/2004/schpal2004bull09/schpal812004bull9-l l.htm
29. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. -М.: ИНФРА-М, 1997.-400с.
30. Васильев А., Кукушин В., Ткаченко А. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М.: Вост. лит., 2002. - 312с.
31. Васильев С.А. Предпосыки и суть российских экономических реформ: очерки и размышления. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1997. - 88с.
32. Вестник банка России 14 августа 2006 года № 44-45 (914-915).
33. Виноградов В.В., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998.
34. Виноградов В. Экономика России. М., 2002.
35. Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права, 2001, №10. С. 121-131.
36. Внешняя торговля Российской Федерации в 1994-2006гг. // wvAV.cbr.ru/statistics/ creditstatistics/trade.xls
37. Воков А. Шведская модель: противоречия развития. // В кн. Социально-экономические модели в современном мире и путь России, кн.2, с. 513-543.
38. Воков А. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. -М.: Мысль, 1991. -188с.
39. Вумек Д.П., Джонс Д. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
40. Гарбузов В., Козловский А. Специфика социально-экономической модели США // В кн. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2-х кн. / Под ред. К.И.Микульского. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.-911с.
41. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта)//РЭЖ, 2000, №7.
42. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 1992.
43. Годовой отчет ЦБ РФ за 1999 г. // www.cbr.ru
44. Годовой отчет ЦБ РФ за 2000 г. // www.cbr.ru
45. Годовой отчет Банка России за 2004 г. // www.cbr.ru
46. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 16.07.1992, N 28, ст. 1617.
47. Государство и рынок: американская модель / под ред. Портного М.А. и Супяна В.П. М.: Издательство Анкил, 1999, 440с.
48. Гребенщиков Э. АТР Контуры российского подхода (резервы и возможности для России в некитайской части региона) // МЭиМО, 2001, №1. - с.46-56.
49. Гутник В. Германская социально-экономическая модель. // В кн. Социально-экономические модели в современном мире и путь России, кн.2, с.З82-429.
50. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО, 1995, №7.
51. Данилова Т.Н. Влияние глобализации на инвестиционный рынок России // Финансы и кредит 2005-№13(181).
52. Дейч Т.Л. Интеграция Китая в мировую экономику: уроки для России. М., 1999.
53. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // проблемы теории и практики управления, 2001, №1. С.47-53.
54. Договор о создании Экономического союза от 24.09.1993г. // Интеграционные процессы в странах СНГ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. Вып. 32. -С. 185-194.
55. Доголев В.Б. Экономическая интеграция государств-участников СНГ. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1999. - 116с.
56. Дробышевский С. Денежно-кредитная политика в посткризисный период. -М., 2001.
57. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ М.: Экономика, 1998. - 124с.
58. Дронишинец Н.П. Управление человеческими ресурсами в Японии. Екатеринбург, 2000 - 262с.
59. Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации // МЭиМО, 1999, №1. -С.25-34.
60. Загладин Н.В. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // МЭиМО, 2003, №8.
61. Заключение Института мировой экономики и международных отношений // Вопросы экономики, 1991, №4, с. 43-47
62. Заключение Института экономики АН СССР // Вопросы экономики, 1991, №4, с.37-42
63. Закон О государственном регулировании внешнеторговой деятельности №57-ФЗ от 13 октября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995г., №42, С.3923.
64. Закон СССР Об индивидуальной трудовой деятельности от 19.11.1986 // Свод законов СССР, 1998, т. 2.
65. Закон СССР О государственном предприятии (объединении) от 30.06.1987 // Свод законов СССР, 1990 г., т. 5.
66. Закон СССР от 26.05.1988 О кооперации в СССР // Ведомости ВС СССР, 1988 г., № 22.
67. Зевин JI.3. Национальные экономические системы в глобальных процессах // МЭиМО, 2003, №11
68. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики, 2002, №3. с. 113-123.
69. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // МЭиМО, 2000, №2-3.
70. Изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ 1992-2006 гг. // Ссыка на домен более не работаетstatistics/ creditstatistics/print.asp?file=refinancingrates.htm
71. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998, №10.
72. Инвестиции в России 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 287с.
73. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее: крупнейшие американские ученые о современном развитии // МЭиМО, 1998, №11.
74. Интрилигентор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления, 1998, №6. С.38-43.
75. Интрилигентор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы, 1999, Т.ЗЗ, вып.З (июль-сентябрь). С.16-26.
76. Иншакова Е.И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм. -Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2004. 372с.
77. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? // Экономические стратегии, 2000, июль-август. С. 15-24.
78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607с.
79. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // В кн.: Классика экономической мысли: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000, с.480-786
80. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // РЭЖ, 2001, №1, с. 79-99
81. Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. -М, 2002. с. 101
82. Козельская И.Н. Инфраструктура обеспечения функциоирования рынка транзитивной экономики. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. экон. академии, 1997. - 248с.
83. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России. Вопросы экономики, 2000, №6, с. 123
84. Колонтай В.М. Внешнеэкономические связи: стратегии и регулирование. М.: Наука, 1990.-167с.
85. Колонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // МЭиМО, 2002, №1-2.
86. Конкурентоспособность России в зеркале рейтингов международных организаций // www.opec.ru/library/article.asp?tmpl=defarticleprint&dno=496&cno=3&clno
87. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом президента РФ от 10 января 2000г. №24. Раздел IV. http ://st rat eg. ru/1 i b rary/nat io n al/3 4/2/1 / print
88. Концепция экономического интеграционного развития Содружества Независимых Государств.-М., 1997.-68с.
89. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // МЭиМО, 1999, №3, с.74-83.
90. Косикова JI. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // РЭЖ, 2003, №11-12. с.46-57.
91. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // РЭЖ, 2001, №1. С.67-74.
92. Кудров В.М. Европа и Россия М., 1996.
93. Кудров В.М. К научной оценке советской экономической модели // Общество и экономика, 2001, №6.
94. Логинов В. Особенности перехода к рынку в СССР // Вопросы экономики, 1991, №5, с.8-18
95. Ломакин В.К. Внешнеэкономическая политика Британии. -М.: ЮНИТИ, 2004, 286с.
96. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля, 2000, №4.
97. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России.//РЭЖ, 1994, № 1-2.
98. Львов Д.С. Научно-обоснованная альтернатива была и есть// РЭЖ, 1995, № 4.
99. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
100. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект.
101. Маркс К. Капитал. Т.З. Часть 2. -М., 1986.
102. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. М.: Издательский дом Альпина, 2001, 335с.
103. Маршал А. Принциаы политической экономии. В трех книгах. М.: Прогресс, 1984.
104. Мизес Л. фон Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В. Куряева. М.: ООО Социум, ЗАО Издательство "Экономика", 2001. - 239с.
105. Микульский К. Социалыю-ориеигированная экономика выбор России // Общество и экономика, 1997, № 1-2.
106. Миль Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. -М., Прогресс, 1980.
107. Минаева М.В. О частной собственности в современной смешанной экономике // В кн. Закономерности функционирования рыночного хозяйства: Сборник научных трудов / Московский экономико-статистический институт. -М., 1995С.5-10
108. Мировое экономическое положение и перспективы на 2006 год, С.6. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 2006 // www.un.org/esa/policy/wess/wesp2006flles/es2006russian.pdf
109. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.-432с.
110. Меньшиков С. Новая экономика. М., 1999.
111. Муханова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры. М.: Институт экономики РАН, 1994. - 162с.
112. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы / Ред. Ольсевич.Ю.Я. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.
113. Наринский Р. Экономическая программа правительства Т.Мазовецкого // Вопросы экономики, 1990, № 4.
114. Наумов С.В. Развитие рыночных институтов в России: функциональные приоритеты. -Вестник Вогоградского гос. ун-та. СерияЗ: экономика, экология. Вып.4, 1999. С.43-48.
115. Некипелов А.Д. Влияние глобализации на реалокацию ресурсов в переходных экономиках // Проблемы теории и практики управления, 2003, №2. с. 10-16.
116. Некипелов А.Д. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития И Общество и экономика, 2002, №2. с. 18-30.
117. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? И Вопросы экономики, 2000, №6
118. Никологорский Д.Ю. От плана к рынку: институциональные изменения в экономике России. -М.: Агентство Инфомарт, 1997. 100с.
119. Новое время, 14.XII, 1997, №49
120. Новый экономический словарь/ Под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006,- 1088с.
121. О месте России в мировой экономике. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. // opec.demo. metric.ru/library/article. asp?tmpl=defarticlejprint &dno=3 99&cno=21 &c 1 no
122. Обминский Э. К докладу четырех. // Вопросы экономики, 1991, №5, с.3-7
123. Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // МЭиМО, 2001, №3. -С.23-34.
124. Общеэкономические основы рыночного хозяйства; редкол.: Сорокин Д.Е. (отв. ред.) и др. М.: Путь России, 2002. - 431с.: ил. - (Энциклопедия рыночного хозяйства).
125. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // www.cbr.ru.
126. Островская Е. Французский вариант экономического и социального развития // В кн. Социально-экономические модели в современном мире и путь России, кн.2, с. 429-456.
127. Панченко М.Ю., Азатян С.А. Вызов глобализации и перспективы России в азиатском направлении. S В кн. В кн. Россия в АТЭС и АТР М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. -с.62-71.
128. Парасочка В.Т., Добронос Г.А., Устинов Г.А., Миронова Н.Н. Экономические реформы в России. М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - 232 с.
129. Перегудов С.П. Тони Блэр. М.: ИНИОН РАН, 1999.
130. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.
131. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 мн. жизней. -М., 1998.
132. Полеванов В.П. Технология великого обмана. -М., 1995
133. Попов Г.Х., Шмелев Н.П. Анатомия дефицита. // В кн.: Уроки горькие, но необходимые.-МД 1988.
134. Пороховский А.А. Вектор экономического развития -М.: ТЕИС, 2002, 304с.
135. Пороховский А.А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10.
136. Портер М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать? / М.Портер, Х.Такеути, М.Сакакибара; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук, 2005, 262с.
137. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года // Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2006/05/105546.shtml
138. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России / Под ред. Дунаева Э.П., Коганова А.К. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1991. - 231с.
139. Радыгин АД. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М: Республика, 1994.
140. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 459с. - (Библиотека словарей ИНФРА-М)
141. Райзберг Б.А. Словарь современных экономических терминов, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Айрис-пресс, 2006. - 480с.
142. Рапота Г. Перспективы евразийской интеграции стран СНГ// Проблемы теории и практики управления, 2003, №1. С.47-51.
143. Рассадина, А.К. Американский опыт государственного регулирования научно-технологической сферы в условиях новой экономики. М.: МАКС Пресс, 2003.
144. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // МЭиМО, 2002, №4. С. 15-18.
145. Реформы глазами американских и российских ученых.//Под ред. акад. Богомолова О.Т. -М., 1996.
146. Реформы и развитие российской экономики в 1995-97 годах. Программа Правительства РФ.-М., 1995.
147. Рикардо Д. Начала политической экономии (отдельные главы) // В кн.: Классика экономической мысли: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. с.403-480
148. Росс Дж. Российская экономика в тупике. Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992 г. // Вопросы экономики, 1994, № 3.
149. Российская экономика в 1993г. Тенденции и перспективы. -М., 1994.
150. Российская экономика в 1996г. Тенденции и перспективы. Вып. 16. М., 1997.
151. Российские Финансы в 1993г. // Вопросы экономики, 1994, №1, С.4-85.
152. Российский статистический ежегодник 2001 г.
153. Россия в цифрах 1996: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996.-400с.
154. Россия в цифрах 1998: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 1998. - 427с.
155. Россия в цифрах 1999: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 1999. -416с.
156. Россия в цифрах 2000: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2000.
157. Россия в цифрах 2001: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 397с.
158. Россия в цифрах 2004: Крат. стат. сб. / Росстат. -М., 2004.
159. Россия в цифрах 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 462с.
160. Руденко А.В. Формирование экономического потенциала в условиях рынка. М.: МАКС Пресс, 2001.-238с.
161. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М.: Вершина-Клуб, 1997. - 272с.
162. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: Издательство БЕК, 1998. - 310с. -(Экономический справочник)
163. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ./ ВВСМРМ М.: Экономика, 1995.-331с.
164. Сакс Дж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки // Независимая газета. 18.08.00.
165. Салицкий А.И. Взаимодействие КНР с мировым хозяйством. Московский научный общественный фонд. Научные доклады. 2001. № 127.
166. Салицкий А.И. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 2, с. 15-19.
167. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. -М.: Наука, 2006. 587с.
168. Сильвестров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития // РЭЖ, 2000, №8.
169. Ситарян С. Советская экономика глазами международных экспертов // Вопросы экономики, 1991, №3, С.3-5.
170. Смита А. Исследование о природе и причинах богатства народов // В кн.: Классика экономической мысли: Сочинения. -М: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2000, с.77-402.
171. Соколин Б. Кризисная экономика России. СПб., 1997.
172. Соколов В. Постсоветское лэкономическое пространство: глобальный контекст // МЭиМО, 1999, №5. С. 124-128.
173. Соколовская Н.Г. Глобализация: основные тенденции и новые вызовы / В кн. Современная глобализация и Россия. / Под ред. Архипова А.Ю. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004.-С.21-28
174. Соловьев В.А., Рыбакин В.Е., Дьякин Б.Г. Основы рыночного хозяйства (о принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). М.: Международные отношения, 1992. - 128с.
175. Сорокин Д.Е. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики, 2001, №11. -с.34-50.
176. Сорокин Д.Е. Национальная конкурентоспособность России в современном мире / В кн. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности./ отв. ред. ак. Д.С. Львов, ДЕ.Сорокин. М.: Наука, 2005. - с. 14-34.
177. Сорос Дж. О глобализации. М.: ЗАО Издательство "Рудомино", 2002.
178. Стиглиц Дж. В тени глобализации // Проблемы теории и практики управления, 2003, №2.-С. 17-19.
179. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. - 300с.
180. Строев Е. Петербургский экономический форум: первые итога. Глаза боятся, руки делают // Российская газета, 1999, №118. с.4.
181. Строев Е. Россия и страны СНГ в преддверии XXI века // Проблемы теории и практики управления, 1998, №5.-С.8-14.
182. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 1998. - 579с.
183. Супян В.Б. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М. : Анкил , 2001 - 147с.
184. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии // В кн. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б.Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф.Бастиа. М.:Дело, 2002. - 232с.
185. Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы / С.И.Истомин, С.П.Булавин, Я.И.Моравек и др.; под общ. ред. Ю.Ф.Азарова. -М.: ЗАО Издательство ""Экономика", 2003. -486с.
186. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М.: Современная экономика и право, 2004. - 240с.
187. Титаренко М.Л. АТЭС навстречу новому веку. / В кн. Россия в АТЭС и ATP - М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. - с.10-13.
188. Торговля в России 2005: стат. сб. / Росстат. -М., 2006. 543с.
189. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 03.01.1994, № 1.
190. Указ Президента РФ от 27 марта 1993г. №406 О пересмотре льгот при осуществлении внешнеэкономической деятельности // Собрание актов Президента и Правительства РФ от 29 марта 1993г. №13.
191. Указ Президента РФ от 6 марта 1995г. №245 Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 марта 1995г., №11, С.968.
192. Фаминский И.П. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // РЭЖ, 2000, №10
193. Фаминский И.П. Факторы конкурентоспособности и пути ее повышения / В кн. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн.2. -М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. С.291-306.
194. Филякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики: опыт России. М., 2000, 157с. Финансовые известия, 29 июня 1996 г.
195. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // МЭиМО, 2000, №10.
196. Фридмен М. Количественная теория денег / пер. с англ. -М.: Эльф-пресс, 1996. 131с. Фридмен М. Основы монетаризма / пер. с англ. под науч. ред. Д.А.Козлова - М.: ТЕИС, 2002, 175с.
197. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций // Полис. 1994. № I;
198. Ханян А.Э.Россия и ВТО. Мировой и отечественный опыт стимулирования и регулирования притока иностранных инвестиций. Монография. М.: Научная книга, 2006. -160с.
199. Цзинлянь У. Экономическая реформа в КНР. М., 1990, С. 174.
200. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №7. С.81-85. Шенаев В.Н. Денежная и кредитная система России. -М., 1998. -224с.
201. Шеншин А.Е. Теория и практика экономического реформирования России в конце XX века (макроэкономический анализ). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 320с., - с. 128-129
202. Широков Г.К., Володин А.Г., Лунев С.И., Салицкий А.И. Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 96с.
203. Шумский Н. Интеграция в содружестве независимых государств // МЭиМО, 1999, №11. С.72-82.
204. Шумский Н. Общее экономическое пространство государств Содружества: оптимальный формат // МЭиМО, 2004, №2.
205. Шумский Н. Перспективы постсоветской интеграции и Содружества независимых государств // Общество и экономика, 2000, №11-12.
206. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С.Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004г., T.I, LVI + 496с.
207. Щегорцев В.А., Мордовченков Н.В., Хозов В.Ф. Рыночная экономика: инфраструктура функционирования. -М.: МСЭУ, 2002. 138с.
208. Экономика и общество в процессе формирования рыночных отношений // Под ред. Е. В. Юферевой. М., 2000.
209. Экономика СССР: выводы и рекомендации. // Вопросы экономики, 1991, №3., С.6-77.
210. Экономическая интеграция в рамках Содружества независимых государств. Доклад рабочей группы НЭС, подготовленный к обсуждению на VII Российском экономическом форуме 5-6 июня 2002г. // РЭЖ, 2002, №5-6. с.57-75.
211. Экономическая теория и трансформационный процесс / Под ред. А.А.Пороховского. -М.: Эконом, ф-т. МГУ, ТЕИС, 1999. 238с.
212. Экономические науки, 1990, №1.
213. Энциклопедия рыночного хозяйства. Россия в современном мировом хозяйстве./ Отв. ред., рук. авт. кол.: Красавина Л.Н., Смитенко Б.М. М.: Издательский дом "Экономическая литература", 2003. -448с.
214. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение: Пер. с нем./ Вступ. ст. Б.Б.Багряцкого, В.Г.Гребенникова. М.: Дело, 2001, 352с.
215. Явлинский Г., Михайлов А., Задорнов М. 400 дней доверия. - М., 1990
216. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
217. Ясин Е. Перспективы российской экономики: Проблемы и факторы роста. // Общество и экономика. 2002. № 2.
218. Alan M.S., Does Sovereignty Matter for Economic Growth? In: J.Adams and Change. Cheltenham, U.K., E. Elgard, 1999
219. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Brookings, 1995.
220. Barberis N., Boycko M., Shleifer A., Tzukanova N. How Does Privatization Work? Evidence from Russian Shops. Journal of Political Economy. 1996, vol. 104(4), p. 764-790
221. Brus W. "Socialist ownership and political systems" London, Boston (Mass): Routledge & Kegan Paul, 1975, 222c.;
222. Brus W. "The market in a socialist economy" London, Boston (Mass): Routledge & Kegan Paul, 1972, 199c.;
223. Carnoy M. Globalisation and Educational Reform; What Planners need to know. Paris, UNESCO: IIEP, 1999. Pp. 13-16
224. Commission Еигорёеппе. Rapport economique annuel pour 1997. In: Economie еигорёеппе. Bruxelle, CE, 1997. №63
225. Cooper R.N. The Economics of Independence: Economic Policy in the Atlantic Community. New York: McGraw-Hill Cloth, 1968/
226. Davis K.S. FDR, the new deal years, 1933-1937 A history. New York: Random house, 1986. 756c.
227. Fukuyama F. The End of History and the Last Man N.Y., 1992.
228. Fukuyama F. The End of History? The National Interest. 1989. № 16. P. 3-18;
229. Huntington S. The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996
230. Kikeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: Lessons from Market Economics // The World Bank Observer. 1994, vol. 9(2), p.241-273
231. Kindleberger Ch.P. European Integration and International Corporation // Columbia Journal of World Business. Winter 1996 (Vol.2).
232. Konings J., Competition and Firm Performance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia, Hungary and Romania. CEPR: Discussion Paper №1770. 1997
233. Kornai J. "Anti-Equilibrium" Amsterdam, 1971;
234. Kornai J. "Overcentralization in Economic Administration". London, 1959;
235. Kornai J. "Rush versus Harmonic Growth" Amsterdam, 1972.;
236. Krugman P. L'emergence des zones regionales de libre-echange // Problemes econ. P., 1992. 2sept. №2289 Pp. 18-27.
237. Krugman P. The Return of Depression Economics. N. Y., 1999
238. Lagerstrom, K. Transnational projects within multinational corporations. Uppsala : Uppsala univ. Foretagsekon. institutionen, 2001 - VII, 257c.
239. Le Duigou, Jean Christophe L'avenir des retraites / Jean-Christophe Le Duigou, Jean-Marie Toulisse; Avec la collab. de Michel Gairaud. Paris : Les Ed. de Г Atelier, 1999 - 154 c.
240. Levitt Th. Globalization of Markets // Harvard Business Review. 1983, vol. 61. May-June
241. Marchal A. L'integration territorial.
242. Mission devaluation et de controle. Premier bilan // France, Assemblee nationale. Les Documents d'in formation : D. I. A. N. / Assemblee nat. Paris, 2000 - 124 c.
243. Morrison W.M. China's Economic Conditions Ссыка на домен более не работаетdocuments/organization /67148.pdfWsearch-China%27s%20GDP'
244. National Accounts of OECD countries, Main aggregates, Volume 1.
245. OECD Economic Outlook, December 1999;
246. OECD Main Economic Indicators, April 2001;
247. OECD Quarterly Labour Force Statistics, 2001, No. 4.
248. Ohmae K. The Borderless World: Power and Strategy in the Integrated Economy. Fontana,1990.
249. Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. N. Y., 2000.
250. Petit P., Soete L. La mondalisation en quete d'un avenir: un defi aux politique nationales. In: Revue internationale des sciences sociales. Juin 1999. №160. La mondalisation. Paris, UNESCO, 1999
251. Rapport mondial sur development humain 2002. PNUD, New York, 2002.
252. Sachs J. Global Capitalism: Making it Work // The Economist, 12.09.1998.
253. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms. Quarterly Journal of Economics. 1994, vol. CIX, p. 995-1025.
254. Sik O. "Plan and market in Socialism" 1967;
255. Sik 0."The third way" 1976;
256. Stiglitz J. Quand capitalisme perd la tete. Paris, Fayard, 2003
257. Stiglitz J. La grande desillusion. Paris. Fayard, 2002.
258. Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving Towards the Post-Washington Consensus. WIDER Paper. Helsinki. 1998.;
259. The Economist, 16-22.10.1999.
260. The Global Competitiveness Report 2000, 2001-2002. World Economic Forum.
261. The World Competitiveness Yearbook. IMD, 2001.
262. Tompson G. Introduction: situer la mondalisation. In: Revue internationale des sciences sociales.La mondalisation Juin 1999. №160. La mondalisation. Paris, UNESCO, 1999 Pp. 159-174
263. UNESCO. О^ёгепсе generale. 28-eme session. Paris, 1995. Effets des programmesd'ajustement structural sur I'education et la formation. Doc. 28 C/14.
264. UNESCO. Strategic a moyen terme 2002-2007. Doc. 31 C/4. Paris, UNESCO, 2002.
265. UNESCO, the new Courier. Paris, UNESCO, October 2002.
266. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge (Mass.): The MIT Press, 1998
267. Wallerstein 1. The World We Are Entering, 2000-2050. Discussion Notes. Schengen, Luxembourg. June 4-5, 1999. P.l
268. Williamson J., What Should the World Bank Think about Washington Consensus? In: The World Bank Research Observer, vol. 15, №2. Washington. D.C. World Bank, August 2000
269. World Development Indicators 2002. Washington, D.C., 2002. P. 326
270. World Economic Outlook, October 1998.
271. World Economic Outlook, May 1999.
272. World Economic Outlook, May 2000.
273. World Economic Outlook, December 2001.
274. Чистый вывоз капитала частного сектора в РФ (по данным платежного баланса), мрд. дол. США
275. I квартал 2006 года (оценка) | 16.1 8.3 0.3 8.0|| 7.9 -5.6 16.0 -2.51. Примечания:
276. Знак "-" означает вывоз капитала, "+" ввоз.
277. Из активов нефинансового сектора исключается заОоженность по товарным поставкам на основе межправительственных соглашений.
278. Распределение приватизированных государственных и муниципальных1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003^ 20042 20052
279. По состоянию на дату приватизации. 2 Без имущественных комплексов федеральных унитарных предприятий, приватизация которых осуществлена Росимущсством.
280. Источник: Россия в цифрах 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М, 2006., С. 174-176.
281. Поступление средств от приватизации государственного и муниципального1993 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
282. Всего 450 3815 17538 12291 41609 16756 22857 88673 90143 87462федеральная 163 1994 15439 10200 37927 12772 14719 72543 67919 34875субъектов РФ 67 354 1251 1197 2199 1886 4444 10295 13798 36597муниципальная 220 1467 848 894 1483 2098 3694 5835 8426 15990
283. По состоянию на дату приватизации. Источник: Россия в цифрах 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М, 2006., С. 179.
284. Структура приватизированного государственного и муниципального1993 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003'
285. ЖКХ 6,1 14,5 11 11 9,3 8, 0,5наука и научное обслуживание 1,8 0,9 0,5 0,6 0,4 0,6 4,6другие отрасли 18,4 18,9 37,4 45,7 55,9 60,7 59,5 17,8объектов.
286. По имущественным комплексам государственных и муниципальных унитарных предприятий (без учета данных Минимущества России)з
287. Подотрасль Автомобильный транспорт Источник: Россия в цифрах 2004: Крат. стат. сб. / Росстат. М, 2006., С. 174.
288. Динамика золотовалютных резервов Российской Федерации с 2001 года по I квартал 2006 года (мн. дол. США)
289. Начиная с 2004 года международные резервы публикуются в новой структуре с выделением данных по операциям обратных РЕПО, ранее включавшиеся в графу "Резервные активы в иностранной валюте".
290. Начиная с 1 января 2006 года монетарное золото оценивается по текущим котировкам Банка России. До этого использовалась фиксированная цена в 300 доларов США за одну тройскую унцию.
291. Источник: Вестник банка России 14 августа 2006 года № 44Ч45 (914Ч915), С. 175
292. График погашения внешнего дога Российской Федерации (основной дог) перед нерезидентами по состоянию на 1 апреля 2006 года (мрд. доларов США)
293. Всего 274,7 7,0 34,7 40,3 13,2 10,6 98,7 10,5 9,5 13,1 10,7 43,8 100,6 7.8 17,9
294. Органы государственного управления 69,7 3,2 23,0 1,1 0,7 27,9 2,9 0,7 1,1 0,7 5,4 30,4 1,6 5,4
295. Федеральные органы управления 68,5 2,7 23,0 1,1 0,7 27,4 2,9 0,7 1,1 0,7 5,3 29,7 1,6 5,4
296. Субьекты Российской Федерации 1,2 0,5 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7кредиты 0,9 0,5 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 ценные бумаги 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2
297. Органы денежно-кредитного регулирования 16,5 0,9 15,6 15,6кредиты 15,6 15,6 15,6 наличная национальная валюта и депозиты 0,9 0,9
298. Включается просроченная и не имеющая графика погашения задоженность.
299. Включаются обязательства кредитных организаций, в том числе Внешэкономбанка. Внешняя задоженность, учитываемая Внешэкономбанком как агентом Правительства России, отражается в обязательствах органов государственного управления.
300. Примечание: Включается внешняя задоженность в национальной и иностранной валюте. Источник: Вестник банка России 14 августа 2006 года № 44Ч45 (914Ч915), С. 135.
301. Внешняя торговля Российской Федерации в 1994-2006гг. (по методологии платежного баланса), мн. дол. США
302. Источник: Ссыка на домен более не работаетstatistics/creditstatistics/trade.xls
303. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации в 1992-2005ГГ.1
304. Показатель 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20051. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
305. ВВП, мрд. руб. (до 1998 -трн. руб.) 19 172 611 1429 2146 2479 2696 4545 7306 8944 10831 13243 16966 21598
306. ВВП, в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 85,5 91,3 87,3 95,9 96,6 100,9 95,1 103,2 110 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4
307. Валовое накопление, мрд. руб. (до 1998 трн. руб.) 6,6 46,3 156 363,4 528,7 564,2 422,3 704,3 1365,7 1963,1 2169,3 2755,1 3532,5 4512
308. Валовое накопление, в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 63,1 70,6 68,8 89,2 79,4 96,4 68,7 109,3 175,2 116,7 97,4 114,3 111,5 111,4
309. Инвестиции в основной капитал, мрд. руб. (до 1998 трн. руб.) 2,7 27,1 108,8 267 376 408,8 402,4 659,3 1165 1505 1762 2186 2805 3534
310. Инвестиции в основной капитал, в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 60,3 88,3 75,7 89,9 81,9 95 93,3 104,5 117,4 110 102,8 112,5 111,7 110,7
311. Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года),% (до 2000г.-в разах) 26,1 9,4 3,2 2,3 1,2 1,1 1,8 1,4 120,2 118,8 115,1 112 111,7 110,9
312. Численность населения (на конец года)2, мн. чел. 148,6 148 147,9 148,3 147,1 146,7 146,3 145,6 146,3 145,6 145 144,2 143,5 142,8
313. Естественный прирост, убыль (-) населения, тыс. чел. 219,8 750,3 893,2 -840 777,6 755,9 705,4 924,5 -958,5 -943,3 -935,3 -888,5 -792,9 846,5
314. Среднегодовая численность занятых в экономике3,тыс.чел. 72071 70852 68484 66409 65950 64639 63642 64500 64327 64710 65359 65666 66407 66939
315. Численность безработных4, тыс.чел. 3889 4511 5689 6684 7280 8133 9728 8904 7059 6288 6155 5683 5775 52081. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
316. Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (на конец года)5, тыс. чел. 578 835 1637 2327 2506 1999 1929 1263 1037 1123 1500 1639 1920 1830
317. Реальная начисленная заработная плата, в % к предыдущему году 67 100,4 92 72 106 105 87 77 121 116 111 111 110
318. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, мн. чел. 49,3 46,9 33,3 36,5 32,7 30,7 35 43,8 42,3 35,6 29,3 25,2
319. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 8 11,2 15,1 13,5 13 13,5 13,4 13,9 13,9 14 14,5 15,1 14,7
320. Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,289 0,398 0,409 0,387 0,357 0,381 0,379 0,394 0,395 0,397 0,398 0,402 0,408 0,404
321. Данные в стоимостном выражении приведены в фактически действовавших ценах2
322. Данные до 2002 г. оценка, скорректированная с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2002г.3
323. Начиная с 1995г. данные приведены без учета Чеченской Республики. За 1992-2003гг. данные сформированы без учета итогов Всероссийской переписи населения 2002г.
324. По материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости (по методологии МОТ): 1992, 1995гг. на конец октября, 2000-2005гг. на конец ноября.
325. С 2002г. включая Чеченскую Республику. Источник: Россия в цифрах 1993-2006.
326. Всего 92770 100 22375 100 32234 100 227678 100 889617 100 1097148 100 1665257 100
327. Азербайджан 38 0 831 3,7 313 1 23,66 1 62,34 0,7 8962 0,8 54983 3,3
328. Армения 180 0,2 5 0 360 1,1 914 0,4 131 0 367 0,1 4541 0,3
329. Беларусь 1566 1,7 1007 4,5 1438 4,5 46867 20,6 419803 47,2 292215 26,6 447135 26,9
330. Г рузия 79 0,2 207 0,9 83 0,3 1239 0,5 4147 0,5 11265 1 7902 0,5
331. Казахстан 12452 13,4 5632 25,2 11893 36,9 50851 22,3 195473 22 438977 40 732788 44
332. Киргизия 54 0 839 3,8 1300 4 7640 3,4 31117 3,5 65590 6 140168 8,4
333. Модова 135 0,1 1069 4,8 885 2,7 200 0,1 124 0 3051 0,3 18100 1,1
334. Таджикистан 427 0,5 27 0,1 0 0 0 0 307 0 2294 0,2 13843 0,8
335. Туркмения 32125 34,6 1024 4,6 367 1,1 211 0,1 4066 0,4 2125 0,2 2288 0,1
336. Узбекистан 905 1 2738 12,2 8279 25,7 1073 0,5 88780 10 131500 12,8 10639 0,6
337. Украина 44809 48,3 8996 40,2 7316 22,7 116317 51,1 139435 15,7 140802 12 232870 14
338. Источник: Инвестиции в России 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005, С.154-155; Россия в цифрах 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. -М.,2006., С.393.
339. Всего 130981 100 310182 100 239692 100 544141 100 713016 100 620522 100
340. Азербайджан 26 0 62 0 92 0 1613 0,3 2379 0,3 6734 1,1
341. Армения 5 0 127074 41 4321 1,8 7650 1,4 1032 0,2 138185 22,3
342. Беларусь 77238 59 61408 19,8 98292 41 243355 44,7 280193 39,3 102438 16,5
343. Грузия 133 0,1 59 0 0 0 1182 0,2 285 0 60 0
344. Казахстан 3453 2,6 19151 6,2 6143 2,6 27135 5 84104 11,8 204314 32,9
345. Киргизия 7 0 338 0,1 1400 0,6 608 0,1 628 0,1 1247 0,2
346. Модова 31224 23,8 93480 30,2 192 0,1 372 0,1 6600 0,9 4904 0,8
347. Таджикистан 0 0 0 0 71 0 18 0 3067 0,4 496 0,1
348. Туркмения 2934 2,3 1280 0,4 855 0,4 857 0,2 1865 0,3 0 0
349. Узбекистан 929 0,7 428 0,1 2027 0,8 582 0,1 138547 19,4 6968 1,1
350. Украина 15032 11,5 6902 2,2 126299 52,7 260769 47,9 194316 27,3 155176 25
351. Источник: Инвестиции в России 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005, С.180-181; Россия в цифрах 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. -М.,2006., С.392.
352. Источник: Источник: Торговля в России 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006, С.216-217; Россия в цифрах 2006: Крат, стат. сб. / Росстат. - М., 2006., С.425.
Похожие диссертации
- Национальные экономические интересы России в условиях глобализации
- Роль государства в экономике России в условиях глобализации
- Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации
- Государственное регулирование банковского сектора экономики России в условиях глобализации рынка капиталов
- Методологические аспекты формирования стратегии экономического развития России в условиях глобализации