Теоретические основы концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пак, Алексей Валерьевич |
| Место защиты | Хабаровск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории"
На правах рукописи
Пак Алексей Валерьевич
ТЕОРЕТИЧЕЧСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕССИОННОГО МЕХАНИЗМА
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ КАМЧАТСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
8 0К7 2009
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических паук
Хабаровск-2009
003478909
Работа выпонена в государственном образовательном учрежденш высшего профессионального образования Дальневосточная академи государственной службы
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Миндогулов Владимир Валеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Галичанин Евгений Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Парамонова Галина Петровна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Дальневосточный
государственный технический рыбохозяйственный университет (г.Владивосток)
Защита состоится 2 ноября 2009 г. в 16.00 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 218.003.05 при Дальневосточном государственном университете путей сообщения по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 204.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.
Объявления о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ДВГУПС по адресу: Ьир://уучу\у.ГезШ.кЬу.ги
Автореферат разослан 01 октября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета <>
кандидат экономических наук, доцент В.В. Комарова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Неопределенность государственной политики в области рыболовства, постоянное изменение системы управления и перемены в разграничении пономочий между федеральными и региональными органами государственной власти негативно сказались на . развитии рыбной отрасли Камчатского края. Так, рыбопромысловый флот в предреформеппыв годы добывал J 250-1350 тыс. тонн биоресурсов, что позволяло довести норму душевого потребления рыбной продукции на Дальнем Востоке до 40 кг. В 1993 году выловлено всего 550, в 2007 году - 700 тыс. тонн биоресурсов.
В 2007 году Камчатский край экспортировал 270 тысяч тонн рыбных товаров, что составило примерно 47-50% общего объема производства товарной пищевой рыбной продукции. При этом значительная часть, свыше 85% рыбопродукции, вывозимой в страны АТР, является продукцией с низкой степенью переработки. При экспорте необработанного сырья происходит разрушение береговой инфраструктуры региона и его вспомогательных отраслей, поскольку основная доля добавленной стоимости, которая формируется на стадиях переработки и реализации, остается в странах Азии (Республика Корея, Китай, Япония).
Рыбопромысловый флот является основой материально-технической базы рыбной отрасли Камчатского края. Однако его состояние характеризуется значительным физическим и моральным износом, а также низким техническим уровнем. Использование морально устаревших судов в рыночных условиях ограничивает возможности их эффективной промысловой работы, особенно за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Введение в 2004 году платы сбора за водные биологические ресурсы в допонение к существующим налогам увеличило налоговую нагрузку в рыбной отрасли примерно в 2,5 раза. Данный подход привел к тому, что массовые, но малорентабельные объекты промысла (млекопитающие, сайка, мойва) в условиях неоправданно высоких сборов за пользование практически не стали осваиваться, а предприятия сосредоточились в основном на вашотоемких объектах (краб, креветка, минтай, нерка).
По-прежнему актуальны проблемы разграничения пономочий и функций по поводу освоения биоресурсов между федеральными и региональными органами власти. Концентрация прав по управлению промыслом водных биологических ресурсов на федеральном уровне препятствует их рациональному использованию, тормозит принятие оперативных решений в период промысла.
Следует отметить, что в настоящее время проблемам рыбной отрасли уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют утверждение Концепции развития рыбного хозяйства до 2020 года, принятие Федеральной целевой программы Повышение эффективности использования и развития
ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах, Морской доктрины на период до 2020 года, утвержденной Президентом РФ. В вышеперечисленных документах определяются цели, задачи и направления развития рыбной отрасли. При этом основной целью является обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения Российской Федерации на рыбную продукцию российского производства.
Достижение поставленной цели предусматривает обеспечение перехода развития рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития. Однако цели и интересы, преследуемые государством в развитии рыбной отрасли (продовольственная безопасность, занятость населения субъекта РФ и.т.д.), расходятся с первостепенными интересами бизнеса (рыбаков), предполагающими максимизацию прибыли в краткосрочном периоде от своей деятельности. Как в настоящих условиях гармонизировать государственные интересы и интересы частного сектора?
Все вышеперечисленное определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.
Краткий обзор литературы. Проблемам совершенствования управления в рыбной отрасли посвящены работы Я.М. Азизова, К.К. Бакулева, Ю.А. Бобылева, В.Ф. Бугаева, В.Н. Гаврилова, Н.М. Горбунова, Г.М. Гимбатова, В.А. Дворякова, В.К. Зиланова, В.К. Корельского, С.Г. Корегко, А.И. Кибиткина, А.И. Кокорева, В.А. Корзуна, М.И.Краевой, Ю.Ф.Куранова, Р.Г. Леонтьева, Е.А. Романова, Н.П. Сосоева и других. В них нашли отражение следующие вопросы управления рыбной отраслью: внешняя торговля рыбными товарами, ликвидация централизованной системы управления рыбной отраслью, концетрация производства и управления рыбной отраслью на федеральном уровне, развитие прибрежного рыболовства, обеспечение сырьем прибрежных предприятий.
Биоэкономические проблемы рыбной отрасли, а также вопросы ее устойчивого развития рассматривались в научных трудах A.A. Арбатова, П.Я Бакланова, В.Н. Гаврилова, Г.К. Войтоловского, В.К. Зиланова, И.В. Иванова, В.В. Комличенко, Е.И. Коноплевой, Б.Н. Котенева, Г.Г. Матишова, H.H. Моисеева, С.С. Парфиновича, Г.Д. Титовой и других. В них проанализированы такие проблемы, как перелов биоресурсов, рентный подход к их экономической оценке, преимущество рентного налогообложения по сравнению с налогообложением труда и капитала, вопросы права собственности и права пользования на рыбных промыслах.
Особенности государственно-частного партнерства рассматриваются в работах О.С. Белокрыловой, В.Г. Варнавского, М.В. Вилисова, М.А. Дерябиной, Л.И. Ефимовой, М.М. Загорулько, В.В. Миндогулова, В.А. Михеева, В.В. Вондратьева В.И. Якунина и других. В них нашли отражение основные положения концепции партнерства, формы и особенности его функционирования в современной экономике.
Однако в вышеуказанных трудах недостаточно исследованы отдельные организационно-экономические проблемы рыбной отрасли, а также вопросы, связанные с развитием концессионного механизма государственно-частного партнерства в таких отраслях, как рыбная. Наиболее актуальными из них остаются:
Отмечая большую значимость проведенных исследований в области изучения проблем управления рыбной отраслью, вместе с тем, приходится отмечать, что разработанные методические положения не учитывают специфику функционирования рыбной отрасли в современных условиях хозяйствования, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования - предприятия рыбной отрасли Камчатского
Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия предприятий рыбной отрасли в рамках государственно-частного партнерства.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке теоретических положений и методических рекомендаций по эффективному управлению рыбной отраслью административной территории. Указанная цель определила постановку следующих задач диссертационного исследования:
- изучить концептуальные основы партнерства государства и частного сектора, определить виды, основные признаки и формы государственно-частного партнерства;
- обобщить зарубежный опыт государственно-частного партнерства;
- провести экономический анализ и оценку состояния рыбной отрасли Камчатского края за последние пять лет;
- на основе стратегического анализа современного состояния и тенденций развития рыбной отрасли выявить ключевые проблемы и перспективы развития отрасли;
- разработать адаптированную модель концессионного сотрудничества государственно-частного партнерства в рыбной отрасли;
- определить основные институциональные проблемы и ограничения развития концессионного сотрудничества в рыбной отрасли;
предложить методические рекомендации по развитию концессионного механизма в рыбной отрасли и оценке ее социально-экономической эффективности.
Методы исследования. В исследовнии использовались как общенаучные методы (ситуационный и СВОТ-анализ), так и методы статистического, сравнительного, качественного и количественного анализа и синтеза.
Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, позволяющем всесторонне изучить вопросы управления рыбной отраслью.
Эмпирической базой исследования послужили фактические данные по теме диссертации, опубликованные в различных периодических изданиях, а также в глобальной сети Интернет.
В качестве источников информации использовались работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыбной отрасли, статистические материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Камчатскому краю, теоретические и прикладные работы в области устойчивого использования морских биоресурсов, развития партнерства государства и частного сектора в России, федеральные и региональные законы, концепции и программы, материалы Федерального агентства по рыболовству, министерства рыбного хозяйства Камчатского края, комитета по рыболовству, природным ресурсам и аграрной политике Камчатского края и другие материалы по рыбной отрасли.
Основные результаты исследования:
раскрытие содержания и основных признаков понятия государственно-частное партнерство на основе анализа основных подходов к исследованию взаимодействия государства и частного сектора;
- обобщение зарубежного опыта'партнерства государства и частного сектора и определение возможности его применения в условиях трансформации российского общества (в современной рыночной экономике);
рассмотрение особенностей основных форм и методов государственно-частного партнерства с точки зрения возможности их использования в современных рыночных условиях;
- оценка состояния и динамики развития рыбной отрасли как основы развития экономики Камчатского края. Анализ организационного, технического и финансового состояния рыбной отрасли региона. Выделение основных факторов, сдерживающих ее развитие: неэффективность существующей цепочки добавленной стоимости, подрывающий сырьевую базу нелегальный вылов водных биологических ресурсов, неоптимальное налогообложение, неэффективность механизма управления отраслью;
- выделение основных институциональных проблем развития концессионного сотрудничества в России. Разработка институционально-организационной системы управления концессиями в Российской Федерации.
Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на изучении результатов хозяйственной деятельности предприятий рыбной отрасли Камчатского края, на широкой апробации результатов исследования автора диссертационной работы. В работе использованы данные по рыбной отрасли Камчатского края, результаты исследований научных колективов и автора, данные статистики.
Научная новизна полученных результатов:
- сформулированы конкретные предложения по совершенствованию концессионного законодательства Российской Федерации. В качестве
основных поправок в Федеральный закон О концессионных соглашениях внесены предложения по налогообложению концессионных предприятий и типовым договорам, по сфере применения концессионных соглашений, предоставлению государственных субсидий и гарантий, распределению рисков между участниками концессионных соглашений.
- определены направления совершенствования налогообложения в рыбной отрасли, предусматривающие изменение порядка уплаты сборов за пользование биоресурсами, введение единого сельскохозяйственного налога для всех предприятий рыбной отрасли, применение дифференцированного подхода к определению ставок сбора за пользование водными биологическими ресурсами;
- предложена региональная система управления рыбной отраслью, обеспечивающая оперативность принятия решений во время промысла, повышение роли региональных органов власти и профессиональных организаций;
- доказана экономическая целесообразность развития концессионного сотрудничества в рыбной отрасли. Разработаны меры стимулирования данного процесса, в том числе сезонное субсидирование транспортных тарифов, субсидирование процентных ставок по кредитам на модернизацию рыбоперерабатывающих мощностей, догосрочное и приоритетное закрепление квот за концессионерами, а также закрепление на догосрочной основе рыбопромысловых участков, специальная система налогообложения;
предложены методические рекомендации по определению концессионного платежа за пользование водными биологическими ресурсами.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования рыбной отрасли административной территории.
Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования рыбной отрасли, могут быть использованы при формировании основ федеральной и региональной рыболовной политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях.
Публикации. По результатам выпоненных в диссертации исследований опубликованы 4 печатные работы, общим авторским объемом 2.4 п.л., 1 статья в издании, входящем в перечень ВАК.
Структура и объем диссертации. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, работа состоит из введения, трех глав, включающих 28 таблиц и 10 рисунков, заключения, библиографического списка использованных источников.
Структура диссертационной работы
Наименование глав Наименование параграфов
Введение
Глава 1. Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия власти и бизнеса в рыночных условиях хозяйствования 1.1. Основные положения концепции партнерства государства и частного сектора 1.2. Формы и методы реализации государственно-частного партнерства в современной экономике 1.3 Концессия как одна из паиболее развитых, рыночных и комплексных форм партнерства государства и частного сектора на современном этапе. 1.4 Содержание и специфика концессионной политики на Дальнем Востоке
Глава 2. Рыбная отрасль Камчатского края: особенности системы управления и проблемы развития 2.1. Анализ и тевдепции развития рыбной отрасли (на примере предприятий рыбной отрасли Камчатского края) 2.2. Эволюция механизма управления отраслевым развитием 2.3. Рыбная отрасль Камчатского края как основа экономики региона
Глава 3. Реализация концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории 3.1. Институциональные проблемы развития концессионной деятельности 3.2. Разработка адаптированной модели управления рыбной отраслью на основе концессионного механизма государственно-частпого партнерства 3.3. Оценка социально-экономической эффективности концессионного механизма государственно-частного партнерства
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, сформулированы его цель, задачи, объект и предмет, определена научная новизна, обоснована теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Государственно-частное партнерство в рыночных условиях хозяйствования изложены основные подходы к понятию государственно-частное партнерство, рассмотрены основные формы и
особенности функционирования партнерств, проведен анализ и обобщен российский и зарубежный опыт концессионного сотрудничества.
Одним из главных условий нормального функционирования экономики в рыночных условиях хозяйствования является конструктивное взаимодействие государства и частного сектора. Суть данного взаимодействия сводится к согласованию целей и интересов государства и бизнеса, выстраиванию отношений на партнерской, то есть на равноправной основе. Одним из таких механизмов, сформированных в развитых странах мира, является государственно-частное партнерство. Стоит отметить, что в российской и зарубежной литературе нет единого определения, а следовательно, и трактовки сущности данного явления. Под государственно-частным партнерством одни ученые понимают догосрочное сотрудничество государства и бизнеса для решения политических задач на основе объединения опыта и разделения финансовых рисков и выгод. Другие ученые сравнивают его с приватизацией.
Наиболее общее определение данному явлению, с нашей точки зрения, может быть таким: государственно-частное партнерство - это институционально и организационно оформленное догосрочное взаимодействие между государством и бизнесом с целью решения общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности (от развития отраслей промышленности до сферы услуг).
Необходимо отметить, что в рамках партнерств не происходит ни приватизация, ни национализация. Это некий третий путь, позволяющий государству решать общественно значимые проблемы. В рамках партнерства государство и бизнес согласовывают свои цели и интересы, определяют условия взаимодействия, распределяют риски. Однако интересы государства в основном носят затратный характер, в то время как интересы бизнеса предполагают максимальное, а главное, стабильное извлечение прибыли. В этом и кроется суть взаимодействия в рамках государственно-частного партнерства. Партнерство предполагает согласование и учет взаимных интересов, систему уступок и преференций для достижения индивидуальных, а часто и противоречивых целей этих партнеров.
Из всего разнообразия подходов к понятию государственно-частное партнерство можно выделить основные признаки, которые определяют специфику данного явления: во-первых, стороны партнерства представлены государством и бизнесом, во-вторых, взаимоотношения сторон зафиксированы в официальных документах и строятся на догосрочной основе, в-третьих, имеет место равноправный характер взаимоотношений, когда стороны объединяют свои вклады для достижения цели, а также разделение рисков на основе соответствующих договоренностей.
Проведенный нами анализ существующей теории и практики по вопросу государственно-частного партнерства позволяет выделить следующие этапы его реализации:
1. Объявление государственно-частного партнерства как принципа взаимодействия власти и бизнеса на политическом уровне.
2. Создание соответствующей законодательной базы (законы, подзаконные акты, нормативные документы).
3. Создание институционально-организационной системы управления.
4. Согласование существенных условий, интересов и целей государства и частного сектора в рамках проекта.
5. Фиксация взаимоотношений в официальных документах.
6. Испонение принятых обязательств.
В настоящее время существуют следующие формы государственно-частного партнерства: аренда, соглашение о разделе продукции, контракт, совместное предприятие, концессия. Однако, проанализировав и обобщив зарубежный опыт. государственно-частного партнерства, автор выделяет концессию как самую перспективную форму партнерских отношений. В отличие от других форм государственно-частного партнерства концессия: 1) носит догосрочный характер, что позволяет партнерам осуществлять стратегическое планирование и прогнозирование своей деятельности; 2) предоставляет частному партнеру большую свободу в принятии инвестиционных и управленческих решений; 3) дает возможность диверсифицировать риски между участниками партнерства, благодаря чему повышается жизнеспособность такого проекта.
Слово концессия происходит от латинского concession (разрешение), что означает уступку, соглашение, скидку, послабление, дозволение. Особенность концессии заключается в том, что государство в рамках партнерства, оставаясь поноправным собственником своего имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, упономочивает частного партнера выпонить в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии. Данное понятие охватывает широкий круг объектов и относится к экономической категории, которая имеет множество различных трактовок. Существующие различия определяются следующими факторами: законодательные традиции стран, правовая природа концессий, степень ориентированности закона на привлечение иностранного капитала.
В одних странах концессия трактуется как договор, страны ЕС подразумевают под этим понятием контракт. Имеются также различия и в предмете концессии. В концессию могут передаваться определенный вид деятельности, право на оказание услуг, природные ресурсы, предприятие. Однако из всего многообразия трактовок можно выделить ряд ее существенных признаков:
- предметом концессии всегда является государственная собственность, монопольные виды деятельности, либо муниципальная собственность;
- одним из субъектов является государство, а другим - частный партнер;
- цель концессии - удовлетворение общественных нужд и потребностей;
- основа концессии - договорная;
- концессия предполагает платность;
- концессия основана на возвратности предмета соглашения.
Необходимо отмстить, что концессия - это не новое для современной
России понятие. Исторический опыт свидетельствует, что концессии активно использовались в 1920-1945 гг. как инструмент привлечения иностранного капитала.
Проведенный анализ позволяет определить основные понятия в сфере концессионных отношений следующим образом:
Концессия - это система партнерских отношений между государством и бизнесом, возникающая в результате предоставления концендентом (государством) концессионеру (частному сектору) прав по владению, пользованию, а также на определенных условиях, и распоряжению государственной собственностью по договору, за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, которые являются исключительным правом государства или муниципального образования.
Договор концессии - это официальный документ, регламентирующий условия, права, ответственность, а также обязанность сторон в рамках концессионных проектов.
Во второй главе Рыбная отрасль Камчатского края: особенности системы управления и проблемы развития проведен анализ рыбной отрасли Камчатского края как основы экономики региона. Рассмотрены эволюция системы управления и проблемы на современном этапе. Проведен анализ рыбной отрасли в контексте ее значимости как для Камчатского края, так для общества в целом.
Рыбная отрасль - основа экономики Камчатского края и, по сути, единственная отрасль в производственном секторе экономики, являющаяся источником внешних доходов для края (более 80%). В ней заняты 51% работающих в промышленности, создается 55% общего объема промышленного производства, 19,5% валового регионального продукта, более 95% экспорта.
До 90-х годов развитие отрасли обеспечивалось путем централизованного государственного управления рыбохозяйственным комплексом через Министрерство рыбного хозяйства в части реализации важнейших функций (учет, анализ, регулирование, контроль и надзор, планирование и прогнозирование), а также через ощутимую государственную поддержку в виде инвестиций, субсидий, дотаций и кредитов.
Однако неопределенность государственной политики в области
рыболовства, постоянное изменение системы управления, приватизация и либерализация экономической деятельностии, а также характер разграничения пономочий между органами государственной власти негативно сказались на развитии рыбной отрасли Камчатского края.
В состав рыбохозяйственного комплекса Камчатского края входят примерно 324 крупных, средних и малых предприятий различных форм собственности. Основу материально-технической базы рыбохозяйственного комплекса (свыше 70% основных производственных фондов) составляет промысловый флот. Современное состояние промыслового флота характеризуется значительным физическим и моральным износом и низким техническим уровнем (табл. 1).
Таблица 1
Степень износа основных фондов
Наименование 2003 2004 2005 2006 2007
Степень износа основных фондов (в процентах к наличию на конец года)
рыболовство 41,6 43,6 55,7 52,7 53,1
обрабатывающие производства 50,5 50,2 38,8 39,9 39,6
из них:
переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов 55,0 54,0 36,5 36,2 35.9
Нормативный срок большинства судов, построенных в 70-80-х годах, закончен или близок к завершению. Средний возраст крупнотоннажных судов составляет 21,6 лет (норма эксплуатации 20 лет), среднетоннажных -15,6 (норма 18 лет), малого флота - 18,9 (норма 12 лет). Основная доля инвестиций в основной капитал крупных и средних организаций отрасли приходится на машины, оборудование, транспортные средства (более 90%). На строительно-монтажные работы направлено 7% вложений, в прочие капитальные работы и затраты - около 2%. В настоящее время инвестиции в основной капитал не превышают 18 процентов уровня 1990 года. В 2006 году по виду деятельности Рыболовство по крупным и средним организациям было использовано инвестиций в основной капитал на сумму 515,6 мн. рублей. Доля этих вложений в сумме составила немногим более 10% инвестиций всех крупных и средних организаций региона. Из них 680,2 мн. рублей (92%) составили собственные средства, и 56,1 мн. рублей (8%) -привлеченные средства. Приток иностранных инвестиций в рыбопромышленный комплекс в последние годы значительно сокращается, их сумма в 2006 году снижена в 12 раз по сравнению с 2005 годом. Главные причины инвестиционного спада - нестабильность законодательства, ограниченность кредитных ресурсов региональных банков, необходимость отвлечения оборотных средств в качестве предоплаты за приобретаемые ресурсы.
Высокая степень износа основных фондов (в 2007 году - 53,1% по крупным и средним организациям Рыболовства) влечет за собой ежегодное удорожание эксплуатационных расходов, а следовательно, снижает уровень конкурентоспособности произведенной продукции, что не позволяет улучшить финансовые результаты работы предприятий.
Береговая переработка рыбы в Камчатском крае представлена 150 заводами, включая 82 морозильных, один консервный, пять коптильно-вяленных, два посольно-пресервных, 24 универсальных (несколько видов переработки) заводов. Суммарная суточная мощность заводов составляет: 5,93 тыс. тонн мороженой продукции, 800 туб консервов, емкости для хранения мороженой продукции составляют свыше 46 тыс. тонн.
Береговая рыбопереработка и прибрежное рыболовство обеспечивают поддержание занятости населения прибрежных регионов. Обработка рыбы и морепродуктов в условиях берега позволяет производить более глубокую переработку сырья и выпускать значительно больший, чем на флоте, ассортимент рыбопродукции. Однако в настоящее время процент использования мощностей береговой переработки колеблется в пределах 3035% (табл. 2). Износ основных фондов на предприятиях вида деятельности переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов в 2007 году составил 35,9 %.
Таблица 2
Наличие и использование мощностей по производству отдельных видов рыбной продукции по крупным и средним организациям в 2007 году
Наименование Среднегодовая мощность Выпуск продукции Процент использования среднегодовой мощности
Мороженая рыба, тыс.тонн 671,6 304,4 45,3
Рыбные консервы, включая консервы из морепродуктов, мн. усл. банок 123,6 8,4 6,8
Рыба копченая, сушено-вяленая и балычные изделия, тонн 358,0 124,0 34,6
Филе мороженое, тонн 14035,0 2637,1 18,8
Икра, тонн 22084,7 6372,9 28,9
Мука кормовая, тонн 52064,3 15075,0 29,0
Среди факторов, сдерживающих производство продукции с высокой добавленной стоимостью, основными по-прежнему являются высокий уровень затрат на их производство (топливо, тарифы на электроэнергию), ограниченность в реализации консервов на экспорт, высокий уровень
налогообложения, а также физический и моральный износ оборудования и отсутствие достаточного количества сырья для переработки.
Развитие прибрежного рыболовства и создание условий для расширения береговой переработки сырья могут послужить реальным резервом увеличения числа занятых в этой сфере деятельности, роста объемов производства продукции, а значит, и налоговых поступлений в бюджет от рыбохозяйственного комплекса.
Камчатский край располагает одним из крупнейших морских рыбных портов на Дальнем Востоке: Петропавловск-Камчатский рыбный порт. За период реформирования отрасли грузооборот порта снизися почти в 10 раз. Уровень его использования является одним из самых низких на Дальнем Востоке. Основная причина - значительное уменьшение объемов вылова, сокращение численности транспортного флота, увеличение экспорта рыбных товаров, произведенных на судах непосредственно в районах промысла, высокий уровень таможенных сборов. Уровень износа портовых гидротехнических сооружений составляет более 70%.
Показатели финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий и организаций за 2006 год свидетельствуют о сложном положении в рыбном хозяйстве.
Так, коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий способность предприятий рассчитаться за кредиты за счет собственных денежных средств и ценных бумаг без распродажи запасов, по предприятиям и организациям вида деятельности Рыболовство на конец 2006 года составил 11,1% (при нормальном ограничении 20%). По Переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов значение этого коэффициента на конец 2006 года - 12,1%, что указывает также на невозможность предприятий и организаций вовремя рассчитаться с кредиторами.
Коэффициент покрытия - обобщающий показатель платежеспособности, свидетельствующий о возможности организации своевременно выпонять свои обязательства при условии распродажи запасов товарно-материальных ценностей, у предприятий и организаций рыбного хозяйства на конец 2006 года сложися намного ниже нормального ограничения (200%): в Рыболовстве - 81,9%, по Переработке и консервированию рыбо- и морепродуктов - 83,9%.
По-прежнему актуальна проблема взаимных неплатежей организаций. Кредиторская задоженность крупных, средних и малых организаций Рыболовства на конец 2007 года вдвое превысила дебиторскую задоженность и достигла 5 мрд. рублей. По предприятиям рыбопереработки - в 1,7 раза и 618 мн. рублей соответственно.
В структуре товарной пищевой рыбной продукции, произведенной предприятиями Камчатского края за 2007 год, 66,6% выпуска приходится на мороженую рыбу, 21,8% - на живую, 1,9% - на икру. Удельный вес пищевых морепродуктов составил 4,3%, филе - 0,4% (рис. 1).
Основная доля объема производства товарной пищевой рыбной продукции на продукцию с низким уровнем добавленной стоимости.
Е рыба жиная рыба мирожекгая О филе мороженое о прочие пищевые О пищевые морепродукта в икра
и рыба слецраздоики с: фарш пищевой
Рис. 1. Структура производства товарной пищевой рыбной продукции в
2007 году
За период с 2000 года производство консервов, рыбных пресервов и морепродуктов снижено в целом на треть, В 2,2 раза сокращен выпуск натуральных лососевых консервов (их доля в общем про извод стае уменьшилась с 79% до 53% в 2006 году). Выпуск консервов из морепродуктов сокращен в 2,5 раза, пресервов - в 5,9 раза, консервов из сельди - в 17,2 раз.
В 2007 году улов рыбы и морепродуктов вырос на 22% по сравнению с 2004 и составил 690,1 тыс.тонн- Однако можно заметить, что улов рыбы значительно отстает оч показателя 1990 года, когда вылов рыбы в Камчатской области достигал 1348,1 тыс. тонн (табл. 3). Причинами снижения объема вылова являются: ухудшение сырьевой базы, высокий износ основных производственных фондов, приватизация и дробление крупных рыбопромышленных предприятий.
Необходимо отметить и тот факт, что наш флот практически не ведет промысел в Мировом океане. Промысел в отдаленных районах предполагает допонительные издержки, связанные с материально-техническим снабжением и реализацией продукции. Стремясь сократить расходы, рыбопромышленные предприятия сосредоточили свой флот преимущественно в исключительной экономической зоне РФ
Основной объем улова рыбы приходися на промысел в рыболовной зоне России (89%), во внутренних водоемах (реках) - 7%, в открытой части океана за пределами 200-мильных прибрежных вод - 4%.
Таблица 3
Улов рыбы и добыча других морепродуктов в 1990 -2007 гг.
1990 1991 1992 1993 2005 2006 2007
Улов рыбы тыс.тонн 1348,1 1210,9 907,6 798,3 586,6 613,2 690,1
Сложившаяся схема добычи и обработки водных биологических ресурсов, когда 80% выловленной рыбы перерабатывается на бортах рыбоперерабатывающих судов и сразу же направляется на экспорт, препятствует формированию условий для устойчивого развития экономики региона и ускорения промышленного роста (табл. 4).
Таблица 4
Экспорт рыбной продукции из Камчатского края (тонн)
Наименование 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Рыба мороженая 207205 213326 205812 230508 213882 250418
Филе рыбное и фарш 10994 10761 4058 5934 4845 2877
Рыба сушеная, соленая, копченая 312 249 376 472 145 227
Ракообразные 4928 6486 5819 4674 4677 7275
Молюски 4206 1797 1520 743 1404 281
Готовая или консервированная рыба 125 124 100 211 358 172
Мука из мяса, рыбы и морепродуктов, не пригодных для употребления в пищу 10098 9484 9930 11721 8831 10691
Анализ товарной номенклатуры экспортных поставок рыбопродукции свидетельствует о том, что 94,5% поставленной за рубеж в 2007 году рыбной продукции направлено в виде сырья и полуфабрикатов низкой степени переработки (мороженая рыба, мороженые ракообразные и молюски). Результат экспортной направленности рыболовства налицо: простаивающие от безрыбья береговые предприятия, судоверфи и пустующие холодильные мощности Камчатского края.
Значительный ущерб Камчатскому краю наносит браконьерство. Незаконный вылов водных биологических ресурсов и вывоз рыбной продукции за рубеж отрицательно сказываются не только на состоянии промысловых запасов Камчатки, но и на объеме налогооблагаемой базы рыбопромышленных компаний. Нелегальный вылов биоресурсов ежегодно составляет 53-70% от легального промысла камчатских лососевых, а это свыше 50 тыс.тонн ежегодно. В период с 2003 по 2005 год незаконный промысел валютоемких камчатского и синего краба превысил ОДУ в 6,64
раза. Значительная доля в этом объеме приходится на промышленное рыболовство.
Стоит отметить, что рыбная отрасль играет исключительно важную роль в развитии региона. Она является градо- и носекообразующей отраслью Камчатки, одним из основных источников занятости населения. В рыбной отрасли Камчатского края занято более 50% работающих в промышленности (в 2007 году среднегодовая численность работников составила 24050 человек). При этом создание новых рабочих мест в рыбной отрасли автоматически влечет за собой создание рабочих мест в смежных отраслях (транспорт, судоремонт, торговля).
Рыбная отрасль является главной бюджетообразующей отраслью в регионе. В 2008 году в краевой бюджет фактически поступило 6353,3 мн. руб. налоговых и неналоговых доходов. Основная доля всех налоговых поступлений приходится на рыбную отрасль.
Таблица 5
Структура потребительских расходов домашних хозяйств в 2002-2006 гг. в РФ
Наименование 2004 2005 2006 2007
Потребительские расходыгвсего 100 100 100 100
в том числе в %
продукты для домашнего питания 36 33,2 31,6 28,4
из них:
рыба и морепродукты 2,1 2,0 1,9 1,8
Значение рыбной отрасли Камчатского края определяется его ролью в продовольственном комплексе края, Дальнего Востока и страны в целом в обеспечении населения качественными рыбными продуктами, которые относятся к основным продуктам, содержащим беки животного происхождения. В настоящее время в структуре потребительских расходов домашних хозяйств на долю рыбы и морепродуктов приходится всего лишь 1,8 % (табл. 5). Эта продукция стала менее доступной для широких слоев населения из-за продожающего роста цен и низкого уровня платежеспособного спроса. Так, цены ряда массовых рыб приблизились к стоимости мяса птицы, а многие из них уже превзошли эти цены.
Анализ эволюции механизма управления показывает, что до последнего времени происходят изменения нормативно-правовой базы в рыбной отрасли, постоянно меняется территориальная и видовая структура государственных органов. Существенные изменения претерпела организационная система управления отраслью. Рыбной отраслью управляли Минрыбхоз СССР, Комитет по рыболовному хозяйству, Роскомрыболовство, Федеральное агентство по рыболовству. Но данные изменения так и не смогли обеспечить необходимый уровень управляемости отраслью,
ликвидировать противоречия между центром и регионами, а также между субъектами хозяйствования.
В настоящее время рыбная отрасль Камчатского края не поностью использует свои преимущества из-за неэффективной системы государственного регулирования, оставаясь сырьевым придатком для стран АТР. Основная часть высоколиквидных видов биоресурсов, пройдя первичную обработку на рыбопромысловых судах, поставляется за рубеж, где используется как сырье для рыбоперерабатывающих предприятий Китая, Кореи, Японии. В результате экономика Камчатского края несет серьезные социальные и финансовые потери в виде неуплаты налогов и добавленной стоимости, получаемых при переработке рыбы на местных заводах. Кроме перечисленных потерь экономика Камчатского края не получает выгоды от сопряженных с рыбной промышленностью отраслей.
Стратегическим направлением развития рыбной отрасли Камчатского края является сохранение и воспроизводство водных биологических ресурсов, их рациональное и эффективное освоение во всех районах промысла для удовлетворения платежеспособного спроса внутреннего рынка качественной и доступной по цене рыбопродукцией на основе приоритетного использования регионального производства и получения максимального-дохода от внешнеэкономической деятельности
В третьей главе Реализация концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли Камчатского края предложены теоретико- методологические подходы к разработке адаптированной модели управления рыбной отраслью на основе концессионного механизма государственно-частного партнерства. Выявлены институциональные проблемы развития концессионной деятельности в РФ, а также сформулированы практические рекомендации по совершенствованию концессионного законодательства.
Не вызывает сомнения, что в условиях рыночной экономики сохранение биоресурсов, их рациональное использование не может быть эффективным без совершенствования системы государственного регулирования. Однако целями и интересами государства в развитии рыбной отрасли являются продовольственная безопасность, занятость населения субъекта РФ и.т.д., в то время как основной целью бизнеса (рыбаков) остается максимизация прибыли от своей деятельности. Наиболее поно гармонизировать эти цели позволяет, на наш взгляд, механизм государственно-частного партнерства (концессии), который в настоящее время не используется в рыбной отрасли по объективным причинам.
Для развития концессионной формы управления государственной собственностью в современной России дожно быть выпонено несколько важных общеэкономических требований и условий институционального характера. Они призваны обеспечить не только эффективность будущей концессионной деятельности, но также и дожный контроль со стороны государства, прозрачность концессий, а главное, доверие общественности и
аселения к этому новому для страны типу хозяйствования.
Основным институциональным условием развития концессионной еятельности является, в первую очередь, создание соответсвующей аконодательной базы. Концессионное законодательство дожно редставлять собой комплекс регламентирующих данный вид деятельности аконов, подзаконных актов и нормативных документов.
В 2005 году в России был сделан первый шаг в этом направлении: финят Федеральный закон О концессионных соглашениях. Однако в иконе есть существенные недоработки, которые ограничивают гспользование данного механизма партнерских отношений, в том числе и в ыбной отрасли. На наш взгляд, для развития концессионной формы осударствепно-частного партнерства необходимо внести следующие вменения в законодательство о концессионных соглашениях (табл.6).
Другим важным условием развития концессионной деятельности вляется принятие необходимых нормативных актов и подзаконных окументов. Создание достаточно поной и замкнутой законодательной базы, легитимизирующей партнерства и, в частности, концессии, составляет вторую комплексную задачу, без успешного решения которой также невозможно становление этой формы управления государственной собственностью.
Таблица 6
Специфические проблемы концессионного законодательства и пути их
решения
Сущность проблемы Пути решения
1. Инфраструктурная направленность закона. Природные ресурсы - землю, воду и лес - разрешено использовать только во вспомогательных целях. Необходимо расширить сферу применения концессионных соглашений
2.Механизм заключения концессионного соглашения (обязательное заключение договора на основе типового соглашения, разработанного Правительством) Условия каждого соглашения данного вида (обязательства по строительству, реконструкции, финансированию и гарантии сторон) индивидуальны. По нашему мнению, утверждаемые правительством типовые концессионные соглашения дожны носить рекомендательный характер. Данный подход позволит более конструктивно сформировать условия по каждому конкретному объекту н региону.
3. Критерии конкурсного отбора концессионера Необходимо включить требования к квалификации потенциального концессионера
4. Законодательство не регулирует процесс распределения рисков между участниками концессионного Риски, связанные с обстоятельствами, за которые инвестор (концессионер) не отвечает, и которые объективно
соглашения в проектах государственно-частного партнерства находятся вне сферы его контроля (например, террористический акт, изменение законодательства), несет государство Риски, связанные с экономической составляющей проекта и его общей привлекательностью для рынка, несет концессионер
5. Отсутствие комплекса мер стимулирующего характера для концессионера В законе необходимо прописать положение о специальном налоговом режиме (например, система налогообложения при выпонении концессионных соглашений)
Необходимо на уровне регионов принять законы о концессиях в сфере принадлежащей им собственности, а также муниципальной собственности, выпустить соответствующие подзаконные акты, инструкции и положения. Важно, чтобы законы федерального, регионального и местного уровней не противоречили друг другу и имели единый понятийный аппарат и терминологию (рис.2).
I уровень
Федеральный закон О концессионных соглашениях
2 уровень О О О О концессиях в
Федеральные концессиях концессиях концессиях других отраслях
законы в в лесной в ЖКХ
рыболовстве отрасли
3 уровень
Законы субъектов Российской Федерации О концессиях в сфере принадлежащей им собственности
Рис.2. Концессионное законодательство
1. По договору концессии орган государственной власти (концендент) на определенных условиях (основным условием является поставка улова на рыбоперерабатывающие предприятия региона, где ведется промысел) предоставляет право пользования биоресурсами концессионеру на продожительный период времени (от 20 до 50 лет). Это предполагает как предоставление квот на вылов водных биологических ресурсов, так и предоставление рыбопромыслового участка.
Определяя место концессии в развитии рыбной отрасли, необходимо подчеркнуть ее целевую ориентацию. На современном этапе концессия дожна решать проблемы: обеспечение качественной и доступной продукцией населения РФ, модернизация отрасли (производство конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью), рациональное использование биоресурсов, создание новых рабочих мест.
2. Стороны концессионного сотрудничества
Концессионер (бизнес) - индивидуальный предприниматель, оссийское (зарегистрированное на территории Камчатского края) оридическое лицо. Необходимо создать запрет на участие в концессиях ностранного капитала, так как это ведет к дальнейшему усилению внешнего онтроля и сохранению сырьевой направленности отрасли.
Концендент - орган государственной власти (Северо-Восточное ерриториальное управление Федерального агентства по рыболовству).
3. В работе предлагается следующая институционально-организационная система управления концессионными процессами в рыбной отрасли (рис. 3).
Рис.3. Институционально-организационная система управления концессионными процессами в рыбной отрасли административной
территории
4. Концессионный платеж. На наш взгляд, необходимо ввести дифференцированный подход при взимании концессионных платежей за пользование водными биологическими ресурсами. С 2004 года в Налоговом кодексе РФ закреплены ставки сбора за пользование ВБР. Однако данные
ставки лишь учитывают рыночную стоимость ресурса, а также бассейн промысла. С большой натяжкой можно сказать, что они в какой-то мере учитывают все факторы, которые могут повлиять на деятельность предприятий при осуществлении рыболовства. Предлагается следующая методика определения концессионного платежа за пользование ВБР для каждого вида промысла:
11)1= Р1 Е^ 0)1, Б^Ч,), где: Я - концессионный платеж за пользование ВБР установленный период времени I, С^ Ч местоположение района промысла, Е^ - условия промысла, Р^ - валютоемкость ресурса, 0]1 - улов с единицы площади, -рыбопродуктивность рыбопромыслового участка, бассейн промысла. 5. Необходимо отметить, что реализация концессионного механизма предполагает реализацию комплекса мер по стимулированию данного процесса. В рамках концессионного сотрудничества предполагается следующие методы государственного регулирования (табл.7).
Таблица 7
Методы государственного регулирования рыбной отрасли
Инструменты государственного регулирования Направления
1. Квотирование и распределение рыбопромысловых участков Догосрочное закрепление квот и предоставление рыбопромыслового участка за пользователями (концессионерами), (от 20-50 лет)
2. Субсидии и дотации - сезонное субсидирование транспортных расходов -субсидирование % ставок по кредитам на модернизацию флота и строительства рыбоперерабатывающих мощностей - топливные дотации
3. Налоговая политика Оптимизация системы уплаты налогов и сборов. Специальный налоговый режим
4. Тарифная политика Снижение ставок сбора в морских портах, сокращение времени проведения пограничного и таможенного контроля в пунктах пропуска
б. В результате развития концессионного механизма в рыбной отрасли получим следующие результаты, представленные в таблице 8.
Таблица8
Основные показатели деятельности предприятий рыбной отрасли до создания и после создания концессии.
Показатель Результат деятельности до создания концессии Результат деятельности после создания концессии
Валовая добавленная стоимость 387250 руб. 662369 руб.
Продожение таблицы
Прибыль после уплаты налогов 210240 руб. 207557 руб.
Цена готовой продукции (филе минтая) в Камчатском крае 80 руб. за кг. 64 руб. за кг.
Цена готовой продукции в розничной сети Московской области 158.5 руб. за кг. 99.2 руб. за кг.
Социальный эффект Создание допонительных рабочих мест
Основной рынок сбыта рыбопродукции Экспортная направленность рыбной отрасли Удовлетворение растущего спроса населения Российской Федерации на рыбную продукцию отечественного производства
Налоговые поступления в бюджет 323578 руб. 93737 руб.
Эффект на смежные отрасли Развитие сферы услуг, торговли, транспорта, энергетики, и.т.д.
Проведенные исследования показали, что концессионный механизм государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории - это форма взаимодействия власти и бизнеса, позволяющая учитывать как интересы государства - увеличение добавленной стоимости, снижение цен на рыбопродукцию, удовлетворение спроса населения РФ на рыбную продукцию отечественного производства, создание новых рабочих мест, а также развитие смежных отраслей, - так и интересы частного сектора - получение стабильной прибыли.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:
1. Развитие прибрежного рыболовства Камчатского края на основе партнерства государства и частного сектора // Власть и управление на Востоке России. - 2008. - №4. - 0,75 п.л.
Прочие публикации:
2. Анализ состояния рыбопромышленного комплекса Камчатской области // Экономика, управление, общество: история и современность: Материалы Пятой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей. - Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2007. - 0,5 п. л.
3. Развитие рыбной промышленности в период реформ // Экономика, управление, общество: история и современность: Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей.-Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2007. - 0,5 п. л.
4. Рыбная промышленность как основа развития Камчатского края // Экономика, управление, общество: история и современность: Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей.-Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2007. - 0,65 п. л.
ПАК АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕССИОННОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЫБНОЙ ОТРАСЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ КАМЧАТСКОГО КРАЯ)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени
_кандидата экономических наук_
Подписано в печать 30.09.2009 г. Сдано в набор 30.09.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая А-4.
Усл.-печ.л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №147_
Редакционно-издательский отдел ГОУ ВПО Дальневосточная академия государственной службы 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского 33.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пак, Алексей Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ
1 Государственно-частное партнерство как форма взаимодействия власти и бизнеса в рыночных условиях хозяйствования
1.1 Основные положения концепции партнерства государства и частного сектора
1.2 Формы и методы реализации государственно-частного партнерства в современной экономике
1.3 Концессия как одна из наиболее развитых, рыночных и комплексных форм партнерства государства и частного сектора на современном этапе.
1.4 Содержание и специфика концессионной политики на Дальнем Востоке
2 Рыбная отрасль Камчатского края: особенности системы управления и проблемы развития
2.1 Анализ и тенденции развития рыбной отрасли (на примере предприятий рыбной отрасли Камчатского края)
2.2 Эволюция механизма управления отраслевым развитием
2.3 Рыбная отрасль Камчатского края как основа экономики региона
3 Реализация концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории
3.1 Институциональные проблемы развития концессионной деятельности
3.2 Разработка адаптированной модели концессионного механизма государственно-частного партнерства
3.3 Оценка социально-экономической эффективности концессионного механизма государственно-частного партнерства " 124 Заключение 136 Библиографический список использованной литературы Приложение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории"
Актуальность темы исследования. Неопределенность государственной политики в области рыболовства, постоянное изменение системы управления и перемены в разграничении пономочий между федеральными и региональными органами государственной власти негативно сказались на развитии рыбной отрасли Камчатского края. Так, рыбопромысловый флот в предреформенные годы добывал 1250-1350 тыс. тонн биоресурсов, что позволяло довести норму душевого потребления рыбной продукции на Дальнем Востоке до 40 кг. В 1993 году выловлено всего 550, в 2007 году Ч 700 тыс. тонн биоресурсов.
В 2007 году Камчатский край экспортировал 270 тысяч тонн рыбных товаров, что составило примерно 47Ч50% общего объема производства товарной пищевой рыбной продукции. При этом значительная часть, свыше 85% рыбопродукции, вывозимой в страны АТР, является продукцией с низкой степенью переработки. При экспорте необработанного сырья происходит разрушение береговой инфраструктуры региона и его вспомогательных отраслей, поскольку основная доля добавленной стоимости, которая формируется на стадиях переработки и реализации, остается в странах Азии (Республика Корея, Китай, Япония).
Рыбопромысловый флот является основой материально-технической базы рыбной отрасли Камчатского края. Однако его состояние характеризуется значительным физическим и моральным износом, а также низким техническим уровнем. Использование морально устаревших судов в рыночных условиях ограничивает возможности их эффективной промысловой работы, особенно за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Введение в 2004 году платы сбора за водные биологические ресурсы в допонение к существующим налогам увеличило налоговую нагрузку в рыбной отрасли примерно в 2,5 раза. Данный подход привел к тому, что массовые, но малорентабельные объекты промысла (млекопитающие, сайка, мойва) в условиях неоправданно высоких сборов за пользование практически не стали осваиваться, а предприятия сосредоточились в основном на валютоемких объектах (краб, креветка, минтай, нерка).
По-прежнему актуальны проблемы разграничения пономочий и функций по поводу освоения биоресурсов между федеральными и региональными органами власти. Концентрация прав по управлению промыслом водных биологических ресурсов на федеральном уровне препятствует их рациональному использованию, тормозит принятие оперативных решений в период промысла.
Следует отметить, что в настоящее время проблемам рыбной отрасли уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют утверждение Концепции развития рыбного хозяйства до 2020 года, принятие Федеральной целевой программы Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах, Морской доктрины на период до 2020 года, утвержденной Президентом РФ. В вышеперечисленных документах определяются цели, задачи и направления развития рыбной отрасли. При этом основной целью является обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения Российской Федерации на рыбную продукцию российского производства.
Достижение поставленной. цели предусматривает обеспечение перехода развития рыбохозяйственного комплекса от экспортно-сырьевого типа к инновационному типу развития. Однако цели и интересы, преследуемые государством в развитии рыбной отрасли (продовольственная безопасность, занятость населения субъекта РФ и.т.д.), расходятся с первостепенными интересами бизнеса (рыбаков), предполагающими максимизацию прибыли в краткосрочном периоде от своей деятельности. Как в настоящих условиях гармонизировать государственные интересы и интересы частного сектора?
Все вышеперечисленное определяет актуальность и своевременность выбранной темы диссертационного исследования.
Краткий обзор литературы. Проблемам совершенствования управления в рыбной отрасли посвящены работы Я.М. Азизова, К.К. Бакулева, Ю.А. Бобылева, В.Ф. Бугаева, В.Н. Гаврилова, Н.М. Горбунова, Г.М. Гимбатова, В.А. Дворякова, В.К. Зиланова, В.К. Корельского, С.Г. Коретко, А.И. Кибиткина, А.И. Кокорева, В.А. Корзуна, М.И.Краевой, Ю.Ф.Куранова, Р.Г. Леонтьева, Е.А. Романова, Н.П, Сосоева и других. В них нашли отражение следующие вопросы управления рыбной отраслью: внешняя торговля рыбными товарами, ликвидация централизованной системы управления рыбной отраслью, концетрация производства и управления рыбной отраслью на федеральном уровне, развитие прибрежного рыболовства, обеспечение сырьем прибрежных предприятий.
Биоэкономические проблемы рыбной отрасли, а также вопросы ее устойчивого развития рассматривались в научных трудах А.А. Арбатова, П.Я Бакланова, В.Н. Гаврилова, Г.К. Войтоловского, В.К. Зиланова, И.В. Иванова, В.В. Комличенко, Е.И. Коноплевой, Б.Н. Котенева, Г.Г. Матишова, Н.Н. Моисеева, С.С. Парфиновича, Г.Д. Титовой и других. В них проанализированы такие проблемы, как перелов биоресурсов, рентный подход к их экономической оценке, преимущество рентного налогообложения по сравнению с налогообложением труда и капитала, вопросы права собственности и права пользования на рыбных промыслах.
Особенности государственно-частного партнерства рассматриваются в работах О.С. Белокрыловой, В.Г. Варнавского, М.В. Вилисова, М.А. Дерябиной, Л.И. Ефимовой, М.М. Загорулько, В.В. Миндогулова, В.А. Михеева, В.В. Вондратьева В.И. Якунина и других. В них нашли отражение основные положения концепции партнерства, формы и особенности его функционирования в современной экономике.
Однако в вышеуказанных трудах недостаточно исследованы отдельные организационно-экономические проблемы рыбной отрасли, а также вопросы, связанные с развитием концессионного механизма государственно-частного партнерства в таких отраслях, как рыбная. Наиболее актуальными из них остаются:
Отмечая большую значимость проведенных исследований в области изучения проблем управления рыбной отраслью, вместе с тем, приходится отмечать, что разработанные методические положения не учитывают специфику функционирования рыбной отрасли в современных условиях хозяйствования, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования - предприятия рыбной отрасли Камчатского края.
Предмет исследования Ч организационно-экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия предприятий рыбной отрасли в рамках государственно-частного партнерства.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений и методических рекомендаций применения концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории. Указанная цель определила постановку следующих задач диссертационного исследования:
- изучить концептуальные основы партнерства государства и частного сектора, определить основные признаки и формы государственно-частного партнерства, проанализировать зарубежный опыт государственно-частного партнерства и отечественный концессионный опыт;
- проанализировать современное состояние рыбной отрасли Камчатского края и выявить предпосыки развития концессионного механизма государственно-частного партнерства; разработать адаптированную модель концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории; предложить методические рекомендации по развитию концессионного механизма в рыбной отрасли и оценке его социально-экономической эффективности;
- определить основные институциональные проблемы развития концессионного сотрудничества и пути их решения.
Методы исследования. В исследовнии использовались как общенаучные методы (ситуационный и СВОТ-анализ), так и методы статистического, сравнительного, качественного и количественного анализа и синтеза.
Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, позволяющем всесторонне изучить вопросы управления рыбной отраслью.
Эмпирической базой исследования послужили фактические данные по теме диссертации, опубликованные в различных периодических изданиях, а также в глобальной сети Интернет.
В качестве источников информации использовались работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыбной отрасли, статистические материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по
Камчатскому краю, теоретические и прикладные работы в области устойчивого использования морских биоресурсов, развития партнерства государства и частного сектора в России, федеральные и региональные законы, концепции и программы, материалы Федерального агентства по рыболовству, министерства рыбного хозяйства Камчатского края, комитета по рыболовству, природным ресурсам и аграрной политике Камчатского края и другие материалы по рыбной отрасли.
Основные результаты исследования:
- изучение зарубежного опыта партнерства государства и частного сектора, отечественного концессионного опыта; выявление предпосылок применения концессионного механизма в рыбной отрасли административной территории на примере Камчатского края (экспортно-сырьевая направленность отрасли, подрывающий сырьевую базу нелегальный вылов водных биологических ресурсов, неоптимальное налогообложение, неэффективность системы управления отраслью);
- разработка теоретических и методических положений по развитию концессии в рыбной отрасли административной территории;
- обоснование определения концессионного платежа за пользование объектами водных биологических ресурсов на основе рентообразующих факторов: местоположение района промысла, условия промысла, валютоемкость ресурса, улов с единицы площади, рыбопродуктивность рыбопромыслового участка, бассейн промысла;
- выделение основных институциональных проблем развития концессионного сотрудничества и определение путей их решения.
Достоверность полученных результатов диссертационной работы основывается на изучении результатов хозяйственной деятельности предприятий рыбной отрасли Камчатского края, на широкой апробации результатов исследования автора диссертационной работы. В работе использованы данные по рыбной отрасли Камчатского края, результаты исследований научных колективов и автора, данные статистики.
Научная новизна полученных результатов: сформулировано авторское определения понятия государственно-частного партнерства, позволяющее наиболее точно разъяснить сущность данного явления;
- разработаны теоретические и методические положения по развитию концессии в рыбной отрасли административной территории; разработана адаптированная модель концессионного механизма государственно-частного партнерства, обеспечивающая переход рыбной отрасли от экспортно-сырьевого типа развития к развитию на основе рационального и эффективного использования водных биологических ресурсов; сформулированы конкретные предложения по совершенствованию концессионного законодательства Российской Федерации; доказана экономическая целесообразность развития концессионного механизма государственно-частного партнерства в рыбной отрасли административной территории.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования рыбной отрасли административной территории.
Практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования рыбной отрасли, могут быть использованы при формировании основ федеральной и региональной рыболовной политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях.
Публикации. По результатам выпоненных в диссертации исследований опубликованы 4 печатные работы, общим авторским объемом 2.4 п.л., 1 статья в издании, входящем в перечень ВАК.
Структура и объем диссертации. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, работа состоит из введения, трех глав, включающих 28 таблицы и 10 рисунков, заключения, библиографического списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пак, Алексей Валерьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном мире выработаны различные формы взаимодействия государства и частного сектора. Характер этого взаимодействия, конкретные формы и методы существенно различаются в зависимости от национальных особенностей экономики. При этом государство в рамках взаимодействия всегда выпоняет свои социальные функции, опираясь на общественные интересы, а бизнес является источником и мотором развития. Одним из таких механизмов, сформированных в развитых странах мира, является взаимодействие между органами государственной власти и бизнесом (Public-Privat Partnership Ч РРР) - государственно-частного партнерства (ГЧП).
В российской научной среде такое явление как государственно-частное партнерство дожным образом пока не изучено. Наиболее общее определение данному явлению, с нашей точки зрения, может быть таким: государственно-частное партнерство - это институционально и организационно оформленное догосрочное взаимодействие между государством и бизнесом для решения общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности (от развития отраслей промышленности до сферы услуг).
Суть взаимодействия в рамках проектов государственно-частного партнерства заключается в согласовании интересов для достижения общих экономических целей и решения актуальных социально-экономических задач. Важно отметить, что есть сферы, где частный сектор может работать без государственного участия, а есть также сферы, которые могут исчезнуть, если их передать в частную собственность (оборона, социальная сфера). Это является основанием для того, чтобы рассматривать ГЧП в качестве промежуточной формы между государственной и частной собственностью.
Можно выделить следующие основные признаки государственно-частного партнерства:
Стороны партнерства дожны быть представлены государственным и частным сектором.
- Взаимоотношения между государством и бизнесом дожны быть зафиксированы в официальных документах.
- Отношения между государством и бизнесом дожны носить партнерский, то есть равноправный, характер.
- Стороны дожны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес.
Стороны государственно-частного партнерства дожны объединить свои вклады для достижения общих целей. На стороне бизнеса это мобильность, инновации. Государство может, в свою очередь, облегчать условия реализации проекта (лицензии, субсидии, гарантии).
- Стороны дожны распределять между собой расходы и риски, участвовать в использовании полученных результатов.
В настоящее время одной из самых развитых форм ГЧП является концессия. По нашему мнению, можно дать следующее определение данному явлению: концессия Ч это система партнерских отношений между государством или муниципальным образованием (концендентом) и юридическим или физическим лицом (концессионером), возникающая в результате предоставления концедентом концессионеру прав по владению, пользованию, а при определенных условиях и распоряжению государственной собственностью по договору, за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, которые являются исключительным правом государства или муниципального образования.
Анализируя процессы концессионной политики на Северо-Востоке советского государства, автор приходит к следующему выводу: концессионные предприятия способствовали оживлению экономики региона, что проявилось в освоении природных богатств Дальнего Востока и восстановлении системы жизнеобеспечения отдаленных районов. Советские государственные предприятия имели возможность перенимать японский опыт организации производства. Острая конкуренция с иностранными предпринимателями, а также возможность получения допонительных материально-технических и финансовых средств за счет концессий стимулировали развитие советской государственной промышленности.
Ретроспективный анализ особенностей управления рыбопромышленным комплексом России показал, что до последнего времени происходят изменения нормативно-правовой базы в рыбной промышленности; постоянно меняется территориальная и видовая структура государственных органов. Существенные изменения претерпела организационная система управления отраслью. Рыбной отраслью управляли Минрыбхоз СССР, Комитет по рыболовному хозяйству, Роскомрыболовство, Федеральное агентство по рыболовству. Но данные изменения так и не смогли обеспечить необходимый уровень управляемости отраслью, ликвидировать противоречия между центром и регионами, а также между субъектами хозяйствования. В условиях неэффективной системы управления сложилась такая ситуация, когда 80% выловленной рыбы Камчатского края перерабатывается на бортах рыбоперерабатывающих судов и сразу же направляется на экспорт, препятствуя формированию условий для развития экономики региона и ускорения промышленного роста.
Значение рыбопромышленного комплекса Камчатского края определяется его ролью в продовольственном комплексе края, Дальнего Востока и страны в целом в обеспечении населения качественными рыбными продуктами, которые относятся к основным продуктам, содержащим беки животного происхождения.
К характерным особенностям рыбопромышленного комплекса Камчатского края следует отнести ее градообразующий характер, поскольку она является одним из основных источников занятости населения. В рыбной промышленности Камчатского края занято более 50% работающих в промышленности. В 2007 году среднегодовая численность работников организаций составила 24050 человек.
Рыболовство в Камчатском крае относится к базовым производствам, составляющим основу экономики, и создающим допонительные рабочие места в смежных отраслях. Создание каждого рабочего места на флоте автоматически влечет за собой создание, как минимум, 6-8 рабочих мест в сфере торговли, транспорта, судоремонта, здравоохранения, образования.
Рыбная промышленность является главной бюджетообразующей отраслью в регионе. В 2008 году в краевой бюджет фактически поступило 6353,3 мн.руб. налоговых и неналоговых доходов. Значительная доля поступлений обеспечена налогом на доходы физических лиц, налогом на прибыль и сбором за пользование объектами водных биологических ресурсов. Основная доля всех налоговых поступлений приходится на рыбную промышленность. За 2007 год от предприятий и организаций этой сферы деятельности поступило в бюджетную систему Российской Федерации около 3 мрд. рублей (или приблизительно 30% всех поступлений).
В настоящее время Камчатский край находится в глубоком экономическом и социальном кризисе. Неопределенность государственной политики в области рыболовства, постоянное изменение системы управления и перемены в разграничении пономочий между органами государственной власти негативно сказались на развитии рыбопромышленного комплекса Камчатского края. Предприятия работают в среднем на 27% своей производственной мощности либо простаивают или сдают свои производственные мощности в аренду. Наблюдается резкий структурный сдвиг в пользу добывающей промышленности и производства продукции с низкой степенью переработки, ориентация преимущественно на внешний рынок (экспортная направленность отрасли). Большинство из ранее успешно работавщих предприятий рыбной промышленности Камчатского края стали убыточными или малорентабельными. Состояние промыслового флота характеризуется значительным физическим и моральным износом и низким техническим уровнем. Нормативный срок большинства судов, построенных в 70-80-х годах, закончен или близок к завершению.
Современное положение дел в рыбопромышленном комплексе показывает, что устойчивое и эффективное развитие рыбной промышленности края в догосрочной перспективе невозможно без решения ряда существенных проблем (нелегальный промысел водных биологических ресурсов, ухудшение сырьевой базы, ухудшение технического состояния производственной базы, низкое техническое состояние предприятий, низкая степень переработки сырья), а также без комплексного подхода к государственному управлению развитием рыбной промышленности в Российской Федерации.
На фоне сложившейся ситуации в рыбной промышленности Камчатского края актуальной задачей становится разработка механизма догосрочного взаимодействия власти и бизнеса. Таким механизмом дожен стать концессионный механизм государственно-частного партнерства.
Для развития концессионной формы управления биоресурсами в рыбной промышленности Камчатского края в современной России дожно быть выпонено несколько важных общеэкономических требований и условий институционального характера. Они призваны обеспечить не только эффективность будущей концессионной деятельности частного сектора, но также и дожный контроль со стороны государства, а главное, доверие населения к этому новому для страны механизму. Необходимо четко определить механизм заключения концессионного соглашения, распределить риски, определить условия и критерии отбора участников в концессионных соглашениях, создать соответствующую законодательную базу и организационную структуру управленияя этими процессами. По нашему мнению, для развития концессионной деятельности в Камчатском крае, в первую очередь, в рыбной промышленности следует принять соответствующий закон О концессиях в рыболовстве, включив в список объектов биоресурсы. Процедура предоставления концессий дожна быть четкой и прозрачной. Законодательство о концессионных соглашениях дожно, в первую очередь, обеспечить частному инвестору привлекательные, комфортные и безопасные условия вложения своих средств. Дожны соблюдаться как государственные интересы, так и интересы бизнеса (рыбопромышленников). В законе необходимо прописать положение о специальном налоговом режиме (например, система налогообложения при выпонении концессионных соглашений) для договоров концессии. Концессионеру необходимо гарантировать не только налоговые и другие льготы, но и стабильность налогового законодательства. В качестве стимулирующих инструментов могут выступать налоговые каникулы на период введения объекта в эксплуатацию, отмена таможенных сборов и пошлин на оборудование с целью повышения производительности труда, отмена налога на имущество, предоставление государственных гарантий по кредитам.
Стабильное и эффективное развитие рыбопромышленного комплекса возможно только тогда, когда учитываются не только государственные интересы, но и интересы бизнеса и общества. Концессия в перспективе может стать тем механизмом согласования интересов в рыбной промышленности, который обеспечит наиболее эффективную отдачу от комлекса в целом, а также позволит перейти от сырьевой направленности отрасли к развитию производства продукции с высокой степенью переработки.
Проведенные нами исследования рыбной промышленности Камчатского края позволили выделить ряд преимуществ и резервов, которые в настоящее время не используются в поном объеме, и сделать вывод о необходимости внедрения концессионного механизма в развитие рыбной промышленности. Это предполагает выработку определенных условий концесии вместе с комплексом мер государственного регулирования, направленных на достижение максимального результата от деятельности рыбопромышленного комплекса.
Задачами в рамках концессионного сотрудничества в перспективе является рациональное использование биоресурсов, их эффективное освоение во всех районах промысла, удовлетворение платежеспособного спроса внутреннего рынка на рыбу и морепродукты, развитие новых сегментов рынка, создание новых рабочих мест в регионе и предотвращение оттока населения, получение максимальной выголы от внешнеэкономической деятельности.
По нашему мнению, концессия в рыбной промышленности - это не только создание благоприятных условий для бизнеса, но и требование к бизнесу выстраивать свои отношения с государством с учетом как своих, так и государственных интересов. И только такое согласование интересов и целей, направленных на достижение общих результатов, будет называться государственно-частным партнерством. Обеспечение населения страны за счет отечественного производства качественной, доступной для каждого гражданина рыбопродукцией в соответствии с нормами Ч это и будет являться стратегической целью развития концессионного механизма в рыбной промышленности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пак, Алексей Валерьевич, Хабаровск
1. Абакин, Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. - № 7. Ч С. 3-7.
2. Авдашена, С. Анализ роли интегрированных структур на российским товарных рынках / С. Авдашена и др.. Ч М.: ТЭИС, 2000.-362 с.
3. Аверкин А.Г. Создание правовой базы для концессионных соглашений и соглашений о разделе продукции в России / А.Г. Аверкин и др. // Разведка и охрана недр. 1995. - № 9. - С. 1116.
4. Авлашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промытленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 198 с.
5. Агабабьян, Э.М. Производство-потребление перестройка механизма взаимодействия / Э.М. Агабабьян, И.Н. Лузин. М.: Экономика, 1991.-238 с.
6. Администрация города Самара Электронный ресурс. / Официальный сайт Режим доступа свободный - Загл. с экрана.
7. Азизов, Я.М. Перспективы отечественного промысла в открытых районах Мирового океана / Я.М. Азизов, Ю.А. Шпаченков // Рыбное хозяйство. 1995. Ч № 5. - С. 16-18.
8. Азизов, Я.М. Рыбное хозяйство России на рубеже веков / Я.М. Азизов, С.А. Студенецкий, Ю.А. Шпаченков. ЧМ.: Экономика, 2000.- 104 с.
9. Азизов, Я.М. Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса России // Рыбное хозяйство. Ч 2000. № 3. - С. 6-8
10. Акофф, И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. Ч 421 с.
11. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. Ч М.: Экономика, 1953. 785 с.
12. Алешин, Е.М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства №9 (512). -М.: Стройинформация, 2001. С. 18-21.
13. Алимова, Т. А. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 6. С. 111-137.
14. Алисов, А.Н. Социально ориентированная стратегия управления экономикой регионов России // Новое в управлении: материалы науч. сессии. 2002. - С. 14-24.
15. Анохин, С.Н. Основы экономической устойчивости промышленных предприятий в рыночной экономике. Саратов; Саратовский гос. тех. ун-т, 2000. - 44 с.
16. Антонов, Г.Д. Предпосыки интеграции и эволюция структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. № 5. Ч С. 32-44.
17. Анюшин, С.В. Политика и экономика / С.В. Анюшин, А.А. Деревянченко. М.: АТиСО, 2004. - 114 с.
18. Арбатов, А. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России // Российский экономический журнал. Ч 2001. № 8. - С. 25-34.
19. Арсентьев, Ю.А. О состоянии дел в области прибрежного рыболовства и марикультуры и мерах по их развитию // Тихоокеанский вестник, Петропавловск-Камчатский. 2002. Ч №6.-С. 12-14.
20. Беккер, А. Трубу сдадут в концессию / А. Беккер, О. Гавриш // Ведомости. 2001. - № 2. - С. 24-30.
21. Бернштейн, И.Н. Очерки концессионного права СССР. M.-JT.,1930,-245 с.
22. Бернштейн, И.Н. Правовые условия концессионной деятельности в СССР. Систематизированные материалы с комментариями. М.: ГУ ВШЭ, 1930, - 420 с.
23. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 232 с.
24. Блин, А.О. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / А.О. Блин, И.Н. Шапкин. Ч М.: Моск. академия экон. и права, 2000. 215 с.
25. Блинов, А.О. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / А.О. Блинов, И.Н. Шапкин. Ч М.: Моск. академия экон. и права, 2000. Ч 152 с.
26. Бобылов, Ю.А. Внешняя торговля рыбного хозяйства и присоединение России к ВТО // Рыбное хозяйство. 2002. - № 5. -С. 3-6.
27. Борисов, В.А. Потенциал и реалии рыболовства России // Рыбное хозяйство. 2002. - № 2. - С. 28-30.
28. Борисов, В.А. Разработка методических основ введения дифференцированного платного пользования водными биологическими ресурсами и разработка системы платежей по отдельным видам биоресурсов: отчет о НИР. Ч М.: Фонды ВНИРО.-1965.-250 с.
29. Бутковский, В.П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.Л., 1926. - 312 с.
30. Быстрицкий, С.П. ресурсный потенциал Камчатки. Состояние, проблемы, использование / С.П. Быстрицкий и др.. -Петропавловск-Камчатский: АО Камчаткнига, 1994. Ч 272 с.
31. Варнавский, В.Г. Быть ли в России концессиям // ЭКО. Ч 2002. Ч № 6. С. 11-20.
32. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство в Европе
33. Современная Европа. 2005. - № 2. - С. 45-51.
34. Варнавский, В.Г. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 64-67.
35. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 270 с.
36. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. Ч М.: МОНФ, 2003. Ч 510 с.
37. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. Ч М.: Наука, 2005. Ч 389 с.
38. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 28-37.
39. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: тория и практика. М.: НАУКА, 2005. - 410 с.39
40. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М: НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА МАИК, 2005.-315 с.
41. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. Ч М.: НАУКА, 2005. 315 с.
42. Варнавский, В.Г. Эффективная уступка: концессии на службу России // Российское предпринимательство. Ч 2002. Ч №11. - С. 22-27.
43. Васильев, A.M. Налог на рыбу / A.M. Васильев, Т.М. Пачина // Политика и финансы. 2001. - № 3. - С. 6-8.
44. Вилисов, М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2006. - № 7. - С. 14-17.
45. Винслав, Ю.Б. Состояние и тенденции развитиярыбопромышленного комплекса / Ю.Б Винслав, Н.Н. Соколова // Рыбная промышленность. 2004. - № 2. - С. 2-4.
46. Вольский, А.И. Путь экономической интеграции в новых! условиях // Внешняя торговля. 2000. - № 4. - С. 4-6.
47. Вылегжанин, А.Н. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами: теория и документы / А.Н. Вылегжанин, В.К. Зиланов. М.: экономика, 2000. Ч 537 с.
48. Высоковский, А. Доходность городских территорий / А. Высоковский, И. Абанкина, Т. Абанкина // Городское управление. Обнинск: Институт муниципального управления. -1997.-№6.-С. 26-28.
49. Гаврилов, Р.В. Рентные платежи в рыбном хозяйстве / Р.В. Гаврилов, Е.А. Романов // Рыбное хозяйство. 2001. - №4. Ч С. 9-10.
50. Гапоненко, A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. -М.: Экономика, 2001. 129 с.
51. Гладков, А.В. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы / А.В. Гладков, A.M. Исупов. М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 208 с.
52. Глазырин, М.В. Муниципальная самоорганизация. Ч М.: ЮНИСТ, 2003.-580 с.
53. Г Глушкова, В.Г. Экономика природопользования. М.: Гардарики, 2003. - 448 с.
54. Горбунов, Н.М. Формирование корпоративных структур в региональной экономике / Н.М. Горбунов, О.А. Капитунова. -Хабаровск, 2006.-250 с.
55. Горшечников, В.П. Становление и развитие предпринимательства в рыбном хозяйстве Сахалинской области / В.П. Горшечников, Ю.А. Шпаченков. М.: ВНИРО, 1998. - 283с.
56. Государство в меняющемся мире: Отчет о мировом развитии /Всемирный банк. -М.: Прайм-Тасс, 1997. 120 с.
57. Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И.М. Осадчая. -М.: ИМЭМО РАН, 2006. 165 с.
58. Государство и бизнес: институциональные аспекты / Отв. ред. И.М.Осадчая. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 155 с.
59. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг.-2001. 15.-С. 15-21.
60. Государство и рынок: американская модель / Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного, д.э.н., проф. В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999.-204 с.
61. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // Информационная система Консультант Плюс.
62. Гранберг, Л.Г. Региональное развитие; опыт европейскою союза. Ч М.: Экономика, 2000. 345 с.
63. Граник, Г.И. Отраслевое и территориальное разделение труда. Ч М.: Мысль, 1970. 134 с.
64. Дальний Восток и Забайкалье Ч 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / под, ред П.А. Минакира. Рос. Акад. наук. Дальневост. Отд. Ин-т экон. исследований. - Москва: Экономика, 2002. - 434 с.
65. Данилов, В.М. Рыбопромышленному комплексу Ч государственную поддержку // Рыбное хозяйство. Ч 2002. Ч №1. -С. 3-5.
66. Дворянков, В.А. Многоуровневая адаптациярыбохозяйственного комплекса к новым экономическим условиям. Воронеж: ВГТУ, 2001. Ч 135 с.
67. Дворянков, В. А. Рыболовство накануне перемен. М.: Международные отношения, 2000. Ч 184 с.
68. Дерябина, М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. Ч М.: Экономика, 2003. Ч 315с.
69. Жук, А.П. Рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока России / А.П. Жук, И.П. Арзамасцев, М.Т. Романов // Рыбное хозяйство.-2003.-№ 1.-С. 9-13.
70. Зворыкина, Ю.В. Государственные и муниципальные концессии в России. Ч М.: Современная экономика и право, 2002. Ч 180 с.
71. Зворыкина, Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. Ч М.: Высшая школа, 2003. Ч 238 с.
72. Зворыкина, Ю.В. Организационно-экономический механизм управления концессиями в России. М: Высшая школа, 2003. Ч 186 с.
73. Зудин, А.Ю. Система представительства российского бизнеса: формы колективного действия. Ч М.: Центр политических технологий, 1997.-264 с.
74. Измайлов, В. Перспективы российского рыболовства // Рыбное хозяйство. 2000. - № 1. - С. 6-9.
75. Иншакова, Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Вогоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2001. -310с.
76. Иншакова, Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Ч Вогоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2001. 340 с.
77. Калинкин, Г.Ф. Режим морских пространств. Ч М. ВНИРО, 1981.-270 с.
78. Калько, А. А. Актуальные проблемы концессионного законодательства России // Научный эксперт. 2005. - № 9 (2). -С. 22-28.
79. Карпенко, В.И. Каичат-НИРО 70 лет // Рыбное хозяйство. -2002.-№5.-С. 40-43.
80. Кокорев, Ю.И. Правовая и социально-экономическая несостоятельность аукционных торгов квотами вылова водных биоресурсов / Ю.И. Кокорев, В.А. Борисов // Рыбное хозяйство. -2002.-№4.-С. 8-10.
81. Коломийцев, Ф.И. Методические рекомендации по разработке программы развития рыбохозяйственного комплекса Камчатской области на период до 2010 года / Ф.И. Коломийцев, Ю.А. Шпаченков. Ч Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2002.-118 с.
82. Коломийчепко, О.В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация / О.В. Коломийчепко, В.Е. Рохчин. СПб.: Наука, 2003. - 520 с.
83. Кондратьев, В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город / В.Б. Кондратьев, В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2001. -180 с.
84. Кондратьев, В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город / В.Б. Кондратьев, В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2001. -216 с.
85. Конопляник, А.А. Концессионное законодательство и инвестиционный климат в России / А.А. Конопляник, М.А. Субботин // Инвестиции в России. Ч 1995. № 5. Ч С. 21-28.
86. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Информационная система Консультант Плюс.
87. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий
88. Информационная система Консультант Плюс.
89. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года. -М.; экономика, 2003. Ч 23 с.
90. Концепция развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года / Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству. М., 2003. - 115 с.
91. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом // Сб. науч. материалов. М.: Эксперт, 2002. - 270 с.
92. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом // Сб. науч. материалов. Ч М.: Эксперт, 2002. 120с.
93. Котов, В.В. Вопросы организации государственных (муниципальных) концессий и их экономической безопасности // Экономика строительства. № 4 (507). Ч М.: Стройинформация, 2001.-С. 34-41.
94. Котов, В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях // Экономика строительства. № 4 (507). ^-М.: Стройинформация, 2000. С. 1923.
95. Кошкарева, С.Г. Советская концессионная политика на Северо-востоке страны в 1925-1945 гг. -М.: Экономика, 2007. Ч 290 с.
96. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. -М.: ЮНИСТ, 2005. 862 с.
97. Кувшинов, В.А. Некоторые концептуальные соображения по возможному законопроекту О договоре государственной (муниципальной) концессии // Материалы по экономической конференции ГД РФ. 2003. - С. 64-71.
98. Купин, В.П. Концессионная политика в Советской России (1923Ч1929 гг.) //Вестник Московского университета. Ч 1993. Ч №5.-С. 15-22.
99. Леонтьев, Р.Г. Проблемный регион ресурсного типа в СевероВосточной Азии: логистика, рыбная отрасль Дальнего Востока РФ. М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 634 с.
100. Львов, Д.С. Экономика развития. Ч М.: Экзамен, 2002. -214 с.
101. Марьясова, Н.В. Есть резон вспомнить о концессиях // Проблемы Дальнего Востока. Ч 1992. № 6. Ч С. 5-11.
102. Мейснер, В.И. Основы рыбного хозяйства. Ч Л.: Снабтехиздат, 1932.-111 с.
103. Местные власти и рыночная экономика / под. общ. ред. Б.М. Гринчеля. СШ., 1998. - 541 с.
104. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). М.: Экономика, 2000.-421с.
105. Методические рекомендации по оценки эффективности инвестиционных проектов: от 21.06.1999. №ВК 477 // Информационная система Консультант Плюс.
106. Методические рекомендации по формирования концепции социально-экономического развития муниципального образования / В.Ц. Рохчигг и др. М.: Муниципальная власть, 2000. - 487с.
107. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект // Регион: экономика и социология. Ч 2004. № 1. Ч С. 118-135.
108. Минасян, М.С. Рыбный бизнес и власть: пора договариваться // Рыбные ресурсы. 2004. -№ 1. - С. 2-7.
109. Михеев, В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации // Проблемы формирования государственных политик в России. 2006. Ч № 5 (4). - С. 17-25.
110. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А.И. Татаркини др.. Екатеринбург: изд. Урал, ун.-та, 1999. Ч 423 с.
111. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов / отв. ред. М.К. Бандман. -Сибирское отделение. Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Наука, 1976. -333 с.
112. Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М.: Пищевая промышленность, 1969. Ч338 с.
113. Моисеев, Р.С. О стратегиях управления природопользованием в бассейнах лососевых рек Камчатской области. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2007.- 88 с.
114. Морская доктрина РФ на период до 2003 года // Рыбное хозяйство. 2001. - № 5. - С. 3-11.
115. Некоторые производственные показатели рыбной промышленности России за 1997-2003 годы // Рыбные ресурсы. -2004.-№2.-С. 2-5.
116. Некрасов, Д. Международный опыт государственного регулирования концессионных отношений / Д. Некрасов, С. Патрикеев // Материалы конференции Концессия. Договор государства и бизнеса: преимущества и риски. Ч Москва. Ч 2002. С. 25-29.
117. Ноников, Н.М. Из истории концессионных предприятий Москвы в период НЭПа. М.: Уникум-Центр, 1997, - 386 с.
118. Носов, Е.К. К кризису понятия концессионного договора // Концессионное право. Ч 1926. Ч № 3. Ч С. 14-17.
119. О внутренних морских, водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: федер. закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // Собр. законодательства Российской Федерации. Ч 1998. № 44. Ч 539 с.
120. О естественных монополиях: федер. закон от 19.07.1995 №147-ФЗ // Российская газета. 1995. -№ 8. - С. 4-6.
121. О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов: постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 (ред. от 23.01.2004, с изм. от 20.05.2005) // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2003. Ч № 47. - 455 с.
122. О концессионных соглашениях: федер. закон от 21.07.2005 №115- ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. Ч 2005. -№55.-453 с.
123. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер. закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2004. - № 52. Ч 527 с.
124. О федеральной целевой программе Мировой океан: постановление Правительства от 10.08.1998 № 919 (ред. от 17.11.2004 № 649) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 33. - 402 с.
125. О финансовой аренде (лизинге): федер. закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ // Российская газета. 1998. - № 11. - С. 9-11.
126. Основные показатели функционирования рыбохозяйственного комплекса России в ретроспективе // Рыбные ресурсы. 2003. -№ 3. - С. 5-7.
127. Перегудов, С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.': ИМЭМО РАН, 2005. - 155 с.
128. Сиваев, В. Срочно нужны концессии // Ведомости. Ч 2003. Ч №4. С. 8-12.
129. Сосна, С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. Ч М.: Нестор, 2002. 215 с.
130. Сосна, С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. -М.: Центр Энергетики и Природных ресурсов, 2002. 402 с. Сосна, С.А. России нужен закон о концессиях // Юридический вестник. - 1995. - № 7-8. - С. 28-31.
131. Тамбовцев, В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. - 180 с.
132. Тетюшев, В.И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. -М., 1987. 396 с.
133. Титова, Г.Д. Кризис мирового рыболовства: экономические и правовые проблемы. СПб., 2003. Ч С. 137-159. Титова, Г.Д. Рыболовство и рынок: проверка на совместимость // Рыбные ресурсы. - 2004. - № 4. - С. 20-33.
134. Угровагров А.П. История Ленской концессии. М.: ЭКО, 1991. -270 с.
135. Ушакон, Б.В. В Госдуме бьются за концессии // Экономика и время. 2003. - № 33 (470). - С. 23-27.
136. Фомченков, Т. Правительство займется концессией // Российскаягазета. 2003. -№ 9. - С. 7-9.
137. Ходов, Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономиста, 2006. -620 с.
138. Шамхалов, В.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. Ч М.: Экономика, 1999. 230 с.
139. Шапиро, В.Д. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 1999. -410 с.
140. Шереметьева, Е.М. Межмуниципальное сотрудничество Рязанской области: тезисы доклада Первого съезда Совета муниципальных образований Рязанской области. Рязань, 2006. -563 с.
141. Штиль, Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция // Проблемы теории и практики управления. 2000.5. Ч С. 66-69.
142. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур С.Б. Гальперин и др.. М.: Экономика, 2001. Ч 355 с.
143. Якунин, В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. - № 2. -С.68-78.
144. Якутии, Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. - №9.1. С.29-35.
Похожие диссертации
- Особенности реализации концессии как институциональной формы государственно-частного партнерства в российской экономике
- Огранизационно-экономические механизмы государственного регулирования развития особых экономических зон в России
- Инновационная модель развития услуг туристско-рекреационных зон в условиях государственно-частного партнерства
- Методология пространственного распределения предпринимательских структур региона на основе развития транспортной инфраструктуры
- Развитие государственно-частного партнерства в Японии