Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона

Терехин, Дмитрий Валерьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Терехин, Дмитрий Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона"

На правах рукописи

УДК 338.45 (470.3) ББК 65.9(2)30

Терехин Дмитрий Валерьевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выпонена на кафедре экономики и инвестиций Московского авиационного института (государственного технического университета)

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лапенков Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Степнов Игорь Михайлович

доктор экономических наук, профессор Штульберг Борис Матвеевич

Ведущая организация:

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится 6 октября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.125.06 при Московском авиационном институте (государственном техническом университете) по адресу: 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.4, корпус 5, в зале заседаний Ученого совета факультета №5.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета).

Автореферат разослан 4 сентября 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д212.125.06 кандидат экономических наук, доцент ^ Ч" К.Б.Доброва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Промышленность обеспечивает уровень и устойчивость социально-экономического развития страны, новое качество развития. Эффективность развития промышленности в настоящее время ограничивается результатами системного кризиса 90-х годов прошлого столетия, сложившимися стереотипами самодостаточности рыночных механизмов, неэффективностью промышленной политики государства.

Признание активной роли государства в определении и реализации приоритетов развития российской промышленности является концептуальной основой настоящего исследования. При этом речь не идет о масштабной экспансии государства и нарушении макроэкономической стабилизации. Государственное управление развитием промышленности дожно быть основано на следующих принципах. Во-первых, оно дожно не только сохранять, но и усиливать рыночные принципы экономики, обеспечивать действенность механизмов защиты прав собственников и инвесторов, стимулировать формирование представительных инвестиционных портфелей реципиентами. Во-вторых, расходы бюджета, связанные с активизацией государственного регулирования инвестиционного развития, дожны быть возвратными и платными. В-третьих, государство дожно стимулировать развитие приоритетных производств, снижая одновременно социально-экономическое неравенство территорий и создавая условия развития депрессивных регионов. В-четвертых, государственная поддержка приоритетных направлений развития экономики дожна быть селективной и выпонять функции мультипликатора инвестиционной деятельности как основы экономического роста.

Среди комплекса проблем государственного регулирования стратегического развития промышленности все более актуальными в связи с развитием федерализма в стране, передачей многих функций и пономочий на региональный уровень становятся проблемы регионального регулирования эффективности развития. Это определяется:

Х ростом возможностей региональных органов по развитию экономики и ее ориентации на стратегические интересы региона;

Х исчерпанием возможностей восстановительного роста и превращением инвестиционной деятельности в единственное условие развития промышленности в стратегическом периоде.

Х повышением востребованности региональных стимулов активизации инвестиционного роста. Это определяет необходимость дальнейшего исследования эффективности преимущественно инвестиционного развития промышленного комплекса региона;

Х неразработанностью теории и практики регулирования развития промышленности в региональной экономической системе.

В последние годы в условиях развития информационной экономики и формирования бюджетного федерализма особо заметным стало несовершенство методологии обоснования интересов региона в результатах инвестирования промышленного развития. Игнорирование особенностей инвестиционного развития промышленного комплекса, необъективность критериев оценки эффективности развития препятствуют разработке адекватной промышленной политики, приводят к принятию неэффективных управленческих решений. Интересы региона как социально-экономической системы зачастую подменяются интересами органов управления и (или) лоббирующих групп. Представление результатов в виде характеристик экономического роста, распространенное в теории и практике государственного управления, во-первых, не всегда адекватно интересам региона, во-вторых, количественно выделить (количественно измерить) экономический рост региона, инициированный развитием промышленного комплекса, невозможно1.

Главной задачей инвестиционной политики государственных органов управления регионами дожно стать создание на приоритетных направлениях развития промышленности благоприятного инвестиционного климата, обеспечение оптимального соотношения доходности и риска. Механизм реализации приоритетов дожен быть закреплен нормативно и способствовать росту конкурентоспособности приоритетных производств. Но сложившаяся система управления не обеспечивает концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития промышленности и их эффективное использование. Соответственно не используются значительные резервы эффективности развития промышленности и роста социально-экономического уровня регионов.

Состояние изученности проблемы. Хотя вопросы эффективности развития промышленности и региональной политики не являются новыми для экономической науки, отечественной и зарубежной . практики государственного регулирования, проблема эффективного развития промышленных комплексов регионов исследована фрагментарно, не системно.

Активно развиваются проблемы оценки эффективности инвестиций в развитие промышленности. Широкую известность получили

фундаментальные работы зарубежных специалистов (А. Домодоран, Г. Бирман, Д. Бишоп, Р. Брейли, Ю. Бригхем, JI. Гапенски, и др.) и отечественных ученых (В.В. Ковалев, В.Н. Лившиц, Д.С. Львов, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.). Существенный вклад в развитие методологии и теории управления промышленностью России и промышленными предприятиями внесли Л.И. Абакин, А.П. Градов, A.A. Колобов, А.Г. Краюхин, Б.З. Мильнер, Д.Е. Сорокин, и др. Одновременно мы отмечаем высокую

1 Исключение составляют моногорода, не рассматриваемые в настоящей работе.

значимость для настоящего времени работ отечественных ученых, выпоненных для плановой экономики СССР по проблемам оценки социально-экономической эффективности инвестиций и инноваций, экономического прогнозирования и программного планирования (А.И. Анчишкин, С.М. Вишнев, Д.С. Львов, JI.M. Гатовский, Н.И. Комков, С.А. Саркисян, Д.Э. Старик и др.).

Система мер по совершенствованию управления промышленностью в условиях информационной экономики обоснована в Положении по промышленной политике, разработанном в ТПП РФ под руководством Е.М. Примакова.

Методологической основой работ по проблемам регионального развития остаются модель кумулятивного роста Г. Мюрдаля и неоклассические модели С. Деннисона, А. Леша, У. Изарда. Современные проблемы макроэкономического развития России исследованы Дж. Стиглицем.

Проблема повышения эффективности региональной экономической политики постоянно находится в центре внимания отечественных ученых. По оценкам В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, за последние 10 лет ежегодно публикуется 25-30 монографий и 250-300 статей, посвященных государственной региональной политике, в т.ч. управлению инвестиционной деятельностью. При этом их количество и качество не снижаются. Наиболее значимыми в этом направлении представляются работы отечественных ученых: Л.И. Абакина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, Д.С. Львова, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, В.В. Климанова, О.В. Кузнецовой, В.А. May, П.А. Минакера, Е.М. Примакова, А.Г. Поршнева, Г.Б. Поляка, А.И. Татаркина, Ф.И. Шамхалова, Б.М. Штульберга, Г.А. Унтуры, Е.Г. Ясина. В работах отечественных специалистов достаточно глубоко изучены последствия экономического кризиса и причины низкой инвестиционной активности промышленности многих регионов страны и обоснованы меры по их устранению (О.И. Бетин, Е.М. Бухвальд, Ю.К. Перский, М.М. Прусак, К.А. Титов, В.Н. Федоткин, В.Б. Христенко и др.). На решение проблем социально-экономического развития регионов России направлен значительный объем нормативно-правовых актов Федерации и отдельных регионов. Отметим, что рекомендации этих ученых по проблемам посткризисного развития регионов России зачастую противоположны.

В регионах изучается опыт управления инвестиционной деятельностью, накопленный органами управления Новгородской, Ярославской областей и некоторых других регионов РФ. Широкую известность приобрели рейтинги регионов по инвестиционной привлекательности и инвестиционному риску, систематически оцениваемые специалистами агентства Эксперт РА и Минэкономразвития на основе соответствующих методик. Вопросы управления рисками инвестиционной деятельности в регионах получили

развитие в работах В.В. Аладьина, Г.Б. Клейнера, В.И. Клисторина, И.Н. Морозова, И. И. Ройзмана, Н.В. Хохлова и других специалистов.

Значительное развитие в последнее десятилетие получили корпоративные стратегии. Концепция управления эффективностью бизнеса (Business Performance Management) и соответствующие ей модели, прежде всего сбалансированная система показателей (Р. Каштан, Д. Нортон, Н. Эльве), начинают успешно применяться в сфере государственного управления западных стран. В отечественной и особенно зарубежной литературе активно развиваются теоретические и методологические вопросы управления по критерию стоимости (Т. Коупленд, Ш.Пратт, С.В. Вадайцев, А.Г. Грязнова, И.А. Никонова, М.А. Федотова и др.).

Возросшая потребность в решении проблем инвестиционного развития промышленности, рост внимания к ним со стороны органов власти, представителей науки и менеджмента являются убедительным доказательством того, что степень проработанности этих вопросов в настоящее время явно недостаточна. Анализ публикаций, нормативно-правовых актов и практики управления развитием промышленных комплексов регионов показывает наличие значительных нерешенных методологических, теоретических и методических проблем, снижающих эффективность управления. Система управления развитием промышленного комплекса региона не сформирована и носит достаточно фрагментарный характер. В частности:

у Не сформированы теоретико-методологические основы планирования стратегии промышленного комплекса как основы социально-экономического развития региона. В большинстве регионов РФ стратегия инвестиционного развития промышленного комплекса либо недостаточно проработана методологически, либо отсутствует.

> Политика ухода государства из управления промышленным развитием переносится и на уровень регионов. Участие региональных органов в стимулировании инвестиционного развития промышленности носит фрагментарный характер и сводится к информированию потенциальных инвесторов о предложениях региональных реципиентов. В Рязанской области в 1999-2004 гг., например, это выражалось отсутствием реальных действий органов управления регионом по инвестиционной поддержке промышленности. Х

> Отсутствует методологическая определенность системы интересов государственных органов управления и целей инвестиционного развития промышленного комплекса региона. Концепция приоритетных отраслей и производств, доминирующая в оценке системы региональных интересов, теоретически не обоснована. Это формирует базу для принятия субъективных управленческих решений по селективной инвестиционной политике регионов, включая вопросы отбора проектов, формирования

региональных программ развития промышленности, системы экономических стимулов и др.

> Фрагментарный характер имеют концепции стратегии развития промышленности регионов, оставляющие возможность субъективного решения вопроса о приоритетах поддержки отдельных предприятий и проектов. Отсутствуют теоретическое обоснование и методическая проработка системы показателей, адекватных интересам бизнеса и органов управления регионом в инвестиционном развитии промышленного комплекса региона.

> Хотя проблема стимулирования инвестиционного развития регионов официально признается приоритетной в региональной политике Российской Федерации, реально она относится к числу наиболее слабо разработанных. Применяемые на субфедеральном уровне России модели государственной промышленной политики в связи с их низким качеством (отсутствием количественно измеряемых критериев приоритетности инвестиционных проектов и программ, недостаточностью мер по повышению инвестиционной привлекательности региона, низким уровнем мотивации повышения инвестиционной активности для бизнеса и др.) не оказывают заметного воздействия на инвестиционный рост промышленности региона. Отказ от бюджетной поддержки инвестиционного развития промышленности, даже при условии окупаемости бюджетных средств, в большей степени соответствует текущим интересам органов управления регионами, чем активное участие в стимулировании инвестиционного процесса.

Не разработаны принципы и количественные характеристики условий согласования интересов бизнеса и региона в вопросе участия государства в инвестиционном процессе.

Отсутствие комплексных исследований проблем формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего реализацию целей стратегического развития промышленности регионов, является одной из причин субъективизма и низкой эффективности практических действий региональных органов управления. Оценка приоритетности инвестиционных проектов по отраслевой принадлежности не обеспечивает необходимой обоснованности их финансовой поддержки. В настоящей работе выдвигается и развивается положение о том, что приоритетными являются инвестиции в промышленные предприятия, обеспечивающие максимальный уровень социально-экономической эффективности для региона, вне зависимости от их отраслевой принадлежности.

Поэтому актуальным является дальнейшая методологическая, теоретическая и методическая проработка проблем промышленного развития регионов на основе целевого подхода и использования современных моделей корпоративного и государственного управления.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто положение о возможности повышения эффективности развития промышленности регионов инструментами промышленной политики при представлении региона в виде диверсифицированной квазикорпорации.

Целью настоящей работы является разработка методологических подходов, теоретических положений и методик, определяющих процесс формирования и реализации органами управления регионом эффективной стратегии развития промышленного комплекса как основы социально-экономического развития региона. Основным направлением развития является инвестиционная деятельность.

Сформулированная цель исследуется как иерархическая система, включающая подцели и соответствующие им задачи.

Подцель 1. Исследование проблем развития промышленности региона как единого комплекса, представляемого в виде квазикорпорации. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

Х установить сущность и специфические черты региона как социально-экономической системы;

Х обосновать представление совокупности промышленных предприятий региона как промышленного комплекса;

Х проанализировать инвестиционную ситуацию в промышленных комплексах регионов и определить основные направления инвестиционного роста.

Подцель 2. Разработка методологии и методики формирования системы количественно определяемых критериев и показателей результативности и эффективности развития промышленного комплекса региона. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

Х исследовать методологические подходы и принципы формирования и формализации стратегических целей социально-экономического развития регионов на основе бюджетной поддержки инвестиционной деятельности промышленных предприятий;

Х разработать методологию формирования системы критериев и показателей, адекватно выражающих цели и результаты развития промышленного комплекса региона, в т.ч. - результаты реализации промышленной политики органов управления;

Х выявить основные факторы развития промышленных комплексов регионов в зависимости от их социально-экономического положения, отраслевой структуры и промышленной политики;

Х проанализировать условия согласования интересов бизнеса и органов управления в активизации развития промышленности и

разработать количественные характеристики согласованности интересов (целей и результатов) в реализации конкретных проектов;

Х обосновать и апробировать методы расчета и анализа критериев и показателей результативности и эффективности инвестиционного развития промышленных комплексов и предприятий региона.

Подцель 3. Разработка методологических принципов и инструментария стратегического планирования инвестиционного развития промышленного комплекса региона и инструментария его регулирования. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

Х исследовать возможности использования моделей и систем стратегического планирования развития корпораций для планирования развития промышленных комплексов регионов;

Х обосновать методологические принципы и метода формирования стратегических планов развития промышленного комплекса региона, обеспечивающие системное использование факторов социально-экономического развития;

Х развить и адаптировать методологию программно-целевого метода планирования применительно к процессу формирования региональных инвестиционных программ как основы реализации стратегии инвестиционного развития промышленных комплексов;

Х разработать систему организационных и экономических мер, стимулирующих ориентацию государственных органов управления регионами на активное использование управленческих инноваций и повышение ответственности за эффективность развития промышленного комплекса;

Х , ,. осуществить практическую проверку результатов и рекомендаций по промышленным комплексам регионов и предприятиям. -,'..Х

Объектом исследования в работе являются региональные промышленные комплексы и деятельность органов управления регионами по обеспечению .эффективности их развития.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения государственных органов управления регионами и субъектов рыночной экономики, формирующиеся в процессе развития промышленных комплексов регионов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили:

-фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления развитием промышленности, эффективности инвестиций, региональной экономики, оценки бизнеса и других областях теории и практики управления;

-нормативно-правовые акты и опыт регионального управления инвестиционной деятельностью, накопленные в регионах России и за рубежом;

-материалы обсуждения региональной промышленной политики и инвестиционной деятельности на конференциях, в федеральных и региональных органах власти.

В методологическом отношении диссертационное исследование построено на сочетании метода научных обобщений, системного и функционального анализа, методов математического моделирования, экспертных оценок, статистической обработки данных. Своеобразие авторского подхода состоит в попытке сформулировать и количественно выразить требования к характеристикам механизма управления инвестиционной деятельностью, обеспечивающие согласование интересов органов управления регионом и бизнеса в инвестиционном развитии промышленного комплекса регионов.

В процессе диссертационного исследования изучены, проанализированы и использованы материалы и разработки научных колективов и отдельных ученых Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН, Института экономики переходного периода, Финансовой академии при правительстве РФ, Государственного университета управления, Института экономики УРО РАН и других научных колективов, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, материалы сети INTERNET.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития, материалы обследований инвестиционно активных предприятий Рязанской области, выпоненных при участии автора. Использованы также результаты анализа инвестиционной ситуации в регионах РФ рейтинговыми агентствами (Эксперт РА и др.) и отдельными специалистами. Степень обобщения и глубина проработки эмпирических данных на основе конкретных агоритмических процедур обеспечили получение достоверных результатов, использованных в качестве доказательства отдельных теоретических положений и рекомендаций по их практическому использованию.

Географически объект управления локализован регионами ЦФО, имеющими достаточно высокий уровень общности и ключевое значение для развития экономики страны в целом. Эмпирические данные по отдельным предприятиям и проектам получены по промышленным комплексам Рязанской и Тамбовской областей.

Хронологически исследование включает период реформирования системы управления инвестиционной деятельностью в промышленности в период рыночных преобразований (1991-2005 годы).

Диссертационная работа выпонена в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК, раздел 15 "Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями и комплексами; промышленность" (пункт 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства); раздел 5 Региональная экономика (пункт 5.3 Территориальная организация национальной экономики; формирование функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем).

Научная новизна исследования; положения, выносимые на защиту.

В диссертации на значительном эмпирическом материале с привлечением концептуальных разработок отечественных и зарубежных ученых показано, что активное участие органов управления регионами является в настоящее время и остается в будущем ключевым фактором эффективного развития промышленных комплексов регионов РФ. Новизна научных результатов, полученных автором, состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение: разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих ускорение социально-экономического развития регионов за счет повышения обоснованности управленческих решений, принимаемых органами управления регионами в процессе разработки и реализации промышленной политики. Подход автора, обеспечивающий высокий уровень обоснованности управленческих решений, состоит, во-первых, в использовании разработанной системы количественно измеряемых критериев и показателей результативности и эффективности для управления развитием промышленного комплекса, во-вторых, в методологическом обосновании системы формирования стратегии развития, в основу которой положена интеграция принципов управления по стоимости и методологии сбалансированной системы показателей.

На защиту выносятся следующие результаты, полученные автором.

Х Раскрыто экономическое содержание понятия промышленный комплекс региона, обосновано его представление в виде квазикорпорации, развитие которой определяет социально-экономический уровень региона (стр. 15-16 автореферата).

В основе представления промышленности региона как квазикорпорации лежит система общих и различных признаков (цели, инструментарий регулирования, конкурентные отношения и др.) отдельного субъекта рыночных отношений и совокупности предприятий и организаций, деятельность которых регулируется органами управления регионом.

Х Уточнено понимание основных проблем, сдерживающих инвестиционное промышленных комплексов (стр. 16-19 автореферата) Установлено, что в условиях достигнутых в последние годы социально-политической стабилизации и экономического роста барьерами эффективного развития промышленных комплексов являются:

-неразработанность в теории и отсутствие в практике работы количественно измеряемых критериев, определяющих цели и результаты развития промышленных комплексов регионов;

-управление промышленным развитием на основе субъективных представлений о системе приоритетов инвестиционных проектов, отсутствие способов оценки результативности управления инвестиционным ростом;

-несовершенство механизма регулирования инвестиционного развития промышленного комплекса как системы, ориентированной на достижение целей социально-экономического развития региона и др.

Х Обоснованы методологические принципы и разработаны методические рекомендации по формированию системы критериев эффективности развития промышленного комплекса, в т.ч. критерии инвестиционного развития и критерии, определяющие результаты деятельности органов управления регионом. Критерии соответствуют социально-экономическим целям региона и отражают основные результаты развития промышленного комплекса (стр. 19-25 автореферата).

Х Обосновано концептуальное положение об обосновании решений по селективной финансовой поддержке органами управления регионами инвестиционной деятельности в промышленном комплексе региона на основе определения приоритетов по разработанным критериям результативности и эффективности (стр. 20-21, 26-27 автореферата).

Х Разработаны методы расчета показателей, обеспечивающих количественную оценку критериев эффективности развития промышленного комплекса региона. Показатели представляются в виде текущей стоимости денежных потоков бюджета, фонда оплаты труда по региону, стоимости государственного имущества, социальных расходов бизнеса и опционов, инициированных развитием промышленного комплекса. В отличие от бюджетной эффективности эти показатели отражают стратегические социально-экономические результаты управления инвестиционным развитием промышленных комплексов (стр. 25-28 автореферата).

Х Теоретически обоснованы и определены количественно условия согласования интересов бизнеса и органов управления регионом по привлечению бюджетных средств для стимулирования программ развития. Установлено, что совпадение интересов достигается при росте рыночной стоимости бизнеса хозяйствующих субъектов и критерия региональной эффективности как целевой функции региона. Это позволяет определить значения факторов, обеспечивающих рациональный вариант участия региона в инвестиционном процессе (стр. 21-25, 27-28 автореферата).

Х Расширена область применения теории риск-менеджмента в инвестиционном проектировании. Дана авторская трактовка содержания понятия "риск региона" при его участии (или неучастии) в экономической поддержке проектов развития. Факторы риска реализации инвестиционных проектов, вносимые регионом, исследованы во взаимосвязи с собственными рисками проектов и характеристиками других участников инвестиционной деятельности. Обоснованы условия управления рисками на основе эффективного использования ресурсов бюджета (стр. 28-29 автореферата).

Х Доказаны возможность и целесообразность адаптации и использования в управлении стратегией развития промышленных комплексов регионов методов и моделей, разработанных для корпораций. Разработаны методологические принципы и методические условия формирования стратегий инвестиционного развития регионов РФ на основе интеграции сбалансированной системы показателей как наиболее прогрессивной в настоящее время системы управления развитием корпораций с концепцией управления стоимостью. Этот подход обеспечивает возможность эффективного использования материальных и нематериальных ресурсов инвестиционного роста для реализации целей социально-экономического развития регионов (стр. 30-32 автореферата).

Х Систематизирован и развит инструментарий формирования региональных программ развития промышленных комплексов. В соответствии с авторской трактовкой в состав региональных программ развития промышленности включаются проекты, получающие финансовую поддержку регионального бюджета (или иные источники финансовой поддержки) и обеспечивающие максимальный уровень региональной эффективности. Разработаны агоритмы формирования оптимальных программ, обеспечивающие реализацию интересов регионов при их согласовании с интересами хозяйствующих субъектов в выборе варианта финансового участия регионов в реализации проектов (стр. 32-35 автореферата).

Х Обоснованы принципы регулирования развития промышленного комплекса на основе разработанных критериев. Ими являются: -обоснование приоритетов стратегического развития регионального промышленного комплекса;

-принятие решений по селективной поддержке отдельных проектов развития и формированию региональных инвестиционных программ;

-оценка результатов и мотивация деятельности органов управления по эффективности развития комплексов (стр. 35-37 автореферата).

Х Обоснованы рамочные параметры структуры, содержания и принципов формирования организационно-экономического механизма регулирования (активизации) развития промышленного комплекса инструментами региональной инвестиционной политики. Организационно-экономический механизм представляется как система действий органов управления регионами, включающая подсистемы оценки приоритетов стратегического планирования, развития корпоративных портфелей инвестиционных проектов, формирования, экономического обеспечения, стимулирования и организации процесса реализации программ развития. Определены основные инструменты обеспечения региональной эффективности развития промышленных комплексов (стр. 36-38 автореферата).

Х Проведена апробация и получены результаты, определяющие особенности и области применения разработанной методологии для

формирования стратегии эффективного развития отдельных групп хозяйствующих субъектов (предприятий с долен государственной собственности - на примере сетевой региональной энергокомпанни, малых предприятий промышленности Ч на примере малого бизнеса ЦФО, Рязанской и Тамбовской областей) (стр. 37-38 автореферата).

Практическая значимость работы состоит в возможности теоретического, методологического и прикладного применения полученных результатов, выводов и обобщений при решении проблем повышения эффективности развития промышленных комплексов регионов РФ. Положения и выводы диссертации могут быть использованы: -Правительством РФ при разработке механизмов государственного регулирования инвестиционного развития промышленности;

-Государственной Думой РФ при разработке направлений совершенствования региональной промышленной политики;

-органами управления регионами РФ при разработке нормативно-правовых актов и обосновании управленческих решений по управлению развитием промышленности;

-менеджментом и собственниками промышленных предприятий при разработке стратегии развития бизнеса.

Использование органами управления регионами, менеджментом государственных. и коммерческих предприятий промышленности разработанных в диссертации методологических подходов и методических рекомендаций позволит существенно повысить качество регулирования инвестиционного развития за счет концентрации усилий на проектах и программах развития, обеспечивающих наибольший вклад в социально-экономическое развитие регионов, и применения эффективных инструментов управления.

Конкретными сферами эффективного использования результатов диссертационного исследования в управлении регионами могут быть:

-процесс формирования концепции и нормативно-правовых актов по формированию и реализации стратегии развития регионов;

-разработка региональных программ развития промышленности (выделение бюджетных ресурсов и отбор проектов, обеспечивающих их эффективное использование);

-обоснование решений по общесистемной и селективной поддержке корпоративных инвестиционных проектов и программ;

-оценка эффективности развития промышленного комплекса региона и анализ факторов, ее определивших, в т.ч. качества регионального управления.

Основные положения настоящей работы доведены до уровня практических рекомендаций, повышающих ее практическую значимость.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и методические рекомендации по регулированию инвестиционного роста промышленных комплексов регионов нашли

применение в практике работы Рязанской областной Думы, Правительства области, ряда промышленных предприятий и банков. Результаты работы использованы:

при подготовке проекта пакета нормативно-правовых актов Рязанской области по регулированию инвестиционной деятельности ("Методики оценки эффективности инвестиций", "Положения о конкурсе инвестиционных проектов");

при подготовке проекта концепции инвестиционной политики Рязанской области на 2006-2008 годы;

при формировании региональных инвестиционных программ Рязанской области;

при формировании бизнес-планов реализации крупных инвестиционных проектов и стратегии инвестиционного развития рядом предприятий Рязанской области;

в преподавании дисциплин "Финансовый менеджмент" и "Управленческая экономика" в Рязанском государственном

радиотехническом университете;

- в обосновании инвестиционных кредитов коммерческим банком "Приовнешторгбанк", г. Рязань и др.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научной конференции Наука управления на пороге XXI века (Москва, 1997); научно-практической конференции О состоянии фондового рынка и его возможностях в развитии экономики Рязанской области (Рязань, 1998); 2-й международной конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций (Пенза, 2003); всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития регионов России в 21 столетии (Тамбов, 2003), 4-й международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза, 2005), на межрегиональной научно-практической конференции по развитию малого бизнеса в регионах (Рязань, 2005), 3-й международной научно-практической конференции Роль государства и обшества в развитии малого и среднего бизнеса в России (Пенза, 2006), на 5-й международной конференции Новые тенденции в экономике и управлении организацией (Екатеринбург, 2006), на региональной конференции Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России (Воронеж, 2006).

Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 28 публикациях, в которых соискателю принадлежит - 59 печатных листов. По результатам диссертации опубликовано 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, 6 монографий (из них 2 индивидуальных).

Структура работы. Цель работы, поставленные задачи, логика и методы исследования определили объем (378 страниц, включая 29 рисунков,

30 таблиц) и структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав (шестнадцати параграфов), заключения, списка использованной литературы (436 наименований) и приложений.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

I. Системно-аналитическое исследование регулирования развития промышленных комплексов регионов

Промышленность России сложный многообъектный организм, функционирующий на основе межрегиональных, межотраслевых и межсубъектных взаимодействий. Игнорирование региональных интересов, отсутствие научно обоснованных способов их выражения, субъективизм в постановке целей регулировании развития промышленности в годы рыночных реформ привел к усилившейся дифференциации уровней социально-экономического развития и снижению темпов развития страны в целом.

Регион рассматривается в диссертации как социально-экономическая система, обладающая территориальной общностью, являющаяся субъектом экономических отношений, располагающая пономочиями и ресурсами, необходимыми для решения задач социально-экономического развития, несущая ответственность за эффективность использования ресурсов и пономочий. Цели управления регионом состоят в повышении уровня жизни населения и формировании условий развитии экономики как его основы. Функции органов управления регионом исследуются в работе как функции органов управления квазикорпорацией, в которой промышленный комплекс представляется подсистемой (структурным подразделением квазикорпорации, сохраняющим все ее характерные черты)..

Промышленный комплекс региона Ч это совокупность промышленных предприятий, размещешгых на территории региона, рассматриваемых как единое целое, объективно интегрированное с другими отраслями материального производства и непроизводственной сферы. Возможности анализа промышленности региона как единого промышленного комплекса или квазикорпорации с дифференцированным производством и ориентацией на социальные цели развития определяются следующими характеристиками. Х Промышленность региона является субъектом рыночных отношений,

конкурируя на рынке факторов производства с другими регионами и территориями. Государственные органы управления регионом, как и корпорацией, решают задачи текущего и стратегического развития, обеспечивая их решение определенными ресурсами.

Х Промышленность региона выступает на межрегиональном рынке факторов производства как обладающий определенной целостностью комплекс с определенной структурой целей и системой управления с распределенными пономочиями.

Х Органы управления промышленным комплексом решают задачи увеличения объемов производства продукции путем повышения ее ценовой и неценовой конкурентоспособности.

Х Результаты деятельности промышленного комплекса региона (доходы бюджета) используются на его производственное и социальное развитие.

Х Органы управления промышленным комплексом региона (подразделения испонительных органов управления регионами) отделены от собственности и др.

Различия между промышленным комплексом региона и отдельной корпорацией как хозяйствующим субъектом состоят, во-первых, в приоритете социальных целей управления производственным комплексом по сравнению с экономическими целями, доминирующими в корпоративном управлении. Во-вторых, органы управления промышленным комплексом используют механизм (инструменты) управления, во многом отличный от методов управления промышленными предприятиями. В-третьих, в механизме регионального управления промышленным комплексом существенно ниже значимость прямого экономического и административного управления, превалируют косвенные методы управления, ниже ответственность органов управления промышленным комплексом за результаты его деятельности.

За годы рыночных реформ снизилась роль промышленного комплекса как источника доходов страны и регионов. Доля налогов, поступивших от предприятий промышленности во все бюджеты, составила в 2003 году 30,7 %, в т.ч. региональные налоги и сборы Ч 45,9 %. В 1990 году она превышала 60 %. Опережающий рост сферы услуг и изменение налоговой системы являются естественным процессом экономического развития. Но тенденция снижения доли налоговых поступлений в бюджеты не является характеристикой снижения роли промышленности, значение промышленного комплекса как основы инновационного развития других отраслей экономики в рыночной экономике возросло. Для регионов ЦФО промышленность остается бюджетообразующей отраслью.

Участие органов управления регионами в регулировании инвестиционного развития промышленности обосновано региональными приоритетами и наличием в их распоряжении определенных пономочий и ресурсов. Региональная промышленная политика дожна стимулировать приток инвестиционных ресурсов, инициировать расширение портфеля эффективных корпоративных проектов развития и способствовать их реализации, инициировать формирование региональных программ развития

по приоритетным для региона направлениям.

Барьеры инвестиционного развития промышленных комплексов регионов в годы рыночных реформ (1991-2000 годы) сложились под влиянием совокупности общих и специфичных факторов. Общим для всех регионов является следующее:

1 .Общемировые тенденции, складывающиеся в связи с переходом к постиндустриальному этапу, определяют высокий спрос промышленности на инвестиционные ресурсы и их инновационную направленность.

2. Развитие многих промышленных предприятий ориентируется еще на восстановительный рост. Низкий уровень загрузки производственных мощностей подавляет стимулы инвестиционной активности. Руководители 70 % предприятий Рязанской области в 2002-2003 годах отмечали наличие избыточных мощностей в качестве фактора, снижающего потребности предприятий в инвестициях. В стратегическом периоде в условиях исчерпания возможностей восстановительного роста основным направлением социально-экономического развития регионов становится инвестиционный рост промышленности. Поэтому развитие промышленности за счет увеличения объема и повышения эффективности инвестиционных ресурсов превращается в одну из главных задач органов управления регионом.

3. Дефицит инвестиционных ресурсов как результат общесистемного кризиса 1991-1999 годов, выражающийся в снижении сбережений, падении объемов производства и инфляции, признается в настоящее время главной причиной низкой инвестиционной активности значительной частью руководителей предприятий и регионов.

4. За годы кризиса произошло существенное изменение структуры инвестиционных ресурсов по источникам финансирования и объектам вложения. Сформировася ряд устойчивых тенденций и закономерностей изменения структуры: снижение доли бюджетных инвестиций, инвестиций в обновление основного капитала промышленности и др.

б.Отсутствие эффективной промышленной политики Федерации и регионов проявляется в несовершенстве нормативно-правовых актов и организации работы по стимулированию инвестиционного развития промышленности.

6.Догосрочным следствием системного кризиса российской экономики стало значительное старение основного капитала, определившее снижение конкурентоспособности промышленных предприятий.

7.Следствием несовершенства региональной промышленной политики являются узость портфелей корпоративных проектов развития и низкое качество проработки многих из них. В частности, анализ совокупности бизнес-планов инвестиционных проектов, разработанных предприятиями Рязанской области в 1995-2003 годах, показал, что маркетинговый раздел бизнес-плана проработан менее чем в 10 % проектов. Вследствие этого

проектные и реальные объемы продаж инвестиционного товара по части проектов различались в 10 и более раз. Примерно 80 % всех бизнес-планов не имели обоснованных оценок рисков проектов.

8.В условиях роста прав и возможностей органов государственного управления субъектами Федерации недостаточной остается их ответственность за эффективность инвестиционного развития промышленных комплексов и др.

Существенный спад инвестиционной активности в промышленности в 1991-1999 годах был в начале нового века преодолен. Удельный вес промышленных предприятий, в том или ином виде осуществлявших политику инвестиционного развития, в 2001-2005 годах непрерывно возрастал и достиг 94 %. Однако инвестиционная ситуация в стране продожает оставаться напряженной, поскольку потребности промышленности России намного превосходят настоящий уровень инвестиций. Это определяет необходимость дальнейших исследований факторов, способных повысить эффективность развития промышленных комплексов.

Среди них в сложившихся условиях особое значение приобрели увеличение объемов и повышение эффективности использования ресурсов региональных бюджетов в качестве стимуляторов активизации инвестиционной и инновационной деятельности в промышленных комплексах. Вопрос об оптимальном участии государства в инвестиционном развитии является ключевым в проблеме обеспечения конкурентоспособности отечественной промышленности. Финансовая государственная поддержка приоритетных направлений развития промышленного комплекса может обеспечить значительный мультипликатор привлечения - внебюджетных инвестиций. "С учетом практически универсального наблюдения, согласно которому общественные инвестиции стимулируют или привлекают частные капиталовложения, - отмечал Дж. Тобин, оценивая ситуацию в России, - возрождение производства вряд ли возможно без активной инвестиционной политики со стороны государства"2.

Специфические факторы различия регионов в уровне и темпах развития промышленности зависят от степени влияния системного экономического кризиса в стране и активности региональных структур (табл. 1) по стимулированию инвестиционного роста.

Таблица 1

Показатели привлечения инвестиционных ресурсов в регионы ЦФО

Показатели Среднее Максимальное Минимальное Отношение

инвестиционной значение по значение по значение по максимального

активности округу (без округу, р. округу, Р- значения к

регионов ЦФО, г. Москвы), минимальному,

2003 год Р- отн. ед.

2 Тобин Дж. Вызовы и возможности. //Сборник л Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

Инвестиции на душу населения 9824 14103, Тверская обл. 4188, Ивановская обл. 3,37

Инвестиции на 1 руб. ВРП (2002 год) 0,14 0,33, Тверская обл. 0,10, Московская обл. 3,3

Инвестиции на 1 р. основных фондов 0,054 0,069, Тульская обл. 0,032, Брянская обл. 2,16

Количественная оценка экономики регионов ЦФО на основе аппарата производственных функций позволила вскрыть тенденции и получить укрупненные характеристики эффективности инвестиционного развития промышленных комплексов. На основе теоретического и эмпирического исследования показано, что наиболее адекватные результаты представляются производственной функцией, в которой эластичность влияния стоимости основных фондов промышленности (Хг) зависит от объема инвестиционных ресурсов (ХЗ), накопленных в течение 5 лет. По регионам ЦФО функция по данным за 2001 год имеет вид:

ВРП=1,809*Х1

где Х1 .численность работающих в промышленности регионов. В соответствии с функцией (1) влияние инвестиций на экономический рост различно для отдельных объектов (регионов) в связи с различиями фондовооруженности труда. По Рязанской области, например, увеличение накопленных за пять лет инвестиций на 1 % приводит к росту ВРП в неизмешгых ценах на 3,5 %, по Московской - на 5,4 % и т.п.

Таким образом, главным фактором роста социально-экономического уровня регионов является инвестиционное развитие промышленных комплексов регионов РФ на основе актйвного использования инструментов региональной промышленной политики. Методологическая и теоретическая проработка проблем формирования эффективной региональной политики развития промышленных комплексов регионов РФ и ее реализация могут способствовать существенному росту социально-экономического уровня регионов. Исходные моменты решения этих проблем состоят в разработке инструментов прямого и косвенного экономического воздействия органов управления регионами на результативность инвестиционного развития промышленного комплекса.

2. Методология оценки эффективности развития промышленного

комплекса

В проблеме постановки целей и приоритетов инвестиционной деятельности диссертант выделяет два аспекта. Первый состоит в обосновании возможности и необходимости определения количественно измеряемых целей, отсутствие которых существенно снижает качество управления. Второй аспект проблемы - формирование критериев

результативности инвестиционного развития, адекватных целям хозяйствующих субъектов и органов управления регионами. Проблема адекватности критерия, отражающего цели управления развитием промышленного комплекса, целям социально-экономического развития региона является центральной в процессе совершенствования региональной промышлешгой политики. Использование необоснованных критериев снижает результативность развития промышленности, дезориентирует органы управления. В решении этой проблемы диссертант исходит из того, что результативность развития промышленных комплексов выражается степенью влияния на социально-экономическое развитие регионов.

В теории и практике деятельности государственных и муниципальных органов известны три подхода к оценке приоритетов (потенциальной результативности) проектов и программ развития. Первый, основанный на оценке приоритетности отдельных отраслей и производств, создает условия для субъективности оценок и распыления государственных ресурсов. Второй использует в качестве регионального результата бюджетную эффективность инвестиций. В диссертации доказано, что бюджетная эффективность не выражает стратегические цели регионов, не может выступать целевой функцией инвестиций. Третий состоит в свертке совокупности локальных показателей одним из известных методов. Но любая свертка носит субъективный характер и потому не дает объективного представления о целях и результатах инвестиционного развития.

Зависимость социального развития регионов от уровня развития промышленного комплекса определяет обоснованность использования стоимостных показателей для формирования критерия социально-экономической эффективности инвестиционного развития при соблюдении двух ограничений, выпоняющихся для большинства проектов промышленных предприятий. Первое - направленность проектов преимущественно на реализацию экономических целей как условий социального развития. Второе - социальные результаты альтернативных проектов экономического развития не имеют существенных различий и (или) являются вторичными по сравнению с экономическими результатами.

Разработанная в диссертации система критериев и показателей региональной эффективности развития промышленного комплекса (табл. 2) соответствует следующим принципам:

-соответствует целям региона и субъектов хозяйственной деятельности за счет ориентации на рыночную стоимость как объективную характеристику экономического развития;

-обеспечивает возможность количественной оценки целей развития промышленных комплексов и отдельных предприятий и согласования на этой основе целей бизнеса и государственных органов управления регионами в реализации отдельных проектов и программ;

-соответствие критериев и показателей эффективности и результативности инвестиционного развития целям измерения, отражение ими истинного состояния процесса и его динамики и др.

Результативность (реализованный промышленный потенциал) является главной характеристикой развития промышлешюго комплекса. Предлагается определять ее как текущую стоимость, измеренную по реальным и потенциальным денежным потокам, формирующим социально-

экономический уровень региона. В их составе:

-денежные потоки бюджета (налоговые и неналоговые доходы) и внебюджетных фондов региона (СБб) за вычетом издержек бюджета на поддержку промышленного комплекса; - фонд оплаты труда (ФОТ);

-расходы промышленных предприятий на социальные цели (Ис); -рыночная стоимость государственной собственности (Бг) в составе промышленного комплекса;

-стоимостная оценка опционов, получаемая органами управления в процессе регулирования деятельности промышленного комплекса (Опц).

Критерий интегрирует влияние экономических и социальных результатов деятельности промышленного комплекса на рост уровня жизни населения региона. При этом цель максимизации текущих доходов бюджета по своей сущности совпадает с финансовыми целями предприятий, поскольку налоговые и неналоговые доходы бюджета непосредственно зависят от корпоративной эффективности инвестиций.

Критерий результативности промышленного комплекса, являющийся основой расчета других критериев и показателей, определяется суммированием по всем предприятиям и организациям промышлешюго комплекса (]=1,...,т) дисконтированных сумм денежных потоков;:

К1р=Е^(Е,СРбу*\Убу+ И^*\Усу +8г..^*\Убд +Е1ФОТу*\Уфу+Опцц), (2) где - коэффициент дисконтирования элементов денежного потока, определяющийся риском соответствующей - составляющей эффекта ]-го предприятия.

Расчет критерия результативности промышленного комплекса региона можно вести по валовой добавленной стоимости (ДС):

К1Рдс = (ДСрег к+СРк)*(1+ч)/(г-<0 - 1б, (3)

где 1б Ч инвестиции бюджета. Применение этого подхода позволяет упростить расчеты, поскольку значения добавленной стоимости промышленного комплекса региона учитываются территориальными органами государственной статистики. Результативность инвестиционного развития ггромышленного комплекса определяется аналогично (2) при использовании той части денежных потоков,

Таблица 2

Система критериев и показателей результативности и эффективности развития _промышленного комплекса региона (фрагмент)_

Объект оценки Критерии (К) и показатели (П)

Результативность (Кр, Пр) Региональная социально-экономическая эффективность (Кэ, Пэ) Результативность и эффективность регионального управления (Ку, Пу)

1.Промышсн ный комплекс региона К1р- промышленный потенциал (рыночная стоимость промышленного комплекса, исчисленная по вклада в социально-экономическое развитие). П1р1 Ч объем промышленного производства; П1р2 -добавленная стоимость, полученная в промышленном комплексе; ШрЗ - стоимость активов; П1р4 - численность занятых; К1э - отношение промышленного потенциала к инвестированному капиталу. К1э=К1р/ИК Г1Ы - доля промышленности в доходах бюджета; П1э2 -экономический потенциал на одного занятого в промышленности; П1эЗ - фонд оплаты труда; П1э4 - производительность труда; Результативность - К1у - прирост промышленного потенциала, инициированный деятельностью органов управления регионом. К1у=ДК1р К1у=ДК1р+ДК1б ДК16- рост промышленного потенциала региона, обеспеченный деятельностью бизнеса П1у1 - прирост доходов бюджета, инициированный деятельностью органов управления регионом; П1у2 - прирост экономического потенциала на одного занятого в промышленности, инициированный деятельностью органов управления регионом

П1эк - показатели темпов роста

П1рк - показатели темпов роста

2.Инвести-ционная деятельность в промышленном комплексе

К2р - прирост рыночной стоимости

промышленного комплекса,

инициированный инвестиционной

деятельностью.

АК1р =К2р +ДК1рс

ЛЮрс - спонтанный рост.

П2р1 - объем инвестиций в промышленный комплекс; П2р2 - доля инвестиционно и инновационо активных предприятий;

П2рЗ - доля инновационного продукта в промышленном производстве;

П2рк - показатели темпов роста

К2э - отношение прироста рыночной стоимости промышленного комплекса, инициированного инвестиционной деятельностью, к инвестициям, вызвавшим этот прирост. К2э =К2р/И.

П2э1 - бюджетная эффективность

инвестиций;

П2э2 -прирост объемов

промышленного производства,

инициированный инвестиционной

деятельностью;

П2эЗ -- прирост фонда оататы труда, инициированный инвестиционной деятельностью;

П2эк - показатели темпов роста

К2у- отношение прироста рыночной стоимости промышленного комгаекса, инициированного инвестиционной деятельностью органов управления региона, к затратам регионального бюджета, вызвавшим этот прирост. К2у=(К2р - ДК2б)/Иу К26 - рост, обеспеченный инвестициями бизнеса (Иб).

Г12у 1 - рост объема инвестиционных ресурсов, обеспеченный реализацией промышленной политики органов управления регионом; П2у2 - объем ресурсов бюджета, выделенных на развитие инвестиционной деятельности в промышленном коматексе; ГОуЗ - оценки деятельности органов управления, полученные на основе опросов промышленников и предпринимателей;

ГОук - показатели темпов роста

З.Промышлен ные предприятия КЗр - стоимость бизнеса с учетом социального вклада предприятия в социальное развитие региона. КЗэ - стоимость бизнеса с учетом социального вклада предприятия в социальное развитие региона в расчете на одного работающего. КЗэ = КЗр/числ. ППП. КЗу - часть прироста стоимости бизнеса с учетом социального вклада предприятия в социальное развитие региона, инициированная деятельностью органов управления регионом. КЗу = АКЗр - АКЗрб ДКЗрб - прирост стоимости бизнеса достигнутый без участия органов управления регионом.

П3р1 - объем продаж; П3р2 - платежи в бюджет; ПЗрЗ - рентабельность активов; : П3р4 - доля инновационного продукта в выпуске; П3р5 -численность работающих; П3э1 - платежи в бюджет в расчете на одного работающего; П3э2 - средняя заработная атата; Г13у1 - качественная оценка деятельности органов управления регионом, данная менеджерами предприятия; П3у2 - характеристика участия предприятия в реализации государственных и муниципальных заказов;

ПЗэк - показатели темпов роста. ПЗук - показатели темпов роста

ПЗрк - показатели темпов роста

которая инициирована инвестиционной деятельностью. Расчеты по (3) не позволяют учесть изменение результативности промышленного комплекса при реализации отдельных инвестиционных проектов, т.е. не применимы для прямой оценки эффективности инвестиционной деятельности. Единство подходов в определении критериев результативности и эффективности развития отдельных предприятий и комплекса в целом при использовании инструментария денежных потоков позволяет решать вопросы согласования их интересов.

3. Количественная оценка результативности и эффективности промышленного комплекса

Для информационной обеспеченности количественной оценки системы критериев и показателей введено понятие и разработан метод расчета инвестиционных бюджетных мультипликаторов. Инвестиционные бюджетные мультипликаторы представляются приростом налоговых и неналоговых доходов бюджета, а также стоимости госимущества и фонда оплаты труда на единицу инвестиционных ресурсов. Общий вид мультипликатора:

М=В>Н^*\У/1, (4)

где ABj Ч изменение j-ro показателя деятельности участника инвестиционного процесса (базы доходов региона), инициирующее изменение денежных потоков бюджета и (или) стоимости имущества региона;

H Ч норматив отчислений в доходы бюджетов в зависимости от значения базы;

к Ч норматив отчислений в доходы региона (территории);

I Ч инвестиции.

Поскольку региональная эффективность проектов зависит от корпоративной, нормативные значения мультипликаторов корректируются на планируемый уровень корпоративной рентабельности проектов развития.

В диссертации рассчитана система мультипликаторов по совокупности проектов, выпоненных в 2001-2003 годах промышленными предприятиями Рязанской области (табл. 3), которые могут быть приняты в качестве нормативов при разработке стратегических планов: М01 - мультипликатор, определяющий рост налоговых доходов регионального бюджета вследствие роста выручки предприятия; М02 - мультипликатор, определяющий рост налоговых доходов регионального бюджета и поступления во внебюджетные фонды вследствие роста фонда оплаты труда; М03 - мультипликатор, определяющий рост налоговых доходов бюджета вследствие роста чистой прибыли; М04 - мультипликатор, определяющий рост налоговых доходов бюджета вследствие роста имущества предприятия; М05 Ч мультипликатор роста неналоговых доходов бюджета (дивидендных выплат); М06 -мультипликатор роста стоимости государственного имущества; М07 -

мультипликатор прироста ФОТ па единицу инвестиций; М08 -мультипликатор роста социальных издержек бизнеса на рубль инвестиций. Все мультипликаторы скорректированы на коэффициенты дисконтирования.

Таблица 3.

Фактические значения мультипликаторов_

Характеристики проектов М01 М02 МОЗ М04 М05 М06 М07 М08

1.Производство нового инвестиционного продукта. 3 предприятия, 7 проектов, инвестиционные ресурсы 2,1 мн дол. рентабельность инвестиций по чистой прибыли 17 %. 0,03 0,015 0,149 0,019 0,096 0,414 0,065 Нет дан ных

2.Снижение издержек. 3 Х проекта, 2 предприятия, инвестиционные ресурсы 0,6 мн дол., рентабельность инвестиций 32 %. Н.д. Н.д. 0,145 Н. д. 0,101 0,38 0,004 Нет дан ных

3.Увеличение объема производства. 2 проекта, одно предприятие. Инвестиционные ресурсы 2,4 мн дол. Рентабельность инвестиций 28 %. 0,041 0,023 0,188 0,015 0,147 0,340 0,087 Нет дан ных

На основе системы критериев и показателей региональной эффективности исследовано влияние различных вариантов участия региона в стимулировании инвестиционного развития промышленного комплекса. Общий вариант предполагает долевое финансирование проектов развития в предприятия с долей государственной собственности, изменяющейся в пределах от 0 до 100 %, за счет внебюджетных и бюджетных ресурсов. Бюджетная поддержка проектов развития может изменить долю государственной собственности в имуществе предприятия (государственные инвестиции в обмен на акции). Установлено, что эффект участия региона в реализации проекта развития, если проект может быть реализован без участия региона, определяется разницей современной стоимости денежных потоков бюджета и допонительной стоимости госсобственности и современной стоимости бюджетных инвестиций, учитывающих изменение риска проекта.

Полученные соотношения могут быть использованы как для обоснования финансовых решений органов управления регионами, так и для формирования программ развития отдельными предприятиями промышленного комплекса.

В диссертации исследовано влияние силы и способа регулирования органами управления регионами важнейших факторов результативности инвестиционного развития промышленного комплекса (К2р) и результативности управления инвестиционной деятельностью (К2у). Предполагается, что в промышленном комплексе имеется определенная доля государственного имущества, которая может меняться в зависимости от промышленной политики региона.

Инвестиционное развитие осуществляется за счет бюджетных и внебюджетных ресурсов (1=1М15+1б)- Бюджетные инвестиции способствуют привлечению допонительных внебюджетных ресурсов и изменяют риск, в результате чего ставка дисконтирования по проекту изменяется от К0 до К,. Коэффициент мультипликации внебюджетных ресурсов равен в, т.е. Л1=С*1б. Тогда общие инвестиции в реализацию программы развития составят: 1+Д1=15+1Щ1б+Д1. Инвестиции могут менять (источник инвестиций - эмиссия ценных бумаг) или не менять уставный капитал реципиента и долю региона. Выделено пять составных частей эффекта региона.

Первая - рост капитализированных налоговых доходов бюджета и прирост фонда оплаты труда:

ДК2Р1=(М01+М02+М03+М04+М07+М08)*(1+Д1)+2;М*1, (5)

где У М Ч сумма приростов мультипликаторов, инициированная деятельностью органов управления по снижению рисков.

Вторая часть равна капитализации допонительных неналоговых доходов в связи с изменениями чистой прибыли предприятия и доли региона в уставном капитале:

ДК2р2 МРг0*с1,/г + (1+Л1) *с1, *М05К - КРг0*с1о/г, ; (6)

где 4 и о доли региона в уставном каптале предприятия до и после реализации проекта.

Третья часть Ч изменение стоимости государственного имущества:

ДК2р3= Д8Г ={8К + (1+Д1)*М6к}*(3! - Бк^сЗо. ' (7)

Отметим, что вторая и третья части эффекта выражают прирост неналоговых доходов для различных вариантов его использования, т.е. являются взаимоисключающими. Четвертая часть связана с изменениями первых трех составляющих в связи с изменением риска. Изменения риска дожны найти отражение в мультипликаторах, т.е. учет этой составляющей будет осуществлен при использовании скорректированных мультипликаторов (М01к и др.) в формулах первых трех составляющих эффекта. Четвертая и пятая части регионального эффекта учитываются корректировкой мультипликаторов на уровень рентабельности инвестиций и риска в составе первых элементов эффекта.

Критерий результативности инвестиционной деятельности в промышленном комплексе региона, таким образом, равен сумме трех определенных выше элементов, один из которых (второй или третий) может отсутствовать. Каждый из элементов включает региональный эффект от

использования внебюджетных и бюджетных ресурсов. Результативность управления инвестиционной деятельностью (К2р) в регионе в связи с реализацией проекта будет равна сумме эффекта выпонения проекта без использования бюджетных ресурсов (К2р6у) и эффекта от использования средств бюджета (К2у):

АК2у1~(М01к+М02к+М03к+М04к+М07к+М08к+М09)*(1б+Д1)+2ДМ'|'1 |

ДК2у2 ~Д01у= №г0 (с1,-с10)/ г +(1б+Д1)*М05к *с1, г*" (8)

ДК2у3 л ДБГ (й- с10)+ (1б+Д1) *М6К *с1, J .

Оптимальный уровень государственного регулирования (целевая функция 2) соответствует максимальному взвешенному значению критериев региональной и корпоративной эффективности управления способом поддержки инвестиционного проекта.

2=К2у*б1+КЗу*бЗ I->тл

К1ргА.1*К1р0 КЗр1>Х2*КЗр0 (9)

1<1о 1б<1б.о

где 61, 63 -значимость интересов региона и бизнеса в модели (61+63=1).

Таким образом, разработанные предложения позволяют получить систему количественных оценок, которые выражают результаты деятельности промышленного комплекса по социально-экономическому развитию региона. Их использование позволяет перейти к регулирова1гию инвестиционного развития промышленного комплекса региона на основе количественно определяемых целей, обеспечивающих согласование интересов предприятий в росте рыночной стоимости бизнеса и органов управления регионом в росте региональной эффективности. Тем самым обеспечивается целенаправленность управления стратегическим развитием промышленного комплекса региона.

4. Совершенствование методов оценки и управления рисками инвестиционного развития промышленных комплексов

Финансовая поддержка органами управления инвестиционного развития промышленного комплекса влияет на риски хозяйствующих субъектов и формирует риски региона. Под инвестиционным риском региона понимается потенциальная численно измеряемая вероятность потерь регионального эффекта (снижение критерия региональной эффективности К1р) по сравнению с ожидаемым значением в связи с неопределенностью рыночной ситуации и качеством менеджмента регулирования инвестиционного развития. Потери региона определяются прямым снижением результативности выпоняемых проектов и (или) косвенными потерями при отказе от испонения (прекращения) проекта в связи с его финансовой несостоятельностью или низкой корпоративной эффективностью.

Риски региона взаимодействуют с собственными рисками проекта и рисками участников инвестиционного процесса, увеличивая или уменьшая вероятность успешной реализации проекта. Пределы влияния региона на риск инвестиционной деятельности определяются ограниченностью ресурсов бюджета, непредсказуемостью внешней среды и качеством управления инвестиционной деятельностью.

Обозначим: plj - множество собственных рисков проекта развития; p2j - множество рисков, вносимых деятельностью участников инвестиционного проекта;

p3i - множество рисков реализации проекта, связанных со спецификой региона и общесистемной инвестиционной политикой (1=1,...,L).

Примем независимыми факторы первой группы, а факторы риска субъектов хозяйственной деятельности - зависящими от характеристик инвестиционной политики региона (U), реализуемых по соответствующему проекту. Обоснованность этого допущения определяется сущностью рисков и целями селективной поддержки проектов:

Р2;=А;+В^(и). (10)

В (10) слагаемое Aj представляет собой часть риска, независящую от инвестиционной политики региона. Второе слагаемое Ч регулируемая часть риска, определяющаяся максимально возможным уровнем (Bj) и эффективностью инвестиционной политики относительно j-ro фактора риска. Риск реализации инвестиционного проекта в этом случае равен:

Ррпр =Zipli + Xj(Aj+Bj*Tj(U))+EIp31. (11)

Ставка дисконтирования, используемая в расчете критерия К1 в соответствии с методом кумулятивного наращения, представлена в следующем виде:

гпр= r6p+Arl(S i pli) + г2( XjAj) - Ar2p(Ej B/TjflJ)) +гЗ(,рЗ,), (12) где Arl, Аг2, ДгЗ Ч премии к безрисковой ставке за соответствующие риски реализации проекта. При этом г2р - определяет возможное снижение риска в результате деятельности государственных органов управления как участников реализации проекта развития.

В диссертации выпонена классификация и даны оценки основных факторов риска инвестиционных проектов, определяющих региональную эффективность промышленного комплекса.

Развитие теории и практики оценки и управления региональными рисками способно существенно расширить области использования концепции "приемлемого" риска, существенно упрощающего процесс управления. В табл. 4 приведены предложения диссертанта по обоснованию на этой основе управленческих решений, ориентированных на взвешенную инвестиционную стратегию региона.

5. Планирование развития промышленного комплекса региона

Стратегическое планирование как процесс реализации политики предполагает анализ возможных вариантов развития и разработку условий реализации одного из них, в наибольшей степени удовлетворяющего целям инвестирования и соответствующего имеющимся ограничениям. Выпоненные исследования позволили разработать принципы формирования стратегических планов инвестиционного развития промышленных комплексов регионов.

Х Принцип целевой направленности, предполагающий формирование системы целей стратегического развития промышленности региона.

Х Принцип эмерджентности промышленного комплекса региона как социально-экономической системы.

Х Принцип развития и рефлексивности инвестиционной политики, ориентация на решение возникающих проблем социально-экономического развития.

Х Принцип системного учета факторов стратегического развития промышленного комплекса на основе методологии сбалансированной системы показателей.

Таблица 4.

Схема решений по проекту развития на основе концепции приемлемого риска

Уровень возможных потерь региона Вероятность потерь

Пезначитель ная (до 5 %) Низкая (до 10 %) Средняя(до 30 %) Выше средней (до 50 %) Высокая (до 80%) Близкая к единице (свыше 80 %)

Незначительный. Потери (вмененные и прямые) до 10 % вложенных в проект ресурсов бюджета Принятие риска Снижение риска путем создания резервных запасов или принятие риска. Целесообразность учета риска в расчетах эффективности проекта.

Низкий. Потери до 20% вложений бюджетных ресурсов. Вмененные потери незначительны Участие бюджета в формировании запасов, резервов. Анализ эффективности прочих мер по профилактике риска. Учет риска в расчетах эффективности инвестиционного проекта (компенсация риска допонительной доходностью).

Средний. Потери: прямые - до 50 % вложений бюджетных ресурсов; вмененные сопоставимы с бюджетными ресурсами или не поддаются учету Необходимость реализации системы мер по снижению (профилактике) риска. Необходимость внешнего страхования и/или разделения риска Отказ или принятие проекта в зависимости от возможности и эффективности снижения риска Целесообразность отказа от участия в проекте

Высокий (до 100% вложений бюджетных ресурсов) уровень прямых потерь. Значительные вмененные потерн Необходимость внешнего страхования и/или разделение риска Отказ или принятие проекта в зависимости от снижения риска Целесообразность отказа от участия в проекте

Катастрофический (потери значительно превышают вложения бюджетных ресурсов). Вероятность потери значительных перспектив Отказ или принятие проекта в зависимости от эффективности снижения риска Целесообразность отказа от участия в реализации проекта

Х Принцип совместимости элементов регионального развития, предполагающий возможность согласования интересов населения, представляемых органами управления регионами, государства и хозяйствующих субъектов Ч участников региональных инвестиционных программ. Согласование означает формирование общественного согласия относительно приоритетов и стимулов инвестиционной политики в целях роста региональной эффективности инвестиций как основы социально-экономического развития региона.

Х Принцип синергизма, определяющий возможность получения синергетаческого эффекта для региона при реализации инвестиционных программ за счет интеграции промышленного комплекса.

Х Принцип учета неопределенности, риска и вариантности инвестиционных решений, реализуемый через систему критериев результативности и эффективности, основанных на стоимостном подходе.

Х Принцип эффективного использования ресурсов регионального бюджета и собственности региона, предполагающий отбор приоритетных по критериям региональной эффективности проектов для поддержки ресурсами регионального бюджета.

Х Принцип мотивации и ответственности государственных органов управления за формирование и реализацию стратегии инвестиционного развития региона.

Вывод о возможности использования сбалансированной системы для управления региональной инвестиционной политикой регионов основывается на сходстве целей, функций и инструментов управления промышленным комплексом региона и отдельной корпорацией, т.е. на представлении региона в виде квазикорпорации. На основе концептуальной схемы BSC для промышленного комплекса (рис. 1) разработана стратегическая карта, реализующая принципы регионального регулирования инвестиционной деятельности промышленного комплекса.

Программно-целевой метод управления в диссертации рассматривается как комплексный и системный подходы к решению стратегических задач социально-экономического развития промышленных комплексов регионов в соответствии с принципами сбалансированной системы показателей.

Специфика и современный уровень процесса формирования региональных программ развития позволяют сделать вывод о необходимости развития методики разработки и реализации программ, которая дожна допонительно к фундаментальным принципам программного управления учитывать следующее:

-целевую направленность и системность. Классификация проектов и программ по трем группам (программы экономического развития, программы двойного назначения и социальные) обеспечивает возможность применения для программ первых двух групп обоснованных ранее критериев отбора эффективных проектов;

-взаимоувязку программ развития региона в соответствии с иерархией и количественной определенностью стратегических целей, сформулированных в соответствии с методологией сбалансированной системы показателей;

Рост качества жизни населения

Рост экономического потенциала

Критерий результативности инвестиционного развития: достигнутый . стратегический

уровень | уровень

Клиентская составляющая.

Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе, привлечение инвестиций, стимулирование роста портфеля проектов развития

Финансовая составляющая.

Прирост ВРП от инвестиционной деятельности, прирост собственных доходов бюджета, прирост фонда оплаты труда в регионе, прирост стоимости госимущества как источник потенциальных доходов

BSC развития промышленного

КМППРКТЯ ПРГИПНЯ

Обучение и рост.

Формирование условий для персонала и клиентов, которые обеспечили бы профессиональную способность ставить и решать задачи стратегического развития региона (обучение, система мотиваций и др.),

Внутренние бизнес-процессы.

Совершенствование организации работы с клиентами, формирование условий для развития экономики региона в перспективном периоде

Рис. 1. Концептуальная схема управления инвестиционным развитием промышленного комплекса региона на основе BSC

-ресурсную обеспеченность программ. В соответствии с авторской концепцией проекты входят в состав региональной программы инвестиционного развития только при условии использования ресурсов региональных бюджетов в качестве стимулов каждого проекта;

-управляемость программы (наличие необходимой совокупности нормативно-правовых актов, признанного критерия эффективности управления, единого органа управления, информационного обеспечения управления, обратной связи и мониторинга).

Наличие представительного портфеля проектов и их многопараметрическое описание определяют эффективность использования оптимизационных моделей для формирования региональных инвестиционных программ. Диссертантом разработана модель целочисленной оптимизации по критерию региональной эффективности инвестиций, обеспечивающая максимизацию результатов инвестиционной программы для региона при согласовании интересов участников ее реализации. В модели:

-риск региона учитывается через ставку дисконтирования денежных потоков или вероятность потерь бюджетных ресурсов;

- различные варианты участия региона в финансовой поддержке инвестиционных проектов, инициированных предприятиями различных форм собственности, рассматриваются как отдельные проекты;

-учитываются ограничения по объему и структуре бюджетных ресурсов, выделяемых на стимулирование инвестиционной деятельности;

-целевая функция оптимизации представляется критерием региональной эффективности инвестиционной деятельности промышленного комплекса.

Ограничения:

Х по корпоративной эффективности инвестиционных проектов, включенных в оптимальную инвестиционную программу;

Х по эффективности участия бюджета в реализации проектов (учитываются все варианты участия региона);

Х по бюджетным инвестициям;

Х по льготам из бюджета;

Х по включению в программу альтернативных проектов. Модель использована для оптимизации инвестиционных предложений

Рязанской области на 2003 год. Использование модели позволяет:

-максимизировать региональную эффективность использования ограниченных бюджетных ресурсов, выделяемых на поддержку инвестиционной деятельности;

- обосновать характеристики регионального бюджета развития и использоваться при формировании политики финансового участия государственных органов управления регионом в инвестиционном процессе;

-исследовать влияние структуры бюджетных ресурсов на региональную эффективность инвестиционной программы с целью оптимизации инструментов финансовой поддержки проектов ресурсами бюджета. Например, количественная взаимосвязь выделяемых льгот и требуемых инвестиций позволяет обосновать решения (рис. 2) и определяет их оптимальное соотношение для различных программ.

Таким образом, методологически и методически обоснована система формирования оптимальных инвестиционных программ регионов, являющихся центральным звеном в системе инструментов государственного регулирования развития промышленного комплекса.

-.^Льготы = 100 тыс.

...... ......Льготы* 1000 тыс.

-ЧЧЛьготы = 2000 тыс.

Ьй X >. -8-о; то ш а) с; а> ГГ

Инвестиции

Рис. 2. Зависимость регионального эффекта от бюджетных инвестиций при различном уровне льгот по программе развития

6. Инструментарий анализа и регулирования развития промышленного комплекса региона

Механизм регулирования развития промышленного комплекса региона дожен основываться на следующих принципах:

-целевая направленность на повышение уровня социально-экономического развития региона;

-эмерджентность региона как социально-экономической системы; -учет эволюции и рефлексивности промышленной политики; -совместимость элементов регионального развития;

-возможность получения синергетического эффекта для региона при реализации программ развития;

-учет неопределенности, риска и вариантности способов реализации проектов развития;

- использование ресурсов регионального бюджета и собственности региона для стимулирования эффективности развития; -мотивация и ответственность государственных органов управления за эффективность развития региона.

Моделирование результативности управления инвестиционным развитием на основе разработанной методологии позволяет оценить варианты стратегического развития промышленного комплекса. Результативность и эффективность развития промышленного комплекса Рязанской области на 2005-2007 годы исследованы для различных вариантов финансового участия

регионального бюджета и корпоративной эффективности региональной программы развития. Инвестиции в промышленность региона в базовом (2004) году составили 1=3736,5 мн руб., в т.ч. инвестиции за счет средств регионального и муниципальных бюджетов Ч 1д=15 мн руб. Сальдированный финансовый результат Ч 961 мн руб.

В модели результативность участия органов управления и бизнеса при изменении доли собственности региона представляется, как было показано ранее, суммой трех составляющих (13). Первый элемент критерия результативности управления (ДК2у,) включает два слагаемых: прирост налоговых доходов бюджета, инициированных использованием бюджетных и привлеченных за счет этого допонительных инвестиций, и изменение налоговых доходов за счет изменения мультипликаторов М01-М05, М07, М09. В составе ДК2у2 и ДК2у;, первое слагаемое выражает региональный эффект за счет изменения доли государственного имущества, второе - эффект использования бюджетных ресурсов, третье - эффект изменения мультипликаторов.

ДК2У1 ~0,892*1б(1+1)+0,892*(6,18К-1)*[1вн6+10(1+^] ДК2у2~9707(с11-0,0215)+0,242 *16(1+1)*с1гЮ,242(6,18Я-1 )* [1пн6+1б( 1 +-0] 1 ДК2у3~77049(с1г0,0215)+0,378*16(1+1)*(1,+0,378(6,18К-1)*[1вн6+16(1+1)] (13) с!,= (1656,6+ 16)/ (77049+16 +1ДД6,) J .

Обозначения: 1Й, 1вДб- бюджеттле и внебюджетные инвестиции;

И - корпоративная рентабельность инвестиций; .

I - коэффициент мультипликации допонительных инвестиций бюджетными инвестициями;

с^ - доля госимущества в составе промышленного комплекса после реализации проекта.

Фрагмент результатов моделирования представлен на рис. 3. Анализ результатов моделирования по промышленным комплексам Рязанской и Тамбовской областей позволил сделать следующие выводы относительно закономерностей изменения региональной эффективности инвестиционного развития.

Финансовое участие органов управления в инвестиционном развитии промышленного комплекса повышает денежные доходы региона за счет снижения риска и привлечения допонительных инвестиционных ресурсов, если корпоративная эффективность инвестиций выше рентабельности капитала. Решигие по варианту участия региона обосновывается эффективностью использования бюджетных ресурсов (критерием К2уэ).

Региональная эффективность инвестиционного развития промышленного комплекса тесно коррелирует с корпоративной эффективностью (значения региональных мультипликаторов определяются показателями корпоративной, эффективности) и зависит от формы собственности предприятия.

Рис. 3. Зависимость результативности управления от внебюджетных инвестиций

Наибольшее влияние на результативность инвестиционного развития для региона оказывают корпоративная эффективность проектов, объем привлекаемых бюджетных ресурсов и общий объем инвестиций в промышленный комплекс.

Оценка результативности использования бюджетных ресурсов в качестве инструмента активизации инвестиционной деятельности обеспечивает значительный эффект для региона (12,5 рубля на рубль вложений). Незначительные расходы бюджета на активизацию инвестиционного развития свидетельствуют о недооценке органами управления регионом этого инструмента регулирования промышленного развития и значительных резервах роста социально-экономического уровня региона.

7. Анализ и регулирование инвестиционного развития субъектов промышленного комплекса

Возможности использования разработанной методологии для согласования интересов региона и компании рассмотрены на примере сетевой энергокомпании (регулирования тарифов на передачу электроэнергии в регионе). Стратегические интересы региона в развитии сетевых компаний, которые дожны найти отражение в политике регулирования тарифов, состоят в необходимости учета влияния тарифов на уровень жизни населения, на ценовую конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, доля энергии в составе затрат которых значительна, на инвестиционные возможности энергокомпании, которые в свою очередь влияют на финансовые показатели потребителей электроэнергии через качество энергообеспечения, на доходы регионального бюджета.

Моделирование этих составляющих для Рязанской энергосетевой компании позволило оценить оптимальный рост тарифа на передачу электроэнергии по сравнению с темпами инфляции (табл. 5).

Таблица 5

Оптимальный уровень роста тарифа над уровнем инфляции при различных вариациях чувствительности факторов к росту тарифа

Коэффициент эластичности потерь предприятии от снижения конкурентоспособности продукции (рост потерь при росте тарифа на 1 %), % Коэффициент эластичности экономического ущерба от аварий в сетях (рост ущерба за счет снижения надежности при изменении тарифа на 1 %), %

-2 -3 -4 -5 -5,5

Оптимальное превышение тарифа над уровнем инфляции, %

0,2 -6,5 -3 -1,6 -0.9 -0,7

0,15 -5.2 -2,2 -1,1 -0.5 -0,3

ОД -3,4 -1,2 0,4 0 0,1

0,08 -2,6 -0,7 0 0,3 0,4

0,07 -2,2 -0,4 0,2 0,4 0,5

0,05 -1,2 0,2 0,6 0,8 0,8

Выпоненное в работе исследование малых предприятий промышленности ЦФО, Рязанской и Тамбовской областей позволило оценить уровень и выявить возможности их развития инструментами региональной промышленной политики.

8. Совершенствование политики инвестиционного развития промышленных комплексов

Анализ опыта, формирования и реализации промышленной политики и выпоненные теоретические исследования показали, что использование предложенной методологии обеспечивает наибольшие результаты при реализации в регионах следующих мер по активизации инвестиционной деятельности промышленных предприятий:

-формирование и рациональное распределение регионального бюджета развития по способам поддержки эффективных проектов развития промышленности;

-обоснование эмиссии региональных облигаций как источника инвестиционных ресурсов;

-использование сбалансированной системы показателей для

формирования и реализации стратегии инвестиционного развития промышленного комплекса.

Выносимые на защиту результаты исследования развивают теорию и методы государственного регулирования развития промышленных комплексов, обеспечивают практическую возможность повышения их эффективности и тем самым - ускорения темпов социально-экономического развития регионов России.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК (п. 11 Положения о порядке присуждения ученых степеней).

1. Терехин Д.В. Эффективность инвестирования в государственное имущество. /Д.В. Терехин, М.В. Пронин //Вестник Рязанской государственной радиотехнической академии. 2003, вып. 12. (Вклад соискателя 0,4 печ. листа).

2.Терехин Д.В. Критерии региональной эффективности инвестиций: Принципы формирования. / Д.В. Терехин //Ученые записки института управления и экономики. 2003. Вып. №3(8). (0,7 печ. листа).

3. Терехин Д.В. Управление рисками инвестиционной деятельности. / Д.В. Терехин //Вестник Рязанской государственной радиотехнической академии. 2003, вып. 13 (0,5 печ. листа).

4. Терехин Д.В. Формирование стратегии социально-экономического развития региона на основе BSC. / Д.В. Терехин //Вестник Рязанской государственной радиотехнической академии. 2004, вып. 14 (0,4 печ. листа).

5.Терехин Д.В. Цели и критерии управления инвестиционной деятельностью в регионе. / Д.В. Терехин //Экономика и управление. Российский экономический журнал. СПб. 2004. №2. (0,5 печ. листа).

6. Терехин Д.В., Фролова C.B. Система стратегических целей развития малого предпринимательства. / Д.В. Терехин, C.B. Фролова. //Экономика и управление. Российский экономический журнал. СПб. 2005. №2. (Вклад соискателя 0,4 печ. листа)

7. Терехин Д.В. Принципы управления инвестиционным развитием промышленного комплекса регионов./ Д.В. Терехин // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2005. Том 11. № 1Б. (0,7 печ. листа).

8. Терехин Д.В. Оптимизация региональных инвестиционных программ / Д.В. Терехин //Вестник Рязанской государственной радиотехнической академии. 2004, вып. 1С (0,4 печ. листа).

9.Терехин Д.В. Основы формирования стратегических целей региональных сетевых компаний. / A.B. Байтов, Д.В. Терехин //Энергорынок.

Профессиональный журнал изд. дома РЦБ. № 03(04), 2004. (Вклад соискателя 0,5 печ. листа).

Ю.Терехин Д.В. Оценка результативности и эффективности инвестиционного развития промышленного комплекса региона./ Д.В. Терехин // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. №1, 2006. (0,7 печ. листа).

Монографии.

11. Терехин Д.В. Стратегия социально-экономического развития регионов. / Д.В. Терехин. М.: Изд. МАИ, 2005. -216 е.. (12,5 печ. листа).

12. Терехин Д.В. Отношения собственности в транзитарной экономике России: Монография //Под ред. В.М. Юрьева, Т.Г. Осадчей. Тамбов: Изд. ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. -859 с. (вклад автора 2,8 печ. листа).

13.Терехин Д.В. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе: Проблемы оценки и управления: Монография / Д.В. Терехин. Тамбов: Изд. ТГУ им Г.Р. Державина. 2003. -330 с. (19,2 печ. листа).

14. Терехин Д.В. Эффективность управления государственным имуществом региона. Монография./ М.В. Пронин, Д.В. Терехин Тамбов: Изд. ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. -184 с. (Вклад соискателя 3,1 печ. листа).

15.Терехин Д.В. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект. Монография /В.В. Козлов, Д.В. Терехин и др. Под ред. Терехина В.И. Рязань, Рязанская государственная радиотехническая академия. 2002.-261 с. (Вклад соискателя 3,7 печ. листа).

16. Терехин Д.В. Финансовое управление фирмой. / С.В. Моисеев, В.И. Терехин, Д.В. Терехин. Под ред. В.И. Терехина. - М.: ОАО Изд. Экономика, 1998. -350 с. (Вклад соискателя 6,6 печ. листа).

Другие публикации.

17. Терехин Д.В. Механизм влияния инвестиций на социально-экономическое развитие регионов. / Д.В. Терехин //Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного, экономического общества России. Спецвыпуск. Тамбов, 2002. (0,8 печ. листа).

18. Терехин Д.В. Методическое обеспечение селективной инвестиционной политики субъектов РФ./ Д.В. Терехин //В сборнике материалов 2-й международной конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций. Пенза, 2003 (0,2 печ. листа).

19. Терехин Д.В. Критерий эффективности управления государственным имуществом. / Д.В. Терехин, М.В. Пронин //Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Том 6, вып. 2.. Тамбов, 2003. (Вклад соискателя 0,5 печ. листа).

20. Терехин Д.В. Инвестиционная политика регионов России: Проблемы формирования. / Д.В. Терехин //Материалы Всероссийской научно-

практической конференции Состояние и пути развития регионов России в 21 столетии. Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. (0,7 печ. листа).

21. Терехин Д.В. Планирование инвестиционной деятельности регионов на основе принципов ССП. / Д.В. Терехин //В сборнике Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством, вып. 9, 2003 г. Тамбов. Изд. ТГТУ. (0,7 печ. листа).

22. Терехин Д.В. Принципы формирования инвестиционных программ регионов. / Д.В. Терехин // Сборник научных статей Проблемы экономики и инвестиций М.: Изд. МАИ, 2004. (0,5 печ. листа).

23. Терехин Д.В. Об использовании прогрессивных систем стратегического управления промышленными предприятиями. / Д.В. Терехин // Сборник научных статей Проблемы экономики и инвестиций М.: Изд. МАИ, 2004. (0,5 печ. листа).

24. Терехин Д.В. Проблемы и перспективы использования современных корпоративных стратегий в региональном управлении. / Д.В. Терехин //Сборник научных статей кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов, ТГУ, 2003, вып. 2. ч.2. (0,4 печ. листа)

25. Терехин Д.В. К вопросу о принципах оценки инвестиционной деятельности в регионах РФ. / Д.В. Терехин //В сб. научных трудов Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством. Тамбовский государственный технический университет. Тамбов, 2004. Вып.11. (0,7 печ. листа).

26.Терехин Д.В. Эволюция систем оценки эффективности бизнеса. / Д.В. Терехин, C.B. Фролова //В сб. научных трудов Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством. Тамбовский государственный технический университет. Тамбов, 2005. Вып. 14. (Вклад соискателя 0,4 печ. листа).

27.Терехин Д.В., Об оценке инвестиционной составляющей в тарифах на электроэнергию. // О.Ю. Одина, Д.В. Терехин Материалы 5-й международной конференции Новые тенденции в экономике и управлении организацией. Екатеринбург, 2006. 0,2 печ. листа. (Вклад соискателя Ч 0,1 печ. листа).

28. Терехин Д.В. Оценка эффективности и результативности малых предприятий промышленности./ Д.В. Терехин, C.B. Фролова //Материалы региональной конференции Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России. Воронеж, 2006. (Вклад соискателя -0,4 печ. листа).

Терехин Д.В. Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона. Автореферат.

Подписано в печать 3.07.2006. Заказ № 5542 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,5. Усл. изд. л. 2,5. Тираж 50 экз.

Рязанский государственный радиотехнический университет. 390005, Рязань, Гагарина 59/1. Редакционно-издательский центр РГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Терехин, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава 1. Социально-экономическое значение и приоритеты развития промышленных комплексов регионов.

1.1.Промышленный комплекс как основа социально-экономического развития региона.

1.2.Анализ тенденций и приоритетов развития промышленных комплексов регионов ЦФО.ТГ.

1.3.Инвестиционная деятельность в промышленных комплексах регионов как основа эффективности их развития.

1.3.1 .Принципы оценки инвестиционной ситуации в регионах.

1.3.2.Анализ инвестиционной ситуации в промышленных комплексах регионов ЦФО.

Глава 2. Методология оценки эффективности развития промышленных комплексов регионов.

2.1.Проблемы формализации целей и оценки результатов развития промышленного комплекса региона.

2.2 Принципы формирования системы критериев и показателей эффективности развития промышленных комплексов

2.3.Система критериев и показателей результативности и эффективности инвестиционного развития промышленного комплекса региона.

Глава 3. Обоснование метода расчета системы критериев и показателей эффективности развития промышленного комплекса региона.

3.Нормализация критериев результативности и эффективности развития промышленного комплекса.

3 ^.Идентификация и учет рисков участия органов управления регионом в инвестиционном развитии промышленного комплекса.

3.2.1.Оценка влияния региональных рисков на эффективность инвестиционного развития региона.

3.2.2.Снижение рисков использования бюджетных ресурсов для активизации инвестиционного развития.

3.3 .Анализ критериев развития промышленного комплекса региона.

Глава 4. Планирование эффективности развития промышленного комплекса региона

4.1.Методологические основы системы планирования эффективности развития промышленных комплексов регионов.

4.1.1.Принципы формирования стратегических планов развития промышленных комплексов.

4.1.2.Сбалансированная система показателей инвестиционного развития промышленного комплекса региона.

4.2. Совершенствование механизма управления инвестиционным развитием инструментами региональной промышленной политики.

4.3. Формирование региональных программ инвестиционного развития промышленного комплекса.

Глава 5. Анализ и планирование эффективности развития промышленного комплекса региона (на примере Рязанской области).

5.1.Анализ эффективности развития промышленного комплекса.

5.2.Эффективность программ инвестиционного развития промышленного комплекса.

5.3.Эффективность инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса.

5.3.1.Эффективность управления инвестиционным развитием ОАО с долей госсобственности.

5.3.2.Результативность развития малого бизнеса в регионе.

5.4.Направления совершенствования политики инвестиционного развития промышленного комплекса региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона"

Актуальность проблемы. Промышленность обеспечивает уровень и устойчивость социально-экономического развития страны, новое качество развития. Эффективность развития промышленности в настоящее время ограничивается результатами системного кризиса 90-х годов прошлого столетия, сложившимися стереотипами самодостаточности рыночных механизмов, неэффективностью промышленной политики государства.

Промышленность России сложный многообъектный организм, функционирующий на основе межрегиональных, межотраслевых и межсубъектных взаимодействий. Игнорирование региональных интересов, отсутствие научно обоснованных способов их выражения, субъективизм в постановке целей регулировании развития промышленности в годы рыночных реформ привел к усилившейся дифференциации уровней социально-экономического развития и снижению темпов развития страны в целом.

Признание активной роли государства в определении и реализации приоритетов развития российской промышленности является концептуальной основой настоящего исследования. При этом речь не идет о масштабной экспансии государства и нарушении макроэкономической стабилизации. Государственное управление развитием промышленности дожно быть основано на следующих принципах. Во-первых, оно дожно не только сохранять, но и усиливать рыночные принципы экономики, обеспечивать действенность механизмов защиты прав собственников и инвесторов, стимулировать формирование представительных инвестиционных портфелей реципиентами. Во-вторых, расходы бюджета, связанные с активизацией государственного регулирования инвестиционного развития, дожны быть возвратными и платными. В-третьих, государство дожно стимулировать развитие приоритетных производств, снижая одновременно социальноэкономическое неравенство территорий и создавая условия развития депрессивных регионов. В-четвертых, государственная поддержка приоритетных направлений развития экономики дожна быть селективной и выпонять функции мультипликатора инвестиционной деятельности как основы экономического роста.

Среди совокупности проблем государственного регулирования стратегического развития промышленности все более актуальными в связи с развитием федерализма в стране, передачей многих функций и пономочий на региональный уровень становятся проблемы регионального регулирования эффективности развития.

Регион рассматривается в диссертации как социально-экономическая система, обладающая территориальной общностью, являющаяся субъектом экономических отношений, располагающая пономочиями и ресурсами, необходимыми для решения задач социально-экономического развития, несущая ответственность за эффективность использования ресурсов и пономочий. Цели управления регионом состоят в повышении уровня жизни населения и формировании условий развитии экономики как его основы. Функции органов управления регионом исследуются в работе как функции органов управления квазикорпорацией, в которой промышленный комплекс представляется подсистемой (структурным подразделением квазикорпорации, сохраняющим все ее характерные черты).

Промышленный комплекс региона - это совокупность промышленных предприятий, размещенных на территории региона, рассматриваемых как единое целое, объективно интегрированное с другими отраслями материального производства и непроизводственной сферы. Промышленный комплекс региона является субъектом рыночных отношений, конкурируя на рынке факторов производства с другими регионами и территориями. Государственные органы управления, регулируя развитие промышленного комплекса, призваны решать задачи его стратегического развития, формируя условия эффективного в интересах региона использования ресурсного потенциала.

Условиями, определившими существенный рост значимости регионального фактора в развитии промышленного комплекса, являются:

Х рост возможностей региональных органов по развитию экономики и ее ориентации на стратегические интересы региона;

Х исчерпание возможностей восстановительного роста и превращением инвестиционной деятельности в единственное условие развития промышленности в стратегическом периоде.

Х повышение востребованности региональных стимулов активизации инвестиционного роста. Это определяет необходимость дальнейшего исследования эффективности преимущественно инвестиционного развития промышленного комплекса региона;

Х неразработанность теории и методологии регулирования развития промышленности в региональной экономической системе.

В последние годы в условиях развития информационной экономики и формирования бюджетного федерализма особо заметным стало несовершенство методологии обоснования интересов региона в результатах инвестирования промышленного развития. Игнорирование особенностей инвестиционного развития промышленного комплекса, необъективность критериев оценки эффективности развития препятствуют разработке адекватной промышленной политики, приводят к принятию неэффективных управленческих решений. Интересы региона как социально-экономической системы зачастую подменяются интересами органов управления и (или) лоббирующих групп. Представление результатов в виде характеристик экономического роста, распространенное в теории и практике государственного управления, во-первых, не всегда адекватно интересам региона, во-вторых, количественно выделить (количественно измерить) экономический рост региона, инициированный развитием промышленного комплекса, невозможно1. Исключение составляют моногорода, не рассматриваемые в настоящей работе.

Главной задачей инвестиционной политики государственных органов управления регионами дожно стать создание на приоритетных направлениях развития промышленности благоприятного инвестиционного климата, обеспечение оптимального соотношения доходности и риска. Механизм реализации приоритетов дожен быть закреплен нормативно и способствовать росту конкурентоспособности приоритетных производств. Но сложившаяся система управления не обеспечивает концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития промышленности и их эффективное использование. Соответственно не используются значительные резервы эффективности развития промышленности и роста социально-экономического уровня регионов.

Состояние изученности проблемы. Хотя вопросы эффективности развития промышленности и региональной политики не являются новыми для экономической науки, отечественной и зарубежной практики государственного регулирования, проблема эффективного развития промышленных комплексов регионов исследована фрагментарно, не системно.

Активно развиваются проблемы оценки эффективности инвестиций в развитие промышленности. Широкую известность получили фундаментальные работы зарубежных специалистов (А. Домодоран, Г. Бирман, Д. Бишоп, Р. Брейли, Ю. Бригхем, JI. Гапенски, и др.) и отечественных ученых (В.В. Ковалев, В.Н. Лившиц, Д.С. Львов, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.). Существенный вклад в развитие методологии и теории управления промышленностью России и промышленными предприятиями внесли Л.И. Абадкин, А.П. Градов, A.A. Колобов, А.Г. Краюхин, Б.З. Мильнер, Д.Е. Сорокин, и др. Одновременно мы отмечаем высокую значимость для настоящего времени работ отечественных ученых, выпоненных для плановой экономики СССР по проблемам оценки социально-экономической эффективности инвестиций и инноваций, экономического прогнозирования и программного планирования (А.И. Анчишкин, С.М. Вишнев, Д.С. Львов, Л.М. Гатовский, Н.И. Комков, С.А. Саркисян, Д.Э. Старик и др.).

Система мер по совершенствованию управления промышленностью в условиях информационной экономики обоснована в Положении по промышленной политике, разработанном в ТПП РФ под руководством Е.М. Примакова.

Методологической основой работ по проблемам регионального развития остаются модель кумулятивного роста Г. Мюрдаля и неоклассические модели С. Деннисона, А. Леша, У. Изарда. Современные проблемы макроэкономического развития России исследованы Дж. Стиглицем.

Проблема повышения эффективности региональной экономической политики постоянно находится в центре внимания отечественных ученых. По оценкам В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, за последние 10 лет ежегодно публикуется 25-30 монографий и 250-300 статей, посвященных государственной региональной политике, в т.ч. управлению инвестиционной деятельностью. При этом их количество и качество не снижаются. Наиболее значимыми в этом направлении представляются работы отечественных ученых: Л.И. Абакина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, А.И. Добрынина, Д.С. Львова, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, В.В. Климанова, О.В. Кузнецовой, В.A. May, П.А. Минакера, Е.М. Примакова, А.Г. Поршнева, Г.Б. Поляка, А.И. Татаркина, Ф.И. Шамхалова, Б.М. Штульберга, Г.А. Унтуры, Е.Г. Ясина. В работах отечественных специалистов достаточно глубоко изучены последствия экономического кризиса и причины низкой инвестиционной активности промышленности многих регионов страны и обоснованы меры по их устранению (О.И. Бетин, Е.М. Бухвальд, Ю.К. Перский, М.М. Прусак, К.А. Титов, В.Н. Федоткин, В.Б. Христенко и др.). На решение проблем социально-экономического развития регионов России направлен значительный объем нормативно-правовых актов Федерации и отдельных регионов. Отметим, что рекомендации этих ученых по проблемам посткризисного развития регионов России зачастую противоположны.

В регионах изучается опыт управления инвестиционной деятельностью, накопленный органами управления Новгородской, Ярославской областей и некоторых других регионов РФ. Широкую известность приобрели рейтинги регионов по инвестиционной привлекательности и инвестиционному риску, систематически оцениваемые специалистами агентства Эксперт РА и Минэкономразвития на основе соответствующих методик. Вопросы управления рисками инвестиционной деятельности в регионах получили развитие в работах В.В. Аладьина, Г.Б. Клейнера, В.И. Клисторина, И.Н. Морозова, И. И. Ройзмана, Н.В. Хохлова и других специалистов.

Значительное развитие в последнее десятилетие получили корпоративные стратегии. Концепция управления эффективностью бизнеса (Business Performance Management) и соответствующие ей модели, прежде всего сбалансированная система показателей (Р. Каплан, Д. Нортон, Н. Эльве), начинают успешно применяться в сфере государственного управления западных стран. В отечественной и особенно зарубежной литературе активно развиваются теоретические и методологические вопросы управления по критерию стоимости (Т. Коупленд, Ш.Пратт, С.В. Вадайцев, А.Г. Грязнова, И.А. Никонова, М.А. Федотова и др.).

Возросшая потребность в решении проблем инвестиционного развития промышленности, рост внимания к ним со стороны органов власти, представителей науки и менеджмента являются убедительным доказательством того, что степень проработанности этих вопросов в настоящее время явно недостаточна. Анализ публикаций, нормативно-правовых актов и практики управления развитием промышленных комплексов регионов показывает наличие значительных нерешенных методологических, теоретических и методических проблем, снижающих эффективность управления. Система управления развитием промышленного комплекса региона не сформирована и носит достаточно фрагментарный характер. В частности: > Не сформированы теоретико-методологические основы планирования стратегии промышленного комплекса как основы социально-экономического развития региона. В большинстве регионов РФ стратегия инвестиционного развития промышленного комплекса либо недостаточно проработана методологически, либо отсутствует.

Политика ухода государства из управления промышленным развитием переносится и на уровень регионов. Участие региональных органов в стимулировании инвестиционного развития промышленности носит фрагментарный характер и сводится к информированию потенциальных инвесторов о предложениях региональных реципиентов. В Рязанской области в 1999-2004 гг., например, это выражалось отсутствием реальных действий органов управления регионом по инвестиционной поддержке промышленности.

Отсутствует методологическая определенность системы интересов государственных органов управления и целей инвестиционного развития промышленного комплекса региона. Концепция приоритетных отраслей и производств, доминирующая в оценке системы региональных интересов, теоретически не обоснована. Это формирует базу для принятия субъективных управленческих решений по селективной инвестиционной политике регионов, включая вопросы отбора проектов, формирования региональных программ развития промышленности, системы экономических стимулов и др.

Фрагментарный характер имеют концепции стратегии развития промышленности регионов, оставляющие возможность субъективного решения вопроса о приоритетах поддержки отдельных предприятий и проектов. Отсутствуют теоретическое обоснование и методическая проработка системы показателей, адекватных интересам бизнеса и органов управления регионом в инвестиционном развитии промышленного комплекса региона.

Хотя проблема стимулирования инвестиционного развития регионов официально признается приоритетной в региональной политике Российской Федерации, реально она относится к числу наиболее слабо разработанных. Применяемые на субфедеральном уровне России модели государственной промышленной политики в связи с их низким качеством (отсутствием количественно измеряемых критериев приоритетности инвестиционных проектов и программ, недостаточностью мер по повышению инвестиционной привлекательности региона, низким уровнем мотивации повышения инвестиционной активности для бизнеса и др.) не оказывают заметного воздействия на инвестиционный рост промышленности региона. Отказ от бюджетной поддержки инвестиционного развития промышленности, даже при условии окупаемости бюджетных средств, в большей степени соответствует текущим интересам органов управления регионами, чем активное участие в стимулировании инвестиционного процесса. Не разработаны принципы и количественные характеристики условий согласования интересов бизнеса и региона в вопросе участия государства в инвестиционном процессе.