Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теоретические и методические основы оценки и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Смагин, Борис Игнатьевич
Место защиты	Мичуринск
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы оценки и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

Смагин Борис Игнатьевич

Теоретические и методические основы оценки и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Воронеж - 2003

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики АПК Мичуринского государственного аграрного университета

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Минаков И. А.

Официальные оппоненты: чл.-корр. РАСХН, заслуженный деятель науки

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ)

Защита состоится 15 октября 2003 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 по экономическим наукам в Воронежском государственном аграрном университете имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного аграрного университета имени К. Д. Глинки.

Российской Федерации доктор экономических наук, профессор Семенов A.A.; заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Курносое А.П.; доктор экономических наук, профессор Закшевскнй В.Г.

Автореферат разослан л (W сентября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Широбоков В.Г.

/ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Производство сельскохозяйственной продукции является жизненной необходимостью любой социально-экономической системы. Одной из самых важных задач, стоящих перед сельским хозяйством, является надежное обеспечение населения продуктами питания, а промышленности - сырьем. Решение этой задачи, с одной стороны, является необходимым

условием нормального функционирования национальной экономики, а с другой - представляет собой в настоящее время чрезвычайно сложную проблему.

Аграрное производство, являясь материальной, открытой, сложной, активной динамической системой характеризуется тесным переплетением биологических, производственно-технологических, экономических и социальных процессов. Поэтому наиболее объективный анализ аграрного сектора экономики возможен на базе системного подхода.

Учитывая, что любое материальное производство (в том числе и сельскохозяйственное) представляет собой процесс преобразования ресурсов в продукты, особенно важное значение имеют вопросы формирования ресурсов, их взаимосвязь, взаимодействие и эффективность использования. Рациональное использование всех производственных ресурсов является необходимым условием экономического роста и эффективного функционирования экономики.

Производственный потенциал, представляющий собой тот объем продукции, который в состоянии произвести предприятие при наличии имеющихся ресурсов, отражает его объективные возможности. Существенное улучшение использования производственного потенциала сельского хозяйства является одним из важнейших условий обеспечения потребностей страны в продовольствии и сырье, обеспечения продовольственной безопасности, повышения эффективности функционирования этой важнейшей сферы национальной экономики.

Х Проблема эффективности производства в условиях перехода сельского хозяйства на рыночные отношения приобретает особую значимость. Эффективность является ключевым понятием описания экономических процессов и основным требованием, предъявляемым к любому экономическому процессу. Будучи сложной экономической категорией, эффективность является формой выражения цели производит.

С этой точки зрения исследование теоретико-методологических и практических вопросов оценки производственного потенциала и эффективности аграрного сектора4 экономики на базе системного подхода является чрезвычайно апуадаЫк."

Диссертационная работа выпонена в соответствии о научной программой Россельхозакадемии на 2001 - 2005гг. По теме: Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации в АПК.

Степень разработанности проблемы. Сельскохозяйственное производство представляет собой цеяоетюи пбртопипие,1 омвдванное на

РОС. НАЦИОНАЛЬНА*!

I НВЛИОТЕКЛ 1

1 СПггербУрг Г>Л

применении совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных производственных ресурсов (земельных, трудовых и материальных). Эти составные части процесса производства образуют сложную систему взаимодействий с постоянным изменением их количественных пропорций, качественных характеристик, определяющихся уровнем развития производства. Это позволяет рассматривать сельское хозяйство как систему. Вопросам системного подхода и применениям методов системного анализа в материальном производстве, в том числе и в аграрном секторе экономики посвятили свои работы A.A. Богданов, В.Р. Боев, В.Н. Бурков, Н.Ю. Вайн-штейн, AM. Гатаулин, Е.П. Голубков, А.Г. Гранберг, B.C. Дадаян, В.И. Данилов-Данильян, С.Б. Ильюшонок, А.И. Кацеиелинбойген, Э.Н. Крылатых, А.П. Курносов, Б.Л. Кучин, Г.Я. Марьяхин, H.H. Моисеев, В.В. Налимов, Д.А. Новиков, В.А Острейковский, Н.Я. Петраков,

A.A. Рывкин, В.Н. Сницнадель, P.A. Фатхутдинов, И.Ф. " Хицков, Ю.И. Черняк, и другие.

Из зарубежных авторов, прежде всего, следует указать Р. Акоффа,

B.-Б. Занга, Дж. Кади, К. Кернеа, О. Ланге, У. Морриса, Р. Нельсона, Г. Николиса, К.С. Парика, А Печчеи, И. Пригожина, Т. Саати, Г. Саймона, П. Самуэльсона, С. Уингера, Г. Фишера, К. Флоберга, Дж. Форрестера, К. Эрроу и др.

Однако, несмотря на признание многими учеными необходимости проведения системного анализа сельскохозяйственного производства, это требование зачастую просто декларируется, в то время как качественный анализ этой важнейшей отрасли народного хозяйства с позиций системного подхода отсутствует. Поэтому необходимо показать, что аграрный сектор экономики (равно как и конкретное сельскохозяйственное предприятие) действительно является системой с присущими ему всеми системными характеристиками. Определение же классификационных характеристик позволит обосновать аппарат, который необходимо применять для объективного описания анализируемой системы.

Основное требование, предъявляемое к любому экономическому процессу - есть требование его эффективности. Концептуальные вопросы эффективности сельскохозяйственного производства изложены в работах ученых - аграрников A.B. Беляева, В.Р. Боева, В.П. Василенко, А.М. Га-таулина, В.А. Добрынина, П.П. Дунаева, А.М. Емельянова, А.Г. Зельднера, В.А. Клюкача, Н.Я. Коваленко, С.И. Кованова, Г.Г. Котова, A.C. Либкинда, В.Ф. Машенкова, В.В. Милосердова, И.А. Минакова, АА. Никонова, Г.А. Романенко, В.А. Свободина, А А Семенова, С.С. Сергеева, А.Ф. Сер-кова, В.Е. Серовой, М.И. Синюкова, М.Л. Терентьева, A.M. Фабричнова, А.Ф. Шишкина, A.A. Шутькова и других.

Несмотря на большой объем исследований по вопросам эффективности сельскохозяйственного производства, имеется ряд проблем методического и методологического характера. Как отметил академик В.В. Новожилов, применяемые показатели эффективности отличаются непонотой. В них недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект, или же не-

достаточно учитывается и то, и другое (это происходит чаще всего). Следовательно, тлеются определенные неточности при вычислении, как частных, так в интегрального (обобщающего) показателя эффективности в аграрном секторе экономики.

Большой вклад в решение проблематики взаимосвязи ресурсного и производственного потенциалов, а также методов их оценки внесли следующие ученые: В.Г. Андрийчук, И.Н. Буздалов, Ю.В. Василенко, С.А. Горланов, И.Б. Загайтов, А.П. Зинченхо, С.И. Кованов, И.А. Мина-ков, Н.Ф. Мурашкин, Н.Т. Назаренко, А.Ф, Пацкалев, Ю.Ю. Попов, Б.М. Рабинович, А.Э. Сагайдак, В.А. Свободин, ИМ. Сурков, А.Э. Юзе-фович и другие.

Проблема же измерения производственного потенциала, а, следовательно, и эффективности его использования до сих пор окончательно не решена. Многие положения общеметододогаческого и концетуального характера требуют дальнейшего изучения.

Высокая научная и народнохозяйственная значимость отмеченных проблем определяет их актуальность и круг рассматриваемых в диссертационной работе задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ оценки и эффективного использования производственного потенциала в аграрной экономике на основе системного подхода.

В соответствии о поставленной целью я степенью разработанности проблемы автором решались следующие основные задачи:

- с позиций системного подхода определить основные классификационные признаки сельскохозяйственного производотва;

- углубить и развить методологические и концептуальные положения эффективности сельскохозяйственного производства;

- выявить тенденции и особенности формирования ресурсного потенциала в аграрном секторе экономики;

- разработать предложения по оценке ресурсного потенциала и эффективности использования ресурсов в аграрном производстве;

- разработать концепцию производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия;

- разработать методику оценки производственного потенциала и эффективности его использования в сельскохозяйственном производстве;

- обосновать приоритетные направления в повышении эффективности использования производственного потенциала в аграрном секторе экономики.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов оценки и эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства на основе анализа и учета его ресурсных возможностей, уровня организации и управления производством и с учетом развития рыночной экономики. Объектом исследования

взяты сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования.

Методология исследования. Теоретической н методологической основой проведенных исследований явились разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам системной методологии в анализе производственных процессов, методологическим положениям эффективности, оценке ресурсного и производственного потенциалов в аграрном секторе экономики.

При проведении исследований использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ по вопросам развития агропромышленного комплекса, законодательные и нормативные документы, регламентирующие вопросы хозяйственной деятельности и производственные отношения в Российской Федерации.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата РФ, Тамбовского областного управления сельского хозяйства и продовольствия, данные годовых отчетов и первичного учета отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей, нормативно-справочные материалы.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический.

Научная новизна исследований состоит в разработке теоретических и методологических положений оценки и эффективного использования производственного потенциала в аграрной экономике на основе системного подхода.

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. С позиций общей теории систем определены место, роль и особенности-функционирования сельскохозяйственного производства в уело- ' виях транзитарной экономики. В частности:

- доказано, что аграрный сектор экономики (равно как и конкретное сельскохозяйственное предприятие) является системой о присущими ему всеми системными характеристиками;

- показано, что сельское хозяйство является материальной, открытой, активной, динамической системой;

- учитывая уровень знаний о характере функционирования, особенности взаимодействий с внешней средой и отношений к внешним воздействиям, а также специфику протекающих эволюционных процессов, обоснован высокий уровень сложности сельского хозяйства как системы;

- доказано, что по обусловленности действия сельское хозяйство является системой со стохастическим принципом функционирования;

- проведенная классификация сельскохозяйственного производства, позволила обосновать концептуальный и инструментальный аппарат, применяемый для наиболее объективного его описания.

2. Разработаны теоретические и методологические основы определения эффективности аграрного производства с учетом взаимосвязей между ресурсным и производственным потенциалами. В частости:

- показана несостоятельность определения эффективности экономической системы, основанная на отыскании Парето-оптимального решения;

- предложена методика определения частного показателя эффективности отдельно взятого ресурса, основанная на выделении из полученного эффекта той части, которая обусловлена действием именно этого ресурса;

- разработана методика определения обобщающего (интегрального) показателя эффективности в аграрном секторе экономики;

- проведен анализ специфических особенностей аграрной экономики, оказывающих наиболее значимое влияние на эффективность отрасли.

3. Разработаны концептуальные положения по формированию ресурсного потенциала в аграрной экономике и методические рекомендации по его оценке. В частности:

- разработана методика определения величины ресурсного потенциала по методу соизмеримых сельскохозяйственных ушдий;

- разработан метод определения величины ресурсного потенциала, основанный на учете степени влияния производственных ресурсов на объем произведенной продукции;

- предложен экономико-математический подход к оценке земель сельскохозяйственного назначения;

- обоснована экономическая целесообразность равномерного обновления основных производственных фондов, обусловленная проявлением эффекта интерференции;

- для используемых способов начисления амортизации предложены аналитические выражения определения норм амортизации и начисления амортизационных сумм с учетом различных способов оценки основных средств, срока их эксплуатации и темпов инфляции;

- дано научное обоснование логических предпосылок, лежащих в основе ряда производственных функций, описывающих производственно-технологические взаимосвязи в сельскохозяйственном производстве;

- разработана методика построения производственных функций в аграрном секторе экономики.

4. Разработаны научные основы развития и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве и методические подходы к его оценке. В частности:

- разработаны методические рекомендации по оценке производственного потенциала в аграрном секторе экономики;

- предложена методика определения эффективности использования производственного потенциала;

- обоснована взаимосвязь эффективности использования производственного потенциала и показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства;

- дано теоретическое обоснование места и роли теории производственного потенциала в решении задачи оптимального управления аграрным производством;

- обоснована роль производственного потенциала в соблюдении эквивалентности межотраслевого обмена;

- определены приоритетные направления повышения эффективности производственного потенциала.

5. Разработан комплекс теоретических положений по формированию экономического механизма ресурсосбережения. В частности:

- предложены методические подходы, позволяющие обосновать направление использования производственных ресурсов;

- обоснованы экономические, организационные, технологические и инновационные направления ресурсосбережения;

- разработаны основополагающие принципы по мотивации высокопроизводительного труда в аграрной экономике с использованием метода анализа иерархий;

- предложены экономико-математические модели по оптимизации использования ресурсов в сельскохозяйственном производстве;

- обоснованы предложения государственного стимулирования ресурсосбережения.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

предложена методика определения производственного потенциала, что необходимо для оценки потенциальных возможностей производства сельскохозяйственной продукции, объективного измерения и выявления резервов эффективности производства, обоснованного регулирования экономических отношений внутри АПК, целенаправленного формирования потенциала и объективной оценки деятельности отдельных предприятий, объединений и регионов;

предложенная методика определения производственного потенциала может быть использована для решения задачи оптимального управления аграрным производством, как на региональном, так и на федеральном уровнях;

разработаны методические рекомендации по определению частных и интегрального показателей эффективности сельскохозяйственного производства;

предложенные методы определения ресурсного потенциала могут быть использованы для определения размеров факторов производства, при которых достигаются наивысшие конечные результаты хозяйственной деятельности;

разработанные методические подходы могут использоваться при анализе влияния всех ресурсов на изменение материалоемкости сельскохозяйственной продукции. Следовательно, при планировании хозяйственной

деятельности можно определить за счет каких ресурсов следует интенсифицировать производство и по отношению к каким - проводить режим строжайшей экономии.

Рассмотренные и сформулированные в диссертационной работе предложения ориентируют на решение системных вопросов теории и практики повышения эффективности сельскохозяйственного производства, включающие ресурсные, социально-экономические и организационно-экономические аспекты применительно к сложившейся ситуации в аграрном секторе экономики.

Результаты исследований широко используются в преподавании дисциплин: Экономика сельского хозяйства, Экономика сельскохозяйственного предприятия, Экономика отраслей АПК, Моделирование социально-экономических процеосов в Мичуринском государственном аграрном университете и других высших учебных заведениях.

Диссертационная работа выпонена в рамках пункта 15.52 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в АПК и сельском хозяйстве.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях МГАУ (1983 - 2001 гг.), международных научных конференциях (г. Мичуринск, 1998г, г. Москва, г. Воронеж, г. Пенза, г. Орел - 2002г.), межвузовских и Всероссийских научно-практических конференциях (г. Кострома, г. Бегород - 2002г., г. Пенза - 2003г.)

Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, учебных пособиях, журналах, сборниках научных трудов, статьях, материалах конференций. По исследуемой теме опубликовано 50 научных работ общим объемом 174,8 п.л., в том числе авторских - 74,2 п.л.

Структур* диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 402 наименования и приложений. Работа изложена на 394 страницах компьютерного текста, содержит 37 таблиц, 14 рисунков, 7 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и ее новизна, определяется цель и задачи исследования, ее предмет и объект, формулируется теоретическая и практическая значимость для агроэкономической науки и производства.

В первом разделе Функционирование аграрного сектора экономики с позиций общей теории систем на основе системного подхода проведена классификация сельскохозяйственного производства по степени сложности, обусловленности действия, характеру взаимоотношений с

В качестве систем рассматриваются такие объекты, которые обладают свойством целостности, т.е. нерасчленимости его на составные части без потери общего функционирования этого объекта. Целостность объекта как системы означает принципиальную несводимость его свойств к сумме свойств составляющих его элементов и несводимость из последних свойств целого. Хотя система может являться частью большей системы, ее нельзя разложил, на независимые подсистемы. Согаасно этому мировоззрению, исходными являются законы, управляющие поведением целого.

Закономерность целостности проявляется в возникновении новых интегративных качеств, не выводимых из известных (наблюдаемых) свойств элементов системы и способов их соединения. Данное свойство систем, получило название эмерджентность (emergence - англ. - возникновение, появление нового). Иначе говоря, эффект от действия системы не совпадает с суммой эффектов элементов, образующих данную систему. В силу эмердженгности системы нельзя ограничиться изучением лишь ее элементов и связей между ними, необходим целостный анализ ее. Возникновение эмердженгности связано с тем, что наряду с действиями элементов, образующих систему, определенный эффект обусловлен и взаимодействием элементов между собой. Поэтому, функционирование системы имеет существенно нелинейный характер и не может быть описано линейным уравнением, в котором значение результативного показателя совпадает с суммой эффектов действующих элементов.

По степени сложности системы принято делить на простые и сложные. Последние отличаются от прочих систем сравнительно низким уровнем наших знаний о характере их функционирования, особенностями взаимодействий с внешней средой и отношений к внешним воздействиям, спецификой протекающих в них эволюционных процессов и т.п.

По обусловленности действия системы разделяют на детерминированные и- стохастические. Связи детерминированной системы носят функциональный характер. Поведение же стохастической системы носит качественно более сложный характер и детальное описание ее возможно лишь в рамках вероятностных категорий.

В диссертационной работе доказано, что существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость классификации систем по степени сложности и обусловленности действия. Сам по себе стохастический характер функционирования является одним из признаков сложности системы.

Основная задача системного анализа в экономике - выявление общих закономерностей, описывающих поведение экономических систем, принципы организации их структур и взаимосвязей, особенности их поведения в условиях изменяющейся внешней среды.

Экономическая система охватывает параметры и характеристики общественного производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Она является подсистемой социально-экономической суперсистемы, т.е. цели ее функционирования подчинены социальным целям и вытекают из них, по крайней мере, согласуются с последними. Развитие

экономики - это синергетический процесс взаимного стимулирования производства и потребления.

Производство является организованной системой, представляющей собой единство субстанции системы и процесса ее функционирования. При изучении экономических систем наибольшие затруднения в процессе управления возникают из-за особенностей, привносимых в систему субъективными факторами. Учесть все особенности людей в формальной модели невозможно, но уклониться от хотя бы частичного их учета нельзя, если мы стремимся к достижению эффективного управления.

В диссертационной работе доказано, что аграрный сектор экономики (равно как и конкретное сельскохозяйственное предприятие) является системой с присущими ему всеми системными характеристиками.

Сельскохозяйственное производство является открытой системой. В первую очередь это связано с тем, что на ее состояние, функционирование и развитие значительное влияние оказывают природные факторы. Особенно тесная связь имеет место при взаимодействии живых организмов (животных и растений) с окружающей их физической средой. Кроме того, сельское хозяйство тесно взаимодействует с другими отраслями народного хозяйства и испытывает на себе влияние общеэкономической сшуации, социальных напряжений, изменений законодательной системы и другие воздействия, которые носят характер изменения внешней среды.

Среда, в которой функционирует аграрный сектор экономики, сама по себе не является статической. Она динамична, так как всегда изменяется, подвергаясь как внешним, так и внутренним воздействиям. Само сельскохозяйственное производство также непрерывно изменяется в результате технологического прогресса, изменений в социальной сфере и т.д. Таким образом, аграрное производство является сложной динамической системой.

Доказано, что сельское хозяйство является системой со стохастическим принципом действия.

Таким образом, можно утверждать, что сельскохозяйственное производство является материальной, открытой, сложной, активной динамической системой со стохастическим принципом действия. Поэтому наиболее объективный анализ аграрного сектора экономики возможен только в рамках вероятностных категорий. Модель же, описывающая процесс производства продукции дожна носить принципиально нелинейный характер.

Во втором разделе Теоретико-методологические основы эффективности аграрного производства рассмотрены методологические положения эффективности сельскохозяйственного производства и особенности аграрного сектора экономики, оказывающие наиболее существенное влияние на показатели эффективности.

Эффективность является основным требованием, предъявляемым к любому экономическому процессу. Выражая экономическую эффективность как отношение эффекта к величине затрат, обусловивших этот эффект, можно говорить о степени или уровне эффективности.

В то же время следует отметить непоноту частных показателей эффективности, так как при их исчислении делается допущение, что размер общего эффекта поностью обусловлен отдельным ресурсом, при поном абстрагировании от влияния других ресурсов (затрат), участвующих в формировании общего эффекта. Чтобы правильно сформировать показатель эффективности того или иного ресурса, не искаженный влиянием эффективности других ресурсов, необходимо выделить из полученного эффекта ту часть, которая обусловлена действием именно этого ресурса.

В целях более объективной оценки частного показателя эффективности предлагаем использовать следующую последовательность действий:

1. Строится вероятностно-статистическая модель в виде многофакторного уравнения регрессии, в которой результативный показатель (Y) отражает эффект анализируемой производственной системы. Независимыми переменными (хь xj, ..., хД) являются факторы, формирующие Y. Данная модель дожна быть логически обоснованной, адекватной и построенной на значимых факторах.

2. Принципиально важным является признание того факта, что построенная модель не является детерминированной, а носит стохастический характер. Поэтому анализируемые факторы определяют лишь некоторую долю изменчивости результативного показателя. Коэффициент детерминации (R1) отражает долю изменчивости результативного показателя, обусловленную влиянием всех производственных факторов, включенных в модель. Поэтому эффект совокупного воздействия всех факторов будет равен Э = YR2, т.е. произведению общего эффекта на коэффициент детерминации. Остаточный эффект = Y (1 - R2), т.е. разница между общим эффектом и эффектом совокупного воздействия анализируемых факторов, представляет собой долю эффекта, обусловленную влиянием неучтенных факторов.

3. Учитывая, что коэффициенты регрессии в построенной модели прямо между собой не сравнимы, мы считаем целесообразным -для оценки степени влияния произвольного (j-ro) фактора на результат производственной деятельности использовать коэффициент эластичности:

F -L XJ

i ~ Qx у ' К0Т0РЫо приближенно показывает, на сколько процентов

возрастет результативный показатель Y при однопроцентном увеличении j-ro фактора. В таком случае доля влияния j-ro фактора (а,), как отношение коэффициента эластичности этого фактора к эластичности производства, определится по формуле:

4. Частный показатель эффективности .-го производственного фактора (Э,), определяемый отношением дсши эффекта, обусловленной влиянием данного фактора, к его размеру, может быть определен по формуле:

Э^с^-Э/Х^ где Х^ - объем ^го производственного фактора.

Отметим, что предложенная методика позволяет находить оценки частных показателей эффективности в том случае, если производство находится в экономической области, т.е. увеличение затрат любого ресурса сопровождается некоторым ростом объема валового производства, что приводит к положительности коэффициентов эластичности Б,.

Следует заметить, что некоторые ученые (в первую очередь западные исследователи - авторы многочисленных учебников по экономической теории) под эффективностью производства понимают его оптимальность. По их мнению, производство эффективно, если при наличном уровне знаний и данном количестве производительных ресурсов невозможно произвести большее количество одного товара, не сокращая при этом производство другого. Иначе говоря, необходимой предпосыкой эффективности является получение максимально возможного выпуска при данных ресурсах и технологии. Эта ситуация описывают один из предельных случаев эффективности, получивший название Парето-оптимального решения.

В общем случае, рассматривая совокупность показателей эффективности и^г) (к = 1,2,... ,т; геЪ - множество допустимых состояний системы), Парето-оптимальное решение определяется как такое состояние экономической системы, при котором не существует другого допустимого состояния т!еЪ, которое было бы не хуже по всем критериям, а хотя бы по одному из них лучше. Это означает, что состояние г не может быть улучшено ни по одному частичному критерию без ухудшения какого-либо другого из них.

Если эффективным признается только то решение, при котором достигается оптимум по Парето, который, по сути, отражает состояние максимальной эффективности, то вся экономика будет покрашена в черно-белый цвет. В данном случае мы будем лишены возможности судить о мере эффективности работы того или иного предприятия. Эффективным будет признано только то предприятие, которое достигло оптимального состояния. Таким образом, отмечая, что требование Парето-оптимальности является одним из наиболее бесспорных нормативных принципов, считаем, что оно не может выступать в качестве определения эффективности функционирования совокупности объектов, составляющих ту или иную производственно-экономическую систему.

Системный подход к изучению эффективности производства является наиболее адекватным сущности производственно-экономических процессов. Для более поного и всестороннего изучения эффективности производства необходима четкая система показателей, отражающих различные стороны производственной деятельности.

Наиболее поная характеристика категории лэффективность сельскохозяйственного производства предложена В.А. Свободиным.

Процесс производства представляет собой сложную систему, состоящую из технологической, экономической и социальной подсистем, каждая из которых характеризуется совокупностью показателей, отражающих эффективность данной подсистемы. Исходя из этого, выделяются три вида эффективности: производственно-технологическая, производственно-экономическая и социально-экономическая.

Эффективность как показатель качества функционирования экономической системы, имеет многомерный характер. Отдельные же показатели эффективности характеризуют различные аспекты анализируемого процесса. Любой сектор экономики представляет собой сложную, динамическую, активную систему, качество функционирования которой невозможно описать одним параметром. Ориентация производства на один критерий может привести к плохо адаптирующейся системе. При изменении рыночной ситуации такую систему не удается перестроить за разумное время.

В силу вышеуказанных и ряда других причин, многое ученые-экономисты придерживаются той точки зрения, что объективная оценка достигнутого уровня и динамики эффективности может быть дана лишь с помощью обобщающего, интегрального показателя эффективности. Задача определения обобщающего показателя эффективности представляет собой проблему сведения разнокачественных показателей, характеризующих использование отдельных факторов производства к единому.

Мы предлагаем следующую методику вычисления интегрального показателя эффективности. Рассмотрим т объектов (предприятий), для каждого из которых вычислены п показателей эффективности. Тем самым получаем матрицу X следующего вида:

Хи хп ХХХ х1и

хг\ Х22 ''' Х2к

Х= ............ ,

г у ,,, г

V. лй т2 ти/

где х, значение ^го показателя эффективности на -ом предприятии.

Таким образом, каждая строка данной матрицы отражает значения всех анализируемых показателей на конкретном объекте (предприятии), а каждый стобец - значения конкретного показателя эффективности для всех рассматриваемых объектов (предприятий). Кроме того, П] показателей являются стимуляторами, т.е. оказывающими положительное (стимулирующее) влияние на уровень развития изучаемых объектов. Иначе говоря, увеличение численного значения данного показателя характеризует повышение уровня эффективности производства продукции; п2 являются дес-тимуляторами. Это те показатели, численное увеличение которых характеризует снижение уровня эффективности производства (п = щ + Пг).

Показатели эффективности, как правило, неоднородны, имеют разный порядок численных значений и различные единицы измерения. Поэтому следует выпонить стандартизацию показателей по формуле:

где Xj- среднее значение j-ro показателя эффективности, Sj - его стандартное отклонение, ц - стандартизованное значение j-ro показателя эффективности для i-ro объекта.

Разделение показателей на стимуляторы и дестимуляторы служит основой для построения лэталона эффективности, который представляет собой вектор E=(ei,e2,...,en): "

= max ztJ, если jeSuej = min ztj, если jeD,

где S - множество стимуляторов, D - множество дестимуляторов. Иначе говоря, j-я компонента эталонного вектора Е представляет собой наилучшее нормализованное значение j-ro показателя эффективности в анализируемой группе объектов. Очевидно, что ни по одному частному показателю эффективности, ни один объект анализируемой совокупности не может иметь более высокий уровень эффективности, нежели соответствующий показатель эталона.

Определим теперь вектор - лантиэталот А = (аьа2>... .а,,): а} - nun zip если j eS и max zip если jeD

Таким образом, j-я компонента вектора А представляет собой наихудшее нормализованное значение j-ro показателя эффективности в анализируемой группе объектов. В этом случае каждый объект по любому частному показателю не может иметь более низкий уровень эффективности, нежели соответствующий показатель антиэталона.

' Вычислим теперь расстояние между эталоном и антиэталоном:

Вычисляя расстояния от стандартизированных векторов эффективности анализируемых объектов до антиэталона по формуле:

JitiZb-j)2; 1 = 1,2,...,т

легко видеть, что d, 5 d, причем 4 будет равно d в том и только в том случае, когда i-й объект имеет наивысший уровень по каждому из анализируемых показателей эффективности (т.е. максимальный по каждому из показателей-стимуляторов и минимальный по каждому из показателей-дестимуляторов).

Учитывая вышеизложенное, предлагается в качестве интегрального показателя эффективности использовать величину: Wi = (di/d)Х100%;i=lI2,...m

Таким образом, величина отражает (в процентах) уровень эффективности -го объекта по отношению к эталону ( 0 Щ й 100).

Следует, однако, отметить, что данная методика не учитывает тот факт, что в каждой конкретной ситуации частные показатели эффективности обладают различной значимостью. В этом случае различные показатели эффективности дожны иметь различные веса, которые дожны определяться на основе методов колективных экспертных оценок.

Сельское хозяйство представляет собой органическую часть национальной экономики. Как и в других секторах экономики, в сельском хозяйстве действуют общие закономерности экономического развития. Тем не менее, аграрная экономика обладает целым рядом специфических особенностей, которые оказывают существенное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства.

1. В аграрном секторе соблюдаются два основных условия совершенной конкуренции:

а) наличие на рынке большого количества продавцов, каждый из которых не обладает достаточным объемом предложения для влияния на цены;

б) свобода продавцов вступать на рынок и покидать его.

На основании этого можно сделать вывод, что сельское хозяйство -это отрасль, функционирующая в условиях, близких к совершенной конкуренции, которая в других отраслях экономики достаточно редка.

В России при переходе к рынку, в условиях практически поной монополизации производства, либерализация цен привела просто к смене органов, которые их устанавливают. Государственная система ценообразования заменена не рыночной, а монопольной, которой свойствен повышенный уровень рентабельности при низких объемах выпускаемой продукции. А это в свою очередь приводит к ускорению инфляционных процессов и к сокращению производства. Следовательно, участники лэкономической игры играют по разным правилам, причем сельскохозяйственные товаропроизводители находятся в заведомо невыгодных условиях. В условиях рынка государство дожно проводить политику регулирования продовольственного рынка, создавая экономические предпосыки для развития сельскохозяйственного производства в нужных объемах и пропорциях. Политика государства дожна быть нацелена на реформу правил горы, что в целом соответствует интересам всех игроков, а не на улучшение стратегий отдельных участников при неизменных правилах игры. Уход же государства от контроля за субъектами рынков является одной из главных причин кризиса.

Монопольное завышение цен на промышленные средства производства для села и занижение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию являются важнейшими составляющими механизма образова-

яви диспаритета цен. Это означает, что условия межотраслевого обмена складываются не в пользу сельскохозяйственного производства, т.е. продожается процесс изъятия дохода, созданного в сельском хозяйстве в пользу отраслей экономики, производящих для него материально-технические ресурсы, а также в пользу отраслей АПК, перерабатывающих и реализующих сельскохозяйственную продукцию.

В сипу того, что аграрный сектор экономики поставлен в заведомо невыгодные условия, когда по отношению к нему нарушаются все правила лэкономической игры, эффективность аграрного производства оказывается значительно ниже того уровня, который имеся бы при соблюдении эквивалентности межотраслевого обмена в рамках национальной экономики.

2. Для сельскохозяйственного производства характерен существенный разрыв во времени между затратами ресурсов и получением продукции. Следовательно, при высоком уровне инфляции фактор времени становится решающим, т.е. величина затрат на продукцию и выручка за нее становятся несопоставимыми. Пусть годовые доли инфляции и прибыли равны соответственно у) и рь а затраты сельскохозяйственного предприятия на производство продукции составляют Со рублей. Тогда доля годовой прибыли сельскохозяйственного предприятия составляет р = р] - уь а истинная прибыль я = Со(р1 - уО рублей, т.е. доя действительной рентабельности производства доля годовой прибыли дожна быть больше доли инфляции.

3. В сельском хозяйстве рабочий период не совпадает с периодом производства, что обусловливает сезонность сельскохозяйственного производства, которая оказывает значительное влияние на организацию производства, использование трудовых и материальных ресурсов и, как следствие, - на показатели эффективности отрасли.

К сожалению, в силу специфики сельского хозяйства поностью устранить сезонность, а, следовательно, и потери эффективности производства невозможно.

4. Так как сельское хозяйство - высококонкурентная отрасль, то в силу законов рынка паралельно с падением доходов дожен происходить отток работников из этой отрасли в более прибыльные сферы деятельности. Однако на практике этого не происходит, т.к. в отличие от большинства других отраслей экономики сельское хозяйство - это не только сфера производства, но и сфера жизни. В результате занятость в этом секторе не реагирует на экономическую конъюнктуру с такой же скоростью, как в других отраслях. Иначе говоря, мобильность аграрного труда достаточно низка.

5. Постоянно констатируемое, но не становящееся от этого менее важным свойством сельскохозяйственного производства является значительная зависимость его от природных условий. Даже в странах с высокой аграрной культурой, применяющих высокоинтенсивные технологии в сельском хозяйстве, результаты аграрного производства по-прежнему остаются непредсказуемыми.

6. Сельское хозяйство России характеризуется отсталой технологией, неразвитостью инфраструктуры, низкой квалификацией кадров. Эти причины приводят к значительному росту удельных затрат, потерям при хранении, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции, низкому уровню социально-бытовых условий населения и его адаптированноеЩ к условиям рыночной экономики.

Рассмотренные особенности аграрного сектора экономики свидетельствуют о заведомо невыгодных условиях его функционирования в сравнении с другими отраслями народного хозяйства. Поэтому, государственное регулирование аграрного сектора экономики дожно стать неотъемлемой частью государственной политики. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, несмотря на допонительные затраты государства, создает условия для роста производства, способствует развитию инфраструктуры, снижает безработицу, поддерживает равновесие цен, а в целом - социальную стабильность.

В третьем разделе Формирование и эффективность использования ресурсного потенциала, рассмотрены вопросы формирования земельных, трудовых и материальных ресурсов, эффективность их использования в аграрном производстве, а также производственно-технологические взаимосвязи в экономике сельского хозяйства.

По своей сути ресурсный потенциал представляет собой обобщающий показатель ресурсообеспеченности сельского хозяйства и его расчет заключается в определении суммарной оценки воех ресурсов. Основная трудность в построении такого показателя заключается в несоизмеримости различных видов ресурсов: земельных, трудовых и материальных. Теоретической основой их соизмерения является концепция взаимозаменяемости разных видов ресурсов в процессе производства.

Элементы, составляющие ресурсный потенциал, качественно однородны по функциональному признаку, так как все они представляют собой ресурсы, предопределяющие результаты производственной деятельности. Для количественной сопоставимости разноименные виды ресурсов необходимо привести к единой размерности.

Оценка ресурсного потенциала может быть рассчитана по одному из следующих методов:

- соизмеримым сельскохозяйственным угодьям;

- степени влияния производственных ресурсов на выход валовой продукции.

По первому методу все сельскохозяйственные угодья переводят в соизмеримые с учетом показателей учитывающих сравнительную оценку почв (по плодородию, фонде- и трудообеспеченности). Расчеты выпоняют в следующем порядке. Во-первых, исходное множество предприятий следует представить в виде нескольких однородных (по уровню интенсивности и размерам) совокупностей хозяйств. Данную процедуру можно осуществить, используя методы кластерного анализа.

По каждому сельскохозяйственному предприятию проводится оценка земли по плодородию (в балах бонитета). Индекс качества сельскохозяйственных угодий определяется как отношение бала бонитета оценки земли данного хозяйства к средней по совокупности.

Индекс обеспеченности основными производственными фондами, материальными оборотными средствами и трудовыми ресурсами определяются в виде отношения величины соответствующих ресурсов в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий к среднему значению соответствующего показателя по совокупности. Совокупный индекс ресурсообеспе-ченности рассчитывают путем деления суммы указанных выше индексов на 4 (т.к. при оценке ресурсного потенциала участвуют четыре вида ресурсов: земля, трудовые ресурсы, основные производственные фонды и оборотные средства). Площадь соизмеримых сельскохозяйственных угодий находится в виде произведения совокупного индекса ресурсообеспеченно-сти на площадь сельскохозяйственных угодий.

Данный метод может быть улучшен, если (при наличии соответствующей информации) индекс оснащенности ресурсами определяется не по отношению к соответствующим средним по совокупности, а по отношению к нормативным показателям. Отметим, что каждый нормативный показатель отражает уровень 100%-ной обеспеченности сельскохозяйственного предприятия заданной специализации ресурсом данного вида.

Сущность второго метода состоит в следующем:

1. Исходная совокупность сельскохозяйственных предприятий с помощью методов кластерного анализа разбивается на однородные группы (в качестве основы для кластеризации, по нашему мнению, следует взять показатели ресурсообеопеченности в расчете на единицу площади и абсолютные размеры ресурсов);

2. Для каждого кластера строится производственная функция, отражающая зависимость объема валовой продукции (У) от величины затраченных ресурсов (площадь сельскохозяйственных угодий, среднегодовое количество работников, среднегодовая стоимость основных производственных фондов, стоимость оборотных средств). Допустим, что такую зависимость будет отражать производственная функция Кобба-Дугяаса:

у = Оо * Х^ Х X2

где X), j = 1,2,... ,п - объемы ресурсов. Как известно, параметры с^, } == 1,2,..., п являются коэффициентами эластичности, которые приближенно показывают на сколько процентов увеличится объем валового производства при однопроцентном росте затрат ^го ресурса. Эти коэффициенты прямо сравнимы между собой, т.е. большее абсолютное значение коэффициента сц свидетельствует о том, что .-й фактор оказывает большее влияние на результативный показательУ. Теперь можно рассчитать удельный вес каждого ресурса по формуле:

Щ = а^(а1+аг +... 00,1=1,2, ...,п

Очевидно, что сумма всех весов будет равна единице. Тогда ресурсный потенциал для любого сельскохозяйственного предприятия, принадлежащего данному кластеру, определится по формуле:

где Ик - значение ресурсного потенциала для к-го предприятия, балы, Х{о - объем ресурса ьго вида на к-м предприятии.

Следует, однако отметить, что предлагаемый метод расчета ресурсного потенциала можно применять только в том случае, когда производство находится в экономической области, т.е. увеличение затрат ресурса любого вида сопровождается некоторым ростом объема произведенной продукции. Иначе говоря, дожно выпоняться условие: сц > 0^' = 1,2,...,п.

Главным средством производства в сельском хозяйстве является земля, при определении эффективности которой надо учитывать данные ее оценки. Решению этой задачи помогает разработка и применение земельного кадастра, под которым понимают совокупность достоверных сведений по учету, описанию и оценке земельных ресурсов.

Существенное влияние на эффективность использования земельных ресурсов оказывают земельные отношения, которые включают в себя отношения собственности на землю и отношения, возникающие в ходе ее оборота и в процессе взимания, распределения и использования платы за землю.

При реформировании земельных отношений в нашей стране ставилась задача устранить государственный монополизм на землю и передать это главное средство производства тем, кто ее обрабатывает. Это дожно было обеспечить наиболее эффективное ее использование. Однако эти прогнозы не оправдались.

За период реформ из сельскохозяйственного оборота выведено более 31 мн. га земли, из них почти 13 мн. га пашни. В Российской Федерации ежегодно на площади до 0,8 мн. га происходит вторичное засоление, а до 0,5 мн. га - эрозия почвы, которые приносят ущерб около 1 мрд. доларов в год.

В настоящее время удобряется лишь 27 % посевной площади. За последние 10 лет внесение минеральных удобрений на гектар посевов сократилось в 5,8 раза, а органических - в 4 раза. В ЦЧР внесение органических удобрений сократилось более чем в 3,6, а минеральных - в 7,7 раза. В Тамбовской области это сокращение составило 3,3 и 38,6 раз соответственно. Площадь же сельскохозяйственных угодий в Центральном Черноземье сократилась более чем на 3%, а площадь пашни почти на 5,5%.

Считаем, что российская земельная политика дожна быть подчинена не решению задачи повального изменения форм земельной собственности, а формированию комплекса факторов, обеспечивающих сохранность земель, их эффективное использование. Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что эффективное функционирование сельского хо-

зяйства возможно при различных формах собственности, но оно не может быть обеспечено при низком уровне хозяйствования. Хозяин земли - это не обязательно субъект института частной собственности. В связи с этим, первоочередное внимание следует уделял, не вопросам собственности на землю, а проблемам совершенствования управления земельными ресурсами.

Чрезвычайно сложной и актуальной является задача определения цены земель сельскохозяйственного назначения. Нами предложен экономико-математический подход к оценке земель сельскохозяйственного назначения. В этом случае рассматривается решение пары двойственных задач линейного программирования, первая из которых представляет собой задачу нахождения максимума прибыли сельскохозяйственного предприятия при ограниченности использования имеющихся ресурсов. Двойственной к ней является задача минимизации оценки ресурсов, а ограничения отражают интересы владельца ресурсов. Иначе говоря, предприятие, продающее ресурсы, заинтересовано в том, чтобы полученная суммарная оценка ресурсов была не менее той суммы, которую предприятие может получить при переработке ресурсов в готовую продукцию. Таким образом, прямая реализация ресурсов целесообразна только в случае, когда оценка всех ресурсов, расходуемых на изготовление единицы продукции каждого вида не меньше, чем прибыль от реализации единицы продукции.

Доказано, что цена -го ресурса (в данном случае 1 га пашни) р1 = у, + 81, где у, > 0 - объективно обусловленная оценка, а 31 > 0 - денежная сумма, ниже которой не может опускаться цена 1 га пашни. Особо отметим, что при любом решении исходной экономико-математической задачи, цена 1 га пашни не может опускаться ниже величины Аналогичная ситуация будет наблюдаться по пастбищам и сенокосам.

Предложенная методика дожна основываться на учете совокупности реальных продавцов и покупателей земли, обладающих различными финансовыми и ресурсными возможностями.

В соответствии с рассмотренной экономической интерпретацией пары двойственных задач, наибольший удельный вес среди продавцов земельных участков будет составлять группа убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных товаропроизводителей. В силу того, что для данной труппы землевладельцев двойственные оценки будут иметь малые значения, цена земли будет незначительно отличаться от своего минимального уровня. Очевидно, что при прочих равных условиях спрос на эти земли будет гораздо выше, чем в группе высокорентабельных землепользователей. Данные земли будут приобретать те покупатели, которые имеют достаточные средства для организации производства сельскохозяйственной продукции с уровнем рентабельности, превосходящем ставку процента по банковским депозитам.

В труппе высокорентабельных предприятий цена земли будет достаточно высока в связи с большими значениями объективно обусловленных (двойственных) оценок. Поэтому данные сельскохозяйственные уго-

дья могут быть приобретены только теми покупателями, которые в состоянии получить еще большую прибыль на основе внедрения ресурсосберегающих, инновационных технологий. Очевидно, что число таких покупателей, если таковые вообще найдутся, будет очень мало.

Следовательно, даже при свободной, ни сдерживаемой никакими ограничениями купле-продаже земли, при данной методике, груша высокорентабельных предприятий практически поностью сохранит свое существование. У убыточных предприятий земля может быть выкуплена теми покупателями, которые в состоянии организовать рентабельное производство сельскохозяйственной продукции.

Однако остается открытым вопрос об оценке вь т.е. той денежной суммы, ниже которой не может опускаться цена 1 га земли. Расчетная величина цены земли дожна соответствовать реальному состоянию национальной экономики. Некоторые ученые полагают, что цена земли, учитывающая размер ренты (Я) и ученую ставку процента (г)

может являться стартовой при совершении сдеки. В то же время необходимо, чтобы Рт не превосходила цену спроса.

Наиболее значимое влияние на решение задачи экономического роста и повышение эффективности функционирования аграрного сектора экономики оказывает рациональное использование трудовых ресурсов.

Процесс формирования трудового потенциала существенно отличается от образования других производственных ресурсов. Наиболее значимое влияние здесь оказывает демографическая ситуация, которая характеризуется существенным старением населения при значительном сокращении сельского населения. В частности, с 1995 года сельская депопуляция характерна для 64 субъектов РФ, где проживает свыше 90% сельского населения. Основной депопуляционной зоной является Центральный район России. Темпы роста естественной убыли населения (в расчете на 1 тыс. человек) на селе выше, чем в городе в 2,2 раза. Коэффициент смертности на селе на 20% выше, чем в городе. По темпам увеличения психических заболеваний село на 23% превосходит город Угроза вырождения села перешла на генетический уровень. Ухудшается и качественный состав сельскохозяйственных кадров. Доля населения с высшим и средним специальным образованием составляет в численности занятых в сельском хозяйстве 25%, тогда как в промышленности - 46%. В частности, среди руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области высшее образование имеют лишь 28,8%. Удельный вес лиц, не имеющих поного среднего образования, в сельском хозяйстве в 2,3 раза больше, чем в промышленности. Сегодня на селе около 700 тыс. детей в возрасте 7-15 лег по разным причинам не посещают школу.

По сравнению с другими отраслями народного хозяйства в сельском хозяйстве имеются несколько худшие социальные условия труда и

отдыха. Это делает сельскохозяйственный труд малопривлекательным и неэстетичным. Коэффициент частоты травматизма (число несчастных случаев на 1000 работающих) по АПК в два раза выше, чем в целом по экономике. Социальные инвестиции в АПК за период реформ снизились в 13 -14 раз. Их объем в расчете на одного жителя села в 5 раз меньше, чем в среднем по стране, тогда как в 1990 г. эти показатели были близки (83%). В результате недостаточного инвестирования резко сократились объемы жилищнснражданского строительства.

Основная причина широкого распространения бедности на селе -низкая оплата их труда. С 1994 г. сельское хозяйство по этому показателю прочно занимает последнее место среди отраслей отечественной экономики. В 1999 году среднемесячная оплата труда здесь была ниже, чем в промышленности в 3,1 раза, а в расчете на 1 час труда - в 3,5 раза. Отношение начисленной заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного человека в промышленности составляло 1,92, а в сельском хозяйстве -лишь 0,61.

Учитывая, что заработная плата в сельском хозяйстве не обеспечивает воспроизводство рабочей силы, ее предложение явно недостаточно для нормального, обусловленного требованиями технологии, производства. Многие работники трудятся в хозяйстве лишь потому, что за счет этого есть возможность поддерживать свое личное подсобное хозяйство.

Для поноценного, эффективного использования трудовых ресурсов первостепенное значение имеет мотивация трудовой деятельности, для оценки которой при анализе множества факторов самой различной природы, может быть применен метод анализа иерархий, разработанный видным американским ученым Т. Саати.

Нами было проведено анкетирование работников СПК Змеевский Первомайского района Тамбовской области. В результате обработки анкет по методу анализа иерархий было выявлено, что наиболее существенным фактором мотивации трудовой деятельности является размер заработной платы. Этот фактор существенно более значим, чем своевременность выплаты и условия труда, имеет умеренное превосходство над продожительностью рабочего дня и некоторое превосходство над социально-культурным уровнем.

Своевременность выплаты заработной платы имеет сильное превосходство над условиями труде, социально-культурным уровнем и сезонностью труда, а также умеренное превосходство над продожительностью рабочего дня. Ъ

Социально-культурные условия жизни работников имеют умеренное превосходство над продожительностью рабочего дня и сезонностью труда.

Таким образом, для повышения производительности труда необходимо существенно повысить уровень заработной платы, обеспечить своевременность ее выплаты и создать достаточно высокий социально-культурный уровень жизни работников.

Естественно, что в создавшейся обстановке не приходится говорить о поноценном, соответствующем условиям рыночной экономики, рынке сельскохозяйственного труда.

Преодоление сложившейся критической ситуации возможно только при коренном изменении государственной политики по отношению к сельскому хозяйству, которое необходимо рассматривать как производственную и социально-экономическую территориальную подсистему общества, выпоняющую широкий спектр народнохозяйственных функций. Приоритетное значение имеют решение проблем бедности, здоровья и образования сельского населения.

Таблица 1.Среднегодовое количество работников на сельскохозяйствен_ных предприятиях Тамбовской области_

Районы 1992г 2001г 2001г. в %к 1992г

Бондарский 3782 2113 55,9

Гавриловский 3748 1678 44,8

Жердевский 6519 4618 70,8

Знаменский 4146 2770 66,8

Инжавинский 6939 3629 52,3

Кирсановский 4629 2089 45,1

Мичуринский 6762 3790 56,0

Мордовский 6544 3489 53,3

Моршанский 7274 3023 41,6

Мучкапский 4160 1983 47,7

Никифоровский 4983 2744 55,1

Первомайский 3366 1471 43,7

Петровский 6340 2896 45,7

Пичаевский 3945 2214 56,1

Рассказовский 7077 5114 '72,3

Ржаксинский 6185 3756 60,7

Сампурский 4442 3020 68,0

Сосновский 8957 4003 44,7

Староюрьевский 4200 2487 59,2

Тамбовский 8673 5789 66,7

Токаревский 6398 2652 41,5

Уваровский 4891 3185 65,1

Уметский 4144 2123 51,2

По области 128104 71070 55,5

В сельскохозяйственном производстве наблюдается как абсолютное, так и относительное сокращение трудовых ресурсов. Особо следует отметить, что сокращение численности работников опережает рост возможностей технологии производства компенсировать эти потери. В итоге в

аграрном секторе экономики остро ощущается дефицит трудовых ресурсов. В частности, численность работников на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области за последние 10 лег сократилась почти вдвое.

Многочисленные исследования показывают, что увеличение численности работников в хозяйстве напрямую связано с ростом экономической эффективности. Таблица 2. Зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от количества работников на предприятиях Тамбовской области

(2001 год)

Показатели Группы хозяйств по количеству среднегодовых работников, чел.

до 70 71-130 131-190 Свыше 190

Количество хозяйств в груше 106 153 107 113

Численность работников, чел. 46,6 101,5 155,7 260,2

Валовая продукция в расчете на: 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 108,4 160,2 233,6 299,3

1 среднегодового работника, тыс. руб. 58,3 58,5 65,4 67,8

1 руб. основных производственных фондов, руб. 0,13 0,21 0,28 0,32

1 руб. оборотных средств, руб. 1,37 1,54 1,57 1,59

Прибыль в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. -31,1 -23,8 3,7 5,9

Окупаемость затрат, % 72,7 81,7 102,4 103,9

Предприятия с большим количеством работников демонстрируют определенные преимущества: хозяйства четвертой группы (со среднегодовым количеством работников свыше 190 человек) значительно превосходят хозяйства других групп по объему валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и на 1 тыс. руб. основных производственных фондов; на этих предприятиях выше производительность труда и эффективность использования оборотных средств. Особенно следует отметить, что с увеличением количества работников растет окупаемость затрат так, что на предприятиях третьей и четвертой групп производство сельскохозяйственной продукции становится рентабельным.

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области трудовыми ресурсами за последнее десятилетие сократилась на 37,7% достигнув уровня 3,52 человека на 100 га сельскохозяйственных угодий (табл.3).

Таблица 3. Количество работников в расчете на 100 га сельскохозяйствен-

Районы 1992г 2001г 2001г. в%к 1992г.

Бондарский 5,11 3,30 64,6

Гавриловский 5,00 2,54 50,8

Жеряовский 6,45 5,56 86,2

Знаменский 5.12 4,22 82,4

Инжавинский 5.55 3,41 61,4

Кирсановский 5.32 2,60 48,9

Мичуринский 6,57 3,79 57,7

Мордовский 5,59 3,32 59,4

Моршанский 5.27 2,66 50,5

Мучкапский 5,20 3,47 66,7

НюсифоровскиЙ 5,42 3,32 61,3

Первомайский 6,35 2,69 42,4

Петровский 5,07 2,76 54,4

Пичаевский 4,81 2,76 57,4

Рассказовский 6,74 4,97 73,7

Ржаксинский 5,67 3,58 63,1

Сампурский 5,62 3,86 68,7

Сосиовский 6,13 3,11 50,7

Староюрьевский 5,60 3,49 62,3

Тамбовский 6,15 4,00 65,0

Токаре вский 5,82 3,96 68,0

Уварове кий 5,89 4,51 76,6

Уметский 4,88 - 2,78 57,0

По области 5,65 3,52 62,3

Таблица 4. Зависимость между трудообеспеченностью и эффективностью сельскохозяйственного производства на предприятиях Тамбовской области _(2001 год)_

Показатели Группы хозяйсп ботников на ЮС венных по количеству para оельскохозяйст-.тодий, чел.

до 2.5 2,5-3,5 3,5-4,5 Свыше 4,5

Количество хозяйств в группе 135 140 106

Численность работников на 100 га сельхозугодий, чел. 1.8 3,0 3,9 5,7

Валовая продукция в расчете на: 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 110,4 199,7 241,2 377,6

1 среднегодового работника, тыс. РУб. 60,8 66,4 61,6 66,2

1 руб. основных производственных фондов, руб. 0,16 0,26 0,28 0,32

1 руб. оборотных средств, руб. 1,47 1,56 1,5? " 1,58

Прибыль в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. -22,3 -12,1 -0,3 16,6

Окупаемость затрат, % 74,0 89,1 92,5 105,1

Данные таблицы показывают, что с увеличением трудообеспечен-ности сельскохозяйственных предприятий наблюдается существенный рост эффективности аграрного производства. В четвертой группе (5,7 чел.) по сравнению с первой группой (1,8 чел. на 100 га оельхозугодий), валовое производство в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий больше в 3,4 раза, фондоотдача - в 2 раза. Кроме того, если в первой группе хозяйств производство является убыточным, то предприятия четвертой группы дают прибыль 16,6 тыс. руб. /100 га сельхозугодий.

Материальные ресурсы в сельском хозяйстве являются вещественными элементами производства, созданными человеком, и представлены основными фондами и материальными оборотными средствами.

Следует отметить, что проводимые в сельском хозяйстве преобразования негативно повлияли на состояние основных производственных фондов. Их износ составляет около 50%. Большинство сельскохозяйственных предприятий не уделяет дожного внимания воспроизводству фондов. За годы реформ коэффициент их обновления снизися в И,5 раза; ежегодное выбытие фондов в 10 - 12 раз превысило их ввод. Средний срок службы активной части фондов сельского хозяйства приблизися к 30 годам, что вдвое выше эксплуатационных норм. Кроме того, резко сократилась обеспеченность сельскохозяйственного производства основными производственными фондами.

Количественное и качественное состояние основных производственных фондов определяется их воспроизводством, т.е. непрерывным процессом их обновления путем приобретения новых, реконструкции, модернизации и капитального ремонта действующих фондов.

Превышение коэффициента поступления основных фондов над коэффициентом выбытия свидетельствует, что идет процесс обновления основных фондов. Данные таблицы 5 свидетельствуют, что в сельскохозяйственном производстве Тамбовской области идет обратный процесс. Коэффициент выбытия основных фондов за анализируемый период более чем в 2 раза превосходил коэффициент обновления основных фондов.

Для экономического возмещения физического и морального износа основных фондов их стоимость в виде амортизационных отчислений включается в затраты на производство продукции. Амортизация характеризует в обобщенной форме степень износа основных фондов, обеспечивает формирование денежного фонда для замены износившихся основных средств и определяет уровень издержек производства сельскохозяйственной продукции.

Норма амортизации определяется с учетом срока полезного использования основных средств, представляет собой годовой процент погашения стоимости основных фондов и определяет сумму ежегодных амортизационных отчислений. Срок полезного использования основных средств определяется на основании их классификации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.02.2002 г. № 1. Законодательством определены четыре способа начисления амортизации: линейный, нелинейный

(уменьшающего остатка), списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования и списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Таблица 5. Движение и воспроизводство основных фондов сельскохозяй-_ственных предприятий Тамбовской области_

Показатели Годы

1998 1999 2000 2001

Основные фонды на начало года, мн. руб. 22919 21738 21662 21015

в т.ч. производственных 19054 18090 17919 17417

из них активных 4103 3867 3936 3938

Основные фонды на конец года, мн. руб. 21938 20751 21114 19816

в т.ч. производственных 18260 17173 17469 16413

из них активных 3845 3737 3919 3867

Поступило основных фондов, мн. руб. 329 494 511 1015

в т.ч. производственных 275 403 434 856

из них активных 169 265 348 637

Выбыло основных фондов, мн. руб. 1311 1481 1059 2214

в т.ч. производственных 1070 1320 883 1861

из них активных 427 394 365 708

Коэффициент обновления основных фондов 1,5 2,4 2,4 5,1

в т.ч. производственных 1,5 2,3 2,5 5,2

из них активных 4,4 7,1 8,9 16,5

Коэффициент выбытия основных фондов 5,7 6,8 4,9 10,5

в т.ч. производственных 5,6 7,3 4,9 10,7

из них активных 10,4 10,2 9,3 18,0

Коэффициент прироста основных фондов -4,3 -4,5 -2,5 -5,7

в т.ч. производственных -4,2 -5,1 -2,5 -5,8

из них активных -6,3 -3,3 -0,4 -1,8

При линейном способе сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости на норму амортизации, которая определяется по формуле:

Н. = (1/а>100%,

где На - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта; п - срок полезного использования данного объекта, выраженный в месяцах.

Основой нелинейного метода является идея перераспределения суммы амортизационных отчислений по годам таким образом, чтобы большая часть стоимости основных средств была списана на издержки производства в первую половину срока службы. Сумма начисленной за

один месяц амортизации определяется как произведение остаточной стоимости объекта на норму амортизации, вычисляемой по формуле:

Н, = (2/п)-100 %,

где Н, - норма амортизации в процентах к остаточной стоимости объекта; п - срок полезного использования данного объекта, выраженный в месяцах.

При этом с момента, когда остаточная стоимость объекта достигнет 20 % от первоначальной (восстановительной) стоимости, амортизация по нему начисляется в следующем порядке:

1) остаточная стоимость объекта фиксируется как его базовая стоимость дня дальнейших расчетов;

2) сумма начислений за один месяц амортизации определяется путем деления базовой стоимости на количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования объекта.

Таким образом, формализация этого метода приводит к следующим соотношениям:

2 Х 100 %, если > 0,2 Х С0

Х 100 %, если С^оот й 0,2 Х С0,

С{к\ст Ч, если С^ош > 0,2-С0 п

где С0 - первоначальная (восстановительная) стоимость объекта, Сол^ -остаточная стоимость объекта после к месяцев эксплуатации, пл, - количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования объекта с момента, когда остаточная стоимость объекта достигнет 20 % от первоначальной (восстановительной) его стоимости, А(г) - начисленная сумма амортизации за к-Й месяц эксплуатации.

Были доказаны соответствующие формулы в зависимости от времени эксплуатации (О данного объекта:

^Х100%, если(<^Щ-

1пИ 1пй5"

Х100%, если1>

1*1(0,2) 1п(й)

2-С0 -Нк 1п0,2

---, если г < ЧЧ

0,2-Со1пй 1п 0,2

Ч-^-, если Г 2: ЧЧ

1пА 1п й

При способе списания стоимости по сумме чисел лег срока полезного использования, годовая сумма начисления амортизации определяется с помощью произведения первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств и годового соотношения, представляющего собой частное от деления числа лет, оставшихся до конца срока службы на сумму чисел лет срока полезного использования объекта. Вышеуказанное соотношение, по сути, представляет собой норму амортизации, которая определяется формулой:

Я _ (я-*+1) _ (и-Дг+1) _ 2-(п-к+1) ~ "Х("+*) ~ и (я+1) 2

Начисленная сумма амортизации за к-й год (А (1

При осуществлении амортизационной политики норму амортизации следует корректировать с учетом влияния инфляции:

н^нЧ-О+п)*.

где 1П - норма амортизации с учетом инфляции для к-го временного интервала, у! - доля инфляции. В том случае, если проявление инфляции носит неустойчивый характер, т.е. доля инфляции У1 не постоянна, то предлагается следующая формула для определения нормы амортизации:

где у,(Ыд:) - доля инфляции на интервале времени от до ^

Цикл оборота авансированных денежных средств в общем случае не совпадает ни с циклом обновления, ни с циклом воспроизводства основных производственных фондов. Особенно четко это проявляется в случае совместного, взаимосвязанного оборота авансированных средств, вложенных в различные фонды. Если элементы основных фондов вводятся в действие не одновременно, то имеет место эффект интерференции амортизационных фондов, сущность которого состоит в том, что единовременное обновление основных производственных фондов экономически менее выгодно, чем постепенное, равномерное их обновление.

Особенно сильным эффект интерференции будет в том случае, когда сроки обновления одинаковых по стоимости элементов основных фондов о одинаковыми сроками службы равномерно распределены по времени. Пример такой ситуации показан в таблице 6 (А, Ч накопленная амортизация, тыс. руб., I - общая сумма инвестиций на обновление основных фондов, тыс. руб.).

Таблица б. Проявление эффекта интерференции амортизация основных

Год Ai А2 Аз А, As i I 1

1 20 40 60 80 100 300 100 200

2 40 60 80 100 20 300 100 200

3 60 80 100 20 40 300 100 200

4 80 100 20 40 60 300 100 200

5 100 20 40 60 80 300 100 200

б 20 40 60 80 100 300 100 200

7 40 60 80 100 20 300 100 200

8 60 80 100 20 40 300 100 200

9 80 100 20 40 60 300 100 200

10 100 20 40 60 80 300 100 200

Стоимость каждого элемента основных фондов в табл. б равна 100 тыс. руб.; таким образом, общая сумма авансированных средств равна 500 тыс. руб. Срок службы каждого элемента основных фондов равен 5 лет. Если бы все пять элементов основных фондов обновлялись в один момент времени, то амортизационный фонд колебася бы в пределах от 0 до 500 тыс. руб. и весь находися бы в обороте. Равномерное распределение сроков обновления привело к тому, что амортизационный фонд стал величиной постоянной и равной 300 тыс. руб., причем 200 тыс. руб. - лишние, они не участвуют в обороте и могут быть изъяты из амортизационного фонда.

Эффект интерференции амортизации свидетельствует о том, что ударное, единовременное обновление основных производственных фондов экономически менее выгодно, чем постепенное, равномерное их обновление.

Изъятие лишней амортизации можно осуществить двумя основными способами, Во-первых, это прямое изъятие минимального остатка амортизации (200 тьй. руб.) и использование его для финансирования капитальных вложений, кредита и т.д. Лишняя амортизация в этом случае просто прибавляется к первоначально авансированным средствам и увеличивает их сумму (до 700 = 500 + 200 тыс. руб.). Причем имеет место эффект мультипликации.

Второй способ изъятия лишней амортизации заключается в пересмотре норм амортизации. В таблице 6 амортизация по каждому элементу

основных фондов начисляется равномерно с одной и той же нормой амортизации, равной 0,2. Фактически каждый год требуется только 33,3% амортизационного фонда для финансирования обновления основных фондов (100/300 = 0,333). Уменьшим норму амортизации на 66,7%, снизив ее с 0,2 до 0,067 (0,2-0,333=0,067). Теперь годовая амортизация по каждому элементу основных фондов равна не 20 тыс. руб., а 6666,67 руб. При связанном совместном обороте основных фондов (и только если существует эффект интерференции) недостающие средства могут быть взяты из амортизационных сумм по другим элементам основных фондов, которые в данный момент не требуются для финансирования обновления фондов (табл. 7).

Таблица 7. Влияние эффекта интерференции на пересмотр

норм амортизации

Год А/ Аг Аз' А; Аз 14' 1 I 14-1 1

1 6,67 13,33 20 26,67 33,33 100 100 0

2 13,33 20 26,67 33,33 6,67 100 100 0

3 20 26,67 33,33 6,67 13,33 100 100 0

4 26,67 33,33 6,67 13,33 20 100 100 0

5 33,33 6,67 13,33 20 26,67 100 100 0

6 6,67 13,33 20 26,67 33,33 100 100 0

Излишек амортизационного фонда в этом случае равен нулю.

Производственные оборотные фонды, являясь средствами производства, которые целиком потребляются в процессе одного производственного цикла, поностью переносят стоимость на созданный продукт и изменяют свою натурально-вещественную форму. Они используются на всех стадиях, что обеспечивает непрерывность и бесперебойность производства.

Анализ показывает, что значительную роль в повышении эффективности аграрного производства играет пропорциональность между основными и материальными оборотными фондами. Наши исследования показали, что более высокие показатели эффективности использования основных производственных фондов и сельскохозяйственного производства в целом достигаются в том случае, когда на 1 рубль основных фондов приходится 0,6 - 0,7 рубля материальных оборотных средств. При дальнейшем увеличении материальных оборотных средств на единицу стоимости основных фондов роста эффективности не наблюдается.

Современное состояние аграрного сектора экономики характеризуется острой нехваткой материальных оборотных средств. Поэтому увеличение обеспеченности ими сопровождается значительным ростом эффективности сельскохозяйственного производства. В таблице 8 отражена зависимость показателей эффективности от обеспеченности оборотными средствами на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области. Приведенные данные свидетельствуют, что при увеличении среднего размера оборотных средств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий с 35,7 до 295,6 тыс. руб. объем валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий возрастает о 86,4 до 379,7 тыс. руб., т.е. почти в 4,4 раза; производительность труда и фондоотдача возрастают более чем в 2 раза. При этом наблюдается значительный рост окупаемости затрат: если предприятия первой группы имеют в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий убытки в размере 32,4 тыс. руб., то предприятия четвертой группы имеют прибыль 43,9 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Таблица 8. Зависимость показателей эффективности сельскохозяйственного производства от обеспеченности оборотными средствами в хозяйствах _ Тамбовской области

Показатели Группы хозяйств с размером оборотных средств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

до 60 60-120 120-180 свыше 180

Количество хозяйств в группе 124 139 96 120

Среднее значение группировочно-го признака, тыс. руб. 35,7 89,9 146,2 295,6

Валовая продукция в расчете на: 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 86,4 173,4 239,1 379,7

1 среднегодового работника, тыс. руб. 38,4 55,0 64,6 84,4

1 руб. основных производственных фондов, руб. 0,15 0,22 0,26 0,35

1 руб. оборотных средств, руб. 2,42 1,93 1,64 1,28

Прибыль в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс, руб. -32,4 -30,4 -11,4 43,9

Окупаемость затрат, % 69,2 82,6 93,6 116,0

В этом же разделе на основе разработанной нами методики были оценены показатели эффективности использования ресурсов на примере сельскохозяйственных предприятий Знаменского района за 2001 год (хозяйства данного района представляют собой однородную совокупность). Производственная функция, для данной группы хозяйств имеет вид:

где Y - объем валовой продукции, тыс. руб.; Г рос ----- ~

Xi - площадь сельскохозяйственных угодий, гв| ВИБЛиогека*1^

С. Петербург Х ХМ иг 1 11 >*<*jJ

х2 - среднегодовое количество работников, чел.;

хз - среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.;

Х4 - размер оборотных средств, тыс. руб.

Для вышеуказанной производственной функции коэффициент детерминации Я2 = 0,952.

Если определить показатель эффективности использования ресурсов на основе производственной функции, то получим:

Y хг = 0,129- -092 0,08 ХX1-05 4

Y х2 = 0,129- v 008 'ч Д -0,89 Х2 Д 0,08 '*3 1,05 4

Y х3 = 0,129 008 *2 -0,92 *3 1.05 *4

Y х4 = 0,129 008 - о.п Х2 ' Д0.08 *3 Д 0.05 4

Таким образом, производительность каждого ресурса зависит от уровня обеспеченности и степени влияния на результативный показатель всех ресурсов, используемых в производстве сельскохозяйственной продукции.

Эластичность производства = + ОД 1+0,08 +1,05 = 1,32,

Суммарный объем валовой продукции (У) составляет 175497 тыс. руб. Поэтому эффект совокупного воздействия всех факторов (Э) будет равен Э = Y-R2 = 175497-0,952 = 167073,14 тыс. руб. Остаточный объем валовой продукции, равный 8423,86 тыс. руб., обусловлен влиянием других (не учтенных нами) факторов.

Площадь сельскохозяйственных угодий в данной группе сельскохозяйственных предприятий составляет 65812 га, среднегодовое количество 2550 человек, среднегодовая стоимость основных производственных фондов и оборотных средств соответственно 647404 и 105511 тыс. руб. Определим долю влияния затрат ресурсов:

а, = 0,08/1,32=0,061; а2 = 0,11/1,32=0,083; а3 = 0,08/1,32=0,061; а* = 1,05/1,32=0,795

Теперь можно вычислить эффективность использования ресурса, взяв в качестве эффекта долю валовой продукции, которая обусловлена влиянием затрат данного ресурса:

31 = 0,06Ы67073,14/65812=0,1549 тыс. руб./га. = 154,9 руб./га.

32 = 0,083. 167073,14/2550 = 5,4381 тыс. руб./чел.

33 = 0,061-167073,14/647404 = 0,0157

34 = 0,795 167073,14/105511 = 1,2589

Таким образом, в хозяйствах района в среднем на 1 гектар сельскохозяйственных угодий приходится 154,9 руб., на 1 среднегодового работника 5438,1 руб., на 1 тыс. руб. среднегодовой стоимости основных производственных фондов и оборотных средств 0,0157 и 1,2589 тыс. руб. валовой продукции соответственно.

Рассмотренные производственные ресуроы (земельные, трудовые и материальные) представляют собой единую систему, между элементами которой существуют определенные пропорции, взаимосвязи.

Модель, описывающая зависимость между величиной затраченных ресурсов и объемом выпускаемой продукции называется производственной функцией. Особо следует отметить, что денная экономико-математическая модель носит нелинейный и вероятностно-статистический характер. С позиций теории систем в основе понятия производственной функции лежит представление об изучаемом экономическом объекте как об открытой динамической системе, выходом которой является производимая продукция, а входом - затраты различных видов ресурсов производства.

Рис. 1. Технологический процесс производства сельскохозяйственной продукции

Вопрос о числе и составе аргументов производственной функции сводится к вопросу о показателях, характеризующих состояние производственной системы. В сельскохозяйственном производстве определяющими являются земля, трудовые ресурсы, основные фонды и оборотные средства. Указанный набор является базисным для аргументов производственной функции.

На рисунке 1 пространство состояний производственной системы представлено четырьмя показателями и может рассматриваться как часть четырехмерного пространства Я4. Следует, однако, учесть, что эти ресурсные показатели принимают не произвольные, а впоне определенные значения, например, они не могут быть отрицательными и, кроме того, между ними дожна быть определенная взаимосвязь, обусловленная требованиями технологического процесса. Множество значений, которые могут принимать аргументы производственной функции, называется областью ее определения (множество значений показателей состояния системы).

Если через ^ (] = 1,2,...,п) обозначить количество^го ресурса, участвующего в производстве, то набор всех п ресурсов будет описываться

вектором X = (xj, x2l..., Хд). Рассматривая производственную функцию с одним продуктом, будем иметь

Y = f (X, А),

где Y - объем произведенной продукции, А = (аь а2)..., а*) - вектор параметров. Более часто принята запись производственной функции в виде

Y = f(xi,x2.....Хп)

Наиболее распространенной является производственная функция Кобба-Дугласа, имеющая вид:

щ Oj aj,

Y = Х Х Aj Х,.Xn

Нами доказано, что для производственной функции Кобба-Дугласа прирост продукций, обусловленный допонительным увеличением затрат ресурса j-ro вида прямо пропорционален произведению средней производительности этого ресурса на величину допонительных затрат. Коэффициент пропорциональности а, е (0;1). Это означает, что при увеличении затрат ресурса j-ro вида выпуск продукции возрастает, но в то же время при-

рост AY меньше своего лестественного уровня Д з , так как до-

понительное увеличение затрат ресурса j-ro вида происходит при неизменной производственной базе.

Кинетическая производственная функция имеет вид:

В результате проведенных исследований было установлено, что для этой производственной функции прирост продукции, обусловленный допонительным увеличением затрат ресурса j-ro вида прямо пропорционален произведению средней производительности этого ресурса на величину допонительных затрат и достигнутому уровню валового производства.

В четвертом разделе Методологические основы определения производственного потенциала и эффективность его использования обоснована методика оценки производственного потенциала и пути повышения эффективности его использования.

Исследование категории производственного потенциала аграрного сектора экономики - сложная и актуальная задача, решение которой необходимо для оценки потенциальных возможностей производства сельскохозяйственной продукции, объективного измерения и выявления резервов эффективности производства, обоснованного регулирования экономических отношений внутри АПК, целенаправленного формирования потенциала и объективной оценки деятельности отдельных предприятий, объединений и регионов.

Только научно обоснованная теория сельскохозяйственного производственного потенциала может стать фундаментом для разработки стра-

тепга развития аграрного производства. Поэтому для решения задачи оптимального роста аграрного секторе экономики необходимо, прежде всего, выделить производственный потенциал в качестве самостоятельного объекта планирования и целенаправленного формирования.

Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия представляет собой объективную способность предприятия производил сельскохозяйственную продукцию, которая зависит от количества, качества и соотношения трудовых, материальных и природных ресурсов, а также от уровня их отдачи, определяемого объективными условиями функционирования хозяйства. Поэтому в основу его определения дожна быть положена производственная функция, отражающая зависимость валового производства продукции от величины затраченных ресурсов. Построение же производственных функций основано на анализе закономерностей функционирования совокупности сельскохозяйственных предприятий и обработке больших массивов информации. При этом общепринято, что обработку статистических данных надо производить только в однородных группах наблюдений. Разбиение исходной совокупности на однородные подмножества осуществляется методами (процедурами) кластерного анализа.

Нами был проведен кластерный анализ для 479 сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области по данным за 2001 год. В основу признаков классификации были положены объемы ресурсов (площадь сельскохозяйственных угодий, среднегодовое количество работников, среднегодовая стоимость основных производственных фондов, размер оборотных средств) и показатели интенсивности использования ресурсов в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Вычисления проводились на основе программ SPSS 10.0, STATISTICA 6.0, STATGRAPHICS 5.0. В результате проведения кластерного анализа по методу У орда (Wards method) исходная совокупность была разбита на 7 групп, показанные в таблице 9.

Для анализа производства сельскохозяйственной продукции нами была выбрана кинетическая производственная функция.

У = А -е"",

где У - объем валового производства сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.; Xi - площадь сельскохозяйственных угодий, га; Хг~ среднегодовое количество работников, человек; х3 - среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.; Х4 - размер оборотных средств, тыс. руб.

Таблица 9. Результаты кластерного анализа сельскохозяйственных пред_приятий Тамбовской области (2001 год). _

Показатели Кластеры

1 2 3 4 5 6 7

Число предприятий 107 146 90 40 58 13 25

В среднем на 1 хозяйство: площадь сельхозугодий, га 4479 3868 2266 2637 6629 3066 7551

количество работников, чел. 96 161,1 59,1 132,9 206,4 188 307,8

основных производственных фондов, тыс. руб. 28966 28001 15361 60348 43965 51557 94369

оборотных средств, тыс. руб. 2775 7053 1418 5023 6760 20846- 17525

валовой продукции тыс. руб. 5106 10344 2682 7111 12845 22527 26458

Приходится на 100 га сельхозугодий: работников, чел. 2,14 4,16 2,61 5,04 3,11 6,13 4,08

основных производственных фондов , тыс. руб. 646,7 723,9 677,9 2288,1 663,3 1681,8 1249,7

оборотных средств тыс. руб. 62,0 182,3 62,6 190,4 102,0 680,0 232,1

Пусть Y и Y, соответственно фактический и теоретический (предсказанный по уравнению) уровень валового производства для i-ro предприятия, a Y - среднее значение валового производства в анализируемой совокупности. Легко видеть, что указанные величины связаны между собой следующим равенством:

Левая часть приведенного равенства отражает общее отклонение фактического значения результативного показателя от среднего по совокупности. Первое слагаемое в правой части равенства определяет отклонение теоретического уровня валового производства от среднего по совокупности и вызвано объективными условиями, при которых работает данное предприятие. Второе же слагаемое, представляющее собой разность между фактическим объемом валового производства и его теоретическим уровнем (если не обоснована специфичность работы предприятия) - умелым или неумелым использованием объективных возможностей. Эту разность правильнее рассматривать как показатель качества работы предприятия.

Если разность (Y, Ч Y)положительна, то это означает, что i-e предприятие использовало имеющиеся ресурсы с более высокой эффективностью, чем в среднем по совокупности. Отрицательное же отклонение

свидетельствует о том, что данное предприятие работает явно ниже своих возможностей. Кроме того, вычислим величину а,, представляющую собой отношение фактического значения валового производства к его теоретиче-

скому значению, т.е. ОС, ~YiYi, Величина ос,, i = 1,2,..., n (п - количеств во предприятий в анализируемой совокупности) по своей сути представляет собой индекс эффективности использования ресурсов на i-м предприятии. Следует, однако, отметить, что рассчитанный таким образом индекс эффективности использования ресурсов определяется при среднем уровне управления и организации производства. Следовательно, стопроцентная эффективность означает не максимальный, а только средний уровень использования ресурсов и имеются значительные резервы ее повышения.

Особый интерес вызывает анализ работы предприятия с показателем

а = тах а.

В анализируемой совокупности данное предприятие характеризуется наивысшей эффективностью использования ресурсов. Учитывая, что данная группа хозяйств является однородной (нет существенных отличий в наличии ресурсов и интенсивности их использования), Было установлено, что коэффициент а* может быть использован в качестве эталона эффективности использования ресурсов для предприятий, образующих данный кластер. Поэтому, наряду с производственной функцией, введем в рассмотрение функцию, отличающуюся от вышеуказанной лишь значением коэффициента А, который вычислим по формуле В = А-а. Полученную функцию мы и будем называть производственным потенциалом:

ПП = В-Ylx

где В - А-а*.

Данная функция будет отражать возможный объем продукции, который в состоянии произвести то или иное предприятие, входящее в данную совокупность при наличии, имеющихся в его распоряжении ресурсов х, (j = 1,2,3,4). В общем случае (для любой производственной функции, отличной от кинетической), следует использовать зависимость

ПП = В- f(X),

где f (X) - производственная функция, а X - вектор ресурсов.

Выражения производственных потенциалов для выделенных кластеров имеют вид:

цц _ J J 25$ . 0

ПП2 = 2,684 Х е-0'0003"-0'003** Х Х20'Щ Х х^229 Х х40'352

ПП =8 332 . ^0,00011*1-0,00т7ж1-0,000025*5+0,00015*4 х 1,289 ^ 0,209

ПП Ч 0 292 е "

ППУ = 0,00085 Х е"0'0018* Х х?Щ Х х21'ш Х х40М6

Из всех построенных производственных функций и полученных на их основе значений производственного потенциала можно сделать определенные выводы.

Во-первых, наиболее существенное влияние на рост производства сельскохозяйственной продукции оказывает обеспеченность трудовыми ресурсами. Для всех кластеров увеличение среднегодового количества работников сопровождается ростом валового производства. Для сельскохозяйственных предприятий каждого кластера коэффициент эластичности по труду имеет вид: Е^ = а + Ъх2, где коэффициенты а и Ь имеют разные знаки, т.е. в каждом случае имеется свой лоптимальный уровень среднегодового количества работников (х^*), где к - номер кластера (к=1,2,...,7). Это означает, что в среднем для хозяйств, образующих данный кластер, в целях увеличения производства продукции необходимо увеличить среднегодовое количество работников до уровня ха . Для сельскохозяйственных предприятий, образующих третий и седьмой кластеры этот рост особенно значителен (среднегодовое количество работников следует увеличить почти в 3 раза). Превышение же этого уровня может быть целесообразным только при увеличении основных производственных фондов и оборотных средств в расчете на единицу площади и на 1 работника.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что в хозяйствах Тамбовской области ярко выражена тенденция как абсолютного, так и относительного сокращения трудовых ресурсов. Иначе говоря, обеспеченность и эффективное использование трудовых ресурсов стало одним из наиболее лузких мест производства.

Значимое влияние на рост валового производства сельскохозяйственной продукции оказывает размер вовлеченных в сельскохозяйственное производство оборотных средств. Это связано с острой нехваткой оборотных средств, используемых в производстве продукции на сельскохозяйственных предприятиях области. Допонительное же их вовлечение в производство позволяет в большей степени выпонять технологические требо-

ваши, а это, в свою очередь, приводит к существенному повышению эффективности использования ресурсов, и, как следствие, - к росту валового производства. Коэффициент эластичности по оборотным средствам имеет вид либо константы Е< = а, где а > 0, либо линейной функции Е4 = а + Ьх* где а, Ь > 0. Таким образом, в пределах статистических данных, характерных для каждого кластера, увеличение размера оборотных средств оказывает положительное влияние на увеличение объема производимой продукции.

Влияние земельных ресурсов на результаты хозяйственной деятельности уже гораздо менее значимо. Нередко увеличение площади сельскохозяйственных угодий приводит к сокращению объема валового производства (эта ситуация характерна для сельскохозяйственных предприятий, входящих во второй и шестой кластеры). Для предприятий, образующих четвертый кластер, коэффициент эластичности имеет вид Е1 = 1,124 -0,00054x1. Таким образом, наблюдается снижение отдачи при увеличении площади сельскохозяйственных угодий. Рост валового производства прекращается при значении этого показателя в 2081 га. Среднее же значение площади сельскохозяйственных угодий для предприятий этого кластера составляет 2637 га, что соответствует коэффициенту эластичности Ег1 -0,3. Таким образом, в этой группе также наблюдается сокращение валового производства при увеличении площади сельскохозяйственных угодий. Для сельскохозяйственных предприятий других кластеров, отдача от земельных угодий не достаточна. Данное обстоятельство обусловлено тем, что увеличение площади сельскохозяйственных угодий, не сопровождающееся соответствующим (связанным с требованиями технологии производства), увеличением датах ресурсов (основных производственных фондов, минеральных и органических удобрений, средств защиты растений, трудовых ресурсов), приводит к нарушению технологических требований, и, как следствие, - к сокращению объема производства. Таким образом, снижается отдача от использования земли. В целях увеличения объема производимой сельскохозяйственной продукции и повышения эффективности производства необходимо существенно увеличить затраты основных производственных ресурсов в расчете на единицу площади.

Увеличение среднегодовой стоимости основных производственных фондов оказывает совершенно незначительное влияние на объем производимой продукции. Столь низкая эффективность их использования связана с целым рядом обстоятельств. В первую очередь следует отметить, что в стоимостной оценке основных производственных фондов не отражена их структура, которая в идеале дожна соответствовать объему и видам производимой продукции. С другой стороны, в общем случае, увеличение стоимости основных производственных фондов не связано с эквивалентным ростом их полезного эффекта. Зачастую промышленные предприятия, поставляющие машины и оборудование сельскому хозяйству, необоснованно завышают цены на них, присваивая тем самым часть прибыли, созданной в сельскохозяйственном производстве. Кроме того, следует

особо отметить, что процесс реформирования сельского хозяйства привел к такому состоянию, когда значительная часть основных средств, числящаяся на балансе сельскохозяйственных предприятий (в первую очередь это основные производственные фонды животноводческого назначения), не принимает участия в процессе производства продукции, т.е. вовсе не связана с его производственной деятельностью.

Прямым показателем эффективности использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Следовательно, сопоставляя количество фактически произведенной продукции с объективными производственными возможностями предприятия, т.е. с его производственным потенциалом, получим оценку субъективного вклада колектива предприятия в производство продукции. Эта оценка относится к результативному аспекту производства, но она же может служить и характеристикой фактора организации производства и труда, отношения колектива к работе.

Эффективность использования производственного потенциала (Э) можно вычислить по формуле:

ПП а а"

где У и У - соответственно фактический и теоретический уровни валового производства; а и а* - соответственно фактический и нормативный индексы эффективности использования ресурсов.

Для сельскохозяйственных предприятий, вошедших в к-й кластер среднее значение эффективности использования производственного потенциала (Эг) составляет: Э; = 0,38; Эг = 0,21; Эз = 0,28; Э4 = 0,47; Э5= 0,34; Э6 = 0,37; З7 = 0,65. В среднем по области Э = 0,318. ,

Эффективность использования производственного потенциала в хозяйствах Тамбовской области представлена в таблице 10.

Из приведенной таблицы следует, что в среднем эффективность использования производственного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области составляет 31,8 %; наиболее же высокий уровень достигается в хозяйствах Жердевского, Уваровского и Муч-капского районов. Коэффициент эффективности Э здесь достигает 46,7; 44,5 и 39,5 % соответственно* Самая низкая эффективность наблюдается в хозяйствах Первомайского, Ржаксинского и Кирсановского районов: коэффициент эффективности Э равен соответственно 16,7; 20,0; 22,6 %.

Таблица 10. Эффективность использования производственного потенциала

на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области

Районы Фактический объем валовой продукции, тыс. руб. Производственный потенциал, тыс. руб. Эффективность использования производственного потенциала

БондарскиЙ 124490 509257 0,244

Гавриловский 48852 180160 0,271

Жердевский 322013 689001 0,467

Знаменский 175497 606902 0,289

Инжавинский 168513 683946 0,246

Кирсановский 188775 834691 0,226

Мичуринский 247364 704883 0,351

Мордовский 178341 595750 0,299

Моршанский 188961 661962 0,285

Мучкапский 139735 353516 0,395

Никифоровский 168876 700932 0,241

Первомайский 89861 538517 0,167

Петровский 128279 491376 0,261

Пичаевский 103709 449648 0,231

Рассказовский 282363 1157225 0,244

Ржаксинский 307790 1536326 0,200

Сампурский 329149 868616 0,379

Сосновский 282297 741230 0,381

Староюрьевский 134499 368755 0,365

Тамбовский 430730 1285059 0,335

Токаревский 167046 500429 0,334

Уваровский 252168 566918 0,445

Умете кий 93877 327384 0,287

По области 4553185 14331913 0,318

Следует особо отметить, что показатель эффективности использования производственного потенциала характеризует чисто производственный аспект сельского хозяйства. Нами был проведен анализ взаимосвязей между эффективностью использования производственного потенциала и показателями эффективности производства по совокупности предприятий, включенных в тот или иной кластер.

Анализ построенных зависимостей показал, что наблюдается ярко выраженное положительное влияние эффективности использования производственного потенциала на все показатели эффективности производства сельскохозяйственной продукции по предприятиям, входящим во все выделенные кластеры.

В частности, из проведенных расчетов следует, что доя организации безубыточного производства,' которое явно недостаточно для нормального

функционирования сельского хозяйства, в хозяйствах первого, третьего и четвертого кластеров, необходимо существенно повысить эффективность использования производственного потенциала. Так, дня предприятий первого кластера средний уровень эффективности использования производственного дожен составлять 0,985 (98,5 %), фактический же показатель равен 0,38 (38%). Для третьего кластера 0,575 (57,5 %), фактически 0,28 (28 %) и для четвертого - 0,795 (79,5 %), фактически 0,47 (47 %) соответственно. Лишь предприятиям второго кластера требуются незначительные усилия для выхода на безубыточный уровень: Э = 0,256 (25,6 %), фактический же уровень составляет 0,21 (21 %).

Из последней группы моделей, отражающих зависимость окупаемости затрат от эффективности использования производственного потенциала, можно найти максимальный уровень окупаемости затрат, который равен значению результативного показателя при Э = 1. Для предприятий первого кластера это составит 100,62 %, для второго - 143,38; для третьего

- 138,44 и для предприятий четвертого кластера - 109,91 %. Уровень рентабельности в этом случае составит 0,62; 43,38; 38,44 и 9,91 % для первого

- четвертого кластеров соответственно.

Подобный уровень рентабельности недостаточен для расширенного воспроизводства в условиях рыночной экономики, когда в экономике имеют место инфляционные процессы. Кроме того, достижение этих показателей на практике требует очень значительных усилий, - это соответствует той ситуации, когда все предприятия используют на 100 % свой производственный потенциал.

Повышение эффективности использования производственного потенциала связано, в первую очередь, с ростом эффективности использования производственных ресурсов. Поэтому особое значение приобретает ресурсосбережение, т.е. система научно-технических, организационных, экономических и воспитательных мер, направленных на более рациональное и эффективное использование всех видов ресурсов, их сокращение в расчете на единицу продукции.

Все производственные ресурсы условно можно разделить на 2 группы. Увеличение потребления ресурсов 1-й группы дожно приводить к опережающему росту производства продукции, у ресурсов 2-й труппы наблюдается обратная закономерность. Следовательно, интенсифицировать производство нужно за счет ресурсов, принадлежащих к 1-й труппе, а по отношению к ресурсам 2-й группы соблюдать режим строжайшей экономии. Производственные функции, лежащие в основе определения производственного потенциала помогают выявить, к какой группе относится данный ресурс.

Анализ по предприятиям конкретного кластера проводися на основе коэффициента эластичности соответствующей производственной функции, который приблизительно показывает, на сколько процентов от среднего уровня изменится производство продукции при изменении соот-

ветствующего фактора на 1 % от своего среднего уровня. При вычислениях были использованы средние данные в расчете на одно хозяйство.

Оборотные средства были отнесены к ресурсу первой группы для сельскохозяйственных предприятий первого, пятого и шестого кластеров, где прирост валовой продукции превосходит затраты ресурса в денежном выражении соответственно на 36,4,16,8 и 130,6%.

Трудовые ресурсы могут быть отнесены к 1-Й группе ресурсов, если увеличение валового производства, обусловленное их приростом, превосходит соответствующий размер годовой заработной платы. Проведенные нами расчеты показали, что данное условие будет выпонено, если среднегодовая заработная плата одного работника не будет превосходить: для предприятий первого кластера - 13,1 тыс. руб., для второго - 13,3, для четвертого - 11,3 тыс. руб. Очевидно, что такая заработная плата совершенно недостаточна. Для предприятий третьего, пятого и седьмого кластеров соответствующая зарплата составит 25,4; 42,2 и 89,4 тыс. руб. Таким образом, на этих предприятиях имеется реальная возможность увеличить количество работающих, имея положительный эффект от расширения масштабов производства.

Одной из основных причин низкой эффективности аграрного производства является низкий уровень ресурсообеспеченности, в особенности трудовыми ресурсами и материальными оборотными средствами. Детальный анализ, проведенный по группам предприятий, образующих тот или иной кластер, показал, что основные закономерности, характерные для области в целом, имеют место и для отдельных кластеров. В то же время имеются и значительные отличия, в основном количественного характера.

Проведенный анализ показал также, что при повышении обеспеченности предприятий материальными оборотными средствами наблюдается значительное повышение эффективности использования земельных и трудовых ресурсов, а также основных производственных фондов. При этом, что особенно важно, возрастает окупаемость затрат, причем на предприятиях второго, четвертого и пятого кластеров возможно достижение рентабельного производства. -

Таким образом, при оптимальном обеспечении сельскохозяйственных предприятий области всеми необходимыми ресурсами, повышении эффективности их использования до уровня передовых хозяйств (имеющих наиболее высокие показатели эффективности использования производственного потенциала), аграрное производство области может стать рентабельным.

Особо следует отметить тот факт, что сельскохозяйственное предприятие может повышать уровень экономической эффективности в основном только за счет роста технологической эффективности. Поэтому для обеспечения стабильности и устойчивости производства сельскохозяйственной продукции, необходимо эффективное государственное регулирование, позволяющее при высокой производственно-технологической эффективности иметь высокорентабельное производство.

В выводах предложениях обобщены результаты исследования, сформулированы основные предложения теоретического, методологического и практического характера.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия

1. Смапш Б.И. Формирование и развитие сельского хозяйства как системы /Б.И. Смагин. - Мичуринск: МГАУ, 2002. -7,5 пл.

2. Смагин Б.И. Теоретические основы эффективного использования ресурсов в аграрной, экономике / Б.И. Смагин. - Мичуринск: МГАУ, 2002. - 11 ал.

3. Смагин Б.И. Производственный потенциал сельского хозяйства / Б.И. Смапш. -Мичуринск: МГАУ, 2002. -24,6 п.л.

4. Смагин Б.И. Исследование операций: Учебное пособие / Б.И. Смагин. -Мичуринск: МГАУ, 1998. - 8,5 п.л.

5.Эффекпшность аграрного производства / ИА Минаков, Л.А. Сабетова, В.А. Солопов и др. - Тамбов: Пролетарский светоч, 1996. - 19,3 п.л. (авторских- 1,5 п. л.).

6. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, НИ. Куликов идр.-М.: Колос, 2000. - 22,83 п. л. (авторских - 1,8 п. л.).

7. Смапш Б.И. Оптимизация состава питательных сред в культуре изолированных тканей плодовых растений с помощью регуляторов роста. Депонированная научная работа. / Б.И. Смагин, Л.В. Осипова, Р.П. Евсеева. -М.: ВИНИТИ, 1994. - 3 п.л. (авторских 1 пл.).

8. Смагин Б.И. Статический линейный межотраслевой баланс: Учебное пособие. /Б.И. Смагин. - Мичуринск: МГСХА, 1993.-1 п.л.

9. Смагин Б.И. Производственные функции: Учебное пособие. / Б.И. Смагин. - Мичуринск: МГСХА, 1997. - 1,5 п.л.

10. Смагин Б.И. Расчет процентов, ставок, доходности: Учебное пособие / Б.И. Смагин. - Мичуринск: МГАУ, 2001. - 1 пл.

11. Экономика сельского хозяйства. - 2-е изд. / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др. - М.: КолосС, 2002. - 23 п.л. (авторских - 1,8 пл.).

12. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А. Минаков, Л.А Сабетова, Н.И. Куликов и др. - М.: КолосС, 2003. - 35,38 пл. (авторских- 1,2 пл.).

13. Смагин Б.И. Применение математической теории планирования эксперимента для построения моделей в сельском хозяйстве / Б.И. Смагин // Оптимизация, размещение, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства. Сб. науч. тр. - Воронеж: ВС5М им. К.Д. Глинки, 1984.-0,3 пл.

14. Смагин Б.И. Некоторые свойства производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин // Экономика и математические методы.-1990.-^.26, вып. 3.-0,1 п.л.

15. Смагин Б.И. Оценка эффективности использования производственного потенциала в молочном скотоводстве / Б.И. Смагин // Оценка и эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий ЦЧЭР. Сб. науч. тр. - Воронеж: ВСХИ им. К.Д. Глинки, 1990. -0,2 п.л.

16. Смагин Б.И. Логические предпосыки производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин // Достижения сельскохозяйственной науки -производству. Тезисы докладов областной научной конференции. - Мичуринск, 1990. - 0,2 п.л.

17. Смагин Б.И. Обзор аналитических моделей лактационных кривых в молочном скотоводстве / Б.И. Смагин // Аграрная наука. - 1993. - № 4. -0,1 п. л.

18. Смагин 'Б.И. Производственные функции в сельском хозяйстве: некоторые проблемы построения и интерпретации / Б.И. Смагин // Научное обеспечение АПК в условиях перехода к рыночным отношениям. Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов. - Мичуринск: МГСХА, 1994. -0,2 п.л.

19. Смагин Б.И. Экономическая эффективность молочного скотоводства в условиях формирования рыночных отношений / Б.И. Смагин // Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыночным отношениям. Сб. науч. тр. --Воронеж: ВГАУ имени К.Д. Глинки, 1995. - 0,3 п.л.

20. Бубнова Т.В. Особенности транспорта и аккумуляции азота и калия у овощных культур / Т.В. Бубнова, О.А Соколов, Б.И. Смагин // Агрохимия. - 1995. - № 5. - Ха 6. - 1,2 п.л. (авторских - 0,4 п.л.).

21. Рекомендации по стабилизации и повышению эффективности молочного подкомплекса / А.И. Хвостов, И.А. Минаков, Б.И. Смагин и др.// Тамбов: 1996. - 3,4 п. л. (авторских 1 п. л.).

22. Смагин Б.И. Снижение сезонности производства как фактор роста экономической эффективности молочного скотоводства / Б.И. Смагин // Сельскохозяйственное производство и высшая школа на переломном этапе реформирования. Материалы областной научно-практической конференции. -Мичуринск, 19%. - 0,2 п. л.

23. Смагин Б.И. Логические предпосыки производственной функции Леонтьева / Б.И. Смагин // Экономические проблемы стабилизации сельскохозяйственного производства в условиях аграрной реформы. Сб. науч. тр,-Мичуринск: МГСХА, 1997. - 0,2 п.л.

24. Смагин Б.И. Методика планирования эксперимента в агрохимических опытах по плодоводству / Б.И. Смагин, Ю.В. Трунов // Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве. Сборник докладов Международной научно-методической конференции. - т. 1. - Мичуринск, 1998. - 0,2 пл., (авторских - 0,1 пл.).

25. Смагин Б.И. Свойство эмерджентности и нелинейность взаимосвязей экономических систем / Б.И. Смагин // Высшая школа и проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса. Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников, посвященной 275-летию Российской академии наук. Часть Ш. -Мичуринск: МГСХА, 1998. -0,1 п.л.

26. Смагин Б .И. Некоторые вопросы интерпретации производственной функции Кобба-Дугпаса и ее применения в экономическом анализе / Б.И. Смагин // Повышение эффективности функционирования АПК и применение методов математического моделирования в исследованиях аг-роэкономических систем. Сб. науч. трудов. - Воронеж: ВГАУ, 2001. - 0,3 пл.

27. Смагин Б.И. Факторный анализ производительности труда в сельскохозяйственном производстве / Б.И. Сметан// Совершенствование экономического механизма функционирования предприятий агропромышленного комплекса. Сб. нвуч. трудов. - Мичуринск: МГАУ,2001. - 0,3 п.л.

28. Смагин БЛ. Методика определения интегрального показателя эффективности с учетом иерархии признаков / Б.И. Смапга // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. Серия: экономика АПК,

2001. - Т. 1.2. - 0,5 п.л.

29. Смапга Б.И. Экономико-математический анализ эффективности использования ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области / Б.И. Смагин // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы. Сб. научных трудов международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Мичу-' ринского государственного аграрного университета. - т.1. Мичуринск: МГАУ, 2001.-0,3 пл.

30. Смагин Б.И. Кластерный анализ в экояомико-статистических исследованиях аграрного производства / Б.И. Смапт // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы, Сб. научных трудов международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Мичуринского государственного аграрного университета. -т.1. Мичуринск: МГАУ, 2001. - 0,3 пл.

31. Смапга Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -

2002.-№7,- 0,4 ал.

32. Смагин Б.И. О взаимосвязи между ресурсным и производственным потенциалами в сельскохозяйственном производстве I Б.И. Смагин // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе: Материалы межвузовской научно-практической конференции: В 3-х томах. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2002. Том 3.-0,1 пл.

33. Смагин Б.И. Интегральный показатель эффективности аграрного производства / Б.И. Смагин // Достижения науки и техники АПК, 2002. - №7. -0,3 пл.

34. Смагин Б.И. Системные свойства сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин // Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып.6. Том 1. - М.: МСХА, 2002. - 0,4 п.л.

35. Смагин Б.И. Кинетическая производственная функция - как основа описания закономерностей сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин // Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып.6. Том 3. - М.: МСХА, 2002. - 0,4 п.л.

36. Смагин Б.И. Производственный потенциал аграрного сектора экономики и методика его оценки / Б.И. Смагин // Организационно- экономический механизм развития АПК: Сб. научных трудов. - Мичуринск: МГАУ, 2002. -0,5 п.л.

37. Смагин Б.И. Методика построения производственных функций в аграрном производстве / Б.И. Смапга // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сб. статей X Международной научно-технической конференции. - Пенза, 2002. - 0,2

38. Смагин Б.И. Исчисление частных показателей эффективности в аграрном производстве / Б.И. Смапш // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Воронеж: ВГПУ, 2002. -0,4 п.л.

39. Смагин Б.И. К вопросу определения интегрального показателя эффективности / Б.И. Смагин // Ученые записки института управления и экономики. - СПб.: 2002. - Выпуск 1(6). - 0,5 п.л.

40. Смагин Б.И. Региональные особенности формирования ресурсного потенциала АПК / Б.И. Смагин // Формирование регионального рынка продовольствия: Сб. научных трудов. - Мичуринск: МГАУ, 2003. - 0,4 п.л.

41. Смагин Б,И. Методические положения по определению уровня социально-экономической освоенности регионов / Б.И. Смагин, С.К. Неуймин // Формирование регионального рынка продовольствия: Сб. научных трудов. - Мичуринск: МГАУ, 2003. - 0,5 п.л. (авторских - 0,3 п.л.).

42. Смагин Б.И. Определение производственного потенциала в аграрном производстве / Б.И. Смагин // Аграрная наука, 2003. - №1. - 0,3 п.л.

43. Сматн Б.И. Методика оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве / Б.И. Смагин // Достижения науки и техники АПК, 2003. - № 2. -0,4 п.л.

44. Смагин Б.И. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве / Б.И. Смагин //Аграрная наука, 2003. - № 2 - 0,3 п.л.

45. Смагин Б.И. Теория производственного потенциала в решении задачи оптимального управления аграрным производством / Б.И. Смагин // Проблемы и перспективы Российской экономики: Сб. статей П Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,2 п.л.

46.Смагин Б.И. Эффективность экономических систем и Парето-оптимальные решения / Б.И. Смапш // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Воронеж: ВГПУ, 2003.-0,3 п.л.

47. Смапга Б.И. Оценка уровня сельскохозяйственной освоенности регионов /Б.И. Смагин, С.К. Неуймин // Региональный потребительский рынок: проблемы функционирования и развития. Межвузовский сборник научных трудов. - Мичуринск: МГАУ, 2003, -1,0 п.л. (авторских -0,5 п.л.)

48. Смагин Б.И. Явление интерференции при амортизации основных средств / Б.И. Смапш И Региональный потребительский рынок: проблемы функционирования и развития. Межвузовский сборник научных трудов. -Мичуринск: МГАУ, 2003. -0,5 п.л.

49. Смагин Б.И. Методика оценки производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий /Б.И. Смапга // Информация' и экономика: теория, модели, технологии. Сборник научных трудов. - Барнаул: АТУ, 2003.-0,4 пл..

50. Смагин Б.И. Обеспеченность трудовыми ресурсами аграрного производства Тамбовской области /Б.И. Смагин II Достижения науки и техники АПК, 2003.-№7.-0,3 п.л.

Отпечатано в типографии МичГАУ Лицензия ПД № 73- 30 от 24 сентября 1998 года Подписано в печать 7.06.03. г. Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1 .Объем. 2,5 п.л. Тираж 130 экз. Ризограф Заказ №10602

Мичуринский государственный аграрный университет 393760, Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, тел.-фахс +7 (07545) 5-26-35

Ojo О?-А 16545^W

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Смагин, Борис Игнатьевич

Введение

I. Функционирование аграрного сектора экономики с позиций общей теории систем

1.1. Концептуальный аппарат общей теории систем, иерархия и классификация систем

1.2. Особенности функционирования и управления экономическими системами

1.3. Системные свойства сельскохозяйственного производства

II. Теоретико-методологические основы эффективности аграрного производства

2.1. Методологические положения эффективности сельскохозяйственного производства

2.2. Особенности аграрной экономики и их влияние на эффективность производства

III. Формирование и эффективность использования ресурсного потенциала

3.1. Концепция ресурсного потенциала аграрного производства

3.2. Земельные ресурсы - основа ресурсного потенциала сельскохозяйственного предприятия

3.3. Трудовые ресурсы и их значение в формировании ресурсного потенциала

3.4. Материальные ресурсы и их роль в создании ресурсного потенциала

3.5. Производственные функции в исследовании взаимосвязей ресурсного потенциала и результатов хозяйственной деятельности 235 4. Методологические основы определения производственного потенциала и эффективность его использования 252 4.1. Экономическая сущность производственного потенциала

4.2. Системный подход в оценке производственного потенциала

4.3. Практические аспекты вычисления производственного потенциала

4.4. Эффективность использования производственного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях

4.5. Экономический механизм ресурсосбережения 311 Выводы и предложения 331 Список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методические основы оценки и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве"

Сельскохозяйственное производство представляет собой целостное образование, основанное на применении совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных производственных ресурсов (земельных, трудовых и материальных). Составные части процесса производства образуют сложную систему взаимодействий с постоянным изменением их количественных пропорций, качественных характеристик, определяющихся уровнем развития производства. Это позволяет рассматривать сельское хозяйство как систему.

Вопросам системного подхода и применениям методов системного анализа, в материальном производстве, в том числе и в аграрном; секторе экономики, посвятили свои работы А.А. Богданов, В.Р. Боев, В.Н. Бурков, Н.Ю. Вайнштейн, A.M. Гатаулин, Е.П. Голубков; А.Г. Гранберг, B.C. Да-даян, В.И. Данилов-Данильян, С.Е. Ильюшонок, А.И. Каценелинбойген, Э.Н. Крылатых, А.П. Курносов, Б.JI. Кучин, Г.Я. Марьяхин, Н.Н. Моисеев, В.В. Налимов, Д.А. Новиков, В.А. Острейковский, Н.Я. Петраков, А.А. Рыбкин, В.Н. Сницнадель, Р.А. Фатхутдинов, И.Ф. Хицков, Ю.И. Черняк, и другие.

Из зарубежных авторов, прежде всего, следует указать Р. Акоффа, В.-Б. Занга, Дж. Кади, К. Кернса, О. Ланге, У. Морриса, Р. Нельсона, Г. Николиса, К.С. Парика, А. Печчеи, И. Пригожина, Т. Саати, Г. Саймона, П: Самуэльсона, С. Уинтера, Г. Фишера, К. Флоберга^ Дж. Форрестера, К. Эр-роу и др.

Однако, несмотря на признание многими учеными необходимости проведения системного анализа сельскохозяйственного производства, это требование зачастую просто декларируется, в то время как качественный анализ этой важнейшей отрасли народного хозяйствах позиций системного подхода отсутствует. Поэтому необходимо показать, что аграрный сектор экономики (равно как и конкретное сельскохозяйственное предприятие) действительно является системой с присущими ему всеми системными характеристиками. Определение же классификационных признаков позволит обосновать аппарат, который необходимо применять для объективного описания анализируемой системы.

Основное требование, предъявляемое к любому экономическому процессу - есть требование его эффективности. Концептуальные вопросы эффективности сельскохозяйственного производства изложены в работах ученых - аграрников А.В. Беляева, В.Р. Боева, В.П. Василенко, A.M. Га-таулина, В.А. Добрынина, П.П. Дунаева, А-М. Емельянова, A.F. Зельднера, В.А. Клюкача, Н.Я. Коваленко, С.И: Кованова, Г.Г. Котова, А.С. Либкинда, В.Ф: Машенкова, В.В. Милосердова, И.А. Минакова, А.А. Никонова, F.A. Романенко, В.А. Свободина, А.А. Семенова, С.С. Сергеева, А.Ф. Серкова, В.Е. Серовой, М.И. Синюкова, М:Л. Терентьева, A.M. Фабричнова, А.А. Шутькова и других.

Несмотря на большой объем исследований по вопросам эффективности сельскохозяйственного производства, имеется ряд проблем методического и методологического характера. Как отметил академик В.В. Новожилов, применяемые показатели эффективности отличаются непонотой. В них недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект, или же недостаточно учитывается и то, и другое (это происходит чаще всего). Следовательно, имеются определенные неточности при вычислении как частных, так и интегрального (обобщающего) показателя эффективности в аграрном секторе экономики.

Любое материальное производство (в том числе и сельскохозяйственное) представляет собой процесс преобразования ресурсов в продукты. Поэтому особенно важное значение имеют вопросы формирования ресурсов, их взаимосвязь, взаимодействие и эффективность использования: Рациональное использование всех производственных ресурсов является необходимым условием эффективного функционирования экономики.

Производственный потенциал, представляющий собой тот объем продукции, который в состоянии произвести предприятие при наличии имеющихся ресурсов, отражает его объективные возможности. Существенное улучшение использования производственного потенциала сельского хозяйства является одним из важнейших условий обеспечения потребностей страны в продовольствии и сырье, обеспечения продовольственной безопасности, повышения эффективности функционирования этой важнейшей сферы национальной экономики.

Большой вклад в решение проблематики взаимосвязи ресурсного и производственного потенциалов, а также методов их оценки внесли следующие ученые: В.Г. Андрийчук, И.Н. Буздалов, Ю.В. Василенко, С.А. Горланов, И.Б. Загайтов, А.П. Зинченко, С.И. Кованов, И.А. Минаков, Н.Ф. Мурашкин, Н.Т. Назаренко, А.Ф. Пацкалев, Ю.Ю. Попов, Б.М. Рабинович, А.Э. Сагайдак, В.А. Свободин, И.М. Сурков, А.Ф. Шишкин, А.Э. Юзефо-вич и другие.

Проблема же измерения производственного потенциала, а, следовательно, и эффективности его использования до сих пор окончательно не решена. Многие положения общеметодологического и концептуального характера требуют дальнейшего изучения.

Высокая научная и народнохозяйственная значимость отмеченных проблем определяет их актуальность и круг рассматриваемых в диссертационной работе задач.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических основ оценки и эффективного использования производственного потенциала в аграрной экономике на основе системного подхода.

В соответствии с поставленной целью и степенью разработанности проблемы автором решались следующие основные задачи:

- с позиций системного подхода определить основные классификационные признаки сельскохозяйственного производства;

- углубить и развить методологические и концептуальные положения эффективности сельскохозяйственного производства;

- выявить тенденции и особенности формирования ресурсного потенциала в аграрном секторе экономики;

- разработать предложения по оценке ресурсного потенциала и эффективности использования ресурсов в аграрном производстве;

- разработать концепцию производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия;

- разработать методику оценки производственного потенциала и эффективности его использования в сельскохозяйственном производстве;

- обосновать приоритетные направления в повышении эффективности использования производственного потенциала в аграрном секторе экономики.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов оценки производственного потенциала сельского хозяйства на основе анализа и учета его ресурсных возможностей, уровня организации и управления производством и с учетом развития рыночной экономики. Объектом исследования взяты сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования.

Теоретической и методологической основой проведенных исследований явились разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам системной методологии в анализе производственных процессов, методологическим положениям эффективности, оценке ресурсного и производственного потенциалов в аграрном секторе экономики.

При проведении исследований использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законы, принятые Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ, данные Госкомстата России, Тамбовского областного управления сельского хозяйства и продовольствия, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, нормативно-справочные материалы.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический.

Научная новизна исследований состоит в разработке теоретических и методологических положений оценки и эффективного использования производственного потенциала в аграрной экономике на основе системного подхода.

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. С позиций общей, теории систем определены место, роль и особенности функционирования сельскохозяйственного производства в условиях транзитарной экономики. В частности:

- доказано, что аграрный сектор экономики (равно как и конкретное сельскохозяйственное предприятие) является системой с присущими ему всеми системными характеристиками;

- показано, что сельское хозяйство является материальной, открытой, активной, динамической системой;

- учитывая уровень знаний о характере функционирования, особенности взаимодействий с внешней средой и отношений к внешним воздействиям, а также специфику протекающих эволюционных процессов, обоснован высокий уровень сложности сельского хозяйства как системы;

- доказано, что по обусловленности действия сельское хозяйство является системой со стохастическим принципом функционирования;

- проведенная классификация сельскохозяйственного производства, позволила обосновать концептуальный и инструментальный аппарат, применяемый для наиболее объективного его описания.

2. Разработаны теоретические и методологические основы определения эффективности аграрного производства с учетом взаимосвязей между ресурсным и производственным потенциалами. В частности:

- показана несостоятельность определения эффективности экономической системы, основанная на отыскании Парето-оптимального решения;

- предложена методика определения частного показателя эффективности отдельно взятого ресурса, основанная на выделении из полученного эффекта той части, которая обусловлена действием именно этого ресурса;

- разработана методика определения обобщающего (интегрального) показателя эффективности в аграрном секторе экономики;

- проведен анализ специфических особенностей аграрной экономики, оказывающих наиболее значимое влияние на эффективность отрасли.

3. Разработаны концептуальные положения по формированию ресурсного потенциала в аграрной экономике и методические рекомендации по его оценке. В частности:

- разработана методика определения величины ресурсного потенциала по методу соизмеримых сельскохозяйственных угодий;

- разработан метод определения величины ресурсного потенциала, основанный на учете степени влияния производственных ресурсов на объем произведенной продукции;

- предложен экономико-математический подход к оценке земель сельскохозяйственного назначения;

- обоснована экономическая целесообразность равномерного обновления основных производственных фондов, обусловленная проявлением эффекта интерференции;

- для используемых способов начисления амортизации предложены аналитические выражения определения норм амортизации и начисления амортизационных сумм с учетом различных способов оценки основных средств, срока их эксплуатации и темпов инфляции;

- дано научное обоснование логических предпосылок, лежащих в основе ряда производственных функций, описывающих производственно-технологические взаимосвязи в сельскохозяйственном производстве;

- разработана методика построения производственных функций в аграрном секторе экономики.

4. Разработаны научные основы развития и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве и методические подходы к его оценке. В частности:

- разработаны методические рекомендации по оценке производственного потенциала в аграрном секторе экономики;

- предложена методика определения эффективности использования производственного потенциала;

- обоснована взаимосвязь эффективности использования производственного потенциала и показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства;

- дано теоретическое обоснование места и роли теории производственного потенциала в решении задачи оптимального управления аграрным производством;

- обоснована роль производственного потенциала в соблюдении эквивалентности межотраслевого обмена;

- определены приоритетные направления повышения эффективности производственного потенциала.

5. Разработан комплекс теоретических положений по формированию экономического механизма ресурсосбережения. В частности:

- предложены методические подходы, позволяющие обосновать направление использования производственных ресурсов;

- обоснованы экономические, организационные, технологические и инновационные направления ресурсосбережения;

- разработаны основополагающие принципы по мотивации высокопроизводительного труда в аграрной экономике с использованием метода анализа иерархий;

- предложены экономико-математические модели по оптимизации использования ресурсов в сельскохозяйственном производстве;

- обоснованы предложения государственного стимулирования ресурсосбережения.

1. Функционирование аграрного сектора экономики с позиций общей теории систем

Конструированию любого обобщающего показателя (а именно таковым и является производственный потенциал) дожно предшествовать решение концептуального вопроса: что представляет собой изучаемый экономический процесс, какие стороны производственной и экономической действительности служат объектом измерения. Следовательно, необходимо с общеметодологических позиций определить место и роль сельскохозяйственного производства, учитывая при этом особенности его функционирования. Важное значение при этом имеет определение степени сложности и обусловленности действия анализируемого объекта, его взаимодействия с внешней средой и внутренние взаимодействия между составляющими его элементами. Мы считаем, что ответить на эти вопросы можно только с позиций общесистемной методологии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смагин, Борис Игнатьевич

Выводы и предложения

1. Производство сельскохозяйственной продукции представляет собой процесс преобразования земельных, трудовых и материальных ресурсов в продукцию. Составные части процесса производства образуют сложную систему взаимодействий; с постоянным изменением их количественных пропорций, качественных характеристик, определяющихся уровнем: развития производства. Между затратами производственных ресурсов дожны соблюдаться определенные пропорции, обусловленные технологическими требованиями и спецификой производства. Изменения в объеме и характере использования какого-либо ресурса приводят к изменениям количественных и качественных характеристик использования других ресурсов. Это в свою очередь сопровождается изменениями количественных и структурных характеристик производимой продукции:

Взаимодействие факторов производства образует производительную силу сельскохозяйственного предприятия, величина которой не совпадает с суммой производительных сил каждого из факторов в отдельности. Таким образом, сельскохозяйственное производство как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое, представляет собой систему.

2. Аграрному производству как системеприсуще свойство эмерд-жентности, означающее принципиальную; несводимость его свойств к сумме свойств, составляющих элементов и несводимость из последних свойств целого. Поэтому, хотя сельскохозяйственное производство? как система является частью большей системы (народное хозяйство), его нельзя разложить на независимые подсистемы.

3. Сельскохозяйственное производство является открытой системой. В первую очередь это связано с тем, что на ее состояние, функционирование и развитие значительное влияние оказывают природные факторы. Особенно тесная связь имеет место при взаимодействии живых организмов (животных и растений) с окружающей их физической средой.

Кроме того, сельское хозяйство взаимодействует с другими отраслями национальной экономики и испытывает на себе влияние общеэкономической ситуации, социальных напряжений, изменений законодательной системы и другие воздействия, которые носят характер изменений внешней среды. Обратное же воздействие аграрного сектора экономики на среду незначительно, так как сельскохозяйственные предприятия не интегрированы, а каждое конкретное предприятие содержит недостаточное количество ресурсов и обладает низким социально-экономическим потенциалом.

Таким образом, аграрное производство характеризуется тесным переплетением биологических, производственно-технологических, экономических и социальных процессов. Воспроизводственные циклы различных видов ресурсов взаимосвязаны, а сами ресурсы обладают определенной способностью к замещению.

4. Среда, в которой функционирует аграрный сектор экономики, сама по себе не является статической. Она динамична, так как всегда изменяется, подвергаясь как внешним, так и внутренним воздействиям. Само сельскохозяйственное производство также непрерывно изменяется в результате технологического прогресса, изменений в социальной сфере и т.д.

5. Сельское хозяйство является системой со стохастическим принципом действия. Приходится констатировать постоянное присутствие в аграрном производстве неопределенности, связанной с оценкой состояния внешней среды. Имеет место неопределенность в природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсах. В силу этого серьезное внимание дожно уделяться всестороннему анализу результатов, получаемых при разных условиях внешней среды. На основе проведенного анализа дожно приниматься окончательное решение о количественных, качественных и структурных показателях развития производства. Неизбежной реакцией любой системы на изменения в обеспечении ее ресурсами, является адаптация к новым условиям. Однако инерционность, присущая производственно-экономическим системам, значительно сужает возможность адаптации и часто приводит к тому, что при уменьшении объемов используемых ресурсов снижается выпуск продукции, - происходит так называемая пассивная адаптация.

Значительное влияние на функционирование сельскохозяйственной производственной системы оказывают неуправляемые, а зачастую и неконтролируемые факторы. Рассматривая процессы, происходящие в сельскохозяйственном производстве, следует отметить, что здесь мы имеем объективную неопределенность, обусловленную функционированием объектов биологической природы.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что сельскохозяйственное производство является материальной, открытой, сложной, активной динамической системой со стохастическим принципом действия. Поэтому наиболее объективный анализ аграрного сектора экономики возможен лишь в рамках вероятностных категорий. Модель же, описывающая процесс производства продукции дожна носить принципиально нелинейный характер.

6. Ключевым понятием описания экономических процессов является эффективность - основное требование, предъявляемое к любому экономическому процессу. Будучи сложной экономической категорией, эффективность производства, является формой выражения цели производства. Экономическую эффективность принято выражать как отношение эффекта к величине затрат, обусловивших этот эффект. Наряду с этим определением, имеет место и понятие эффективности, как Парето-оптимального решения, т.е. такого состояния экономической системы, которое не может быть улучшено ни по одному частичному критерию без ухудшения какого-либо другого из них. Проведенные исследования показали, что требование Парето-оптимальности является одним из наиболее бесспорных нормативных принципов, однако оно не может выступать в качестве определения эффективности функционирования совокупности объектов, составляющих ту или иную производственно-экономическую систему.

7. Следует отметить непоноту частных показателей эффективности, так как при их исчислении делается допущение, что размер общего эффекта поностью обусловлен отдельным ресурсом, при поном абстрагировании от влияния других ресурсов (затрат), участвующих в формировании общего эффекта. Чтобы правильно сформировать показатель эффективности отдельного ресурса, не искаженный влиянием эффективности других ресурсов, необходимо выделить из полученного эффекта ту часть, которая обусловлена действием именно этого ресурса.

Разработанная методика позволяет находить оценки частных показателей эффективности в том случае, если производство находится в экономической области, т.е. увеличение затрат любого ресурса сопровождается некоторым ростом объема валового производства.

8. Учитывая, что эффективность аграрного сектора экономики является многомерным понятием, объективная оценка достигнутого уровня и динамики эффективности может быть дана лишь с помощью обобщающего, интегрального показателя эффективности, который может быть построен на основе частных показателей.

Разработанная методика оценивает интегральный показатель эффективности каждого объекта во всей анализируемой совокупности.

9. Аграрная экономика обладает рядом специфических особенностей, оказывающих существенное влияние на эффективность производства:

1) Оно функционирует в условиях, близких к совершенной конкуренции, которые не свойственны другим отраслям национальной экономики.

2) Возможность диверсификации сельскохозяйственной продукции весьма ограничена.

3) Для сельскохозяйственного производства характерен существенный разрыв во времени между затратами ресурсов и получением продукции. Следовательно, при высоком уровне инфляции фактор времени становится решающим, т.е. величина затрат на продукцию и выручка за нее становятся несопоставимыми.

4) В сельском хозяйстве рабочий период не совпадает с периодом производства, что обусловливает сезонность сельскохозяйственного производства, которая оказывает значительное влияние на организацию производства, использование трудовых и материальных ресурсов и, как следствие, - на показатели эффективности отрасли.

5) Занятость в аграрном секторе экономики не реагирует на экономическую конъюнктуру с такой же скоростью, как в других отраслях. Иначе говоря, мобильность аграрного труда достаточно низка.

6) Важным свойством сельскохозяйственного производства является значительная зависимость его от природных условий.

7) Сельское хозяйство России характеризуется отсталой технологией, неразвитостью инфраструктуры, низкой квалификацией кадров.

Рассмотренные особенности аграрного сектора экономики свидетельствуют о заведомо невыгодных условиях его функционирования в сравнении с другими отраслями народного хозяйства. Поэтому, регулирование аграрного сектора экономики дожно стать неотъемлемой частью государственной политики.

10. Основой функционирования предприятия является его ресурсный потенциал, представляющий собой обобщающий показатель ресурсо-обеспеченности сельского хозяйства и его расчет заключается в определении суммарной оценки всех ресурсов. Основная трудность в построении такого показателя заключается в несоизмеримости различных видов ресурсов: земельных, трудовых и материальных. Теоретической основой их соизмерения является концепция взаимозаменяемости разных видов ресурсов в процессе производства.

Предложенные методики позволяют проводить оценку ресурсного потенциала по методу соизмеримых сельскохозяйственных угодий и по степени влияния производственных ресурсов на выход валовой продукции.

11. Главным средством производства в сельском хозяйстве является земля: К сожалению, за период реформ из сельскохозяйственного оборота выведено более 31 мн. га земли, из них почти 13 мн. га пашни. В Российской Федерации ежегодно на площади до-0,8 мн. га происходит вторичное засоление, а до 0^5 мн. га Ч эрозия почвы, которые приносят ущерб около 1 мрд. доларов в год.

В настоящее, время удобряется лишь 27 % посевной площади. За последние 10 лет внесение минеральных удобрений на гектар посевов сократилось в 5,8 раза, а органических - в 4 раза. Потеря плодородия почв от эксплуатации не компенсируется-вносимым количеством удобрений. По экспертной оценке, уменьшение внесения минеральных удобрений ведет к ежегодному недобору продукции в пересчете на зерно в размере 4 мрд. доларов.

Считаем, что российская земельная политика дожна быть подчинена не решению задачи повального изменения форм земельной собственности, а формированию комплекса факторов, обеспечивающих сохранность земель, их эффективное использование. Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что эффективное функционирование сельского хозяйства возможно при различных формах собственности, но оно не может быть обеспечено при низком уровне хозяйствования. Хозяин земли Ч это не обязательно субъект института частной собственности. В связи с этим, первоочередное внимание следует уделять не вопросам собственностиша землю, а проблемам совершенствования управления земельными ресурсами.

Чрезвычайно сложной и актуальной является задача определения цены земель сельскохозяйственного назначения. Предложенный экономико-математический подход, основанный на решении и интерпретации пары двойственных задач линейного программирования, позволяет представить цену единицы площади сельскохозяйственных угодий (р) в виде двух слагаемых: р = у + s, где у > 0 - объективно обусловленная оценка, a s > 0 -денежная сумма, ниже которой не может опускаться цена 1 га земли.

12. Наиболее значимое влияние на решение задачи экономического роста и повышение эффективности функционирования аграрного сектора экономики оказывает рациональное использование трудовых ресурсов. Процесс формирования трудового потенциала существенно отличается от образования других производственных ресурсов. Наиболее значимое влияние здесь оказывает демографическая ситуация, которая характеризуется существенным старением населения при значительном сокращении сельского населения. Темпы роста естественной убыли населения (в расчете на 1 тыс. человек) на селе выше, чем в городе в 2,2 раза. Коэффициент смертности на селе на 20% выше, чем в городе. Угроза вырождения села перешла на генетический уровень. Ухудшается и качественный состав сельскохозяйственных кадров. ' .ХХ

Основная причина широкого распространения бедности на селе -низкая оплата их труда. Учитывая, что заработная плата в сельском хозяйстве не обеспечивает воспроизводство рабочей силы, ее предложение явно недостаточно для нормального, обусловленного требованиями технологии, производства. Многие работники трудятся в хозяйстве лишь потому, что за счет этого есть возможность поддерживать свое личное подсобное хозяйство.

Естественно, что в создавшейся обстановке не приходится говорить о поноценном, соответствующем условиям рыночной экономики, рынке сельскохозяйственного труда.

В сельскохозяйственном производстве наблюдается как абсолютное, так и относительное сокращение трудовых ресурсов. В частности, численность работников на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области за последние 10 лет сократилась почти вдвое, обеспеченность же трудовыми ресурсами снизилась на 37,7% достигнув уровня 3,52 человека на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Особо следует отметить, что сокращение численности работников опережает рост возможностей технологии производства компенсировать эти потери. В итоге в аграрном секторе экономики остро ощущается дефицит трудовых ресурсов.

Преодоление сложившейся критической ситуации возможно только при коренном изменении государственной политики по отношению к сельскому хозяйству, которое необходимо рассматривать как производственную и социально-экономическую территориальную подсистему общества, выпоняющую широкий спектр народнохозяйственных функций. Приоритетное значение имеют решение проблем бедности, здоровья и образования сельского населения.

13. Значительную роль в процессе функционирования сельскохозяйственного производства играют материальные ресурсы. К сожалению, следует отметить, что проводимые в сельском хозяйстве преобразования негативно повлияли на состояние основных производственных фондов. Их износ составляет около 50%. Большинство сельскохозяйственных предприятий не уделяет дожного внимания воспроизводству фондов. За годы реформ коэффициент их обновления снизися в 11,5 раза; ежегодное выбытие фондов в 10- 12 раз превысило их ввод. Средний срок службы активной части фондов сельского хозяйства приблизися к 30 годам, что вдвое выше эксплуатационных норм. Кроме того,'резко сократилась обеспеченность сельскохозяйственного производства основными производственными фондами.

Основными причинами низкой эффективности использования основных производственных фондов являются:

1. Низкий уровень фондообеспеченности, в результате чего резко возрастает нагрузка на технику, что не способствует проведению основных сельскохозяйственных работ в оптимальные сроки, а, следовательно, и повышению эффективности использования основных производственных фондов. Следовательно, повышение уровня фондообеспеченности является важнейшим условием подъема сельскохозяйственного производства.

2. Неудовлетворительные темпы обновления основных фондов сельского хозяйства, увеличение количества изношенного и морально устаревшего оборудования, находящегося в действующем производстве. Данная ситуация обусловлена снижением инвестиционной активности, наличием инфляционных процессов и недостатком государственного финансирования капитальных вложений. Сельскохозяйственные предприятия практически не занимаются воспроизводством основных производственных фондов. Важную роль в воспроизводстве основных фондов дожен играть лизинг.

3. Структура основных производственных фондов не соответствует объему и структуре производимой продукции. Значительная часть основных средств, числящаяся на балансе сельскохозяйственных предприятий (в первую очередь это основные производственные фонды животноводческого назначения), не принимает участия в процессе производства продукции. В структуре основных средств уменьшилась доля активной, и увеличися удельный вес пассивной части. Подобные изменения приводят к падению * роста производства, снижению фондоотдачи и денежных накоплений. Таким образом, первоочередной задачей; является формирование оптимальной структуры основных производственных фондов.

Современное состояние аграрного сектора экономики характеризуется, острой нехваткой оборотных средств. Поэтому поное, отвечающее требованиям современной технологии, обеспеченность сельскохозяйственных предприятий материальными оборотными средствами является необходимым условием наращивания.*объемов производства и повышения экономической эффективности отрасли.

Значительную роль в повышении эффективности аграрного производства играет пропорциональность между основными и материальными оборотными фондами. Наши исследования показали, что более высокие показатели эффективности использования основных производственных фондов и сельскохозяйственного производства в целом достигаются в том случае, когда на 1 рубль основных фондов приходится 0,6 - 0,7 рубля материальных оборотных средств. При дальнейшем увеличении материальных оборотных средств на единицу стоимости основных фондов роста эффективности не наблюдается.

14. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия представляет собой объективную способность предприятия производить сельскохозяйственную продукцию, которая зависит от количества, качества и соотношения трудовых, материальных и природных ресурсов, а также от уровня их отдачи, определяемого объективными условиями функционирования хозяйства. Иначе говоря, производственный потенциал -это объем продукции, который в состоянии произвести предприятие при имеющихся ресурсах, причем рост производственного потенциала не может быть обусловлен только количественным увеличением ресурсообеспе-ченности отрасли. Только научно обоснованная теория сельскохозяйственного производственного потенциала может стать фундаментом для; разработки стратегии развития аграрного производства. Мы считаем, что для решения задачи оптимального роста аграрного сектора экономики необходимо, прежде всего, выделить производственный потенциал в качестве самостоятельного объекта планирования и целенаправленного формирования.

15. Разработанная методика позволяет оценить производственный потенциал для совокупности сельскохозяйственных предприятий. Основой предложенного метода является необходимость разбиения исходной совокупности предприятий на однородные (по размерам и уровню ресурсо-обеспеченности) кластеры и расчет для каждого из них максимальной эффективности использования имеющихся ресурсов.

16. Повышение эффективности использования производственного потенциала представляет собой важнейшую задачу национальной экономики, является основным условием обеспечения экономического роста -главного условия повышения эффективности производства и приоритетной задачи государства. Прямым показателем степени использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Эффективность использования производственного потенциала (Э) можно вычислить в виде отношения фактического индекса эффективности использования ресурсов к его нормативному значению.

17. Между показателем эффективности использования производственного потенциала (Э) и традиционными показателями эффективности аграрного производства существует тесная связь, состоящая в том,, что увеличение Э сопровождается, как правило, ростом всех показателей эффективности. Построенные зависимости позволяют определить уровень эффективности использования производственного потенциала, необходимый для достижения заданного значения конкретного показателя эффективности.

18. Одной из наиболее важных проблем является решение задачи оптимального управления аграрным сектором экономики. Рассматривая сельскохозяйственное производство как систему, данную задачу можно сформулировать как нахождение такого допустимого управления и соответствующей ему траектории, переводящей систему из множества начальных (неудовлетворительных) состояний Мо в множество конечных состояний Мь чтобы при этом показатель качества принимал экстремальное значение.

Критерием качества могут служить затраты, связанные с переходом системы из состояния Мо в состояние Мь которые следует минимизировать. Использование теории производственного потенциала позволяет сформировать допустимое множество конечных состояний М] таким образом, чтобы оно было реально достижимым. В этом случае задача оптимального управления будет иметь решение. Тем самым вопрос об управляемости производственной системой, т.е. о возможности перевода ее из начального в конечное состояние, непосредственно связан с оценкой производственного потенциала.

19. Теория производственного потенциала играет также определенную роль в решении проблемы эквивалентности межотраслевого обмена. Межотраслевой обмен считается эквивалентным, если не происходит присвоения некоторыми отраслями национальной экономики части прибыли, на самом деле созданной в других отраслях. Функционирование народного хозяйства России и его отраслей дожно быть ориентировано на соблюдение принципа эквивалентности межотраслевого обмена. Неэквивалентный обмен ставит в неравные условия различные отрасли, т.к. происходит изъятие прибавочного, а иногда и необходимого, продукта у одних отраслей в пользу других. Такое перераспределение чаще всего не имеет дожного научного обоснования. Кроме того, неэквивалентный обмен является одним из факторов, стимулирующих инфляцию.

Кроме монопольного эффекта и воздействия теневой экономики, существенное влияние на нарушение эквивалентности оказывает недостаточно эффективное использование производственных ресурсов в отраслевых комплексах. В качестве оценки эффективности использования определенного ресурса следует на основе построенной производственной функции брать коэффициент эластичности объема продукции по данному производственному ресурсу. Эффективность же использования всей совокупности ресурсов отражает показатель эффективности использования производственного потенциала. Следовательно, одна из самых больных проблем аграрного сектора экономики - нарушение. эквивалентности межотраслевого обмена, влекущая за собой диспаритет цен, в немалой степени связана с решением задачи повышения эффективности использования производственного потенциала.

20: В среднем эффективность использования производственного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области составляет всего 31,8 %, что в значительной степени обусловливает низкую экономическую эффективность отрасли. Для повышения эффективности аграрного производства на сельскохозяйственных предприятиях Тамбовской области необходимо значительно повысить уровень ресурсообес-печенности. Проведенный нами анализ показал, что наиболее существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности оказывает обеспеченность трудовыми ресурсами и материальными оборотными средствами.

21. Повышение эффективности использования производственного потенциала связано, в первую очередь, с ростом эффективности использования производственных ресурсов. Поэтому особое значение приобретает ресурсосбережение, т.е. система научно-технических, организационных, экономических и воспитательных мер, направленных на более рациональное и эффективное использование всех видов ресурсов, их сокращение в расчете на единицу продукции. Ресурсосбережение является комплексной проблемой, решение которой нуждается в, целенаправленной инвестиционной, финансовой, научно-технической, кредитной, налоговой и правовой политике.

Основным элементом экономического- механизма ресурсосбережения является внедрение ресурсосберегающей технологии производства сельскохозяйственной-продукции, ориентированной на получение высокой урожайности (продуктивности) при минимальных затратах труда и оптимальном потреблении материально-денежных ресурсов.

Следует отметить, что в настоящее время вопросам стимулирования ресурсосбережения уделяется недостаточное внимание. В решении этого вопроса значительная роль принадлежит государству. К основным элементам государственного стимулирования ресурсосбережения можно отнести: беспроцентные ссуды, дотации, лизинг, применение налоговых льгот на ту часть производимой продукции, где применяются элементы ресурсосбережения, кредитование, инновационные технологии. В совокупности все эти элементы целенаправленно влияют на конечные результаты сельскохозяйственного производства.

На практике нужно анализировать влияние всех материальных ресурсов на изменение материалоемкости сельскохозяйственной продукции. Все ресурсы, используемые в сельскохозяйственном производстве можно разделить на 2 группы. Увеличение потребления ресурсов 1-й группы дожно приводить к опережающему росту производства продукции, у ресурсов 2-й группы наблюдается обратная закономерность. Следовательно, интенсифицировать производство нужно за счет ресурсов, принадлежащих к 1-й группе, а по отношению к ресурсам 2-й группы соблюдать режим строжайшей экономии. Проведенные расчеты позволили рассчитать эффективность использования производственных ресурсов для сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области.

22. При оптимальном обеспечении сельскохозяйственных предприятий области всеми необходимыми ресурсами, повышении эффективности их использования до уровня передовых хозяйств (имеющих наиболее высокие показатели эффективности использования производственного потенциала), аграрное производство области может стать рентабельным.

Особо следует отметить тот факт, что сельскохозяйственное предприятие может повышать уровень экономической эффективности в основном только за счет роста технологической эффективности. Поэтому для обеспечения стабильности и устойчивости производства сельскохозяйственной продукции, необходимо эффективное, государственное регулирование, позволяющее при высокой производственно-технологической эффективности иметь высокорентабельное производство.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Смагин, Борис Игнатьевич, Мичуринск

1. Абдукаримов, И.Т. Оборотные активы предприятия, методы их анализа / И.Т. Абдукаримов, В.В. Смагина. Тамбов: ТРО ВЭО России. Ч Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - 91с.

2. Айвазян, С.А. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справ, издание / С.А. Айвазян, И.С. Еню-ков, Л.Д. Мешакин. М.: Финансы и статистика, 1983. - 471с.

3. Айвазян, С.А. Прикладная статистика:. Исследование зависимостей. Справ, издание / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин М.: Финансы и статистика,- 1985. - 487с.

4. Айкс, Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Ритерман // Вопросы экономики, 1994. -№8.-С. 31-39.

5. Акофф, Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования / Р. Акофф // Общая теория систем. -М.: Мир, 1966. -С. 66- 80.

6. Акофф, Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах / Р. Акофф // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. - С. 66. - 80.'

7. Акофф, Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф. М.: Советское радио, 1972. - 224с.

8. Акофф, Р. О целеустремленных системах /Р. Акофф, Ф. Эмери. М.: Советское радио, 1974. - 272с.

9. Але, М. Условия эффективности в экономике / М. Але. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, 1998. - 304с.

10. Ачиан, А. Затраты и выпуски / А. Ачиан // Теория фирмы. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 135 - 159.

11. З.Амосов, А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства агропромышленного комплекса / А.И. Амосов. М.: Наука, 1986.-134с.

12. Н.Андрейчиков, А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2000.-368с.

13. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрийчук. Ч М.: Экономика, 1983.-208с.

14. Андрийчук, В.Г. Повышение эффективности агропромышленного производства / В.Г. Андрийчук, Н.В. Вихор. К.: Урожай, 1990. - 232с.

15. Андрющенко, С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект) / С.А. Андрющенко. М.: Наука, 1990. -160с.

16. АПК России: новый хозяйственный механизм. / Сост. А.А. Шутьков. -М.: Росагропромиздат, 1990. 494с.

17. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995. -832с.

18. Афанасьев, В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1986. - 334с.

19. Афанасьев, В.Г. Моделирование как метод исследования социальныхсистем / В.Г. Афанасьев // Системные исследования. Методологическиепроблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982/- С. 26 - 46.

20. Бабков, Г.А. Методика аграрно-экономических исследований /Г.А. Бабков. Ч Кишинев: Штиница, 1985. 239с.

21. Багриновский, К.А. Проблемы достижения эквивалентного межотраслевого обмена в экономике России / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова // Экономика и математические методы, 1994. Ч т. 30, вып. 2. Ч С. 38-49.

22. Багриновский, К.А. Исследование особенностей межотраслевого обмена в экономике России / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова // Экономика и математические методы, 1997, т. 33. Вып. 1. - С.

23. Багриновский, К.А. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена / К.А. Багриновский, B.C. Прокопова // Экономика и математические методы, 2000, т. 36. № 1. - С. 17-28.

24. Балан, В.А. Экономико-математические методы производительности труда / В.А. Балан. М.: Наука, 1979. - 128с.

25. Балыков, В., Система показателей экономической эффективности / В. Балыков // АПК: Экономика, управление, 2000. № 7. - С. 19 - 22.

26. Белова, Т. Экономико-математическая оценка земли / Т. Белова // АПК: Экономика, управление, 1998. № 6. - С. 62-65.

27. Берталанфи, Л.фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов / Л. фон. Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник 1969.- М.: Наука, 1969. С. 30 - 54.

28. Берталанфи, Л.фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. Ч М.: Прогресс, 1969.-С. 23-82.

29. Берталанфи, фон. История и статус общей теории систем / Л. фон. Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973.-С. 20-37.

30. Бизнес план: Методические материалы / Под ред. Р.Г. Маниловского.- М.: Финансы и статистика, 1994. 80с.

31. Благодатских, В.И. Введение в оптимальное управление / В.И. Благо-датских. М.: Наука, 2001. - 239с.

32. Блауберг, И.В. Системные исследования и общая теория систем / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Системные исследования. Ежегодник 1969.-М.: Наука, 1969.-С. 7-29.

33. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 304с.

34. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.2. / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. -351с.

35. Богданович, В.И. К определению понятия системный параметр / В.И. Богданович // Системные исследования. Ежегодник 1972. М.: Наука, 1972.-С. 158- 164.

36. Боев В. Совершенствовать управление АПК / В. Боев // АПК: Экономика, управление. 1994. - № 5. Ч С. 25 - 31.

37. Боев В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В. Боев // АПК: Экономика, управление. -1994.-№ И.-С. 38-45.

38. Бокс, Дж. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. выпуск 1 / Дж. Бокс, Г. Дженкинс. - М.: Мир, 1974. - 406с.

39. Бокс, Дж. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. выпуск 2 / Дж. Бокс, Г. Дженкинс. - М.: Мир, 1974. - 200с.

40. Бондаренко, JI. Состояние социально-трудовой сферы села / JI. Бонда-ренко // Вопросы экономики, 2000, № 7. С. 67 - 75.

41. Боровиков, В.П. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В.П. Боровиков. Ч СПб.: Питер, 2001. 656с.

42. Браунли, К.А. Статистическая теория и методология в науке и технике / К.А. Браунли.-М.: Наука, 1977. -408с.

43. Бубнова, Т.В. Особенности транспорта и.аккумуляции азота и калия у овощных культур / Т.В. Бубнова, О.А. Соколов, Б.И. Смагин // Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 13 - 22; № 6. - С. 31 - 37.

44. Буздалов, И. Земельная рента как категория рыночного хозяйства / И. Буздалов // АПК: Экономика, управление, 1997. № 3. - С. 37 - 44.

45. Буздалов, И. Механизм рентных отношений и проблемы его реализации в сельском хозяйстве / И. Буздалов // АПК: Экономика, управление, 1997.-№11.-С. 41-48.

46. Буздалов, И. Правовые отношения между арендаторами и собственниками земли / И. Буздалов // АПК: Экономика, управление, 1998. № 6. Ч С. 36-43.

47. Бурков, В. Учет субъективного фактора при анализе экономических систем /В. Бурков // Роль объективного и субъективного в управлении производством. М.: Экономика, 1972. - С. 119 - 133.

48. Бурков, В.Н. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: СИНТЕГ, 1999. - 128с.51 .Бусленко,, Н. П. Моделирование сложных систем 2-е изд. / Н.П. Бус-ленко. - М.: Наука, 1978. - 400с.

49. Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики, 1994, № 6. С. 104 - 113.

50. Вайнер, Дж. Кривые затрат и кривые предложения / Дж. Вайнер // Теория фирмы.-СПб.: Экономическая'школа, 1995. С. 94 Ч 134.

51. Вайнштейн, Н.Ю. Моделирование и оптимизация аграрно-промышленных образований / Н.Ю. Вайнштейн, С.Е. Ильюшонок. Ч Новосибирск: Наука, 1985. 246с.

52. Валентей, С. Человеческий потенциал: Новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики, 1999, № 2. -С. 90- 102.

53. Вартанов, А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология / А.С. Вартанов. М.: Финансы и статистика, 1991.-80с.

54. Василенко, Ю. Факторы и эффективность использования производственного потенциала / Ю. Василенко // Экономика сельского хозяйства, 1987, №10.-С. 67-72.

55. Василенко, Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий /Ю.В. Василенко. Ч М.: Агропромиздат, 1989. 152с.

56. Вентцель, Е.С. Элементы' динамического программирования / Е.С. Вентцель. М.: Наука, 1964. - 176с.

57. Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. - 200с.

58. Вознесенский, В.А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях / В.А. Вознесенский. М.: Финансы и статистика, 1981. - 263с.

59. Вороновицкий, М.М. Модель инфляции в экономике переходного периода / М.М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. -1994. т. 30, вып. 3. - С. 117 - 128.

60. Гаврилец, Ю. О необходимых условиях объективного управления социально-экономическими процессами / Ю. Гаврилец // Роль объективного и субъективного в управлении производством Ч М.: Экономика, 1972.-С. 119-141.

61. Гальперин, В.М. Микроэкономика: в 2-х т. / Общ. ред. В.М. Гальперина, т. 1. / В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. СПб.: Экономическая школа, 1994.-349с.

62. Гаспарский, В. Системная методология. Некоторые замечания о ее природе, структуре и применении / В. Гаспарский // Системные исследования. Ежегодник 1977. М.: Наука, 1977. - С. 48 - 60.

63. Гатаулин, A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: Методология измерения и пути снижения / A.M. Гатаулин. -М.: Экономика, 1983. 184с.

64. Гатаулин, А. Цена земли как системная экономическая категория / А.

65. Гатаулин, Н. Светлов // АПК: Экономика, управление, 1995. № 10. - С. 33-43.

66. Гвишиани, Д.М. Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА): Цели, основные итоги, перспективы / Д.М. Гвишиа-ни // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1987. М.: Наука, 1988. - С. 7 - 25.

67. Геодакян, В.А. Организация систем живых и неживых / В.А. Геода-кян // Системные исследования. Ежегодник 1970. Ч М.: Наука, 1970. Ч С. 49-64.

68. Гибсон, У. Факторный, латентно-структурный и латентно-профильный анализ / У. Гибсон // Математические методы в социальных науках. -М.: Прогресс, 1973. С. 9 - 41.

69. Гил, Ф. Практическая оптимизация / Ф. Гил, У. Мюррей, М. Райт. -М.: Мир, 1985.-509с.

70. Глазунова, И.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики / И.А. Глазунова, К.А. Вострухин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №11. -С. 14-15.

71. Голубков, Е.П. Системный анализ как направление исследований / Е.П. Голубков// Системные исследования. Ежегодник 1976. -М.: Наука, 1977.-С. 119-129.

72. Голубков, Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании / Е.П. Голубков. М.: Экономика, 1977. - 135с.

73. Горланов, С.А. Рынок земли в сельском хозяйстве / С.А. Горланов, Н.Т. Назаренко, Ю.Ю. Попов. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 146с.

74. Горлин, Ю.М. Системный анализ качества планирования деятельности сложных производственных комплексов / Ю.М. Горлин, В.Н. Лившиц // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981.-М.: Наука, 1981.-С. 60-86.

75. Горский, В.Г. Планирование промышленных экспериментов / В.Г. Горский, Ю.П. Адлер. М.: Металургия, 1974. - 264с.

76. Горский, Ю.М. О некоторых возможностях исчисления организованности при системном анализе / Ю.М. Горский // Системные исследования. Ежегодник 1974. М.: Наука, 1974. - С. 87 - 99.

77. Гранберг, А.Г. Математические модели социалистической экономики / А.Г. Гранберг.-М.: Экономика, 1978.-351с.

78. Гранберг, А.Г. Моделирование социалистической экономики / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1988. - 487с.

79. Г.Гроссман, Г. Ограниченность капитала и советская доктрина / Г. Гроссман // Экономика и математические методы. Ч 1992. Ч т.28, вып. 5 -6.-С. 650-673.

80. Грузинов, В.П. Экономика предприятия / В.П. Грузинов, В.Д. Грибов. -М.: Финансы и статистика, 1997. 208с.

81. Данилов-Данильян, В.И. Прогнозирование и планирование / В.И. Данилов- Данильян, А.А. Рыбкин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981. - С. 35 - 59.

82. Данилов-Данильян, В.И. Моделирование: системно-методологический аспект / В.И. Данилов-Данильян, А.А. Рыбкин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. -С. 182-209.

83. Данин, Д.С. Вероятностный мир / Д.С. Данин. М.: Знание, 1981. -208с.

84. Джевонс, У.С. Об общей математической теории политической экономии / У.С. Джевонс // Теория потребительского поведения и спроса. Ч СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 67 - 77.

85. Джонсон, Н. Статистика и'планирование эксперимента в технике и науке: Методы обработки данных / Н. Джонсон, Ф. Лион. Ч М.: Мир, 1980.-616с.

86. Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке: Методы планирования эксперимента / Н. Джонсон, Ф. Лион. М.: Мир, 1981. - 520с.

87. Добрынин, В.А. Повышение экономической эффективности сельского хозяйства / В.А. Добрынин // Вестник сельскохозяйственной науки. Ч 1984. -№ 10. -С. 26-31. .

88. Долан, Э.Дж. Об угрозе гиперинфляции в течение переходного периода / Э.Дж. Долан // Экономика и математические методы. 1991. - т.27, вып. 2.-С. 288-296.

89. Долан, Э.Дж. Микроэкономика7 Э.Дж. Долан, Д.Е. Линдсей. СПб.; 1992.-448с.

90. Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / A.M. Дубров, Б. А. Лагоша, Е.Ю. Хрустал ев. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. 176с.

91. Дюк, В. Data Mining / В. Дюк, А. Самойленко СПб.: Питер, 2001. -368с.

92. Евин, И.А. Модели развития и теория катастроф / И.А. Евин, А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. - С. 98 - 130.

93. Емельянов, A.M. Экономика сельского хозяйства7 A.M. Емельянов. Ч М.: Экономика, 1982. 560с.

94. Емельянов, С.В. Системы, целенаправленность, рефлексия / С.В. Емельянов, Э.Л. Наппельбаум // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. -М.: Наука, 1981. С. 7 - 38.

95. Загайтов, И.Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия/ И.Б. Загайтов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. - 184с.

96. Занг, В.-Б. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.-Б. Занг. М.: Мир, 1999. - 335с.

97. Зволинский, В. Обеспечение продовольственной безопасности России /

98. B. Зволинский // АПК: Экономика, управление, 1996. № 4. - С. 21 Ч27.

99. Зельднер, А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики / А. Зельднер // Вопросы экономики, 1997. № 3. Ч1. C. 83-90.

100. Зельднер, А. Факторы производительности АПК / А. Зельднер // Вопросы экономики, 2000. № 7. - С. 94 - 101.

101. Зинченко, А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995. № 7. - С. 17-18; №9.-С. 5-10;№ 11.-С. 11-17.

102. Зинченко, А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №7. -С. 22-25.

103. Зоидзе, Е.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии / Е.К. Зоидзе.- JL: Гидрометеоиздат, 1987. -224с.

104. Зубов, В.М. Как измеряется производительность труда в США / В.М. Зубов. М.: Финансы и статистика, 1990. - 144с.

105. Иванов, Ю.Н. Математическое описание элементов экономики / Ю.Н. Иванов, В.В. Токарев, А.П. Уздемир. М.: Физматлит, 1994. -416с.

106. Ильин, С.С. Индустриализация сельского хозяйства / С.С. Ильин. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 168с.

107. Интрилигатор, М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интрилигатор. М.: Прогресс, 1975. - 606с.

108. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами на региональном уровне / А.П. Курносов, С.В. Ломакин, А.В. Улезько и др. Под ред. проф. Курносова А.П. Воронеж, ВГАУ, 1999. - 240с.

109. Исаев, Г. Технологические нормы замещения ресурсов и их оптимальные соотношения в аграрном производстве / Г. Исаев // АПК: Экономика, управление, 2001. №12. Ч С.68 Ч 72.

110. Каган, М.С. Система и структура / М.С. Каган // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983. М.: Наука, 1983.-С. 86-106.

111. Кади, Дж. Количественные методы в экономике / Дж. Кади. М.: Прогресс, 1977.-248с.

112. Кантор, JI.M. Теория и методология фондоотдачи при социализме / Л.М. Кантор. -М.: Мысль, 1980. 180с.

113. Канторович, Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л.В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР. - 1960. - 348с.

114. Канторович, Л.В. Оптимальные решения в экономике / Л.В. Канторович, А.В. Горстко. М.: Наука, 1972. - 231с.

115. Капица, С. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества / С. Капица // Вопросы экономики, 2000, № 12. С. 85 Ч 106.

116. Касти, Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы Дж. Касти. М.: Мир, 1982. - 216с.

117. Каценелинбойген, А.И. Системный анализ и проблема ценностей / А.И. Каценелинбойген // Системные исследования. Ежегодник 1972. Ч М.: Наука, 1972. С. 46 - 71.

118. Кедров, Б.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки / Б.М. Кедров // Системные исследования. Ежегодник 1974. М.: Наука, 1974. - С. 5 - 18.

119. Ким, Дж.-О. Факторный анализ: Статистические методы и практические вопросы / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюлер // Факторный, дискрими-нантный и кластерный анализ / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюлер, У.Р. Клекка и др.-М.: Финансы и статистика, 1989. С. 5 -77.

120. Кимбл, Г. Как правильно пользоваться статистикой / Г. Кимбл. Ч М.: Финансы и статистика, 1982. 294с.

121. Клейнер, Г.Б. Методы анализа производственных функций / Г.Б. Клейнер. М.: Информэлектро. - 1980. - 7-2с.

122. Клейнер, Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение / Г.Б. Клейнер. М.: Финансы и статистика, 1986. - 239с.

123. Клейнер, Г.Б. Взаимосвязи между средней и предельной отдачей факторов производственной функции / Г.Б. Клейнер // Экономика и математические методы. Ч 1994. Ч Т. 30, вып. 1. Ч С. 102 Ч 118.

124. Клейнер, Г.Б. К вопросу обоснования гиперболического индекса технологической эффективности производства / Г.Б. Клейнер, В.В. Бровер // Экономика и математические методы. Ч 1995. Т. 31, вып. 1. -С. 101 - 124.

125. Клейнер, Г.Б. О характеризации производственных функций Солоу / Г.Б. Клейнер, Д.И. Пионтковский // Экономика и математические методы, 1999.-Т.35, №2.-С.124- 137.

126. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997. - 288с. Х

127. Клюкач, В. Агроэкономическая наука и аграрная политика / В: Клю-кач // АПК: Экономика исправление, 1999: № 4. - С. 17 - 29.

128. Кобелев, Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей / Н.Б. Кобелев. Ч М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. Ч 246с.

129. Кобринский, Н.Е. Введение в экономическую кибернетику / Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. М.: Экономика, 1975. -343с.

130. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций / Н.Я. Коваленко. М.: ЭКМОС, 1999. -448с.

131. Кованов, С.И. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справ. 2-е изд., перераб. и доп. / С.И. Кованов, В.А. Свободин. - М.: Агропромиздат, 1991. - 304с.

132. Козлов, М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №8. С. 13 Ч 16.

133. Кондильяк, Э. Опыт о происхождении человеческих знаний / Сочинения: в 3-х т. Т.1 / Э. Кондильяк. М.: Мысль, 1980. - 334с.

134. Кондильяк, Э. Трактат о системах / Сочинения в 3-х т. Т.2 / Э. Кондильяк. М.: Мысль, 1982. - С. 6 - 188.

135. Конотопский, Ю.В. Экспертно-статистический метод построения интегрального показателя экономической эффективности деятельности промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук / Ю.В. Конотопский. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1986. Ч 171с.

136. Конторов, Д.С. Введение в физическую экономику (Право собственности в XXI веке) / Д.С. Конторов, Н.В. Михайлов, Ю.С. Саврасов. -М.: Радио и связь, 2001. 160с.

137. Корнай, Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай. М.: Экономика, 1990. - 149с.

138. Корнай, Я. Тенденции постсоциалистического развития / Я. Корнай // Вопросы экономики, 1996. № 1. - С. 5 - 16.

139. Коростелев, С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости / С.П. Коростелев. М.: Русская Деловая Литература, 1998. Ч 224с.

140. Котов, Г.Г. Что такое эффективность сельскохозяйственного производства / Г.Г. Котов. М.: Колос, 1975: Ч96с.144: Котов, Г.Г. Расширенное воспроизводство социалистического сельского хозяйства / Г.Г. Котов. -М.: Колос, 1969. 128с.

141. Кравец, А.С. Природа вероятности ( Философские аспекты) /А.С. Кравец. М.: Мысль, 1976. - 173с.

142. Кравченко, Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко. М.: Колос, 1978. -224с.

143. Кравченко, Р.Г. Основы кибернетики / Р.Г. Кравченко, А.Г. Скрипка. М.: Экономика, 1974. - 279с.

144. Красовский, Г.И. Планирование эксперимента /Г.И. Красовский, Г.Ф. Филаретов. Минск: Изд-во БГУ, 1982. - 302с.

145. Крастинь, О.П. Методы анализа регрессии и корреляций при определении агроэкономических функций / О.П. Крастинь. Рига: Изд-во ЦСУ Латвийской ССР, 1970. - 348с.

146. Крастинь, О.П. Агроэкономические функции / О.П. Крастинь. Рига: Изд-во Латв. гос. ун-та, 1971. - 238с.

147. Крастинь, О.П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным / О.П. Крастинь. -М:: Финансы и статистика, 1981. 136с.

148. Крастинь, О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике / О.П. Крастинь. Рига: Зинатне, 1983. - 302с.

149. Кудинов, В.И. Методика расчёта земельной ренты / В.И. Кудинов, А.Ф. Корнеев, А.А. Капитонов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1995. № 7. - С. 14 - 17; № 8. - С. 35 -37.

150. Кузюрин, Н.Н. Сложная система / Н.Н. Кузюрин // Математическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1984. Ч т.4. Ч С. 1213 Ч 1214.

151. Кучуков, Р. Определение экономической эффективности инвестиций / Р. Кучуков, А. Савка // АПК: Экономика, управление, 2001. № 7. Ч С. 31-39.

152. Кушнир, В.М. Анализ основных средств кохозов /В.М. Кушнир. -М.: Статистика, 1979. 143с.

153. Кэмпбел, Д.Т. Слепые вариации и селективный отбор как главная стратегия процессов познания / Д.Т. Кэмпбел // Самоорганизующиеся системы.-М.: Мир, 1964.-С. 282-317.

154. Ланге, О. Введение в экономическую кибернетику / О. Ланге. Ч М.: Прогресс, 1968.-208с.

155. Ланге, О. Целое и развитие в свете кибернетики / О. Ланге // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.Ч С. 181-351.

156. Лейбенстайн, X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса / X. Лейбенстайн // Теория потребительского поведения и спроса. Ч СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 304 - 325.

157. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 415с.

158. Либкинд, А.С. Эффективность сельскохозяйственного производства / А.С. Либкинд. М.: Колос, 1985. - 105с.

159. Литтл, Т. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ / Т. Литтл, Ф. Хилз. М.: Колос, 1981. - 319с.

160. Лихнерович, М. Модель экономического обмена (экономика и термодинамика) / М. Лихнерович // Математическая экономика. М.: Мир, 1974.-С. 101 - 142.

161. Лихтенштейн, В.Е. Эволюционно-симулятивные модели в планировании / В.Е. Лихтенштейн. М.: Наука, 1979. - 382с.

162. Лотов, А.В. Введение в экономико-математическое моделирование / А.В. Лотов. М.: Наука, 1984. - 392с.

163. Лоусон, Ч. А. Язык, коммуникация и биологическая организация / Ч.А. Лоусон // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-С. 462-485.

164. Львов, Д.С. Реальный курс экономических преобразований / Д.С. Львов // Экономика и математические методы. 1994. - т.ЗО, вып. 1. -С. 5-18.

165. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. - 80с.

166. Львов, Д.С. О концепции социально-экономического развития России / Д.С. Львов, Н.Н. Моисеев, В.Г. Гребенников // Экономика и математические методы. 1996. - тД32, вып.З. - С. 5 - 20.

167. Лэйард, Р. Макроэкономика. Кус лекций для российских читателей Р. Лэйард. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1994. - 160с.

168. Ляпунов, А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? / А.А. Ляпунов // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. - С. 5 - 17.

169. Магнус, Я.Р. Эконометрика. Начальный курс / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, А.А. Пересецкий. М.: Дело, 1997. - 248с.

170. Макаров, В.Л. О перспективных направлениях исследований ЦЭМИ АН СССР / В.Л. Макаров // Экономика и математические методы. Ч 1987. т. 23, вып.5. - С. 774 - 784.

171. Макконнел, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т.1 / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. М.: Республика, 1993. - 322с.

172. Макконнел, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т.2 / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю. М.: Республика, 1993. - 400с.

173. Маленво, Э. Лекции по микроэкономическому анализу / Э. Маленво. -М.: Наука, 1985.-392с.

174. Малиновский, А.А. Теория структур и ее место в системном подходе / А.А. Малиновский // Системные исследования. Ежегодник 1970. М.: Наука, 1970.-С. 10-31.

175. Малиновский, А.А. Механизмы формирования целостности систем /

176. A.А. Малиновский // Системные исследования. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973.-С. 52-62.

177. Маков, Л.П. О двух подходах к построению экономических моделей / Л.П. Маков // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1985. М.: Наука, 1986. - С. 48 - 63.

178. Мандель, И.Д. Кластерный анализ / И. Д. Манд ель. М.: Финансы и статистика, 1988.- 176с.

179. Манеля, А.И. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства / А.И. Манеля, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №11.-С. 49-51.

180. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. кн.2: Процесс обращения капитала / К. Маркс. Ч М.: Политиздат, 1978. 648с.

181. Марьяхин, Г.Я. Производительность труда в сельском хозяйстве: факторный анализ и прогнозирование / Г.Я. Марьяхин. М.: Экономика, 1983. - 168с.

182. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / A.M. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, Т.М. Сорокина и др.; Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432с.

183. Материалы оценки пашни и кормовых угодий Тамбовской области /

184. B.Н. Покидышев, В.И. Лунин, Л.П. Гришина и др. Тамбов: Всероссийское объединение Росземпроект. Центрально-Черноземный государственный проектный институт по землеустройству. Тамбовский филиал, 1985.- 145с.

185. Машенков, В.Ф. Эффективность использования производственных фондов и трудовых ресурсов кохозов и совхозов / В.Ф. Машенков. Ч М.: Колос, 1969. -203с.

186. Месарович, М. Основания общей теории систем / М. Месарович // Общая теория систем. М.: Мир, 1966. - С. 15-48.

187. Месарович, М. Общая теория систем и ее математические основы / М. Месарович 7/ Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-С. 165- 180.

188. Месарович, М. Теория систем и биология: точка зрения теоретика / М. Месарович // Системные исследования. Ежегодник 1970. М.: Наука, 1970.-С. 137- 163.

189. Методические положения по анализу эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ПМП ВНИИЭСХ. - 1980. - 73с.

190. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: РАСХН ВНИИЭСХ, 1996. -68с.

191. Методические рекомендации по организации маркетинга в агропромышленном производстве // АПК: Экономика, управление. 1993. - № 7. - С. 45 - 55; № 8. - С. 35 - 46.

192. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве./Под ред. В.Р. Боева. М.: РАСХН, 1999. - 260с.

193. Милосердов, В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть I: Исторические этапы крестьянского вопроса в России / В.В. Милосердов. М.: Агропрогресс, 1999. - 256с.

194. Милосердов, В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть II: Крестьянство в канун третьего тысячелетия / В.В. Милосердов. Ч М.: Агропрогресс, 1999. Ч 308с.

195. Минаков, И.А. Эффективность использования производственных ресурсов в садоводческих предприятиях ЦЧЭР: Учебное пособие /И.А.

196. Минаков. Ч Мичуринск: Изд-во Плодоовощного института имени И.В. Мичурина, 1991. 112с.

197. Многомерный статистический анализ в экономике / JI.A. Сошникова, В.Н. Томашевич, Г.- Уебе, М. Шефер. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. -598с.

198. Могилевский, В.Д. Методология систем / В.Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999.- 192с.

199. Моделирование глобальных экономических процессов. / Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1984. - 320с.

200. Моисеев, Н.Н. Математика в социальных науках / Н.Н. Моисеев // Математические методы в социологическом исследовании. Ч М.: Наука,

201. Моррис, У. Наука об управлении. Байесовский подход / У. Моррис. -М.: Мир, 1971.-304с.

202. Мурашкин, Н.Ф. Основные источники накопления капитала в производственных сельскохозяйственных предприятиях / Н.Ф. Мурашкин, В.Г. Григорьев. Мичуринск: СЛУЧЬ, 1995. - 151с.

203. Мухамедов, А.Х. К вопросу о роли системного подхода в оценке научных знаний /А.Х. Мухамедов // Системные исследования. Ежегодник 1974. М.: Наука, 1974. - С. 36 - 43.

204. Налимов, В.В. Теория эксперимента /В.В. Налимов. М.: Наука, 1971.-208с.

205. Налимов, В.В. Анализ оснований экологического прогноза (Паттерн-анализ как ослабленный вариант прогноза) / В.В. Налимов // Вопросы философии. 1983, № 1. - С. 108 - 117.

206. Налимов, В.В. Логические основания планирования эксперимента: 2-е изд. перераб. и допол. / В.В. Налимов, Т.И. Голикова. М.: Металургия, 1981. - 151с.

207. Налимов, В.В. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов / В.В. Налимов, И.А. Чернова. М.: Наука, 1965. - 340с.

208. Народнохозяйственное социально-экономическое планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1989. - 240с.

209. Нейман, Дж. фон. Общая и логическая теория автоматов 7 Дж. фон Нейман // Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М.: Физматгиз, 1960.-С.59- 101.

210. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2000. - 474с.

211. Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики, 1997.-№-3.-С. 42-57.

212. Нестеров, В.Г. О приложении математической теории эксперимента в исследованиях по сельскому хозяйству / В.Г. Нестеров // Планирование эксперимента. М.: Наука, 1966. - С. 382 - 392.

213. Никайдо, X. Выпуклые структуры и математическая экономика / X. Никайдо. М.: Мир, 1972. - 520с.

214. Николис, Г. Познание сложного. Введение / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1990. - 344с.

215. Новик, И.Б. О моделировании сложных систем / И.Б. Новик. М.: Мысль, 1965.-336с.

216. Новик, И.Б. Нильс Бор и вопросы системного стиля мышления / И.Б. Новик // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1991. М.: Наука, 1991. - С. 91 - 108.

217. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / В.В. Новожилов. М.: Наука, 1972. - 434с.

218. Нуреев, P.M. Основы экономической теории: Микроэкономика / P.M. Нуреев. М.: Высшая школа, 1996. - 447с.

219. Общая концепция развития в проблемно-программном прогнозировании (на примере АПК) / Ф.М. Бородкин, Л.И. Полищук, А.А. Касьянова и др. Ч Новосибирск: Наука, 1987. 166с.

220. Овсиенко, Ю.В. Кризис и денежно-кредитная политика Российского государства / Ю.В. Овсиенко // Экономика и математические методы. -1994.-т.ЗО, вып. 1.-С. 19-29.

221. Овсиенко, Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в России? / Ю.В. Овсиенко // Экономика и математические методы, 1999. -Т.35, №1. -С.94 105.

222. Овчинников, Н.Ф. Структура и симметрия / Н.Ф. Овчинников // Системные исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, 1969. - С. 111 -121.

223. Огурцов, А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время) / А.П. Огурцов // Системные исследования. Ежегодник 1974. М.: Наука, 1974. - С. 154 - 186.

224. Окунь, Я. Факторный анализ / Я. Окунь. М.: Статистика, 1974. -200с.

225. Одендерфер, М.С. Кластерный анализ / М.С. Одендерфер, Р.К. Блэшфид // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. - С. 139-210.

226. Осипова, JI.B. Способ стимулирования роста пассивированных тканей яблони / JI.B. Осипова, Р.П. Евсеева, Б.И. Смагин. Тамбов, 1991. - 4с. (Информ. листок / Тамб. ЦНТИ; № 154 - 91).

227. Основы теории оптимального управления / В.Ф. Кротов, Б.А. Лаго-ша, С.М. Лобанов и др.; Под ред. В.Ф. Кротова. М.: Высшая школа, 1990.- 430с.

228. Острейковский, В.А. Теория систем / В.А. Острейковский. Ч М.: Высшая школа, 1997. 240с.

229. Павлюченко, В. Саморегулирование в системе экономического управления / В. Павлюченко // Роль объективного и субъективного в управлении производством. М.: Экономика, 1972. Ч С. 63 Ч 74.

230. Пацкалев, А.Ф. Производственный потенциал АПК, его оценка и эффективность / А.Ф. Пацкалев // Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в системе АПК: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.-М.: 1990.-ч. 1.

231. Петраков, Н: Россия зона экономической катастрофы / Н. Петраков, В. Перламутров // Вопросы экономики, 1996. № 3. - С. 74 Ч 83.

232. Петраков, Н.Я. Фактор неопределенности и управление экономическими системами / Н.Я. Петраков, В.И. Ротарь. М.: Наука, 1985. Ч 191с.

233. Петренко, И.Я. Экономика сельскохозяйственного производства И .Я. Петренко, П.И. Чужинов. Ама-Ата: Кайнар, 1992. - 560с.

234. Переоценка основных фондов по состоянию на 1 января 1997 г. Ч 2-е изд., доп. М.: "Ось-89", 1997. - 112с.

235. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980. -302с.

236. Пиндайк, Р. Микроэкономика7 Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. Ч М.: "Экономика", "Дело", 1992. 510с.

237. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. М.: Логос, 1998. - 280с.

238. Плюта, В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа / В. Плюта. Ч М.: Статистика, 1980. 151с.

239. Плюта, В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / В. Плюта. М.: Финансы и статистика, 1989. - 175с.

240. Подолинский, С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / С.А. Подолинский. М.: Ноосфера, 1991.

241. Подузов, А.А. Экономическая концепция индекса потребительских цен / А.А. Подузов // Экономика и математические методы. 1991. -т.27, вып. 4.-С. 661 -673.

242. Потерович, В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм / В.М. Потерович. М.: Наука, 1990. - 256с.

243. Портнов, Г.Я. Исследование зависимостей между системными параметрами с помощью ЭВМ / Г.Я. Портнов, А.И. Уемов // Системные исследования. Ежегодник 1971.-М.: Наука, 1972.-С. 103 -127.

244. Пригожин, И. Перспективы исследования сложности / И. Пригожин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987. - С. 45 - 57.

245. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд./ С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешал-кин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607с.

246. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А.А. Никонов, О.С. Сергеев, М.И. Синюков и др.; Под ред.

247. B.А. Добрынина. М.: Агропромиздат, 1986. Ч 335с.

248. Пухляков, П.П. Факторы роста производства / П.П. Пухляков. Ч М.: Экономика, 1973. 80с.

249. Рапопорт, А. Различные подходы к общей теории систем / А. Рапопорт// Системные исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, 1969:1. C. 55-79.

250. Рапопорт, А. Математические аспекты абстрактного анализа систем / А. Рапопорт // Исследования по общей теории систем. Ч М.: Прогресс, 1969.-С. 83- 105.

251. Рапопорт, А. Принцип математического изоморфизма в общей теории систем / А. Рапопорт // Системные исследования. Ежегодник 1973. -М.: Наука, 1973.-С. 158- 172.

252. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел. -Киев: Ника-Центр, 1997. 560с.

253. Pay, В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса / В.В. Pay. М.: Наука, 1993. - 112с.

254. Раяцкас, P.J1. Количественный анализ в экономике / P.JI. Раяцкас, М.К. Плакунов. М.: Наука, 1987. - 392с.

255. Раяцкас, P.JI. Экономические догмы и управленческая реальность / P.JI. Раяцкас, М.К. Плакунов. М.: Экономика, 1991. - 207с.

256. Рекомендации по стабилизации и повышению эффективности молочного подкомплекса / А.И. Хвостов, И.А. Минаков, Б.И. Смагин и др. Тамбов, 1996. - 44с.

257. Рис, Дж. Учет: ситуации и примеры / Дж. Рис, Р. Энтони. М.: Финансы и статистика, 1993. - 560с.

258. Романенко, Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства / Г. Романенко // АПК: Экономика и управление, 1999. № 5. - С. 3 - 20.

259. Российская реформа и интересы властных социальных групп / В.В. Овсиенко, Ю.В. Овсиенко, П.А. Черноволов, М.Ю. Щукин // Экономика и математические методы. Ч 1993. Ч т. 29, вып. 1. Ч С. 15 Ч 25.

260. Саати, Т. Математические модели конфликтных ситуаций / Т. Саати. М.: Советское радио, 1977. - 304с.

261. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем /Т. Саати, К. Керне. М.: Радио и связь, 1991. - 224с.

262. Сагайдак, А.Э. Земельная собственность и рента /А.Э. Сагайдак. -М.: Агропромиздат, 1991. 80с.

263. Садовский, В.Н. Парадоксы системного мышления / В.Н. Садовский // Системные исследования. Ежегодник 1972. М.: Наука, 1972. - С. 133- 146.

264. Саймон, Г. Методологические основания экономики / Г. Саймон // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1989- 1990.-М.: Наука, 1991.-С. 91 109. ;

265. Саймон, Г. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 54-72.

266. Самуэльсон, П. Экономика, т. 1 / П. Самуэльсон. М.: НТО Агон; ВНИИСИ; "Машиностроение", 1993. - 335с.

267. Самуэльсон, П. Экономика, т. 2 / П. Самуэльсон. М.: НТО Агон; ВНИИСИ; "Машиностроение", 1993. -415с.

268. Саркисян, С.А. Прогнозирование развития больших систем / С.А. Саркисян, JI.B. Голованов. М.: Статистика, 1975. - 192с.

269. Сарычев, В.М. Методологические аспекты представления самовоспроизводящихся систем и целенаправленной деятельности / В.М. Сарычев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981.-М.: Наука, 1981.-С. 251 -267.

270. Сачков, Ю.В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований / Ю.В. Сачков // Системные исследования. Ежегодник 1969. -М.: Наука, 1969.-С. 122 139.

271. Свободин, В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства / В.А. Свободин. М.: Росагропромиздат, 1989. Ч 95с.

272. Свободин, В.А. Методические вопросы измерения и анализа эффективности сельскохозяйственного производства: Автореф. дис. д-ра экон. наук / В.А. Свободин. М.: 1980. - 31с.

273. Свободны, В.А. Определение величины и эффективности производственного потенциала предприятия / В.А. Свободин // Экономика сельского хозяйства. 1987, № 9. - С. 73 - 78.

274. Свободин, В.А. Сущность и система показателей комплексного анализа эффективности сельскохозяйственного производства / В.А. Свободин // Сб. науч. тр. / ВНИИЭСХ. 1982. - Вып. 18. - С. 20 - 37.

275. Свободин, В.А. Система показателей эффективности сельскохозяйственного производства / В.А. Свободин // Экономические науки. -1985.-№8.-С. 103- 106.

276. Свободин, В. Комплексный анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В. Свободин, В. Орлов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1986. - № 1. - С. 6 - 10.

277. Свободин, В. Моделирование производительности труда в сельском хозяйстве / В. Свободин, Н. Латипов // Повышение производительности труда в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1980. - С. 126 - 131.

278. Свободин, В.А. Оценка финансового положения сельскохозяйственных предприятий / В.А. Свободин, М.В. Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 5. -С. 23-25.

279. Седелев, Б.В. Основания и принципы методологии статистических измерений экономических объектов / Б.В. Седелев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1988. М.: Наука, 1989.-С. 95-111.

280. Семилетов, Л.М. О механизме государственной ценовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / Л.М. Семилетов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1994.-№7.-С. 2-7.

281. Сенгупта, С.С. Теория систем с точки зрения исследования операций / С.С. Сенгупта, Р.Л. Акофф // Исследования по общей теории систем. Ч М.: Прогресс, 1969. С. 384 - 397.

282. Серков, А. Формирование рыночных отношений в АПК России / А. Серков // АПК: Экономика, управление. 1994. - № 5. Ч С. 43 - 50.

283. Серков, А. Кризис углубляется / А. Серков, Э. Сагайдак, М. Ратгауз // АПК: Экономика, управление. 1994. - № 7. - С. 50 - 56.

284. Серова, Е.В. Аграрная экономика / Е.В. Серова: М.: ГУ ВШЭ, 1999. -480с.

285. Сетров, М.И. Степень и высота организации систем / М.И. Сетров // Системные исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, 1969. - С. 156 -168.

286. Система ведения сельского хозяйства в Тамбовской области. Тамбов: 1985. -299с.

287. Смагин, Б.И. Некоторые свойства производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин // Экономика и математические методы.-1990-т.26, вып. З.-С. 561.

288. Смагин, Б.И. Анализ эффективности ресурсов при производстве молока с помощью производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин. Тамбов, 1984. - Зс. - (Информ. листок / Тамб. ЦНТИ; № 82 - 84).

289. Смагин, Б.И. Логические предпосыки производственной функции Кобба-Дугласа/Б.И. Смагин // Достижения сельскохозяйственной науки производству. Краткие тезисы докладов областной научной конференции. - Мичуринск, 1990.-С. 114 - 115.

290. Смагин, Б.И. Анализ производства мяса крупного рогатого скота с помощью производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин. -Тамбов, 1984. 4с. - (Информ. листок / Тамб. ЦНТИ; № 90 - 84).

291. Смагин, Б.И. Анализ производства свинины с помощью производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин. Тамбов, 1984. - 4с. -(Информ. листок / Тамб. ЦНТИ; № 83 - 84).

292. Смагин, Б.И. Оптимизация состава питательных сред в культуре изолированных тканей плодовых растений с помощью регуляторов роста / Депонированная научная работа / Б.И. Смагин, JI.B. Осипова, Р.П. Евсеева. -М.: ВИНИТИ, 1994. 59с.

293. Смагин, Б.И. Расчет процентов, ставок, доходности: Учебно-методическое пособие для студентов экономических специальностей7 Б.И. Смагин. Мичуринск: Изд-во МГАУ, 2001. Ч 21с.

294. Совершенствование управления и экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе страны (Нормативные документы). М.: Госагропром СССР, 1987. - 178с.

295. Советский Энциклопедический словарь. /Под ред. JI.M. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1979. Ч 1600с.

296. Спицнадель, В.Н. Основы системного, анализа / В;Н. Спицнадель. -СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2000. 326с.

297. Справочник финансиста государственных предприятий (объединений) /Под ред. проф. М.В. Романовского, к.э.н. И.Н. Лазарева, проф. В.В. Бочарова. -М.: Финансы и статистика, 1990. -462с.

298. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / Г.М. Гамбаров, Н.М. Журавлев, Ю;Г. Королев и др.; Под ред. A.F. Гранберга. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383с.

299. Столерю, Л. Равновесие и экономический рост /Л. Стол ерю. Ч М.: Статистика, 1974. 472с.

300. Сурков, И.М. Совершенствование методики определения производственного потенциала АПК / И.М; Сурков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. - № 3. - С. 15 -18.

301. Теория и практика статистического моделирования экономики. М.: Финансы и статистика, 1986. 272с.

302. Терентьев, M.JI. Определение критериев: и показателей народнохозяйственной эффективности сельского хозяйства / M.JI. Терентьев // Сборник научных трудов ВНИИЭСХ. 1982. - вып. 18. - С. 3 - 20.

303. Терехов, Л. Л. Производственные функции / Л.Л. Терехов. М.: Статистика, 1974.-128с.

304. Тунеев, М.М. Экономико-математические методы в организации сельскохозяйственного производства / М.М. Тунеев, В.Ф. Сухоруков. Ч М.: Колос, 1977.-224с.

305. Уемов, А.И. Планирование эксперимента и параметрическая теория систем / А.И. Уемов // Системные исследования. Ежегодник 1977. Ч М.: Наука, 1977.-С. 159-166.

306. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272с.

307. Уетс, Р. Задачи стохастической оптимизации / Р. Уетс, Ю.М. Ермольев// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1987.-М.: Наука, 1988.-С. 45-61.

308. Уотере, А.А. Производственные функции и функции затрат: эконо-метрический обзор / А.А. Уотере // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 160 - 204.

309. Фабричнов, A.M. Вопросы теории и методологии издержек производства и себестоимости сельскохозяйственной продукции: Автореф. дис. д-ра эконом, наук/A.M. Фабричнов. Воронеж, 1971.-38с.

310. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства / Ред. В.В. Ефременко. Минск: Наука и техника, 1983. - 215с.

311. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства: Учебник / Р.А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА - М, 2001. - 672с.

312. Финансово-кредитный словарь. В 2-х тт. Т.2. / Под ред. проф. В.Ф. Гарбузова. Ч М.: Финансы и статистика, 1986.-511с.

313. Финни, Д. Введение в теорию планирования экспериментов / Д. Финни. М.: Наука, 1970. - 280с.

314. Фишер, С. Экономика /С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Ч М.: "Дело ТД", 1993. 864с.

315. Флейшман, Б.С. О методах математического моделирования сложных систем / Б.С. Флейшман, П.М. Брусиловский, Г.С. Розенберг // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. - С. 65 - 79.

316. Франс, Дж. Математические модели в сельском хозяйстве / Дж. Франс, Дж. Х.М. Торнли. М.: Агропромиздат, 1987. - 400с.

317. Фридман, Д. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Д. Фридман, Н. Оруэй. М.: Дело, 1995. - 224с.

318. Фридмен, М. Маршалианская кривая спроса / М. Фридмен // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993.-С. 250-303.

319. Хайек, Ф.А. фон Дорога к рабству / Ф.А. фон Хайек // Новый мир, 1991. № 7. - С. 177 - 230, №8. - С. 181 - 233.

320. Хайек, Ф.А. фон Познание, конкуренция и свобода / Ф.А. фон Хайек. -СПб.: Пневма, 1999.-288с.

321. Хайлов, К.М. Некоторые условия количественного подхода к организации биологических систем / К.М. Хайлов // Системные исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, 1969. - С. 169 - 177.

322. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т., т. 1 / Д.Н. Хайман. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384с.

323. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2-х т., т. 2 / Д.Н. Хайман. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384с.

324. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 404с.

325. Хакен, Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. Ч М.: Мир, 1985. 423с.

326. Харрис, JI. Денежная теория / Л. Харрис. М.: Прогресс, 1990. -750с.

327. Харрод, Р.Ф. К теории экономической динамики: Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Р.Ф. Харрод. -М.: "Гелиос АРВ", 1999. 160с.

328. Хачатуров, Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства / Т. Хачатуров // Экономика сельского хозяйства. -1975.-№ 7.-С. 84-85.

329. Хачатуров, Т.С. Экономическая эффективность общественного производства / Т.С. Хачатуров // Вопросы экономики, 1980. № 7. С. 3 -16.

330. Хеди, Э. Производственные функции в сельском хозяйстве / Э. Хеди, Д. Дилон. М.: Прогресс, 1965. - 600с.

331. Хейне, П. Экономический образ мышления. Изд. 2-е / П. Хейне. -М.: Изд-во "Дело" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993. - 333с.

332. Хикс, Дж.Р. Годовой обзор экономической теории: Теория монополии / Дж.Р. Хикс // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. -С. 329-353.

333. Хицков, И. Системное ведение агропромышленного производства области / И. Хицков // АПК: Экономика, управление, 1995. № 11. Ч С. 3-10.

334. Хол, А.Д. Определение понятия системы / А.Д. Хол, Р.Е. Фейджин // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 252 -282.

335. Чавкин, A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике / A.M. Чавкин. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. -320с.

336. Чемберлин, Э.Х. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / Э.Х. Чемберлин // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 243 - 298.

337. Черемных, Ю.Н. Математические модели развития народного хозяйства / Ю.Н. Черемных. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 104с.

338. Черняк, Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Черняк. М.: Экономика, 1975. - 191с.

339. Четыркин, Е.М. Статистические методы прогнозирования / Е.М. Четыркин. М.: Статистика, 1977. - 200с.

340. Шаляпина, И.П. Формирование и эффективность использования рабочей силы сельскохозяйственных предприятий / И.П. Шаляпина, В.Н. Карев, С.Л. Быстров. Ч Тамбов: Пролетарский светоч, 2000. 166с.

341. Шаттелес, Т. Современные эконометрические методы / Т. Шаттелес. -М.: Статистика, 1975. -240с.

342. Шафронов, А.Д. Условия и факторы повышения эфективности производства / А.Д. Шафронов // Аграрная наука, 2000. № 8. - С.5 Ч7.

343. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1997. - 343с.

344. Шредингер, Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика / Э. Шре-дингер. М.: Атомиздат, 1972. - 88с.

345. Шрейдер, Ю.А. Сложные системы и космологические принципы / Ю.А. Шрейдер // Системные исследования. Ежегодник 1975. Ч М.: Наука, 1976.-С. 149-171.

346. Шрейдер, Ю.А. Теория множеств и теория систем / Ю.А. Шрейдер // Системные исследования. Ежегодник 1978. М.: Наука, 1978. Ч С. 1085.

347. Шрейдер, Ю.А. Особенности описания сложных систем / Ю.А. Шрейдер // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983.-М.: Наука, 1983.-С. 107- 124.

348. Шрейдер, Ю.А. Системы и моделй / Ю.А. Шрейдер, А.А. Шаров. -М.: Радио и связь, 1987. 152с.

349. Шухов, Н. Системный подход и проблемы оптимального управления / Н. Шухов // Роль объективного и субъективного в управлении производством. М.: Экономика, 1972. - С. 107 - 118.

350. Экономика аграрного рынка / В.Г. Еникеев, Л.И. Жуков, П.В. Смека-лов и др. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1993. -480с.

351. Экономика межхозяйственных и агропромышленных предприятий и объединений. / Под ред. М.М.-Макееенко. М.: Колос, 1977. - 448с.

352. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник /Под ред. П.В. Лещиловского, Л.Ф. Догиля, B.C. Тонковича. Минск: БГЭУ, 2001. -575с.

353. Экономика предприятия. /Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: ИН-ФРА-М, 1999.-416с.

354. Экономика предприятия: Учебник для вузов. /Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.-367с.

355. Экономика сельского хозяйства. / В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др.; Под ред. В.А. Добрынина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990.-476с.

356. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие. / Е.П. Брянских, Н.Т. Легкий, В.П. Зражевский и др.; Отв. ред. Е.П. Брянских. М.: ВСХИЗО, 1993.-75с.

357. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000. - 328с.

358. Экономика сельскохозяйственного предприятия // К.-Д. Бауэр, А.С. Зубровский, Н.Ю. Исина и др. М.: ЭкоНива, 1999. - 282с.

359. Экономика сельскохозяйственного предприятия /Под ред. Г.Н. Харламова. Кострома: ПИК ВИНИТИ, 1999. - 280с.

360. Экономика: Учебник. Под ред. А.С. Булатова. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Изд-во БЕК, 1997.-816с.

361. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.З. /Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979. - 624с.

362. Экономический механизм формирования благоприятного инвестиционного климата предприятия (фирмы) в новой России: Учебное пособие /В.В. Смагина, P.P. Искаков, И.И. Смагин и др. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - 280с.

363. Экономический словарь справочник /Под ред. А.В. Моисеева. Ч М.: Просвещение, 1985.-256с.

364. Эпштейн, Д. Рентабельность сельского хозяйства как фактор социально-экономической стабилизации // АПК: Экономика, управление. -1994.-№ 10.-С. 66-71.

365. Эпштейн, Д. О механизме диспаритета цен / Д. Эпштейн // АПК: Экономика, управление, 1996. № 6. Ч С. 53 - 57.

366. Эпштейн, Д.Н. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельхозпредприятиях / Д.Н. Эпштейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №11.-С. 21-24.

367. Эрнест, Дж. Деловые финансы / Дж. Эрнест. М.: ЗАО Олимп бизнес, 1998.-416с.

368. Эрроу, К. Применение теории управления к экономическому росту / К. Эрроу // Математическая экономика. М.: Мир, 1974. - С. 7 - 45.

369. Эффективность аграрного производства / Под ред. И.А. Минакова. -Тамбов: Пролетарский светоч, 1996. -290с.

370. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. М.: Иностранная литература, 1959. - 432с.

371. Эшби, У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина / У.Р. Эшби // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-С. 103 -105.

372. Юдин, Б.Г. Становление и характер системной ориентации / Б.Г. Юдин // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. -С. 18-34.

373. Юдин, Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований / Б.Г. Юдин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М.: Наука, 1981. - С. 7 - 23.

374. Юзефович, А.Э. Теоретический аспект определения и оценки аграрного потенциала / А.Э. Юзефович //Оптимизация аграрных и агропромышленных комплексов. Киев: ИЭ АН УССР, 1978. - С.88 - 96.

375. Юзефович, А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование / А.Э. Юзефович. Киев: Наукова думка, 1987. - 176с.

376. Яблонский, А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы) / А.И. Яблонский // Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977. - С. 66 - 90.

377. Яблонский, А.И. Стохастические модели научной деятельности / А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1975. М.: Наука, 1976. - С. 5 - 42.

378. Яблонский, А.И. Развитие науки как открытой системы / А.И. Яблонский // Системные исследования. Ежегодник 1978. М.: Наука, 1978.-С. 86-109.

379. Яблонский, А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем / А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1984. М.: Наука, 1984. - С. 52 - 65.

380. Яблонский, А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблема моделирования науки / А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. Ч М.: Наука, 1987.-С. 377-387.

381. Яковлев, Б.И. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях / Б.И. Яковлев. М.: Агропромиздат, 1989. - 413с.

382. Яковлев, В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства / В.Б. Яковлев, Г.Н. Корнев. М.: Росагропромиздат, 1990. -270с.

383. Cobb, G.W. A theory of production / G.W. Cobb, P.H. Douglas // Amer. Econ. Rev., 1928, March, Supp.l., p. 139 165.

384. Dominguez, K.M. Forecasting the Depression: Harvard Versus Yale 7 K.M. Dominguez, R.C. Fair, M.D. Shapiro // Am. Economic Rev., 1988. -78.-P. 595-612.

385. Everitt, B. Cluster Analysis /В. Everitt. New York: Halsted, 1980

386. Sokal, R., Sneath P. Principles of Numerical Taxonomy / R. Sokal, P. Sneath. San Francisco: W.H. Freeman, 1963

387. Trion, R.G. Cluster Analysis / R.G. Trion. L.: Ann Arbor Edwards Bros. - 1939. - 139p.

388. Производственная функция для сельскохозяйственных предприятий, образующих 1-й кластер: у о 7^7 0,00013 х, -0,0108х2 -0,000007 *3+0,00021 jc4 # 1,303 0,1471 j j) / U / w * 2 * 41. R = 0,7; F = 15,917

Похожие диссертации

• Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства региона
• Повышение экономической эффективности использования оборотных средств в сельском хозяйстве
• Эффективное использование ограниченных ресурсов предприятий сельского хозяйства в системе факторов эффективного хозяйствования и землепользования
• Экономические аспекты эффективного использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий
• Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии