Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хатурина, Елена Николаевна |
| Место защиты | Йошкар-Ола |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии"
Й04607872
На правах рукописи
ХАТУРИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань-2010
004607872
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Марийский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Смирнов Анатолий Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ахмадеева Марзия Мухамедовна
доктор экономических наук, профессор Зиятдинов Фарсель Сахапович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Вятская государственная
сельскохозяйственная академия
Защита состоится л06 сентября 2010 года в 17.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте Ссыка на домен более не работает
Автореферат разослан л06 августа 2010 г.
Ученый секретарь,
О.Н. Вишнякова
д-р экон. наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Акгуалъность исследования. В настоящее время сельское хозяйство находится в кризисном состоянии: продожаете^ разрушаться производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий; изнашиваются средства производства; низка обеспеченность оборотными средствами; ухудшается качественный состав земельных ресурсов, в результате чего падает производство сельскохозяйственной продукции и его эффективность.
В этой ситуации среди множества проблем, стоящих перед аграрным сектором, одной из важных является наращивание производства сельскохозяйственной продукции. В условиях нарушения межхозяйственных связей необходима, прежде всего, стабилизация внутрипроизводственной деятельности любой организационно-правовой формы на основе мобилизации и рационального использования производственного потенциала.
Поскольку земля в сельском хозяйстве является главным средством производства и предметом труда, то даже незначительное повышение эффективности земледелия может обернуться существенным изменением доходности в сторону её увеличения. Исходя из этого, следует важнейший вывод: реальный путь укрепления сельского хозяйства лежит в обеспечении эффективного использования земли.
Чтобы приостановить процесс ухудшения использования земли в сельском хозяйстве и стабилизировать её отдачу, необходима разработка и внедрение в производство целого ряда социально-экономических, организационных и технологических мероприятий по укреплению и совершенствованию использования производственного потенциала земледелия.
Степень разработанности проблемы. Исследованию экономических аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных учёных и специалистов. Вопросами повышения эффективности использования производственного потенциала в земледелии занимались В.Г. Андрийчук, M.J1. Бронштейн, A.A. Варламов, С.Н. Воков, И.А. Годыман, A.A. Каныньш, О.И. Кра-стиня, Н.В. Комов, О.Б. Леппке, С.А. Липски, Л.М. Рабинович и другие.
Труды вышеперечисленных авторов, несомненно, служат основой дальнейших исследований, но вместе с тем многие аспекты данной проблемы в сложившихся условиях рыночной экономики требуют дальнейшего изучения,
так как значительная часть исследований проводилась в период административно-командных методов управления и реализация их рекомендаций в изменившихся современных условиях требует соответствующих подходов.
Данные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования и основных направлений научного поиска.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось совершенствование методов и путей определения рациональной структуры производственного потенциала в земледелии, и на этой основе выявление путей достижения максимальной эффективности производства.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
Ч исследование теории и методики производственного потенциала в земледелии;
Ч анализ и оценка существующего уровня экономической эффективности использования производственного потенциала в данной сфере;
Ч выявление системы показателей комплексной оценки экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии и установление по ним нормативной базы для каждого производственного ресурса;
Ч разработка оптимальных критериев рационального состава и структуры производственного потенциала в земледелии;
Ч обоснование основных направлений улучшения использования производственного потенциала в земледелии.
Область исследования. Диссертация выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами -АПК и сельское хозяйство паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: п. 15.33. Господдержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; п. 15.36. Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились анализ и оценка динамики формировкния и развития производственного потенциала в земледелии на сельскохозяйственных предприятиях Республики Марий Эл в увязке с эффективностью их использования. В качестве объекта исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия Республики Марий Эл.
Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили публикации ученых-экономистов, достижения современной российской и мировой аграрно-экономической науки. В процессе исследования были использованы существующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Марий Эл.
Информационную базу составили данные Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл, Федеральной службы государственной статистики Республики Марий Эл, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Марий Эл, Марийской республиканской станции химизации, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий республики, монографических и периодических изданий отечественной экономической литературы.
При решении поставленных задач применялись методы: экономико-статистического анализов, группировок, расчетно-конструктивного, монографического и экономико-математического моделирования.
Обработка информации осуществлялась с использованием ПЭВМ.
Научная новизна результатов исследования нашла свое отражение в разработке методических положений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии. Основные положения и выводы, представляющие их новизну, заключаются в следующем:
Ч уточнено содержание понятия производственного потенциала в земледелии, охарактеризовано его место в системе экономических отношений. Доказано, что формирование экономической эффективности производственного потенциала в земледелии зависит от оптимального соотношения между экономической и социальной составляющей и от развития инфраструктуры агропромышленного комплекса, обеспечивающий её воспроизводство;
Ч выявлены критерии производственного потенциала при оценке экономической эффективности в земледелии, определена сравнительная ценность земель как средства производства в сельском хозяйстве и пространственного базиса, а также степень эффективности их использования;
Ч рекомендованы соответствующие нормативы оценки земельных ресурсов, наряду с местоположением земельного участка для оценки земель сельско-
хозяйственного назначения, в качестве основного критерия предложена производительная способность земли отражающая конечный положительный эффект от применения ресурсов производства;
Ч предложена методическая оценка элементов ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, его уровней и общей величины в разрезе районов Республики Маий Эл, которая может служить основой для выявления и обновления направления повышения его использованная в земледелии на основе оценки рыночной стоимости сельскохозяйственных земель, в которых учтены принципы оценки рыночной стоимости земельных участков, принятые с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства;
Ч разработан вариант математической модели, позволяющая наметить основные направления в повышении экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии, при этом площадь сельскохозяйственных угодий и показатель ренты характеризуют природные факторы и свойства, а человеческий фактор, который выражается через способность управлять ресурсами в динамично изменяющейся среде, оказывает значительное влияние на эффективность и рациональное использование труда и капитала по отношению к земле.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности реализации предложенных в диссертации методических подходов к исследованию обозначенных проблем, что позволит сельскохозяйственным предприятиям совершенствовать состав и структуру производственного потенциала с целью повышения их экономической эффективности и всего сельскохозяйственного производства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе экономических вузов и факультативов при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам: Экономика сельскохозяйственного производства, Государственный земельный кадастр, Теоретические основы экономической оценки земли.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования опубликованы в сборниках региональных, всероссийских научно-практических конференций в городах Йошкар-Оле и Москве.
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в тринадцати публикациях общим объемом 2,05 п.л., в том числе две статьи в издании, включенном в реестр ВАК РФ, общим объемом 0,6 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, состоящего из 155 наименований, и 16 приложений. Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, включающих 34 таблицы, 4 рисунка и 9 формул. Логика исследования представленная на рисунке 1.
Рис. 1 Блок-схема диссертационного исследования
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Понятия производственного потенциала в земледелию), охарактеризовано место производственного потенциала в системе экономических отношений.
В современной экономической литературе известно множество вариантов экономической оценки производственного ресурса в земледелии с целью выявления его эффективности. При этом в основу их критериев разными авторами положены по выбору: капитализированный чистый доход; капитализированная
дифференциальная рента; величина чистого дохода с одного гектара земли, полученного в течение среднего срока амортизации основных средств производства; величина чистого дохода с учётом эффективности капитальных вложений; капитализированный чистый доход, суммированный затратами на освоение одного гектара новых земель; капитализированный дифференциальный доход, суммированный затратами на освоение одного гектара новых земель; минимальный, нормальный, чистые дифференциальные доходы в течение срока аморпгизации основных средств. Все перечисленные подходы имеют свои плюсы и минусы.
В системе оценочных структур использования земли главными из них являются показатели его экономической эффективности, которые надо тесно увязывать с научно обоснованными показателями измерительной системы. Выработка объективной системы показателей эффективности позволит провести комплексный анализ, понее обобщить необходимые статистические данные и дать обоснованные соответствующие. В этих целях следует использовать совокупность показателей, всесторонне характеризующих эффективность производственного потенциала, учитывающих потребности и закономерности экономического и социального развития всех звеньев в системы АПК; быть комплексным, охватывающих различные стороны использования производственного потенциала АПК; учитывающих особенности отраслей и регионов в их взаимосвязи; стимулирующих рост эффективности производства, качества работы, поное использование каждого фактора производственного потенциала АПК.
При этом все показатели производственного потенциала АПК необходимо разбить на натуральные и стоимостные, количественные и качественные, нормативные и расчётные, группы (рис. 2). Причём обобщающими показателями его эффективности дожны быть: выход валовой продукции; валового и чистого дохода; прибыли в расчёте на единицу площади земельных угодий, включая пашню, в стоимостном выражении.
В качестве косвенных показателей могут быть использованы: удельный вес сельскохозяйственных угодий в площади земельных угодий; пашни в структуре сельскохозяйственных угодий; посевов сельскохозяйственных культур в площади пашни.
Рис. 2 Структура производственного потенциала и показатели эффективности его использования
земледелии
Для одной и той же природно-климатической зоны и даже одного типа хозяйств дожно быть несколько взаимосвязанных элементов системы земледелия, обеспечивающих разную эффективность производства, что обусловлено необходимостью экономической оценки различных элементов системы земледелия, позволяющих выбрать и обосновать наиболее эффективные капитальные вложения.
Что касается оценки трудовых ресурсов и их эффективности в методическом плане, то здесь могут быть различные подходы. С учётом изменившихся условий хозяйствования соответственно могут быть внесены и корректировки в сложившиеся их варианты как с теоретической, так и с практической сторон.
Исследование показало, что важными условиями эффективного использования трудовых ресурсов в земледелии являются: углубление специализации и концентрации производства; внедрение индустриальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур; развитие межхозяйственной кооперации и интеграции. При этом основным показателем, характеризующим эффективность использования трудовых ресурсов, дожна быть производительность труда, выражающая связь между объемом производства и затратами труда.
Оценку материально-технических ресурсов следует производить исходя из их среднегодовой стоимости на основании данных отчётности предприятий, хотя такой подход не является идеальным, так как он не в состоянии обеспечить в достаточной мере сопоставимость хозяйств по их оснащенности. В этих целях следует учитывать, прежде всего, реальные темпы роста объёма материально-технических ресурсов, что возможно при исчислении их стоимости в сопоставимых ценах, однако в статистической отчётности сельскохозяйственных предприятий в настоящем такие данные отсутствуют.
2. Критерии производственного потенциала, сравнительная ценность земель как средства производства в сельском хозяйстве и пространственного базиса, а также степень эффективности их использования
В теории и практике экономических исследований существует большое количество различных показателей использования производственного потенциала в земледелии, которые условно можно подразделить на две большие группы: во-первых, исходные показатели, получаемые путём количественных измерений, их регистрации и учета, и, во-вторых - производные показатели,
вытекающие из данных исходных показателей, часть которых можно применять для оценки производственных ресурсов. Если целесообразность использования показателей первой группы вряд ли вызовет какие-то сомнения, то показатели второй группы вот уже на протяжении многих лет являются предметом дискуссии по поводу их совершенства и поноты. Для ресурсной оценки земли следует учитывать в основном ее площадь и показатели качества. Что же касается качества земли, то в методике его оценки пока ещё остается достаточно много нерешенных актуальных проблем.
Для оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии наиболее приемлемо использование метода корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего определить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя и выразить это количественно.
Необходимыми условиями применения такого метода исследования являются: во-первых, наличие достаточно большого числа наблюдений по вел тине исследуемых факторных и результативных показателей, и, во-вторых, исследуемые факторы дожны иметь количественное измерение.
Применение указанного метода позволит решить две задачи:
1. Определить изменение результативного показателя под воздействием одного или нескольких факторов (в абсолютном измерении), то есть выявить, насколько изменяется величина результативного показателя при изменении факторного на одну единицу.
2. Установить относительную степень зависимости результативного показателя от каждого фактора.
Для решения этих задач необходим соответствующий тип математического уравнения, наилучшим образом отражающий характер изучаемой связи, что является важным в корреляционном анализе, так как от правильного выбора уравнения регрессии зависят ход решения задач и достоверность результатов расчетов.
Об экономической эффективности производственного потенциала в земледелии могут свидетельствовать следующие показатели, принимаемые за результативные (У,):
- стоимость валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий (У/);
- производительность труда на одного среднегодового работника растениеводства (УУ,
- фондоотдача (Уз);
- стоимость реализованной продукции на 1 рубль оборотных средств за год (У
Данные показатели можно исследовать по корреляционно-регрессионной зависимости вида:
Для определения и оценки тесноты связи многофакгорной зависимости можно рассчитывать множественный коэффициент корреляции (К) по формуле:
где: у -зависимая переменная (результативный признак);
X], Х2, Ч хр - независимые переменные (факторы).
Значение множественного коэффициента корреляции колеблется в пределах от 0 до 1, то есть чем ближе данный показатель к 1, тем в большей мере учтены факторы, определяющие конечный результат.
В процессе отбора главных факторов дожна быть следующая последовательность:
1. анализ значений коэффициентов парной корреляции г у между факторами х, их/,
2. анализ тесноты взаимосвязи факторов (Х^ с зависимой переменной (У,). Для анализа тесноты взаимосвязи Х1 и У, используется значение коэффициента парной корреляции между фактором и функцией (гху). Факторы, для которых, гху = 0, то есть не связанные с У,, исключаются в первую очередь, а факторы, имеющие наименьшее значение гху, исключаются из модели после анализа статистических характеристик.
Исходя из перечисленных составляющих, факторными признаками (х) будут следующие: X] - количество минеральных удобрений в действующих веществах на 100 га с сельскохозяйственных угодий; х2 - количество органических удобрений на 100 га сельскохозяйственных угодий; х3 - среднегодовое количе-
у = а+Ьх -хх +Ь2-х2+...+Ьпх1
11-41 >
во2>. +--+0, ,2>11 -пу]
ство работников в растениеводстве; х4 - площадь зерновых культур на 100 га сельскохозяйственных угодий; х5 - площадь кормовых культур на 100 га сельскохозяйственных угодий; х6 - урожайность зерновых культур; х7 - урожайность кормовых культур; х8 - средний бал бонитета почвы; х9 - фондовооруженность; хщ - фондообеспеченность; Хц - энергообеспеченность.
В основу решения задачи по оптимизации производственного потенциала в земледелии исходные данные были взяты на уровне четырёх районов Республики Марий Эл, по результатам выборочного наблюдения конкретных объектов по наибольшей доле площади сельскохозяйственных угодий.
Все коэффициенты множественной корреляции близки к 1, следовательно, связь данных факторов тесная как в разрезе исследуемых районов, так и по Республике Марий Эл (табл. 1).
Таблица 1
Показатели уровня зависимости исследуемых факторов
Показатели Районы И Си **
1 & Советский Моркинский |
Стоимость китовой продукции растениеводства на 100 га са^вдхозяйстве! п п>к угодий (У;)
Коэффициент корреляции 0,867 0,813 0,893 0,756 ' 0,913
Коэффициент детерминации 0,786 0,793 0,754 0,738 0,854
Критерий Фишера, Рфт> ^ 12,й>3,4 8,5>3,41 9,3>3,29 4,96>3,4 8,9>3Л
Производительность тр^да га одного среднегодового работника растениеводства (У2)
Коэффициент корреляции, 0,897 0,934 0,736 0,765 0,888
Коэффициент детерминации, 0,813 0,874 0,712 0,703 0,837
Критерий Фишера, Р^ 3,6>3,41 7,6>3,41 3,5>3,29 5,9>3,41 7,9>3,2
Фовдхп7щча(У})
Коэффициент корреляции, 0,956 0,916 0,898 0,867 0,913
Коэффиц иент детерминации; 0,896 0,835 0,783 0,824 0,884
Критерий Фишера, 4,9>3,41 7,6>3,41 8,5>3,29 4,85>3,41 9,5>3Г2
Стоимость реализованной продукции на один рубль оборотных средств загоды(У,<)
Коэффициент корреляции 0,834 0,865 0,813 0,912 0,863
Коэффициент детерминации, 0,735 0,812 0,796 0,883 0,795
Критерий Фишера, РпгГД 12,8>3,41 13,3>3,41 3,8>3,29 4,3>3,41 7,6>ЗД
Таким образом, корреляционно-регрессионный анализ позволит выявить резервы повышения эффективности использования земли по следующим экономическим показателям: 1) рост выхода валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий в целом по республике 14,6%; 2) повышение производительности труда на одного среднегодового работника растениеводства -16,3%; 3) увеличение фондоотдачи в пределах -12%; 4) возрастание стоимости реализованной продукции в расчёте на один рубль оборотных средств - 20,5%.
3. Нормативы оценки земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, отражающие положительный эффект от применения ресурсов производства
Расчет нормативов оптимального состава и структуры производственного потенциала в земледелии следует начинать, прежде всего, с их денежной оценки (табл. 2). Денежная оценка земли была рассмотрена A.B. Явкиным1, а нами усовершенствована и предлоясена в следующей форме:
где Ц,- цена 1 га земли, тыс. руб.;
Б - средняя величина бонитировочных показателей почвы;
Км Кэ, Кщ - поправочные коэффициенты, учитывающие механический состав, степень эродированности и щебневатости почв;
? - время, в течение которого будет израсходован питательное вещество в почве, лет;
ЧДР - чистый доход по растениеводству, тыс. руб.
(Як - К) - расстояние перевозок груза от конкретного хозяйства до места реализации продукции, км;
(п г - объем перевозки груза в растениеводстве с 1 га пашни, т;
с - стоимость 1 т/км, руб.;
Ч Ч прирост чистого дохода за расчетное время, руб.
.Явкик A.B. Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии (на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия): Дис. канд. эконом, наук защищена 1.09.99. Д.063.72.02. / A.B. Явкин. - Саранск Мордовский государственный университет, 1999,- 162с.
Трудовые ресурсы в земледелии оцениваются исходя из сложившегося среднегодового фонда оплаты труда на одного работника; основные производственные фонды - по остаточной стоимости на 1.01.2009 года, а оборотные активы - по среднегодовой стоимости за истекший период.
Таблица 2
Состав и структура производственного потенциала по исследуемым районам Республики Марий Эл в 2009 году
Районы Земельные ресурсы Трудовые ресурсы Основные фонды Оборотные активы Производственный потенциал
тыс. так. тыс. тыс. тыс.
руб. X зр X* руб. Хоф руб. Хм руб. Хт
Горномарийский 584,0 36,5 40,0 2,50 466,8 29,2 137,6 8,6 1228,5 16,8
%кигогу 47,5 3,3 38,0 11,2 100
Советский 720,0 60,0 17,3 1,40 342,3 28,5 90,0 7,5 1169,6 97,4
% к икну 61,6 1,4 29,3 7,7 100
Моркинский 372,4 15,5 10,5 0,44 213,9 8,9 63,3 2,6 660,1 27,5
% к итогу 56,4 1,6 32,4 9,60 100
Параньгинский 528,6 44,1 18,2 1,52 256,3 21,3 102,9 8,6 906 75,5
%кигогу 58,3 2,0 28,3 11,4 100
Республика Марий Эл 7981,2 45,9 360,6 2,1 5096,1 29,3 1648,0 9,47 15085,9 86,7
Исходя из такого подхода к расчёту нормативов, наибольший удельный вес в структуре производственного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях республики занимают земельные ресурсы (52,9%); основной капитал -33,8%; трудовые ресурсы - 2,4%; а оборотне активы -10,9%.
Расчёты по выбранным районам республики показали недостаточную обеспеченность их оборотными активами, а в таких условиях сельскохозяйственным предприятиям сложно обеспечить эффективное производство. Поэтому одной из главных задач, стоящих перед сельскохозяйственными предприятиями Республики Марий Эл, является надлежащее обеспечение оборотными средствами.
Что же касается нормативов обеспеченности земельными ресурсами, то здесь необходимо, прежде всего, определить перспективные площади сельско-
хозяйственных угодий и их структуру, выявить динамику изменения экономического плодородия различных по качеству земель для принятия обоснованных решений по выравниванию производственных возможностей хозяйств. Актуальность решения этого вопроса усиливается ещё и тем, что различие в плодородии худших и лучших земель не является постоянной величиной и от динамики изменения этого показателя зависит неоднозначный подход к перспективному формированию в Республике Марий Эл таких важнейших ресурсов земледелия, как основные и оборотные производственные фонды, а также численности в земледелии работников.
Расчёт нормативных параметров результативных показателей по полученным корреляционным зависимостям даст возможность оценить сравнительную эффективность использования каждого вида производственного ресурса по формуле:
где Кобобщ - обобщающий показатель;
У Факт - фактический уровень каждого показателя;
Уыорм - нормативный уровень каждого показателя.
В результате, если К0бовщ > 1, то использование производственного потенциала на предприятии молено считать эффективным. Обобщая результаты произведённых расчётов, надо отметить, что ни на одном из предприятий исследуемых групп хозяйств производственный потенциал не используется эффективно: обобщающий показатель эффективности колеблется в пределах 0,45 -0,98.
Следующим этапом исследования явися сравнительный расчёт оптимальных нормативных коэффициентов по результативным показателям в анализируемых районах в отдельности и республике в целом по вышеприведённой регрессионной модели.
Расчёты показали ощутимое расхождение в целом по республике в сторону уменьшения нормативного производственного потенциала, это объясняется сокращением стоимости основных средств, численности трудовых ресурсов и стоимости оборотных активов.
3. Методическая оценка элементов ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий районов Республики Маий Эл
Считаем, что размер и структура посевных площадей сельскохозяйственных культур оказывает заметное влияние на уровень удельных затрат и выход чистого дохода (табл. 3).
Таблица 3
Зависимость выхода с 1 га чистого дохода от размера площади сельскохозяйственных культур
Сельскохозяйственные кутлуры
Показатели озимые яровые зернобобовые овощные | 1 1 1л а ^ з И 1 1 о силосные | технические
Площадь сельскохозяйственных культур до 2400 га
Зтргпы 0,03 0,21 -0,15 0,38 0,60 09 -0,49 0,14 0,44 0,05
Чистый штхотт -0,10 0,13 -0,08 0,58 02 0,49 -0,38 0,28 0,26 0,14
Площадь сельскохозяйственных культа) от 2400 до 4400 га
Затршы 0,7 -0,08 0,02 0,13 01 0,53 -0,27 0,20 0,23 -0,03
Чистый пхол 0,16 0,18 0,04 0,13 0,31 0,27 -0,43 0,03 0,29 -0,13
Плопкшь сельскохозяйственных культуп а выше4400 га
Затраты 0,05 0,12 -0,06 -0,19 -0,26 -0^0 -0,06 0,02 0,06 -0,10
Чистый ДОХОД 0,61 -0,27 0,21 -0,22 0,03 0,21 -0,03 -0,08 0,14 0,08
Примечание. Выделенные переменные значимы при р<0,0500
Данное предположение, как показали наши исследования, для небольших хозяйств наиболее отчётливо выражен по таким культурам как овощи, картофель, корнеплоды. Однако, повышение удельного веса картофеля, корнеплодов и силосных культур ведет в большей мере к росту затрат на 1 гектар пашни, нежели чистого дохода, то есть с увеличением удельного веса овощных культур доход будет опережать затраты, а с ростом удельного веса площади многолетних трав затраты и чистый доход будут, наоборот, снижаться, причём темп снижения затрат будет существенно выше.
В средних же хозяйствах эти показатели наиболее значимы для таких культу, как картофель, корнеплоды и многолетние травы. Так с ростом удельного веса картофеля и корнеплодов затраты будут опережая доходы, а с увели-
чением удельного веса многолетних трав затраты и доходы будут снижаться, но их темпы будут значительно выше. При увеличении удельного веса силосных культур доходы будут увеличиваться.
Что касается крупных хозяйств, то вышеназванные параметры более значимы по озимым зерновым культурам, когда при увеличении их удельного веса чистый доход на один гектар пашни будет существенно возрастать.
Таким образом, метод одномерной группировки с учетом размера хозяйства, нам позволил выявить влияние концентрации отдельных сельскохозяйственных культур в структуре посевных площадей на эффективность земледелия.
Проведенное исследование показало, что в небольших хозяйствах максимальная эффективность производства продукции растениеводства достигается при следующих показателях концентрации озимых зерновых в 5,1-10%, яровых зерновых - 40,1-50 % и зернобобовых культур - 5,1-7,5%, а в средних по размерам хозяйствах относительно высокая эффективность растениеводства достигается при концентрации: озимых зерновых - 10,1-15%; яровых - 40,1-50% и зернобобовых до 2,5%. Максимальная эффективность достигается при доле озимых более 20% и главным образом за счет низкого уровня затрат на 1 гектар пашни. Для крупных хозяйств, более высокий уровень эффективности растениеводства можно достигнуть при удельном весе озимых зерновых в 10,1-20%, яровых зерновых - 30,1- 40% и зернобобовых - не более 2,5%. Следует одновременно отметить, что в хозяйствах, где отсутствует картофель, уровень эффективности достаточно высокий, однако для специализированных хозяйств доля посадок картофеля дожна быть не мене 4%. Допустимый уровень концентрации овощных культур находится в пределах 0,5%, а для специализированных предприятий - не менее 2%. По техническим культурам, предельный удельный вес в структуре посевных площадей дожен быть в пределах 5%.
В большинстве хозяйств республики картофель и овощи открытого грунта выращиваются в основном для собственного потребления, поэтому в структуре посевных площадей их доля незначительна. А хозяйства, специализирующиеся на производстве картофеля, овощей или технических культур, вынуждены отводить под эти культуры значительные площади пашни, поскольку существуют определенные агротехнические требования по их возделыванию (плодородие почв, размещение в севообороте, количество ротаций и т.д.). Хотя, с одной стороны, глубокая специализация земледелия обходится недешево, но с другой -
обеспечивается высокая доходность, а следовательно - высокая эффективность производства.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что в небольших хозяйствах высокая эффективность достигается при концентрации посадок картофеля в 2,1 - 3%, а овощных культур - 0,6-1%. В средних же хозяйствах с увеличением концентрации посадок картофеля эффективность растениеводства снижается, поэтому здесь удельный вес картофеля в структуре посевных площадей не дожен превышать 1%. В крупных хозяйствах максимальная эффективность растениеводства достигается при минимальной концентрации посадок картофеля. Для специализированных хозяйств этот показатель находится в пределах 2,6 - 5%.
Таблица 4
Диапазон оптимальной концентрации сельскохозяйственных культур, %
Сельскохозяйственные культуры до 2400 га сгг2400 до 4400 га более 4400 га
диапазон вар юнг диапазон вариант диапазон вариант
пил пих 1 П тгап шах I П ПШ1 шах I П
ЗерновыеЧвсего - - 46,5 32,6 - - 71,7 48,6 - - 81,5 44,4
озимые 5 10 7,2 8,5 10 15 15,3 13,3 10 20 11,0 8,9
яровые 40 50 3 6,6 23,2 40 50 50 30 30 40 70,5 31,9
зернобобовые 5 7,5 2,7 0,9 0 5 6,2 5,3 0 2,5 - 3,6
Картофель 2 3 3,7 5,6 0 4 0,7 6,1 0 3 - -
Овошные 0,5 1 од 2,3 0 0,5 - 0,2 0 0,5 - 1,1
Технические г - - - - 0 5 0,8 0,1 10 - - 9,5
Кормовые- всего - - 48,7 59,5 - - 26,8 45,0 - - 18,5 44,8
корнеплода 1,5 3,5 1,5 1,9 1,5 2 0,7 1,6 1 1,5 0,7 2,4
многолетние травы 10 20 34 24,7 10 20 21,6 33,0 30 40 17,8 39
однолетние травы 30 45 10,5 30,2 10 20 3,8 8,6 0 10 - 3,4
силосные 5 10 2,6 2,8 0 5 0,7 1,8 0 2,5 - -
Доминирующим фактором в определении оптимального уровня концен-
трации посевов является размер затрат на единицу площади, что характерно для трудоемких культур, так как с увеличением затрат на единицу площади пашни возрастает интенсивность земледелия. Следовательно, эффективность растениеводства находится в прямой зависимости от уровня интенсивности земледелия и является критерием обоснования оптимальной структуры посевных площадей.
Результаты проведенного кластерного анализа позволили сгруппировать полученные данные и рекомендовать наиболее допустимые границы концен-
трации сельскохозяйственных культур в структуре посевных площадей (табл. 4).
Кроме рекомендуемого диапазона оптимальной концентрации сельскохозяйственных культур, в каждой группе приведены по два варианта альтернативных структур посевных площадей, которые определяются специализацией земледелия.
5. Математическая модель позволяющая наметить основные направления в повышении экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии
Экономическую эффективность земледелия предлагаем выразить через модель:
ВПФ Ч ВПр + , (5)
где: ВПф - фактический выход ВП на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
е - остаток, абсолютная погрешность;
ВПР - расчетный выход валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
ВП = Вт + ВПк + ВПт, (6)
где: ВП$ - доля ВП, приходящаяся на размер сельскохозяйственных угодий;
ВПя - доля ВП, приходящаяся на допонительный доход (рента);
ВПт - доля ВП, приходящаяся на человеческий фактор.
Если площадь сельскохозяйственных угодий и показатель ренты отчасти характеризуют природные факторы и свойства, то человеческий фактор, который выражается через способность управлять ресурсами в динамично изменяющейся среде, оказывает значительное влияние на эффективность земледелия, рациональное использование труда и капитала по отношению к земле.
После структурно-параметрической идентификации можно использовать следующие математические модели.
1. Изменение валовой продукции растениеводства от площади сельскохозяйственных угодий.
= 26В,43ехр(- 0,00432 Б),
где 5 - площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га;
2. Динамики валовой продукции растениеводства в зависимости:
а) от размера допонительного дохода (ренты). ВПЯ= 168,765 ехр(-0,0001173 Я1'39667),
где Л - рента, руб./га.
б) от экономического механизма в земледелии. ВПТ = 696,422ехр(-0,23669 г0'79395) - 9,042248г9'93954, где г - ранг.
Модель включает две составляющие: закон гибели в общей форме и закон роста в показательной форме.
Представим ВПт графически и сравним с фактическим выходом валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий (рис. 3).
-Фактический выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственых. угодий
Расчётное значение валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий
Рис. 3 Фактическое и расчётное значение экономической эффективности земледелия
Как видно из рисунка, кривая, описывающая влияние человеческого фактора на выход валовой продукции, пересекается с осью х в ранге 14 (х = 14), после которого принимает отрицательное значение. Следовательно, можно предположить, что в хозяйствах, где выход валовой продукции составляет менее 500 тыс. руб. на 100 га угодий, управление сельскохозяйственном производством неэффективно и требует соответствующих корректив, является отражением закона гибели. Кроме того, фактором, определяющим экономическую эффективность земледелия в значительной степени, являются предпри-
нимательские способности людей, работающих на земле, их отношение к средствам производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сделанные в процессе диссертационного исследования выводы и предложения имеют практическое значение для аграрного сектора экономики в увеличение объема производства отечественной сельскохозяйственной продукции.
Рекомендованные в работе методы и критерии определения структуры производственного потенциала и установление нормативной базы для каждого производственного ресурса имеют практическую значимость в улучшения использовании земли.
Предложенная в диссертационном исследовании модель экономической эффективности позволит наметить основные направления в повышении эффективности отрасли земледелия.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Хатурина E.H. Методический подход по определению производственного потенциала в земледелии [Текст] I Е.Н.Хатурина,. A.A. Смирнов // Ученые записки. / Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. Т. 190. Казань, 2006. - С. 319-323. - 0,3 п.л. (авторский вклад 0,25 п.л.)
2. Хатурина E.H. Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии Республики Марий Эл [Текст] /Е.Н.Хатурина, Д.Н. Файзрахманов // Экономический вестник Республики Татарстан,- 2008. - № 3. - С. 90-94- 0,3 п.л. (авторский вклад 0,25 п.л.)
Публикации в других изданиях
3. Хатурина E.H. Экономическая сущность земельных отношений [Текст] / E.H. Хатурина // Пути преодоления трансформационного спада в отраслях АПК. Материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2000. - С. 106-107. - ОД п.л.
4. Хатурина E.H. Плодородие почвы - основа эффективного использования земли [Текст] / E.H. Хатурина II Проблемы стабилизации и развития
экономики АПК. Материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2001. - С. 145-146. - 0,1 п.л.
5. Хатурина E.H. Структура использования земель в Республике Марий Эл [Текст] / E.H. Хатурина // Проблемы реформирования и укрепления экономики отрасли АПК. Материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2002. - С. 129-130 - 0,1 пл.
6. Хатурина E.H. Экономический механизм рационального использования сельскохозяйственных земель в Республике Марий Эл [Текст] / E.H. Хатурина, В.И. Черепанов // Седьмые Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке. Межрегиональная научно-практическая конференция. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2003. - С. 96-97. -0,1 п.л. (авторский вклад 0,25 п.л.)
7. Хатурина E.H. Агроэкономическая оценка производства продукции растениеводства в Республике Марий Эл [Текст] / E.H. Хатурина // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2004. - С. 17 -18. -0,1 пл.
8. Хатурина E.H. Роль удобрений в повышении экономической эффективности земледелия [Текст] / E.H. Хатурина // Основные направления стабилизации и укрепления экономики АПК. Материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2004. - С. 136-138. - 0,1 п.л.
9. Хатурина E.H. Природно-экономическая характеристика и степень использования земельных ресурсов в Республике Марий Эл [Текст] / E.H. Хатурина // Землеустройство, землепользование и земельный кадастр. Материалы Всероссийской конференции молодых ученых и специалистов. - Москва: Изд-во ГИЗ, 2004. - С. 305-310. - 0,3 п.л.
10. Хатурина E.H. Производительность труда в земледелии Республики Марий Эл [Текст] / E.H. Хатурина // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосо-ловские чтения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2006. - С. 61-62. - 0,1 п.л.
11. Хатурина E.H. Расчет площади соизмеримых сельскохозяйственных угодий [Текст] / E.H. Хатурина // Роль инновационных ресурсосберегающих
технологий в экономике: Материалы научно-практической конференции. -Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2007. - С. 91-92. - 0,1 п.л.
12. Хатурина E.H. Расчет рыночной стоимости участка пашни [Текст] / E.H. Хатурина // Стратегическое планирование и прогнозирование как форма управления экономикой: Материалы научно-практической конференции. -Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2008. - С. 95-96. - 0,1 п.л.
13. Хатурина E.H. Разработка мероприятий по повышению экономической эффективности производственного потенциала в землепользовании. [Текст] / E.H. Хатурина // Инновационные пути преодоления кризисных явлений в экономике. Материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2009. - С. 145-149. - 0,25 п.л.
Подписано в печать 02.07.2010 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,40. Тираж 100. Заказ № К1/1000.
Отпечатано с готового оригинал-макета
в копицентре лLANFORT 424001, г,Йошкар-Ола, пр. Гагарина,2.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хатурина, Елена Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ.
1.1. Теоретическая сущность производственного потенциала в земледелии. g
1.2. Особенности оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии.
1.3. Критерии, методы и показатели оценки эффективности использования производственного потенциала.
2. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЗЕМЛЕДЕЛИИ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ.
2.1. Состояние и оценка уровня эффективности земледелия Республики Марий Эл.
2.2.Трудовые ресурсы как составной элемент производственного потенциала в земледелии.
2.3. Использование основных и оборотных средств в создании производственного потенциала в земледелии.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ.
3.1. Оптимизация состава и структуры производственного потенциала в земледелии.
3.2. Совершенствование структуры посевных площадей как фактор эффективности использования производственного потенциала в земледелии.
3.3. Прогнозирование эффективности сельскохозяйственных предприятий на основе динамики состава и структуры производственного потенциала.ПО
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии"
Актуальность темы исследования. В настоящее время сельское хозяйство находится в кризисном состоянии: продожается разрушаться производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий; изнашиваются средства производства; низка обеспеченность оборотными средствами; ухудшается качественный состав земельных ресурсов, в результате чего падает производство сельскохозяйственной продукции и его эффективность.
В этой ситуации среди множества проблем, стоящих перед аграрным сектором, одной из важных является наращивание производства сельскохозяйственной продукции. В условиях нарушения межхозяйственных связей необходима, прежде всего, стабилизация внутрипроизводственной деятельности любой организационно-правовой формы на основе мобилизации и рационального использования производственного потенциала.
Поскольку земля в сельском хозяйстве является главным средством производства и предметом труда, то даже незначительное повышение эффективности земледелия может обернуться существенным изменением доходности в сторону её увеличения. Исходя из этого, следует важнейший вывод: реальный путь укрепления сельского хозяйства лежит в обеспечении эффективного использования земли.
Чтобы приостановить процесс ухудшения использования земли в сельском хозяйстве и стабилизировать её отдачу, необходима разработка и внедрение в производство целого ряда социально-экономических, организационных и технологических мероприятий по укреплению и совершенствованию использования производственного потенциала земледелия.
Состояние изученности темы исследования. Исследованию экономических аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных учёных и специалистов. Вопросами повышения эффективности использования производственного потенциала в земледелии занимались В.Г. Андрийчук, M.J1. Бронштейн, А.А. Варламов, С.Н. Воков, И.А. Годыман, А.А. Каныньш,
О.И. Крастиня, Н.В. Комов, О.Б. Леппке, С.А. Липски, Л.М. Рабинович, В.А. Родин и другие.
Труды вышеперечисленных авторов, несомненно, служат основой дальнейших исследований, но вместе с тем многие аспекты данной проблемы в сложившихся условиях рыночной экономики требуют дальнейшего изучения, так как значительная часть исследований проводилась в период административно-командных методов управления и реализации их рекомендаций в изменившихся современных условиях требует соответствующих подходов.
Данные обстоятельства и предопределили выбор темы диссертационного исследования и основных направлений научного поиска.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явились поиск и выработка методов определения рациональной структуры производственного потенциала в земледелии, и на этой основе выявление путей достижения максимальной эффективности производства.
Поставленная цель предопределила решение следующих задач: изучение основ теории и методики исследования производственного потенциала в земледелии; анализ и оценка существующего уровня экономической эффективности использования производственного потенциала в данной сфере; выявление системы показателей комплексной оценки экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии и установление нормативной базы для каждого производственного ресурса; разработка оптимальных критериев рационального состава и структуры производственного потенциала в земледелии; обоснование основных направлений улучшения использования производственного потенциала в земледелии.
Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Марий Эл.
Предметом исследования явились анализ, оценка и динамика формирования и развития производственного потенциала в земледелии на сельскохозяйственных предприятиях республики в увязке с эффективностью их использования.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили публикации ученых-экономистов, достижения современной российской и мировой аграрно-экономической науки. В процессе исследования были использованы существующие нормативные документы, рекомендованные в России и Республике Марий Эл.
Информационную базу составили данные Министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования, Федеральной службы государственной статистики, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству РМЭ, Марийской республиканской станции химизации, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий республики, монографических и периодических изданий отечественной экономической литературы.
При решении поставленных задач применялись методы: экономико-статистического анализов, группировок, расчетно-конструктивного, монографического и экономико-математического моделирования.
Обработка информации осуществлялась с использованием ПЭВМ.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в разработке методических положений и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии. Основные положения и выводы, представляющие их новизну, заключаются в следующем: уточнено содержание понятия производственного потенциала в земледелии, охарактеризовано его место в системе экономических отношений. Доказано, что формирование экономической эффективности производственного потенциала в земледелии зависит от оптимального соотношения между экономической и социальной составляющей и от развития инфраструктуры агропромышленного комплекса, обеспечивающей её воспроизводство; выявлены критерии производственного потенциала при оценке экономической эффективности в земледелии, определена сравнительная ценность земель как средства производства в сельском хозяйстве и пространственного базиса, а также степень эффективности их использования; рекомендованы соответствующие нормативы оценки земельных ресурсов, наряду с местоположением земельного участка для оценки земель сельскохозяйственного назначения, в качестве основного критерия предложена производительная способность земли отражающая конечный положительный эффект от применения ресурсов производства; предложена методическая оценка элементов ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий, его уровней и общей величины в разрезе районов Республики Маий Эл, которая может служить основой для выявления и обновления направления повышения его использованная в земледелии на основе оценки рыночной стоимости сельскохозяйственных земель, в которых учтены принципы оценки рыночной стоимости земельных участков, принятые с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства; разработан вариант математической модели, позволяющая наметить основные направления в повышении экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии, при этом площадь сельскохозяйственных угодий и показатель ренты характеризуют природные факторы и свойства, а человеческий фактор, который выражается через способность управлять ресурсами в динамично изменяющейся среде, оказывает значительное влияние на эффективность и рациональное использование труда и капитала по отношению к земле.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в усовершенствовании методов оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии в современных условиях. Материалы исследования используются при изучении следующих дисциплин: Экономика сельскохозяйственного производства, Государственный земельный кадастр, Теоретические основы экономической оценки земли.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 155 наименований, изложена на 184страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 4 рисунка, 16 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хатурина, Елена Николаевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В условиях кризисного состояния экономики и его негативного последствия, среди множественных проблем, стоящих перед агарным сектором, является увеличение отечественной сельскохозяйственной продукции.
Поскольку земля в сельском хозяйстве является главным средством производства, то реальный путь повышения эффективности отрасли - обеспечение надлежащего использования земли через выработку методов и критериев определения структуры производственного потенциала земледелии и на этой основе обоснования основных направлений улучшения использования данного средства производства.
В этой связи задачей первостепенной важности является система показателей комплексной оценки экономической эффективности использования производственного потенциала в земледелии и установлении нормативной базы для каждого-производственного ресурса, что позволит обоснованно наметить основные направления повышения эффективности отрасли земледелия.
Для одной и той же природно-климатической зоны и даже одного типа хозяйств дожны быть несколько взаимосвязанных элементов системы земледелия, обеспечивающих разную эффективность производства. Это обусловливает необходимость экономической оценки различных элементов системы земледелия, позволяющая выбрать и обосновать наиболее эффективные капитальные вложения.
Что качается оценки трудовых ресурсов и их эффективности в методическом плане, то здесь имеются различные подходы. При этом следует учесть то, что изменившиеся условия хозяйствования могут внести корректировки на сложившиеся их варианты как с теоретической, так и практической сторон.
Важным условием эффективного использования трудовых ресурсов в земледелии является углубление специализации и концентрации производства, внедрение индустриальных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, развитие межхозяйственной кооперации и промышленной интеграции. Основной экономической категорией, характеризующей эффективность использования трудовых ресурсов земледелия, является производительность труда, выражающая связь между объемом производства и затратами труда.
Относительно материально-технических ресурсов следует отметить, что чаще всего их оценивают исходя из их среднегодовой стоимости на основании данных отчётности предприятий, что достаточно спорно.
Применяемый в настоящем методический подход к определению стоимости производственных основных и оборотных фондов не в состоянии обеспечить достаточную сопоставимость хозяйств по их оснащенности этими ресурсами. В этих целях следует учитывать прежде всего реальные темпы роста объёма материально-технических ресурсов, что возможно при исчислении их стоимости в сопоставимых ценах, однако в статистической отчётности в сельскохозяйственных предприятиях такие данные отсутствуют.
2. В теории и практике экономических исследований в настоящем применяется большое количество различных показателей использования производственного потенциала в земледелии, которые по способу получения можно условно подразделить на две большие группы: исходные, получаемые в результате измерений, регистрации и учета, и другая группа - производные показатели, вытекающие из данных исходных показателей, часть которых можно применять для оценки производственных ресурсов. Если целесообразность использования показателей первой группы особых сомнений не вызывает, то показатели второй группы на протяжении многих лет являются предметом дискуссии по поводу их совершенства и поноты.
Для оценки эффективности использования производственного потенциала в земледелии наиболее приемлемо использование метода корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего определить степень влияния каждого фактора на уровень результативного показателя и выразить это количественно.
Необходимыми условиями применения такого метода исследования является: во-первых, наличие достаточно большого количества наблюдений о величине исследуемых факторных и результативных показателей; и, во-вторых, исследуемые факторы дожны иметь количественное измерение.
Итоги обработки данных свидетельствуют о том, что в целом по Республике Марий Эл все коэффициенты множественной корреляции близки к 1, и следовательно - связь данных факторов тесная. Аналогичная картина и по исследуемым районам в отдельности.
Корреляционно-регрессионный анализ позволил определить следующие потенциальные резервы величины экономических показателей: 1) повышение выхода валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий в целом по республике составляет 14,6%; 2) рост производительности труда на 1 среднегодового работника растениеводства - 16,3%; 3) увеличение фондоотдачи в пределах - 12%; 4) возрастание стоимости реализованной продукции в расчёте на 1 рубль оборотных средств - 20,5%.
3. Исходя из расчётов нормативов, наибольший удельный вес в структуре производственного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях республики занимают земельные ресурсы (52,9%); основной капитал - 33,8%; трудовые ресурсы - 2,4%; а оборотне активы - 10,9%).
Расчёты по ресурсообеспеченности районов республики показали недостаточную обеспеченность оборотными активами, и в этих условиях сельскохозяйственным предприятиям всё же сложно обеспечить эффективное производство. Поэтому, одной из главных задач, стоящих перед сельскохозяйственными предприятиями Республики Марий Эл, является наращивание оборотных средств.
Что касается нормативов обеспеченности в перспективе земельными ресурсами, то здесь прежде всего необходимо определить перспективные площади сельскохозяйственных угодий и их структуру и выявить динамику изменения экономического плодородия различных по качеству земель для принятия обоснованных решений по выравниванию производственных возможностей хозяйств. Актуальность решения этого вопроса усиливается ещё и тем, что различие в плодородии худших и лучших земель не является постоянной величиной и от динамики изменения этого показателя зависит неоднозначный подход к перспективному формированию Республики Марий Эл такими важнейшими ресурсами, как основные и оборотные производственные фонды, а также среднегодовой численности работников в земледелии.
Обобщая результаты произведённых расчётов, надо отметить, что ни на одном из предприятий исследуемых групп хозяйств производственный потенциал не используется эффективно: обобщающий показатель эффективности колеблется в пределах 0,45 - 0,98.
4. Исследования показали, что различия в структурах посевных площадей сельскохозяйственных культур оказывают заметное влияние на уровень удельных затрат и выход чистого дохода.
Так, для небольших хозяйств наиболее значимы в этом плане овощные культуры, картофель, корнеплоды. Однако, увеличение удельного веса картофеля, корнеплодов и силосных культур ведет в большей мере к росту затрат на 1 гектар пашни, чем чистого дохода, то есть при увеличении удельного веса овощных культур доход будет опережать затраты. А с ростом удельного веса многолетних трав затраты и чистый доход будут, наоборот, снижаться, причём темп снижения затрат будет существенно выше.
В средних хозяйствах по этим показателям наиболее значимы картофель, корнеплоды и многолетние травы. При повышении удельного веса картофеля и корнеплодов затраты будут возрастать, опережая доходы, а с ростом удельного веса многолетних трав затраты и доходы будут снижаться, но темп снижения доходов будет выше. При увеличении удельного веса под силосными культурами доходы будут увеличиваться.
Что касается крупных хозяйств, то здесь высоко значимыми являются только озимые зерновые, когда при увеличении их удельного веса чистый доход на один гектар пашни будет существенно возрастать.
Таким образом, используя метод одномерной группировки с учетом размера хозяйства можно выявить влияние концентрации отдельных сельскохозяйственных культур в структуре посевных площадей на эффективность земледелия.
Расчёты показали, что в небольших хозяйствах максимальная эффективность растениеводства достигается при концентрации озимых зерновых в 5,1-10%, яровых зерновых - 40,1-50 % и зернобобовых культур - 5,1-7,5%.
В средних по размерам хозяйствах относительно высокая эффективность растениеводства достигается при концентрации: озимых зерновых -10,1-15%); яровых - 40,1-50%) и зернобобовых до 2,5%. Максимальная эффективность достигается при доле озимых более 20% и главным образом за счет низкого уровня затрат на 1 гектар пашни
В крупных хозяйств, их приемлемый уровень эффективности растениеводства нами выявлено при удельном весе озимых зерновых в 10,1-20%), яровых зерновых - 30,1- 40% и зернобобовых - не более 2,5%. Следует также отметить, что в хозяйствах, где отсутствует картофель, уровень эффективности достаточно высокий, однако для специализированных хозяйств доля посадок картофеля дожна быть не мене 4%. Допустимый уровень концентрации овощных культур находится в пределах 0,5%, а для специализированных предприятий - не менее 2%. Что касается технических культур, то предельный удельный вес в структуре посевных площадей дожен быть в пределах 5%.
В большинстве хозяйств республики картофель и овощи открытого грунта в основном выращиваются для собственного потребления, поэтому в структуре посевных площадей их доля незначительна. А хозяйства, специализирующиеся на производстве картофеля, овощей или технических культур, вынуждены отводить под эти культуры значительные площади пашни, поскольку существуют определенные агротехнические требования по их возделыванию, например, по плодородию почв, по размещению в севообороте, по количеству ротаций и т.д. Хотя, с одной стороны, глубокая специализация земледелия обходится не дешево, но с другой - обеспечивается высокая доходность, а следовательно - высокая эффективность производства.
Расчёты показывают, что в небольших хозяйствах высокая эффективность достигается при концентрации посадок картофеля в 2,1 - 3%, а овощных культур - 0,6-1%.
В средних же хозяйствах с увеличением концентрации посадок картофеля эффективность растениеводства снижается, поэтому здесь удельный вес картофеля в структуре посевных площадей не дожен превышать 1%.
В крупных хозяйствах максимальная эффективность растениеводства достигается при минимальной концентрации посадок картофеля. Для специализированных хозяйств этот показатель находится в пределах 2,6 - 5%.
Доминирующим фактором в определении оптимального уровня концентрации посевов является размер затрат на единицу площади, что характерно для трудоемких культур, так как с увеличением затрат на единицу площади пашни возрастает интенсивность земледелия. Следовательно, эффективность растениеводства находится в прямой зависимости от уровня интенсивности земледелия и является критерием обоснования оптимальной структуры посевных площадей.
5. Если площадь сельскохозяйственных угодий и показатель ренты отчасти характеризуют природные факторы и свойства, то человеческий фактор, который выражается через способность управлять ресурсами в динамично изменяющейся среде, оказывает значительное влияние на эффективность земледелия, рациональное использование труда и капитала по отношению к земле. Модель включает две составляющие: закон гибели в общей форме и закон роста.
Предложенная в диссертационном исследовании модель экономической эффективности позволит наметить основные направления в повышении эффективности отрасли земледелия.
Проведенный нами ретроспективный и экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл в динамике за ряд лет показал, что в хозяйствах на фоне снижения интенсивности производства, имеющиеся производственные ресурсы существенно недоиспользуются. В этих условиях, как мы считаем, реструктуризация производства позволила бы существенно повысить эффективность использования производственного потенциала отрасли. Для этого, с целью сосредоточению трудовых и материально-технических ресурсов и рентабельное и устойчивое развитие производств на начальном этапе необходимо, на наш взгляд определить стратегию развития предприятия на краткосрочный период, включающая в первую очередь разработку и внедрение ряда мероприятий по восстановлению мелиоративных земель в соответствии с принятой целевой программой Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов в Республике Марий Эл на 2006-2010 гг..
На реализацию мероприятий Программы в 2006-2010 гг. предусмотрено привлечение финансовых средств в сумме 745,9 мн. рублей. И главная задача здесь - чтоб наличные средства имели соответственную отдачу. По фактическим расчётам выделенные финансовые средства дожны обеспечит ощутимую положительную экономическую эффективность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хатурина, Елена Николаевна, Йошкар-Ола
1. Закон Республики Марий Эл от 21 ноября 2007 г. № 70 3 О республиканской целевой программе Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2008-20012 годы
2. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137 ФЗ - М.: Проспект, 2007. - 112 с.
3. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 23 февраля 2008 г. № 48 Об утверждении Порядка определения цены земельного участка и их оплаты.
4. Постановление Правительства РФ от 25.08.99 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель".
5. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Малыша. СПб.: Издательство Лань, 2002. - 688 с.
6. Алакоз, В.В. Основные направления землеустроительного обеспечения земельных преобразований в Российской Федерации / В. В. Алакоз // Земельный вестник России. 2000. - № 1. - С. 28
7. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрийчук. М.: Экономика, 1983. -207 с.
8. Андришин, М.В. Эффективность организации использования земельных ресурсов / М.В. Андришин, Т.П. Магазинщиков. Львов: Вища школа. 1981.- 172 с.
9. Андрющенко, С. Основные подсистемы экономического механизма рационального землепользования и охраны земель / С. Андрющенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 4. Ч С. 41 - 43
10. Бабков, Г.А. Оценка ресурсов и совершенствование планово-экономических расчетов / Г.А. Бабков // Планирование и учет в сельскохозяйственных предприятиях. 1987. - № 9. - С 15-18.
11. Башоров, В. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами / В. Башоров // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2003.-№3,-С. 46-49
12. Беседин, В.Н. Производительность труда и эффективность использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях / В.Н. Беседин // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. -2000. № 6. - С. 49-52
13. Бобылёв, С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса / С.Н. Бобылёв. Изд-во Моск. Унта, 1987.-213 с.
14. Богачев, В.Р. О концепциях оптимизации / В.Р. Богачев // Экономические науки. Ч 1991. № 9. - С. 97.
15. Боев, В.JI. Проблемы совершенствования прогнозирования развития и размещения сельского хозяйства в системе АПК / B.JI. Боев // Экономика сельского хозяйства. 1987. - № 11. Ч С. 10-19.
16. Бронштейн, М.Л. Дифференциальная рента и механизм хозяйствования / М.Л. Бронштейн // Вопросы экономики. 1987. - № 7. - С. 59-69
17. Буздалов, И. Частное землевладение Ч основа эффективной системы аграрных отношений / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001. № 1. - С. 27 - 33
18. Быстров, Ю.М. Учет и анализ использования земельных ресурсов / Ю.М. Быстров. -М.: Статистика, 1992. 185 с.
19. Варламов, А.А. Эффективность земледелия и организация территории хозяйств / А.А. Варламов. М.: Знание, 1988. - 64 с.
20. Варламов, А.А. Повышение эффективности использования земли / А.А. Варламов, С.Н. Воков. -М.: Агропромиздат, 1991
21. Василенко, Ю.В. Математические методы анализа в сельском хозяйстве / Ю.В. Василенко. К.: Урожай, 1982. - 104 с.
22. Василенко, Ю.В. Факторы и эффективность использования производственного потенциала / Ю. В. Василенко // Экономика сельского хозяйства.-1987.-№ 10.-С. 67-72.
23. Викулов, Д. Земельно-оценочные работы основа экономического регулирования земельных отношений / Д. Викулов, С. Самойлов // АПК: экономика, управления. - 1992. - № 3. - С. 61 -66
24. Воков, С.Н. Землеустройство при выделении земельных долей / С. Воков // АПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С. 4 - 9
25. Воков, С.Н. Основные положения концепции современного землеустройства сельскохозяйственных предприятий / С. Воков // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6. - С. 52 - 63
26. Воков, С.Н. Основы землевладения и землепользования / С.Н. Воков. -М.: Колос, 1992.-С. 144.
27. Вокова, Н, Формы хозяйствования и эффективность землепользования / Н. Вокова, Широкова Е. // АПК: экономика, управление. № 5. -2003.-С. 59-63.
28. Вокова, Н. Состояние и использование земельных ресурсов Пензенской области / Н. Вокова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 2. - С. 38 - 39
29. Володин, В. Оценка потенциала земельных ресурсов / В. Володин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 11. - С. 33
30. Воронцов, А. Эколого-экономическая оценка природных ресурсов / А. Воронцов, В. Бузманов // АПК: экономика, управление. Ч 2001. № 3. Ч С. 55-58
31. Гальченко, С. Эффективность налогообложения земель сельскохозяйственного назначения / С. Гальченко / АПК: экономика, управления. -1993.-№7.-С. 58-63
32. Гатулин, А. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А. Гатулин. М.: 1990. Ч 431 с.
33. Горянский, В. Ф. Математико-статистические методы в анализе эффективности сельскохозяйственного производства / В.Ф. Горянский. Ч Киев: Вища школа, 1980. 176 с.
34. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2000 году. Комитет природных ресурсов по Республике Марий Эл, 2001
35. Гофман, К.Г. Методологические основы экономической оценки природных ресурсов / К. Г. Гофман // Экономические проблемы оптимизации природоиспользования. М.: Наука. - 1973. С. 22-34
36. Гумарова, Ф. Пути оздоровления аграрной экономики в Республике Марий Эл /Ф. Гумарова // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1. - С. 58 -60
37. Дозорова, Т. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала / Т. Дозорова // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 5.-С. 28
38. Дубачинская, Н. Агроэкономическая оценка почв путь к эффективному земледелию / Н. Дубачинская, А. Верещагина // Экономика сельского хозяйства России. - 2003. - № 74 - С. 31
39. Егерева, О. Структурные изменения в землепользовании / О. Егере-ва // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С. 23
40. Емельянов, А. Земельный вопрос в системе Российских реформ /А. Емельянов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 5-11
41. Жарков, А. Оборот сельскохозяйственных земель требует большой организационной работы / А. Жарков // Экономика сельского хозяйства России.-2003. №4.-с. 25
42. Жученко, А. Рациональному землепользованию первостепенное внимание / А. Жученко // АПК: экономика и управление. - 1996. - № 10. - С. 17-22
43. Заводчиков, Н. Стратегия эффективного использования сельхозугодий / Н. Заводчиков // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2003. № 4. -С. 28
44. Заплетин, В.Я. Единый земельно-кадастровый документ хозяйства / В.Я. Заплетин, В.И. Васин, И.Д. Лукин // Земледелие. 1988. - № 12. - С. 2627
45. Зволинский, В. Рациональное природопользование залог устойчивого развития России / В. Зволинский // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2002. - № 5. с. 42 - 48
46. Землеустройство и рациональное использование земли. /Под ред. Г.А.Кузнецова и В.П. Прошлякова. М.: Колос, 1977. - 247 с.
47. Злобин, Е. Экономический механизм регулирования земельных отношений / Е. Злобин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 6. -С. 23
48. Зотов, В.Б. Управление землепользованием в крупном городе (практика, проблемы) монография /В. Б. Зотов, А. А. Козлов - М., 1998.
49. Иванов, Е. Актуальные вопросы эффективности использования качественной оценки сельскохозяйственных земель / Е. Иванов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 3. - С. 51-52
50. Ильин, В. Плодородие земли и доходность производства /В. Ильин,
51. A. Букин // АПК: экономика, управления. 1990. - № 4. - С. 59-64
52. Карманов, И.И. Основа разработки моделей плодородия / И.И. Карманов, Д.С. Бугаков // Земледелие. 1988. - № 1. - С 23-24
53. Карнаухова, Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли / Е.С. Карнаухова М.: Экономика. - 1977. - 253 с.
54. Ким, A.M. Взаимосвязь показателей эффективности сельскохозяйственного производства на уровне предприятия, отрасли и народного хозяйства. -Науч.тр. МИНХ, вып. 3 / А. М. Ким. М. - 1976. - с. 44-52
55. Кирюшин, В. Эколого-экономические и технологические аспекты интенсификации земледелия /В. Кирюшин // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 4. - С. 35 - 36
56. Клюкач, В. Агроэкономическая наука и аграрная политика/
57. B. Клюкач // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 17-29
58. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций / Н.Я. Коваленко М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - 448 с.
59. Козлов, В.Г. Пути повышения эффективности земледелия / В.Г. Козлов -М.: Знание, 1984.
60. Комов, Н.В. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики / Н. Комов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 2. - С. 23- 25
61. Комов, Н.В. Управление земельными ресурсами (российская модель землепользования и землевладения) / Н. Комов М. .: РУСС ЛИТ, 1995.
62. Комов, Н.В. Методология управления земельными ресурсами / Н.В. Комов, Д.Б. Аратский Нижний Новгород, 2000.
63. Коноплев, Г.П. Производственный потенциал в хозяйственном механизме АПК Литвы / Г.П. Коноплев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1989. - № 2. - С. 20-24
64. Корнев, А. Арендная плата за сельскохозяйственные угодья в государственной собственности / А. Корнев, А. Капитонов, А. кочанов, Н. Козада-ев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 3. - С. 37 Ч 43
65. Костяев, А. Парадоксы аграрной реформы / А. Костяев // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 38 - 40
66. Котов, Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель / Г.Г. Котов М.: Экономика, 1981.-64 с.
67. Кравченко, Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко .- М.: Колос, 1978. 424 с.
68. Крассов, О.И. Земельное право: Учебник / О.И. Крассов М.: Юристъ, 2000. - 624 с.
69. Крастинь, О.Р. Регрессионное моделировапние при решении экономических задач /О.Р. Крастинь, И. М. Годмане // Экономика сельского хозяйства. 1984. - № 1. - С. 58-63
70. Кудинов, В.И. Обоснование размеров рентных платежей для сельскохозяйственных предприятий / В.И. Кудинов, A.M. Капитонов // АПК: экономика, управление. 1990. - № 2. - С. 67-71
71. Кудинов, В.И. Нормативно-ресурсный метод планирования /В.И.Кудинов // Вестник сельскохозяйственных наук. 1987. - № 6. - С. 14-22
72. Кузнецов, Г. Комплексная кадастровая оценка почв Ч научная основа рационального использования земельных ресурсов / Г. Кузнецов, Н. Смеян, А. Зенкевич // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 4. - С. 23
73. Кулешов, JI. Земельно-кадастровая информация для учета качественного состояния и установление нормативной стоимости земель / Л. Кулешов, И. Карманов, П. Сапожников, А. Оглезнев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 3. - С. 30 -32
74. Кулешов, Л. Карманов и методологические основы землеустройства при проведении земельной реформы в агропромышленном комплексе России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6. - С. 46 - 52
75. Ладонин, В.Ф. Перспективы развития земледелия в России в XXI веке / В.Ф. Ладонин // Агрохимия. 1999. - № 3. - С. 5 - 11
76. Леппке, О.Б. Организационно-экономические и правовые аспекты регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения / О. Леппке // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 3. - С. 34 - 37
77. Леппке, О.Б. Проблемные аспекты формирования системы платного землепользования в современных условиях / О. Леппке // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2001. № 1. Ч С. 33 - 39
78. Леппке, О.Б. Формирование системы земельных отношений / О. Леппке // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 4 - 9
79. Липски, С.А. Важный инструмент управления земельными ресурсами // Экономика сельского хозяйства России / С. Липски 2000. - № 7. - С. 21
80. Липски, С.А. Землеустройство в современной системе управления землепользованием / С. Липски // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4. - С. 36 - 41
81. Липски, С.А. Современное государственное управление сельскохозяйственным землепользованием / С. Липски // АПК: экономика, управления.- 1993.-№6.-С. 13-20
82. Липски, С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России: Монография /С.А. Липски М.:ГУЗ, 2001.-246 с.
83. Лойко, П.Ф. Формирование рынка земли /П. Лойко // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 2. - С. 23
84. Лойко, П.Ф. Современное многоукладное землепользование (некоторые аспекты теории, мировой и отечественной практике) / П.Ф. Лойко.- М.: Федеральный кадастровый центр Земля РАГС. 2001. - 111 с.
85. Лошаков, В.Г. Системы земледелия в Нечерноземной зоне / В.Г. Лошаков М.: Знание, 1976. -64 с.
86. Лукинов, И.И. Аграрный потенциал: исчисление и использование / И.И. Лукинов, A.M. Онищенко, Б.И. Пасхавер // Вопросы экономики. 1988.- № 1. С. 12-21
87. Лукманов, Д. Некоторые вопросы оборота земли в условиях земельной реформы / Д. Лукманов // Международный сельскохозяйственный журнал.-2001. -№ 1.-С. 39-43
88. Майоров, Ю.И., Солошенко, В.М. Экономическая эффективность системы земледелия (вопросы и методика). / Ю.И. Майоров, В.М. Солошенко. -Воронеж: Цент.-Чернозем. кн. изд-во, 1990. Ч 148 с.
89. Макарец, Л.И., Макарец, М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие / Л.И. Макарец, М.Н. Макарец. -СПб.: Издательство Лань, 2002. Ч 224 с.
90. Мартынкевич Ф.С., Большакова В.П. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства / Ф.С. Мартынкевич, В.П. Большакова. Ред. В.В. Ефременко. М.: Наука и техника, 1983. - 215 с.
91. Махт, В.А., Рудин, В.А. Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения. Учебное пособие / Махт, В.А., Рудин, В.А. Издательство РУСИНОКО. Омск, 2003. - 169 с.
92. Медведев, Н.С. Сильнее атомной бомбы / Н.С. Медведев // Свет: природа и человек.- 2000.- № 11.- С. 4-7
93. Методические указания к семинарским и практическим занятиям по экономике сельского хозяйства. / В.А. Добрынин, А.В. Беляев, Н.Ф. Росляков и др., Под ред. В. А. Добрынина. 2е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиз-дат, 1991.-191 с.
94. Милащенко, Н.З Плодородие почв центральный вопрос земледелия / Н. 3. Милащенко // Земледелие. - 1999. - № 5. - С. 15 - 17
95. Михасюк, М. Оценка земли и рентные платы / М. Михасюк, 3. За-нога // АПК: экономика, управление. 1990. - № 4.- С. 57-59
96. Москоленко, А.П. Экономика природопользования и охрана окружающей среды: Учебное пособие / А.П. Москоленко, Смоленск: Изд-во Универсум, 2001. - 168 с.
97. Мустафин, И. Налог на землю Республики Башкортостан И. Мус-тафин // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 5. Ч С. 20
98. Назаренко, В. Формирование идеи частной собственности на землю в России / В. Назаренко // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1999.-№ 4.-С. 37-31
99. Нестеркин, А. Земельная реформа требует совершенствования / А. Нестеркин // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 12. - С. 23
100. Новоженин, И. Правовые аспекты земельных отношений / И. Новоженин // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2003. № 4. Ч С. 26 - 27
101. Нормативно-ресурсный метод планирования / Сост. В.Ф. Ермаков.- М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.
102. Овсяников, Ю.А. Земледелие и глобальные тенденции в использовании природно-ресурсного потенциала планеты / Ю.А. Овсяников // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 18 - 19
103. Оценка земли и ее использование в планировании и экономическом стимулировании // под ред. M.JI. Бронштейна. М.: Экономика, 1984
104. Пасхавер, Б.И. Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства /Б. И. Пасхавер // Вопросы экономики. 1979. -№ 10. С67-77
105. Пашков, В. Развитие общественного оборота земли / В. Пашков // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 8. - С. 33
106. Петренева, Г.А.; Мефид, А.В.; Тушкаев, М.П. Экономика управления в сельском хозяйстве / Г.А. Петренева; А.В. Мефид; М.П. Тушкаев и др.; Под ред. Г.А. Петраневской. -М.: Издательский центр Академия, 2003.- 352 с.
107. Петренко, И.Я. Экономика крестьянского хозяйства / И .Я. Петренко, П.И. Чужинов, С.Б. Исмуратов -М.: Интерпракс, 1995. 328 с.
108. Петриков, А. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: экономика, управление /А. Петриков, В. Узун 1999. - № 6. - С.З - 11
109. Плотников, В. Регулирование земельных отношений в России / В. Плотников // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 9. - С. 23
110. Попов, Н.А. Основы рыночной агроэкономики и сельского предпринимательства: Учебник / Н.А. Попов,- М.: Изд-во РУДН, 2001. 352 с.
111. Производственный потенциал: обновление, использование // Ивае-нов Н.И., Левина Е.В., АН УССР. Ин-т экономики промышленности. Киев. Наук думка, - 1989. - 256 с.
112. Прокопчук, В. Земельное преобразование в Саратовской области /
113. B. Прокопчук // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. Ч1. C. 21
114. Прорвич, В.А. Основы экономической оценки городских земель -Изд-во "Дело", М., 1998.
115. Путин, В. Сельское хозяйство дожно быть правильно и эффективно организовано / В. Путин // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 7. - С. 3
116. Пушкин, В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности / В. Пушкин // АПК: экономика, управления. 1993. -№ 7. - С. 52-57
117. Рабинович, Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций/Б.М. Рабинович -М., 1997.
118. Родин, А. Государственная кадастровая оценка земель и проблемы рационального землепользования / А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 1. - С. 35 -37
119. Родин, А. Государственная кадастровая оценка земель поселений: методы и оценка методов / А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4. - С. 29 - 35
120. Родин, А. Научные и методологические основы землеустройства при проведении земельной реформы в агропромышленном комплексе России /А. Родин // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1998. № 6. -С. 46 - 52
121. Руднев, А.В. Управление земельными ресурсами: Учебное пособие /А.В. Руднев,- М., 1998.
122. Рыманов, А. Совершенствовать аренду сельхозугодий / А. Рыма-нов // АПК: экономика, управления. 1993. - № 4. - С. 41- 45
123. Рязанова, О. Повышение биологической продуктивности нарушенных земель с помощью растений мелиорантов / О. Рязанова // Международный сельскогохозяйственный журнал. - 2000. - № 4. - С. 44
124. Сапожников, П. Земельно-кадастровая информация для учета качественного состояния и установление нормативной стоимости земель / П. Сапожников, А. Оглезнев // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1999.-№3.-С. 30-32
125. Сборник нормативно-методических документов по введению платного природопользования в регионе. Раздел II. Земельные ресурсы.Ч М.: Ми-нэкология РСФСР, ИЭПП, 1991.
126. Свободин, В.Л. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного потенциала /
127. B.Л. Свободин // Экономика сельского хозяйства. 1987. № 9. - С. 73-78
128. Селиванова, Л. Экономический механизм рационального использования сельхозземель / Л. Селиванова // Экономика сельского хозяйства России.-2003. №7.-С. 28
129. Семенов, В. Единый сельхозналог необходим / В. Семенов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 7. - С. 39
130. Советов, И. Эффективное использование земельных ресурсов / И. Советов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 4. - С. 29
131. Строкова, О. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе / О. Строкова // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 3. -С. 23
132. Струмилин, С.Г. Очерки экономической истории России /
133. C.Г. Струмилин М.: изд-во соц.- экон. лит. Ч 1960. Ч 548 с.
134. Тарасенко, Н. Органы местного самоуправления дожны стать поноценными участниками земельных отношений / Н. Тарасенко // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. № 1. Ч С. 23
135. Тунеев, М.М., Сухаруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства: Учеб. Пособие /М.М. Тунеев, В.Ф. Сухаруков 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.
136. Тяпкин, В.А. Качество земли и эффективность сельскохозяйственного производства / В.А. Тяпкин М.: Колос, 1980.-256 с.
137. Фрумкин, Б. Решение земельного вопроса в Чешской Республике / Б. Фрумкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4. -С. 41 -41
138. Харебов, Е.Факторы эффективного землепользования в крестьянских хозяйствах / Е. Харебов, В. Кудряшов // АПК: экономика, управление. -1999.-№2.-С. 59-64
139. Цеддиес, Ю., Райш, Э., Угаров, А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров.- М.: Изд-во МСХА. 1999.-с. 400
140. Чертовицкий А. Теоретические вопросы использования земель населенных пунктов / А. Чертовицкий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 3. - С. 49 - 51
141. Чертовицкий, А. Актуальные вопросы использования орошаемых земель / А. Чертовицкий // Международный сельскохозяйственный журнал. -2002.-№3.-С. 47-48
142. Чешев, А.С. Земельный кадастр: Учебник для вузов / А.С. Чешев, И.П. Фасенко. М., 2000.
143. Шабанова, Т. Основные методологические принципы формирования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / Т. Шабанова, М. Чебыкина // Международный сельскохозяйственный журнал 1999. № 6.-С. 18-23
144. Шаталова, Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий / Т. Шаталова // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. -С. 49-53
145. Шафронов, А. Оценка уровня использования земли / А. Шафронов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 7. - С. 23
146. Шафронов, А. Эффективность производства и факторы ее роста / А. Шафронов // АПК: экономика, управления. Ч 1993. № 4. - С. 52 -58
147. Шиянов, А. Быть ли земле общенародным достоянием? / А. Шия-нов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С. 22
148. Шорин, В.М., Блинова Л.И. и др. Земельные ресурсы и их качественная оценка: Учебное пособие 2-е изд. перераб. и доп./ Map. гос. ун-т. Ч Йошкар-Ола. 2005. - 272 с.
149. Эккерт, Д. Оценка земельной собственности / Д. Эккерт Красногорск: Красная гора, 1993.
150. Эконометрика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. 2-е изд., переработ. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 576 с.
151. Эпштейн, Д. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России / Д. Эпштейн, П. Тилак // АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 41 - 45
152. Яковлев, Г. Реформы земельных отношений продожается / Г. Яковлев // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. № 5. - С. 23
153. Структура земли, используемая землепользователями занимающимися сельскохозяйственным производством в Республике Марий Эл, 2003-2007 г.г.
154. Показатели год 2007 в % к 20032003 2004 2005 2006 2007 тыс. га %к итогу тыс.га %к итогу тыс.га %к итогу тыс.га %к итогу тыс.га %к итогу
155. Всего земель 911,0 906,5 - 899,9 - 884,6 - 871,8 - 95,7
156. Процедура отбора главных факторов состоит в следующем:
157. Анализ значений коэффициентов парной корреляции rtJ между факторами xt и Xj ;
158. Факторы, для которых г = 0, то есть не связанные с у, были исключению в первую очередь. Факторы, имеющие наименьшее значение гху, также исключаем из модели после анализа статистических характеристик.
159. Таким образом, исходя из перечисленных элемоментов в качестве факторных признаков (х) мы взяли:
160. А в качестве результативных показателей (у) было выбрано следующее:yi стоимость валовой продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий;
161. У2 производительность труда на 1 среднегодового работника растениеводства;у3- фондоотдача;у4 Ч стоимость реализованной продукции на 1 рубль оборотных средств загод.
162. Взаимосвязи факторов X на показатель У\
163. Увеличение факторов Хна 1 % приводят к увеличению (|)((снижению (4)) валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, % (У;)
164. По республике в том числе по районам:
165. Взаимосвязи факторов Хна показатель У2
166. Увеличение факторов Хна 1 % приводят к yi с зеличению (|)((снижению (.,)) производительности труда на 1 реднегодового работника растениеводства, % (У2)
167. По республике в том числе по районам:
168. Взаимосвязи факторов X на показатель У3
169. Увеличение факторов X на 1 % приводят к увеличению (|)((снижению (1)) фондоотдачи, % (У3)
170. По республике в том числе по районам:
171. Взаимосвязи факторов Хна показатель У4
172. Увеличение факторов Хна 1 % приводят к увеличению (|)((снижению (J,)) стоимости реализованной продукции на 1 рубль оборотных средств, % (У4)
173. По республике в том числе по районам:
174. Коэффициент эластичности и бетта-коэффициенты
175. Коэффициенты Влияние факторов на Y\
176. X, Х3 Х4 Х5 Х7 Х8 X9 Хю xД
177. Р 0,102 0,112 -0,228 0,101 0,152 0,718 0,104 0,109 -0,172 0,017 -0,001
178. Э 0,068 0,036 -0,232 0,268 0,396 0,974 0,295 0,166 -0,168 0,007 -0,0011. Влияние факторов на Yi
179. Коэффициенты X, х2 Х3 х4 Х5 Х6 Х7 X9 Хю XД
180. Р 0,116 0,079 -0,073 0,035 -0,041 0,128 0,021 0,009 0,324 -0,010 -0,108
181. Э 0,135 0,045 -0,131 0,164 -0,186 0,306 0,106 0,024 0,556 -0,007 -0,0831. Влияние факторов на Уз
182. Коэффициенты X, Х2 Х3 х4 Хз х6 ^9 Xjo Xn
183. Р -0,147 0,059 -0,189 -0,052 -0,012 0,364 -0,011 -0,184 -0,844 0,074 -0,215
184. Э -0,193 0,038 -0,381 -0,275 -0,060 0,976 -0,060 -0,554 -1,625 0,059 -0,1841. Влияние факторов на Y4
185. Коэффициенты X, х2 Х3 х4 Х5 Х7 Х8 ^9 Хю Xn
186. Р 0,035 0,014 0,092 0,321 0,231 0,562 0,075 0,113 0,369 -0,069 0,046
187. Э 0,035 0,007 0,139 0,270 0,496 1,136 0,320 0,256 0,535 -0,041 0,030
188. Структура и динамика работников сельскохозяйственных предприятий РМЭ1. Показатели год 2003 2004 2005 2006 2007 2007 в %к 2003чел. % чел. % чел. % чел. % чел. %
189. Среднегодовая численность, всего 49744 47936 - 43888 - 40969 - 35691 - 71,7в т.ч. работники занятые на с.-х. производстве 44113 100 42732 100 39011 100 36553 100 31812 100 72,1
190. Рабочие постоянные 37177 84,3 35739 83,6 32328 73,7 29996 73,2 25521 80,2 68,6в т.ч. трактористы и машинисты 6741 15,3 6184 14,5 5729 13,1 5178 12,6 4496 14,1 66,7
191. Рабочие сезонные и временные 1403 3,2 1586 3,7 1349 3,1 1255 3,1 1320 4Д 94,1
192. Служащие 5533 12,5 5407 12,7 5334 12,2 5302 14,5 4971 15,6 89,8
193. Состав и структура основных фондов сельскохозяйственных предприятиях РМЭ1. Показатели год 2003 2004 2005 2006 2007 2007 в%к 2003тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
194. Состав и структура производственного потенциала по исследуемым районам (01.01.2009 год)
195. Район Земельные ресурсы Трудовые ресурсы Основные фонды Оборотные активы Производственный потенциатыс. руб. X зр тыс. руб. X тр тыс. руб. X оф тыс. руб. X оа тыс. руб. X пп
196. Горномарийский 584,0 36,5 40,0 2,50 466,8 29,2 137,6 8,6 1228,5 76,78к итогу 47,5 3,2 37,99 11,2 100
197. Советский 720,0 60,0 17,3 1,40 342,3 28,5 90,0 7,5 1169,6 97,46к итогу 61,56 1,45 29,27 7,69 100
198. Моркинский 672,4 28,0 28,5 1,18 413,9 17,2 103,3 4,3 1218,1 50,75к итогу 56,4 1,59 32,4 9,60 100
199. Параньгинский 528,6 44,05 18,2 1,52 256,3 21,3 102,9 8,6 906 75,50к итогу 58,3 2,01 28,29 11,36 100
200. Республика Марий Эл 7981,2 45,87 360,6 2,07 5096,1 29,29 1648,0 9,47 15085,9 86,76
201. Расчет площади соизмеримых сельскохозяйственных угодий по исследуемым районам Республики Марий Эл
202. Показатели Район Республика Марий Эл
203. Горномарийский Советский Моркинский Параньгинский
204. Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га. 48,3 71,7 61,7 52,9 761,7
205. Бонитет почвы, бал 54 53 49 53 52
206. Индекс качества сельскохозяйственных угодий, 1,038 1,019 0,942 1,019 1,000
207. ОПФ на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 9,66 4,77 3,47 4,84 6,69
208. Индекс фондооснащенности 1,444 0,713 0,519 0,723 1,000
209. Оборотные активы на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 2,85 1,31 1,03 1,93 2,06
210. Индекс оснащенности оборотными активами 1,383 0,636 0,500 0,936 1,000
211. Среднегодовая численность работников в растениеводстве на 100га сельскохозяйственных угодий, чел. 0,07 0,03 0,05 0,05 0,05
212. Индекс трудообеспеченности 1,4 0,6 1,0 1,0 1,000
213. Совокупный индекс ресурсообеспеченности 1,316 0,747 0,740 0,919 1,000
214. Площадь соизмеримых сельскохозяйственных угодий, тыс. га. 63,6 53,6 45,7 48,6 761,7
215. Состав и структура нормативного производственного потенциала в землепользовании на 2010 год
216. Показатели Районы Республика Марий Эл
217. Горномарийский Советский Моркинский Параньгинскийтыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу тыс. руб. %к итогу
218. Основные средства 420,2 33,23 205,4 19,38 357,4 27,78 230,7 25,70 3822,1 25,68
219. Оборотные средства 192,2 15,20 108,0 10,79 170,0 13,21 113,2 12,61 1812,8 12,18
220. Трудовые ресурсы 56,6 4,48 19,0 1,79 31,8 2,47 20,0 2,23 468,8 30,8
221. Земельные ресурсы 595,7 47,10 727,2 68,63 727,5 56,52 533,9 59,50 8463,3 56,88
222. Производственный потенциал 1264,7 100 1059,6 100 1287,0 100 897,8 100 14878,0 100
223. Показатели использования земли и структура посевныхплощадей сельскохозяйственных предприятий РМЭ за 2007 год
224. СХА к-з "Помары" 76,0 50,0 967,8 15,5 28,7 0,0 1,8 1,4 0,0 22,2 28,6 0,0 0,0
225. АОЗТ п-х "Упшер" 78,9 98,4 3457,3 8,5 23,2 0,9 2,3 5,6 1,9 24,7 30,2 2,8 0,0 (
226. СПК СХА им. Прохорова 84,3 100,0 889,3 14,0 37,4 0,0 0,4 1,7 0,6 22,8 23,1 0,0 0,0 ;
227. СПК к-з "У корно" 93,2 93,6 1187,3 4,2 20,9 16,9 0,0 1,1 0,8 17,7 35,7 2,6 0,0
228. СПК к-з "Ужара" 85,8 84,1 904,7 7,8 31,4 7,3 0,6 1,3 1,0 10,8 33,0 6,8 0,0
229. СПК СХА "Шайра Кундем" 70,1 72,8 1170,7 10,8 27,9 6,7 0,5 4,6 1,4 33,4 12,1 2,8 0,0
230. СПК СХА "Москва" 91,6 100,0 1607,2 7,1 24,3 12,6 0,8 1,2 1,6 27,6 20,8 4,0 0,08. с-з "Эмековский" 86,9 90,9 2014,4 6,2 22,0 0,0 3,0 2,6 1,7 34,1 30,4 0,0 0,0
231. СПК СХА "Дружба" 86,7 77,7 856,7 5,6 36,0 2,7 0,3 1,9 0,9 38,3 9,1 5,1 0,0
232. СПК СХА "Отымбальское" 80,3 71,5 1076,3 27,8 26,2 2,5 0,8 0,8 0,6 29,5 11,8 0,0 0,0
233. И. ПК СХА "Энет" 86,3 77,1 936,1 0,0 13, 6,6 0,7 1,3 2,0 24,6 45,1 6,6 0,0
234. СПК СХА "Бизюргубский" 82,8 45,1 786,2 14,3 12,7 0,0 0,4 4,2 0,5 55,3 12,7 0,0 0,0
235. МУП Вожская СМТС 100,0 48,5 397,0 0,0 31,6 0,0 0,8 1,5 0,5 53,3 7,7 3,5 0,0
236. В среднем 84,9 77,7 1250,0 9,4 25,8 4,3 1,0 2,2 1,0 30,3 23,1 2,6 0,0орномарийский район
237. ПЗ к-з им. Мосолова 92,1 97,5 3934,6 11,1 30,7 2,4 0,1 3,1 2,4 30,0 17,8 0,0 0,0
238. СПК им. Ленина 94,8 99,2 3672,5 12,1 34,8 0,0 0,0 4,4 3,7 31,0 6,7 7,3 0,0
239. СПК "Кузнецовский" 94,2 93,7 2882,5 5,8 39,7 1,6 0,0 1,8 2,2 31,2 6,9 3,6 0,0
240. СПК к-з "Смена" 92,9 54,1 1136,9 12,5 51,9 0,0 0,0 4,8 0,0 23,1 7,7 0,0 0,01. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
241. К-з "Пайгусовский" 86,7 79,6 1200,1 5,7 33,1 5,2 0,3 0,6 0,7 45,6 8,0 0,0 0,0
242. СПК "Маяк" 96,0 79,8 1176,9 5,3 39,4 3,2 0,0 2,1 1,1 45,7 3,2 0,0 0,0
243. СПК им. Чапаева 89,8 98,1 1974,6 6,3 40,1 1,6 0,2 3,6 2,4 31,1 13,3 0,0 0,0
244. СПК "Москва" 98,1 80,8 1230,8 2,1 45,2 2,7 0,1 2,8 1,6 40,1 5,3 0,0 0,0
245. СПК "Сила" 93,2 90,1 2249,5 7,1 42,9 2,7 0,0 1,6 1,8 34,3 9,5 0,0 0,0
246. СПК к-з "Емешевский" 72,6 68,6 882,7 15,4 25,1 4,4 0,0 1,0 1,3 43,9 8,9 0,0 0,0
247. СПК "Сурский" 80,1 71,1 1138,2 6,6 37,8 0,0 0,0 2,1 0,8 43,0 9,6 0,0 0,0
248. СПК "Рассвет" 100,0 93,3 1843,0 6,8 43,8 3,7 0,0 2,5 0,9 31,0 11,3 0,0 0,0
249. СПК "Вога" 87,1 87,2 1665,4 16,6 30,0 1,7 0,2 1,7 0,8 30,8 15,7 2,6 0,0
250. СПК к-з "Акпарс" 78,0 83,2 1014,7 8,1 34,2 2,2 0,1 1,6 1,1 41,5 10,9 0,0 0,4
251. СПК к-з "Колос" 82,6 90,3 1509,8 6,8 57,3 0,0 0,2 1,3 1,2 27,2 5,8 0,0 0,2
252. СПК к-з "Нива" 80,0 51,0 775,0 9,0 35,1 2,8 0,1 1,8 1,3 36,1 13,4 0,0 0,4
253. В среднем 88,6 82,4 1767,9 8,6 38,8 2,1 0,1 2,3 1,5 35,3 9,6 0,8 0,11. Звениговский район
254. СПК к-з им. Я.Эшпая 70,4 86,8 2060,0 20,6 17,3 0,0 0,3 1,0 4,1 24,6 18,8 13,2 0,0 ;
255. ООО СХП им. К.Маркса 95,3 96,7 3018,9 18,3 23,8 1,3 0,0 1Д 1,6 30,3 9,8 9,6 0,0 '
256. СПК к-з "Шимшургинский" 85,6 75,5 822,8 0,0 39,1 0,0 0,0 0,0 0,0 51,0 9,9 0,0 0,04. с-з им. Мичурина 74,5 93,6 4258,1 14,0 21,3 3,1 0,0 0,7 1,9 36,6 3,6 15,5 0,0
257. МУСП с-з им. Ленина 88,4 77,2 1364,4 7,7 13,0 8,4 0,3 0,8 0,0 36,1 18,4 15,3 0,0
258. СХП "Новый путь" 100,0 90,9 1691,2 5,3 19,6 0,0 0,0 0,9 0,5 53,8 11,5 8,3 0,07. с-з "Прогресс" 72,6 80,6 322,2 3,7 13,5 0,0 0,0 0,0 0,0 64,4 18,4 0,0 0,08. к-з "Нуктужский" 99,1 96,1 2014,9 12,0 25,7 1,8 0,0 1,4 0,0 41,1 3,8 14,2 0,0
259. СПК к-з "Заря" 62,4 100,0 1075,6 0,0 13,1 0,0 0,0 0,0 0,0 54,2 22,1 2,9 0,0
260. ПК к-з "Кукшенерский" 87,1 57,9 779,4 12,6 21,4 0,0 0,8 0,4 0,0 53,1 11,7 0,0 0,0
261. МУП с-з "Ташнурский" 86,1 84,8 1142,6 9,4 16,2 0,0 0,0 0,8 0,0 43,1 30,5 0,0 0,0
262. В среднем 83,8 85,5 1686,4 9,4 20,4 1,3 0,1 0,6 0,7 44,4 14,4 7,2 0,01. Килемарский район
263. СПК СХА "Пробуждение" 90,9 13,9 251,1 0,0 24,6 0,0 0,0 0,0 0,0 75,0 0,0 0,0 0,0
264. СПК СХА "Светлый луч" 92,0 46,5 788,6 15,7 22,3 2,8 0,0 0,5 0,0 53,2 0,0 0,0 0,0
265. СПК СХА "Рассвет" 95,4 39,3 469,8 9,4 34,2 0,0 0,0 0,6 0,0 55,8 0,0 0,0 0,0
266. СПК СХА "Знамя" 71,0 50,8 220,5 0,0 15,1 0,0 0,0 1,11 0,0 82,3 0,0 0,0 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
267. СПК к-з "Ардинскнй" 95,4 40,0 361,0 6,7 29,5 0,7 0,0 0,9 0,1 55,1 4,9 0,9 0,0
268. СПКСХА "Шум" 75,8 70,9 468,4 13,0 21,0 7,3 0,0 1,7 0,0 57,0 17,3 0,0 0,0
269. В среднем 86,7 43,6 426,6 7,5 24,4 1,8 0,0 0,8 0,0 63,0 3,7 0,2 0,01. Куженерский район
270. СХА к-з им. Ленина 94,9 66,4 561,0 0,0 48,3 0,0 0,0 од 0,3 38,9 12,4 0,0 0,0
271. СПК к-з "Когланур-ЖБ" 95,3 89,8 2294,7 8,3 45,8 0,0 0,0 0,5 1,1 36,1 7,7 0,0 0,4
272. СХА им. Свердлова 96,1 68,5 769,8 0,6 36,8 7,3 0,0 0,9 од 44,1 5,7 0,0 0,0
273. СПК им. Кирова 94,2 58,3 1104,7 5,5 47,4 2,8 0,0 0,4 0,7 43,2 0,0 0,0 0,0
274. ПК СХА "Искра" 93,3 93,5 1742,8 13,2 34,6 U4 0,0 1,4 1,3 23,7 10,5 11,0 0,0
275. СПК к-з "Рассвет" 98,5 62,6 1041,5 5,7 42,6 3,5 0,0 0,8 1,1 35,6 8,0 0,0 0,0
276. СХА "Знамя" 86,7 26,9 553,0 3,3 29,9 0,0 0,0 3,9 0,0 62,9 0,0 0,0 0,0
277. СПК к-з "Лесной" 70,9 21,8 353,7 0,0 0,0 0,0 3,4 Ы 5,9 89,7 0,0 0,0 0,0
278. СПК "Прогресс- 1" 73,5 100,0 950,3 10,0 52,6 0,0 0,0 0,0 0,6 36,4 0,0 0,0 0,0
279. ОАО "Шойка" 100,0 78,3 600,8 14,5 45,1 3,1 0,0 1,8 0,0 34,6 0,9 0,0 0,0
280. СПК к-з "Родина- ЖБ" 94,1 77,1 938,9 4,0 46,1 2,8 0,0 0,2 0,0 32,9 10,2 3,8 0,0 с
281. СПК с-з "Куженерский" 89,6 100,0 1902,8 11,8 44,5 1,9 0,0 0,8 0,0 36,5 4,5 0,0 0,0
282. СХА "Маяк" 94,2 99,0 1104,8 11,7 48,1 4,7 0,0 1,5 М 21,6 11,3 0,0 0,0
283. В среднем 90,9 72,5 1070,7 6,8 40,1 2,1 0,3 1,0 0,9 41,3 5,5 1,1 0,01. Мари-Турекский район 1. к-з им. Леннна 94,6 55,3 634,7 9,5 43,9 4,2 0,0 0,9 1,1 36,7 3,7 0,0 0,0
284. ПК СХА к-з "Рассвет" 98,1 84,8 1187,1 20,2 27,3 3,1 0,0 0,6 1,4 23,9 23,6 0,0 0,0
285. СХА к-з "Воля" 95,1 63,2 617,6 24,3 31,3 1,2 0,0 0,2 0,4 38,4 0,0 0,0 0,0
286. ПК СХА "Путь Ленина" 89,8 68,4 983,1 22,5 33,4 3,9 0,0 1,0 0,8 35,8 2,6 0,0 0,0
287. СХА к-з им. Коминтерна 97,9 91,2 1436,6 13,6 39,6 2,0 0,0 0,6 1,4 41,0 1,8 0,0 0,0
288. СХПК к-з им. Кирова 95,5 73,2 1280,8 12,3 50,5 4,3 0,0 0,1 0,7 29,1 2,9 0,0 0,0
289. СХА к-з "Правда" 97,0 47,1 436,7 11,8 54,3 0,0 0,0 0,3 0,6 28,3 4,6 0,0 0,0
290. СХПК к-з "Сардаяльский" 99,7 53,7 1238,0 11,3 52,0 2,0 0,0 0,7 2,0 20,0 12,0 0,0 0,09. к-з "Ломовский" 94,3 80,1 703,9 12,0 47,8 1,7 0,0 0,4 0,9 27,1 7,0 3,0 0,0
291. СПК к-з "Мосаринский" 96,3 77,2 878,1 12,1 42,2 4,2 0,0 0,6 1,2 39,7 0,0 0,0 0,0
292. СПК с-з "Октябрьский" 97,1 73,2 960,0 13,9 44,8 0,0 0,0 0,0 0,7 32,6 4,7 0,0 0,0
293. МУП с-з им. Чапаева 93,8 57,3 617,3 16,0 32,1 0,0 0,0 0,1 1,3 45,4 0,8 4,3 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
294. МУП с-з им. Горького 95,4 82,1 1064,8 8,3 43,7 6,8 0,0 0,4 0,0 33,6 7,2 0,0 0,0
295. СПК с-з "Красная Звезда" 96,3 67,9 948,6 17,7 42,0 0,0 0,0 1,1 0,7 28,6 8,6 0,0 0,0
296. СПК к-з "Восход" 97,1 93,3 1868,3 8,3 43,8 4,5 0,0 0,2 0,5 26,3 13,5 3,0 0,0
297. ОПХ им. Мосолова 96,8 80,8 1266,3 11,1 47,3 3,6 0,0 0,3 0,3 23,2 10,6 1,5 0,0
298. ОПХ "За Мир" 98,2 68,5 807,8 6,5 42,8 2,2 0,0 0,2 0,5 26,5 13,0 7,7 0,0
299. В среднем 96,1 71,6 995,9 13,6 42,3 2,6 0,0 0,4 0,9 31,5 6,9 1,1 0,01. Медведевскнй эайон
300. СПК СХА "Южинское" 88,8- 65,2 669,3 13,3 32,1 2,0 0,0 0,6 1,3 40,6 7,0 0,0 0,0
301. СПК "Пригородный" 75,5 95,1 3817,1 14,3 28,6 4,9 0,0 8,7 1,3 30,8 6,4 0,7 0,0
302. ЗАО ПЗ "Семеноский" 70,6 82,1 2415,4 20,7 28,4 5,7 0,0 0,3 1,2 26,8 10,7 6Д 0,0
303. МУП "Суртовское" 74,8 96,3 1739,4 11,6 27,6 6,3 0,0 0,0 1,3 37,6 12,5 0,0 0,0
304. ЗАО ПЗ "Шойбулакский" 86,2 90,8 2270,9 21,0 26,6 4,7 0,0 4,2 1,4 32,6 9,5 0,0 0,0
305. СПК "Нива" 95,7 88,3 1623,4 14,5 26,2 3,9 0,0 2,0 1,2 47,9 4,3 0,0 0,0
306. Агр. кол. "Марийский" 85,3 86,3 2096,8 9,6 36,8 3,1 0,0 3,4 1,0 27,9 11,2 0,0 6,9
307. И-Олинский агр. кол. 93,4 77,8 1310,8 10,0 24,7 2,7 0,0 2,2 1,6 43,8 9,2 4,4 1,4 <
308. ГУП ОПХ "Головное" 67,9 93,4 1083,7 12,4 17,3 4,2 0,1 0,8 1,7 45,3 8,2 8,5 0,0
309. ОАО "Нурминская" 88,1 98,7 782,1 12,8 25,2 4,5 0,0 6,7 1,8 32,6 11,9 0,0 0,0
310. В среднем 82,6 87,4 1780,9 14,0 27,4 4,2 0,0 2,9 1,4 36,6 9,1 2,0 0,81. Моркинский район
311. СПК СХА "Новый путь" 67,8 99,3 386,0 20,9 18,2 3,5 0,0 1,4 0,0 48,5 5,2 1,7 0,0
312. СПК СХА "Авангард" 99,6 80,0 1046,0 17,6 29,9 8,3 0,0 1,2 0,6 38,1 4,3 0,0 0,0
313. СПК СХА"Знамя" 98,8 100,0 967,0 17,8 25,3 1,9 0,0 од 0,7 28,1 26,0 0,0 0,0
314. СПК СХА "Родина" 89,6 83,7 395,2 12,8 28,6 1,7 0,0 0,1 0,3 33,5 16,6 1,5 0,4
315. СПК СХА "Победа" 93,4 60,7 356,0 19,2 16,8 3,5 0,4 1,5 0,7 39,2 14,4 0,0 0,0
316. СПК СХА "Совет" 90,3 66,6 720,9 12,2 22,1 0,0 0,0 3,5 0,0 49,0 13,3 0,0 0,0
317. СПК СХА "Дружба" 82,9 64,3 549,3 18,1 4,6 6,5 0,1 2,0 1,2 43,8 23,8 0,0 0,0
318. СПК СХА им. К. Маркса 99,1 54,5 293,9 4,9 17,5 9,6 0,1 3,6 0,0 54,1 10,3 0,0 0,0
319. ПК СХА "Кызыл байрак" 86,4 87,8 951,9 7,2 22,8 3,8 0,0 2,3 0,0 38,0 19,2 6,7 0,0
320. СПК им. Чавайна 100,0 73,0 331,1 11,1 9,2 1,9 0,2 0,1 0,0 59,5 16,0 1,0 0,0
321. ПК СХА "Рассвет" 81,7 88,7 833,7 8,5 30,1 3,8 0,1 0,6 0,0 39,4 10,3 4,4 0,9
322. ПК СХА им. Кирова 89,6 63,0 885,5 12,1 26,0 0,0 0,4 4,6 1,7 27,5 27,7 0,0 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
323. СПК СХА "Передовик" 90,6 98,3 2479,1 14,0 33,5 3,7 0,4 5,8 2,1 32,3 3,8 2,3 0,0
324. ПК СХА им. Петрова 81,3 79,3 909,8 19,2 26,9 1,5 0,2 1,5 1,4 36,3 7,6 3,4 1,9
325. СХА им. Вахитова 96,4 79,0 1725,1 20,4 39,7 0,0 0,1 2,6 0,7 20,8 15,7 0,0 0,0
326. СПК СХА "Илеть" 89,8 87,3 286,9 11,6 18,4 0,9 0,0 0,0 0,3 51,1 17,7 0,0 0,0
327. СПК СХА "Себеусадский" 100,0 92,5 1660,7 8,4 24,6 0,0 0,0 5,6 0,0 41,5 11,5 8,5 0,0
328. СПК к-з "Коркатовский" 100,0 100,0 1738,1 7,6 31,2 8,2 0,1 3,3 0,7 29,4 14,7 0,0 0,0
329. СПК к-з "Россия" 79,0 73,1 579,5 5,5 25,1 2,4 0,0 0,1 0,0 58,9 7,9 0,0 0,020. к-з "Ленин корно" 92,6 43,2 420,8 16,7 16,4 0,0 0,0 0,0 0,0 54,9 0,0 0,0 0,0
330. СПК СХА "Моркинский" 96,6 88,6 902,0 7,3 18,7 7,7 0,1 2,2 1,5 46,9 9,8 0,0 0,0
331. СПК СХА им. Калинина 91,2 58,3 501,1 12,5 36,6 0,5 0,0 1,3 0,8 34,8 13,3 0,0 0,0
332. СПК СХА "Искра" 83,5 100,0 1064,7 8,9 35,1 14,3 0,0 0,7 0,9 32,6 4,7 0,0 0,0
333. ПК СХА им. Фрунзе 91,3 85,4 1060,7 23,2 48,8 0,0 0,0 0,0 1,0 12,2 14,9 0,0 0,0
334. В среднем 90,5 79,4 876,9 13,2 25,3 3,5 0,1 1,8 0,6 39,6 12,9 1,2 од1. Новоторъяльский район
335. СПКСХА'ЧМая" 93,5 74,4 1575,7 9,3 34,8 3,9 0,0 1,6 1,5 35,3 1,6 0,0 10,7 <
336. СПК к-з "Прогресс" 94,5 99,4 1864,7 10,3 43,4 2,5 0,1 2,3 0,8 35,6 5,0 0,0 0,0
337. СПК к-з "Урал" 96,9 53,5 1026,6 6,9 58,0 0,3 0,0 1,2 0,0 30,0 1,5 0,0 1,0
338. ПК СХА "Авангард" 92,2 82,6 1077,9 13,3 49,1 7,5 0,0 0,9 0,7 20,0 5,0 3,5 0,0
339. СПК СХА им. Ленина 94,6 90,1 1074,1 16,3 36,5 16,9 0,0 1,2 0,8 19,0 5,0 0,0 0,4
340. СПК к-з "Пектубаево" 93,8 41,6 463,3 8,7 25,4 0,0 0,0 0,6 0,0 58,1 1,5 0,0 1,9
341. СПК к-з "Масканурский" 90,7 63,1 1176,8 10,3 65,2 0,0 0,0 0,3 1,2 22,9 0,0 0,0 0,0
342. СПК к-з "Свобода" 93,0 45,6 526,2 7,9 48,5 3,1 0,0 0,5 0,4 21,5 15,3 0,0 0,0
343. СПК СХА "Новая жизнь" 93,4 53,5 661,5 13,3 38,1 0,0 0,0 0,4 0,5 47,8 0,0 0,0 0,0
344. СПК к-з "Немдинский" 69,9 57,1 669,1 5,5 37,4 0,0 0,0 1Д 1,2 54,1 0,0 0,0 0,7
345. СПК к-з "Заречный" 85,4 78,2 908,2 11,0 70,5 0,0 0,0 0,0 0,7 17,8 0,0 0,0 0,0
346. СПК "Юбилейный" 50,3 78,6 426,1 8,4 34,1 2,7 0,0 0,8 0,2 51,7 0,0 0,0 0,2
347. ООО "Эрык" 100,0 100,0 904,2 11,5 40,3 0,0 0,0 0,0 0,0 38,5 3,5 0,0 0,3
348. В среднем 88,3 70,6 950,3 10,2 44,7 2,8 0,0 0,8 0,6 34,8 3,0 0,3 1,21. Оршанский район
349. СПК к-з "За мир" 93,9 81,8 1181,1 1,6 28,0 0,0 0,0 0,3 0,8 53,0 5,3 0,0 7,2
350. СПК СХА "Упша" 96,2 87,4 837,3 0,0 31,8 0,0 0,0 0,2 0,0 58,0 0,0 0,0 9,71 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
351. СПК к-з им. Шкетана 82,3 91,8 1006,6 3,2 41,6 2,7 0,0 1,3 1,6 39,5 1,2 0,0 8,9
352. СПК СХА "Великополье" 78,3 96,5 1549,5 9,2 32,2 2,4 0,0 0,3 1,0 35,2 3,3 0,0 15,1
353. СПК СХА "Нива" 79,7 74,9 889,8 5,7 32,7 2,2 0,0 1,4 1,2 35,9 0,0 0,0 8,7
354. СПК к-з "Чирки" 76,7 81,1 888,9 8,6 41,3 12,4 0,0 0,4 0,8 30,0 0,9 0,0 5,6
355. СПК к-з "Лужбеляк" 91,4 80,4 1149,0 3,6 39,4 7,3 0,0 0,8 1,3 40,5 3,6 0,0 3,4
356. СПК к-з "Кугланур" 92,1 66,2 741,3 6,4 65,1 0,0 0,0 0,5 0,0 28,0 0,0 0,0 0,0
357. СПК СХА "Смена" 88,9 79,8 845,9 11,7 26,4 3,4 0,0 0,7 0,0 47,7 0,0 0,0 4,3
358. СПК к-з "Родина" 92,9 87,8 1604,4 14,3 48,0 0,0 0,0 0,0 0,0 37,7 0,0 0,0 0,0
359. ОПХ "Прожектор" 91,9 82,0 957,4 8,6 24,6 0,9 0,0 0,5 0,8 42,8 3,3 0,0 8,2
360. СПК СХА "Плес-О" 90,9 49,7 584,7 6,2 19,0 6,8 0,0 0,7 0,5 43,3 0,0 0,0 7,8
361. В среднем 87,9 79,9 1019,6 6,6 35,8 3,2 0,0 0,5 0,7 41,0 1,5 0,0 6,61. Параньгинский район
362. СПК к-з им. Ленина 97,7 71,7 1331,9 16,5 39,3 2,5 0,0 1,3 1,0 20,4 19,0 0,0 0,0
363. СПК к-з им. Калинина 96,3 78,4 1975,3 10,1 47,1 5,9 0,0 1,6 1,0 15,3 19,0 0,0 0,0
364. СПК к-з "Знамя" 93,6 90,9 2031,6 12,0 42,3 0,0 0,0 1,7 1,8 27,2 15,0 0,0 о,о ;
365. СПК "Маяк" 91,6 76,7 1993,0 18,0 26,5 6,7 0,0 3,3 1,0 25,0 14,2 0,0 0,0 '
366. СПК "Победа" 98,1 86,9 1323,0 13,5 43,9 5,0 0,0 1,5 1,1 29,4 5,5 0,0 0,0
367. СПК к-з им. Тукая 90,6 68,7 1374,3 9,1 46,4 5,8 0,0 3,1 0,7 24,2 8,5 1,9 0,0
368. СПК к-з "Лига тормыш" 90,4 100,0 3012,6 19,1 33,4 4,6 0,0 4,1 1,2 14,5 14,4 8,7 0,0
369. СПК им. Палантая 92,2 90,6 1463,5 18,3 31,8 3,4 0,0 М 1,2 15,7 12,0 0,0 0,0
370. СПК "Илеть" 59,8 67,8 689,8 17,3 19,1 2,7 0,0 1,2 1,1 52,2 6,5 0,0 0,0
371. СПК "Елеевское" 99,2 93,8 1889,1 11,0 44,0 5,5 0,0 1,8 1,4 28,8 3,2 4,2 0,0
372. И. СПК к-з "Ляжмаринский" 87,0 69,5 818,7 14,9 42,5 4,7 0,0 0,9 0,5 36,4 0,0 0,0 0,0
373. СХПОК"МТС" 93,6 66,9 1574,7 18,8 38,4 8,7 0,0 2,0 0,7 28,3 3,1 0,0 0,0
374. В среднем 90,8 80,2 1623,1 14,9 37,9 4,6 0,0 2,0 1,1 26,4 10,0 1,2 0,01. Сернурский район
375. СПК к-з "Восход" 68,8 90,8 1100,8 8,6 48,1 1,2 0,0 0,4 0,0 38,6 2,4 0,0 0,7
376. СПК СХА "Земледелец" 97,5 82,8 921,6 25,4 34,0 2,2 0,2 0,8 0,8 18,0 5,2 0,0 3,7
377. СПК "Чевер ужара" 100,0 100,0 2743,5 11,4 31,8 4,4 0,2 1,7 1,5 35,3 9,6 1,8 2,4
378. СХА "Дружба" 94,0 96,3 1564,4 9,6 34,2 3,8 0,0 4,8 1,3 33,3 9,0 3,4 0,6
379. СПК к-з "Кукнурский" 79,5 89,1 1341,9 13,2 37,6 5,5 0,0 1,5 0,6 39,7 1,9 0,0 0,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
380. СПК СХА "Кугушенское" 48,3 100,0 806,4 2,0 33,5 1,9 0,0 0,2 0,0 60,1 2,3 0,0 0,0
381. СПК СХА "Колос" 100,0 52,2 619,5 6,4 26,0 6,2 0,0 0,1 0,9 48,3 12,0 0,0 0,0
382. СПК СХА "Нива" 64,0 63,9 554,3 п,з 30,3 3,6 0,0 0,3 0,0 49,3 1,4 0,0 1,1
383. СПК "Заря" 87,2 84,2 934,2 16,9 32,9 3,6 0,0 0,1 0,5 30,7 15,3 0,0 0,0
384. ГПЗ "Марийский" 88,9 71,2 715,8 10,5 43,1 5,6 0,0 0,0 0,0 38,5 2,3 0,0 0,0
385. СХА "Эшподинское" 81,9 86,0 1227,9 21,1 38,6 1,4 0,0 0,0 0,0 25,6 2,8 3,5 0,0
386. СХП "Марисола" 76,4 37,8 480,5 99,6 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
387. В среднем 82,2 79,5 1084,2 19,7 32,5 3,3 0,0 0,8 0,5 34,8 5,4 0,7 0,71. Советский район
388. СХА "Большевик" 93,2 96,8 1929,8 9,7 37,9 4,6 0,0 1,5 0,8 18,8 13,2 2,1 8,2
389. СХП к-з им. Ленина 97,6 97,3 1979,5 0,4 39,6 3,1 0,0 2,7 0,0 28,5 13,8 9,8 0,0
390. СПК "Рассвет" 99,7 79,2 1323,1 5,9 48,5 0,0 0,0 0,9 0,3 29,8 14,7 0,0 0,0
391. СПК к-з "Родина" 96,7 89,4 1625,0 0,0 59,2 0,9 0,0 0,9 0,8 31,8 6,3 0,0 0,05. к-з "У-илыш" 96,9 90,1 2583,4 5,5 46,7 0,0 0,0 1,8 0,0 30,6 15,4 0,0 0,0б. СПК к-з "Мир" 90,2 94,1 1163,9 9,0 43,4 2,1 0,0 0,9 0,8 27,8 13,8 0,0 0,0 ;
392. СПК к-з "Вперед" 91,1 58,3 821,0 6,4 19,8 0,0 0,0 4,5 1,0 56,9 7,9 0,0 0,0 ~
393. СПК к-з "Кр. Октябрь" 100,0 78,7 1384,0 0,0 54,4 0,0 0,0 0,3 1,8 39,4 4,1 0,0 0,0
394. СПК СХА к-з им. Кирова 98,2 86,7 1416,6 7,2 40,2 3,8 0,0 1,5 1,0 39,2 7,1 0,0 0,0
395. СПК СХА "Труд" 100,0 65,2 1570,8 1,4 50,8 0,0 0,0 1,7 0,0 44,7 1,4 0,0 0,0
396. СПК СХА "Кундыш" 100,0 63,9 1113,6 0,0 71,6 3,7 0,2 1,5 0,0 23,0 0,0 0,0 0,0
397. ГПЗ "Алексеевский" 97,1 77,9 1652,0 14,7 41,1 1,3 0,0 0,9 0,5 18,8 16,1 0,0 0,0
398. ООО АФ "Шокга" 94,7 90,5 1811,5 15,7 30,3 4,2 0,0 0,5 0,5 22,9 17,3 2,5 0,0
399. В среднем 96,6 82,2 1567,2 5,8 44,9 1,8 0,0 1,5 0,6 31,7 10,1 0,1 0,61. Юринский район
400. СХП "Юринское" 81,5 69,4 666,5 7,2 18,5 0,0 0,0 0,0 0,0 66,9 7,3 0,0 0,0
401. КСП "Ветлужское" 39,1 54,7 171,2 23,2 ИЛ 0,0 0,0 0,0 0,0 65,7 0,0 0,0 0,0
402. В среднем 60,3 62,0 418,8 15,2 14,8 0,0 0,0 0,0 0,0 66,3 3,7 0,0 0,0
403. ОО to r- ON У1 4^- U) JO r ON on 4^ OO to г
404. JO ON й а\ о fi 50,1 40,1 30,1 20,1 10,1 о\ о м 15,1 10,1 on р
405. ОП О 1 JO On о о о On О -60,0 i ил р о -40,0 -30,0 -20,0 то то to о -20,0 -15,0 p о -5,0 ооо о - to ОО - oo - ЧО On on оо on
406. ОО "-J oo о 71,6 54,6 4^ 4^ ил оо 25,0 13,7 23,2 17,8 JO on --J ОО оо оoo 4^ On о OO 4^ OO ОО ОП to ОП On Ofl ^ on о -o OO OO On to VO on to to on -J On ЧО 4^ о on on
407. OO oo On О о о\ о а Е то л On "to 55,2 45,1 35,1 26,6 | oo чо ю Е то w то 22,0 17,5 12,4 J-J "to to "on о
408. On 4^ On U\ OO OO OO NO to tr # О ОП о to OJ On Ofl on Чj oo to o^ о 00 о и С4 им то о ON ОО оо On On to О on to оо о ЧО оо о -о
409. OO to "а Е -о 4^ оо On to ОО ОО to to ОО -о оо213,0 240,6 140,8 174,6 160,0 229,8 219,3 159,3 1 47,3 224,0 132,6 228,5 169,0 179,1 89,5о о о о О о о о о о о о о о о
410. On ЧО to On оо on )Ч' to о to о oo - оо о оо
411. ON on ON О On ON - to on о - Ч о
412. ON OO -о NO On ^ On -О to ON ооо О о О О О О О о о О о О4^ On чо ОО to 4^ oo OO О о о VO -о -о О -й-о
Похожие диссертации
- Эффективность использования производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств
- Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии
- Теоретические и методические основы оценки и эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве
- Эффективность использования производственного потенциала молочного скотоводства
- Экономическая эффективность использования технического потенциала в молочном скотоводстве