Теоретические и инструментально-технологические основы развития системы антикризисного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Табачников, Владимир Эдуардович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические и инструментально-технологические основы развития системы антикризисного управления"
На правах рукописи
ТАБАЧНИКОВ Владимир Эдуардович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (2.1 - теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
ГЕРАСИМОВА Валентина Владимировна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
КОЗЛОВА Елена Владимировна;
кандидат экономических наук, доцент ОЛЬХОВА Лариса Анатольевна
Ведущая организация Московский государственный
университет имени М.В. Ломоносова
Защита состоится л7 июня 2005 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 502.005.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина по адресу:
410031, г. Саратов, ул. Соборная 23/25, корп.1, ауд. 336.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.
Автореферат разослан л5 мая 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
А.Н. Ром а и нов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Формирование теории антикризисного управления как отрасли научного знания связано с решением комплекса вопросов методологического и эмпирического плана. Часть научных проблем теории антикризисного управления обусловлена постепенностью накопления научного аппарата, необходимого для проведения исследований. Это прежде всего относится к подбору методов познания кризисных процессов, которые достаточно часто заимствовались из смежных отраслей научного знания без необходимого для этого обоснования. Следствием этого явилась недостаточная валидность и надежность измерителей кризисных явлений, не позволяющих формировать доказательную основу развития кризисных процессов, особенно на микроуровне. Практический опыт работы с кризисными предприятиями, безусловно, дал свои положительные результаты. Однако слабо развитые рыночные институты, жесткая отраслевая зависимость хозяйствующих субъектов от своих ведомств отрицательно сказались на возможности обобщения практических подходов и методов работы с кризисными предприятиями. Этот процесс сопряжен с объективными противоречиями развития, трудностями становления, спорами, конфликтными ситуациями вокруг того, какой менеджмент, какие технологии дожны применяться в отношении предприятий в условиях кризисной фазы циклической динамики. Данные обстоятельства потребовали усиления внимания к антикризисному управлению на системной основе. Большая часть ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики антикризисное управление в России, в отличие от западной экономики, дожно иметь свою специфику, свою систему. (Термин лантикризисное управление - российского происхождения и не имеет адекватных аналогов в международном менеджменте). Слепое копирование законодательства, форм и методов работы с несостоятельными предприятиями, предприятиями-банкротами высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.
Продожающееся реформирование экономики на макро-, мезо-и микроуровне объективно ( влением государ-
ственному регулированию деятельности несостоятельных субъектов. Об этом свидетельствует абсолютное преобладание ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным, наличие большого количества заказных банкротств и банкротств отсутствующего дожника.
Деятельность предприятий в условиях несовершенной системы антикризисного управления затрудняет их адаптацию к жестким условиям рынка, особенно в ситуации, когда большинство из них находится в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое финансовое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.
В таких условиях проблема устойчивого развития системы антикризисного управления предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов помимо оценки несостоятельности, методов реструктуризации, решения стратегических и тактических вопросов выживаемости предприятий. Развитие системы антикризисного управления является важнейшим условием эффективного реформирования промышленных предприятий в настоящее время и в ближайшей перспективе.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на развитие основ теории кризисов, а также поиск путей совершенствования сложившейся системы антикризисного управления.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить общую позитивную тенденцию улучшения работы с кризисными предприятиями в российской экономике. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования кризисных явлений в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в арбитражном процессе, значительный практический опыт реструктуризации несостоятельных предприятий. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления кризисными предприятиями с российской спецификой, среди которых можно выделить прогнозирование банкротств, обоснование критериев и показателей оценки несостоятельности, разработку процедурных аспектов арбитражного управления, проведение реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы М.Д. Аистовой,
Л.П.Белых,Ш.М.Ваш1това,А.И-.Градова,А.Г. Грязновой,В.И. Догого, , * 1 4 1 ûт.?^** '
) л,* *ж *Х
В.И. Кошкина, Б.И. Кузина, Э.С. Минаева, В.П. Панагушина, Г.К. Таля, М.А. Федотовой, Г.Б. Юна.
Концепция развития в антикризисном управлении разрабатывалась Ю.В. Гусаровым, В.И. Догим, Э.М. Коротковым, А.Б. Крутиком, Б.Л. Кучиным, В.И. Лапенковым, Е.В. Лютер, В .Я. Филипченко. Среди западных ученых это направление развивали Т. Ном, М. Хаммер, Д. Чампи, М. Робсон, Ф. Оупах.
В связи с объективной необходимостью сохранения имущественного потенциала хозяйствующих субъектов как важнейшего условия оздоровления российской экономики в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам формирования и совершенствования системы антикризисного управления, затрагивающих инструментарий опережающего и кризисного менеджмента. Среди них можно выделить работы А.З. Бобылевой, Е.В. Козловой, В.Г. Крыжановского, P.A. Попова, B.C. Пуцича, Н.В. Родионовой, А. Ряховской.
После принятия Федерального закона в 2002 г. о несостоятельности (банкротстве) появилось большое количество учебных и научных изданий по антикризисному управлению. Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленной обществом информации о позитивных и негативных сторонах кризисных явлений и способах борьбы с ними, с другой стороны, имеются попытки разработать специфическую для России методологию антикризисного управления несостоятельными предприятиями в единстве системного и ситуационного подходов.
Следует отметить, что несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих системы антикризисного управления, особенностях ее развития в российской действительности.
Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития системы антикризисного управления, создание условий для практического его использования в управлении несостоятельными хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретико-методологических и инструменталыю-техноло-гических основ развития системы антикризисного управления предприятиями, включающего в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенство-
вания всех объективно необходимых элементов системы управления предприятиями промышленности в условиях циклов и кризисов.
В соответствии с целью диссертации и, исходя из уникальности феномена развития системы антикризисного управления России, были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнено понятие системы антикризисного управления с позиций конкретизации ее существенных признаков;
- обоснована необходимость и раскрыты сущность и особенности развития системы антикризисного управления;
- выявлены факторы и установлены основные тенденции развития системы антикризисного управления;
- разработаны инструментальные основы развития системы антикризисного управления;
- разработана концептуальная модель развития системы антикризисного управления, позволяющая представить в формализованном виде возможные и необходимые изменения его основных элементов;
- разработаны процессуально-технологические приемы целевого управления развитием системы антикризисного управления;
- определены и обоснованы направления совершенствования технологий реформирования несостоятельных субъектов в системе антикризисного управления.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает предприятие, рассматриваемое как микроэкономическая система.
Предмет исследования. Предметом исследования являются инструментарий и технологические аспекты развития системы антикризисного управления предприятиями.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории кризисов, отечественного антикризисного управления, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой кризисного менеджмента.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению, постановления Правительства Саратовской области по вопро-
сам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.
Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской и Рязанской областям. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управлений статистики Саратовской и Рязанской областей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Раскрыто содержание системы антикризисного управления, которая представляет собой организованную на единой правовой основе упорядоченную совокупность элементов (институтов, функций, отношений, процессов, принципов и методов управления), образующих целостный комплекс, направленный на предупреждение кризисных явлений в микро-, мезо- и микроэкономических системах, восстановление воспроизводственных параметров функционирования несостоятельных предприятий, обеспечение цивилизованного процесса ликвидации предприятий с невосстановимой платежеспособностью.
2. Раскрыто своеобразие системы антикризисного управления, проявляющееся в концептуальной основе, в характере и структуре управляющих субъектов и взаимосвязях между ними, в наборе управленческих функций и их конкретном содержании, в принципах и методах управления, с помощью которых уточнено понятие развития системы антикризисного управления. Развитие системы характеризует процесс формирования новых качественных признаков входящих в систему элементов и их взаимосвязей, таких, как сопротивляемость негативному воздействию факторов внешней среды, способность к самоорганизации посредством ликвидации или преобразования неэффективных структур управления, применение радикальных (антикризисных и кризисных) методов управления, направленных на обеспечение динамического равновесия воспроизводственного процесса как основополагающего условия выживаемости предприятия в условиях циклов и кризисов.
3. Опираясь на выявленное своеобразие концептуальных основ системы антикризисного управления, удалось разработать модель развития системы антикризисного управления, базирующуюся на активизации подвижности ее элементов, что приводит к их частичному или поному разрушению и одновременно с этим обновлению форм связей между элементами системы. Единство этих изменений обеспечи-
вает устойчивость и равновесность функционирования экономической системы предприятия. В модели системные изменения распространяются на следующие компоненты: субъекты и объекты антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процессы, соответствующие стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия (в конкурсном производстве). Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде.
4. Установлены теоретико-прикладные основания использования комплексного подхода к оценке развития системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями, состоящие в выделении функций упономоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Для оценки развития системы антикризисного управления в работе обосновывается необходимость и возможность использования следующего комплекса средств: критериев развития системы антикризисного управления; мониторинга экономического состояния кризисных предприятий; технологий диагностики финансового состояния предприятий; экспертизы развития методов антикризисного управления.
5. Выявлены и исследованы факторы и отдельные тенденции развития системы антикризисного управления: возрастание значимости внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий дожников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-дожника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления.
6. Выработаны инструментально-технологические основы регулирования развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями, предусматривающие последовательное воплощение программно-целевого подхода, реализацию принципов иннова-тивности, ресурсной сбалансированности, стратегической значимости предприятия, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями на основе консатингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий допонительный инструментарий противодействия разрушительным последствиям кризисных ситуаций. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности процедур банкротства посредством стратегических и оперативных изменений как отдельных компонентов системы антикризисного управления, так и его целостной системы. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения развития системы антикризисного управления в целевых программах управления кризисными предприятиями региона, при разработке стратегического плана развития Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий комплексного подхода оценки уровня развития системы антикризисного управления позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения несостоятельности.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Теория антикризисного управления, Основы менеджмента, Стратегия и тактика антикризисного управления.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002-2005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, в дальнейшем в большинстве своем опубликованных. Отметим прежде всего научно-практическую конференцию Стратегия и тактика социально-экономического развития общества (Астрахань, 2002), Всероссийскую научно-практическую конференцию От экономики производства - к экономике знаний (Екатеринбург, 2004), III Всероссийскую научно-практическую конференцию Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2005), IV Всероссийскую научно-практическую конференцию Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (Пенза, 2005).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано шесть статей общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 160 страницах, включает 8 таблиц и 8 рисунков, библиографический список включает в себя 126 наименований.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Современная парадигма антикризисного управления исходит из того, что кризис - важнейший элемент системы саморегулирования рыночной экономики. Кризисы подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственность системы, обеспечивают условия обновления основного капитала предприятия на более совершенной технической основе. Важным подходом в понимании системы антикризисного управления является накопленный опыт и знания по работе с несостоятельными субъектами. Только за десять последних лет в России было принято три версии закона о банкротстве. И каждый из этих законов дал важный фактологический материал по технологиям и инструментарию антикризисного управления. К этому следует добавить зарубежный опыт работы с кризисными предприятиями, корректирующий восприятие руководителями системы антикризисного менеджмента.
Наконец, чрезвычайно важным направлением формирования системы антикризисного управления является построение его достоверной модели, соответствующей свойствам оригинала. Этот аспект видения системы антикризисного управления сложен с позиций организационного построения. Дело в том, что относительная неразвитость рыночных отношений в российской экономике сужает возможность точно зафиксировать узловые точки модельного построения в пределах заданной предметной области. Тем не менее наличие общих методологических подходов позволяет сформулировать и понятийно определить систему аншкризисного управления, а также определить направления её развития.
По мнению автора, антикризисное управление может рассматриваться в двух значениях: широком смысле слова, включая как управление предупреждающее кризисы, так и управление в условиях кризиса; и в узком значении, рассматриваемое как управление, направленное на опережение кризиса организации. В диссертации система антикри-
зисного управления определяется исходя из первого значения данного процесса.
По мнению диссертанта, систему антикризисного управления, можно определить как целостную, сложно организованную и внутренне дифференцированную совокупность элементов, обеспечивающих реализацию функций экономического, правового, организационного и социального характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой - в случае абсолютной убыточности предприятия - на проведение цивилизованного процесса его ликвидации.
В данной совокупности элементов можно выделить: субъекты антикризисного управления; отношения и связи участников антикризисного процесса, изменение которых подчинено действию рыночных законов, циклическому характеру развития экономики; антикризисное управление как процесс, функции антикризисного управления, законодательную базу антикризисного регулирования, принципы антикризисного регулирования, антикризисную стратегию предприятия, антикризисную политику предприятия, антикризисное прогнозирование, антикризисные процедуры, программы по финансовому оздоровлению предприятия, мониторинг состояния предприятий, маркетинг антикризисного управления, принятие управленческих решений, координирование и организацию их выпонения, введение системы стимулов, учет и контроль результатов функционирования хозяйства.
Перечисленные элементы системы антикризисного управления могут быть изображены в виде схемы, дающей возможность наглядно представлять исходное состояние данного предмета исследования и определить подходы их наиболее вероятных изменений (рис. 1).
К субъектам антикризисного управления следует отнести: дожников и кредиторов, арбитражные суды, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, обучающие организации, администрации городов и районов, ответственных за деятельность предприятий, расположенных на их территории, а также упономоченный и регулирующий органы. (Функции упономоченного и регулирующего органа могут выпонять различные субъекты. Сущностным признаком является необходимость реализации данных функций для сохранения целости национальной системы). Отношения и связи данных субъектов базируются на рыночной основе и объекгивно зависят от закона стоимости, законов спроса и предложения, других экономических законов. При экономическом спаде данные законы будут опреде-
Рис. 1. Элементы системы антикризисного управления
лять конкурентоспособность предприятий по цене, величину спроса на выпускаемую продукцию, уровень финансовой устойчивости.
Можно констатировать, что в сущности системы антикризисного управления заложены устойчивые и глубинные связи и отношения субъектов антикризисного управления, обеспечивающих поступательное развитие рыночной экономики через отрицание неэффективной деятельности хозяйствующих су&ьектов и сохранение имущественного комплекса экономически и социально значимых для национальной экономики предприятий.
Обращение к категории необходимости развития системы антикризисного управления диссертант связывает с философской концепцией формирования закономерных, устойчивых, упорядоченных связей существования сложных объектов. Критерием развития является появление нового качества, укрепляющего стабильность и сбалансированность функционирования экономической системы или создающего принципиально новые условия для этого.
Правовую основу системы антикризисного управления составляет Федеральный закон 2002 г. о несостоятельности (банкротстве). Несмотря на тщательную подготовку положений нового Закона, он не решил целого ряда очевидных проблем:
не разрешилась ситуация, при которой предприятие попадает под банкротство по вине государства;
остается проблема отделения временного дожника от действительно неплатежеспособного;
сохранися произвол конкурсных кредиторов и судей, достаточно субъективно определяющих выбор процедуры банкротства;
обязательное членство арбитражных управляющих в саморегулируемой организации будет подавлять конкуренцию среди своих членов.
Это означает, что система антикризисного управления продожает оставаться несовершенной.
Одной из важнейших форм, через которую реализуется действие системы антикризисного управления, является реструктуризация. С позиции необходимости развития системы антикризисного управления реструктуризация представляется как комплекс антикризисных мер, требующий существенного улучшения всех составляющих его элементов.
Диссертантом разработана модель развития системы антикризисного управления для предприятий, в которой выделяются два блока: блок оперативных и блок стратегических мероприятий (таблица).
Модель развития системы антикризисного управления для предприятий
Основания развития Формы развития системы антикризисного управления Последствия развития
Цели Обоснование краткосрочных Ревизия и изменение теку-
(оперативных) преобразований щих целей
Обоснование догосрочных пре- Пересмотр миссии органи-
образований зации
Причины Инструментарий анализа факто- Адаптация к факторам
инициирования ров внешнего воздействия внешнего воздействия
Инструментарий анализа факто- Локализация и уменьшение
ров внутреннего воздействия действия внутренних фак-
торов
Применяемые Изменение системы реоргани- Повышение эффективности
процедуры зации процедур антикризисного
Изменение системы ликвидации управления
Модели Превентивное (упреждающее) Предотвращение кризисных
осуществления антикризисное управление явлений
преобразований Кризисный менеджмент (в усло- Финансовое оздоровление
виях кризиса) Радикальное изменение биз-
Кризисный реинжиниринг нес-процессов
Функциональные Организационные, производ- Понота реализации функ-
изменения ственные, управленческие, ций антикризисного управ-
кадровые, финансовые, инфор- ления
мационные
Вид стратегии Преобразования в рамках: Завоевание новых рынков
преобразований наступательной стратегии сбыта
оборонительной стратегии Сохранение ст арых рынков
сбыта продукции
В рамках этой концепции путем реализации мероприятий оперативного характера дожна решаться проблема ликвидности (сокращение дебиторской задоженности, уменьшение запасов, сокращение инвестиций, продажа ненужного имущества), а также задача улучшения результатов деятельности (за счет сокращения затрат на персонал, материальных затрат, прочих затрат.
Модель развития системы антикризисного управления можно представить в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития
выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде.
На рис. 2 в форме блоков изображены основные исходные и конечные элементы системы антикризисного управления, отображающие концепцию его развития.
Рассмотрим данную модель более подробно. В субъекте антикризисного управления выделено три блока (блоки 1, 2, 3), демонстрирующие формирование нового качественного состояния активно действующих участников антикризисного процесса: представителей государства в лице таких институтов, как Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Федеральная налоговая служба, Министерство юстиции и другие.
Кроме того, к субъектам антикризисного управления следует отнести соответствующие органы на региональном и муниципальном уровнях. К субъекту антикризисного управления относится также и предприятие, выпоняющее функцию опережающего антикризисного управления.
Учитывая, что существенной характеристикой развития является время и что только время выявляет направленность развития, на рисунке показаны частично перекрывающие друг друга плоскости блоков. Это означает, что именно в субъектах антикризисного управления происходят изменения, имеющие свойственную развитию единую внутренне взаимосвязанную линию.
Блок 1 соотносим с перестройкой институтов власти и управления на рыночных основаниях. Этот процесс сопровождася нарастанием противоречий развития в сфере экономики и управления предприятиями.
Блок 2 отражает опьп применения Федерального закона от 8 января 1998 г. О несостоятельности (банкротстве) и позволяет выявить ряд существенных недостатков: недостаточную защищенность прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедурах банкротства, разрушение имущественного комплекса предприятий вследствие абсолютного преобладания процедуры конкурсного производства. В этот период была выстроена новая концепция законодательства о банкротстве, учитывающая баланс интересов и защиты прав участников арбитражных процедур.
Блок 3 связывает изменения субъекта антикризисного управления на двух первых временных этапах с его современным состоянием. Моделирование этого периода дает возможность представить те изме-
Правовые
Условия развития системы антикризисного управления
Организационные
Процесс управления развитием
Субъект управления
/Ху/, 1 У'/.'
Средства управления 4
Объект управления
Результат управления
Политические
Технические
Рис. 2. Концепция развития системы антикризисного управления
нения субъектов антикризисного управления, которые определяют принципиально новые подходы в развитии антикризисного процесса. Это прежде всего реализация нового Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) 2002 г. и продожение программы приватизации, утвержденной на период 2003-2004 гг.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. О несостоятельности (банкротстве) обеспечивает процесс реформирования предприятий следующим образом:
1. Оптимизация прав и способов защиты законных интересов кредиторов. Одним из важнейших кредиторов являлось государство, которое в процессе проведения арбитражных процедур было лишено голоса.
2. Расширение и защита перечня прав добросовестных собственников, в том числе государства - собственника и акционера. Чюбы дать допонительную возможность собственникам спасти бизнес, а кредиторам получить возврат вложенных средств, вводится новая процедура - финансовое оздоровление. Это дает допонительный шанс восстановить платежеспособность предприятия.
3. Защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросовестных действий или лиц посредством упорядочения процедуры банкротства, усовершенствования процедуры продажи имущества дожника.
4. Изменение статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего. Это новшество обеспечивается созданием эффективного надзора за деятельностью арбитражных управляющих, в частности замены административных барьеров, препятствовавших эффективной реализации профессии арбитражного управляющего, высокими профессиональными требованиями, а также введением общественного контроля со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
5. Установление необходимых особенностей банкротства для отдельных категорий в едином законе. Речь идет о том, что были учтены особенности банкротства стратегических предприятий, перечень которых будет утверждаться Президентом Российской Федерации
6. Разделение функций государственных органов, непосредственно принимающих участие в делах о банкротстве как упономоченных органов, представляющих интересы государства в деле о банкротстве, и органов, обеспечивающих реализацию процедур банкротства со стороны государства, которые не принимают непосредственного участия
в делах о банкротстве и не вправе давать лицам, участвующим в делах о банкротстве, обязательные для испонения указания.
Эффективность реформирования деятельности предприятий в рамках Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)
2002 г. подтверждается частично. Наблюдаются как позитивные тенденции действия данного Закона, которые выражаются в ужесточении требований по проведению процедур банкротства на стратегических предприятиях, так и негативные тенденции, проявляющиеся в преобладании ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным. Об этом свидетельствует следующая статистика: с 1999 по июнь
2003 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству 2061 заявление о признании дожника несостоятельным (банкротом) в том числе: 1999 г. - 247,2000 г. - 349, 2001 г. - 386,2002 - 1035 и в первом полугодии 2003 г. - только 44.
В блоках 4,5,6 отображено развитие средств (методов) антикризисного управления (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений). Следует отметить, что с начала 1990-х годов средства антикризисного регулирования претерпели существенные изменения.
Объект антикризисного управления представлен в модели блоками 7, 8 и 9. Его развитие можно представить как распространение антикризисного управления с объекта-предприятия (Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий 1992 г.) на все юридические лица (за исключением казенных предприятий, партий и религиозных организаций), а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в законах О несостоятельности (банкротстве) 1998 и 2002 гг. Среди объектов антикризисного управления выделены градообразующие, стратегические организации, финансовые и сельскохозяйственные организации, объекты естественных монополий.
Результат развития системы антикризисного управления, рассматриваемый в промежутках времени, соответствующих принятию законов о несостоятельности (банкротстве) 1992,1998 и 2002 гг., представлен блоками 10, 11 и 12. Блок 13 отражает еще более выраженную абстракцию по отношению к перспективе моделируемой системы, так как в снятом виде отображает и преодоленные недостатки антикризисного управления и подтвердившие свою эффективность методы работы с несостоятельными предприятиями.
Применительно к оценке развития системы антикризисного управления используется следующий комплекс средств: критерии развития системы антикризисного управления; мониторинг экономического
состояния кризисных предприятий; технологии диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления.
На этой основе представляется возможным выдвинуть главные критерии развития системы антикризисного управления, позволяющие сравнивать ее основные параметры с задачами развития национальной экономики:
1. Соответствие правовой базы антикризисного управления законодательству стран с развитой рыночной экономикой.
2. Наличие специальных институтов и инфраструктуры антикризисного управления.
3. Общая эффективность антикризисного управления и эффективность отдельных арбитражных процедур.
4. Соблюдение этических и социальных норм в реализации процедур банкротства.
Обращаясь к такому инструменту комплексной оценки развития системы антикризисного управления, как мониторинг экономического состояния, следует отметить, что он призван сделать часть латентных кризисных явлений видимыми. В большинстве развитых стран потенциальные банкроты вымываются из сферы бизнеса задого до официального обретения ими этого статуса. (После принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. проведение процедуры мониторинга было приостановлено в связи с изменением подхода к определению экономически и социально значимых предприятий). В целом мониторинг необходим для своевременного обнаружения и распознания несостоятельности предприятий. В России он осуществляется с 1 апреля 1999 г. и является функцией территориальных органов, а также центрального аппарата федеральной службы по финансовому оздоровлению.
Инструментарий диагностики экономического состояния хозяйствующих субъектов для целей антикризисного управления претерпел существенные изменения.
Уже после принятия Закона о несостоятельности 2002 г. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа были утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, в которых определен следующий агоритм действий: расчет показателей финансово-хозяйственной деятельности дожника за 2-летний период, предшествующий возбуждению делу о несостоятельности, а также динамика их
изменений за период проведения процедур банкротства; определение причин утраты платежеспособности; оценка результатов анализа хозяйственной, инвестиционной финансовой и маркетинговой деятельности дожника; оценка результатов анализа активов и пассивов дожника; оценка возможности безубыточной деятельности дожника, возможности восстановления платежеспособности дожника; обоснование введения соответствующей процедуры банкротства.
Такой элемент системы антикризисного управления, как экономическая диагностика позволяет представить реальное состояние всех перечисленных функций деятельности кризисного предприятия с подготовкой данных для принятия решений в сфере антикризисного .
управления хозяйствующим субъектом.
Экономическая диагностика направлена на изучение динамики производства, реализации и себестоимости выпущенной продукции, выпоненных работ, оказанных услуг с помощью комплекса показателей, позволяющих осуществлять:
- анализ динамики производства и реализации продукции;
- оценку устойчивости производства и сбыта;
- определение состояния расчетов с потребителями продукции;
- изучение состава и структуры выпускаемой продукции;
- анализ конкурентоспособности продукции.
На заключительном этапе диагностики предприятия достигается комплексный результат экономического состояния кризисного предприятия, позволяющий выявить основные закономерности его развития.
В анализе закономерностей развития системы антикризисного управления автор исходит из признания того, что дожна наблюдаться устойчивая тенденция (направленность) изменений, обусловливаю- *
щая его новые качественные признаки.
Исходя из выдвинутой гипотезы направленного изменения компонентов системы антикризисного управления, характеризующих его в рамках концепции развития, автором выделены те направления, устойчивость проявления которых действительно наблюдается.
Первое направление - упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности.
Второе направление - оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий дожников и кредиторов.
Третье направление - формирование условий сохранения бизнеса
предприятия-дожника посредством качественных изменений процедур банкротства.
Четвертое направление - усложнение инфраструктуры антикризисного управления.
Основной закономерностью, характеризующей глубинные изменения системы антикризисного управления, является устойчивая тенденция к достижению баланса интересов менеджмента, собственников и кредиторов в отношении несостоятельного предприятия. Соблюдение данного баланса обеспечивается комплексом мер правового характера, направленных на повышение эффективности процедур банкротства, организационными и функциональными изменениями в системе антикризисного управления, включающими вопросы методологии, методического обеспечения и испонения решений арбитражных органов.
Использование целевого подхода в развитии системы антикризисного управления во многом корреспондируется с концепцией метода управления по целям. Безусловно, что в чистом виде данный метод не может использоваться в развитии системы антикризисного управления, но его основные звенья (этапы) впоне соответствуют исследуемой модели изменений.
Жизненно необходимой становится разработка стратегии выхода из кризиса и программ устойчивого развития регионов. Суть антикризисной стратегии - выдвижение наиболее важных задач региона в области промышленной, ценовой политики, определение генеральных направлений повышения деловой активности на территории с использованием благоприятных внешних факторов и внутренних возможностей регионов.
Основными результатами реализации региональных антикризисных программ могут быть:
- создание целостной эффективной системы управления регионом, включая разработку стратегии и тактики развития, промышленной и сельско-хозяйственной политики, программы реформирования предприятий;
- совершенствование системы управления финансами, включая управление бюджетными средствами, развитие инфраструктуры финансового рынка.
Системный подход к решению проблем антикризисного управления может использоваться в стратегическом планировании деятельности организаций, а также в оценке эффективности антикризисного управления на региональном уровне.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Табачников В. Э. Использование процессуально-технологических приемов целевого управления для развития системы антикризисного управления // Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ: Сб. научных трудов. Саратов: СГСЭУ, 2004. Вып. 2. - 0,7 п.л.
2. Табачников В.Э. Развитие системы антикризисного управления предприятием // От экономики производства - к экономике знаний: Сб. научных трудов. Екатеринбург: Изд-во УрГИ, 2004. - 0,7 п.л.
3. Табачников В.Э. Факторы и тенденции развития системы антикризисного управления // Гуманитарные проблемы социального и экономического развития России. М.: Новый индекс, 2004. - 0,5 п.л.
4. Табачников В.Э., Моисеенко Н.В. Роль антикризисного управления в функционировании социально-экономических систем // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты): Сб. научных трудов. Пенза: ПГУ, 2005,-0,3/0,2 п.л.
5. Табачников В.Э., Моисеенко Н.В. Использование современных технологий реформирования несостоятельных предприятий // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сб. научных трудов. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2005. - 0,3/0,2 п.л.
6. Табачников В.Э., Моисеенко Н.В. Антикризисное управление: от диагностики к развитию предприятия // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сб. научных трудов. Пенза: ПГУАиС, 2005. - 0,3/0,2 п.л.
Табачников Владимир Эдуардович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (2.1 - теория управления экономическими системами)
* АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 03.05.2005 г. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100. Заказ 819.
ГОУ ВПО Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25
#-96 22
РНБ Русский фонд
2006-4 14659
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Табачников, Владимир Эдуардович
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы развития системы антикризисного управления.
1.1. Понятие системы антикризисного управления.
1.2. Объективная необходимость и сущность развития системы антикризисного управления.
1.3. Факторы и тенденции развития системы антикризисного управления.
Глава 2. Инструментальные основы развития системы антикризисного управления.
2.1. Необходимость комплексного подхода к исследованию развития системы антикризисного управления и его инструментарий.
2.2. Разработка концептуальной модели развития системы антикризисного управления.
Глава 3. Совершенствование технологических основ антикризисного управления и развитие его системы.
3.1. Использование процессуально-технологических приемов целевого управления для развития системы антикризисного управления.
3.2. Применение современных технологий реформирования несостоятельных субъектов в системе антикризисного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и инструментально-технологические основы развития системы антикризисного управления"
Актуальность темы исследования. Формирование теории антикризисного управления как отрасли научного знания связано с решением комплекса вопросов методологического и эмпирического плана. Часть научных проблем теории антикризисного управления обусловлена постепенностью накопления научного аппарата, необходимого для проведения исследований. Это прежде всего относится к подбору методов познания кризисных процессов, которые достаточно часто заимствовались из смежных отраслей научного знания без необходимого для этого обоснования. Следствием этого явилась недостаточная валидность и надежность измерителей кризисных явлений, не позволяющих формировать доказательную основу развития кризисных процессов, особенно на микроуровне. Практический опыт работы с кризисными предприятиями, безусловно, дал свои положительные результаты. Однако слабо развитые рыночные институты, жесткая отраслевая зависимость хозяйствующих субъектов от своих ведомств отрицательно сказались на возможности обобщения практических подходов и методов работы с кризисными предприятиями. Этот процесс сопряжен с объективными противоречиями развития, трудностями становления, спорами, конфликтными ситуациями вокруг того, какой менеджмент, какие технологии дожны применяться в отношении предприятий в условиях кризисной фазы циклической динамики. Данные обстоятельства потребовали усиления внимания к антикризисному управлению на системной основе. Большая часть ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики антикризисное управление в России, в отличие от западной экономики, дожно иметь свою специфику, свою систему. (Термин лантикризисное управление -российского происхождения и не имеет адекватных аналогов в международном менеджменте). Слепое копирование законодательства, форм и методов работы с несостоятельными предприятиями, предприятиями-банкротами высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.
Продожающееся реформирование экономики на макро-, мезо- и микроуровне объективно стакивается с сопротивлением государственному регулированию деятельности несостоятельных субъектов. Об этом свидетельствует абсолютное преобладание ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным, наличие большого количества заказных банкротств и банкротств отсутствующего дожника.
Деятельность предприятий в условиях несовершенной системы антикризисного управления затрудняет их адаптацию к жестким условиям рынка, особенно в ситуации, когда большинство из них находится в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое финансовое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.
В таких условиях проблема устойчивого развития системы антикризисного управления предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов помимо оценки несостоятельности, методов реструктуризации, решения стратегических и тактических вопросов выживаемости предприятий. Развитие системы антикризисного управления является важнейшим условием эффективного реформирования промышленных предприятий в настоящее время и в ближайшей перспективе.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на развитие основ теории кризисов, а также поиск путей совершенствования сложившейся системы антикризисного управления.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить общую позитивную тенденцию улучшения работы с кризисными предприятиями в российской экономике. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования кризисных явлений в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в арбитражном процессе, значительный практический опыт реструктуризации несостоятельных предприятий. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления кризисными предприятиями с российской спецификой, среди которых можно выделить прогнозирование банкротств, обоснование критериев и показателей оценки несостоятельности, разработку процедурных аспектов арбитражного управления, проведение реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы М.Д.Аистовой, Л.П.Белых, Ш.М.Валитова, А.П.Градова,
A.Г.Грязновой, В.И.Догого, В.И.Кошкина, Б.И.Кузина, Э.С.Минаева,
B.П.Панагушина, Г.К.Таля, М.А.Федотовой, Г.Б.Юна.
Концепция развитая в антикризисном управлении разрабатывалась Ю.В.Гусаровым, В.И. Догим, Э.М.Коротковым, А.Б.Крутиком, Б.Л.Кучиным, В.И.Лапенковым, Е.В.Лютер, В.Я.Филипченко. Среди западных ученых это направление развивали Т.Ном, М.Хаммер, Д.Чампи, М.Робсон, Ф.Оупах.
В связи с объективной необходимостью сохранения имущественного потенциала хозяйствующих субъектов как важнейшего условия оздоровления российской экономики в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам формирования и совершенствования системы антикризисного управления, затрагивающих инструментарий опережающего и кризисного менеджмента. Среди них можно выделить работы А.З.Бобылевой, Е.В.Козловой, В.Г.Крыжановского, Р.А.Попова, В.С.Пудича, Н.В.Родионовой, А.Ряховской.
После принятия Федерального Закона в 2002 году о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. появилось большое количество учебных и научных изданий по антикризисному управлению. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленной обществом информации о позитивных и негативных сторонах кризисных явлений и способах борьбы с ними, с другой стороны, имеются попытки разработать специфическую для России методологию антикризисного управления несостоятельными предприятиями в единстве системного и ситуационного подходов.
Следует отметить, что несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих системы антикризисного управления, особенностях ее развития в российской действительности.
Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития системы антикризисного управления, создание условий для практического его использования в управлении несостоятельными хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретико-методологических и инструментально-технологических основ развития системы антикризисного управления предприятиями, включающего в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления предприятиями промышленности в условиях циклов и кризисов.
В соответствии с целью диссертации и, исходя из уникальности феномена развития системы антикризисного управления России, были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнено понятие системы антикризисного управления с позиций конкретизации ее существенных признаков;
- обоснована необходимость и раскрыты сущность и особенности развития системы антикризисного управления;
- выявлены факторы и установлены основные тенденции развития системы антикризисного управления; разработаны инструментальные основы развития системы антикризисного управления;
- разработана концептуальная модель развития системы антикризисного управления, позволяющая представить в формализованном виде возможные и необходимые изменения его основных элементов;
- разработаны процессуально-технологические приемы целевого управления развитием системы антикризисного управления;
- определены и обоснованы направления совершенствования технологий реформирования несостоятельных субъектов в системе антикризисного управления;
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает предприятие, рассматриваемое как микроэкономическая система.
Предмет исследования. Предметом исследования являются инструментарий и технологические аспекты развития системы антикризисного управления предприятиями.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории кризисов, отечественного антикризисного управления, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой кризисного менеджмента.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.
Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской и Рязанской областям. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управлений статистики Саратовской и Рязанской областей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- Раскрыто содержание системы антикризисного управления, которая представляет собой организованную на единой правовой основе упорядоченную совокупность элементов (институтов, функций, отношений, процессов, принципов и методов управления), образующих целостный комплекс, направленный на предупреждение кризисных явлений в микро-, мезо- и микроэкономических системах, восстановление воспроизводственных параметров функционирования несостоятельных предприятий, обеспечение цивилизованного процесса ликвидации предприятий с невосстановимой платежеспособностью.
- Раскрыто своеобразие системы антикризисного управления, проявляющееся в концептуальной основе, в характере и структуре управляющих субъектов и взаимосвязях между ними, в наборе управленческих функций и их конкретном содержании, в принципах и методах управления, с помощью которых уточнено понятие развития системы антикризисного управления. Развитие системы характеризует процесс формирования новых качественных признаков входящих в систему элементов и их взаимосвязей, таких, как сопротивляемость негативному воздействию факторов внешней среды, способность к самоорганизации посредством ликвидации или преобразования неэффективных структур управления, применение радикальных (антикризисных и кризисных) методов управления, направленных на обеспечение динамического равновесия воспроизводственного процесса как основополагающего условия выживаемости предприятия в условиях циклов и кризисов.
- Опираясь на выявленное своеобразие концептуальных основ системы антикризисного управления, удалось разработать модель развития системы антикризисного управления, базирующуюся на активизации подвижности ее элементов, что приводит к их частичному или поному разрушению и одновременно с этим обновлению форм связей между элементами системы. Единство этих изменений обеспечивает устойчивость и равновесность функционирования экономической системы предприятия. В модели системные изменения распространяются на следующие компоненты: субъекты и объекты антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процессы, соответствующие стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия (в конкурсном производстве). Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде.
- Установлены теоретико-прикладные основания использования комплексного подхода к оценке развития системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями, состоящие в выделении функций упономоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Для оценки развития системы антикризисного управления в работе обосновывается необходимость и возможность использования следующего комплекса средств: критериев развития системы антикризисного управления; мониторинга экономического состояния кризисных предприятий; технологий диагностики финансового состояния предприятий; экспертизы развития методов антикризисного управления.
- Выявлены и исследованы факторы и отдельные тенденции развития системы антикризисного управления: возрастание значимости внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий дожников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-дожника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления.
Выработаны инструментально-технологические основы регулирования развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями, предусматривающие последовательное воплощение программно-целевого подхода, реализацию принципов инновативности, ресурсной сбалансированности, стратегической значимости предприятия, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями на основе консатингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий допонительный инструментарий противодействия разрушительным последствиям кризисных ситуаций. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности процедур банкротства посредством стратегических и оперативных изменений как отдельных компонентов системы антикризисного управления, так и его целостной системы. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения развития системы антикризисного управления в целевых программах управления кризисными предприятиями региона, при - разработке стратегического плана развития Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий комплексного подхода оценки уровня развития системы антикризисного управления позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения несостоятельности.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Теория антикризисного управления, Основы менеджмента, Стратегия и тактика антикризисного управления.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002
2005 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, в дальнейшем в большинстве своем опубликованных. Отметим прежде всего научно-практическую конференцию Стратегия и тактика социально-экономического развития общества (Астрахань, 2002), Всероссийскую научно-практическую конференцию От экономики производства - к экономике знаний (Екатеринбург, 2004), III Всероссийскую научно-практическую конференцию Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2005), IV Всероссийскую научно-практическую конференцию Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (Пенза, 2005).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано шесть статей общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 160 страницах, включает 8 таблиц и 8 рисунков, библиографический список включает в себя 126 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Табачников, Владимир Эдуардович
Заключение
Сложившаяся в российской экономике система антикризисного управления не достаточно эффективна, сложна по структуре, несбалансирована по составляющим ее компонентам, в значительной мере ориентирована на осуществление ликвидационных процедур. Поэтому исследования посвященные развитию и совершенствованию данной системы необходимо проводить последовательно, с учетом достижений западных стран в решении аналогичных проблем. Анализ существующих теоретических и методологических подходов в этом вопросе позволил обобщить взгляды ученых, сделать научные и практические выводы, основное содержание которых заключается в следующем:
1. Проблема эффективности системы антикризисного управления в современной российской экономике стоит особенно остро и ее решение -важнейшая народнохозяйственная задача, от успешной реализации которой зависит не только судьба каждого конкретного предприятия, но и эффективное развитие российской экономики в целом. Причем в данном случае речь идет не просто о создании необходимых условий выживаемости предприятий, и, соответственно, "подгонки" законодательных актов о несостоятельности под эти условия, а о развитии механизма антикризисного управления с учетом объективных рыночных законов и особенностей становления российской экономики.
2. На основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнена сущность системы антикризисного управления, которая характеризуется организованной совокупностью связей и отношений действия и противодействия субъектов рыночной экономики, направленных на преодоление обострения противоречий их развития, раскрыто содержание системы антикризисного управления, которое представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную совокупность элементов, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой - в случае абсолютной убыточности предприятия - на проведение цивилизованного процесса его ликвидации.
3. В исследовании характеристик системы антикризисного управления, выводится утверждение о необходимости развития системообразующих элементов, как об устойчивой тенденции действия объективных сил, обеспечивающих целостность существования сложной экономической системы, в противовес разрушительным явлениям
-Л случайности, неопределенности, беспорядка, спонтанности. В этом противостоянии взаимоотношений различных институтов и объектов российской действительности (власти, предпринимателей, дожников, кредиторов, теневых и криминальных элементов) отражается несоответствие сложившегося механизма антикризисного управления поступательному развитию экономики. Это предопределяет наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, но их наступление обусловливает необходимость качественных преобразований в механизме антикризисного управления.
4. С целью обоснования направлений развитиясистемы антикризисного управления автором диссертации разработана и представлена модель его развития в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление
I платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде;
5. В диссертации представлены методические основы использования комплексного подхода к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении, состоящие в выделении функций упономоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Применительно к оценке развития механизма антикризисного управления в работе вводится
-Л следующий комплекс средств: критерии развития механизма антикризисного управления; мониторинг экономического состояния кризисных предприятий; технологии диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления;
6. На основе проведенного исследования выявлены и описаны закономерности развития системы антикризисного управления: упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий Ч принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий дожников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-дожника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления;
7. Автором предложен инструментарий по регулированию развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями, включающий в себя: целевой подход развития механизма антикризисного управления, опирающийся на такие методы как управление по целям и программно-целевое управление, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями b на основе консатингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.
Полученные результаты исследования в значительной мере расширяют возможности регулирования деятельности кризисных предприятий на различных уровнях управления, создают возможности реализации прогностической функции антикризисного менеджмента, что немало важно для неустойчивой российской экономики. Можно утверждать, что практическая возможность реализовать концепцию развития системы антикризисного управления зависит от целого ряда условий, главным из которых является формирование института антикризисного управления как целостной системы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Табачников, Владимир Эдуардович, Саратов
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и II. М.: ИНФРА-М. Норма. 1999.
2. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон РФ от 19.11.92. Экономика и жизнь. 1993. № 1.
3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998. 20-21 января.
4. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.
5. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 л О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства
8. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. О повышении эффективности арбитражного управления
9. Соглашение О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.
10. Ю.Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д.Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003
11. П.Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.
12. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.). Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.
13. Александрова Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. № 7.
14. М.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999.
15. Антикризисное управление / В.И.Кошкин, Л.П.Белых, С.Г.Беляев и др.; Науч. ред. А.М.Зобов; Гос. ун-т упр.; Нац. фонд подгот. кадров. М.: ИНФРА-М. 1999.
16. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом Дашков и К, 2001.
17. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002
18. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред. З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: ПРИОР. 1998
19. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. 2000.
20. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред. А.Н.Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.
21. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. Тандем; Экмос. 1999.
22. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: Статут, 2000.
23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: 2001.
24. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ. 2000.
25. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.
26. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.
27. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.
28. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. № 3.
29. Банкротство. М.: Экзамен. 2001
30. Банкротство предприятия. ПРИОР. 2000.
31. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.
32. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.
33. Бенидиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент. 2000. №6.
34. Бляхман J1.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.
35. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
36. Бригхэм Ю, Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.
37. Бычков В. А. О финансовых проблемах нового закона // Антикризисное управление. 2002. № 9-10.
38. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.
39. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретичесьсие вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов, аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.
40. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.
41. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.
42. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление. 2003. №5-6.
43. Гаврилов А.А. Развитие концепции мониторинга финансового состояния организаций // проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы всероссийской конференции. Москва, 22-23 ноября 2001 г.
44. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.
45. Гуияр Ф.Ж., Кели Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело. 2000.
46. Гуськов И.Б, Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М.: Колос. 1999.
47. Гомзин JT.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.
48. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.
49. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов. Изд. СГУ, 1994.
50. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.
51. Догий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональных институтов антикризисного управления. / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.
52. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль. 2001.
53. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.
54. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.
55. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
56. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.57.3авадников В. Банкротные килеры лишатся работы? Комментарий / Российская газета. 2 ноября 2002 г.
57. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.
58. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.
59. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
60. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП. Колита; Собрание, 1999
61. Клейнер Г.Б., Тамбовцев BJL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997
62. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.
63. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000. №10. Май.
64. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор. 1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.
65. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.
66. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.
67. Котляр 3. Диагностика Ч основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.
68. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.
69. Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.
70. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.
71. Ложкин А.А. Прецедент создан. Сложность продажи бизнеса // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий 2000. № 1-2.
72. Лоскутов Р.Ю., Винокурова С. А. Экономика кризисного предприятия. Саратов. Издательство СГСЭУ. 2002
73. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО Издательство экономика. 2001.
74. Маслихов Р. Ответственность большая, а возможностей мало. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий. 2000. № 3-4.
75. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.
76. Материалы научно-практической конференции Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации // Вестник ФСФО. 2001, № ю.
77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.
78. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000.
79. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приказ ФСФО № 16 от 23 января 2001 г.
80. Миннахметов И.Д. Модернизация института несостоятельности в условиях переходного периода // Теория и практика антикризисного управления. Материалы научно-практической конференции. Казань. Изд-во КГФЭИ. 2003.
81. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия // бухгатерский учет. 2000. № 7, 8.
82. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.
83. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново: ИЦГТПК. 2000.
84. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства (вместе с Положением об ускоренном порядке применения процедур банкротства)
85. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПК госслужбы. 1999.
86. Проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы Всероссийской конференции. Москва. 22-23 ноября 2001 г.
87. Процедура банкротства дожника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК Центр-Союз. 2003.
88. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.
89. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник / Р.А. Попов. М.: Высш. шк., 2004.
90. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.
91. Пужалин Ю.А. Управление персоналом предприятия как аспект антикризисного управления // Антикризисное управление. 2002. № 910.
92. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа для менеджеров: Модуль 6 / Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: ИНФРА-М. 1999.
93. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ Акционер. 1998.
94. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
95. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
96. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.
97. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 2001
98. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. 1999.
99. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.
100. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.
101. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.
102. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. Пособие. М.: Дело. 2001.
103. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.
104. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
105. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом. 2002.
106. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.
107. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.
108. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
109. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР. 1998
110. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6
111. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенности формирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) дожника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.
112. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001
113. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.
114. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.
115. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.
116. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр МарТ. 2002
117. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex. New York: Pantheon Books? 1986. Chapter 3. P.230.
118. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.
Похожие диссертации
- Роль государства в системе антикризисного управления экономикой
- Организационно-методические основы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием
- Механизмы и методы принятия решений в системе антикризисного управления региональным АПК
- Формы и методы антикризисного управления санируемыми предпринимательскими структурами
- Формирование системы антикризисного управления сельскохозяйственными организациями