Теоретические аспекты реструктуризации капитала предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гакина, Людмила Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теоретические аспекты реструктуризации капитала предприятия"
Гакина Людмила Александровна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Ленская Светлана Алексеевна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Федотова Марина Алексеевна кандидат экономических наук, профессор Городецкий Дмитрий Евгеньевич
Ведущая организация
Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана
Защита состоится 10 июня 2004 г. диссертационного совета Д 505.001.04 Правительстве Российской Федерации по Ленинградский проспект, д.49, аудитория 406.
в 10:00 часов на заседании Финансовой академии при адресу: 125468, г. Москва,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации
Автореферат разослан мая 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент Колодняя Г.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процесс становления эффективной системы хозяйствования в России протекает сложно и противоречиво. Переход к рыночной экономике в стране сопровождается коренными изменениями во всей
структуре экономических отношений как на макро-, так и на микроуровне.
В процессе макроэкономических преобразований были. сформированы предпосыки для эффективного развития экономических субъектов с различными формами собственности. Но одна только смена форм собственности не могла создать действенных стимулов- эффективного хозяйствования. На самих предприятиях необходимо было провести колоссальную работу по преобразованию системы организации и управления, кадрового обеспечения в целях адаптации компаний к изменившимся условиям. В связи с этим был поставлен вопрос о технико-экономической, организационной, управленческой, мотивационной реорганизации предприятий, о превращении их в реальных агентов воспроизводства. Страна вошла в сложный период качественной трансформации российской микроэкономики, которая предполагает активизацию внутренних возможностей, изменение стратегии действий компаний, создание эффективной системы организации и управления, что оказывает существенное влияние на воспроизводство капитала предприятия, его структуру. Вместе с тем, изменяя структуру капитала, руководство может заметно воздействовать на стоимость компании, ее конкурентоспособность. В связи с этим возникает необходимость исследовать влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия. Разработка этой проблемы позволит создать теоретическую базу для решения задачи определения оптимального направления реструктуризации, учитывающего особенности воспроизводственных процессов, протекающих на конкретном предприятии.
Необходимо отметить, что внешняя среда, в которой действовали компании после 1998 года, заметно изменилась. За этот период были созданы и внедрены
1 Несмотря на то, что в мае 2002 год Россия была признана страной с рыночной экономикой, по мнению большинства экономистов, нашей стране предстоит пройти еще большой путь, чтобы поностью соответствовать
Б ИМ ПОТЕКА
совершенно новые производственные и управленческие системы, все более важную роль в повседневной деятельности стала играть информация. Паралельно с этим организациями уже ставилась задача не просто прогнозировать свое развитие, но и предвосхищать и даже ослаблять воздействие кризисных ситуаций. Это особенно важно в связи с тем, что в современных быстро изменяющихся условиях большинством предприятий была, наконец, осознана необходимость корректировать свою деятельность с учетом изменений окружающей среды. Это и обусловливает объективную необходимость проведения реструктуризации капитала компаний и на современном этапе хозяйственного развития, когда Президент РФ В.В.Путин поставил задачу существенного повышения конкурентоспособности всей российской экономики и каждого предприятия.
В настоящее время реструктуризация капитала может осуществляться, во-первых, в условиях кризиса, характерного для многих отечественных государственных и приватизированных предприятий, особенно находящихся в регионах; во-вторых, когда текущее положение предприятия можно признать удовлетворительным, однако прогнозы его деятельности являются неблагоприятными; в-третьих, реструктуризацию капитала необходимо проводить и на благополучных, быстро растущих предприятиях с целью повышения их экономической устойчивости.
Итак, реструктуризация капитала позволяет решить основную задачу любого предприятия - как благополучно развивающегося, так и находящегося в кризисном состоянии - обеспечить эффективность его функционирования. В современных условиях эта задача требует поиска и применения новых теоретико-методологических подходов, отражающих специфику российской экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Для российской экономической науки процесс реструктуризации капитала - объект недостаточно изученный. К настоящему времени большая часть исследований посвящена финансовому, экономико-правовому, управленческому аспектам
реструктуризации предприятия. Работы эти содержат, главным образом, описание процедур реструктуризации задоженностей и банкротства, то есть носят прикладной характер.
Вместе с тем, необходимо отметить целый ряд научных разработок, которые содержатся в современных трудах Л. Абакина, М. Аистовой, Л. Белых, И. Беляевой, Г. Бутковской, Л. Водачек, А. Горбунова, А Евсеева, Ю. Иванова, С. Ленской, А. Мартынова. Л. Страховой, А. Тутунджяна, М. Федотовой, М. Эскиндарова.2 В работах этих авторов раскрываются механизмы реформирования структуры собственности, принципов управления и организации производства, что, несомненно, обладает большой научной и практической значимостью.
Западные экономисты особое внимание уделяют такой форме реструктуризации, как изменение собственника и контроля над бизнесом. С этой точки зрения наиболее ценные разработки содержатся в работах М. Альберта, Дж. Биттингмайера, Ф. Вербовена, Т. Доэрра, М. Еберта, М. Зировера, Б. Койла, X. Корстена, Л. Роэлера, Дж. Стеннек, Е. Стюарта, П. Сударсанама, Д. Хембрика и др.3 Это направление имеет важное значение. Однако при использовании данного подхода не всегда своевременно учитываются тенденции инновационного развития, что приводит к потере некоторых возможностей повышения эффективности функционирования предприятия, особенно связанных с фундаментальными исследованиями.
Несмотря на внимание ученых к проблемам реструктуризации, многие аспекты формирования эффективной стратегии развития предприятия до сих пор остаются дискуссионными и требуют дальнейшего исследования. Так, в современной экономической теории понятие реструктуризации капитала не нашло достаточно глубокого обоснования с точки зрения его места в воспроизводственном процессе. Разработка этой проблемы позволит определить оптимальные направления преобразований, способствующие повышению эффективности функционирования конкретных компаний.
2 См. например: Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками: Проект сборка ходинга. -М.: Глобус, 2003; Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформация бизнеса, Альпина Паблишер, М. - 2001; Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. - М: ЗАО Издательство Экономика, 2000.
3 См. например: Coyle В. Meigers and Acquisitions, NY, American Management Assosiation, 2000; M. Sirower. Der Syneigie-Effekt, Muenchen, FinanzBuch Verlag, 2001; Stewart E. C. Meigers and Acquisitions, Oceana Publications, Inc., 2000; Sudarsanam P.S. The Essence of Mergers and Acquisitions, Prentice Hall, 2000.
В середине XX века советские ученые занимались исследованием задачи повышения эффективности функционирования предприятий с позиции воспроизводственного аспекта, правда, без использования термина реструктуризация. Существенный вклад в данное направление экономической науки внесли В.П. Красовский, С.А. Ленская, А.С. Павлов, А С. Паламарчук, В.К. Поторыгин, Л.М. Смышляева, В.Н. Черковец, Е.С. Ямпольский.
Вместе с тем, в современной отечественной экономической теории и методологии в последние два десятилетия ослаблена разработка проблем воспроизводства капитала предприятия. С началом перестройки многие теоретические исследования советского периода были практически забыты. Западный же подход не соответствовал особенностям постсоциалистической России, обладавшей, кроме того, спецификой геоэкономических и естественноисторических условий развития.
В отечественной литературе практически не учитывается существенная роль геоэкономического фактора при выборе направления реструктуризации капитала предприятия. В то же время значительная часть территории нашей страны является зоной вечной мерзлоты, что оказывает серьезное воздействие на издержки, эффективность функционирования капитала предприятия, его конкурентоспособность. Остается недостаточно изученной и проблема предупреждения и ликвидации последствий влияния негативных факторов на эффективность реструктуризации капитала предприятия. Недостатки проделанных исследований потребовали допонительной, более глубокой разработки проблемы, чем и был обусловлен выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических аспектов реструктуризации капитала предприятия, отражающих ее роль в воспроизводственном процессе.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
1. исследовать влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия, его конкурентоспособность;
2. разработать и научно обосновать наиболее важные принципы управления процессом реструктуризации капитала предприятия;
3. исследовать практику реструктуризации капитала отечественных и зарубежных компаний;
4. выявить ключевые направления, тенденции и результаты реструктуризации капитала российских предприятий;
5. раскрыть основные мотивы реструктуризации капитала современных отечественных компаний;
6. определить причины, снижающие эффективность реструктуризации капитала предприятия.
Объектом исследования является капитал предприятия.
Предметом исследования выступает процесс реструктуризации капитала современных предприятий в воспроизводственном аспекте.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, достижения, современной экономической теории.
В работе применен диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы. В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность абстрактно-логических методов (анализ и синтез, дедукция и индукция) - при определении места реструктуризации в воспроизводственном процессе, экономико-математические методы - при анализе состояния капитала современных предприятий. Для более обоснованного решения поставленных задач использовася системный анализ и системный подход.
Методика исследования основывалась на анализе большого числа представительных источников информации, включающих фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных семинаров и конференций, периодической печати и сети Интернет. Эмпирическая база вбирала в себя материалы экспертов Департамента реформы предприятий, ГУ-Высшей школы экономики, Статистические сборники Госкомстата РФ, отчетные материалы ряда предприятий и организаций.
Работа выпонена в рамках пунктов 1.1 и 1.2 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании воспроизводственного подхода к проблемам реструктуризации капитала предприятия.
Элементы новизны содержат следующие положения:
1. Выявлены основные факторы, воздействующие на эффективность воспроизводства капитала предприятия, выбор направлений и форм его реструктуризации: специфика инновационного развития, необходимое информационное обеспечение, особенности применяемых средств производства, характер используемой рабочей силы, способы организации снабжения, производства и сбыта, геоэкономические условия, формы финансирования и расчетов предприятия с контрагентами.
2. Раскрыто влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия в рамках воспроизводственного аспекта (воздействие совокупности факторов на воспроизводство капитала объективно обусловливает необходимость и создает условия для его реструктуризации, способствующей повышению конкурентоспособности компании).
3. Разработаны, обоснованы и предложены меры по предупреждению и ликвидации последствий воздействия негативных факторов на эффективность реструктуризации капитала: формирование качественной стратегии развития предприятия с учетом особенностей воспроизводственного процесса; создание специальной организационной единицы в структуре компании, осуществляющей контроль за ходом преобразований; обеспечение прозрачности информации о предприятии; правовая защита отношений собственности; привлечение к участию в проекте персонала и повышение его квалификационного уровня.
4. Выявлено, что основными мотивами слияний (поглощений) как формы организационной реструктуризации капитала предприятий в России являются захват собственности, расширение рынка и сфер деятельности, взаимодопонение имеющихся ресурсов. Ключевым направлением совершенствования бизнеса выступает отказ от непрофильных, а также убыточных структур и социальных объектов в целях повышения эффективности функционирования компании.
5. Раскрыты и охарактеризованы особенности процесса реструктуризации капитала российских предприятий: высокая роль личных интересов
руководителей; преобладание жестких враждебных поглощений; слабость превентивных методов защиты; неформальный характер сделок слияний, и поглощений; непрозрачность структуры собственности многих ходинговых структур и др.
6. Выявлены основные тенденции реструктуризации капитала российских предприятий, учет которых позволяет с наименьшей долей риска осуществлять догосрочное планирование деятельности: рост роли интелектуального капитала и информации в воспроизводственном процессе; активизация инновационной деятельности; концентрация капитала; юридическая формализация отношений собственности; уход от типизации организационной и управленческой структур и др.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его научной новизной и направленностью на создание теоретической и методологической базы, которая позволила бы предложить систему мероприятий по реструктуризации капитала, способствующих повышению эффективности функционирования предприятия.
Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по:
- формированию комплексной программы реструктуризации капитала предприятия;
- разработке оптимальной стратегии финансирования;
- ограничению сопротивления преобразованиям со стороны персонала.
Выводы, предложенные в диссертации, могут быть использованы в ВУЗах
при преподавании дисциплин Экономическая теория, Антикризисное управление.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с комплексной темой Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.
Автор принимал участие в научно-практических конференциях Финансовой академии при Правительстве РФ, ВогГТУ, круглом столе Международные
аспекты формирования рыночной экономики в России, проводимом Финансовой академией при Правительстве РФ.
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования используются в процессе учебно-методической работы на кафедре Экономическая теория Финансовой академии при Правительстве РФ (темы: Рынок капитала, Фирма как главный субъект микроэкономики).
Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, применяются в практической работе ОАО Продимекс Ходинг и ЗАО Средне-Вожский аудиторский центр Майя-Аудит. В частности, в организациях используются рекомендации по формированию качественной программы реструктуризации капитала и выбору инструментов оценки эффективности осуществляемых преобразований.
Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены соответствующими справками о внедрении.
Публикации. Основные научные результаты исследования нашли отражение в 6 научных статьях общим объемом 4,55 п.л., в том числе авторским объемом 4,25 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Структура диссертации:
1. Воспроизводственные основы реструктуризации капитала предприятия
1.1. Реструктуризация капитала как механизм' трансформации факторов, влияющих на его воспроизводство
1.2. Методика выбора г форм и направлений реструктуризации капитала предприятия
2. Основные направления реструктуризации капитала предприятия
2.1. Влияние операционной реструктуризации на воспроизводство капитала предприятия
2.2. Особенности и тенденции организационной реструктуризации капитала современных российских предприятий
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В диссертационной работе реструктуризация капитала рассматривается с точки зрения воспроизводственного аспекта и определяется как совокупность мероприятий технического, организационного, финансового характера, обеспечивающих качественное преобразование капитала предприятия. Реструктуризация капитала способствует формированию условий для эффективного использования производственных, финансовых, инвестиционных ресурсов, повышения конкурентоспособности компании.
Реструктуризация капитала предприятия охватывает широкий спектр преобразований: от внедрения нового, современного оборудования до изменения сфер бизнеса и контроля над ним. В исследовании выделяются два основных направления реструктуризации капитала: операционный и организационный. Целью операционной реструктуризации является повышение эффективности использования производственных, инвестиционных и финансовых ресурсов в процессе текущей деятельности компании. Организационная реструктуризация включает в себя кардинальные преобразования, направленные на расширение, сужение бизнеса, изменение контроля над ним.
Первая группа проблем, рассматриваемых в работе, связана с определением влияния операционной реструктуризации на эффективность функционирования предприятия. В связи с необходимостью исследования современных тенденций реструктуризации капитала, выбора наиболее эффективных форм преобразований в данной области операционная реструктуризация в диссертационной работе рассматривается с точки зрения факторов, влияющих на воспроизводство капитала (специфики инновационного развития; необходимого информационного обеспечения; особенностей применяемых средств производства; характера используемой рабочей силы; способов организации и управления процессами снабжения, производства и сбыта; геоэкономических условий; форм финансирования и расчетов предприятия с контрагентами).
Влияние внедрения инновационных достижений на воспроизводство
капитала, эффективность функционирования предприятия в ходе операционной
реструктуризации рассматривается в работе с точки зрения эффектов, которые можно получить при использовании достижений науки и техники. В диссертации эти эффекты объединяются в четыре группы (рис. 1).
Рис. 1. Эффекты от внедрения инновационной техники и технологии в производственную деятельность.
На основе анализа статистической информации, а также отчетных материалов ряда промышленных предприятий России в диссертации делается вывод о том, что в нашей стране все большее количество компаний осуществляет научные разработки и внедряет инновационные достижения в производство. Доля предпринимательского сектора в структуре затрат на исследования и разработки в 2002 году составила 20,1% (для сравнения в. 1995 г. - 17,4%) 4 Происходит постепенный переход от жестко предметно ориентированных производств к более гибким, мобильным, переналаживающимся.
4 Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. - М.: Госкомстат, 2003. С. 266.
Вместе с тем, инновационная активность российских предприятий сдерживается рядом факторов. Опрос руководителей и ведущих специалистов 40 отечественных компаний, проведенный в ходе исследования, показал, что основными из них являются: недостаток собственных денежных средств для осуществления инновационной деятельности (45% к числу опрошенных), высокая стоимость нововведений (20%), трудности в получении догосрочных кредитов (10%) и высокие проценты по ним (15%).
Инновационное развитие вызвало к жизни новые информационные технологии, благодаря которым появились допонительные эффективные рычаги управления (в том числе капиталом), расширились возможности инвестирования, продвижения товаров и услуг на рынки. Информатизация экономики становится важной доминантой экономического роста.
Одним из направлений операционной реструктуризации капитала является качественное изменение производственного аппарата российских предприятий за счет, прежде всего, его обновления и рационального использования фонда возмещения и накопления.
Статистика свидетельствует о значительном старении производственного оборудования российских предприятий: в 2002 г. по сравнению с 1990 г. удельный вес оборудования в возрасте до 5 лет сократися в 4,4 раза и составил 6,7%, удельный вес оборудования в возрасте свыше 20 лет возрос в 3 раза и составил 44,9%, а средний возраст оборудования увеличися в 1,7 раза и составил 20,1 лет.6 Уровень изношенности основного капитала отечественных предприятий очень высок: в 2002 г. коэффициент износа вырос по сравнению с 1996 г. на 13% и составил 41,1%.7 На современных российских предприятиях все более остро встает проблема морального износа капитала - главной движущей силы качественного совершенствования процесса его воспроизводства.
В диссертационной работе анализируются ключевые формы реструктуризации основного капитала российских предприятий (рис.2).
5 Были проведены опросы на следующих предприятиях: ОАО Продимекс-Ходинг, ЗАО СВАЦ Майя-аудит, ряде заводов сахарной и химической отраслей.
6 Российский статистический ежегодник: Стат. сб. - М.: Госкомстат, 2003. С. 354.
7 Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. - М.: Госкомстат, 2003. С. 58.
Рис. 2. Основные направления реструктуризации основного капитала предприятий.
Проведенное исследование (основанное, в том числе, на результатах опроса руководителей промышленных предприятий) показало, что модернизации российских производств препятствует, в первую очередь, недостаток средств. При этом амортизационный фонд не всегда используется в целях. расширенного воспроизводства: из-за недостатка средств он расходуется для осуществления текущей деятельности. Кроме того, в Налоговом Кодексе отменены льготы, связанные с осуществлением капиталовложений. В связи с этим в России необходимо создать условия, обеспечивающие использование амортизации на капиталовложения, выработать стабильную, преемственную нормативно-правовую базу, разработать меры по целевому использованию амортизации. Это обеспечит сохранение роста деловой активности в реальном секторе экономики, наращивание на этой основе инвестиций в основной капитал для модернизации производства на качественно новом технологическом уровне.
В связи с ростом значимости интелектуального капитала в повышении эффективности функционирования предприятия в России назрела необходимость приведения характера и содержания труда в соответствие с требованиями инновационного развития. Анализ российского рынка труда, проведенный в диссертации, позволил сделать вывод о дефиците высокопрофессионального управленческого персонала высшего уровня, а на ряде региональных предприятий - менеджеров среднего звена и специалистов. Решить проблему расширенного воспроизводства интелектуального капитала компании помогает подготовка и переподготовка кадров. Практика показывает, что обучение сотрудников в
большинстве случаев эффективнее приема новых. В работе анализируются достоинства и недостатки электронного обучения и обосновывается необходимость учета особенностей групп персонала при выборе форм E-learning.
Паралельно с необходимостью повышения профессионального уровня сотрудников перед многими российскими предприятиями встал вопрос оптимизации численности персонала в целях сокращения издержек, создания структуры, оперативно и адекватно реагирующей на изменение рыночной ситуации, формирования условий, обеспечивающих ускорение воспроизводственных процессов. Исследование показало, что для решения этой задачи целесообразнее всего использовать сочетание как собственных расчетов, так и возможностей бенчмаркинга (такой метод использует, например, российская компания Major).
В работе исследуется такое направление операционной реструктуризации, как преобразования, связанные с повышением эффективности использования оборотного капитала. Данная задача может достигаться за счет: оптимального выбора сырья и материалов, улучшения их подготовки к производственному потреблению, комплексного использования сырья и побочных продуктов, утилизации отходов производства, реализации политики ресурсосбережения. Эти мероприятия значительно сокращают издержки производства, позволяют направить сэкономленные средства на осуществление капитальных вложений, способствуют повышению технологического уровня предприятия.
Существенное воздействие на воспроизводство капитала оказывает система управления. Современная система организации и управления многих российских предприятий слабо реагирует на постоянное усложнение технологических связей, инновационных процессов, повышение рисков и, следовательно, не обеспечивает формирования благоприятных условий для расширенного воспроизводства капитала. В связи с этим перед многими предприятиями стоит задача реорганизации системы управления. Данный процесс заключается в реализации совокупности мероприятий, исследуемых в работе: сокращении иерархических уровней; делегировании пономочий; развитии персонала; формировании информационных автоматизированных систем и др. В диссертации подробно проанализирована практика реорганизации системы управления ОАО Московский
завод тепловой автоматики и других предприятий на базе внедрения компьютерных технологий.
На основе проведенного исследования в работе сделан вывод о том, что информатизация системы управления является одним из основных источников роста конкурентоспособности предприятия, так как обеспечивает более рациональное использование всех видов ресурсов, оптимизацию снабженческой/ производственной, сбытовой деятельности, ориентацию на прогрессивные методы хозяйствования.
На воспроизводственные процессы, а, следовательно, и выбор оптимального варианта реструктуризации капитала, существенное влияние оказывает и такой фактор, как формы расчетов предприятий с контрагентами и формы финансирования деятельности. Опрос руководителей ряда промышленных предприятий России показал, что подавляющая часть респондентов своей главной проблемой считает нехватку собственных средств. Вместе с тем, исследование выявило, что привлечение средств путем размещения собственных ценных бумаг на внешних рынках капиталов в нашей стране практически не практикуется. Основным источником привлечения средств в современных российских условиях становится банковский кредит.
В связи с необходимостью привлечения заемных источников, перед предприятиями встает вопрос оптимизации соотношения собственного и заемного капитала. На основе анализа практики ряда предприятий сахарной отрасли в работе выдвигаются предложения по разработке оптимальной стратегии финансирования с учетом следующих факторов: величины делового риска, налоговых последствий, вероятности сохранения финансовой гибкости, характера спроса на продукцию, стабильности получения дохода, структуры активов и затрат, рентабельности деятельности, размера компании. В работе анализируются
8 Так, на Нью-Йоркской фондовой бирже котируются производные ценные бумаги лишь около 20 российских эмитентов из более чем 2700, присутствующих в листинге (Тушунов Д. Кредитная активность российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 87).
факторы, способствующие тому, что в России практически не используется
догосрочное кредитование.
Исследование показало, что российскими Х предприятиями уже осознана необходимость осуществления операционной реструктуризации. Анализ статистических материалов свидетельствует о том, что отечественными компаниями достаточно активно проводится политика по внедрению новой продукции и технологий (она охватила, по разным оценкам, от 2/3 до 3/4 предприятий). В 2001 году затраты на технологические инновации в промышленности составили 61 312,9 мн. руб., объем инновационной продукции-181826,1 мн. руб.10 Реструктуризацию выпуска сопровождает изменение производственного потенциала капитала и производственных структур: каждое четвертое предприятие ликвидировало отдельные звенья, а каждое третье -создало новые. При этом анализ свидетельствует о том, что на предприятиях с лучшим экономическим положением мероприятия по внедрению новой продукции и технологий, по образованию новых цехов и подразделений производились в 1,51,7 раза чаще, а мероприятия по ликвидации цехов и подразделений - напротив, в 1,8-2 раза реже.11
Вместе с тем, необходимость дальнейшей операционной реструктуризации капитала с целью обеспечения эффективного функционирования предприятия все еще очень велика. Она определяется задачей, решение которой в процессе данных преобразований способствует эффективному расширенному воспроизводству капитала предприятия, а именно: создание условий для устойчивого функционирования компании в целях повышения ее конкурентоспособности на. базе формирования эффективной производственной, инвестиционной, финансовой политики, учитывающей потребности предприятия,. рынка, тенденции инновационного развития.
9 Статистика свидетельствует о том, что российские банки 70% кредитов выдают на срок менее года, больше 20% - на срок до 3 лет и оставшиеся 5-7% - на срок более трех лет (Кашин С. Принцип двух карманов // Секрет фирмы. № 17.1993. С.46).
10 Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. - М.: Госкомстат, 2003. С. 282-283.
11 Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. - М.: Алышна Паблишер. 2002. С. 119.
Вторая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, связана с определением влияния организационной реструктуризации на эффективность функционирования предприятия.
В работе подробно анализируется процесс и результаты расширения бизнеса - вертикальной, горизонтальной интеграции, несвязанной диверсификации - на примере компаний ЛУКойл, Сибур-Вожский, Илим Пап Энтерпрайз, Вимм-Биль-Данн, АвтоФраМос, Ратмир, Евразходинг. В России по подсчетам Рпсеи^егИошСсюреге в 2003 г. объем слияний и поглощений составил $23,7 мрд. Это более половины соответствующих сделок, заключенных в странах Центральной и Восточной Европы.12
На основе осуществленного исследования, данных опроса крупнейших предприятий, проведенного в 2001 г. консатинговой компанией Артур Андерсен,13 в диссертации делается вывод о том, что слияния и поглощения способствуют достижению следующих результатов, основанных на синергетическом эффекте:
1. Экономш на масштабах деятельности - проявляется в повышении эффективности использования ресурсов - одного из главных факторов интенсификации производства и условия, обеспечивающего ускорение воспроизводственного процесса.
2. Ликвидация дублирующих функций - способствует снижению затрат и повышению эффективности использования имеющихся ресурсов.
3. Взаимодопонение ресурсов и кооперация в области научно-исследовательских разработок. При слиянии компании получают доступ подчас к уникальным ресурсам, в том числе информации, оказывающей все более существенное воздействие на воспроизводственные процессы, протекающие на предприятии. Это обеспечивает возможность финансирования научных разработок и внедрение их результатов в производство в сжатые сроки. Высвобожденные средства направляются, в том числе, и на осуществление капитальных вложений, обучение персонала.
12 Компания. № 13.05.04.04. С.24.
13 www.arthur-andeisen.com
4. Повышение эффективности работы с поставщиками - проявляется в создании условий, обеспечивающих ускорение оборота капитала. Объединяясь, компании приобретают допонительные рычаги снижения закупочных цен путем получения скидок при возросшем объеме закупок, а также посредством прямой угрозы смены поставщика. У крупной компании больше возможностей конкурировать за крупные контракты, обеспечивающие оптимальную загрузку мощностей и достижение экономии на масштабах.
5. Преимущества на рынке капиталов - крупные компании, как правило, добиваются лучших условий кредитования.
6. Диверсификация производства (номенклатурная и географическая) -способствует мобильному перераспределению ресурсов, снижает общую рискованность операций, гарантирует стабильность денежных поступлений.
7. Уменьшение налогов, таможенных сборов и платежей - когда высокоприбыльная компания, несущая высокую налоговую нагрузку, приобретает организацию с большими налоговыми льготами.
8. Повышение эффективности управления - распространение качественного менеджмента на поглощаемую компанию помогает созданию-эффективно действующей организационной структуры и формированию условий для совершенствования процесса воспроизводства капитала предприятия.
В России основными мотивами слияний/поглощений являются захват собственности, расширение рынка и сфер деятельности, взаимодопонение ресурсов. Экономия на масштабах деятельности, ликвидация дублирующих функций, повышение эффективности работы с поставщиками и преимущества на рынке капиталов выступают, как правило, благоприятным следствием. В то же время такие мотивы, как уменьшение налогов и повышение эффективности управления, в нашей стране не действуют: в новом Налоговом Кодексе отменены практически все льготы, а усложнение структуры компаний во многих случаях снизило эффективность управления.
В работе проанализирована практика достижения экономии, связанной с эффектом синергии, рядом компаний. В их числе совместное предприятие CocaCola и Procter&Gamble по производству и продаже соков и чипсов, объединение корпорации NBC и медиа-ходинга Vivendi Universal и другие.
В диссертации отмечается, что эффект синергии часто переоценивают. Нельзя не учитывать отрицательные последствия слияний/поглощений, в частности, когда на определенном этапе доходы не покрывают всех издержек, связанных с расширением бизнеса. Исследование доказало, что именно недооценка затрат является основной причиной того, что более половины сделок слияний/поглощений не приводят к желаемым результатам? и компании вынуждены вновь разделяться на самостоятельные единицы.
Сокращение бизнеса помогает мобилизовать все внутренние резервы, способствует повышению эффективности системы управления, привлечению внешних источников инвестирования. Данное направление реструктуризации капитала позволяет компаниям сконцентрироваться на определенном виде бизнеса, а также инвестировать средства в развитие новых проектов. Если покупатель готов заплатить за реализуемые активы высокую цену, может быть достигнут эффект обратной синергии. Сокращение бизнеса способствует привлечению новых инвесторов, вкладывающих денежные средства только в определенную область деятельности. В диссертации проанализированы основные формы сокращения бизнеса - выделение и передача активов вновь образуемой компании, деинвестирование, продажа части акций - на примере российских предприятий РосБизнесКонсатиет, Интеррос, Итера, а также иностранных компаний ТАРКАФ, ЬО и др. Проведенное исследование показало, что
в настоящее время в России наблюдается значительный рост числа сделок по сокращению бизнеса. При этом основной формой является выделение и продажа непрофильных и убыточных производств, а также социальных активов.
Особый интерес для исследования представляет выявление особенностей организационной реструктуризации в России. Во-первых, в России процесс
концентрации капитала явися защитной реакцией предприятий на последствия приватизации, налоговую политику, незащищенность прав собственности. Во-вторых, слияния и поглощения капитала практически не затронули организованный фондовый рынок. В-третьих, сдеки, связанные с изменением контроля над бизнесом, в России в большей степени носят неформальный
14 www pwcglobal сот
характер. Следствием этого является сложность и непрозрачность структуры собственности. В-четвертых, в нашей стране практически не распространена агрессивная скупка недооцененных на фондовом рынке компаний с целью краткосрочного повышения их стоимости и последующей перепродажей, часто с раздроблением компании. Ключевой особенностью организационной реструктуризации в России является преобладание жестких враждебных поглощений с дискредитацией менеджмента. В диссертации рассмотрены подобные захваты Таганрогского металургического завода, 23 крупных универмагов Москвы (Краснопресненского, Вешняки и др.) и других компаний. Исследование показало, что превентивные методы защиты организаций от агрессоров распространены слабо, а среди мер, применяемых уже при наличии прямой угрозы, особенно велика роль административно-силовых методов защиты и встречного черного PR.
В диссертации выявлены и проанализированы основные тенденции реструктуризации капитала предприятий в России:
Х повышение роли интелектуального капитала и информации, обусловленное инновационным развитием;
Х активизация инновационной деятельности предприятий, связанная с улучшением макроэкономической обстановки в стране;
Х концентрация капитала, обусловленная преимуществами, которыми обладает корпоративный капитал;
Х выделение и продажа непрофильных производств;
Х юридическая формализация сделок, связанная с формированием правовой базы в РФ, а также необходимостью повышения степени прозрачности информации и структуры собственности, в том числе с целью снижения инвестиционных рисков и привлечения инвесторов;
Х признание принципа разнообразия - поиск идеальной структуры, подходящей для любой организации, заменяется стремлением к созданию структуры, выстроенной для конкретного предприятия.
Третья группа проблем, исследуемых в работе, посвящена методике выбора направлений и форм реструктуризации капитала предприятия.
Анализ различных подходов к формированию проекта реструктуризации капитала, позволил выделить основные этапы процесса разработки программы преобразований.
На первом этапе осуществляется всесторонняя оценка и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в результате чего выявляются ключевые проблемы, преимущества, резервы компании, оцениваются условия реструктуризации (рис.3). При этом анализ внутренней среды предприятия позволяет определить потенциал, конкурентные преимущества компании, а на основании результатов анализа внешней среды формируется перечень потенциальных возможностей и опасностей, с которыми предприятие может стокнуться в процессе осуществления реструктуризации капитала.
На втором этапе работ по формированию проекта реструктуризации капитала осуществляется выбор стратегии преобразований. На основании исследования различных подходов к определению оптимального варианта реструктуризации в диссертации обоснована правомерность использования современными компаниями показателя прироста рыночной стоимости собственного капитала как основного критерия эффективности того или иного вариантареструктуризации.
Третий этап работ по формированию проекта реструктуризации капитала заключается в увязке выбранной стратегии с организационно-правовой формой и системой управления.
Исследование показало, что универсальный набор средств и методов выбора эффективного варианта реструктуризации капитала предприятия отсутствует. Каждый инструмент имеет свои достоинства и недостатки. В связи с этим целесообразнее всего использовать подход, основанный на анализе внешних и внутренних факторов, влияющих на воспроизводство капитала, реализацию его важнейшего свойства - способность приносить доход.
Исследование деятельности ряда российских компаний показало, что, несмотря на несомненную ценность уже разработанных методик реструктуризации капитала предприятия, существуют серьезные ограничения по эффективности и возможности их практического применения в России. Это связано с отсутствием
достаточного количества средств для проведения преобразований и достоверной информации, недооценкой потенциала, которым обладает предприятие, сложностью привлечения квалифицированного персонала в регионы на кризисные предприятия, неготовностью руководства идти до конца в реализации всех мероприятий по реструктуризации и другими факторами. Однако основная проблема заключается в сложности формирования таких измерителей, которые отличаются не только единством применения принципов оценки, но и учитывают существенное воздействие факторов, влияющих на воспроизводство капитала конкретного предприятия.
В диссертации отмечается, что эффективности проводимых преобразований могут препятствовать: отсутствие стратегии преобразований, недооценка затрат, необъективная оценка программ реструктуризации, потеря высококвалифицированных сотрудников, а также крупных клиентов и поставщиков, отсутствие дожного контроля, культурные барьеры, неопытность менеджеров, сопротивление нововведениям со стороны как управляющего, так и рядового персонала. Особенно остро в настоящее время звучит проблема недооценки многими отечественными предприятиями геоэкономических условий, оказывающих существенное воздействие на воспроизводство основного, оборотного капитала, рабочей силы. Практика показала, что необдуманная скупка предприятий (в том числе нуждающихся в реконструкции и модернизации) в процессе борьбы за рынок приводит к ухудшению экономического положения компании-покупателя. В диссертации обосновываются меры по предупреждению и ликвидации последствий негативного воздействия вышеперечисленных факторов, а именно: формирование качественной стратегии догосрочного развития с учетом особенностей воспроизводственных процессов, протекающих на конкретном предприятии; создание организационной единицы в структуре компании, способной квалифицированно обосновывать необходимость и возможность осуществления реструктуризации капитала; повышение степени прозрачности информации; правовая защита отношений собственности; формирование позитивного отношения колектива к нововведениям; повышение квалификационного уровня персонала; привлечение сотрудников к проведению преобразований и др.
Итак, как свидетельствуют результаты исследования, можно выделить следующие основные принципы управления процессом реструктуризации
капитала предприятия:
Х показатель прироста рыночной стоимости собственного капитала предприятия ложится в основу выбора направлений и форм реструктуризации;
Х при формировании программы реструктуризации капитала компании учитываются тенденции инновационного развития, структура активов и затрат, особенности воспроизводственных процессов, протекающих на предприятии, величина делового риска, налоговые последствия;
Х осуществляется контроль за своевременностью, четкостью, планомерностью реализации процедур реструктуризации капитала.
Реструктуризация капитала призвана выступать условием его стабильного расширенного воспроизводства на основе обновления и качественного совершенствования.
III. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Проблемы обновления основных фондов предприятия/ Формирование корпоративного бизнеса в российских регионах. Сборник научных трудов. Ч Тверь: Финансовая академия при Правительстве РФ, ТИЭМ, 2001. - 0,4 пл.
2. Экологические затраты: сущность и динамика/ Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. науч. тр. - Вогоград: ВогГТУ, 2001. - 0,4/0,3 пл.
3. Динамика трансакционных издержек/ Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. науч. тр. - Вогоград: ВогГТУ, 2001. - 0,5/0,4 пл.
4. Синергетический эффект как один из мотивов слияний и поглощений компаний/ Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. научн. тр. - Вогоград: ВогГТУ, 2003. - 0,5/0,4 пл.
5. Воспроизводственные основы реструктуризации капитала предприятия. -М.: МАКС-Пресс, 2004. - 1,5 пл.
6. Особенности реструктуризации капитала российских предприятий: некоторые вопросы теории и практики. - М: МАКС-Пресс, 2004. -1,25 пл.
Рис.3. Основные направления анализа исходного состояния предприятия.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство 0 0 0 "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 06.05.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усалил. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 207. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гакина, Людмила Александровна
Введение
Воспроизводственные основы реструктуризации капитала предприятия
1.1. Трансформация факторов, влияющих на воспроизводство капитала, как объективная необходимость его реструктуризации
1.2. Реструктуризации капитала как механизм трансформации факторов, влияющих на его воспроизводство
Основные направления реструктуризации капитала предприятия
2.1. Влияние операционной реструктуризации на воспроизводство капитала предприятия
2.2. Особенности и тенденции организационной реструктуризации капитала современных российских предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические аспекты реструктуризации капитала предприятия"
Актуальность темы исследования. Процесс становления эффективной системы хозяйствования в России протекает сложно и противоречиво. Переход к рыночной экономике в стране сопровождается коренными изменениями во всей структуре экономических отношений как на макро-, так и на микроуровне.1
В процессе макроэкономических преобразований были сформированы предпосыки для эффективного развития экономических субъектов с различными формами собственности. Но одна только смена форм собственности не могла создать действенных стимулов эффективного хозяйствования. На самих предприятиях необходимо было провести колоссальную работу по преобразованию системы организации и управления, кадрового обеспечения в целях адаптации компаний к изменившимся условиям. В связи с этим был поставлен вопрос о технико-экономической, организационной, управленческой, мотивационной реорганизации предприятий, о превращении их в реальных агентов воспроизводства. Страна вошла в сложный период качественной трансформации российской микроэкономики, которая предполагает активизацию внутренних возможностей, изменение стратегии действий компаний, создание эффективной системы организации и управления, что оказывает существенное влияние на воспроизводство капитала предприятия, его структуру. Вместе с тем, изменяя структуру капитала, руководство может заметно воздействовать на стоимость
1 Несмотря на то, что в мае 2002 год Россия была признана страной с рыночной экономикой, по мнению большинства экономистов, нашей стране предстоит пройти еще большой путь, чтобы поностью соответствовать этому статусу. компании, ее конкурентоспособность. В связи с этим возникает необходимость исследовать влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия. Разработка этой проблемы позволит создать теоретическую базу для решения задачи определения оптимального направления реструктуризации, учитывающего особенности воспроизводственных процессов, протекающих на конкретном предприятии.
Необходимо отметить, что внешняя среда, в которой действовали компании после 1998 года, заметно изменилась. За этот период были созданы и внедрены совершенно новые производственные и управленческие системы, все более важную роль в повседневной деятельности стала играть информация. Паралельно с этим организациями уже ставилась задача не просто прогнозировать свое развитие, но и предвосхищать и даже ослаблять воздействие кризисных ситуаций. Это особенно важно в связи с тем, что в современных быстро изменяющихся условиях большинством предприятий была, наконец, осознана необходимость корректировать свою деятельность с учетом изменений окружающей среды. Это и обусловливает объективную необходимость проведения реструктуризации капитала компаний и на современном этапе хозяйственного развития, когда Президент РФ В.В.Путин поставил задачу существенного повышения конкурентоспособности всей российской экономики и каждого предприятия.
В настоящее время реструктуризация капитала может осуществляться, во-первых, в условиях кризиса, характерного для многих отечественных государственных и приватизированных предприятий, особенно находящихся в регионах; во-вторых, когда текущее положение предприятия можно признать удовлетворительным, однако прогнозы его деятельности являются неблагоприятными; в-третьих, реструктуризацию капитала необходимо проводить и на благополучных, быстро растущих предприятиях с целью повышения их экономической устойчивости.
Итак, реструктуризация капитала позволяет решить основную задачу любого предприятия - как благополучно развивающегося, так и находящегося в кризисном состоянии - обеспечить эффективность его функционирования. В современных условиях эта задача требует поиска и применения новых теоретико-методологических подходов, отражающих специфику российской экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Для российской экономической науки процесс реструктуризации капитала - объект недостаточно изученный. К настоящему времени большая часть исследований посвящена финансовому, экономико-правовому, управленческому аспектам реструктуризации предприятия. Работы эти содержат, главным образом, описание процедур реструктуризации задоженностей и банкротства, то есть носят прикладной характер.
Вместе с тем, необходимо отметить целый ряд научных разработок, которые содержатся в современных трудах Л. Абакина, М. Аистовой, Л. Белых, И. Беляевой, Г. Бутковской, Л. Водачек, А. Горбунова, А Евсеева, Ю. Иванова, С. Ленской, А. Мартынова, Л. Страховой, А. Тутунджяна, М. Федотовой, М. Эскиндарова. В работах этих авторов раскрываются механизмы
См. например: Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998; Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками: Проект сборка ходинга. -М.: Глобус, 2003; Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформация бизнеса, Альпина Паблишер, М. - 2001; Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. реформирования структуры собственности, принципов управления и организации производства, что, несомненно, обладает большой научной и практической значимостью.
Западные экономисты особое внимание уделяют такой форме реструктуризации, как изменение собственника и контроля над бизнесом. С этой точки зрения наиболее ценные разработки содержатся в работах М. Альберта, Дж. Биттингмайера, Ф. Вербовена, Т. Доэрра, М. Еберта, М. Зировера, Б. Койла, X. Корстена, JL Роэлера, Дж. Стеннек, Е. Стюарта, П. Сударсанама, Д. Хембрика и др.3 Это направление имеет важное значение. Однако при использовании данного подхода не всегда своевременно учитываются тенденции инновационного развития, что приводит к потере некоторых возможностей повышения эффективности функционирования предприятия, особенно связанных с фундаментальными исследованиями.
Несмотря на внимание ученых к проблемам реструктуризации, многие аспекты формирования эффективной стратегии развития предприятия до сих пор остаются дискуссионными и требуют дальнейшего исследования. Так, в современной экономической теории понятие реструктуризации капитала не нашло достаточно глубокого обоснования с точки зрения его места в воспроизводственном процессе. Разработка этой проблемы позволит определить оптимальные направления преобразований, способствующие повышению эффективности функционирования конкретных компаний.
В середине XX века советские ученые занимались исследованием задачи повышения эффективности функционирования предприятий с позиции
3 См. например: Coyle В. Mergers and Acquisitions, NY, American Management Assosiation, 2000; M. Sirower. Der Synergie-Effekt, Muenchen, FinanzBuch Verlag, 2001; Stewart E. C. Mergers and Acquisitions, Oceana Publications, Inc., 2000; Sudarsanam P.S. The Essence of Mergers and Acquisitions, Prentice Hall, 2000. воспроизводственного аспекта, правда, без использования термина реструктуризация. Существенный вклад в данное направление экономической науки внесли В.П. Красовский, С.А. Ленская, А.С. Павлов, А.С. Паламарчук, В.К. Поторыгин, JI.M. Смышляева, В.Н. Черковец, Е.С. Ямпольский.
Вместе с тем, в современной отечественной экономической теории и методологии в последние два десятилетия ослаблена разработка проблем воспроизводства капитала предприятия. С началом перестройки многие теоретические исследования советского периода были практически забыты. Западный же подход не соответствовал особенностям постсоциалистической России, обладавшей, кроме того, спецификой геоэкономических и естественноисторических условий развития.
В отечественной литературе практически не учитывается существенная роль геоэкономического фактора при выборе направления реструктуризации капитала предприятия. В то же время значительная часть территории нашей страны является зоной вечной мерзлоты, что оказывает серьезное воздействие на издержки, эффективность функционирования капитала предприятия, его конкурентоспособность. Остается недостаточно изученной и проблема предупреждения и ликвидации последствий влияния негативных факторов на эффективность реструктуризации капитала предприятия. Недостатки проделанных исследований потребовали допонительной, более глубокой разработки проблемы, чем и был обусловлен выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических аспектов реструктуризации капитала предприятия, отражающих ее роль в воспроизводственном процессе.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
1. исследовать влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия, его конкурентоспособность;
2. разработать и научно обосновать наиболее важные принципы управления процессом реструктуризации капитала предприятия;
3. исследовать практику реструктуризации капитала отечественных и зарубежных компаний;
4. выявить ключевые направления, тенденции и результаты реструктуризации капитала российских предприятий;
5. раскрыть основные мотивы реструктуризации капитала современных отечественных компаний;
6. определить причины, снижающие эффективность реструктуризации капитала предприятия.
Объектом исследования является капитал предприятия.
Предметом исследования выступает процесс реструктуризации капитала современных предприятий в воспроизводственном аспекте.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, достижения современной экономической теории.
В работе применен диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы. В процессе проведения исследований были использованы различные методы и приемы: совокупность абстрактнологических методов (анализ и синтез, дедукция и индукция) - при определении места реструктуризации в воспроизводственном процессе, экономико-математические методы - при анализе состояния капитала современных предприятий. Для более обоснованного решения поставленных задач использовася системный анализ и системный подход.
Методика исследования основывалась на анализе большого числа представительных источников информации, включающих фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы научных семинаров и конференций, периодической печати и сети Интернет. Эмпирическая база вбирала в себя материалы экспертов Департамента реформы предприятий, ГУ-Высшей школы экономики, Статистические сборники Госкомстата РФ, отчетные материалы ряда предприятий и организаций.
Работа выпонена в рамках пунктов 1.1 и 1.2 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании воспроизводственного подхода к проблемам реструктуризации капитала предприятия.
Элементы новизны содержат следующие положения:
1. Выявлены основные факторы, воздействующие на эффективность воспроизводства капитала предприятия, выбор направлений и форм его реструктуризации: специфика инновационного развития, необходимое информационное обеспечение, особенности применяемых средств производства, характер используемой рабочей силы, способы организации снабжения, производства и сбыта, геоэкономические условия, формы финансирования и расчетов предприятия с контрагентами.
2. Раскрыто влияние реструктуризации капитала на эффективность функционирования предприятия в рамках воспроизводственного аспекта (воздействие совокупности факторов на воспроизводство капитала объективно обусловливает необходимость и создает условия для его реструктуризации, способствующей повышению конкурентоспособности компании).
3. Разработаны, обоснованы и предложены меры по предупреждению и ликвидации последствий воздействия негативных факторов на эффективность реструктуризации капитала: формирование качественной стратегии развития предприятия с учетом особенностей воспроизводственного процесса; создание специальной организационной единицы в структуре компании, осуществляющей контроль за ходом преобразований; обеспечение прозрачности информации о предприятии; правовая защита отношений собственности; привлечение к участию в проекте персонала и повышение его квалификационного уровня.
4. Выявлено, что основными мотивами слияний (поглощений) как формы организационной реструктуризации капитала предприятий в России являются захват собственности, расширение рынка и сфер деятельности, взаимодопонение имеющихся ресурсов. Ключевым направлением совершенствования бизнеса выступает отказ от непрофильных, а также убыточных структур и социальных объектов в целях повышения эффективности функционирования компании.
5. Раскрыты и охарактеризованы особенности процесса реструктуризации капитала российских предприятий: высокая роль личных интересов руководителей; преобладание жестких враждебных поглощений; слабость превентивных методов защиты; неформальный характер сделок слияний и поглощений; непрозрачность структуры собственности многих ходинговых структур и др.
6. Выявлены основные тенденции реструктуризации капитала российских предприятий, учет которых позволяет с наименьшей долей риска осуществлять догосрочное планирование деятельности: рост роли интелектуального капитала и информации в воспроизводственном процессе; активизация инновационной деятельности; концентрация капитала; юридическая формализация отношений собственности; уход от типизации организационной и управленческой структур и др.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется его научной новизной и направленностью на создание теоретической и методологической базы, которая позволила бы предложить систему мероприятий по реструктуризации капитала, способствующих повышению эффективности функционирования предприятия.
Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по:
- формированию комплексной программы реструктуризации капитала предприятия;
- разработке оптимальной стратегии финансирования;
- ограничению сопротивления преобразованиям со стороны персонала.
Выводы, предложенные в диссертации, могут быть использованы в
ВУЗах при преподавании дисциплин Экономическая теория, Антикризисное управление.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с комплексной темой Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке.
Автор принимал участие в научно-практических конференциях Финансовой академии при Правительстве РФ, ВогГТУ, круглом столе Международные аспекты формирования рыночной экономики в России, проводимом Финансовой академией при Правительстве РФ.
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования используются в процессе учебно-методической работы на кафедре Экономическая теория Финансовой академии при Правительстве РФ (темы: Рынок капитала, Фирма как главный субъект микроэкономики).
Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, применяются в практической работе ОАО Продимекс Ходинг и ЗАО Средне-Вожский аудиторский центр Майя-Аудит. В частности, в организациях используются рекомендации по формированию качественной программы реструктуризации капитала и выбору инструментов оценки эффективности осуществляемых преобразований.
Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены соответствующими справками о внедрении.
Публикации. Основные научные результаты исследования нашли отражение в 6 научных статьях общим объемом 4,55 п.л., в том числе авторским объемом 4,25 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 186 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гакина, Людмила Александровна
Заключение
В современных быстро изменяющихся условиях ведения бизнеса становится очевидным, что компании для выживания и сохранения конкурентоспособности в догосрочной перспективе дожны постоянно изменять структуру капитала в соответствии с требованиями окружающей действительности. Решению этой задачи способствует реструктуризация капитала предприятий, представляющая собой совокупность мероприятий технического, организационного, финансового характера, обеспечивающих качественное преобразование капитала компании в целях формирования условий для эффективного использования производственных, финансовых, инвестиционных ресурсов, повышения конкурентоспособности компании.
Реструктуризация капитала предприятий может охватывать широкий спектр преобразований: от внедрения нового, современного оборудования до изменения сфер бизнеса и контроля над ним. В связи с этим в диссертационном исследовании выделяются два основных направления реструктуризации капитала: операционный и организационный. Целью операционной реструктуризации является повышение эффективности использования производственных, инвестиционных и финансовых ресурсов компании. Данное направление дожно стать неотъемлемой частью текущей деятельности любого предприятия.
В ходе операционной реструктуризации капитала решаются следующие основные задачи:
Х достижение минимального, но не нарушающего непрерывный ход воспроизводства и бесперебойное выпонение заказов количество товарно-материальных ценностей;
Х обеспечение стабильных и высоких темпов обновления основного капитала на базе достижений инновационного развития при одновременном выбытии морально и физически устаревшего оборудования;
Х повышение производительности труда и качества продукции;
Х достижение пропорционального развития и оптимальной производственной структуры, обеспечивающей наиболее экономное использование материальных, трудовых, финансовых ресурсов;
Х выбор оптимального варианта привлечения капитала на основе соотношения затраты/риск;
Х улучшение социально-бытовых условий работников;
Х охрана природы.
Таким образом, на основе операционной реструктуризации поддерживается нормальное протекание процесса воспроизводства капитала и повышается эффективность функционирования предприятия.
Исследование показало, что российскими компаниями уже активно осуществляются мероприятия по операционной реструктуризации капитала. Так, по разным оценкам, от 2/3 до 3/4 предприятий внедряют новые технологии и новую продукцию. Реструктуризацию выпуска сопровождает изменение производственного потенциала капитала и производственных структур: каждое четвертое предприятие ликвидировало цеха, подразделения, а каждое третье - создало новые. При этом анализ свидетельствует о том, что на предприятиях с лучшим экономическим положением мероприятия по внедрению новой продукции и технологий, по образованию новых цехов и подразделений производились в 1,5-1,7 раза чаще, а мероприятия по ликвидации цехов и подразделений - напротив, в 1,8-2 раза реже. Вместе с тем, инвестиционная и инновационная активность российских предприятий сдерживается недостатком собственных средств и высокой стоимостью нововведений.
При этом необходимость дальнейшей операционной реструктуризации капитала с целью обеспечения эффективного функционирования предприятия все еще очень велика. Она определяется задачей, решение которой в процессе данных преобразований способствует эффективному расширенному воспроизводству капитала предприятия, а именно: создание условий для устойчивого функционирования компании в целях повышения ее конкурентоспособности на базе формирования эффективной производственной, инвестиционной, финансовой политики, учитывающей потребности предприятия, рынка, тенденции инновационного развития.
Организационная реструктуризация связана с кардинальными преобразованиями, направленными на расширение, сужение бизнеса, изменение контроля над ним.
На основе теоретических исследований, а также данных опроса крупнейших предприятий, проведенного консатинговой компанией Артур Андерсен, можно сделать вывод о том, что слияния и поглощения способствуют достижению следующих результатов, основанных на синергетическом эффекте: Х экономии на масштабах деятельности;
Х ликвидации дублирующих функций;
Х взаимодопонении ресурсов и кооперация в области научно-исследовательских разработок;
Х повышении эффективности работы с поставщиками;
Х преимуществах на рынке капиталов;
Х диверсификации производства (номенклатурной и географической);
Х уменьшении налогов, таможенных сборов и платежей;
Х повышении эффективности управления.
В России основным мотивом слияний/поглощений является захват рынка. Важное значение имеет также взаимодопонение ресурсов, номенклатурная и географическая диверсификация производства. Экономия на масштабах деятельности, ликвидация дублирующих функций, повышение эффективности работы с поставщиками и преимущества на рынке капиталов выступают, как правило, благоприятным следствием. В то же время такие мотивы, как уменьшение налогов и повышение эффективности управления, в нашей стране не действуют: новый Налоговый Кодекс отменил практически все льготы, а усложнение структуры компаний во многих случаях снйзило эффективность управления.
Необходимо отметить, что эффект синергии часто переоценивают. Ни в коем случае нельзя закрывать глаза на отрицательные последствия слияний/поглощений, когда доходы не покрывают всех издержек, связанных с расширением бизнеса. Исследование доказало, что именно недооценка затрат является основной причиной того, что более половины сделок слияний/поглощений не приводят к желаемым результатам, и компании вынуждены вновь разделяться на самостоятельные единицы.
Сокращение бизнеса мобилизует все внутренние резервы, способствует повышению эффективности системы управления, привлечению внешних источников инвестирования. Данное направление реструктуризации капитала позволяет компаниям сконцентрироваться на определенном виде бизнеса, а также инвестировать средства в развитие новых проектов. При этом может быть достигнут эффект обратной синергии в результате того, что покупатель готов заплатить за реализуемые активы высокую цену. Сокращение бизнеса также способствует привлечению новых инвесторов, вкладывающих денежные средства только в определенную область бизнеса.
Анализ деятельности российских предприятий позволил выявить следующие особенности организационной реструктуризации в России. Во-первых, в России процесс концентрации капитала явися защитной реакцией предприятий на последствия приватизации, налоговую политику, незащищенность прав собственности. Во-вторых, слияния и поглощения капитала практически не затронули организованный фондовый рынок. В-третьих, сдеки, связанные с изменением контроля над бизнесом, в России в большей степени носят неформальный характер. Следствием этого является сложность и непрозрачность структуры собственности. В-четвертых, в нашей стране практически не распространена агрессивная скупка недооцененных на фондовом рынке компаний с целью краткосрочного повышения их стоимости и последующей перепродажей, часто с раздроблением компании. Однако ключевой особенностью организационной реструктуризации в России является преобладание жестких враждебных поглощений с дискредитацией менеджмента.
При этом в нашей стране преобладают следующие тенденции реструктуризации капитала предприятий:
Х повышение роли интелектуального капитала и информации, обусловленное инновационным развитием;
Х активизация инновационной деятельности предприятий, связанная с улучшением макроэкономической обстановки в стране;
Х концентрация капитала, обусловленная преимуществами, которыми обладает корпоративный капитал;
Х выделение и продажа непрофильных производств;
Х юридическая формализация сделок, связанная с формированием правовой базы в РФ, а также необходимостью повышения степени прозрачности информации и структуры собственности, в том числе с целью снижения инвестиционных рисков и привлечения инвесторов;
Х признание принципа разнообразия - поиск идеальной структуры, подходящей для любой организации, заменяется стремлением к созданию структуры, выстроенной для конкретного предприятия.
Таким образом, процесс реструктуризации капитала отечественных компаний в целом соответствует мировым тенденциям развития предприятий.
Отечественными и зарубежными экономистами были разработаны различные методики определения оптимального направления и формы реструктуризации капитала предприятий. Однако на практике их применение ограничено. Это связано с отсутствием достаточного количества средств для проведения преобразований и достоверной информации, недооценкой потенциала, которым обладают компании, сложностью привлечения квалифицированного персонала в регионы на кризисные предприятия, неготовностью руководства идти до конца в реализации всех мероприятий по реструктуризации, а также сопротивлением нововведениям со стороны как управляющего, так и рядового персонала. Однако основная проблема заключается в сложности формирования таких измерителей, которые отличаются не только единством применения принципов оценки, но и учитывают существенное воздействие факторов, влияющих на воспроизводство капитала конкретного предприятия.
Итак, как свидетельствуют результаты исследования, можно выделить следующие принципы управления процессом реструктуризации капитала предприятия:
Х показатель прироста рыночной стоимости собственного капитала предприятия ложится в основу выбора направлений и форм реструктуризации;
Х при формировании программы реструктуризации капитала компании учитываются тенденции инновационного развития, структура активов и затрат, особенности воспроизводственных процессов, протекающих на предприятии, величина делового риска, налоговые последствия;
Х осуществляется контроль за своевременностью, четкостью, планомерностью реализации процедур реструктуризации капитала.
При этом реструктуризация капитала выступает условием его стабильного воспроизводства на основе его обновления и качественного совершенствования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гакина, Людмила Александровна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ № 52-ФЗ от3011.94.
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) ФЗ № 117-ФЗ от 05.08.2000.
3. Федеральный Закон РФ Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.95.
4. Федеральный Закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25.02.99.
5. Федеральный Закон РФ О конверсии оборонной промышленности Российской Федерации №60-ФЗ от 13.04.98.
6. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2003.
7. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Госкомстат, 2001.
8. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. М.: Госкомстат, 2003.
9. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров Ч М.: Советская энциклопедия, 1980.
10. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1988.
11. Абакин Л.И. Избранные труды в 4 т. / Составитель О.М. Грибанова. Вольное кономическое общество России. М.: Экономика, 2000.
12. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.
13. Алеева Е. Воспитание за компанию // Коммерсантъ Деньги. № 5. 09.02.04.
14. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000.
15. Алексеев С.В. Маркетинговая деятельность: некоторые правовые аспекты // Справочная система Консультант Плюс (Опублик.: Журнал российского права, 2003. № 9).
16. Апатов А.А. Управление реструктуризацией предприятия. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.
17. Американцы осваивают Ниву // Коммерсантъ Деньги. №6.14.02.01.
18. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии. 2001. № 5-6.
19. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост //Проблемы теории и пратики управления. 2002. № 4.
20. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура /Отв. Ред. Г.А.Александров. М.: Изд-во БЕК, 2002.
21. Арабов П. Одноколейка. У РЖД появились локомотивные фавориты // Компания. № 3. 26.01.04.
22. Аракелян А.А. Воспроизводство основных фондов в СССР. М.: Мысль, 1970.
23. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий //Вопросы экономики. 2003. № 5.
24. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.
25. Бакли И. Акционеры Wella судятся с Procter&Gamble // Ведомости. №64. 14.04.04. С. Б7.
26. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
27. Башмаков И.А. Финансовый и экономический анализ проектов по повышению использования энергии. М.: РАН, 1993.
28. Без сантиментов // Ведомости. 26.03.04.
29. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений //Управление компанией. 2001. № 2.
30. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
31. Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: ФА, 1999.
32. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.
33. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы //МЭиМО. 2003. № 9.
34. Бирман А. Возвращение невинности // Компания. 2004. № 13.
35. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. М.: Дело тд. 1994.
36. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. № 4.
37. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М.: Дело, 2003.
38. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МэиМО. 2003. № 9.
39. Бойко Н.Н. Капитал в производственном процессе (вопросы теории) //Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000.
40. Брейли Р., Майерс С. принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.
41. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собствености и труда в России // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
42. Бусек Ю. Малые и средние предприятия: политика и управление //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
43. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.
44. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. Ч М.: ИИД Филинъ, 1997.
45. Ван Хорн Дж. К Основы управления финансам: Пер. с англ./Гл. Ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1997.
46. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.47. Ведомости. №65. 15.04.04.
47. Велесько Е., логинов П. Технология рационального управления //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5.
48. Веселов М.Г. Выбор и обоснование путей реконструкции. Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1973.
49. Веснин В. Как оценить бизнес? // Бизнес-адвокат. 2001. № 13.
50. Вилькесманн У. Этика предприятия и организационное обучение //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.
51. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.
52. Власова О. В Европе выживут сильнейшие. // Эксперт. 2001. № 22.
53. В Китае будут делать Мерседесы // Финанс. № 27. 15.09.03.
54. Водачек JI. Реструктуризация вызов чешским предприятиям //Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.
55. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций (на примере Вогоградской области) //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
56. Ганслер Ж.С. Конверсия оборонной промышленности США и Российской Федерации: методы и перспективы. / Хрестоматия Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. Под ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ, 1999.
57. Гендлин В. Проблему качества мы решили, устранив отдел контроля качества // Коммерсантъ Деньги. № 11. 22.03.04.
58. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры, налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Анкил, 1999.
59. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками: Проект сборка ходинга. -М.: Глобус, 2003.
60. Гордонов М., Демачева Н. Изменение отраслевой, видовой и территориальной структуры основных фондов // Вопросы статистики. 2000. № 4.
61. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. № 6.
62. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Тандем, 1999.
63. Гуияр Ф., Кели Д. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.
64. Джаарбеков С. Лизинг как инструмент налогового планирования //Финансовый директор. 2002. № 2.
65. Докучаев Д., Бернштейн Э. Капитал без границ. Олигархи на продажу. //Московские новости. 2002. № 36.
66. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Изд. Дом Грааль, 2001.
67. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации в Западной Европе и США // Проблемы теории и практики управления. 2002. №. 2.
68. Дуйсекулов А. Прикладные аспекты реструктуризации // Справочноправовая система Консультант Плюс (Опубликовано: Финансоваягазета. Региональный выпуск. 2001. № 32).
69. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. № 4.
70. Дягилев А. Ходинги продукт диктата делового оборота // Справочно-правовая система Консультант Плюс (Опубликовано: Бизнес-адвокат. 1999. №№ 23-24).
71. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3.
72. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.
73. Еремин Л. Экономическая эффективность информационных технологий: проблемы и решений // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. №№ 27-28.
74. Ермошкин Н. Электронное обучение//Ведомости. 13.01.04.
75. Железный В.Б., Трейгер Е.М. Оценка при реструктуризации предприятия // Вопросы оценки. 2001. №3.
76. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.
77. Иларионов А. Содержание реформы важнее ее темпов // Российская газета. 14.01.03.
78. Иноземцев В. К теоретической постэкономической общественной формации. М., 1995.
79. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.81. Интеррос избавися от моторов // Коммерсантъ Деньги. 2003. № 7.
80. Информационное обеспечение управления бизнесом // Проблемы теории и практики управлении. 2002. № 1.
81. Информтехнологии завоевывают позиции // Коммерсантъ Деньги. 2003. № 8.
82. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экоомики фирмы / Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. С.А. Ленской.- М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.
83. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
84. Кашин С. Принцип двух карманов // Секрет фирмы. № 17. 15.09.03.
85. Кенэ Ф. Избранные произведения. М., 1967.
86. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М.: МАЭП, 2000.
87. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. № 9.
88. Клинов Н., Назаров Д. Реорганизация и ликвидация юридического лица. Ч СПб.: Питер, 2003.
89. Князева Ю. Лизинг автомобильного транспорта // Финансовый директор. 2002. № 3.
90. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.
91. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.
92. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. № 9.
93. Кокшаров А. Не для продажи. // Эксперт. № 38. 13.10.03.
94. Кокшаров А. Пора сливаться // Эксперт. № 38. 13.10.03.
95. Кокшаров A. Swissair нужны "варяги" // Эксперт. 2001. № 22.
96. Колесник Ф. Персональная диета // Секрет фирмы. № 17. 16.09.03.
97. Комаров А. Как оценить компанию? // Рынок ценных бумаг. 1997. № 24.
98. Комаров И., Хнычкин Ю. Особенности национальной автоторговли //Компания. № 11. 24.03.03.
99. Конлин М., Рэберн П. Промышленная революция // Профиль. 2002. №14.
100. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. Общ. ред. Е.М. Пенькова. Ч М.: Прогресс, 1990.
101. ЮЗ.Коуплед Т., Муррид Д. Стоимость компании: оценка и управление. Пер. с англ. М., 1999.
102. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике //Экономист. 2001. № 8.
103. Красовский А.П. Мониторинг стоимости предприятия // Справочная система Консультант (Опублик.: Аудиторские ведомости. 2000. №11).
104. Кудашкина Е. LG распадается на части // Ведомости. № 64. 14.04.04.
105. Кудинов А.А. От кризиса к успеху. Практическое пособие. М.: Анкил, 2003.
106. Кулагин М. Избранные труды. М.: Статус, 1997.
107. Леванова Л.Н. Динамика основного капитала в условиях становления информационного общества в России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов, 2000.
108. Лемешко А. Силовые машины готовят распродажу // Ведомости. №61. 9.04.04.
109. Ленская С.А. Производственные фонды как экономическая категория. -М.: Экономика, 1982.
110. Ленская С.А., Сидоров В.П. Эффективность и время производства. М.: Экономика, 1980.
111. Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Мосин В.В., Епихова Г.М. Интелектуальный капитал фактор экономического развития современной России. - М.: Изд-во Высшая школа, 2002.
112. Ленская С.А., Эскиндаров М.А. Экономическая система Ч основа рационального воспроизводства капитала. М.: Экономисть, 2003.
113. Леонов Р. Реструктуризация договых обязательств российских нефинансовых компаний // Рынок ценных бумаг. 2001. № 5.
114. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.
115. Ликвидация и реорганизация предприятия. М.: Книга сервис, 2003.
116. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М., 2000.
117. Лобанов Е.Н., Лимитовский М.А. Финансовый менеджер. М.: ДеКА, 2000.
118. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. №2.
119. Малявина А.В. и др. Лизинг и антикризисное управление. М.: Изд-во Экзамен, 2002.
120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23,24.
121. Мартин Р. Исследовательская функция в деятельности менеджера //Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.
122. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // МЭиМО. 2003. № 2.
123. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер с англ. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 1993.
124. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6.
125. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1995.
126. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия Вогоград: ВогГТУ, 1998.
127. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Высшая школа экономики, 2001.
128. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003.
129. Миронов С. Нужно инвестировать в людей // Известия. 13.11.03.
130. Митяев О. Shell уходит из Анголы // Ведомости. № 64. 14.04.04.
131. Модернизация российской экономики. В 2 кн. М.: ГУ-ВЩЭ, 2002.
132. Моисеева Н. Маркетинговые стратегии в обеспечении деловой активности организации // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6.
133. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15.
134. Мосейко В. Управление в структурах среднего и малого бизнеса: системно-конструктивистский подход // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
135. Мордашев С. Рычаги управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. № 15.
136. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Воопросы экономики. 2003. № 2.
137. Нойбауэр X. Инновационная деятельность на малых и средних предприятиях// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.
138. Оверченко М. Parmalat съеживается // Ведомости. № 52. 29.03.04.
139. Оболенский. Технологическое соперничество на мировом рынке //МЭиМО. 2003. № 7.
140. Одинцов М., Ежкин JL Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. 2000. № 10.
141. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998.
142. Павлов А.С. Социально-экономическая эффективность технического перевооружения предприятий. Ч JL: Изд-во ГУ, 1973.
143. Паламарчук А.С. Эффективность реконструкции предприятий. М.: Экономика, 1978.
144. Парушина Н. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгатерской отчетности // Справочная система Консультант Плюс (Опублик.: Бухгатерский учет, 2002. № 3).
145. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. -М.: Крымский мост-9Д, 1999.
146. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2002. № 3.
147. Поторыгин В.К. Эффективность технического перевооружения социалистического производства. Ч М.: Мысль, 1975.
148. Попов Ю., Хлюстов В. Среднему бизнесу в России необходима стратегия // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5.
149. Постюшков А.В. Учетно-аналитический подход к оценке бизнеса //Вопросы оценки. 2001. № 2.
150. Почетбут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. Ч Спб.: Речь, 2000.
151. Путилов С. Взлетная площадка для экономики // Финанс. № 27. 15.09.03.
152. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. № 12.
153. Рассел JI. Акофф. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Сирин, 2002.
154. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.
155. Резник И. ЛУКойл выкупает активы у НОВАТЭКа // Ведомости. № 212. 19.11.03.
156. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. Ч М.: Изд-во ПРИОР, 2001.
157. Реформирование предприятий: состояние и перспективы // Журнал для акционеров. М., 1999.
158. Российская научная газета. 15.01.03.
159. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.
160. Савчук С.В. Слияние и поглощение компаний в мировой практике (анализ мотивов и результатов) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2002.
161. Сагдиев Р. Разгуляй покупает Быстрова // Ведомости. № 193. 22.10.03.
162. Самоукина Н. Антикризисное управление компаний. СПб.: Питер, 2003.
163. Сапир Ж. Конверсия оборонной промышленности и реструктуризация российского научно-технического сектора. / Хрестоматия Трансфертехнологий и эффективная реализация инноваций. Под ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ, 1999.
164. Сафарова Е. Renault хочет стать народным автомобилем. // Коммерсантъ Деньги. 2003. № 8.
165. Селиванова В. Сырье для новых брэндов // Эксперт. 2000. № 27.
166. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. 2002. № 9.
167. Семь нот менеджмента. /Под ред. В.Б. Красновой. М.: Эксперт, 1998.
168. Сиваков Д. Требуются непорочные эмитенты // Эксперт. 2000. № 26.
169. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий //Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.
170. Сикамова А. Итера ушла из металургии // Ведомости. № 62. 12.04.04.
171. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
172. Смышляева JI.M. Экономический рост и пропорции капитальных вложений. М.: Экономика, 1976.
173. Соболева С. Налоговая оптимизация с использованием лизинговых организаций // Финансовый директор. 2002. № 3.
174. Спасибо В.И. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса //Власть. 2001. № 7.
175. Станиславчик Е. Риск-менеджмент как инструмент контроля финансовых результатов деятельности компании // Справочно-правовая система Гарант (Финансовая газета. 2003. №№ 7,8).
176. Стратегии репрезентации и интерпретации геоэкономических образов России // МЭиМО. 2002. № 6.
177. Страхова Jl., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1.
178. Тайга дожна быть прозрачной // Компания. № 11. 24.03.03. С. 29; Эксперт, 2001. №35.
179. Татаринов Д. По большому счету // Коммерсантъ. Первый рейтинг. 2004. № 1.
180. Телицына И. Неизведанная Планета // Компания. № 30. 11.08.03.
181. Темкин А. Реструктуризация бизнеса или финансовое оздоровление? Ссыка на домен более не работаетprintyk.asp?aid=3254
182. Тимонина И. Использование экономических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.
183. Тишинский И. Виртуальный бизнес. // Профиль. 2002. № 14.
184. Ткачук А.Ю. Оценка бизнеса как начальный этап в реструктуризации предприятия // Вопросы оценки. 2001. №1.
185. ТНК теряет руководство // Коммерсантъ Деньги. № 24(429). 23.06.03.
186. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / Под ред. Н.М.Фронштейна М.: АНХ, 1999.
187. Тутунджян А.К. Опыт реструктуризации систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
188. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000.
189. Тушунов Д. Кредитная активность российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. № 7.
190. Федин М. Убийцы преобразований // Компания. № 10. 15.03.04.
191. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики. 2003. № 8.
192. Федоринова Ю., Сарайкин А. Евразходинг пошел в лес // Ведомости. № 193.22.10.03.
193. Филиппов В. Главное в профобразовании Ч качество подготовки специалистов // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
194. Филиппов С. С двумя трубками // Компания. № 10. 11.08.03.
195. Филиппов С. Пейзаж после боя. Молодые электронные компании догоняют ветеранов // Компания. № 30. 15.03.04.
196. Формирование корпоративного бизнеса в российских регионах. Сборник научных трудов. Тверь: Финансовая академия при Правительстве РФ, ТИЭМ, 2001.
197. Фуколова Ю. Со скидкой на лояльность // Секрет фирмы. 2003. № 17.
198. Харлашкин И. Роскошь для средства передвижения // Профиль. № 12. 24.03.03.
199. Хеферт Э. Техника финансового анализа/пер. с англ. -М.: Аудит, 1996.
200. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. P.M. Энтова. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 1993.
201. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий. Ссыка на домен более не работаетArchive/printvk.asp?aid=3017205. Хлебный дом инвестирует в модернизацию // Коммерсентъ. № 3. 2004.
202. Хмельная сдека // Компания. № 30. 11.08.03.
203. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций //Управление компанией. 2002. № 1.
204. Ходаков А. Продажа своего бизнеса: Методические рекомендации. Ссыка на домен более не работаетbiblio/coфfin/fusion/pv009htm
205. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.
206. Хот Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций / Пер с англ. Ч М.: Дело ТД, 1994.
207. Хэйр Пол Дж.Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.
208. Цыганов А. Риски при лизинге: можно ли их избежать? // Финансовый директор. 2002. № 3.
209. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: Молодая гвардия, 2001.
210. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах фирмы? Корпоративные финанс в условиях неопределенности. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС. 1999.
211. Что мешает инвестировать российским промышленным предприятиям? //Ведомости. 2004. № 52.
212. Чумаченко К., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.
213. Шалюхина М.Н. Уроки реструктуризации // Справочно-правовая система Консультант Плюс (Опублик.: Налоговый вестник, 2002. №2).
214. Шелухин И. Рост компании путь к банкротству? Ссыка на домен более не работаетtoprinter/article/1242.html (Опублик.: Журнал Финансовый директор № 2. 2002).
215. Щетинин В. Человеческий капитал и вещественный капитал // МЭиМО. 2003. № 8.
216. Эмдин С. Реструктуризация УАЗа Ч как это было. Ссыка на домен более не работаетArchive/printyk.asp?aid=2789
217. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.
218. ЮКОС импортирует кадры // Секрет фирмы. № 17. 15.09.03.
219. Юн Г.Б., Таль К.К., Григорьев В.В. Словарь по антикризисному управлению. М.: Дело, 2003.
220. Ямада М. 1 трн иен на дисплеи и чипы потратит Toshiba в ближайшие три года // Ведомости. № 65. 15.04.04.
221. Ямбаева Р. Ист Лайн сходит с рельсов // Коммерсантъ. № 207. 13.11.03.
222. Яценко А. Оценка недвижимости: затратный подход // Справочная правовая система Гарант (Опублик.: Финансовая газета. 2001, №25).
223. General Electric представляет // Секрет фирмы. № 17. 15.09.03.
224. Bartlett Ch. A., Hoshal G. Building the entrepreneurial corporation: new organizational processes // Europ. Management. Oxford. 1995. № 2.
225. Bell D. The coming of Post-Industrial Society. N-Y, 1993.
226. Bittingmayer G. The market corporate control L., 1998 Easterbrooki F., Fishel D. The Economic structure of Corporate Low. Cambridge, 1991.
227. Coyle B. Mergers and Acquisitions, NY, American Management Assosiation, 2000.
228. Doerr Th. Grenzueberschreitende Unternehmensakqusitionen: Enfolg und Einflussfaktoren, Wiesbaden 2000.
229. Easterbrooki F., Fishel D. The Economic structure of Corporate Low. Cambridge, 1991.
230. Ebert M. Evaluation von Sinergien bei Unternehmenszusammenschluessen, Hamburg, 1998
231. Hicks J. Colleted Essays on Economic Theory, Cambridge, 1983.
232. Kotter J., Schlesinger L. Choosing strategies for change // Harvard Business review, March, 1979.
233. Pauchant T.C., Morin E.M. La gestion systemique des crises et la prevention de la contr-production // Rev.francaise de gestion. P.: 1996. № 108.
234. Porter M. What is strategy // Harvard Business Review. 1996. №6.
235. Roeller Lars-Hendrik, Stennec Johan, Verboven Frank: Efficiency Gains from Mergers, discussion papers, August 2000.
236. Rouh-Dufort Ch. Crises: des possibilite' iaprentissage pour % enterprise // Rev.francaise de gestion. P.: 1996. № 108.
237. Sirower M. Der Sinergie-Effekt,Muenchen, FinanzBuch, 2001.
238. Stewart E. C. Mergers and Acquisitions, Oceana Publications, Inc., 2000.
239. Sudarsanam P.S. The Essence of Mergers and Acquisitions, Prentice Hall, 2000.244. Ссыка на домен более не работает/www.pwcglobal.com
Похожие диссертации
- Курсы политической экономики в России на рубеже XIX - XX вв.
- Маркетинг в процессе реструктуризации российских предприятий
- Управление реструктуризацией промышленных предприятий
- Управление процессами реструктуризации промышленных предприятий
- Совершенствование методов оценки эффективности реструктуризации промышленных предприятий