Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Удовиченко, Алексей Сергеевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (научно-технический прогресс)

На правах рукописи

Удовиченко Алексей Сергеевич

эяашйНга соискание ученой степени аайдидата экономических наук

1ТОРЕФЕРАТ

Санкт-Петербург 2000 >1

Работа выпонена на кафедре экономики исследований и разработок Экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Осипов C.B.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Карганов С.А.

- кандидат экономических наук, доцент {Сорокин И.Б.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.

Защита; состоится 26 декабря 2000 г. в <( ^ часов на заседании Диссертационного Совета Д-063.57.43 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 21 ноября 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук,

доцент Монахов A.B.

Актуальность

Переход от централизованно управляемой плановой экономики к самостоятельности хозяйствующих субъектов требует изучения проблем, связанных с управлением инновационной деятельностью предприятий, рассматриваемой как инструмент адаптации фирмы к постоянно меняющейся рыночной среде. Липа, принимающие подобные решения, дожны иметь рациональную основу для привлечения необходимых внешних средств, направляемых на финансирование инновационных проектов. Кроме того, они дожны обеспечивать оптимальное использование имеющихся в их распоряжении ресурсов. Для этого им следует постоянно повышать уровень менеджмента на своем предприятии, оптимизировать свои бизнес-процессы и оргструктуру, тем самым решая задачу адаптации организации к внешней среде.

При этом основой, на которую дожны опираться все подобные мероприятия, дожны стать стратегические цели бизнеса, сформулированные в результате исследования внешнего окружения. Для того, чтобы внедряемые новшества поностью соответствовали этим целям, необходима методика их проектирования, основанная на математическом инструментарии, позволяющая представлять рассматриваемые варианты в количественном выражении (что даст возможность осуществлять рациональный выбор).

Кроме того, в глобальном масштабе проявляются такие тенденции, как индивидуализация запросов конечных потребителей, взрывное распространение использования информационных технологий, неотделимость потребления наукоемкого товара от потребления информационной услуги и т.д. Поэтому даже те фирмы, которые привыкли оперировать в децентрализованной экономике, нуждаются в формализованной методике управления инновационным процессом на основе стратегического планирования. Такая методика призвана не только приспособить организацию к этим тенденциям, но и дать возможность использовать их как источник своего конкурентного преимущества.

Таким образом, мы рассматриваем инновационный процесс как деятельность, основанную на процессе стратегического планирования; следовательно, критерий оптимальности проекта - соответствие стратегическим целям (т.е. технико-организационный уровень нововведения - ТОУ). Это есть именно тот критерий, на основе

которого дожны приниматься все ключевые решения при управлении подобным проектом.

Вопрос, исследуемый в настоящей работе - построение методики управления изменением, позволяющей оптимизировать данную деятельность по параметру ТОУ. Отсюда следует название диссертационной работы: Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования.

Цель исследования

Цель данного исследования - исследовать связь между стратегическим планированием и инновационным процессом, а также разработать методику управления инновациями, основанную на оптимальном использовании результатов стратегического планирования.

Достижение такой двоякой цели подразумевает решение следующих задач:

Определить понятие технико-организационных инноваций (ТОЙ) как вида нововведений, обладающих чертами как управленческих, так и технологических нововведений;

выявить условия, обеспечивающие оптимальное прохождение ТОЙ по стадиям разработка - внедрение - эксплуатация;

определить основы взаимодействия инновационного процесса и процесса стратегического планирования;

предложить принципы эффективного взаимодействия специалистов различных специальностей (управленческого, экономического и технического профилей) в процессе реализации ТОЙ;

разработать методику количественной оценки альтернативных вариантов ТОЙ;

детально разработать агоритм управления ТОЙ для одного из частных случаев таких нововведений (в нашей работе мы остановимся на случае автоматизации предприятия).

Объект и предмет исследования

Объект исследования - процессы реорганизации предприятия, направленные на повышение уровня адаптации к внешней среде. Предмет исследования - управление

автоматизацией предприятия, обеспечивающее достижение стратегических целей организации.

Методика исследования

Диссертационное исследование основывается на принципах системного анализа соотношения затраты-качество и принципах обеспечения эффективности проектирования. Использована специальная экономическая литература по теме, а также методы сравнительного экономического анализа, функционально-типологического анализа, статистических группировок.

Информационная база исследования

Информационную основу работы составляют проектная документация по проекту автоматизации ЗЛО Альмарт, результаты анкетирования экспертов и результаты исследований, опубликованные в литературе по теме диссертации.

Научная новизна исследования

Диссертационная работа является одной из первых попыток систематического анализа специфики нововведений, затрагивающих разнородные элементы производственно-хозяйственной системы и приводящих к комплексным преобразованиям в ее деятельности. Работа претендует на новизну в следующем:

Х сформулировано понятие технико-организационных инноваций, под которыми понимается процесс внедрения новой техники, приводящий к изменению как оргструктуры, так и процесса производства;

Х в процессе экономического управления технико-организационными системами впервые применен инструментарий кватшетрии;

Х выявлена взаимозависимость инновационной деятельности и процесса стратегического тонирования организации, которая выражается в том, что успех инновационной деятельности зависит от степени соответствия решаемых ею задач достижению стратегических целей, а эффективность процесса стратегического планирования зависит от воплощения разработанных стратегий в конкретных технико-органшационных решениях;

Х определено понятие технико-организационного уровня нововведения как степени соответствия инновационного проекта стратегическим целям развития предприятия;

Х разработаны принципы управления технико-организационными инновациями, при соблюдении которых инновация становится средством достижения стратегических целей бизнеса;

Х сформулирована методика управления технико-организационным уровнем системы автоматизированного управления предприятием, реализующая пршщипы управления технико-организационными инновациями;

Х разработан интегральный показатель инвестиционной привлекательности проекта автоматизации предприятия, учитывающий показатель качества проектируемой системы и показатель совокупной стоимости владения информационной системой.

Практическая значимость

Методика, предлагаемая нами, может найти практическое применение при управлении проектами автоматизации предприятия, в части согласования требований к проектируемой системе между разработчиками и заказчиками АСУ.

Апробация

Разработанная автором методика управления технико-организационным уровнем автоматизированной системы управления была апробирована на проекте информационной автоматизации предприятия легкой промышленности (ЗАО Альмарт, Москва, 2000 г.). При этом экспериментально была подтверждена практическая применимость методики.

Кроме того, результаты исследования выносились на обсуждение на межвузовской конференции Университеты в канун третьего тысячелетия (1998), на международной научной конференции Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы (1998), на Третьей (1997), Четвертой (1998) и Шестой (2000) конференциях молодых ученых памяти Л В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России, а также на ежегодных научно-практических семинарах ассоциации Наука Молодая (1997-99 гг.).

Структура н объем работы

Работа содержит введение, три главы, заключение, три приложения и список литературы. Работа содержит 173 страницы, 18 таблиц, 9 рисунков. Список литературы содержит 107 наименований.

Основные положения диссертации

Во Введении обосновывается актуальность исследования проблемы управления технико-организационными инновациями. Формулируются цель и задачи, поставленные автором диссертационной работы.

В Главе 1, посвященной общим принципам реорганизации предприятия, делается упор на правилах реорганизационной деятельности.

В первую очередь автор обосновывает выбор фундаментальных теорий, на принципах которых строится исследование. Для этого рассматривается специфика ТОЙ как объекта исследования и управления, которая заключается в следующем:

Х это процесс, имеющий (в укрупненном варианте) такие стадии, как разработка, внедрение и освоение. Иначе говоря, это переходной процесс, своей целью имеющий качественный скачок в развитии предприятия [67 Ч41];

Х этот процесс связан с освоением новой сложной техники; следовательно, организация не может обойтись без мероприятий по развитию персонала (обучение, тренинги и т.д.);

Х внедряемая система разрабатывается техническими специалистами на основе заказа, размещаемого специалистами-управленцами. Отсюда вытекает потребность в нахождении общего языка в общении между заказчиками и разработчиками (устранении семантического барьера и налаживании механизма взаимных обратных Связей) - иначе инновационная деятельность не будет управляемой.

Автор рассматривает основные постулаты различных фундаментальных теорий, сравнивая их с указанной спецификой. Он делает вывод о том, что следует опереться на теории, позволяющие:

Х оперировать с качественно разными субъектами, а не атомарными (т.е. различающимися только количественно);

Х применять свой инструментарий к анализу организаций, а не только индивидуального поведения;

Х исследовать случаи формирования у них новых законов функционирования,

Х оперировать с понятием адекватности выбираемой альтернативы, а не только ее доступности.

Такие возможности предоставляют эволюционные экономические теории А.Чандлера и Р. Нельсона - С. Уинтера.

В трудах Р. Нельсона и С. Уинтера, авторов эволюционной теории экономических изменений, основное внимание уделяется т.н. рутинам, разрушаемым инновациями. Рутина - это сравнительно сложный образец поведения, применяемый под воздействием небольшого числа сигналов, легко опознаваемый и функционирующий в автоматическом режиме. Предназначение этой категории - подчеркнуть преемственность поведения фирмы: В первом приближении можно ожидать, что фирмы в будущем будут вести себя согласно рутинам, принятым в прошлом. В результате взаимодействия внешних стимулов и рутин последние могут измениться чисто количественно. И лишь в случае чрезвычайно интенсивного давления обстоятельств фирма может пойти на упразднение прежней рутины и замены ее новой. Издержки поиска и адаптации входят в каждую из альтернатив как один из важных моментов.

Альфред Чандлер делает общие выводы об организационных изменениях и взаимоотношениях между стратегией и структурой. Из его исследований следует, что структура организации обусловлена принятой в ней стратегией. Стратегия - это лопределение основных договременных целей вместе со вспомогательными целями с соответствующими курсами действий и распределением ресурсов для достижения этих целей. Структура - это лорганизация, используемая для управления деятельностью, вытекающей их принятых стратегий. Фирма может двояко реагировать на внешние стимулы к изменениям. Адаптивная реакция - это структурное изменение, стоящее в рамках принятых обычаев и практики. Творческая инновация идет за пределами существующей практики и процедур.

Далее в работе делается вывод о том, что, оперирование такими понятиями, как рутина, стратегия, структура, адаптивная реакция, творческая инновация, стратегическое планирование и технико-организационный уровень, делает возможным анализ

инновационных процессов, обладающих вышеописанной спецификой, при этом технико-организационные инновации определяются как процесс внедрения новой техники, приводящий к изменению как структуры организации, так и процесса управления производством. Техштко-организацнонный уровень определяется как степень соответствия технико-организационной системы, создаваемой в процессе ТОЙ, целям ее создания

Обозначив базовые понятия, диссертант затем произвел обзор исследований прикладного характера, для того чтобы получить уже правила общего порядка для действий, составляющих пропесс управления ТОЙ. Что необходимо для того, чтобы нововведение вообще могло состояться? Иначе говоря, как следует обращаться с таким понятием, как инновационный потенциал организации?

В работе приведен обзор исследований, посвященных построению моделей инновационного процесса, а также восприимчивости организаций к нововведениям.

Диссертант делает вывод о том, что адекватное решение вопроса о методике измерения инновационного потенциала предприятия еще не было найдено. По-видимому, эта задача не решена из-за недостатков методологии и методики исследований. Главными из них считаются следующие:

Х применялись эконометртеские методы там, где исследовались социально-личностные и контекстуальные (относящиеся к внешней среде) факторы. При этом не были выявлены внутренние причинно-следственные связи внутри этих групп переменных. Вообще, ре был проработан вопрос о связях не только между группами переменных, но и о связях внутри этих групп. Таким образом, экономико-статистические методы были применены без учета ограничений в их применении;

Х в один анализируемый набор инноваций были объединены управленческие и научно-технические инновации, при этом не было дано описание их пересечения (которое мы называем технико-организационными инновациями), в то время как исследуемые практические примеры в основном не входили во множество, образуемое этим пересечением.

Однако была найдена возможность принять на вооружение три правила управления шшовативностью организации, формулировка которых мы приведена ниже:

Х Анализ характеристик нововведения, значимых для управления организацией, есть средство для определения задач, подлежащих решению. Если же рассматривать эти

параметры как критерии принятия нововведения, следствием этого будет снижение уровня жизнеспособности фирмы.

Х Не существует универсально лучших структур управления, восприимчивых к нововведениям. Все скорее зависит от.

Х контекстуальных переменных (кроме характеристик внешней среды контекстуальными переменными могут выступать технико-эксплуатационные характеристики нововведения),

Х стадии инновационного процесса, на котором находится нововведение (имеются в виду такие стадии, как сбор информации о нововведении, принятие решения о нововведении и внедрение - на разных стадиях одни и те же характеристики структурных переменных организации могут или способствовать инновационному процессу, или тормозить его).

По этим признакам нужно определять, необходим ли качественный скачок в развитии организации.

Х Если стадия инновационного процесса требует значительного изменения в структурных переменных, меняться дожна не структура организации, а поведение персонала. Это изменение дожно быть основано на его развитии, цели которого - снятие семантических барьеров между персоналом и предлагаемой новой практикой (путем обучения) и установлением обратных связей при реализации новой практики.

Сформулировав эти правила, называемые в работе правилами управления ннновативностью организации (их цель - обеспечение принятия необходимых и достаточных реформ), диссертант перешел к формулировке правил, защищающих интересы уже собственно нововведения (самая большая опасность состоит в том, что необходимые новшества не будет внедрены).

Для этого были рассмотрены различные исследования, посвященные фазе внедрения. Наиболее обоснованными были признаны исследования, выпоненные в рамках системного направления. Организация при этом рассматривается в виде социальной системы, которая внедряет нововведение не только под воздействием внешних сил и не только спонтанно как следствие роста восприимчивости ее членов к нововведениям, но сознательно на основе предварительного анализа организационных проблем, поиска их решения и организации процесса внедрения.

Основу большинства моделей составляет гипотеза К. Левина о существовании в организации состояния динамического равновесия двух групп сил, имеющих направленность за и против новшества. Чтобы изменения в организации произошли, следует этот баланс сил нарушать в пользу первых и осуществить сам процесс изменения тремя этапами: размораживать, движение и замораживание. На первом этапе дожно достигаться состояние, когда чувствуется потребность в изменении, т.е. нужно создать такую атмосферу, в которой индивид или организация были бы неудовлетворены создавшимся положением. На стадии движение предоставляется информация, необходимая для изменения, усваиваются новые установки и образцы поведения, которые являются составной частью желаемого изменения. На стадии замораживание стабилизируются изменения и интегрируются новые установки и образцы поведения в общепринятые образцы и связи. Перевод организации в новое состояние по этой схеме есть итеративный процесс.

Таким образом, в первой главе мы пришли к тому, что для рационального управления ТОЙ следует оттакиваться от принятой стратегии, учитывая существующие рутины; при этом соблюдать ряд правил, обеспечивающих условие необходимости и достаточности реформ, а также разбить свои действия на этапы, следование которым способствует успешному внедрению новой информационной системы.

В Главе 2 диссертант выясняет - как именно следует определять параметры изменений в организации (как и в первой главе, здесь речь идет еще не о методике, а о принципах такой деятельности). Для этого детально описывается связь процессов стратегического планирования и инновационной деятельности. Автор обращается к опыту отечественных и зарубежных консультантов, занимающихся реорганизацией предприятия на основе использования передового опыта, в том числе достижений НТП.

Для этого рассматриваются такие подходы, как Всеобщее управление качеством (TQM), реинжиниринг бизнес-процессов (BPR) и стандарт на качество проектирования, разработки, изготовления и послепродажного обслуживания ISO 9000. Рассматривая их как основу мероприятий по реорганизации предприятия, диссертант делает следующие выводы:

TQM характеризуется ориентацией на требования рынка и потребителя и применим в условиях, когда существует достаточная стабильность производства и желание сохранения кадров. Неоходимость изменений осознается в первую очередь на средних и нижних ступенях иерархии, и предприятие становится самоорганизующейся системой. Но следует заметить: если изменения во внешней среде таковы, что требуют постановки перед организацией принципиально новых целей, эти цели скорее всего будет возможно определить на основе стратегического анализа с учетом всех сторон деятельности предприятия, что есть функция специализированных подразделений и высшего руководства.

Мероприятия по котролю качества на основе стандартов серил ISO 9000. автоматически не обеспечивает технико-организационного уровня разрабатываемой системы, необходимого для оптимальной адаптации предприятия к внешней среде. Главное их преимущество - широкая известность и способность сформировать в восприятии клиентов организации определенную степень уверенности в качестве ее товаров и услуг. Система же, обеспечивающая оптимальное функционирование организации, обязательно будет уникальной.

Обычно выделяются три типа компаний, которые приходят к пониманию необходимости BPR - компании, оказавшиеся в тяжелом положении; компании, которые еще не находятся в тяжелом положении, однако у них появляются новые конкуренты, у клиентов возникают новые требования, изменяется правовая или экономическая среда; компании, находящиеся на вершине успеха. У них нет заметных трудностей (как сейчас, так и в перспективе), но их руководство ведет честолюбивую и агрессивную политику и стремится увеличить свой отрыв от конкурентов Во всех трех случаях нет возможности полагаться на механизмы саморазвития организации, основанные на линициативе снизу; необходим объективный анализ внешней среды и постановка конкретных, измеримых, достижимых и согласованных по времени и ресурсным ограничениям стратегических целей. Деятельность, начинающуюся определением таких целей, и приводящую к созданию обновленной производственно-хозяйственной системы, способствующей их эффективному достижению, можно назвать управлением технико-организационным уровнем.

Х Для того, чтобы составить проект реорганизации предприятия, включающий в себя оптимальные параметры изменений в его структуре, необходимо выпонить следующие действия:

выявить требования окружающей среды;

определить степень их критичности;

сформулировать их в виде требований к бизнес-процессам предприятия;

выбрать вариант технического решения, в максимальной степени соответствующий этим требованиям.

. Собственно же проектирование и разработка нововведения осуществляется специализированными экономико-математическими методами. Их цель - достичь необходимого ТОУ системы, задаваемого сформулированными на предварительном этапе требованиями.

Процессы стратегического планирования и инновационной деятельности могут и дожны быть взаимосвязаны; в этом случае повышается эффективность использования результатов планирования, а также полезный эффект от инновации. Ниже мы приводим агоритм действий, обеспечивающий единство и неразрывность связи данных видов деятельности. Этот агоритм можно назвать цепочкой выбора технико-организационного решения для внедрения на предприятии.

Цепочка выбора технико-организационного решения, пр1гменяемая ведущими специалистами по реорганизации, включает следующие процессы:

Х Разработка стратегии развития; '

Х Анализ деятельности предприятия, выявление существующих бизнес-процессов (ответ на вопрос как есть?);

Х Разработка требований к бизнес-процессам предприятия (ответ на вопрос как дожно быть?);

Х Разработка технической стратегии изменения (на какую технику и каким образом опираться?);

Х Определение потребности в реорганизации деятельности предприятия (переход к планированию на уровне задачи - мероприятия);

Х Разработка детализированных технических требований к новой технике;

Х Выбор технической платформы для ТОЙ (из числа техники и\шш технологий, присутствующих на рынке);

Х Постановка задачи на внедрение новой технико-организационной системы;

Х Внедрение системы;

Х Эксплуатация системы.

Самые проблемные этапы - разработка технической стратегии щменения, анализ деятельности предприятия и выбор технической платформы. Ниже их сложности разъясняются.

Основные проблемы на этапе разработки технической стратегии изменения этапе могут быть связаны с тем, что предприятие начинает внедрение системы не с разработки стратегии развития, а сразу с разработки технической стратегии изменения. При этом техническая стратегия оторвана от реальных потребностей бизнеса предприятия.

На этапе анализа деятельности предприятия существует опасность неадекватного определения бизнес-процессов; в этом случае все последующие работы будут посвящены интенсификации несуществующих процессов. При этом внешние консультанты, привлеченные для анализа, могут преследовать не интересы предприятия, а интересы поставщиков тех или иных технологий, и подгонять нужды предприятия под заранее выбранное технико-организационное решите. Чем уже. решаемые проблемы, тем меньше и возможные потери от неправильного решения.

Начало работ с выбора технической платформы может быть оправдано только в том случае, если суммарные затраты на использование новшества небольшие. При этом даже в случае неправильного выбора системы потеря незначительной части финансовых средств не представляет серьезной угрозы для предприятия. В случае с выбором технико-организационных решений, которые предназначены для многих аспектов деятельности предприятия, последствия могут быть значительно серьезнее.

При реорганизации предприятия на основе технико-организационной инновации необходимо достичь оптимального взаимодействия между заказчиком нововведения (управленцами) и проектировщиками (техническими специалистами) в вопросе согласования требований к нововведению.

Для этого необходима количественная оценка различных вариантов, позволяющая определить: насколько тот или иной вариант обеспечит достижение целей организации, с

учетом целей будущих периодов и затрат на реализацию каждого варианта. Методика такой оценки дожна учитывать:

Х приоритеты в достижении целей;

Х взаимозаменяемость целей;

Х затраты при реализации различных вариантов;

Х взаимозаменяемость технических решений;

Х детерминированность технических решений последующих этапов решениями, реализованными на более ранних стадиях.

Если эти 5 требований будут выпонены - станет возможной сравнительная оценка вариантов по количественному показателю, отражающему степень удовлетворения потребности в реновации. Фактически, речь идет об измерешш способности различных систем удовлетворять специфические потребности того или иного предприятия. Такая оценка в экономической литературе именуется квалиметрической (измерение качества). Между сравниваемыми решениями, заданными точками в пространстве показателей качества, и действительными 'телами, может быть установлено взаимно однозначное соответствие с помощью некоторой скалярной функции Г(и'), называемой функцией качества.

В Главе 3 принципы, разработанные в первых двух главах, воплощаются в методике управления технико-организационным уровнем для случая разработки и внедрения автоматизированной системы управления предприятием (АСУП). Здесь обобщается основной позитивный опыт по разработке автоматизированных систем, широко применяемый на практике. Начинается такое обобщение с анализа соотношения понятий реорганизация и лавтоматизацию). Эти понятия, безусловно, не совпадают. Автоматизация - это просто возможность более эффективно делать то, что делалось раньше. Реорганизация же - это процесс, призванный обеспечить большую производительность с меньшими затратами.

Реорганизация не обязательно означает изменение оргштатной структуры предприятия, хотя этот процесс часто отражается на этой структуре. Основные проблемы, с которыми стакиваются предприятия, являются результатом неверной структуры бизнес-процесса, а не предприятия. Поэтому изменения в оргструктуре вторичны. Бизнес-процесс

- это заранее обусловленная поставленными целями последовательность хозяйственных актов (заданий, работ), которые фирма совершает, переходя от одного состояния к другому. Входом и выходом при этом являются не подразделения фирмы, а события (например, в процессе финансы начальное состояние - это распределение финансовых ресурсов, конечное - получение денежного дохода). Автоматизация же призвана повысить эффективность перепроектированных процессов, но нельзя сказать, что она всегда вторична по отношению к реорганизации. Некоторые процессы могут быть дефрагментированы только благодаря возможностям по хранению, обработке и передачи информации, которые предоставляют компьютерные системы. Поэтому в ряде случаев план реорганизации разрабатывается исключительно в расчете на использование компьютерных технологий.

Далее рассматривается инвестиционный аспект принятия решения об автоматизации. Когда ставится вопрос о ценности информационной технологии (ИТ), то под ценностью подразумевается способность ресурса обеспечивать достижение стратегических целей фирмы. Любое вложение в ИТ есть инвестиция.

Использование при анализе инвестиционной привлекательности проекта внедрения АСУ какого-либо из методов определения абсолютной приемлемости инвестиций (метода определения чистой текущей стоимости, метода расчета рентабельности инвестиций, метода расчета внутренней нормы прибыли, метода расчета периода окупаемости инвестиций, метода определения бухгатерской рентабельности инвестиций), вызывает даже на предприятиях с высокой культурой планирования значительные трудности. С одной стороны, трудности вызывает определение статей расходов и их количественная оценка, с другой стороны, оценка влияния автоматизированной системы на такие показатели как производительность, снижение операционных расходов, качество и себестоимость. Таким образом, все подходы, находящиеся в рамках доходного подхода к оценке, трудноприменимы. Проблема оценки эффективности в настоящее время, когда накоплен опыт использования информационных технологий, решается частично методом аналогий и с помощью затратного подхода. В диссертации приводятся специфические доходы и затраты, связанные с проектом разработки, внедрения и эксплуатации АСУ, а также рассматривается, как именно при инвестиционном анализе в этом случае реализуется подход с использованием аналогий и анализом накопленных данных. Он

основан на понятии совокупной стоимости владения (или ТСО - Total Cost of Ownership) информационной системой. Под совокупной стоимостью владения понимается сумма прямых и косвенных затрат, которые несет владелец информационной системы за период жизненного цикла последней.

Анализ инвестиционной привлекательности проекта автоматизации предприятия может проводиться следующими путями:

Инвестиционный анализ проекта, начиная от момента выработки стратегии развития бизнеса;

Инвестиционный анализ проекта, начиная от момента предложения продавцом информационной системы.

Оценка инвестиционной привлекательности проекта автоматизации по первому пути включает следующие процедуры:

Формирование стратегии развития предприятия;

Формирование множества целей по выпонению стратегии;

Анализ процессов, реинжиниринг (изменение) которых позволит достичь поставленных целей. Анализ доходов, которые можно будет получить в результате реинжиниринга;

Анализ процессов, требующих автоматизации. Анализ доходов, которые можно будет получить в результате автоматизации,

Формирование стратегии автоматизации с учетом полученных результатов;

Выбор информационной системы на основе оценки показателей инвестиционной эффективности проекта;

Анализ вариантов систем на соответствие разработанным функциональным требованиям, требованиям к перспективам развития, поддержки и интеграции варианта системы, требованиям к техническим характеристикам;

Оценка предполагаемых доходов и затрат по внедрению каждого варианта систем;

Оценка инвестиционной привлекательности вариантов систем;

Выбор системы, имеющей наилучший показатель.

Оценка инвестиционной привлекательности проекта автоматизации по второму пути предполагает наличие предложения от продавца информационной системы.

Предварительные работы на предприятии не проводились. В этом случае необходимо выделить функциональную часть системы и дать оценку дохода от возможного использования каждой подсистемы. Информацию о затратах на создание и эксплуатацию системы можно будет получить непосредственно от продавца. Этот путь более короток и требует меньших затрат, но он предполагает возрастание рисков недостижения требуемого для предприятия результата. Вероятность отторжения системы будет достаточно велика. Инвестиционный риск соответственно будет выше, чем при проведении работ по выработке стратегии развития бизнеса, проведении реинжиниринга бизнес-процессов, выработке стратегии автоматизации. Большое влияние на величину инвестиционных рисков оказывает также форма организации выпонения проекта по автоматизации предприятия. Использование методов управления проектами и организации эффективной работы команды проекта существенно снижают инвестиционный риск, то есть повышает вероятность достижения конечного результата.

Далее в работе приводится расширенная трактовка понятий технико-организационной системы, технико-организационного уровня АСУГТ и рационального управления ТОУ.

Технико-организационной системой автор называет любую систему, элементами которой являются технические объекты и люди, связанные друг с другом каналами организационного взаимодействия. АСУ - частный случай такой системы.

В экономической литературе упоминаются такие понятия, как технический уровень и качество (обычно говорят о техническом уровне и качестве продукции; применение этих понятий к организациям нам неизвестно). При этом технический уровень характеризует степень технического совершенства, новизну и прогрессивность конструкторско-технологических решений, качество - пригодность к производству и эксплуатации. Квалиметрические методики, призванные оценить соответствие проектируемой продукции требованиям внешней среды, по этой причине называются методиками лоценки технического уровня и качества новой техники.

Разделение этих понятий уместно в силу того, что когда речь идет о конечной продукции, проектировщик дожен учитывать многовариантность условий ее эксплуатации. Из-за различий между потребителями н их окружениями товары обладают

различной ценностью, поэтому само понятие прогрессивность технических решений)) становится условным. Поэтому необходимо введение понятия качество.

Если же речь идет о продукции, проектируемой для нужд конкретной организации, обладающей своими уникальными особенностями и стратегическими целями, многовариантность использования результатов проектных решений отсутствует. Следовательно, отсутствует и необходимость в разделении понятий. Достаточно понятия комплексного показателя качества. Он будет характеризовать меру соответствия проекта целям организации.

Определение же технико-организационного уровня - это следующий шаг. ТОУ характеризует меру достижения цепей организации, обеспечиваемую техническими решениями проектировщиков, с учетом издержек, необходимых для их воплощения Таким образом, этот интегральный показатель позволяет проектировщикам выбрать такой вариант проектируемой системы, который обеспечит максимальную степень удовлетворения потребностей пользователей при заданных ресурсных ограничениях (эта деятельность в работе названа управлением ТОУ АСУП). Следовательно, ТОУ является как маркетинговой, так и экономической категорией.

В диссертации предложена методика управления ТОУ АСУП.

В Заключении в тезисной форме приведены основные выводы. Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Зачем нужно реформирование предприятия?, журнал Экономика и производство, № б, 1999 г.;

2) Системно-кибернетический подход к анализу инновационного потенциала организации, Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;

3) Проблема распределения дохода и кредитные отношения, Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;

4) Системно-кибернетический подход в экономическом анализе, Тезисы докладов международной экономической конференции '98, издательство СПбГУ, 1998;

5) Проблема передачи технологий: постановка и программа исследований, Тезисы докладов.четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России, издательство СПбГУ, 1998,

6) Традиционализм как фактор успеха переходных процессов, Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России, издательство СПбГУ, 1998;

7) Эволюция модели человека в экономической науке, Материалы Весенних Семинаров '97, издательство СПбГУ, 1997.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Удовиченко, Алексей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Технико-организационные инновации как объект исследования и управления.

Параграф 1.1. Нововведения как объект теоретического анализа.

Параграф 1.2. Управление инновативностью: правила действий.

Параграф 1.3. Внедрение: действия реформатора.

Глава 2. Повышение эффективности стратегического планирования.

Параграф 2.1. Технико-организационные инновации как основа реорганизации предприятия.

Параграф 2.2. Управление технико-организационными инновациями на основе стратегического планирования.

Параграф 2.3. Квалиметрический инструментарий при согласовании требований к нововведению.

Глава 3. Оптимизация управления инновационным процессом на примере автоматизации предприятия. . - у "" ' ' "

Параграф 3.1. Создание автоматизированной системы.

Параграф 3.2. Выбор базового программного продукта для автоматизации предприятия.

Параграф 3.3. Автоматизация предприятия как инвестиционный проект.

Параграф 3.4. Методика управления технико-организационным уровнем автоматизированной системы управления.

Параграф 3.5. Пример применения методики управления технико-организационным уровнем.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования"

Актуальность

I. Необходимость привлечения внешних средств

Многие высокотехнологичные предприятия, стокнувшиеся с трудностями при адаптации к условиям хозяйствования в современной России, ря1. полагают целым багажом идей, реализация которых способна вывести их из тупика - прежде всего накопленными результатами НИОКР [6 - 49]. Однако для их воплощения в практической деятельности необходимы финансовые вложения, привлечение которых - отдельная задача.

Рационально действующий инвестор, изучающий возможность сотрудничества с каким-либо производителем, обычно стремится проверить его на соответствие ряду базовых критериев [12]. Необходим не только хороший инновационный проект, но и уверенность в том, что испонители с ним справятся.

Если же речь идет о том, что привлекаемые средства поностью или частично будут истрачены на модернизацию предприятия, повышение степени его адаптации к внешней среде, инвестор дожен иметь возможность увидеть: его средства будут вложены в достижение именно тех целей, которые он считает достойными финансирования [28 - со стр. 56 по стр. 60]. Такая оценка возможна на основе предлагаемой в данной работе методики.

П. Инновационная деятельность как средство повышения уровня менеджмента предприятия

Тысячи российских предприятий всех отраслей нуждаются в перестройке своей внутренней среды, включая такие элементы, как структура организации, номенклатура и состав бизнес-процессов, применяемые производственные и организационные технологии [47].

Те же предприниматели и хозяйствующие субъекты, которые имеют дело с высокими технологиями, как правило, стакиваются не только с экономическими условиями, неблагоприятными для развития таких производств, но и с так называемым кризисом менеджмента [12, 58, 59].

Последнее выражается прежде всего в неадекватности внешней среде применяемых технологий организации и управления [59 - 164].

Реформирование предприятия имеет своей целью внедрение новых управленческих, организационных и\или технических нововведений, призванных повысить уровень жизнеспособности фирмы [47 - 6]. Например, когда предприятие автоматизируется, это очень часто приводит к его фактической перестройке [75, 76, 77, 78, 79, 80, 81]. Если же это реформирование основано на результатах стратегического планирования -очевидно, что уровень приспособленности фирмы к внешней среде повышается. Следовательно, инновационная деятельность приведет к повышению уровня менеджмента.

Ш. Необходимость методики, формализующей связь стратегии и инновационной деятельности

Проблема состоит в том, что стратегию разрабатывают управленцы, а реализуют технические специалисты (исключение составляют лишь чисто управленческие нововведения, при реализации которых не используется новая техника) [76 - 29]. Процесс согласования требований к технике, на которой основывается нововведение, сложен и имеет итерационный характер [76, 77]. Чтобы облегчить его и обеспечить действительно оптимальное с технической и организационной точек зрения решение, необходим метод, позволяющий оценивать технические варианты по экономико-организационным критериям.

Именно разработке такой методики и посвящена работа.

IV. Мировая тенденция: новые качества потребления и реинжиниринг

Помимо российской специфики (наши предприятия нуждаются в реформировании прежде всего из-за смены условий хозяйствования), в глобальном масштабе назревает необходимость перехода к новым принципам организации и функционирования корпораций из-за новых качеств потребления', индивидуализации запросов конечных потребителей, взрывному развитию применения компьютерных технологий, неотделимости потребления наукоемкого товара от потребления информационной услуги и т.д. [35 - со стр. 118 по стр. 126]

В 1990-х гг. возникла т.н. концепция реинжиниринга корпораций, суть которой большей частью сводится к значительному отходу от принципа построения предприятия как совокупности конвейера и узких специалистов[71]. Взамен предлагаются принцип его построения как системы бизнес-процессов и принцип более широкой специализации работников на основе использования компьютерных технологий.

Заметим: эта деятельность является инновативной и направлена на адаптацию субъекта экономики к изменившимся внешним условиям.

Любые адаптационные усилия дожны отвечать следующим принципиальным условиям [59 -141]:

Х нововведение дожно быть адекватно, т.е. совместимо с внешними условиями хозяйствования и при этом в минимальной степени изменять состав деятельности (согласно требованиям принципа минимальной диссипации для развивающихся систем);

Х оно дожно обеспечивать требуемый прирост эффективности, который сделает возможным достижение организационных целей.

Следовательно, любая деятельность, являющаяся адаптационной, дожна иметь количественный критерий оценки. Эту задачу мы стремимся решить в нашей работе.

Таким образом, мы рассматриваем инновационный процесс как деятельность, основанную на процессе стратегического планирования; следовательно, критерий оптимальности проекта - соответствие стратегическим целям (т.е. технико-организационный уровень нововведения - ТОУ). Это есть именно тот критерий, на основе которого дожны приниматься все ключевые решения при управлении подобным проектом.

Вопрос, исследуемый в настоящей работе - построение методики управления изменением, позволяющей оптимизировать данную деятельность по параметру ТОУ. Отсюда следует название диссертационной работы: Технико-организационные нововведения как фактор повышения эффективности стратегического планирования.

Частный случай технико-организационной инновации, для которого построен подробный агоритм управления - автоматизация предприятия.

Цель исследования

Цель данного исследования - дать описание связи между стратегическим планированием и технико-организационными инновациями, а также разработать методику управления подобными инновациями, основанную на оптимальном использовании результатов стратегического планирования.

Достижение такой двоякой цели подразумевает решение следующих задач:

Определить понятие технико-организационных инноваций (ТОЙ); выявить условия, обеспечивающие оптимальное прохождение ТОЙ по . стадиям разработка - внедрение - эксплуатация; определить основы взаимодействия инновационного процесса и процесса стратегического планирования; предложить принципы эффективного взаимодействия специалистов различных специальностей (управленческого, экономического и технического профилей) в процессе реализации ТОЙ; разработать методику количественной оценки альтернативных вариантов ТОЙ; детально разработать агоритм управления ТОЙ для одного из частных случаев таких нововведений (в нашей работе мы остановимся на случае автоматизации предприятия).

Объект исследования

Процессы реорганизации предприятия, направленные на повышение уровня адаптации к внешней среде.

Предмет исследования

Управление автоматизацией предприятия, обеспечивающее достижение стратегических целей организации.

Методика исследования

Диссертационное исследование основывается на принципах системного анализа соотношения затраты-качество и принципах обеспечения эффективности проектирования. Использована специальная экономическая литература по теме, а также методы сравнительного экономического анализа, функционально-типологического анализа, статистических группировок.

Информационная база исследования

Информационную основу работы составляют проектная документация по проекту автоматизации ЗАО Альмарт, результаты анкетирования экспертов и результаты исследований, опубликованные в литературе по теме диссертации.

Научная новизна исследования

Диссертационная работа является одной из первых попыток систематического анализа специфики нововведений, затрагивающих разнородные элементы производственно-хозяйственной системы и приводящих к комплексным преобразованиям в ее деятельности. Работа претендует на новизну в следующем:

Х сформулировано понятие технико-организационных инноваций, под которыми понимается процесс внедрения новой техники, приводящий к изменению как оргструктуры, так и процесса производства;

Х в процессе экономического управления технико-организационными системами впервые применен инструментарий квалиметрии,

Х выявлена взаимозависимость инновационной деятельности и процесса стратегического планирования организации, которая выражается в том, что успех инновационной деятельности зависит от степени соответствия решаемых ею задач достижению стратегических целей, а эффективность процесса стратегического планирования зависит от воплощения разработанных стратегий в конкретных технико-организационных решениях;

Х определено понятие технико-организационного уровня нововведения как степени соответствия инновационного проекта стратегическим целям развития предприятия;

Х разработаны принципы управления технико-организационными инновациями, при соблюдении которых инновация становится средством достижения стратегических целей бизнеса;

Х сформулирована методика управления технико-организационным уровнем системы автоматизированного управления предприятием, реализующая принципы управления технико-организационными инновациями;

Х разработан интегральный показатель инвестиционной привлекательности проекта автоматизации предприятия, учитывающий показатель качества проектируемой системы и показатель совокупной стоимости владения информационной системой.

Практическая значимость

Методика, предлагаемая нами, может найти практическое применение при управлении проектами автоматизации предприятия, в части согласования требований к проектируемой системе между разработчиками и заказчиками АСУ.

Апробация

Разработанная автором методика управления технико-организационным уровнем автоматизированной системы управления была апробирована на проекте информационной автоматизации предприятия легкой промышленности (ЗАО Альмарт, Москва, 2000 г.). При этом экспериментально была подтверждена практическая применимость методики.

Кроме того, результаты исследования выносились на обсуждение на межвузовской конференции Университеты в канун третьего тысячелетия (1998), на международной научной конференции Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы (1998), на Третьей (1997), Четвертой (1998) и Шестой (2000) конференциях молодых ученых памяти Л.В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России, а также на ежегодных научно-практических семинарах ассоциации Наука Молодая (1997-99 гг.).

Публикации по теме исследования

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1) Зачем нужно реформирование предприятия?, журнал Экономика и производство, № 6, 1999 г.;

2) Системно-кибернетический подход к анализу инновационного потенциала организации, Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;

3) Проблема распределения дохода и кредитные отношения, Материалы Весенних Семинаров '98, издательство СПбГУ, 1998;

4) Системно-кибернетический подход в экономическом анализе, Тезисы докладов международной экономической конференции '98, издательство СПбГУ, 1998;

5)' Проблема передачи технологий: постановка и программа исследований, Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России, издательство СПбГУ, 1998;

6) Традиционализм как фактор успеха переходных процессов, Тезисы докладов четвертой международной конференции студентов и аспирантов им. Л.В. Канторовича Предпринимательство и реформы в России, издательство СПбГУ, 1998;

7) Эволюция модели человека в экономической науке, Материалы Весенних Семинаров '97, издательство СПбГУ, 1997.

Структура и объем работы

Работа содержит введение, три главы, заключение, три приложения и список литературы.

В первой их них, посвященной общим принципам реорганизации предприятия, делается упор на правилах реорганизационной деятельности. Вторая глава детально описывает связь процессов стратегического планирования и инновационной деятельности. Третья глава посвящена демонстрации применения предлагаемых нами идей на примере автоматизации предприятия.

Работа содержит 173 страницы, 18 таблиц, 9 рисунков, 3 приложения. Список литературы содержит 107 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Удовиченко, Алексей Сергеевич

Заключение

Изучив существующие научные исследования, касающиеся процессов реорганизации предприятия, мы убедились в том, что эти вопросы находятся в поле зрения многих специалистов - управленцев, экономистов, социологов, психологов, маркетологов - как в нашей стране, так и за рубежом.

Следует отметить, что интерес вызван не только нерешенностью ряда теоретических проблем, но и необходимостью оптимизировать реорганизационную деятельность практикующих специалистов.

На основе изученных исследований нами разработан подход к управлению инновационными процессами на предприятии, имеющими комплексный характер. Анализ существующих исследований и практической деятельности консультантов по экономике и управлению позволил нам сделать ряд заключений о том, что: Традиционное деление нововведений на продуктовые, технико-технологические и управленческие обрисовывает три основные подсистемы предприятия - номенклатуру товаров, сферу техники и технологий и сферу управления - которые подлежат изменению при том или ином виде инновационной деятельности. Инновации, затрагивающие более чем одну из этих подсистем организации, носят комплексный характер. В тех случаях, когда затронуты одновременно управленческая и технико-технологическая подсистемы, возникает необходимость согласовывать деятельность людей с принципиально различной квалификацией. Такие инновации мы назвали технико-организационными. Основные затруднения, возникающие при управлении технико-организационными инновациями, обусловлены прежде всего семантическими проблемами: нововведение инициируется специалистами по управлению, осуществляется техническими специалистами и эксплуатируется, возможно, специалистами другой квалификации, чем разработчики. Отсюда - трудности с согласованием требований к нововведению.

Инновационная деятельность обладает ценностью, зависящей от ее вклада в достижение стратегических целей предприятия-инноватора. Рациональное управление технико-организационными инновациями дожно приводить именно к достижению этих целей и, таким образом, служить фактором повышения эффективности стратегического планирования. Восприимчивость предприятия к нововведению зависит прежде всего от того, насколько инновация вписывается в существующие рутины. Однако, если оно не соответствует рутинам, но жизненно необходимо для достижения стратегических целей, при продуманной программе внедрения новшества возможно добиться и устранения мешающих рутин, и максимально поной институционализации новшества.

Таким образом, технико-организационные инновации могут являться основой для реорганизации предприятия. При этом внешняя среда побуждает фирму к обновлению своих бизнес-процессов, а инновационная деятельность обеспечивает необходимую техническую основу для выпонения этих требований.

Для решения упомянутой в третьем пункте семантической проблемы целесообразно координировать деятельность технических специалистов и управленцев с помощью показателя технико-организационного уровня проектируемой системы. Так как его вычисление основано на групповой работе экспертов, можно констатирует, что формализованная процедура определения ТОУ способна заменить многоитерационный процесс согласования требований к системе, зачастую имеющий место на практике. Это позволит повысить эффективность начальной - самой важной - стадии проектирования и обеспечить достижение проектировщиками именно тех целей, в которых заинтересован заказчик.

Те случаи, когда инновационная деятельность приводила к прямым или вмененным убыткам, связаны с отступлением от логической цепочки выбора технико-организационного решения, обеспечивающего достижения стратегических целей. С другой стороны, необходимо не забывать о том, что и сами цели могут быть определены неверно - но это зависит уже от качества выпонения менеджментом своей прогностической функции. Проект внедрения АСУ, рассматриваемый как объект инвестиционного анализа, дожен анализироваться в рамках затратного подхода к оценке, а проблема определения возникающих при реализации данного проекта доходов и затрат частично решается методом аналогий и анализа накопленных данных.

Процедура управления технико-организационным уровнем нововведения на основе разработанного показателя достаточна сложна и, безусловно, оправдана прежде всего в случае дорогих по меркам данного предприятия проектов. Однако необходимо помнить о том, что часто на практике одни технические варианты тянут за собой другие, и решение проблемы, которая вначале казалась малозначимой, впоследствии может привести к необходимости выбора: развивать ли техническую систему, принятую на вооружение случайно, или списать затраты на ее создание в убытки и начать все сначала на более продуманной основе.

Таким образом, в результате нашего исследования выявлены экономические и управленческие феномены: технико-организационная инновация и технико-организационный уровень, определен способ количественной оценки последнего и его интерпретации при принятии решений. Обобщен позитивный опыт управления автоматизацией, накопленный за последние тридцать лет ведущими специалистами СССР, России и зарубежных государств. Разработанная методика связывает воедино все действия от постановки стратегической цели до эксплуатации разработанного и внедренного нововведения, позволяя оптимизировать действия на всех промежуточных этапах.

Дальнейшие исследования мы предполагаем направить на разработку методики, оптимизирующей всю цепочку сканирование внешней среды -прогноз ее развития - выработка стратегии - формулировка стратегических целей - определение требований к внутренней среде - диагностика соответствия этим требованиям, выявление разрыва в испонении - разработка технико-организационного решения, компенсирующего этот разрыв - внедрение новшества - эксплуатация. Очевидно, что то, что мы уже разработали, в данной цепочке не охватывает составляющие левее стратегических целей.

Кроме того, уже существующая методика может быть положена в основу создания агоритма для работы программного продукта, оснащенного средствами статистических вычислений, призванного координировать работы экспертной группы по определению численного значения технико-организационного уровня проектируемого нововведения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Удовиченко, Алексей Сергеевич, Санкт-Петербург

1.1) Автоматизированные системы управления предприятием (методы создания): Справочное пособие, М: Энергия, 1978;

2. Автономов B.C., Модель человека в экономической науке, СПб: Экономическая школа, 1998;

3. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П., О квалиметрии, М: 1976;

4. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В., Квалиметрические аспекты управления скачеством новой техники, Л: издательство ГУ, 19831 ;5. "Антология экономической классики", том первый, М: Эконов-Ключ, 993;

5. Афанасьева Н.В., "Логистические системы и российские реформы", СПб. издательство СПУЭФ, 1995;

6. Биржаков М.Б., "Как заключить контракт с инофирмой", СПб: САТИС, 1993;

7. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е.,Качество техники и экономика, М: 1973;

8. Бороздин Ю.В., Ценообразование и потребительная стоимость продукции, М: Экономика, 1975;

9. Бунаков В.Ю., АСУП на базе пакетов прикладных программ, М: Статистика, 1978;

10. Бурков В Н., Новиков Д. А., Как управлять проектами, М: СИНТЕГ ГЕО, 1997;

11. Вайсман А., "Стратегия менеджмента: пять факторов успеха", М. Экономика, 1995;

12. Белов С.Н., Екатеринославский Д.И., Системное применение средств оргтехники в органах управления, М: Экономика, 1978;

13. Вендров A.M., лCASE-технологии: современные методы и средства проектирования информационных систем, М: Финансы и статистика, 1998;

14. Владовский И.М., АСУ предприятием на базе ЕС ЭВМ, М: Энергия, 1977;

15. Вадцайцев C.B., "Коммерческая реализация новых технологий", СПб: издательство СПГУ, 1995;

16. Гличев A.B., Методы количественной оценки качества продукции (квалиметрия), М: 1972;

17. Данильченко И.А. и др., Проектирование АСУП на основе типовых решений, М: Статистика, 1977;

18. Дарбинян М.М., "Торговлю на новый качественный уровень", М: Экономика, 1988;

19. Дашков А.Н., Данилов К.Ю., Шахурин Д.Ю., "Торговый бизнес в России: правовое обеспечение", М: Информационно-внедренческий центр, 1996;

20. Дуболазов В.А., АСУ машиностроительным предприятием , издательство ГУ, 1980;

21. Жимерин Д.Г., Мясников В.А., Автоматизированные и автоматические системы управления, М: Энергия, 1975;

22. Зайцев Н.Г. и др., Внедрение и эксплуатация типовой АСУП, Киев: Техника, 1975;

23. Калянов Г.Н., лCASE-средства, М: Финансы и статистика, 1998;

24. Кирилюк Н.И. и др., Проектирование и внедрение автоматизированной системы управления предприятием, под ред. академика Глушкова В.М., Киев: Техника, 1974;26. Классификация и кластер, под ред. Дж. Вэн Райзина, М:1980;

25. Колесников С.Н., Стратегия бизнеса: управление ресурсами и запасами, . М: Статус-Кво, 2000;28. "Контракт с инофирмой: энциклопедия международных контрактных отношений", ред. Биржаков М Б., СПб. ОБИС, САТИС, 1995;

26. Крылов A.A., Человек в автоматизированных системах управления, издательство ГУ, 1972;

27. Лапшин Ю.П., Развитие АСУ в промышленности, М: Экономика, 1977;

28. Лебединский H.H., Основы автоматизации плановых расчетов, М: Экономика, 1982;

29. Лопатин М.В., Построение комплексной оценки качества продукции с использованием человеко-машинной процедуры. В кн. Управление качеством продукции с использованием ЭВМ, Л: 1978;

30. Львов Д.С., Экономика качества продукции, М: 1972;

31. Львов Д.С., Садов В.И., Стандарт и качество (экономический аспект проблемы), М: 1975;

32. МайтальШ., "Экономика для менеджеров", СПб: САТИС, 1996;

33. Мейстер Д., Рабидо Дж., Инженерно-психологическая оценка при разработке систем управления, М: 1970;

34. Менар К., "Экономика организаций", СПб: ИНФРА-М, 1996;

35. Мескон, Альберт, Хедоури, "Основы менеджмента", М: Экономика, 1989;

36. Миркин Б.Г., Анализ качественных признаков и структур, М: 1980;

37. Михалев С, П. и др., Мегго до логические основы разработки АСУП, Минск: Высшая школа, 1975;

38. Модин А. А. и др., Справочник проектировщика АСУП, М: Экономика, 1974;

39. Мочанов H.H., "Инновационный процесс: организация и маркетинг", СПб: издательство СПГУ, 1995;

40. Общеотраслевые руководящие материалы по созданию АСУП, М: Статистика, 1977;

41. Олейник С.У., АСУ машиностроительным предприятием, М: Высшая школа, 1981;

42. Портер М., "Международная конкуренция", М: Международные отношения, 1993;

43. Рашковский В.М., Теория и практика разработки и внедрения АСУП, М: Советское радио, 1975;

44. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации; М: Ось-89, 1998;

45. Рудник Ф.И. и др., Автоматизированная система управления АСУ Фрезер, М: Машиностроение, 1977;

46. Сафарян С.Н., Вопросы инженерной психологии в АСУ, издательство ГУ, 1972;

47. Свободина ДМ., "Инновативность и внутрифирменный менеджмент", СПб: издательство СПбГУ, 1999;5!)Свободина JIM., "Развитие рынка инжиниринговых услуг", СПб: издательство СПбГУ, 1996;

48. Смолян Г.Л., Человек и компьютер: социально-философские аспекты автоматизации управления и обработки информации, М: Политиздат, 1981;

49. Соколицын С. А., Дуболазов В. А., АСУ машиностроитеным предприятием, издательство ГУ, 1980;

50. Создание и использование банков данных в АСУП, М: Статистика, 1977;

51. Спирин A.A., Башина О.Э., Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности, М: Финансы и статистика, 1994;

52. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством, под ред. Смилянского Г Л., М: Машиностроение, 1976;

53. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений, под ред. Шахнова И.Ф., М: 1979;

54. Стратегическое планирование, М: ЭКМОС, 1998;

55. Теслинов А.Г., Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры, М: Глобус, 1998;

56. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема управления технической подготовкой производства, М: Статнггстика, 1975;

57. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема технико-экономического планирования, М: Статитстика, 1975;

58. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема оперативного управления основным производством, М: Статитстика, 1975;

59. Типовые проектные решения АСУП. Подсистема управления материально-техническим снабжением, М: Статитстика, 1975;

60. Ушанов Ю.А., Управленческие нововведения в США: проблема ' внедрения, М: Наука, 1986;

61. Фатхутдинов P.A., "Менеджмент конкурентоспособности товара", М: Бизнес-школа "Интел -Синтез ",1995;

62. Фишберн П., Теория полезности для принятия решений, М: 1976;

63. Форд Г., "Моя жизнь, мои достижения", М: Финансы и статистика, 1989;

64. Хаммер М., Чампи Дж., Реинжениринг корпорации, издательство СПбГУ, 1997;

65. Швейцер А., "Благоговение перед жизнью", М: Прогресс, 1992;

66. Шумнов К.А., Фрайнт Е.В., АСУ машиностроительным предприятием в условиях смешанного производства, М: Машиностроение, 1978;

67. Эберт X., Томас К., Анализ затрат на основе потребительской стоимости, М: 1975;

68. Яковенко О.В., Баронов В В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Автоматизация предприятия: пособие для руководителя, М: Академия АйТи, 2000;

69. Яковенко О.В., Баронов В.В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Консатинг при автоматизации предприятия, М: Академия АйТи, 2000;

70. ковенко О.В., Баронов ВВ., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Развитие систем автоматизации управления предприятием типа ERP, М: Академия АйТи, 2000;

71. Яковенко О.В., Баронов ВВ., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Система управления предприятием типа ERP, М: Академия АйТи, 2000;

72. Яковенко О.В., Баронов В.В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Система управления предприятием типа MRPII, М: Академия АйТи, 2000;

73. Яковенко О.В., Баронов В.В., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Управление проектами разработки программного обеспечения, М: Академия АйТи, 2000;

74. Яковенко О.В., Баронов ВВ., Попов Ю.И., Титовский И.Н., Управление качеством в проектах создания автоматизированных систем, М. Академия АйТи, 2000;

75. Ackerman L., "Transition managament: An in-depth look at managing complex change", N.Y., 1982;

76. Aiken M., Hage G.," The organic organization & innovation ", N.Y., 1971;

77. Burns Т., Stalker G., "The management of innovation", L., 1961;

78. Chandler A.D., "Strategy & structure", MIT Press, 1962;

79. Chandler A.D., "The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business", Harvard University Press, 1977;87.) Chandler A.D., & Tedlow R.S.,"The Coming of Managerial Capitalism", " Irwin, 1985;

80. Crozier M., "The bureaucratic phenomenon", Chicago, 1964;

81. Cyert R.M., March J.G., "A behavioral theory of the Firm", prentice-Hall, 1963;

82. Duncan R., "The ambidexterous organizations: Designing dual structures for innovations", N.Y., 1976;

83. Evan W., Black J., "Innovation in business organization: Some factors assotiated with success or failure of staff proposals", Pittsburg, 1967;

84. Kimberly J., "Managerial Innovation", Oxford, 1981;

85. Kimberly J., Ivanisko M., "Organizational Innovation: the influence of individual, organizational & contextual factors on hospital adoption of technological & administrative innovations", acad. Manag. J., 1881, vol. 24, N 4;

86. Krell T., "The marketing of Organization Development, past, present & future", J. Appl. Behav. Science, 1981, vol. 17, N 3, p. 309-324;

87. Levine A., "Why innovation fails: The institutionalization & termination of innovation in higher education", Albany, 1980;

88. March J.G., Olsen J.P., "Ambiguity & Choise in Organizations", Universitetsforlaget (Bergen, Norway), 1976;

89. March J.G., "Decisions & Organizations ", Blackwell, 1988;

90. Nelson R., Winter S., "An Evolutionary Theory of Economic Change", Cambridge, Mass., 1982;

91. Pugh D.S. & Hickson D.J., "Writers on organizations", Harmondsworth, Middlesex, England, 1964;

92. Rosner M., "Administrative control & innovation"? Chicago, 1968;

93. Simon H.A., "The Shape of Automation", Harper & Row, 1965;

94. Teece D., "The diffusion of an administrative innovation", Managerial Science, 1980, May, p. 465-470;

95. Wilson J., "Innovation in organization: Notes toward a theory", Pittsburg, 1966;

96. Winter S., "The Research program of the Behavioral Theory of the Firm", Greenwich, 1986, Vol. A.;

97. Winter S., "Economic natural Selection & the Theory of the Firm", Yale Econ. Essays, 1962, Vol. 4, p. 225 -272;

98. Zaltman G., Duncan R., Holbeck J., " Innovations & Organizations", N.Y., 1973;

99. Zand D., Sorensen R., "Theory of Change 7 effective use of management science", Boston, USA, 1975.

Похожие диссертации