Технико-экономическая эффективность реструктуризации строительной индустрии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Отдельнова, Ольга Валерьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Технико-экономическая эффективность реструктуризации строительной индустрии"
на правах рукописи
ОТДЕЛЬНОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА
ТЕХШ1КО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2005
Работа выпонена на кафедре экономики и управления городским строительством Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова
Научный руководитель: доктор технических наук,
профессор
Дмитриев Александр Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Клеев Владимир Николаевич
кандидат экономических наук, доцент
Горшков Роман Константинович
Ведущая организация: ГУЛ Московский научно-
исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования (МНИИТЭП)
Защита состоится л15 декабря 2005 г. в _часов на заседании
Диссертационного совета Д 212.196.10 в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по адресу: 113054, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, копр. 3, ауд._
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова
Автореферат разослан л14 ноября 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета й Д.---
кандидат экономических наук, доцент , М.А. Моторина
хсб-Ч 2250/91
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. В новых экономических условиях в г. Москве меняются градостроительные цели и задачи, в т.ч. в структуре ввода жилья, функциональном использовании территории, в социальном и экологическом аспектах. Москва является не только территорией, где осуществляется новое строительство в зависимости от функционального, строительного и ландшафтного зонирования, но и городом, наделенным столичными функциями, а также финансово-экономическим, научным, историко-культурным и религиозным центром не только российского, но и международного уровня.
Эти особенности Москвы являются составной и определяющей частью Генерального плана развития г. Москвы на период до 2020 года. Поэтому в настоящее время уделяется серьезное внимание фундаментальным вопросам эффективного функционирования и развития строительного комплекса как средства реализации градостроительной и социально-экономической политики.
Основная задача функционирования строительного комплекса г. Москвы -реализация Генерального плана развития города, социально-экономических программ с целью повышения качества жизни и комфортности проживания москвичей. Чем эффективнее функционирует стройкомплекс, тем быстрее решаются градостроительные и социальные задачи. Основные поставки материалов и изделий для строительного комплекса осуществляет строительная индустрия, состоящая, в свою очередь, из многих отраслей.
В этой связи, представляется важным выявить, в какой степени те или иные локальные решения, принимаемые в области инновационно-технической политики строительного комплекса, влияют не только на развитие стройиндустрии в целом и ее эффективность, но и определяют более сложные эффекты на общегородском уровне, методология расчета которых на сегодняшний день недостаточно проработана.
Традиционные методы определения технико-экономической эффективности в строительной индустрии в настоящее время сводятся, главным образом, к раздельной оценке эффектов на общегородском, внутриотраслевом уровне и на отдельном предприятии отрасли. Однако достижение внутриотраслевых целей развития отдельного предприятия в условиях столичного мегаполиса все в большей степени ставится в зависимость от решения градостроительных и социально-экономических задач на общегородском уровне. Это, в свою очередь, выдвигает новые требования и к методологии оценки сложных социально-экономических и градостроительных эффектов, совершенствование которой и определяет актуальность и научную новизну исследования.
Степень разработанности проблемы. В процессе исследования были изучены труды многих авторов, посвященные перспективам развития инвестиционно-строительной деятельности, современным подходам к реструктуризации предприятий стройиндустрии. Среди них следует отметить Баринову Л.С., Бугакова С.Н., ВерстйнрЗЙЖАЙШ^шЖ-П., Гутнова А.Е.,
БИБЛИОТЕКА I
Дмитриева А.Н., Еленеву Ю.Я., Заренкова В.А., Лобанова A.B., Монфреда Ю.Б., Олейника П.П., Панибратова В.А., Прыкина Б.В., Рекитара Я.А., Ресина В.И., Серова В.М., Симионова Ю.Ф., Соколовского В.В., Теличенко В.И., Черняка В.З., Шемякина Т.Ю., Шульженко H.A.
Проблеме реформирования предприятий строительной отрасли уделяется много внимания в трудах таких отечественных и зарубежных исследователей, как Быстряков A.JL, Гумба Х.М., Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X., Лапин Г.Н., Малиновская Е.В., Наврузов Р., Патюрель Р., Петрухин A.M., Райе М, Родионова Л.Н., Хамхоков P.M., Яичников Е.А. и др.
Проблемы оценки эффективности хозяйственно-экономической деятельности организаций, в том числе процесса реструктуризации, нашли свое отражение в работах многих ученых: Архипов В.Н., Гайдук К.В., Гакин В.Е., Закирова А.Ю., Иванов М.Е., Клиланд Д., Никаноров С.П., Симионова Н.Е., Скляров Е.В., Фатхутдинов P.A., Чистов Л.М.,. и др.
В работах перечисленных авторов рассматривается обширный спектр проблем проведения реструктуризации, ее классификационные признаки и направления проведения. Однако проблемы структурных преобразований, как правило, рассматриваются применительно к предприятиям как хозяйствующим субъектам. В основном, исследовалась реструктуризация предприятий как вариант избежания банкротства и выхода из кризиса. В связи с этим анализировались причины кризисных ситуаций, методы улучшения финансового состояния и пути выхода из кризиса. Авторами ставились задачи решения проблем, связанных с оптимизацией деятельности предприятий и проведением реструктуризации в качестве инструмента повышения конкурентоспособности. Что же касается стабильно функционирующих предприятий, то они в меньшей степени попадают в поле зрения исследователей. Вместе с тем, многие из них ликвидируются или выводятся в силу решения более приоритетных задач по реализации Генплана Москвы и, тем самым, возрастает градостроительный эффект высвобождаемых земель; другие - подвергаются техническому перевооружению с целью внедрения инновационных технологий, решения экологических задач. Все это сказывается на эффективности работы строительной отрасли в целом.
Таким образом, исследование реструктуризации строительной индустрии как отрасли в целом, определение и описание данного процесса с позиции реализации Генерального плана Москвы, а также оценка комплексной эффективности реструктуризации отрасли остались недостаточно разработанными. Необходимость комплексной оценки эффективности реструктуризации строительной отрасли усиливается возрастанием экологических проблем в городе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по комплексной оценке технико-экономической эффективности реструктуризации строительной индустрии.
Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:
Х исследование проблем реструктуризации стройиндустрии в ретроспективе и на современном этапе;
Х исследование понятия реструктуризация стройиндустрии с позиций инновационного развития отрасли;
Х систематизация и анализ направлений реструктуризации строительной индустрии, удовлетворяющих социально-экономической политике города и требующих эффективного использования городских земель;
Х разработка методического подхода к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города, и научно-обоснованных критериев оценки проведения реструктуризации стройиндустрии;
Х формирование системы показателей для комплексной оценки технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии;
Х оценка эффективности осуществления на практике мероприятий по реструктуризации на предприятиях московской стройиндустрии.
Объектом исследования является строительная индустрия.
Предметом исследования являются экономические закономерности развития строительной индустрии г. Москвы.
Методика исследований. Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются публикации, монографии, сборники научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Информационная база исследования включает в себя: законодательные, нормативно-правовые и рекомендательные документы, связанные с инвестиционно-строительным комплексом, данные Госкомстата РФ и Мосгоркомстата, данные бухгатерской отчетности, собранные автором по ряду предприятий стройиндустрии.
При решении поставленных задач и обработке информации применялись системный и программно-целевой подходы, балансовые, нормативные методы, методы экспертных оценок.
Научная новизна. Наиболее значимыми элементами научной новизны, являются следующие:
Х Впервые осуществлена классификация направлений реструктуризации стройиндустрии по отраслевому, градостроительному и инновационному признакам.
Х Разработан организационно-экономический механизм и критерии комплексной оценки предприятий стройиндустрии для осуществления их реструктуризации.
Х Разработана методика расчета интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии.
Х Предложена модель реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности.
Наиболее важные научные результаты, полученные в исследовании:
Х Произведена оценка технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии на общегородском и внутриотраслевом
уровнях, с позиции того, что изменение структуры рассматриваемой отрасли дожно быть направлено на адаптацию действующих производств к быстроменяющемуся градостроительному заказу.
Х Систематизированы индикативные показатели и разработаны коэффициенты, используемые в данной работе для комплексной оценки технико-экономической эффективности реструктуризации предприятий стройиндустрии в трех аспектах (отраслевом, градостроительном, инновационном).
Х Определены диапазоны значений показателей среднеотраслевой эффективности реструктуризации стройиндустрии для группировки предприятий в зависимости от проведения на них политики невмешательства, протекции или реорганизации.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанный организационно-экономический механизм дает возможность комплексно оценить эффективность реструктуризации отраслей стройиндустрии путем реорганизации и реконструкции действующих предприятий (на предпроектной и проектной стадиях), при разработке перспективных программ и схем развития строительной отрасли, концепций развития отдельных территорий города - административных и муниципальных округов, промышленных зон и других.
Основные защищаемые положения:
1. Методический подход к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города.
2. Организационно-экономический механизм проведения комплексной оценки предприятий стройиндустрии для осуществления их реструктуризации.
3. Методика расчета интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии с учетом коэффициентов, отражающих влияние эффективности использования занимаемой территории, факторов производства и эффекта от внедрения инноваций в сравнении со среднеотраслевым уровнем.
4. Модель реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию в работах, с участием автора выпоненных в Научно-проектном отделе инвестиционно-строительного комплекса ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы в
2002-2005гт., а также использовались при разработке Схемы развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года, которая проводилась в
2003-2005гг.
По основным вопросам, рассматриваемым в диссертации, автор исследования выступал на Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2004г.), принимал участие в написании учебно-практического пособия для системы повышения квалификации специалистов и руководителей
строительного комплекса, преподавателей студентов и аспирантов, специализирующихся в области экономики и управления в строительстве.
По теме диссертационной работы опубликовано 3 работы, общим объемом 2,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста и включает 15 рисунков и 18 таблиц, 5 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, отмечается степень ее теоретической разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, отмечаются элементы научной новизны и практическая значимость, содержащиеся в работе.
Первая глава Анализ градостроительных и социально-экономических проблем развития крупных городов и агломераций на примере Москвы посвящена выявлению приоритетных направлений и основных параметров, характеризующих комплексное развитие города, а также путей реализации перспективных задач его развития через реструктуризацию строительной индустрии.
Реструктуризация строительной индустрии рассматривается на примере Москвы как крупного города с присущими ему проблемами развития, общими для всех больших городов, и особенностями, связанными со столичными функциями города.
Для эффективного комплексного развития г. Москвы необходима реализация целей социально-экономической и градостроительной политики города, изложенных в Генеральном плане развития г. Москвы.
В основу исследования положен принцип устойчивого развития города. Градостроительное и социально-экономическое развитие города были охарактеризованы, ориентируясь на основные положения Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года, а также на прогноз социально-экономического развития г. Москвы на догосрочную и среднесрочную перспективу.
Исследование теоретических подходов к реструктуризации стройиндустрии показало, что оценка эффективности реструктуризации ранее проводилась в основном относительно деятельности конкретного предприятия или нескольких предприятий. При этом авторы акцентировали свое внимание на изменении структуры различных служб предприятия, производственного процесса с целью повышения эффективности функционирования самого предприятия. Это само по себе важно, но, на наш взгляд, недостаточно. Таким образом, в первой главе работы была поставлена цель: оценить технико-экономическую эффективность реструктуризации стройиндустрии как отрасли
в целом с позиции обеспечения общегородских интересов в решении перспективных городских задач.
Следовательно, реструктуризация стройиндустрии дожна соответствовать достижению общегородских целей развития города, поэтому необходимо сформировать инструмент оценки ее эффективности, находящийся в прямой зависимости от степени решения градостроительных и социально-экономических задач, а также сбалансированного с ними развития отрасли.
В связи с этим, реструктуризация строительной индустрии рассматривалась как комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности работы строительной индустрии и входящих в нее предприятий.
Во второй главе Основные направления реструктуризации строительной индустрии Москвы рассматриваются основные тенденции развития стройиндустрии, ее влияние на другие отрасли городского хозяйства, а также анализируются предпосыки и возможности проведения реструктуризации рассматриваемой отрасли в условиях ограниченности территориальных ресурсов, экологической напряженности, при внедрении инноваций на предприятиях.
В ходе исследования определены предпосыки проведения реструктуризации посредством выявления приоритетов в решении городских проблем, экспертной оценки и ранжирования программ градостроительного и социально-экономического развития, актуализации Генерального плана развития Москвы до 2020 года, и представлена схема согласования пропорций развития стройиндустрии с заданиями городских программ (рис.1).
Рис. 1. Схема согласования пропорций развития стройиндустрии с заданиями городских программ.
Проведенная в ГУП НИиПИ Генплана Москвы в мае-июне 2005г. актуализация Генерального плана показала разбалансированность между
потребностями в различных видах строительства, исходя из городских программ, и реализацией их посредством мощностей строительного комплекса. При существующих темпах жилищного строительства к 2010-2012гг. емкость жилых территорий города по размеру жилищного фонда достигнет показателей, определенных Генеральным планом до 2020г., при явном отставании уровня развития социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. При этом территориальные ресурсы города будут практически исчерпаны, и единственными резервами для дальнейшего жилищного строительства будет реконструкция существующих жилых кварталов и реорганизация под жилые цели производственных территорий, в том числе занимаемых предприятиями стройиндустрии.
Проведенный анализ показывает, что реструктуризация столичной строительной индустрии определяется потребностями капитального строительства, исходя из целей и задач Генерального плана развития Москвы.
Главные преобразования, влияющие на темпы и масштаб реструктуризации строительной отрасли, происходят в жилищном строительстве, исходя из изменения объемов и структуры ввода жилья по конструктивным системам и значительного возрастания объемов реконструктивных работ.
Перспективное развитие стройиндустрии обусловлено необходимостью ускоренной адаптации действующих мощностей к новому градостроительному заказу на основе эффективного использования научно-технического и производственного потенциала отрасли. В этом заключается суть методического подхода к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города.
Как показало исследование, реорганизация стройиндустрии дожна осуществляться преимущественно в направлении рационализации ее структуры в результате интенсификации использования имеющихся у предприятий резервов территорий, сырьевых, энергетических и других ресурсов. При этом основными формами воспроизводства основных производственных фондов следует считать реконструкцию и техническое перевооружение отрасли.
Реструктуризация стройиндустрии дожна способствовать соответствию деятельности предприятия функциональному назначению и режиму градостроительного регулирования занимаемой предприятием и окружающей его территории.
В природоохранном аспекте реорганизация предприятий стройиндустрии рассматривается как средство улучшения экологической ситуации и сохранения природных комплексов (экологизация промышленности).
При этом повышение конкурентоспособности отечественной продукции дожно осуществляться на основе снижения ресурсоемкости, транспортных издержек и трудозатрат на ее производство.
В процессе исследования была впервые осуществлена классификация основных направлений реструктуризации стройиндустрии на основе признаков, вытекающих из градостроительных, отраслевых и инновационных
составляющих реструктуризации (рис. 2). На ее основе были разработаны критерии комплексной оценки реструктуризации стройиндустрии. Отраслевые критерии позволили отразить специфику каждой отрасли стройиндустрии. Градостроительные и инновационные критерии были выражены через систему показателей и коэффициентов в представленной в диссертации методике.
НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
Вывод предприятия
пределы города
В пределах города:
Ликвидация (без компенсации территории)
Перебазнрованне
Х на резервные территории
Х на вновь отводимые участки
Х на территорию, где размешено основное производство_
Реконструкция предприятия
Перепрофилирование
Модернизация
Техническое перевооружение
Х экологически чистые
Х энергосберегающие
Х ресурсосберегающие
Х конкурентоспособные импортозамещающие
Расширение предприятия
(за счет собственных резервов без допонительных отводов участка)
Строительство нового предприятия (при условии, что выпускаемая продукция уникальна
и необходима стройкомплексу _города)_
Рис. 2. Классификация основных направлений реструктуризации строительной
индустрии.
С учетом классификации в работе был проведен ретроспективный анализ развития стройиндустрии Москвы. В его основу была положена методика, разработанная Чистовым Л.М. Методика, применяемая для эффективного управления строительной отраслью как социально-экономической системой на базе ресурсного подхода, была адаптирована в диссертации для оценки эффективности развития стройиндустрии Москвы в 80-90-е годы, которая показывает соотношение экстенсивных и интенсивных факторов. При анализе индексов относительного роста экстенсивных факторов и интенсивных
факторов за рассматриваемый период определены общие тенденции развития стройиндустрии.
Показано, что трансформация стройиндустрии г. Москвы за анализируемый период (1985-2002гг.) характеризовалась переходом от экстенсивного характера развития к интенсивному. Крайне важно, что этот переход был осуществлен за счет факторов качественного, а не количественного развития, что отразилось на повышении конкурентоспособности строительной продукции в целом.
Анализ показателей потребности и производства основных строительных материалов и конструкций
- сопоставление потребности в строительных материалах и конструкциях с выпуском и мощностью предприятий стройиндустрии
- определение избытка / недостатка по основной номенклатуре продукции
Оценка отраслевой эффективности по интегральному показателю технико-экономической эффективности _реструктуризации стройиндустрии_
Х определение интегрального показателя эффективности реструктуризации (Е) для предприятий, выпускающих однородную продукцию и в целом по отрасли
Вйтгкн^вдаможибстей повы_,ЧЧ......
Система оценочных показателей, характеризующих внутриотраслевую технико-экономическую эффективность реструктуризации стройиндустрии
- отраслевые показатели и коэффициенты Сравнение предприятий между собой и со среднеотраслевым показателем (Е)
- территориальные показатели и коэффициенты
- инновационные показатели и коэффициенты
- выявление резервов на предприятиях (трудовых, земельных, фондовых)
КОМПЛЕКС МЕРОПРИЯТИЙ ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОЙИНДУСТРИИ
Рис. 3. Организационно-экономический механизм проведения комплексной оценки предприятий стройиндустрии для осуществления их реструктуризации
Для определения темпов и пропорций развития отраслей стройиндустрии были рассчитаны объемы намечаемого в перспективе строительства, а также показано, что в выпонении градостроительных и социально-экономических программ серьезным ограничением являются не только территориальные
ресурсы и экологические требования, но и инвестиции. Поэтому необходимо не только проводить мониторинг развития стройиндустрии, но и периодически определять сбалансированность структуры рассматриваемой отрасли с заданиями градостроительных и социально-экономических программ города, и с его инвестиционными возможностями.
В третьей главе Технико-экономическая эффективность реструктуризации стройиндустрии на основе методического подхода к определению рациональной структуры стройиндустрии и разработанных критериев были проведены исследования вариантов оценки эффективности реструктуризации по разработанному организационно-экономическому механизму (рис. 3). С этой целью были обследованы 8 предприятий, относящихся к разным отраслям стройиндустрии Москвы. Показано, что все три критерия могут быть оценены либо индикативными показателями, либо комплексным интегральным показателем.
В этом случае принятие решений по определенным направлениям реструктуризации стройиндустрии будет основываться на комплексном анализе и количественной оценке данных показателей. Причем по отдельным предприятиям стройиндустрии, как показало исследование, возможны самые разнообразные сочетания всех критериев и соответственно изменение показателей, влияющих на оценку его эффективности и выбор путей реструктуризации.
В ходе проведения исследования вначале по традиционной методике были определены индикативные показатели предприятий, прошедших разные виды мероприятий по реструктуризации. Однако анализ полученных результатов не позволил выявить зависимости направлений реструктуризации от
Критерии градостроительные I Критерии I отраслевые Критерии инновационные
1 |
Х - ТедриторшиьйМв'' .Показатели л А^амрвые ио^те.л
Показатели, характеризующие эффективность использования
территории, занимаемой предприятиями стройиндустрии
(Кг, ЕТ)
1 Степень использования производственных мощностей (Кии)
2. Показатели, характеризующие технико-экономическую эффективность производства1
2.1 Абсолютные показатели
_(Я; Пр, РФ)_
2.2. Относительные показатели (ФВ, ТВ, ФО, Выр; Рен)
Показатели эффективности инновационной активности предприятий стройиндустрии (УМА, УИпюд: УИАДР0Ц. -Коп; Еин)_
Ряс. 4. Вариант оценки технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии по традиционной системе показателей.
В связи с этим была предложена методика расчета интегрального показателя эффективности реструктуризации стройиндустрии с учетом коэффициентов, отражающих влияние эффективности использования занимаемой территории, факторов производства и эффекта от внедрения инноваций в сравнении со среднеотраслевым уровнем (рис. 5).
Для проверки методики была использована информация по каждому из 8 обследованных предприятий столичной стройиндустрии (ОАО Сантехпром, ОАО Моспромелезобетон, ОАО МЭЛ, ОАО ДОК-3, ОАО ДСК-1, ОАО ДСК-2, ОАО Магистральный механосборочный завод, ОАО Мосинжжелезобетон ЖБИ-15). Информация о производственной деятельности предприятий является их коммерческой тайной, поэтому было принято решение обозначить объекты-представители отрасли, как ПР-1, ПР-2, ПР-3 и т.д.
Критерии градостроительные
Критерии отраслевые
Критерии инновационные
* "г,. * '^к. '*-Х'
Ьг 4 - ' '-1. V Х ' Козффициецт эффективности ЪстмыовтШ территории^)
' 1 Хоэффифшт % эффективности внедрения , 'шшоеащй^)
Ивтегральвый показатель технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии (Е)
Рис. 5. Комплексная оценка технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии.
На рассмотренных предприятиях производится следующая инновационная продукция: биметалические радиаторы для систем отопления, высоковольтное электротехническое и лифтовое оборудование, фибробетонные трубы для канализации, тюбинги из высокопрочного бетона для транспортных тоннелей, 25-этажные жилые дома из изделий серии П44Т (М), 22-этажные жилые дома ПАРУС и пр.
Комплексная оценка эффективности реструктуризации проводилась в несколько этапов.
На первом этапе оценивася интегральный показатель технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии (Е) по 8 предприятиям стройиндустрии. В основу интегрального показателя (Е) положена формула расчета сводного показателя эффективности затрат городских ресурсов, которая в диссертационной работе была допонена коэффициентами (/О, К2, К3, К4) Расчет показателя (Е) производится следующим образом:
Е-пр-1 ~
(П +Пин) -(3 + Зин) (3 + Зин)
*К,*К2*К3*К4
где Епр-i - интегральный показатель технико-экономической эффективности реструктуризации предприятия стройиндустрии, руб./руб.; П- объем реализации продукции в расчетном году (без учета инновационной продукции), руб.;
Пин - объем реализации инновационной продукции в расчетном году, руб. 3 - затраты на производство продукции в расчетном году (без учета инновационной продукции), руб.;
Зин - затраты на технологические инновации в расчетном году, руб.; Ki - коэффициент эффективности использования основных фондов; Кг - коэффициент эффективности использования трудовых ресурсов; Кг - коэффициент эффективности использования территории; К4 - коэффициент эффективности внедрения инноваций. Данные коэффициенты учитывают влияние факторов производства (Ki, К2, К}), а также эффект от внедрения инноваций (V). Формулы для расчета коэффициентов представлены в таблице 1.
_____Таблица №1
Коэффициент Формула Условные обозначения
Коэффициент эффективности использования основных фондов Ki =ФОпр,/ ФОотр ФОПр, - фондоотдача предприятия ФОотр - фондоотдача среднеотраслевая
Коэффициент эффективности использования трудовых ресурсов К2 = Зппр, / Зпотр Зпщ>, - среднемесячная зарплата на предприятии Зпотр - среднемесячная зарплата среднеотраслевая
Коэффициент эффективности использования территории К; = ETnpi / ЕТОТР Етерпр, - удельный показатель съема продукции с территории в стоимостной оценке Етерогр - удельный показатель съема продукции с территории в стоимостной оценке
Коэффициент эффективности внедрения инноваций /0 = (3 + 3ин)/3 3 - затраты на производство продукции, руб. Зин - затраты на технологические инновации, руб.
На втором этапе определяся среднеотраслевой показатель Е, который рассчитывается по следующей формуле: п п
1(Ш + Пит) - Е(31 + Зит)
Еотр = Ч---Ч- *К,*К2*К3*К4
1(31 + Зит)
где 1 - порядковый номер предприятия;
и - количество рассматриваемых предприятий стройиндустрии;
Показатель Е был определен в среднем по отрасли, а также для каждого анализируемого предприятия за период 2000-2004гг. Сравнение показателей приведено в таблице 2.
Таблица №2.
Динамика интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации по представленным предприятиям стройиндустрии (Е, руб./руб.)
Показатели 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. Среднее значение показателя Е за период 2000-2004гг.
Еотр 0,66 0,67 0,71 0,84 0,93 0, те
Епр-1 4,73 3,00 1,89 1,56 3,83 3,00
tip-2 0,10 0,44 1,95 1,67 3,52 1,54
пр-з 2,08 1,96 1,51 1,57 2,26 1,88
Ejl?-i 0,22 0,13 0,05 0,05 0,03 0,10
пр-5 1,43 1,44 1,12 0,78 0,67 1,09
ЕпР-6 1,10 0,58 0,6в 1,76 1,24 1,07
Еш-1 0,05 0,10 1,23 1,37 0,80 0,71
Ew- 4,37 3,48 3,71 5,38 3,29 4,04
Из анализа представленных данных следует, что отрасль в целом развивалась интенсивно, о чем свидетельствует рост показателя Е с 0,66 в 2000г. до 0,93 в 2004г., и что подтверждает правильность выбранных путей реструктуризации.
На третьем этапе комплексной оценки определялись средние значения показателей Е по каждому предприятию отрасли за пять лет в сравнении с прогнозным среднеотраслевым показателем на перспективу.
!n ирепирм* Х ий л роАям1)<трви на ло мгггыкнии ^ p^TpyciypMutmл
фпприаимм cipo*л iixTfHW
Расчс! тф^шиггм
Гагчм ХХ(грольмоги миитма ффекгиеьегш
ргггрукт^мим яя рмн^мтмм ггриОмяопраан (Т>н)
Гкчп лпри tuno маетrti* сремфграссаой
^IfTMIIH *l1KMlBлHyv>pHл
Г р) ЯП про*ira в{1**ЯрМТЯ prrvh'ate* получении яр* <[ м риарттюл л ср*аае<п л1мвлялетн 41 mnm кока >*т t.iл Б ммшм ) ровпгх
Прамгиг \иг>ачгичегь-т\ рпам мий ни ретратт |
[ Прмк.л*мнг ргп-рутмомми йа преаврмтжах |
I nprtwnmiM |
t Ьвтрa t I
larp * Kop-i < Knper
и iptfMfl ***
. mnn_
iwci|yлnjf mam fi.mfiHTi
- прг не 5 in-t
nv I ПМ ПР8
Рис. 6. Модель реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности.
В качестве примера рассмотрены объекты-представители строительной индустрии, предоставившие информацию о своей деятельности. Расчеты по конкретным предприятиям дают возможность представить механизм работы методики в виде модели реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности (рис. 6).
Епрог- прогнозный расчетный интегральный показатель среднеотраслевой эффективности реструктуризации стройиндустрии. Он был спрогнозирован на 2010г., исходя из темпов роста показателя Е0тр - 110% в год и принят равным 1,65.
При сравнении показателей предприятий со среднеотраслевыми показателями становятся видны резервы ресурсов предприятий, и, следовательно, можно определить пути ее дальнейшей реструктуризации.
Было установлено, что целесообразно рассматривать группы предприятий, для того чтобы определить, какая политика будет проводиться со стороны города по отношению к данному предприятию. При этом может возникнуть ситуация, при которой предприятие, успешно функционирующее по традиционным показателям внутриотраслевой эффективности, может не соответствовать тенденциям развития промышленности города, а также потребностям нового строительства в данном виде строительных материалов или конструкций. Тогда при проведении реструктуризации отрасли может быть принято решение о его выводе, ликвидации или перепрофилировании.
На диаграмме (рис. 7) представлено, каким образом были сгруппированы предприятия в зависимости от диапазонов значений интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии.
Область эффективной
реструктуризации предприятия (политика невмешательства)
Область устойчивого функционирования предприятия (политика
протекции)
Эпасть функционирования
ПР-1 ПР-2 ПР-З ПР-4 ПР-5 ПР-6 ПР-7 IIP-л предприятия, требующего
коренной реструктуризации
Эффективность реструктуризации по предприятиям стройиндустрии за период 2000- (политика реорганизации)
2004ГГ (Ер-|)
1В Уровень среднеотраслевой эффективности реструктуризации стройиндустрии за период 2000-2004ТГ (Еотр)
ЧПрогнозный уровень среднеотраслевой эффективности реструктуризации стройиндустрии в 2010т (Епрог)
Рис. 7. Группировка предприятий в зависимости от диапазонов значений интегрального показателя технико-экономнческой эффективности реструктуризации
стройиндустрии.
Показано, что реализация основных направлений реструктуризации московской строительной индустрии дожна базироваться на осуществлении трех взаимодопоняющих видах политики:
I I BI В
1. Политика протекции - политика организационно-финансовой поддержки предприятий, обладающих высоким производственно-техническим потенциалом, качество и объем продукции которых востребованы на внутреннем рынке.
2. Политика реорганизации - политика, направленная на ликвидацию, вывод, перебазирование и перепрофилирование предприятий, исходя из градостроительных требований.
3. Политика невмешательства - политика по отношению к предприятиям, развитие которых не противоречит градостроительным, природоохранным, экологическим и другим регламентирующим требованиям, однако их продукция не является структурообразующей и может быть произведена на действующих мощностях.
В целях формирования путей развития приведенных групп предприятий был выпонен анализ эффективности их функционирования в период 20002004гг., что дало возможность наметить пути реструктуризации отдельного предприятия в рамках каждой из групп. При этом в основу были положены следующие предложения:
Х к экстенсивному пути развития следует относить предприятия с повышенным расходом ресурсов, большой трудоемкостью, низким коэффициентом использования территории, а также недостаточной экологизацией; эти предприятия дожны подвергнуться реорганизации;
Х функционирование предприятий стройиндустрии, переходящих на интенсивный путь развития, дожно сопровождаться их реструктуризацией в направлении инновационного развития, технического перевооружения, реконструкции, повышения конкурентоспособности, импортозамещения продукции и др.
Рис. 8. Блок-схема интенсификации реструктуризации стройиндустрии н ее влияние на социальное развитие города на перспективу.
Необходимость осуществления указанных мероприятий дожна определяться посредством комплексного анализа и оценки технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии в целом. При этом предлагается учитывать влияние факторов интенсификации реструктуризации стройиндустрии, представленных на блок-схеме, также и на социальное развитие города (рис. 8.). В общем виде они объединены в экологический и ресурсосберегающий блоки, вытекающие из принципа устойчивого развития города, который предполагает не только ресурсосбережение и улучшение экологической ситуации, но и влияние на повышение уровня социального развития города.
Все эти мероприятия включены в Схему развития строительной отрасли Москвы на период до 2010года. Как начало реализации процесса реструктуризации можно отметить уже ведущийся в Москве, хотя и медленный процесс формирования резервов на территориях реконструируемых промзон под иные функции и, прежде всего, под жилищное и социальное строительство. Еще более интенсифицировать данный процесс предполагается на основе выработки новых механизмов привлечения средств инвесторов под реконструкцию промзон.
Предусмотренное в рамках Схемы сохранение в той или иной мере производственных функций в промзонах с развитием экологически чистых и инновационно-привлекательных промышленных производств, отвечающих всем эколого-градостроительным требованиям, позволит повысить эффективность работы промышленности и расширить градообразующую базу города.
В заключении сформулированы выводы и представлены основные результаты проведенного диссертационного исследования:
1. Осуществлена классификация основных направлений реструктуризации стройиндустрии по отраслям, градостроительным условиям размещения, инновационной деятельности, которая проводилась на примере предприятий стройиндустрии г. Москвы.
2. Определены приоритетные направления инновационного развития в различных отраслях стройиндустрии. Рассмотрены мероприятия, необходимые для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, включая политику импортозамещения, осуществляемую в строительном комплексе.
3. Произведена оценка путей интенсивного и экстенсивного развития стройиндустрии Москвы в ретроспективном периоде и на современном этапе. Рассмотрена сложившаяся динамика показателей развития стройиндустрии как социально-экономического системы в 1980-1990гг., а также в 1997-2002гг. в г. Москве, которая отражает переход развития стройиндустрии от экстенсивного характера в 80-е годы к интенсивному в 90-е годы.
4. Разработана схема согласования пропорций развития стройиндустрии с заданиями городских программ. Для определения темпов и пропорций развития отраслей стройиндустрии были представлены объемы намечаемого в перспективе строительства, а также показано, что в выпонении
градостроительных и социально-экономических программ серьезным ограничением являются не только территориальные ресурсы и экологические требования, но и необходимость наращивания мощностей стройиндустрии.
5. Разработаны методический подход к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города, а также развития отрасли.
6. Разработан организационно-экономический механизм проведения комплексной оценки предприятий в составе строительного комплекса для осуществления их реструктуризации и соответствующие критерии комплексной оценки реструктуризации стройиндустрии.
7. Разработана методика расчета интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии с учетом коэффициентов, отражающих влияние факторов производства и эффект от внедрения инноваций в сравнении со среднеотраслевым уровнем.
8. Представлена модель реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности.
9. Разработан комплекс мероприятий по реструктуризации стройиндустрии. Реализация основных направлений реструктуризации московской строительной индустрии дожна базироваться на осуществлении трех взаимодопоняющих видов политики: политики протекции, политики реорганизации, политики невмешательства.
10. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования использовались при разработке Концепции стратегического развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года и Схемы развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года, включающей комплексную оценку технико-экономической эффективности реструктуризации предприятий стройиндустрии г. Москвы, которая проводилась в ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы в 2003-2005гг.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Отдельнова О.В. Совершенствование управления инвестиционно-строитеным комплексом Московского региона. // Финансы, деньги, инвестиции. - 2004. - №1 - с.27-31, печ.л. - 0,33
2. Владимирова И.Л., Моторина М.А., Отдельнова О.В. Организация маркетинговой деятельности на предприятиях стройиндустрии как средство повышения конкурентоспособности и импортозамещения продукции и услуг: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад. - 2004г. - 95с. - печ.л. - 3,95/1,54
3. Отдельнова О.В. Современные тенденции управления инвестиционно-строительным комплексом Московского региона. // Вестник Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова. - 2004. - №2 - с.43-46, печ. л.-0,33.
Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 145 Тираж 100 экз.
РНБ Русский фонд
2006-4 27374
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Отдельнова, Ольга Валерьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. АНАЛИЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ И АГЛОМЕРАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ.
1.1. Приоритетные направления и основные параметры, характеризующие комплексное развитие города на перспективу.
1.2. Анализ теоретических подходов к оценке эффективности реструктуризации строительной индустрии.
1.3. Пути реализации перспективных задач развития города через реструктуризацию стройиндустрии. Постановка задач исследования.
ГЛАВА П. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ МОСКВЫ.
2.1. Исследование процесса реструктуризации инвестиционно-строительной деятельности как основы реализации градостроительного заказа.
2.2. Анализ потенциала строительной индустрии и его влияние на развитие отраслей городского хозяйства.
2.3. Исследование инновационного развития предприятий стройиндустрии с учетом научно-технической политики в строительной отрасли.
2.4. Конкурентоспособность и импортозамещение продукции и услуг стройиндустрии.
ГЛАВА III. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СТРОЙИНДУСТРИИ.
3.1. Разработка методического подхода к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города.
3.2. Разработка методики расчета интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии.
3.3. Комплекс мероприятий по реструктуризации стройиндустрии г. Москвы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Технико-экономическая эффективность реструктуризации строительной индустрии"
В новых экономических условиях в г. Москве меняются градостроительные цели и задачи: в структуре ввода жилья, функциональном использовании территории, в социальном и экологическом аспектах. Москва является не только территорией, где возможно осуществление нового строительства в зависимости от функционального, строительного и ландшафтного зонирования, но и городом, наделенным столичными функциями, а также финансово-экономическим, научным, историко-культурным и религиозным центром не только российского, но и международного уровня.
Эти особенности Москвы являются составной и определяющей частью Генерального плана г. Москвы на период до 2020 года. Поэтому в настоящее время уделяется серьезное внимание фундаментальным вопросам эффективного функционирования и развития строительного комплекса как основы реализации градостроительной и социально-экономической политик.
Основная задача функционирования строительного комплекса г. Москвы Ч реализация Генерального плана города, социально-экономических программ с целью повышения качества жизни и комфортности проживания москвичей. Чем эффективнее функционирует стройкомплекс, тем быстрее решаются градостроительные и социальные задачи. Основные поставки материалов и изделий для строительного комплекса осуществляет строительная индустрия, состоящая, в свою очередь, из многих отраслей.
В этой связи представляется важным знать, в какой степени те или иные локальные решения, принимаемые в области инновационно-технической политики, влияют не только на развитие отрасли в целом, но и определяют более сложные эффекты на общегородском уровне, методология расчета которых на сегодняшний день недостаточно проработана.
Традиционные методы определения технико-экономической эффективности в строительной индустрии в настоящее время сводятся, главным образом, к оценке эффектов на внутриотраслевом уровне и на предприятиях отрасли. Однако достижение внутриотраслевых целей развития в условиях столичного мегаполиса все в большей степени ставится в зависимость от решения градостроительных и социально-экономических задач на общегородском уровне. Это, в свою очередь, выдвигает новые требования и к методологии оценки сложных социально-экономических и градостроительных эффектов, совершенствование которой и определяет актуальность и научную новизну исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по комплексной оценке технико-экономической эффективности реструктуризации строительной индустрии.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
Х исследование проблем реструктуризации стройиндустрии в ретроспективе и на современном этапе;
Х исследование понятия реструктуризация стройиндустрии с позиций инновационного развития отрасли;
Х систематизация и анализ направлений реструктуризации строительной индустрии, удовлетворяющих социально-экономической политике города и требующих эффективного использования городских земель;
Х разработка методического подхода к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города, и научно-обоснованных критериев оценки проведения реструктуризации стройиндустрии;
Х формирование системы показателей для комплексной оценки технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии;
Х оценка эффективности осуществления на практике мероприятий по реструктуризации на предприятиях московской стройиндустрии.
Объектом исследования является строительная индустрия.
Предметом исследования являются экономические закономерности развития строительной индустрии г. Москвы.
Теоретической и методологической основой исследования послужили достижения отечественной и зарубежной науки, законодательные, нормативно-правовые и рекомендательные документы, связанные со сферой инвестиционно-строительной деятельности.
В последнее время проблеме реформирования предприятий уделяется много внимания различными исследователями, такими как Быстряков A.JL, о
Гумба Х.М., Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X., Иеннекенс Ж., Лапин Г.Н., Малиновская Е.В., Наврузов Р., Патюрель Р., Петрухин A.M., Райе М., Родионова JI.H., Хамхоков P.M., Яичников Е.А., и др.
В процессе исследования были изучены труды многих авторов, посвященные перспективам развития инвестиционно-строительной деятельности, современным подходам к реструктуризации предприятий стройиндустрии. Среди них следует отметить Баринову JI.C., Бугакова С.Н., Верстину Н.Г., Григорьева Ю.П., Гутнова А.Е., Дмитриева А.Н., Еленеву Ю.Я., Заренкова В.А., Лобанова А.В., Монфреда Ю.Б., Олейника П.П., Панибратова В.А., Прыкина Б.В., Рекитара Я.А., Ресина В.И., Серова В.М., Симионова Ю.Ф., Соколовского В.В., Теличенко В.И., Черняка В.З., Шемякина Т.Ю., Шульженко Н.А.
Ориентация отечественного хозяйственного механизма на рыночные отношения вызвали повышенный интерес к изучению проблемы эффективности функционирования промышленных предприятий.
Значительный вклад в исследование проблем развития предприятий внесли отечественные и зарубежные ученые: Алексеева М.М., Альберт М., Алякин А.А., Глазьев С.Ю., Гончарук В.А., Долан Эд.Дж., Кондратьев В.В., Котлер Ф., Краснова В.Б., Мескон М.Х., Новицкий Н.И., Уткин Э.А., Хаммер М., Чампи Дж.
Проблемы оценки эффективности хозяйственно-экономической деятельности организаций, в том числе процесса реструктуризации, нашли свое отражение в работах многих ученых: Архипов В. Н., Гайдук К.В., Гакин В.Е., Закирова А.Ю., Иванов М.Е., Клиланд Д., Никаноров С.П., Симионова Н.Е., Скляров Е.В., Фатхутдинов Р.А., Чистов Л.М., и др.
Научная новизна работы заключается в следующем.
Х Впервые осуществлена классификация направлений реструктуризации стройиндустрии по отраслевому, градостроительному и инновационному признакам.
Х Разработан организационно-экономический механизм комплексной оценки предприятий стройиндустрии для осуществления их реструктуризации и критерии оценки технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии.
Х Разработана методика расчета интегрального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии
Х Предложена модель реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности.
Наиболее важные научные результаты, полученные в исследовании:
Х Произведена оценка технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии на общегородском и внутриотраслевом уровнях, с позиции того, что изменение структуры рассматриваемой отрасли дожно быть направлено на адаптацию действующих производств к быстроменяющемуся градостроительному заказу.
Х Систематизированы индикативные показатели и разработаны коэффициенты, используемые в данной работе для комплексной оценки технико-экономической эффективности реструктуризации предприятий стройиндустрии в трех аспектах (отраслевом, градостроительном, инновационном).
Х Определены диапазоны значений показателей среднеотраслевой эффективности реструктуризации стройиндустрии для группировки предприятий в зависимости от проведения на них политики невмешательства, протекции или реорганизации.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанный организационно-экономический механизм дает возможность комплексно оценить эффективность реструктуризации отраслей стройиндустрии путем реорганизации и реконструкции действующих предприятий (на предпроектной и проектной стадиях), оценке перспективных программ и схем развития строительной отрасли, при разработке концепций развития отдельных территорий города Ч административных и муниципальных округов, промышленных зон и др.
Апробация работы и внедрение ее результатов. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию в Научно-проектном отделе инвестиционно-строительного комплекса ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы, а также использовались при разработке Схемы развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года, которая проводилась в 2003-2005гг.
По основным вопросам, рассматриваемым в диссертации, автор исследования выступал на Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2004г.), принимал участие в написании учебно-практического пособия для системы повышения квалификации специалистов и руководителей строительного комплекса, преподавателей студентов и аспирантов, специализирующихся в области экономики и управления в строительстве.
По теме диссертационной работы опубликовано 3 работы, общим объемом 2,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержит 166 страниц машинописного текста, 15 рисунков, 18 таблиц и 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Отдельнова, Ольга Валерьевна
Выводы, которые сделаны в результате анализа показателей, представлены в таблице 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. Осуществлена классификация основных направлений реструктуризации стройиндустрии по отраслям, градостроительным условиям размещения, инновационной деятельности, которые проводились на рассматриваемых предприятиях. Анализ основных направлений реструктуризации стройиндустрии проведен в процессе исследования потенциала стройиндустрии, инновационного развития предприятий с учетом научно-технической политики в строительной отрасли, а также конкурентоспособности и импортозамещения продукции и услуг стройиндустрии.
2. Определены приоритетные направления инновационного развития в различных отраслях стройиндустрии. При этом особое внимание уделено обновлению основных фондов, направленному на модернизацию производства и освоение новых видов продукции. Рассмотрены мероприятия, необходимые для повышения конкурентоспособности отечественной продукции; политика импортозамещения, проводимая в строительном комплексе.
3. Произведена оценка развития стройиндустрии Москвы в ретроспективном периоде и на современном этапе. Рассмотрена сложившаяся динамика показателей развития стройиндустрии как социально-экономического системы в 1980-1990гг., а также в 1997-2002гт. в г. Москве, которая отражает переход развития стройиндустрии от экстенсивного характера в 80-е годы к интенсивному в 90-е годы. На современном этапе более важное значение приобретает совершенствование качественных, а не количественных характеристик, и тем самым повышение конкурентоспособности продукции.
4. Разработана схема согласования пропорций развития стройиндустрии с заданиями городских программ. Главные преобразования, влияющие на темпы и масштаб реструктуризации строительной отрасли, происходят в жилищном строительстве, исходя из изменения объемов и структуры ввода жилья по конструктивным системам и значительного возрастания объемов реконструктивных работ. Для определения темпов и пропорций развития отраслей стройиндустрии были представлены объемы намечаемого в перспективе строительства, а также показано, что в выпонении градостроительных и социально-экономических программ серьезным ограничением являются не только территориальные ресурсы, экологические требования, инвестиции, но и необходимость наращивания мощностей стройиндустрии.
5. Разработаны методический подход к определению рациональной структуры стройиндустрии, соответствующей целям и программам градостроительного и социально-экономического развития города, а также развития отрасли.
6. Разработан организационно-экономический механизм проведения комплексной оценки предприятий для осуществления их реструктуризации и соответствующие критерии комплексной оценки реструктуризации стройиндустрии.
7. Разработана методика расчета критериального показателя технико-экономической эффективности реструктуризации стройиндустрии с учетом коэффициентов, отражающих влияние факторов производства и эффект от внедрения инноваций в сравнении со среднеотраслевым уровнем.
8. Представлена модель реструктуризации стройиндустрии на основе комплексной оценки ее технико-экономической эффективности.
9. Разработан комплекс мероприятий по реструктуризации стройиндустрии. Реализация основных направлений реструктуризации московской строительной индустрии дожна базироваться на осуществлении трех взаимодопоняющих видах политики: политики протекции, политики реорганизации, политики невмешательства.
10. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования использовались при разработке Концепции стратегического развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года и Схемы развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года, включающей комплексную оценку технико-экономической эффективности реструктуризации предприятий стройиндустрии г. Москвы, которая проводилась в ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы в 2003-2005гг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Отдельнова, Ольга Валерьевна, Москва
1. Закон города Москвы О Генеральном плане развития города Москвы.
2. Закон №2871 от 23 июня 1995 г. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Генеральный план развития г.Москвы на период до 2020 года.
3. Постановление Правительства Москвы от 27 июля 1999г. №700 О проекте размещения жилищного, культурно-бытового, коммунального и других видов строительства в Москве на период 2001-2005 гг..
4. Постановление Правительства Москвы от 5 сентября 2000 г. №710 О прогнозе социально-экономического развития г.Москвы на 2001 год и на период до 2003 года и проекте адресной инвестиционной программы Правительства Москвы на 2001 год.
5. Постановление Правительства Москвы от 3 октября 2000г. №785 О первоочередных мерах по дальнейшему повышению конкурентоспособности продукции и эффективности работы промышленных организаций стройиндустрии города Москвы.
6. Постановление Правительства Москвы от 24 июля 2001 г. №668 О ходе реализации Генерального плана развития Москвы за 2000 год и задачах градостроительного развития Москвы.
7. Постановление Правительства Москвы от 21 января 2003 г. №28-1111 О программе капитального ремонта, модернизации и реновации зданий, сооружений и территорий сложившейся застройки, начиная с 2003 года, и основных объемных показателях на 2003-2004 годы.
8. Постановление Правительства Москвы от 18 февраля 2003 г. №104-1111 О проекте размещения жилищного, культурно-бытового и других видов строительства в Москве на период 2003-2010 годы.
9. Постановление Правительства Москвы от 15 апреля 2003 г. №263-1111 О выпонении постановления Правительства Москвы от 3 октября 2000 года №785 и дальнейшем развитии промышленных предприятий стройиндустрии на период до 2005 года.
10. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999 г. 240 с.
11. Аврова И.А. Организация учета в строительстве. М.: Бератор-Пресс, 2003 Ч 184 с.
12. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.:Финансы и статистика, 1997г.
13. Алякин А.А. Инвестиционный процесс в высокотехнологичном комплексе России. М.: МГСУ, 2002г.
14. Аналитический доклад Правительства Москвы О состоянии градостроительного развития Москвы. М.: ГУЛ НИиПИ Генплана Москвы, 1996г.
15. Архипов В.Н. Стратегическая эффективность управленческих решений. //Проблемы теории и практики управления. №5, 1996г.
16. Баринова JI.C. Концепция развития приоритетных направлений промышленности строительных материалов и стройиндустрии на 20012005 годы. // Доклад на I международном конгрессе по строительству, СП., 2005г.
17. Баринова JI.C. Перспективы развития производства отечественных строительных материалов. //Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. №2, 2002г.
18. Бачурина С.С., Владимирова И.Л., Мамышева Е.Г., Ольдерогге Н.Г., Шапиро В.Д. Управление инвестиционно-строительной деятельностью в городе: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001 Ч 158 с.
19. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс. //Экономист. № 1, 2002г.
20. Беккер В.Я., Иванов М.Е., Карелина В.В., Меламед А.Г., Страшнова Л.Ф., Трифонов А.А. Социально-экономические предпосыки градостроительного развития. // Архитектура и строительство Москвы. №5-6, 2001 г.
21. Беккер В.Я., Карелина В.В., Ткаченко Л.Я., Юсин Г.С. Осуществление Москвой столичных функций. // Архитектура и строительство Москвы. №5-6, 2001 г.
22. Берсенев Н.П. Повышение эффективности использования инвестиций при реконструкции и техническом переоснащении предприятий. //Промышленное и гражданское строительство. №10, 2002г.
23. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2001г.
24. Бугаков С.Н. Направления и задачи инвестиционно-строительной деятельности в период до 2020 года. //Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. №4, 2002 г.
25. Бугаков С.Н. Перспективы инвестиционно-строительной деятельности в России на период до 2020 года. //Промышленное и гражданское строительство. №1, 2002 г.
26. Бурнышев К. Инновации и проблемы качества. //Вопросы экономики. №7, 2001г.
27. Быстряков A.JI. Становление рынка инвестиционных ресурсов и повышение качества строительной продукции. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук. М, 1997г.
28. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности строительных предприятий на основе стоимостного подхода к их реструктуризации. //Экономика строительства. №4, 2004г.
29. Верстина Н.Г. Современные подходы к реструктуризации предприятий инвестиционно-строительной сферы. //Промышленное и гражданское строительство. №5, 2002г.
30. Воронин М.И., Болотов С.А. Диагностика результатов деятельности строительных организаций. //Экономика строительства. №1, 2004г.
31. Гайдук К.В. Оценка эффективности функциональной реструктуризации на примере ОАО Вогоградэнерго. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Вогоград, 2004г.
32. Гакин В.Е. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе комплексной информатизации. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук. М, 2004г.
33. Генеральный план развития г. Москвы на период до 2020 года.
34. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993г.
35. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М: Дело, 2000г.
36. Гохберг Д., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. //Экономист. №2, 2002г.
37. Григорьев Ю.П. Новый этап развития массового жилищного строительства. //Промышленное и гражданское строительство. №11, 2003 г.
38. Григорьев Ю.П. Проблемы реконструкции и санации жилых домов индустриального домостроения. //Строительный эксперт. №1(140), 2003г.
39. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций. //Экономика строительства. №6, 1999г.
40. Гутнов А.Е. Структурно-функциональный анализ и развитие системы городского строительства при использовании количественных характеристик (на примере Москвы) //Достижения и перспективы. №3, 1981г., с.43-51
41. Дмитриев А.Н. Перспективы развития строительного комплекса Москвы. //Строительный эксперт. №9(148), 2003г.
42. Дмитриев А.Н. Экспериментальное строительство Москвы и перспективы внедрения энергоэффективных зданий. //Промышленное и гражданское строительство. №8, 2003г.
43. Долан Эд.Дж. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1997г.
44. Елекоев С., Зондоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации). //Вопросы экономики. №9, 1997г.
45. Жоков А.С. и др. Актуальные вопросы экономического развития Москвы. Анализ и прогноз. Москва современная №6(136). М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, 2003г.
46. Закирова А.Ю. Механизм стратегической реструктуризации промышленных предприятий (на материалах предприятий машиностроения РТ) Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Казань, 2004г.
47. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города. Учеб. пос. М.: ИКЦ Академкнига, 2003г.
48. Заренков В.А., Панибратов А.Ю. Современные конструктивные решения, технологии и методы управления в строительстве (отечественный и зарубежный опыт) /СПб. гос. арх-строит. ун-т. Спб.: Стройиздат СПб, 2000 г.-336 с.
49. Иванов М.Е. Доклад Предпосыки и сценарии реструктуризации и развития стройиндустрии Москвы и Московской области. М.: Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана г. Москвы, 2001.
50. Иванова Н. Национальные инновационные системы. //Вопросы экономики. №7, 2001г.
51. Инвестиционный процесс в строительной отрасли столицы. Москва современная. Правительство-город-люди №6(155). М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, 2002г.
52. Йеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Минск, 1994 г.
53. Итоги обследования деловой активности промышленных предприятий России за IV квартал 2003 года (выпуск 44). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2004г.
54. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях. //Вопросы экономики. №7, 2001г.
55. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 2000г.
56. Концепция стратегического развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года. М: ГУП НИиПИ Генплана Москвы, 2003г.
57. Костюченко В.В. и др. Менеджмент строительства: Учеб. Пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 2002 г.
58. Котлер Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Под общ. ред. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1992г.
59. Котов В. Основы определения платежеспособного спроса на материалы строительного назначения//Маркетинг. №5, 1996 г.
60. Кузьмин А.В., Коротаев В.П., Баевский О.А., Юсин Г.С. Основные положения Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года. // Архитектура и строительство Москвы. №5-6, 2001 г.
61. Куликов В.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990 г. 144 с.
62. Лапин Г.Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий. //Экономика строительства. №6, 1999г.
63. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний. //Экономика строительства. №7, 2000г.
64. Лобанов А.В. Реализация программы реконструкции домов первых массовых серий. //Промышленное и гражданское строительство. №7, 2002г.
65. Малиновская Е.В. Ключевое условие интенсивного развития инвестиционно-строительной сферы. Материалы Всеросс. конференции Обновление инвестиционной и строительной сферы Ч ключ к успеху. 4-6 июня, 1998г.
66. Материалы, которые есть и которые будут. //Всероссийский отраслевой журнал Строительство. №02-03, 2003г.
67. Маркетинг в строительстве. /Под ред. Степанова И.С., Шайтанова. М.: Юрайт-М, 2001г.
68. Маркетинговые стратегии и повышение конкурентоспособности предприятий, технологий и продукции в строительной отрасли: Учебно-практическое пособие. / Под ред. док. экон наук, проф. В.И. Ресина и др. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2003 168 с.
69. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны. // Экономист. №7, 2000г.
70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Под общ. ред. Л.И. Евенко. М.: Дело, 1992г.
71. Методические рекомендации формирования региональных программ структурной перестройки производственной базьг жилищного строительства.
72. Монфред Ю.Б., Прыкин Б.В. Организация, планирование и управление предприятиями стройиндустрии: Учеб. Для вузов. М.: Стройиздат, 1989. -508 с.
73. Москва в XX веке: развитие планирования и управления /Под ред. Росляка Ю.В. М.: Институт региональных экономических исследований, 2002г.
74. Москва на рубеже XX-XXI вв. / Кол. Авт. Под общ. ред. Проф. А.В. Кузьмина. М.: ОАО Московские учебники и Картолитография, 2003 г. Ч 214 с.
75. Московский статистический ежегодник. 1998: стат. сб. /Мосгорстат. М., 1998г.
76. Московский статистический ежегодник. 2003: стат. сб. /Мосгорстат. М., 2003г.80. Московская перспектива, №2, январь 2001 г. Строить будем не меньше.81. Московская перспектива, №16, апрель 2001 г. Стройиндустрия: пути развития.
77. Наврузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью. //Проблемы теории и практики упарвления. №1, 1997г.
78. Никаноров С.П. Эффективность капитального строительства: концептуальный анализ. //Концепт. №1,1997г.
79. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2002г.
80. Нормы и правила проектирования планировки и застройки г.Москвы. МГСН 1.01-99. М: ГУЛ НИАЦ, 2000г.
81. Олейник П.П. Условия и пути повышения организационно-технического уровня строительства. //Промышленное и гражданское строительство. №4, 2002г.
82. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2002г. //Экономика строительства. №2, 2003г.
83. Основы отраслевых технологий и организации производства: Учебник /Под ред. В.К. Федюкина. СПБ.: Политехника, 2002г.
84. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур //Проблемы теории и практики управления. №3, 1997г.
85. Педан М.П. Экономика строительства: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1987г.
86. Петрухин A.M. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций. // Экономика строительства. №10, 2004г.
87. Потапенко Ф.Т., Коваленко В.А., Фарфель Я.В. и др. Промышленность строительных материалов Москвы. М.: Стройиздат, 1983г.
88. Приходько Д.Г. Проблемы привлечения инвестиций в промышленность строительных материалов. //Экономика строительства. №11, 2003г.
89. Прогноз социально-экономического развития г. Москвы на догосрочную и среднесрочную перспективу. Заключит. Этап 3 этап. М.: ГУП НИиПИ Генплана Москвы, 2002г.
90. Программа Правительства Москвы и бюджет Москвы на 2001 год: итоги и перспективы. Правительство-город-люди №1(137). М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, 2001г.
91. Промышленная политика Правительства Москвы на 2004-2006 годы и до 2010 года. Проблемы формирования и реализации. М.: Департамент науки и промышленной политики города Москвы, 2004г.
92. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 224 с.
93. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективыфы сетевых организаций. //Проблемы теории и практики управления. №1, 1997г.
94. Региональный Справочник Стоимости строительства РСС-2004. М.: ООО НПФ Центр информационных технологий в строительстве, 2003 г.
95. Рекитар Я.А. Приоритетные проблемы отраслевой строительной экономической науки. //Строительные материалы, оборудование технологии XXI века. №4, 2002г.
96. Рекитар Я.А. Эффективность и перспективы применения прогрессивных материалов в строительстве. М.: Стройиздат, 1978г.
97. Ресин В.И., Дарховский Б.С., Попков Ю.С. Вероятностные технологии в управлении развитием города. М.: Едиториал УРСС, 2004г.
98. Родионова JI.H. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования финансово-промышленных систем. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук. СПб, 1998г.
99. Санталайнен Т. Управление по результатам: Пер. с фин. М.: Прогресс, 1988г.
100. Серов В.М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности. //Экономика строительства. №1, 2001г.
101. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительной организации. М.: СИНТЕГ, 1998 г.
102. Скляров Е.В. Экономическое обоснование выпуска новых видов продукции на предприятиях стройиндустрии. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. М, 2005г.
103. СНиП И-89-80. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 89. Генеральные планы промышленных предприятий. М.: Стройиздат, 1994г.
104. Соколовский В.В., Шульженко Н.А. Формирование программ реконструкции жилищного фонда с учетом его изношенности. //Промышленное и гражданское строительство. №10, 2002г.
105. Спицын А. Инновационные приоритеты развития. //Экономист. №5, 2004г.
106. Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. №11, 2004г.
107. Строительный комплекс: новое качество развития. /Отв. ред. изд. Б.С. Бушуев. М.: Мысль, 1989г.
108. Стройиндустрия и промышленность строительных материалов: Энциклопедия. /Гл. ред. Михайлов К.В. М.: Стройиздат, 1996г.
109. Схема развития строительного комплекса Московского региона на период до 2010 года. Этап I. М.: НИиПИ Генплана Москвы, 1992г.
110. Схема развития строительной отрасли Москвы на период до 2010 года. М: ГУП НИиПИ Генплана Москвы, 2005г.
111. Теличенко В.И. Строительные технологии как системное понятие. //Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. №11, 2000г.
112. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996г.
113. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента М.: ЗАО Интел-Синтез, 1997г.
114. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1997г.
115. Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве. М.: Русская Деловая Литература, 1998г.
116. Чистов Л.М. Экономика строительства. СПб.: Питер, 2003г.
117. Шемякина Т.Ю. Организационно-экономические условия и направления развития инновационного бизнеса в строительстве. //Экономика строительства. №2, 2004г.
118. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Ростов н/Д.: Феникс, 1999г.
119. Экономика строительства: Учебное пособие для вузов / Под ред. Док. Экон. наук, проф. Ю.Ф. Симионова. М.:ИКЦ МарТ, Ростов-н/Д: Издательский центр МарТ, 2003 352 с.
120. Яичников Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы. //Экономика строительства. №5, 1997г.
121. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. //Экономист. №5, 2002г.
122. Показатели социально-экономического развития г. Москвы на периоддо 2020 года.1. Группы Наименование показателей показателей социально- социально- 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2020 г.экономического экономического развития развития 1 2 3 4 5 6
123. Основные общеэкономические показатели Темпы роста валового регионального продукта (ВРП) (к предыдущему 107,8 2005г. к 2000г. 127,41}-135,62) 2010г. к 2005г. 129,8-140,3 2020г. к 2010г. 173,3-245,5году (%)) 2020г. к 2000г. 286,4-467,0
124. Демографические показатели Численность наличного населения всего (тыс.чел.) 8630,4 8630,0-8670,0 8640,0-8760,0 8650,0-8970,0
125. Численность постоянного населения всего (тыс.чел.) 8537,2 8541,0-8580,0 8550,0-8670,0 8560,0-8880,0
126. Труд Трудовые ресурсы (тыс.чел.) 6592,4 6637,0-6660,0 6655,0-6710,0 6680,0-6820,0
127. Численность занятых в экономике всего (тыс.чел.) 5408,1 5469,0-5495,0 5495,0-5540,0 5530,0-5640,0
128. Удельный вес численности экономически активного населения в общей численности населения (%) 66,1 65,1-65,0 65,2-64,8 65,4-64,3
129. Развитие отраслей социальной и коммерческо-деловой сферы Денежные доходы населения, мрд.руб. (в ценах 2000г.) 967,0 1161,7 1742,0 5221,8
130. Уровни обеспеченности социально- значимыми объектами обслуживания на 1000 жителей (в соответствии с МГСН 01.01.99) в т.ч. по отраслям:
131. Образование: Общеобразовательные школы мест кв.м. общ. пл. 105 920 110 1000 115 1100 123 1280
132. Дошкольно-ясельные учреждения мест кв.м. общ. пл. 34 401 37 434 43 475 52 560
133. Здравоохранение: Амбулаторно-поликлинические посещ./смену кв.м. общ. пл. 24 207 25 228 28 250 30 277
134. Соц. обеспечение (кв.м общ.пл.) 10 21 27 38
135. Культура и искусство (кв.м общ.пл.) 140 146 180 300
136. Спорт (кв.м общ.пл.) 34 81 174 320
137. Торговля (кв.м торг.пл.) кв.м общ. пл. 135 270 152,5 305 157 314 165 330
138. Общественное питание (посад, мест) кв.м общ. пл. 8 48 10 60 12 74 17 1021 2 3 4 5 6
139. Бытовое обслуживание (раб. мест) кв.м общ. пл. 3,5 83 4 90 4,2 94 4,8 98
140. Средняя обеспеченность населения общей площадью жилых домов (на конец года) кв.м. на человека 21,6 23,5-23,8 25,3-25,7 26,1-30,4
141. Инвестиции Объем инвестиций (в основной капитал) за счет всех источников финансирования всего (мрд.руб.) среднегодовой (в ценах 2000г.) 150,6 202,0 267,0 461,0
142. Из общего объема за счет различных источников- собственных средств предприятий (мрд.руб.) 61,7 85,0 120,0 207,0- средств консолидированного бюджета (мрд.руб.) другие внебюджетные источники (мрд.руб) 25,6 63,3 34,0 83,0 48,0 99,0 83,0 171,0
143. Из общего объема инвестиций в основной капитал по Правительству Москвы (мрд.руб.) 87,2 91,0 115,0 184,0вариант, рассчитанный исходя из сложившихся условий 2) вариант, рассчитанный при условии более благоприятного развития экономики г. Москвы
144. Инновационные мероприятия, проводимые на предприятиях стройкомплекса Москвы в 2003 г.
145. Предприятие Инновационное мероприятие1 2
146. Согласно программе развития стройиндустрии на период до 2005 г. и по итогам мониторинга, осуществляемого управлением развития стройиндустрии и промышленности стройматериалов.
147. ОАО "Мосмонтажспецстрой" Х Реализация концепции по проектированию, изготовлению и монтажу универсальных легковозводимых зданий различных модификаций для спортивных сооружений.
148. Согласно инвестиционной программе реконструкции, технического перевооружения и модернизации производства.
149. Завод Стройконструкция-5 ЗАО Мосстроймеханизация-5 Х Ведется техническое перевооружение с установкой конвейерной линии фирмы "Аверман" по производству элементов несъемной железобетонной опалубки стен.
150. Характеристика среднеотраслевых производственных показателей стройиндустрии г.Москвыпо кругу представленных предприятий).в ценах соотв. лет.)
151. Показатели Единица измерения 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.1 2 3 4 5 6 7отраслевой аспект
152. П мн. руб. 4925,46 5919,32 6708,57 7921,71 9224,88
153. ОФ мн. руб. 1451,44 1806,59 2050,95 2397,50 2870,93
154. Ким % 83,7 78,4 70,1 80,3 81,3
155. ФВ тыс. руб./чел. 132,87 160,71 183,25 217,72 259,44
156. ТВ тыс. руб./чел. 48,99 64,81 80,66 106,25 123,91
157. ФО руб./руб. 3,39 3,28 3,27 3,30 3,21
158. Выр тыс. руб./чел. 450,88 526,58 599,41 719,37 833,62
159. Ч чел. 10924 11241 11192 11012 11066инновационный аспект
160. УИА отн. ч. 0,04 0,04 0,03 0,05 0,06
161. Коп % 6,56 6,34 7,90 8,02 12,07
162. Еин руб./руб. 2,29 2,47 3,64 2,21 3,08
163. Характеристика показателей эффективности использования территории, занимаемойпредприятиями стройиндустрии.градостроительный аспект
Похожие диссертации
- Методологические проблемы экономического развития инвестиционно-строительного комплекса в условиях конкурентной среды
- Формирование механизма экономической устойчивости подрядной строительной организации жилищного профиля
- Повышение эффективности функционирования строительного комплекса на основе применения инновационных решений
- Методика оценки эффективности управления строительным комплексом региона
- Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации промышленного предприятия