Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Структурные сдвиги в экономике США и Японии: системно-самоорганизационный подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Маркова, Анна Владимировна
Место защиты Томск
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурные сдвиги в экономике США и Японии: системно-самоорганизационный подход"

На правах рукописи

Маркова Анна Владимировна

СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В ЭКОНОМИКЕ США И ЯПОНИИ: СИСТЕМНО-САМООРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Томск-2005

Работа выпонена на кафедре политической экономии Томского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Ерохина Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Малаховская Марина Владимировна

Ведущая организация: Кузбасский государственный технический университет

Защита состоится 21 апреля 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 в Томском государственном университете (634050, г. Томск, пр. Ленина 36).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 21 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

кандидат экономических наук, доцент Пономарева Елена Евгеньевна

профессор

1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Характер и интенсивность структурных изменений, происходящих в национальных экономиках, в настоящее время вызывает необходимость комплексного исследования причин, механизмов и результатов структурных сдвигов; общих, специфических национальных и интернациональных тенденций изменения структуры экономики.

Необходимость разработки целостной концепции исследования структурных сдвигов, помимо требований теоретико-методологического характера, обусловлена в немалой степени потребностями практики. Любая страна, выбирая модель структурных преобразований, стакивается с разными их вариантами и несет значительные издержки выбора. Наличие целостной теории позволит уменьшить опасность применения неадекватной модели реформирования. Но, как и любая общая схема, она дожна учитывать национальную специфику трансформирующейся экономики, что позволит устранить слепое копирование чужого опыта. Кроме того, теория структурных сдвигов ориентирует на осмысление процесса структурных сдвигов в целом, а также позволяет осуществить предварительное осмысление последствий структурной политики и избежать возможных потерь.

Раскрытие закономерностей структурных сдвигов и использование исторического опыта ведущих развитых стран (в частности, США и Японии) позволит разрешить не только множество современных социально- экономических проблем, стоящих перед транс-

формирующейся российской экономикой, но и разработать эффективную систему управления экономической структурой.

Объектом исследования настоящей диссертации являются отраслевая, размерная и рыночная структуры экономики США и Японии.

Предметом исследования диссертационной работы являются сдвиги в отраслевой, размерной и рыночной структурах США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время.

Степень изученности проблемы

Проблемы изменения структуры национальной экономики неоднократно рассматривались как отечественными, так и зарубежными авторами. Весьма подробно исследованы отдельные аспекты структурных кризисов (работы А.И. Бельчук, Г. Куманина, Н. Д. Кондратьева, А. Мануковского, Б. Расина, С. Кузнеца, Й. Шумпете-ра и др.). Исследованию отраслевых структурных сдвигов посвящены работы Н. В. Вокова, СМ. Никитина, Л.П. Ночевкиной, А. В. Телюкова, В. Б. Супян, Ф. Броделя, Р. Турвей, Дж. Идз, К. Ямамура и др.. Сдвиги в размерной структуре экономики рассмотрены в трудах ВА. Власова, Б.Н. Ичитовкина, К.Б. Козловой, И.П. Лебедевой, Я. А. Певзнера, И. И. Разумовой, А. Н. Ткаченко, Дж. Гебрейта, О. Сасабура, И. Ямасити и др.. Изменения в рыночной структуре национальной экономики нашли отражение в работах В.А. Власова, К. Б. Козловой, Е. А. Пигулевской, В. Б. Рамзеса, А. Берли, К. Имаи, Г. Минза, У. Наттера, Дж. Робинсон, Д. Росса, М. Уэкуса, Ф. М. Шерера и др.

Однако целостная концепция исследования структурных сдвигов в экономической системе пока не сложилась вследствие как многогранности данного явления, так и неразрешенности многих

проблем методологического характера. Представленные по данной тематике работы чаще всего исследовали изменения экономической структуры на небольшом временном отрезке (до 50 лет), что не позволяло сделать догосрочного анализа и выявить закономерности структурных изменений, а также обосновать циклический характер структурных сдвигов. Многие авторы занимались рассмотрением только одной составляющей структурных сдвигов (чаще всего -изменением отраслевой структуры), что не давало возможности комплексного исследования механизма структурных изменений.

Тем не менее, в последние годы появися ряд работ, в которых авторы стремятся воспонить существующие пробелы в раскрытии проблематики структурных сдвигов. К таким работам можно отнести исследования СЮ. Глазьева, ЕА Ерохиной, В.Л. Иноземцева, Л.А. Клименко, В.Н. Костюк, СМ. Меньшикова, ЯМ. Моисеева, Ю.М. Осипова, Л.В. Полетаева, И.М. Савельева, И.Н. Шургалина, Ю.В. Яковца и др.

Методологической основой работы служит системный подход и концепции самоорганизации. В работе применялись классификации, статистические группировки; логический, сравнительный и системный анализ; методы экономико-статистического и регрессивного анализа; графические методы.

Цель диссертационной работы: изучение причин, механизмов, последствий структурных сдвигов в экономике США и Японии и их взаимосвязи с циклами Н. Д. Кондратьева. Достижение поставленной цели будет способствовать разработке более реальных прогнозов социально-экономического развития и выработке наиболее эффективной структурной политики, в том числе и для России.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе автором ставятся следующие задачи:

- раскрытие содержания категории структурных сдвигов на основе сравнительного анализа методологии диалектико-формационного направления, системно-структурного подхода, концепций самоорганизации;

- рассмотрение сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структуре США и Японии за период с конца 19 века до настоящего времени по этапам;

- исследование взаимосвязи сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структуре экономики;

- определение причин структурных сдвигов и их последствий;

- изучение цикличности структурных сдвигов в национальной экономике.

Научная новизна диссертации:

1. Раскрыто содержание категории структурных сдвигов на базе системно-самоорганизационного подхода. В данном диссертационном исследовании структурные сдвиги рассматриваются как качественные изменения структуры, происходящие за границами ее адаптивности.

2. На основании совокупности признаков, а именно: исследовании изменений в структурах производства и потребления, формах собственности и организации бизнеса, объемах и направлениях инвестиций, инновационной активности, размерной структуре экономики, рыночной структуре и государственной экономической политики, - выделено 3 этапа в развитии структуры экономики США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время. Подавляющее же большинство классификаций этапов структурных сдвигов, вы-

деленных до настоящего исследования, было дано на основании одного или нескольких признаков, тогда как данная работа рассматривает систему взаимосвязанных факторов.

3.Во многих работах структурные сдвиги сводились к изучению отраслевых изменений экономики. В данной диссертации структурные изменения рассмотрены в комплексе сдвигов в отраслевой, рыночной и размерной структурах экономики. Показано, каким образом сдвиги в отраслевой структуре способствовали изменению размерной структуры экономики и форм рыночной организации.

4. Определены факторы и последствия структурных сдвигов. Структурные изменения в экономике происходят под влиянием совокупности факторов:

Х внутренних экономических: изменения структуры и способов удовлетворения актуализированных потребностей, изменения объема и структуры ресурсов, изменения денежной массы, цен, сбережений, процентов по кредитам;

Х внешних экономических: изменения структуры и объемов международных потоков экспорта и импорта, колебания цен на внутренних рынках других государств и мировых цен, изменения таможенной политики, конкурентная среда мирового рынка;

Х факторов внутренней и внешней природной среды: изменения источников ресурсов, погодные и климатические условия, экологические катастрофы;

Х факторов внутренней и внешней социальной среды: изменения численности населения и социальной структуры, технологических сдвигов, войн, революций и др. социальных потрясений, изменения институциональной структуры, государственная политика.

Последствия структурных сдвигов также многоплановы. Структурные сдвиги в экономике способствуют изменениям в объеме и структуре используемых ресурсов, структуре инвестиций, формах собственности и системе организации производства, технологической структуре производства, экспортно-импортной структуре внешней торговли, формах и методах государственной экономической политики.

5. Выявлена тесная связь между длинными вонами Н.Д. Кондратьева и структурными сдвигами. Рассматриваемые в диссертационной работе структурные циклы тесно связаны с циклами Н. Д. Кондратьева, имеют одинаковую с ними периодичность и совпадающие поворотные точки. Наибольшей интенсивности структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева. В период структурного кризиса, являющегося следствием несоответствия структуры экономики ее функциям, происходит переход на новую стадию развития.

Научная и практическая значимость работы

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теории структурных сдвигов в национальной экономике. Общетеоретические принципы, изложенные в работе, могут найти применение при выработке направлений макроэкономической структурной и промышленной политики. Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве отдельных разделов при преподавании курсов экономической теории, государственного регулирования экономики, экономической истории, мировой эконо-

мики, а также при подготовке учебных пособий и специальных курсов.

Апробация

Результаты и основные положения диссертации были опубликованы и представлены на выступлениях на межрегиональном симпозиуме "Управление производственно - финансовой и социальной сферами в регионе" (Томск, 2000); 1,2 и 3 региональных межвузовских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь и наука" (Томск, 1999, 2000, 2001); межвузовских научных конференциях "Экономические чтения" (Томск, 1997, 1998) и Модернизация высшей школы в условиях реформирования общества (Томск, 2003); заседании дискуссионного клуба ЭФ ТГУ "Экономика России и Томской области в грядущем веке" (Томск, 1997).

Часть диссертационного исследования выпонена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №9702-02207 "Мировоззренческо-методологические основы исследования процессов экономического развития").

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научных работах общим объемом 1,95 печатных листа.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, двух приложений и списка использованной литературы. Она изложена на 163 страницах основного текста, снабжена 27 таблицами. Список литературы включает 152 наименования.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, формулируется объект и предмет исследования, характеризуется степень разработанности темы, теоретическая и методологическая основа исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава - Структурные сдвиги в экономике США и Японии - посвящена рассмотрению сущности структурных сдвигов, определению их этапов за период с конца 19 в. до настоящего времени.

Сложность изучения структурных сдвигов в экономике объясняется многогранностью этого явления. Исследование структурных сдвигов догое время осуществлялось исходя из упрощенной модели традиционного анализа, основанном на механистической картине мира. Ряд существенных недостатков данной методологии может быть преодолен с помощью использования системного и самоорганизационного подходов.

Концепции самоорганизации рассматривают структурные сдвиги как качественные изменения структуры, происходящие за границами ее адаптивности. При этом система и среда взаимовлияют друг на друга. Важную роль в структурных сдвигах играет хаос, который может быть не только разрушительным, но и созидательным механизмом. Характер развития экономической структуры представляет собой нелинейный процесс, предусматривающий возможности прогресса и регресса.

Выбор возможных траекторий развития обусловлен действием законов экономической генетики: наследственности, изменчивости и отбора. Все три социогенетических закона действуют на всем протяжении развития национального хозяйства во взаимосвязи и

взаимообусловленности, но особенно активизируются при достижении критической области параметров и в точке бифуркации. Именно поэтому столь важным является изучение структурных сдвигов с учетом законов экономической генетики, особенно в кризисные, переломные моменты экономической истории, когда экономическая система осуществляет выбор дальнейшей траектории своего развития.

В диссертационном исследовании анализируются сдвиги в отраслевой, размерной и рыночной структурах национальной экономики в их взаимосвязи и взаимозависимости. При этом сдвиги в отраслевой структуре определяются изменением доли отраслей в общем объеме продукции, занятости, капитале и характером взаимосвязей между отраслями и секторами экономики. Сдвиги в размерной структуре характеризуются изменением соотношений фирм различных размеров и форм взаимодействий между ними. А сдвиги в рыночной структуре показывают изменение соотношения между различными формами рыночной организации.

В развитии структуры экономики США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время можно выделить 3 этапа:

- с конца 19 в. до 1929-1933 гг.;

- с 1929-1933 гг. до 60-70-х гг. 20 в.;

- с 70-80-х гг. 20 в. до 2010-2015 г.( прогноз).

Основными чертами первого из выделенных этапов в развитии структуры экономики (с конца 19 в. до 20-30-х гг. 20 в.) были:

- начало снижения удельного веса сельского хозяйства в ВВП стран. Данная тенденция впоследствии приобретает догосрочный характер, что связано с постепенным насыщением спроса на продукцию отрасли и ростом удельного веса других отраслей. Рост

удельного веса добывающей промышленности, вызванный увеличением спроса на продукцию отрасли со стороны быстро растущей обрабатывающей промышленности и развитием НТП. Увеличение доли обрабатывающей промышленности в ВВП стран, при котором первоначальное развитие получают относительно технически несложные отрасли легкой промышленности;

- вытеснение меких и средних фирм крупными, чему способствовали технические сдвиги в производстве, требующие значительного вложения капитала;

- возникновение новых капиталоемких отраслей и рост удельного веса отраслей тяжелой промышленности и возможность экономии на масштабах производства в крупных фирмах;

- формирование двойственной структуры экономики, при которой существование множества меких фирм сочетается с господством монополий.

Переходу от стадии свободной конкуренции к стадии чистой монополии способствовали: рост относительной концентрации в новых капиталоемких отраслях; циклические кризисы, способствовавшие сужению круга конкурентов в результате роста числа банкротств; протекционистская политика и государственная поддержка монополий. Основной формой установления монопольной власти в этот период были слияния и поглощения.

Общими тенденциями второго этапа в развитии структуры экономики (с 20-30-х гг. 20 в. до 60-70-х гг. 20 в.) были:

- продожение снижения доли сельского хозяйства в ВВП стран. Начало снижения удельного веса добывающей промышленности. Данная тенденция приобретает догосрочный характер в связи с достижением отраслью относительных пределов роста. Рост

удельного веса отраслей обрабатывающей промышленности при котором приоритет сдвигается в сторону отраслей тяжелой промышленности;

- господство крупного бизнеса, основными причинами которого явились: рост удельного веса капитало- и материалоемких производств, ухудшение позиций меких фирм в годы Второй Мировой войны, государственная поддержка крупного бизнеса и ускорение НТП, требовавшего крупных инвестиций;

- разнообразие отраслевой структуры притом, что наиболее встречающейся формой рыночной организации в данный период является олигополия. При этом удельный вес монополий в национальном производстве снижается. Основными причинами этого являются: влияние антимонопольного законодательства, уменьшение относительной концентрации, комбинирование и диверсификация производства.

Несмотря на значительные успехи, которых добились США и Япония в послевоенный период, сложившийся экстенсивный тип экономического роста стал препятствовать прогрессивному развитию экономики. Это проявлялось в снижении эффективности использования факторов производства, обострении проблем окружающей среды, перенакоплении капитала в ряде отраслей и возрастании дефицитности ресурсов. Таким образом, возникла необходимость серьезной структурной перестройки и изменения приоритетов экономического развития.

Общими тенденциями третьего этапа в развитии структуры экономики (с 70-80-х гг. 20 в.) являются:

- приостановление темпов падения удельного веса сельского хозяйства и добывающей промышленности в связи с кризисными

явлениями 70-х гг. 20 в.. Уменьшение удельного веса обрабатывающей промышленности. Продожение роста удельного веса отраслей нематериальной сферы. Приоритетное развитие наукоемких отраслей и сферы услуг. При этом если в период высоких темпов экономического роста (50-60-е гг. 20 в.) основные отраслевые структурные сдвиги происходили на макроуровне, то с 70-х гт. при снижении темпов экономического роста наиболее отчетливо изменения экономической структуры стали прослеживаться на уровне отраслей, подотраслей и видов производств, т.е. на "нижнем" этаже отраслевой структуры;

- рост удельного веса малого и среднего бизнеса, которому способствовали: достижение относительных пределов в росте размера фирм, возможность экономии на издержках для фирм небольших размеров, бурное развитие НТП, рост производства мекосерийной продукции, которое неэффективно осуществлять на крупных фирмах, выделение из крупных компаний ряда видов деятельности и организация меких фирм, приоритетный рост сферы услуг, в которой мекие фирмы занимают наибольший удельный вес, государственная политика дерегулирования и поддержки малого и среднего бизнеса;

- для этой стадии, как и для предыдущей, было характерно разнообразие отраслевой организации. Однако соотношение между различными типами рыночных структур стало иным. Большинство отраслей имели олигополистический характер: передовые и быстрорастущие отрасли (машиностроение, химическая промышленность и т.д.), традиционные отрасли, в которых существует открытая ограничительная практика (металургия, текстильная, пищевая промышленность и т.д.). Усиливается конкурентный характер эко-

номики в результате действия антимонопольного законодательства, уменьшения уровня рыночной концентрации в передовых и быстрорастущих отраслях, процесса дерегулирования экономики и роста конкуренции со стороны импорта. Продожает снижаться удельный вес монополий. Однако есть ряд факторов, способствовавших росту рыночной власти: ограничение входа в регулируемые и лицензируемые отрасли, государственная поддержка отраслей новейших технологий, использование протекционистских мер, закрытие ряда малых и средних фирм в результате ужесточения требований и охране окружающей среды, снижение ряда ограничений в процессе слияний.

Вторая глава диссертации - Структурные сдвиги в экономике США и Японии и циклы Н. Д. Кондратьева - представляет собой исследование взаимосвязи структурных сдвигов с длинными циклами в экономике.

В динамике структурных сдвигов США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время можно выделить 3 цикла:

1 цикл - с 90-х гг. 19 в. до 1929-1933 гг.:

- повышательная вона - до 1914 г.;

- понижательная - с 1914 г. до 1929 г..

2 цикл - с 1929-1933 гг. до начала 80-х гг. 20 в.

- повышательная вона - до середины 50-х гг.;

- понижательная - до начала 80-х гг..

3 цикл - с начала 80-х гг. до 2010 - 2015 гг. (прогноз):

- повышательная вона - до начала 90-х гг.;

- понижательная - до 2010-2015 гг. (прогноз).

Структурный цикл включает в себя понижательную и повышательные воны. В период повышательной воны происходит

рост эффективности компонентов, составляющих ядро новой структуры экономики. При этом интенсивность структурных сдвигов снижается по сравнению с периодом структурного кризиса, а компоненты старой структуры достигают относительных пределов своего роста. В период понижательной воны интенсивность сдвигов в структуре экономики возрастает, и появляются тенденции, которые способствуют формированию новой структуры.

Рассматриваемые в диссертационной работе структурные циклы тесно связаны с циклами Н. Д. Кондратьева, имеют одинаковую с ними периодичность и совпадающие поворотные точки (таблицы 1, 2, 3). Наибольшей интенсивности структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева. В период структурного кризиса, являющегося следствием несоответствия структуры экономики ее функциям, происходит переход на новую стадию развития.

Таблица 1. Сопоставление минимумов и максимумов длинновоновых циклов и интенсивности отраслевых структурных сдвигов в экономике США

Период Период Среднего- Период Период Среднего-

минимума макси- довая ве- максиму- минималь- довая ве-

длинного мальных личина ма длин- ных струк- личина

цикла структур- интенсив- ного цикла турных интенсив-

ных сдви- ности сдвигов ности

гов структур- структур-

ных сдви- ных сдви-

гов (проц гов (проц

пунктов) пунктов)

1891- 1879- 1,8 1914г 1913- 1,2

1896гг 1889гг 1918гг

1929- 1929- 50-е гг 1956- 1,6

1933гг 1933ГГ 20в 1957ГГ

1981 г 1978- 3,6 нач 90-х 1990- 1,5

1980гг гг 20в 1995гг

Рассчитано по: Historical Statistic ofthe U.S. Colonial Times to 1970. Wash, 1975.- P.239; Statistical Abstract ofthe U.S. -Wash., 1996.- P. 444; The world almanac and book of facts, 2004.- N. Y.,2004.- P. 110.

Таблица 2. Сопоставление минимумов и максимумов длинновоновых циклов и интенсивности сдвигов в размерной структуре фирм в экономике США

Пе- Периоды максимальных Период Периоды минимальных

риод структурных сдвигов в макси- структурных сдвигов в

количе- дело- чистом мума коли- дело- чистом

мини стве вом доходе длин- честве вом доходе

мума фирм оборо- ного фирм оборо-

те цикла те

длин-

ного

цик-

ла

1929- - - 1931 - Нач 50- 1947 - 1947 - 1953 -

1933 1934 х гг. 1953 гг. 1953 гг. 1957 гг.

гг. гг.(2,7 20в. (0,3 (0,6 (0,4

проц. проц. проц. проц.

пункта) пункта) пункта) пункта)

1973- 1970 - 1970 - 1969 - Нач. 1992 - 1989 - 1988 -

1975 1980 гг. 1980 гг. 1970 гг. 90-х гг. 1993 гг. 1990 гг. 1989 гг.

гг. (2,0проц. (1,2 (7,9 20в. (0,5 (0,1 (4,1

(1981 пункта) проц. проц. проц. проц. проц.

г) пункта) пункта) пункта) пункта) пункта)

Рассчитано по: Historical Statistic ofthe U.S. Colonial Times to 197O.-Wash, 1975.- P.911; Statistical Abstract of the U.S. -Wash., 1996.-P. 533.

Таблица З. Сопоставление минимумов и максимумов длинновоновых циклов и интенсивности сдвигов в рыночной структуре

в экономике США

Период Период Среднего- Период Период Среднего-

миниму- максималь- довая ве- максиму- минималь- довая ве-

ма ных сдвигов личина ма длин- ных сдви- личина

длинного в рыночной интенсив- ного цик- гов в ры- интенсив-

цикла структуре ности ла ночной ности

структур- структуре структур-

ных сдви- ных сдви-

гов (проц. гов (проц.

пунктов) пунктов)

1929-1933 1925-1935 0,9 50-е гг. 20 1955-1965 0,1

гг. гг. в. гг.

1981 г. 1975-1985 0,5 нач.90-х 1985-1995 0,01

гг. гт. 20 в гг.

Рассчитано по: Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. - М , 1997.- С. 59.

В отечественной литературе структурные кризисы зачастую отождествляют с понятием структурных сдвигов. Во многом это связано с тем, что ряд авторов считает структурные сдвиги в экономике нецикличным явлением. Однако, анализ изменений экономической структуры, доказывает наличие основных параметров цикличности (периодичности и сходных фаз в развитии). При этом если изменения происходят в экономической структуре в течение всего процесса его развития, то структурный кризис соответствует периоду максимальной интенсивности структурных сдвигов. Таким образом, структурный кризис следует рассматривать как определенную фазу структурного цикла, в которой структура экономики не соответствует системе общественных потребностей и новым возможностям их удовлетворения.

Структурные изменения в экономике происходят под влиянием множества факторов. Рассмотрим общие причины характерные для сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структурах. Структурные изменения зависят от изменения структуры и способов удовлетворения актуализированных потребностей. Изменение структуры потребностей приводит к сдвигам в структуре личных потребительских расходов. А это, в свою очередь, влияет на структуру производства. Анализ сдвигов в структуре личных потребительских расходов показал, что наибольшей интенсивности данные сдвиги достигали в период приближения экономики к точкам структурных кризисов.

Производственный спрос, величина которого определяется объемом капиталовложений, также влияет на структурные сдвиги. Как показывают расчеты среднегодового изменения структуры инвестиций, наиболее интенсивные сдвиги в структуре капиталовло-

жений предшествуют или совпадают с пиками структурных сдвигов в экономике.

Одним из важнейших факторов отраслевых структурных сдвигов является НТП. Статистическая обработка данных о распределении во времени крупных изобретений и нововведений свидетельствует, что их циклические пики приходятся на фазы депрессии соответствующих длинных циклов, таким образом, они соответствуют периодам пиков отраслевых структурных сдвигов. Динамика отраслевой направленности научно-технических разработок способствуют сдвигам в экономической структуре.

Существенное влияние на структурные сдвиги оказывает государственная политика. Успех структурных преобразований во многом определяется адекватностью сочетания самоорганизационных и организационных рычагов, степень которой зависит от уровня и целей развития экономической системы, национальной специфики, внутренних и внешних условий функционирования. Разнообразие факторов, которые необходимо учитывать при воздействии на экономическую структуру, порождает многовариантность структурной политики. При проведении структурной политики государство, как организующая сила, не дожна игнорировать сигналов экономической системы. Важно также учитывать и то, что при достижении экономической системы бифуркационной точки в развитии любые, даже малейшие воздействия на нее могут привести к необратимым последствиям. Поэтому государственная структурная политика дожна быть научно обоснованной, гибкой, а государственное вмешательство дожно носить ограниченный и предсказуемый характер. Таким образом, процесс организации структурных изменений дожен иметь договременный и многовариантный ха-

рактер, учитывающий роль самоорганизационного потенциала в развитии экономической системы.

Последствия структурных сдвигов также многоплановы. Изменение структуры экономики оказывает влияние на изменение объема и структуры используемых ресурсов. На понижательной воне структурного цикла структура национальной экономики уже достигла пределов относительного роста и эффективность общественного производства снижается. Это выражается в уменьшении факторной производительности и замедлении темпов прироста ВВП. Наименьшие среднегодовые темпы прироста производительности труда, капиталоотдачи, совокупной факторной производительности и ВВП приходится на пики структурных преобразований. В условиях уменьшающейся отдачи от используемых факторов производства осуществляется интенсивное изменение их структуры.

В результате структурных сдвигов изменяются формы собственности и адекватные им формы организации производства. При этом наиболее существенные изменения приходятся на пики структурных преобразований.

Структурная перестройка экономики сопряжена со сдвигами в экспортно-импортной структуре стран. Расчеты величины сдвигов в структуре экспорта и импорта показывают, что их максимальная величина соответствует периодам, следующим за пиками структурных сдвигов, либо совпадает с ними.

Важным последствием структурных сдвигов является изменение методов и направленности государственного регулирования экономики. В периоды, следующие за пиками структурных сдвигов

в экономике, интенсивность изменения структуры правительственных расходов становится наибольшей.

Диссертационное исследование позволило определить, каким образом взаимосвязаны сдвиги в рыночной, размерной и отраслевой структурах. До конца 19 в. наибольший удельный вес в отраслевой структуре занимало сельское хозяйство, и господствовали мекие фирмы. В рыночной структуре преобладала полиполия.

На стадии которая длилась с 1929- 1933 гг. до 60-70-х гг. 20 в., в отраслевой структуре наибольший удельный вес занимали ка-питало - и материалоемкие отрасли обрабатывающей промышленности. Это способствовало дальнейшему росту удельного веса крупных фирм и уровня абсолютной концентрации производства. Однако в результате увеличения размеров отраслевых рынков, усиления межотраслевой и иностранной конкуренции уровень относительной концентрации производства стал уменьшаться. Рыночная структура приобрела более конкурентный характер, появилось многообразие отраслевой организации рынков. Основной формой рыночной организации стали олигополии.

На стадии, которая началась с 70-80-х гг. 20 в., наибольший удельный вес в отраслевой структуре заняли отрасли нематериальной сферы и наукоемкие производства. Это стало одним из факторов роста удельного веса малого бизнеса, уменьшения уровней абсолютной и относительной концентрации производства. На современной стадии сохраняется многообразие отраслевой организации рынков при преобладании олигополии.

В заключении работы формулируются основные выводы по теме проведенного исследования, в том числе и для российской структурной политики. В условиях трансформации хозяйственного

механизма, когда экономика находится в точке бифуркации, любые внешние воздействия оказывают существенное влияние на экономическую структуру. К сожалению, преувеличенная вера в эффективность рыночных механизмов саморегулирования в 90-е гг. 20 в. привела по существу к отказу от проведения промышленной политики как самостоятельного раздела программы реформ. В результате структура российской экономики в целом ухудшилась.

Стратегии развития структуры национальной экономики, разработанные Министерствами и ведомствами РФ после 1998 г., так и не были доведены до практической реализации. В отличие от США они не стали целевыми программами, обеспеченными финансированием. К тому же сохраняется неодинаковое понимание приоритетов, форм и методов реализации структурной политики. Остается различие позиций в этих вопросах сырьевого и промышленно-технологического капитала. А необходимость проведения научно обоснованной структурной политики в РФ является очевидной.

Тема исследования структурных сдвигов многогранна и данная работа - это лишь шаг на пути создания комплексной концепции исследования экономической структуры.

В приложениях приводятся статистические материалы по структурным сдвигам в экономике США и Японии.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Маркова А. В., Ерохина Е. А. Циклы Н. Д. Кондратьева в структурных сдвигах в экономике развитых стран // Вестник ТГПУ. Серия Экономика и право, 2005.- 0,4 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

2. Маркова А. В. Развитие сельского хозяйства в ходе отраслевых структурных сдвигов в экономике (на примере развитых стран) // Сборник трудов Томского сельскохозяйственного института НГАУ.- Вып. 7.- Томск: Томский сельскохозяйственный институт НГАУ, 2004.-С. 92-95 (0,25 пл.).

3. Маркова А. В. Влияние структурных сдвигов на модернизацию высшей школы // Модернизация высшей школы в условиях реформирования общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции.- Томск: ТФ ВЭГУ, 2003 .-С. 102-104 (0,1 пл.).

4.Маркова А. В. Сдвиги в рыночной структуре США и Японии // Сборник трудов Томского сельскохозяйственного института НГАУ.- Вып. 4.- Томск: Томский сельскохозяйственный институт НГАУ, 2001.-С. 123-126 (0,3 пл.).

5. Маркова А. В. Отраслевые структурные сдвиги в экономике развитых стран (на примере США и Японии) // Сборник научно-методических трудов преподавателей и студентов НГАУ и ТФ НГАУ. - Томск: ЦНТИ, 1999.- Вып.2.- С. 42-43 (0,1 пл.).

6. Маркова А. В. Методологические основы исследования структурных изменений в экономических системах развитых стран // Сборник научно-методических трудов преподавателей и студентов НГАУ и ТФ НГАУ.- Вып.2.- Томск: ЦНТИ, 1999.- С.44-46 (0,2

7. Маркова А. В. Концептуальные основы исследования процессов развития российской экономической системы // Сборник научно-методических трудов преподавателей и студентов НГАУ и ТФНГАУ. -ВыпХ-Томск: ЦНТИ, 1998.- С.13-16 (0,2пл.).

8. Маркова А. В. Влияние законов экономической генетики на развитие национального хозяйства // Сборник научно-методических трудов преподавателей и студентов НГАУ и ТФ НГАУ.- Вып.1. - Томск: ЦНТИ, 1998.- С. 42-44 (0,2 пл.).

9. Маркова А. В. Построение модели экономического развития РФ //Экономические чтения (материалы конференции).- Вып. 3.- Томск: Изд-во научно-технической литературы, 1998.- С.52-54 (0,3 пл.).

10. Маркова А. В. Трансформация российской экономической системы с точки зрения концепций самоорганизации // Проблемы федерализма и российской национальной экономики. Материалы заседания дискуссионного клуба Экономика России и Томской области в грядущем веке.- Томск: Фонд развития политического центризма, 1998.- С. 26-28 (0,1 пл.).

Подписано к печати 10.03.05г. Формат 60х84 1/16 Бумага офсетная № 1. Ризография.

Усл. п. л. -1,38. Уч. - изд. л. -1,28. Заказ 73. Тираж 100 Отпечатано в типографии лStar. г. Томск, пр. Ленина, 2а

т. 41-67-695ДЦД^Г41-85-70

Si-" fi *> Х

^Т5 /. ' i-

/.Ii Llvi

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маркова, Анна Владимировна

Введение

1. Структурные сдвиги в экономике США и Японии

1.1 .Сущность и измерение структурных сдвигов

1.2. Отраслевые сдвиги в экономике США и Японии

1.3. Сдвиги в размерной структуре фирм США и Японии

1.4. Изменение рыночной структуры экономики США и Японии

2. Структурные сдвиги в экономике США и Японии и циклы Н. Д. Кондратьева

2.1. Циклы Н. Д. Кондратьева и отраслевые структурные сдвиги

2.2. Взаимосвязь сдвигов в размерной структуре фирм и циклов Н. Д. Кондратьева

2.3. Сдвиги в рыночной структуре и циклы Н. Д. Кондратьева 131 Заключение 147 Список использованной литературы 152 Приложение 1 164 Приложение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные сдвиги в экономике США и Японии: системно-самоорганизационный подход"

Актуальность темы исследования

Характер и интенсивность структурных изменений, происходящих в национальных экономиках, в настоящее время вызывает необходимость комплексного исследования причин, механизмов и результатов структурных сдвигов; общих, специфических национальных и интернациональных тенденций изменения структуры экономики.

Необходимость разработки целостной концепции исследования структурных сдвигов обусловлена, в немалой степени, потребностями практики. Любая страна, выбирая модель структурных преобразований, стакивается с разными их вариантами и несет значительные издержки выбора. Наличие целостной теории позволит устранить опасность применения неадекватной модели реформирования. Но, как и любая общая схема, она дожна учитывать национальную специфику трансформирующейся экономики, что позволит устранить слепое копирование чужого опыта. Кроме того, теория структурных сдвигов ориентирует на осмысление процесса структурных сдвигов в целом, а также позволяет прогнозировать последствия структурной политики и избежать возможных потерь.

Раскрытие закономерностей структурных сдвигов и использование исторического опыта ведущих развитых стран (в частности, США и Японии) позволит разрешить не только множество современных социально-экономических проблем, стоящих перед трансформирующейся российской экономикой, но и разработать эффективную систему управления экономической структурой.

Объектом исследования настоящей диссертации являются отраслевая, размерная и рыночная структуры экономики США и Японии.

Предметом исследования диссертационной работы являются сдвиги в отраслевой, размерной и рыночной структуре США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время.

Степень изученности проблемы

Проблемы изменения структуры национальной экономики неоднократно рассматривались как отечественными, так и зарубежными авторами. Весьма подробно исследованы отдельные аспекты структурных кризисов (работы

A.И. Бельчук, Г. Куманина, Н. Д. Кондратьева, А. Мануковского, Б. Расина, С. Кузнеца, И. Шумпетера и др.). Однако целостного представления о сущности, причинах и последствиях структурных циклов до сих пор не сложилось. К тому же большинство авторов полагали, что структурные сдвиги носят нециклический характер.

Исследованию отраслевых структурных сдвигов посвящены работы Н.

B. Вокова, С.М. Никитина, Л.П. Ночевкиной, А. В. Телюкова, В. Б. Супян, Ф. Броделя, Р. Турвей, Дж. Идз, К. Ямамура и др. Большинство представленных по данной тематике работ исследуют структурные сдвиги за небольшой временной промежуток, что не позволяет произвести комплексного анализа изучаемого явления.

Сдвиги в размерной структуре экономики рассмотрены в трудах В.А. Власова, Б.Н. Ичитовкина, К.Б. Козловой, И.П. Лебедевой, Я. А. Певзнера, И. И. Разумовой, А. Н. Ткаченко, Дж. Гебрейта, О. Сасабура, И. Ямасити и др. К сожалению, данные работы рассматривают структурные изменения также на временном отрезке до 50 лет. К тому же в них чаще всего приведены данные по одному национальному хозяйству, что не дает возможности произвести сопоставимый анализ.

Изменения в рыночной структуре национальной экономики нашли отражение в работах В.А. Власова, К. Б. Козловой, Е. А. Пигулевской, В. Б. Рамзеса, А. Берли, К. Имаи, Г. Минза, У. Наттера, Дж. Робинсон, Д. Росса, М. Уэкуса, Ф. М. Шерера и др. Данные исследования содержат недостатки аналогичные описанным для трудов по сдвигам в отраслевой и размерной структурах.

Таким образом, целостная концепция исследования структурных сдвигов в экономической системе пока не сложилась вследствие как многогранности данного явления, так и неразрешенности многих проблем методологического характера. Представленные по данной тематике работы чаще всего исследовали изменения экономической структуры на небольшом временном отрезке (до 50 лет), что не позволяло сделать догосрочного анализа и выявить закономерности структурных изменений, а также обосновать циклический характер структурных сдвигов. Многие авторы занимались рассмотрением только одной составляющей структурных сдвигов (чаще всего Ч изменением отраслевой структуры), что не давало возможности комплексного исследования механизма структурных изменений. Тем не менее, в последние годы появися ряд работ, в которых авторы стремятся воспонить существующие пробелы в раскрытии проблематики структурных сдвигов. К таким работам можно отнести исследования С.Ю. Глазьева, Е.А. Ерохиной, B.J1. Иноземцева, JI.A. Клименко, В.Н. Костюк, С.М. Меньшиков, Н.Н. Моисеева, Ю.М. Осипова, JI.B. Полетаева, И.М. Савельева, И.Н. Шургалина, Ю.В. Яковца и др.

Методологической основой работы служит системный подход и концепции самоорганизации. В работе применялись классификации, статистические группировки; логический, сравнительный и системный анализ; методы экономико-статистического и регрессивного анализа; графические методы.

Цель диссертационной работы: комплексное исследование причин, механизмов и последствий структурных сдвигов в экономике США и Японии и их взаимосвязи с циклами Н. Д. Кондратьева. Достижение поставленной цели будет способствовать разработке более реальных прогнозов социально-экономического развития и выработке наиболее эффективной структурной политики, в том числе и для России.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе автором ставятся следующие задачи:

- раскрытие содержания категории структурных сдвигов на основе сравнительного анализа методологии диалектико-формационного направления, системно-структурного подхода, концепций самоорганизации;

- рассмотрение сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структуре США и Японии за период с конца 19 века до настоящего времени по этапам;

- исследование взаимосвязи сдвигов в отраслевой, размерной и рыночной структуре экономики;

- определение причин структурных сдвигов и их последствий;

- изучение цикличности структурных сдвигов в национальной экономике.

Научная новизна диссертации:

1. Раскрыто содержание категории структурных сдвигов на базе системно-самоорганизационного подхода. В данном диссертационном исследовании структурные сдвиги рассматриваются как качественные изменения структуры, происходящие за границами ее адаптивности.

2. На основании совокупности признаков, а именно: исследовании изменений в структурах производства и потребления, формах собственности и организации бизнеса, объемах и направлениях инвестиций, инновационной активности, размерной структуре экономики, рыночной структуре и государственной экономической политики, - выделено 3 этапа в развитии структуры экономики США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время. Подавляющее же большинство классификаций этапов структурных сдвигов, выделенных до настоящего исследования, было дано на основании одного или нескольких признаков, тогда как данная работа рассматривает систему взаимосвязанных факторов.

3. Во многих работах структурные сдвиги сводились к изучению отраслевых изменений экономики. В данной диссертации структурные изменения рассмотрены в комплексе сдвигов в отраслевой, рыночной и размерной структурах экономики. Показано, каким образом сдвиги в отраслевой структуре способствовали изменению размерной структуры экономики и форм рыночной организации.

4. Определены факторы и последствия структурных сдвигов. Структурные изменения в экономике происходят под влиянием совокупности факторов:

Х внутренних экономических: изменения структуры и способов удовлетворения актуализированных потребностей, изменения объема и структуры ресурсов, изменения денежной массы, цен, сбережений, процентов по кредитам;

Х внешних экономических: изменения структуры и объемов международных потоков экспорта и импорта, колебания цен на внутренних рынках других государств и мировых цен, изменения таможенной политики, конкурентная среда мирового рынка;

Х факторов внутренней и внешней природной среды: изменения источников ресурсов, погодные и климатические условия, экологические катастрофы;

Х факторов внутренней и внешней социальной среды: изменения численности населения и социальной структуры, технологических сдвигов, войн, революций и др. социальных потрясений, изменения институциональной структуры, государственная политика.

Последствия структурных сдвигов также многоплановы. Структурные сдвиги в экономике способствуют изменениям в объеме и структуре используемых ресурсов, структуре инвестиций, формах собственности и системе организации производства, технологической структуре производства, экспортно-импортной структуре внешней торговли, формах и методах государственной экономической политики.

5. Выявлена тесная связь между длинными вонами Н.Д. Кондратьева и структурными сдвигами. Рассматриваемые в диссертационной работе структурные циклы тесно связаны с циклами Н. Д. Кондратьева, имеют одинаковую с ними периодичность и совпадающие поворотные точки.

Наибольшей интенсивности структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева. В период структурного кризиса, являющегося следствием несоответствия структуры экономики ее функциям, происходит переход на новую стадию развития.

Научная и практическая значимость работы

Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки теории структурных сдвигов в национальной экономике. Общетеоретические принципы, изложенные в работе, могут найти применение при выработке направлений макроэкономической структурной и промышленной политики.

Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в качестве отдельных разделов при преподавании курсов в экономической теории, макроэкономики, государственного регулирования экономики, экономической истории, мировой экономики, а также при подготовке учебных пособий и специальных курсов.

Апробация

Результаты и основные положения диссертации были отражены в публикациях и представлены на выступлениях на межрегиональном симпозиуме "Управление производственно - финансовой и социальной сферами в регионе" (Томск, 2000); 1,2 и 3 региональных межвузовских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь и наука" (Томск, 1999, 2000, 2001); региональной научно-практической конференции "Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве, растениеводстве и экономике" (Томск, 2004); межвузовских научных конференциях "Экономические чтения" (Томск, 1997, 1998) и Модернизация высшей школы в условиях реформирования общества (Томск, 2003); заседании дискуссионного клуба ЭФ ТГУ "Экономика России и Томской области в грядущем веке" (Томск, 1997).

Часть диссертационного исследования выпонена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №97-02-02207 "Мировоззренческо-методологические основы исследования процессов экономического развития").

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научных работах общим объемом 1,95 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Маркова, Анна Владимировна

Исследования, проведенные в данной главе, позволили:

1. Установить наличие циклов в развитии структуры экономики. В динамике отраслевых структурных сдвигов США и Японии за период с конца 19 в. по настоящее время можно выделить 3 структурных цикла:

1 цикл - с 90-х гг. 19 в. до 1929-1933 гг.:

- повышательная вона - до 1914 г.;

- понижательная - с 1914 г. до 1929 г.

2 цикл - с 1929-1933 гг. до начала 80-х гг. 20 в.

- повышательная вона - до середины 50-х гг.;

- понижательная - до начала 80-х гг.

3 цикл - с начала 80-х гг. до 2010-2015 гг. (прогноз):

- повышательная вона - до начала 90-х гг.;

- понижательная - до 2010-2015 гг.

2. Определить, что рассматриваемые в диссертационной работе структурные циклы тесно связаны с циклами Н. Д. Кондратьева, имеют одинаковую с ними периодичность и совпадающие поворотные точки. Наибольшей интенсивности структурные сдвиги достигают в период приближения экономической системы к точкам минимума цикла Н.Д. Кондратьева. В период структурного кризиса, являющегося следствием несоответствия структуры экономики ее функциям, происходит переход на новую стадию развития.

3. Обосновать, что структурный цикл включает в себя понижательную и повышательные воны. В период повышательной воны происходит рост эффективности компонентов составляющих ядро новой структуры экономики. При этом интенсивность структурных сдвигов снижается по сравнению с периодом структурного кризиса, а компоненты старой структуры достигают относительных пределов своего роста. В период понижательной воны интенсивность сдвигов в структуре экономики возрастает, и появляются тенденции, которые способствуют формированию новой структуры.

4. Обосновать, что структурные изменения в экономике происходят под влиянием множества факторов:

Х внутренних экономических: изменения структуры и способов удовлетворения актуализированных потребностей, изменения объема и структуры ресурсов, изменения денежной массы, цен, сбережений, процентов по кредитам;

Х внешних экономических: изменения структуры и объемов международных потоков экспорта и импорта, колебания цен на внутренних рынках других государств и мировых цен, изменения таможенной политики, конкурентная среда мирового рынка;

Х факторов внутренней и внешней природной среды: изменения источников ресурсов, погодные и климатические условия, экологические катастрофы;

Х факторов внутренней и внешней социальной среды: изменения численности населения и социальной структуры, технологических сдвигов, войн, революций и др. социальных потрясений, изменения институциональной структуры, государственная политика.

5. Рассмотреть последствия структурных сдвигов, которые также многоплановы. Структурные сдвиги в экономике способствуют изменениям в объеме и структуре используемых ресурсов, структуре инвестиций, формах собственности и системе организации производства, технологической структуре производства, экспортно-импортной структуре внешней торговли, формах и методах государственной экономической политики.

6. Определить, каким образом взаимосвязаны сдвиги в рыночной, размерной и отраслевой структурах. На стадии "свободной конкуренции" (до конца 19 в.) наибольший удельный вес в отраслевой структуре занимает сельское хозяйство, и господствуют мекие фирмы. В рыночной структуре преобладает полиполия. При переходе на стадию "чистой монополии" (кон. 19 в. - 1929-1933 гг.) рост удельного веса промышленного производства способствовал увеличению размеров фирм и относительной концентрации производства в отраслях с быстро растущим спросом. Таким образом, в основных отраслях промышленности преобладающей формой рыночной организации в данный период стали монополии. В то же время существовал ряд отраслей, для которых оптимальным являся небольшой размер фирм. Следовательно, стадия "чистой монополии" характеризуется двойственной структурой рыночной организации.

На стадии "монополистической конкуренции", которая длилась с 19291933 гг. до 60-70-х гг. 20 в., в отраслевой структуре наибольший удельный вес занимали капитало- и материалоемкие отрасли обрабатывающей промышленности. Это способствовало преобладанию крупных фирм в размерной структуре. Основной формой рыночной организации стали олигополии.

На стадии "кооперативной конкуренции", которая началась с 60-70-х гг. 20 в., наибольший удельный вес в отраслевой структуре заняли отрасли нематериальной сферы и наукоемкие производства. Это стало одним из факторов роста удельного веса малого бизнеса, уменьшения уровней абсолютной и относительной концентрации производства. Развиваются формы кооперации между фирмами разных размеров. На современной стадии сохраняется многообразие отраслевой организации рынков при преобладании олигополии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование позволило проанализировать структурные сдвиги в экономике США и Японии за период с кон. 19 в. по настоящее время с позиций самоорганизационного подхода, который рассматривает их как качественные изменения структуры, происходящее за границами ее адаптивности. На основании изучения изменений в отраслевой, размерной и рыночной структурах национальных экономик можно выделить 3 этапа структурных сдвигов (см. табл. 25).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маркова, Анна Владимировна, Томск

1. Абрамов В.К. Корреляционный анализ в исторических исследованиях.- Саранск: МГУ, 1990. 80 с.

2. Адно Ю. Мировая металургия на пороге нового столетия // Мировая экономика и международные экономические отношения ( МЭ и МО).-2001. №8. -С.60- 63.

3. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / Супян В.Б., Данилов А.Р., Беневоленский В.Б. и др. М.: Наука, 1993. - 240 с.

4. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики / Под ред. Г.Е.Скорова. М.: Наука, 1986. -525 с.

5. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс. //МЭ и МО.- 1998. -№8.- С.45-47.

6. Байков Н., Александрова И. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в 20 в. // МЭ и МО.- 2001. №9. - С.29-31.

7. Безруков В. Структурные преобразования промышленности //Экономист.- 1997. №2 - С. 45- 48.

8. Бельчук А. И. Структурные кризисы современного капитализма // МЭ и МО.- 1981. №12. - С.108 - 117.

9. Бельчук А. И. Экономические кризисы современного капитализма: циклические, промежуточные и структурные.- М.: Наука, 1981,- 352 е.

10. Ю.Брачи С. О богатстве народа: Экономическая история Соединенных Штатов // Современная политика и экономика: Вып. 1. Ч Государство и рынок: Т.5. 4.1. - М.: Наука, 1995. - С.З -57.

11. П.Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. М.: Наука, 1994.-412 с.

12. Василевский В. К. Личное потребление как движущая сила развития американской экономики // США. Канада: экономика, политика, идеология (ЭПИ).- 2000.- № 6. С. 17.

13. З.Василевский Э. К. Эволюция структуры американской экономики // США: ЭПИ.- 1994. №8 - 9. - С.15- 31.

14. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // МЭ и МО.- 2000. №9. - С.46- 48.

15. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе 20 столетья //МЭ и МО.- 2001. №9. - С.52- 61.

16. Вишневская Н., Гимпельсон В., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ // МЭ и МО.- 2001. №2. - С.67 - 68.

17. Власов В. А. Закабаление меких предприятий Японии монополистическим капиталом. М.: Изд. вост. лит., 1958.- 116 с.

18. Власов В. А. Обрабатывающая промышленность современной Японии. -М.: Наука, 1972.-296 с.

19. Воков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х годах. -М.: Наука, 1989.- 128 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

21. Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем // Вопросы философии.- 1994.- № 3.- С. 106- 110.

22. Государственная экономическая политика США: современные тенденции / Институт США и Канады. М.: Наука, 2002. - 347 с.

23. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / Отв. ред. И. М. Осадчая, К. Б. Козлова. М.: Наука, 1989.-266 с.

24. Динкевич А. И. Особенности экономического развития Японии 90-х гг. // Деньги и кредит.- 2000. №6. - С.64- 73.

25. Динкевич А. И. Экономическое развитие современной Японии // Деньги и кредит.- 1998. №10. - С.64- 74.

26. Дракер П. Задачи менеджмента в 21 веке. М.: Вильяме,2001. Ч 270 с.

27. Дуг Хенвуд. Бум, задоженность и потребление: экономика США в 1999 г. // Проблемы теории и практики управления.- 1999. №6. - С.12-15.

28. Ежегодник экономической статистики. Токио, 1970. - 350 с.

29. Ерохина Е. А. Прибыль в условиях монополистической конкуренции ( на примере США и Японии) / Под ред. А. П. Бычкова. Томск: Изд-во том. ун- та, 1993.- 113 с.

30. Ерохина Е. А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н. Д. Кондратьева. Томск: Водолей, 2001. - 192 с.

31. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: (системно-самоорганизационный подход).- Томск: Изд-во том. ун- та, 1999.- 160 с.

32. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Дис. на. д.э.н. Томск, 2000. - 414 с.

33. Ефимов А. В. США. Пути развития капитализма. М.: Наука, 1969. -695 с.34.3аганашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции // МЭ и МО.- 2000. №8. - С.20- 22.

34. Западная Европа- эволюция экономической структуры / Отв. ред. В. И. Кузнецов; АН СССР, ИМЭМО.- М.: Наука, 1988.- 248 с.

35. Иванова И. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭ и МО.-2000. №8. - С.54- 56.

36. Иванова Н. Инновационная сфера // МЭ и МО.- 1999. №8. - С.44- 46.

37. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия // МЭ и МО.- 2001. -№8. С.25- 29.

38. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика.- 2003.- № 10.- С.З-40.

39. Иноземцев B.JI. Специфика современной стадии развития капитализма /За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: лAcademia, 1998. - С.24-62.

40. История зарубежных стран /Под ред. В.И.Голубовича. Минск, 1997. -С.186, 210.

41. История экономики /Под ред. О. Д. Кузнецовой, И. Н. Шапкина. М.: ИНФРА- М, 2000.-384 с.

42. История Японии: 1868 1998 / Отв. ред. А. Е. Жуков. - Т.2. - М.: ИВ РАН, 1998.-704 с.

43. Ичитовкин Б. Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991. -200 с.

44. Ичитовкин Б.Н. Немонополистический сектор экономики в системе современного монополистического капитализма. Ч Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 190 с.

45. Качалин В. В. Система антимонопольной защиты общества в США.-М.: Наука, 1997.- 271 с.

46. Клинов В. Г. Большие циклы коньюктуры мирового хозяйства. М.: Наука, 1992.-258 с.

47. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М.: Мысль, 1994.- 240 с.

48. Козлова К. Б. Институционализм в американской политэкономии / Отв. ред. И. М. Осадчая. М.: Наука, 1987.- 216 с.

49. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления.- 2002. №1. -С.71-73.

50. Контуры инновационного развития экономики: прогноз на 2000 2015 гг. / Под. ред. А. А. Дынкина. - М.: Наука, 2000. - 143 с.

51. Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе.- М.: Наука, 1994.- 236 с.

52. Королев И. 1997 год в мировом экономическом развитии // МЭ и МО.-1998. №8.-С.5-12.

53. Кочетков Г. Б. Франчайзинг: организация малого бизнеса // США. Канада: ЭПИ.- 2000.- № 4.- С. 103- 104.

54. Крон В., Копперс Г. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе.- М.: Наука, 1994. -203 с.

55. Кропоткин П. А. Поля, фабрики и мастерские: Пер. с англ. Ч Пб., М.: Голос труда, 1918. 272 с.

56. Куманин Г. Структурные кризисы в экономике капитализма: некоторые спорные вопросы // МЭ и МО.- 1982. №9. - С. 103 - 110.

57. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. Ч М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.

58. Лебедева И. П. Структурные изменения в японской промышленности / АН СССР. Институт востоковедения. М.: Наука, 1986. - 181 с.

59. Леонтьева Е. Япония: преодоление кризиса // МЭ и МО.- 2000. №8. -С.107- 113.

60. Леонтьева Е. Япония: трудный год // МЭ и МО.- 1999. №8. Ч С.99-102.

61. Линч. Д. Концентрация экономической мощи в США: Сокр. пер. с англ. М.: Гос. изд-во ин. литер., 1948. - 250 с.

62. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М.: Владос, 1999. - 398 с.

63. Лукьянова М. И. Японские монополии во время второй мировой войны.- М.: Изд-во АН СССР, 1953.- 396 с.

64. Малый бизнес и региональное развитие в индустриальных странах. Сб. обзоров / Отв. ред. В. С. Ажаева; РАН, Ин-т научной информации по общественным наукам.- М., 1998.- 168 с.

65. Мануковский А. О некоторых аспектах структурных кризисов в экономике капитализма //МЭиМО.- 1984. №2. - С.88-94.

66. Марцинкевич В. США в процессе трансформации // МЭ и МО.- 2000. -№ 8. -С. 83- 85.

67. Мельянцев В. Информационная экономика феномен "новой экономики" // МЭ и МО.- 2001. - №2. - С.З-10.71 .Мендельсон J1. А. Теория и история экономических кризисов и циклов.- Т. 1- 2.- М.: Соцэкгиз, 1959.- Т.1- 691 е., Т.2- 767 с.

68. Меныииков С. М. Современный капитализм: от кризиса к кризису,- М.: Наука, 1981.-219 с.

69. Меньшиков С. М., Клименко J1. А. Длинные воны в экономике.- М.: Международные отношения, 1989.- 272 с.

70. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 года) / Под ред. Мартынова В. А. и др. М.: Новый век, 2001.591 с.

71. Мировая экономика / Под ред. А.С.Булатова. М.: Юристъ, 1999. -734 с.

72. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева.- М., 2003.- С. 202.

73. Монополии и объединения, ограничивающие торговлю. Свод законов США // США. Конституция и законодательные акты. М., 1993. -С.401-447.

74. Никеров Г. И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция // США: экономика, политика, идеология.- 1990. №3. -С.92- 98.

75. Никитин С. М. Статистика капиталовложений в капиталистических странах. М.: Госстатиздат, 1960. - 138 с.

76. Никитин С. М. Структурные изменения в капиталистической экономики. М.: Мысль, 1965. - 254 с.

77. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии // МЭ и МО.- 1994.- № 7.- С. 91-103.

78. Ночевкина П. П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах / ИМЭМО АН СССР.- М.: Наука, 1982. -271 с.

79. Патрон А. П. Государственное хозяйствование и НТП: от индустриального общества информационной экономики // США. Канада: экономика, политика, идеология. 2001. - №10. - С.57- 58.

80. Певзнер Я.А. Экономика Японии после второй мировой войны / АН

81. СССР. Ин-т экономики. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 352 с.

82. Певзнер Я.А., Швыдкова В.Г. Собственность и конкуренция в условиях современного капитализма // Проблемы Дальнего Востока, 1989. №5. - С.73- 82.

83. Пигулевская Е. А. Монополии и финансовая олигархия в современной Японии / Отв. ред. Я. А. Певзнер.- М.: Наука, 1966.- 356 с.

84. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

85. Примаков Е. Место освободившихся стран в мировой экономике // МЭ и МО.- 1982. №3. - С.15- 18.

86. Разумнова И. И. Мекие фирмы в США: экономика и управление. М.: Наука, 1989.-178 с.

87. Роль мекого бизнеса в экономике промышленно развитых стран. (Обзор) //Проблемы управления экономикой: Реф. сб.- 1992. Вып. 23. -М.: Рос. АН, Ин-т науч. информ. по общ. наукам, 1992,- 234 с.

88. Рубцов Б. Б. Фондовый рынок Японии // Деньги и кредит.- 1996. №1. - С.69- 76.

89. Рылько Д., Демьяненко В. Проблемы и противоречия развития мировой агропродовольственной системы // МЭ и МО.- 2000. №8. - С. 47- 50.

90. Самонова Н. О. Структурные сдвиги в промышленности США // США: ЭПИ.- 1986.-№8.-С. 39-47.

91. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления.- 1998. №4. - С.31- 35.

92. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Шорохов А. М.- М.: Советская энциклопедия, 1986. 1599 с.

93. Социально- экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / Отв. ред. В. И. Марцинкевич; Рос. Акад. Наук, Ин-т МЭ и МО.- М.: Наука, 1999. -270 с.

94. Социально- экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию / Отв. ред. Э. В. Кириченко.- М.: Наука, 2002.- 357 с.

95. Социально- экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития / Отв. ред. В. И. Марцинкевич; Рос. Акад. Наук, Ин-т МЭ и МО.- М.: Наука, 2000.- 300 с.

96. Спиридонов И.А. Мировая экономика. М.: ИНФРА-М, 1999. -256 с.

97. Супян В. Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности // США: ЭПИ.- 2001. №1. - С.7- 9.

98. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции // США: ЭПИ.- 1998. №6. - С.З- 16.

99. США: государство и рынок / А. Б. Парканский, С. В. Чепраков, С. К. Дубинин и др.- М.: Наука, 1991.- 200 с.

100. Телюков А.В. Межотраслевые комплексы в экономике США //Соревнование 2 систем: современное состояние, факторы, перспектива / Под ред. А.М.Радченко, К.А.ПогосоваЧ М.: Наука, 1988. -384 с.

101. Теория фирмы / Общ. ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экон. школа, 1995.- 536 с.

102. Территориальная структура хозяйства развитых капиталистических стран в период НТР. Сдвиги и тенденции / Отв.ред. Э.Б.Апаев, В.А.Колосов. М.: Наука, 1989. - 182 с.

103. Ткаченко А. Н. Немонополистический сектор в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1985. - 169 с.

104. Трофимова И. Н. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // МЭ и МО.- 1992. №9. -С.53- 68.

105. Тюсё кигё Хакусё (Белая книга по меким и средним предприятиям) Токио, 1967. - 307 с.

106. Уэкуса М. Отраслевая организация в 70 е годы и сегодня // Экономика и общество: новые японские исследования. PC. - М.: АН СССР, 1990.-С. 164- 175.

107. Шерер Ф.М., Росс д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

108. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭ и МО.- 2001. №12. - С. 42- 49.

109. Эйду с Х.Т. История Японии с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1968. - 221 с.

110. Экономика химической промышленности капиталистических стран. Справочное издание / А.Г.Дедов, Н.А.Устинова, И.Л.Сафонова и др. М.: Химия, 1989. - 399 с.

111. Экономическая история зарубежных стран /Под общ. ред. В.И.Голубовича. Минск: Экоперспектива, 1997. - 590 с.

112. Экономическая история капиталистических стран /Под ред. Ф.А.Полянского, В.А.Жамина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 358 с.

113. Яковец Ю. В. История цивилизаций.- М.: ВлаДар, 1995.- 465 с.

114. Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы.- М.: ВлаДар, 1992.- 304 с.

115. Япония (вопросы истории) / Под ред. Х.Т.Эйдуса. М.: Изд. вост. лит., 1959. - 330 с.

116. Япония / Отв. ред. Я.А.Певзнер, Д.В.Петров. М.: Мысль, 1973. -453 с.

117. Япония. Экономико статистический справочник. - М.: Мысль, 1971.-239 с.

118. Япония: смена модели экономического роста. М.: Наука, 1990. -318с.

119. Япония: Справочник / Под общ. Ред. Г. Ф. Кима и др.; Сост. В. Н. Еремин и др.- М.: Республика, 1992.- 544 с.

120. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс / Отв. ред. В. К. Зайцев, Я. А. Певзнер, В. Б. Рамзес.- М.: Наука, 1981.344 с.

121. Японская экономика в преддверии 21 века. М., 1991. - С.67.

122. Arun К. Mukhopadhyay. Technological Progress and Change in Market Concentration in the U.S., 1963-1977 //Southern Economic journal, vol.52.-July, 1985. -P.140-143.

123. Bairoch P. Economics and World History: Myths and Paradoxes. -Chicago, 1990.-251 p.

124. Berly A., Means G. The modern Corporation and Private Property. Ч N.Y., 1932.-198 p.

125. Business Week, 1998. 31 May. - P. 17.

126. Concentration Ratios in Manufacturing //O.S. Bureau of the Census, 1982. Census of Manufactures. Wash: Government Printing Office, April, 1986. -P.45-49.

127. Gross Domestic Product by industry, 1987 1999. // Bureau of Economic Analysis Industry Accounts Data. -http: //www.stat.go.jp.english. 1 .files/groc.html

128. Gross Domestic Product by kind of economic activity (1975 1996).// Economic Research Institute, Economic Planning Agency. Ссыка на домен более не работает1431 -25.html

129. Historical Statistics of the U.S. Colonial Times to 1970. Wash.; U. S. Govt. Print. Off, 1975. - 2 v.

130. Industry and Business in Japan. N.Y., 1980. - 321 p.

131. Japan, 1990. Tokyo, 1989. - P.43.

132. Jewkes J., Sawers D., Stillerman R. The Sources of Invention.- N. Y., 1968.- 258 p.

133. Market Trends for Chemical Products 1960-1985 and Prospects to 1989. U.N., N.Y, 1987.-V. 11

134. Maddison A. Monitoring the world economy 1880 1992. - Paris: OECD, 1998.-255 p.

135. Monthly Bulletin of Statistics. UN. August 1993. 57 p.

136. OECD. Employment Outlook. Paris: OECD, 1999. - 275 p.

137. OECD in Figures Statistics of the Members Countries. 1997 Edition. -Paris, 1997.-175 p.

138. Quarterly National Accounts.- Paris: OECD, 1996.-№ 1 .p. 17-19.

139. Ragan J.F., Thomas L.B. Principles of Economics. Philadelphia, 1993.-736 p.

140. Statistical Abstract of the U.S. Wash.: U. S. Department of Commerce, 1980. - 1058 p.; 1996.- 1022 p.; 2003.- 1058 p.

141. Statistical Yearbook. N.Y.: United Nations, 1978. - 854 p.; 1982.891 p.; 1996.-841 p.

142. The Disarming Revolutionary // Economist.- 2000.- Sept. 23P. 295.

143. The State of Small Business: a Rep. of the President, 1985.-128 p.

144. Toffler A. The Third Wane.- №4, 1981. P. 386.

145. Veno H. Industrial: Its Role and Limits // Journal of Japanese Trade and Industry, 1983. July - Aug. - P.32-35.

146. The world almanac and book of facts 2004. N.Y.: The World Almanac Book, 2004. - 1008 p.

147. World Economic and Social Survey. UN., N.-Y.: The World Almanac Book, 1999. - 1024 p.

148. Величина интенсивности структурных сдвигов, впроцентных пунктахо СП о сл N3 о го СПо о о о о о о о о о о оо

Похожие диссертации