Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пшикова, Айгуль Макзомовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики"
На ппавах рукописи
ПШИКОВ А Айгуль Макзомовна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08 00 01 Ч Экономическая теория (1 Общая экономическая теория, 1 1 Политическая экономия теория хозяйственного механизма)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2007
003177472
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель. -д-рэкон наук, профессор
Коробов Юрий Иванович
Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор
Залозная Галина Михайловна
- канд экон наук, доцент Щербакова Наталия Анатольевна
Ведущая организация. - Саратовский государственный
университет им Н Г Чернышевского
Защита состоится 24 декабря 2007 года в 1500 час на заседании диссертационного совета Д 212 241 02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу
410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд 843
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http //www seun га
Автореферат разослан 23 ноября 2007года
Ученый секретарь диссертационного совета, дэн, профессор
Н.С Яшин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие современной России ориентированно на создание сложного конкурентоспособного эффективного хозяйственного механизма экономики, который, на основе сознательно проектируемых и регулируемых субъектно-объектных структур, сможет обеспечить устойчивое развитие экономики на постиндустриальном этапе
Переход к рыночным отношениям в начале 90-х г.г прошлого столетия разрушил систему планового, централизованного управления хозяйством, а государство оказалось не готовым к созданию системы управления и регулирования рыночного хозяйства и формированию хозяйственного механизма рыночного типа Более того, в ходе реформ были допущены серьезные ошибки и провалы, вызванные недостаточной проработанностью самой стратегии и тактики назревших изменений в экономике Отсюда неизбежные последствия спад производства и падение жизненного уровня населения, неуправляемая инфляция и рост цен, разрушение индустриальных структур и сокращение инвестиций, нарастающая безработица и преступность, обострение социальной и политической напряженности. Исправление многих негативных последствий шокового перехода к рынку происходило очень медленно, не охватывало коренных факторов социально-экономического развития и слабо способствовало серьезному оживлению деловой активности
В результате реформирования в России сформировася весьма специфический хозяйственный механизм, способствующий легализации в хозяйственной деятельности норм и правил непроизводительного использования капиталов, ориентирующий предпринимателей на Краткосрочные перспективы и спекулятивные сдеки и т.д Поэтому на сегодняшний день назрела необходимость серьезного изменение хозяйственного механизма, для того, чтобы с его помощью на основе сознательно проектируемых и регулируемых субъектно-объектных структур можно было обеспечить устойчивое развитие экономики и внедрение новых форм и методов хозяйствования
Данный факт побудил диссертанта в представленном исследовании не только проанализировать особенности формирования хозяйственного механизма российской экономики, а, прежде всего, выявить специфику развития его институциональной структуры При этом необходимо специально отметить, что познание институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики Ч задача большой сложности И дело не только в неопределенности и абстрактности предмета изучения, но и в относительной неприспособленности имеющегося понятийного аппарата при характеристике данной проблематики.
Степень разработанности проблемы. Практика реформирования российской экономики обусловила большой научный интерес и творческий импульс к исследованию хозяйственного механизма и его институциональной структуры Эти проблемы были и остаются предметом исследований многих ведущих зарубежных и российских экономистов
Однако комплексных исследований, посвященных особенностям формирования и развития хозяйственного механизма в переходный период российской экономики конца XX - начала XXI века, еще недостаточно для адекватного анализа институциональной структуры хозяйственного механизма, ее места и роли в становлении рыночного хозяйства в России
Методологические основы исследования природы, структуры и функций -хозяйственного механизма были заложены в трудах отечественных экономистов Л И Абакина, Ю М Осипова, А А Демина, М Е Кунявского, О Ю Соколовой, С Д Дзюбика, П Г Бунича, В Н Черковца, С Н Братуся, А Г Чуйкина, В С Маврищева, Г К Оноприенко и др Паралельные исследования данной проблематики осуществлялись на Западе Р Буайе, Ф Вилькеном, А Кульманом и др
В своей работе автор также опирася на основные положения и выводы относительно теории хозяйственного механизма марксистской политической экономии и институционального направления экономической теории (традиционного и новейшего институционализма). В частности, использовались работы К Маркса, Т Веблена, Дж Коммонса, У Митчела, К Нильсена, Д Норта, О Уильямсона, Г Спенсера Э Дюркгейма, М Вебера, Т. Парсонса, Я Корнай, Дж Ходжсона и др Становление и развитие отдельных элементов институциональной структуры хозяйственного механизма анализировалось в работах О В Иншакова, Н Н Лебедевой, Ю,П Андреева, Л Ф Гусаровой, Н В Манохиной, В А Шевченко, С Г Кирдиной, В В Липова, Н В Латовой, В В Зотова, В Ф Преснякова, В О Розенталя, Г Б Клейнера, А Е Шаститко, С.В Наумова и др
Институциональные основы современной трансформации хозяйственного механизма российской экономики и перспективы совершенствования его институциональной структуры с учетом прогнозов социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу исследованы в работах Ю Зеленского, А Симановского, Я Сергиенко, В Горегляда, Ю Коробова, А Саркисянца, А Астаповича, Л Барона, Т Захаровой, Л Черного, М Ершова, С Леворна, Л Куракова, Э Дунаева, В Цветкова, Д Плисецкого, П Мосина, Н Егоровой, А Смугловаидр
Однако, несмотря на значительное количество исследований, проблема формирования и развития институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики требует более глубокого познания ее экономической природы и специфики, функций и роли в обеспечении устойчивого роста экономики России
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования. Основной целью работы является исследование теоретических и практических вопросов развития институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России на основе анализа факторов, влияющих на эффективность взаимодействия ее базовых элементов.
Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера
- предложить авторский подход к содержанию категории хозяйственный механизм рыночной экономики;
- уточнить категорию хозяйственный механизм рыночной экономики,
, - раскрыть понятие линституциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики;
- определить основные функции институциональной структуры хозяйственного механизма и выделить специфику взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов,
- выделить базовые элементы институциональной структуры хозяйсгвен-ного механизма и формы взаимосвязей между ними;
- выявить основные факторы, снижающие эффективность взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России;
- разработать рекомендации по развитию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики.
Предметом исследования в диссертационной работе являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития институциональной структуры хозяйственного механизма
Объектом исследования являются базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики - банковский и реальный сектор - и их объективно обусловленные взаимосвязи
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и системного подхода В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др Выдвигаемые теоретические положения и выводы обосновываются с позиции диалектической логики.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки по данной проблематике, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.
Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, государственная статистическая отчетность Госкомстата России, экспертные оценки и аналитические обзоры Информационная база исследования представлена также материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов, как в открытой печати, так и в сети Интернет
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.
- предложен авторский подход к содержанию категории хозяйственный механизм рыночной экономики, предполагающий использование институциональной методологии моделирования паттернов (разработку крупных экономических решений, сочетающих программно-целевой подход с экспертными оценками),
- уточнена категория хозяйственного механизма рыночной экономики как совокупности экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, а также обеспечиваются функционирование и адаптация экономики к новым социальным, технологическим и структурным изменениям,
- раскрыто понятие институциональной структуры хозяйственного, механизма как совокупности институциональных субъектов и основных форм связей и отношений между ними (бюрократические, рыночные, этические и агрессивные), которые имеют устойчивый характер, сохраняются в течение длительного периода времени и регулируются при помощи институционального механизма,
- определены основные функции институциональной структуры хозяйственного механизма (интегрирующая, информационная, регулирующая, не-гэнтропийная) и выделена особенность взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов, заключающаяся в преломлении общих принципов хозяйствования через ценности общества, обогащении ими и дальнейшем приобретении форм специфических норм и правил,
- выделены базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма (банковский и реальный сектор) и две основные модели, характеризующие полярные формы взаимосвязей, которые складываются между ними (модель лоткрытого рынка и модель корпоративного регулирования),
- выявлены основные факторы, снижающие эффективность взаимодействия банковского и реального секторов, как базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России диспропорциональность банковского участия в развитии производственных отраслей, рост связанного и закрытого кредитования внутри финансово-промышленных групп, ориентация значительной части российских банков на валютную ликвидность, ограниченность догосрочных
банковских кредитов реальному сектору экономики, растущая конкуренция с западными банками, низкая доля собственного капитала кредитных организаций в общем объеме ресурсной базы, высокие банковские риски и значительный рост просроченных кредитов; высокая стоимость услуг косвенного кредитования, слабая роль государства в активизации кредитования,
- разработаны рекомендации по развитию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики: содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики с помощью инструментов денежно-кредитной политики (снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение предсказуемости макроэкономических параметров), взвешенная политика государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке (формирование рыночных стимулов переориентации банков на операции с предприятиями реального сектора), дальнейшее развитие системы кредитования банками малого и среднего бизнеса (принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса), формирование благоприятных условий для участия бан-Х ков в финансовом посредничестве (улучшение правовых условий функционирования рынка производных финансовых инструментов, защита кредитных организаций от рисков).
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма рыночной экономики, на основе которых раскрыта сущность его институциональной структуры, определены ее функции, выделены базовые элементы (банковский и реальный сектор) и формы взаимосвязей между ними Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, заключается в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и инструментарий могут быть использованы в качестве основы для исследования специфики взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма и построения российского варианта модели корпоративного регулирования, предполагающего наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями и позволяющего наиболее поно удовлетворить потребность российских предприятий в догосрочных банковских кредитах
Отдельные положения и концептуальные решения работы могут быть применены в преподавании курсов Экономическая теория, Институциональная экономика, Теория хозяйственного механизма, а также спецкурсов по проблемам институционального реформирования экономики России
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях. Ежегодная конференция по итогам научной работы кафедр институциональной экономики и общей экономической теории Социально-
экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов, СГСЭУ 2004 г, Международная научно-практическая конференция Социальные и институциональные факторы экономического развития России Саратов, СГСЭУ. 2005 г, Научно-практическая конференция Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Подольск, Институт экономики 2005 г, Региональная научно- практическая конференция Социально- экономическое развитие России в современных условиях Бала-ковский филиал СГСЭУ. 2005 , Всероссийская научно-практическая конференция Власть и этноконфессиональные процессы в Нижнем Повожье история и современность Саратов 2005, Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом. Саратов, СГСЭУ 2006 , IX Всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимосвязанном мире Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет 2006 , Региональная научно-практическая конференция Национальные проекты- направления реализации на муниципальном уровне Марксовский филиал СГСЭУ 2006, Международная научно-практическая конференция Экономика, управление, право - 2006 Киров, Вятский государственный университет 2006, Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2007 Москва, Московский государственный университет имени М В. Ломоносова. 2007 , Шестая международная научно-практическая конференция молодых обществоведов Векторы развития современной России Москва, Московская, высшая школа социальных и экономических наук. 2007
Отдельные научные подходы и фрагменты исследования вошли в методическое пособие по институциональной экономике Саратов, СГСЭУ 2004, и колективную научную монографию Экономические исследования анализ состояния и перспективы развития. Воронеж, Воронежский государственный педагогический университет, 2006
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 4,26 печ л, в том числе в 1 статье в издании, рекомендуемом ВАК РФ
Выпоненные научные разработки также используются в учебном процессе кафедрой институциональной экономики при преподавании учебного курса Институциональная экономика для студентов, обучающихся по специальности Экономическая теория
Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографического списка, состоящего из источников Диссертационное исследование изложено на 159 страницах печатного текста
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Проведенное диссертационное исследование, а также основные выводы, положения и рекомендации, выносимые на защиту, можно разделить на две логически взаимосвязанные группы теоретических и методологических проблем
В соответствии с поставленными задачами в диссертации рассмотрены два блока проблем.
Первый блок проблем связан с определением теоретико-методологических основ анализа институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики
Хозяйственный механизм - это сложная по своему содержанию экономическая категория В настоящее время вопросы совершенствования хозяйственного механизма занимают одно из центральных мест в экономической политике практически любого государства Изучение хозяйственного механизма непосредственно связывает выводы экономической теории с практикой хозяйствования, а также с другими прикладными экономическими науками (менеджментом, маркетингом, финансами и т д.).
* Однако, несмотря на большую теоретическую и практическую значимость и широкое использование в планах и программах развития экономики, в научном сообществе пока не выработан единый подход к,пониманию сущности хозяйственного механизма
Выяснение сущности хозяйственного механизма экономики потребовало сравнительного анализа и критической оценки основных теоретических подходов к развитию хозяйственного механизма. На основании проведенного анализа автор аргументирует положение о том, что, несмотря на научный потенциал всех рассмотренных концепций, наиболее основательно разработанным теоретическим направлением следует признать марксизм, в рамках которого советская школа политической экономии разработала категориальный аппарат теории хозяйственного механизма (см табл 1}
Наряду с этим, диссертант отмечает, что в последние два десятилетия в профессиональной экономической среде и в литературе по экономической теории наблюдается тенденция к исследованию общей теории хозяйственных систем в институциональном аспекте, а именно в аспекте трансформации институтов и механизмов функционирования экономики России
С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует экономическая система (в данном случае хозяйственный механизм), требует учета очень сложных взаимосвязей между обществом и экономикой. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые в свою очередь определяют способ функционирования экономической системы Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и
Таблица 1
Основные теоретические подходы к анализу хозяйственного механизма экономики
(классификационный критерий - изменения в хозяйственной жизни общества)_
№ Название подхода Специфика подхода Основные недостатки
1 Формационный (К Маркс) Х Выделение 5 общественно-экономических формаций, последовательная смена которых показывает этапы развития хозяйственного механизма общества Х Разработка категориального аппарата для анализа общественных отношений и лежащих в их основании хозяйственных механизмов (способ производства, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка) Х Формационный редукционизм сведение всего многообразия мира к формационным характеристикам Х Противоречия с современными трансформационными процессами
2 Цивилизациоиный (А Тойнби, О Шпенглер) Х Последовательная смена фаз эволюции цивилизаций характеризует развитие хозяйственного механизма общества Х Анализ взаимодействия хозяйственных механизмов различных цивилизаций западных и восточных Х Отсутствие четких теоретических и методологических ориентиров для выявления закономерностей развития хозяйственного механизма Х Предельная абстрактность и обобщенность категориального аппарата
3 Экономико-антропологический (К Поланьи) Х Утверждение редистрибутивных отношений как основы развития хозяйственного механизма неевропейского типа (центральная категория лазиатский способ производства) Х Исследование исключительно архаичных и древних социумов без анализа законов функционирования современных индустриальных обществ Х Отсутствие ясности и конкретики в сущности и глубинных закономерностях азиатского способа производства
4 Экономический (Я Корнай, В Най-шуль, С Кордонский) Х Ретроспективная проекция настоящего в прошлое задает контуры развития хозяйственного механизма общества Описательный характер конкретных явлений хозяйственной жизни Х Ориентированность на короткие исторические промежут ки
5 Исторический (В О Ключевский, Р Пайпс, П Н Милюков) Х Сравнительный анализ общественных и хозяйственных форм, существовавших в прошлом на Западе и Востоке, формирует представление о развитии хозяйственного механизма России Х Отсутствие рационального объяснения феномена сосуществования разнородных хозяйственных этапов в русской истории Х Использование богатейшего фактического материала без охвата современности
6 Профессорский (А Белоусов) Х Идея общего, единого прогресса и принципиальная однолиней ность истории Х Упорядочение хозяйственных механизмов всех стран мира по заданным интегральным критериям (индустриализация, показатели экономического роста) Х Некорректность межстрановых сравнений вследствие учета только одного интегрального критерия в оценках экономического развития хозяйственного механизма России
7 Этнологический (Н Гумилев) Х Использование понятия пассионарноеЩ, те признака, образующегося внутри популяции людей, обладающих повышенной тягой к действию и дающих точок развитию хозяйственного механизма Х Предельная абстрактность Х Оторванность от реальной хозяйственной жизни
экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). В конечном счете, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в догосрочной перспективе
Помимо этого, в диссертации доказывается, что институциональный подход имеет одну очень важную особенность, которая заключается в том, что в рамках данного подхода одновременно совмещается теоретическая работа, исторические исследования и анализ ситуаций на конкретных объектах Проведенное исследование позволило диссертанту предложить авторский подход к содержанию категории хозяйственный механизм рыночной экономики, допоняющий традиционный подход марксистской политической экономии включением методологии традиционной и новейшей институциональной теории, предполагающей использование моделирования паттернов, т.е. разработку крупных экономических решений, сочетающих программно-целевой подход с экспертными оценками
Автор проанализировал исследуемую проблему, отказавшись от аморфного представления о хозяйственном механизме как о системе производственных отношений или системе законов, которое фактически лишало его структурных признаков Для этого он намеренно разграничил понятия лэкономическая система и хозяйственный механизм В основе системы организации лежат мотивы, интересы и силы субъектов хозяйствования, которые приводят ее в действие, а хозяйственный механизм следует рассматривать как способ реализации взаимодействия хозяйствующих субъектов
На основе авторского подхода в диссертации уточнена категория хозяйственного механизма рыночной экономики как совокупности экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, а также обеспечиваются функционирование и адаптация экономики к новым социальным, технологическим и структурным изменениям
Сформулированное диссертантом уточненное понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, в отличие от принятых в отечественной науке подходов, расширяет представление о характере его функционировании на основе поведенческого аспекта (группировки хозяйствующих субъектов по типу экономического поведения, присущей секторному делению экономики) и позволяет использовать субъектно-отношенческое устройство (хозяйствующие субъекты и отношения хозяйствования между ними), как основной критерий институциональной структуризации хозяйственного механизма
Автор придерживается точки зрения, что институты Ч это не цросто некие организационные формы,, но, прежде всего способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов. Безусловно, эти нормы и правила оформляются, а для их реализации требуются определенные структуры
По мнению диссертанта, понятие институциональной структуры хозяйственного механизма представляет собой совокупность институциональных субъектов (институтов-организаций) и основных форм связей и отношений между ними (бюрократические, рыночные, этические и агрессивные), которые имеют устойчивый характер, сохраняются в течение длительного периода времени и регулируются при помощи институционального механизма (институтов-норм).
Формирование и развитие институциональной структуры хозяйственного механизма зависит от институциональных субъектов, которые осуществляют процессы производства и реализации продукции, а также простого и расширенного ресурсного воспроизводства
И все же главное с институциональной точки зрения, это не возникающие формы, а то, как они функционируют Поскольку главной задачей хозяйственного механизма рыночной экономики является организация общественного, производительного процесса, который способствует увеличению валового внутреннего продукта (ВВП), диссертант рассмотрел участие каждого сектора в его производстве и пришел к выводу, что банковский и реальный сектор наиболее поно соответствуют этому требованию (основной критерий производительный характер деятельности)
При этом, автор аргументирует специфическое положение банковского сектора, которое определяется и тем, что его деятельность носит двойственный характер коммерческие банки выступают не только как коммерческие предприятия, взаимодействующие с производственным и торговым сектором экономики, с государственными финансами и сферой денежных отношений населения, но и в совокупности с Центральным банком - как важный социальный институт, обеспечивающий нормальную жизнедеятельность государства и повышение уровня жизни населения В свою очередь, деятельность Центрального банка также носит двойственный характер являясь самостоятельным звеном банковского сектора, он главным образом выпоняет функции государственного управления и выступает субъектом институционального механизма в структуре хозяйственного механизма
Раскрытое понятие институциональной структуры хозяйственного механизма, в отличие от распространенной точки зрения, включает в ее состав институциональный механизм и рассматривает его как функциональную подсистему хозяйственного механизма, создающую организационно-нормативные условия деятельности хозяйствующих субъектов, законодательно закрепляющую складывающиеся экономические отношения и контролирующую следование общепринятым нормам хозяйственного поведения Выделение в составе институциональной структуры хозяйственного механизма специфической подсистемы, те институционального механизма, позволило диссертанту выявить следующие ее функции
Х Интегрирующая функция, способствующая реализации взаимодействия институциональных субъектов и существенно облегчая налаживание эконо-
мических связей, обеспечивая экономию на трансакционных издержках,
Х Информационная функция, заключающаяся в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени Выпоняя информационную функцию, институциональная структура обеспечивает непрерывность общественного воспроизводства,
Х Регулирующая функция, которая направляет деятельность институциональных субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом, и пытается приостановить деятельность субъектов, приносящую отрицательные последствия,
ХНегэнтропийная функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организации хозяйственного механизма рыночной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие флуктуации
Помимо этого, автор отмечает важную специфику взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов, заключающуюся в преломлении общих принципов хозяйствования через ценности общества, обогащении ими и дальнейшем приобретении форм специфических норм и правил. Взаимодействие хозяйственного и институционального механизмов можно представить как отображение хозяйственного механизма в сферу институционального взаимодействия Чем достовернее это отображение, тем точнее проецируются хозяйственные связи в институциональное пространство, в сферу норм, правил и соглашений, тем большей эффективности можно ожидать от работы обоих механизмов.
Таким образом, определение основных функций институциональной структуры хозяйственного механизма и выделение особенности взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов позволяет выделить различия между ними с точки зрения приоритета ценностей общества над общими принципами хозяйствования, что допоняет традиционную структурно-функциональную взаимосвязь, существующую между хозяйственным и институциональным механизмами
Связи между элементами институциональной структуры хозяйственного механизма могут принимать разные формы или тяготеть к одной из них
Х Бюрократические связи имеют регламентированный, вертикальщ.хй характер, осуществляются между многими уровнями, основаны на принуждении, подчинении и санкциях за его нарушение, не всегда опосредуются деньгами.
Х Рыночные связи носят горизонтальный характер, осуществляются между юридически равноправными субъектами, одним из главных мотивов по-
ч ведения которых является стремление к получению прибыли, основываются на соглашении между субъектами и обычно опосредуются при помощи денег.
Х Этический вид связи также имеет горизонтальный характер и осуществляется между равноправными субъектами, но основан либо на ожидании взаимной помощи, либо одностороннем альтруизме, может быть как опо-
средованным, так и не опосредованным деньгами Этическая связь может быть договечной, если закреплена традициями, обычаями, а лежащие в ее основе принципы возведены в ранг моральных норм. Х Агрессивная связь носит вертикальный характер, осуществляясь при помощи силы принуждения, не регламентируемой ни законом, ни моралью, между теми, кто оказася сильнее, и теми, кто подчиняется этой силе как посредством, так и без посредства денег
Со временем формы связей могут переходить одна в другую, например, связь агрессивной формы может превратиться в бюрократическую, если первая получает юридический статус Непреложно только то, что если отсутствует одна форма связи, то обязательно присутствует другая - вакуума связей не бывает
Диссертант наглядно демонстрирует, взаимодействие базовых элементов институциональной структуры - банковского и реального секторов - на основе главным образом рыночного типа связи, присущего современному хозяйственному механизму и доказывает, что взаимодействие указанных секторов не сводится только к одностороннему процессу удовлетворения банками финансовых потребностей предприятий Реальный сектор, в свою очередь, удовлетворяет потребности банков в капитализации, формировании ресурсной базы, размещении свободных денежных средств Следовательно, банковский и реальный секторы не только взаимодействующие, но и взаимозависимые (см рис 1)
Именно поэтому второй блок проблем, рассматриваемых в диссертации, связан с раскрытием особенностей институциональной структуры хозяйст-вейного механизма России на современном этапе хозяйствования
Анализ взаимодействия банковский и реальный секторов позволил автору выделить две основные модели, характеризующие полярные формы взаимосвязей, которые складываются между ними (модель лоткрытого рынка и модель корпоративного регулирования)
В первой модели между банками и корпорациями нет тесных и устойчивых связей Такая модель сформировалась в США, где в законодательном порядке запрещено установление тесных экономических взаимоотношений банков с промышленностью, а уровень развития рынка корпоративных ценных бумаг довольно высокий Для финансирования капитальных затрат предприятия используют эмиссию ценных бумаг и заимствуют средства у банковской системы, как правило, только для попонения оборотных средств Банки не могут приобретать в собственный портфель корпоративные ценные бумаги и совершать посреднические операции с ними. Для привлечения допонительного капитала корпорации чаще прибегают к облигационным займам, чем к банковскому кредиту
Для второй модели, наоборот, характерно наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями Банки могут выступать и как прямые акционеры предприятий, и как депозитарии акций меких акционеров,
Взаимодействие с банковским сектором: для удовлетворения потребностей банков в капитализации, формировании ресурсной базы, размещении свободных денежных средств.
Со стороны реального сектора: получение от Банка России информации о состоянии и динамике развития экономики, банковского и реального
цнонального механизма
Взаимодействие с банковским сектором: для защиты и обеспечения устойчивости рубля, развития и укрепления банковской системы, обеспечения бесперебойного и эффективного функционирования платежной системы. Взаимодействие с Центральным банком: для проведения расчетов, регулирования ликвидности, обеспечения клиентов и своей деятельности наличными деньгами, формирования единого нормативно-правового поля деятельности, установления единых денежно-кредитных ориентиров, получения аналитической информации о состоянии экономики и банковской системы; получения поддержки в условиях финансовых кризисов; лоббирования интересов банковского сектора как внутри страны, так и за рубежом; консультирования по вопросам организации банковской деятельности
Со стороны Центрального банка:
изучение состояния динамики развития реального сектора, валютное регулирование и валютный контроль, установления правил проведения кассовых операций.
Взаимодействие с реальным сектором: для удовлетворения потребностей предприятий в размещении свободных денежных средств, в расчетах, в финансировании
Рнс.1. Схема взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизм
которые передают банкам еще и право своего голоса. Это повышает роль банков в создании и деятельности корпораций Такая модель сложилась в Германии и Японии, где предприятия прибегают к кредитным заимствованиям не только для попонения оборотных средств, но и для осуществления капитальных вложений.
Анализ специфики взаимодействия банковского и реального секторов в России (значительное участие банков в управлении компаниями, недостаточная развитость инфраструктуры рынка ценных бумаг) позволили диссертанту предложить российский вариант модели корпоративного регулирования, предполагающий наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями и позволяющий наиболее поно удовлетворить потребность российских предприятий в догосрочных; банковских кредитах
Автор обосновал выбор в пользу модели корпоративного регулирования на основе сравнительного анализа условий функционирования банков и рынков капитала, выделив ряд следующих аспектов
Один из них касается восприятия рисков при инвестировании Он обусловлен различием систем платежей предприятий, сопровождающих договые отношения и отношения собственности Банки, осуществляя кредитование, ограничены в максимальной доходности величиной процентной ставки, указанной в кредитном договоре, и не ограничены в убытках Это принципиально отличает их от акционеров (основных поставщиков капитала в фондовой модели), потенциальная прибыль которых не лимитирована и существенно выше возможных потерь (ограниченных суммой вложений в акции) Поэтому при прочих равных условиях кредитование сопровождается развитием относительно менее рисковых производств и отраслей, чем фондовое финансирование
К схожим выводам приводит анализ характера информационного обеспечения деятельности кредитных учреждений и фондовых рынков. В отличие от рынка капитала банки имеют существенное преимущество по доступу к информации о состоянии компаний нефинансового сектора, так как они участвуют в платежной системе, где посредством ссудных и расчетных счетов заемщиков могут оценивать финансовое состояние последних Поэтому банки эффективны тогда, когда процесс инвестирования требует значительного объема информации, часть из которой не является публичной.
Рынки капитала, наоборот, более применимы для прозрачного бизнеса, поскольку в этом случае информация анализируется сразу многими независимыми экспертами, что позволяет выработать оптимальное инвестиционное решение Именно поэтому фондовая модель малоэффективна, например, в России, где отчетность по финансам и расчетам лишь 44% предприятий можно использовать при анализе реальной ситуации.
Еще одно важное условие, определяющее различия в выборе национальной модели, связано с проблемами сохранения контроля над финансовыми потоками в процессе инвестирования Дело в том, что в ряде отраслей струк-
тура капитала предприятий характеризуется наличием узкой группы доминирующих собственников. Например, в России несколько компаний контролируют 95% производства алюминия, 40% - меди, 18% Ч добычи нефти и 20% выпуска автомобилей Такой характер развития удобен для банковского финансирования инвестиционного процесса, поскольку может гарантировать кредитным учреждениям стабильность отношений с заемщиками и возвратность ссуд в согласованные сроки Однако для фондового рынка концентрация собственности оборачивается значительными проблемами резко снижается его ликвидность, перераспределяются выгоды между крупными и мекими акционерами Это также негативно влияет на развитие фондового рынка, поскольку доминирующие собственники могут зачастую выбирать инвестиционные проекты исходя из собственных интересов
Немаловажным условием при выборе модели являются реальные изменения в области банковского кредитования, произошедшие за последние десять лет Если ранее активы российских банков росли, прежде всего, за счет увеличения ликвидности как рублевой, так и валютной, то есть обслуживание оттока капитала, то в настоящее время источники их роста качественно изменились Теперь в его основе лежит кредитование реального сектора экономики, что стало возможным благодаря действию следующих факторов
Х Быстрому и успешному восстановлению российской банковской системы,
Х Росту числа потенциально кредитоспособных заемщиков в результате подъема промышленного производства и повышения уровня доходов предприятий,
Х Стабилизации валютного курса, что сделало невыгодным для банков держать значительные активы в валюте,
Х Ограниченности альтернативных кредитованию экономики операций в связи с замороженным состоянием рынка государственного дога
В этой связи автор отмечает позитивные сдвиги во взаимодействии банковского и реального секторов, как базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России, заключающиеся
Х в оптимизации взаимодействия органов власти, банков и предприятий в развитии банковских услуг и удовлетворения потребностей реального сектора (повышение качества использования бюджетных средств, выделяемых для развития реального сектора, и создание благоприятной налоговой и правовой среды для развития взаимодействия банков и предприятий),
Х в повышения транспарентности банковской деятельности в целях обеспечения сбалансированности предложения банковских услуг и спроса на них со стороны реального сектора (регулярность и оперативность предоставления информации, доступность, достоверность и понота ее содержания);
Х в развитии новых направлений банковской деятельности, стимулирующих развитие реального сектора (реализация теории ведущего звена, т е отрасли или группы отраслей, инвестирование которых позволит вытащить из
прорыва всю цепь Ч народное хозяйство страны, а также обеспечит устойчивый экономический рост).
По состоянию на начало 2007 года соотношение активов банковского сектора с валовым внутренним продуктом составило 42,5 % (против 32,3 % на 1 января 2004 г.), капитала - 5,6 % (против 3,9 %), кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, - 19,5 % (против 11,0 %).
В результате активизация производства и рост финансовых результатов промышленности в целом способствовали росту кредитов предприятиям реального сектора и главным образом инвестициям в основной капитал (см. рис.2).
Основными источниками инвестиций в основной капитал являются собственные средства организаций промышленности - более 44% и привлеченные средства - около 56%.
Динамика инвестиций в основной капитал в % к среднемесячному значению 2004г.
в |
!
к**
Г
1 II III IV V \Л VII VIII К X XI XII 1 II III |>/ V VI V 2005г. 20 по общему об ъему с исключением се II VIII К X М XII В8г. зонного фактора 1 II 20 -т* V 07 г. енд
Рис.2. Динамика инвестиций в основной капитал
Однако немногим более 30% предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года. Фактически банковский кредит компенсирует недостаток собственных оборотных средств организаций промышленности. При этом доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в промышленность недопустимо низка всего 8,9 % (см. табл.2).
Кроме того, по-прежнему малы доли инвестиций, осуществляемых за счет средств выпуска корпоративных облигаций и эмиссии акций, что свидетельствует о слабом использовании организациями потенциала рынка ценных бумаг как источника финансирования инвестиционных программ.
Таблица 2
Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования
(в процентах к итогу)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Инвестиции в основной капитал - всего 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по источникам финансирования :
Ш1 обственйые среда на Х47.5 49,4; 45,0, : 45,2 : .45,4, - 44,5 .44,3.
из них:
прибыль, остающаяся в распоряжении организации 23,4 24,0 19,1 17,8 19,2 20,3 20,2
амортизация 18,1 18,5 21,9 24,2 22,8 20,9 21,3
Q, -привлеченные,средства ХХ 52.5 i 50,6 55,0 . 54.8 54.6 55,5 шв
их них:
кредиты банков 2,9 4,4 5,9 6,4 7,9 8,1 8,9
в том числе кредиты иностранных банков 0,6 0,9 0,9 1,2 1,1 1,0 1,5
заемные средства других организаций 7,2 4,9 6,5 6,8 7,3 5,9 5,4
бюджетные средства 22,0 20,4 19,9 19,6 17,9 20,4 19,8
В том числе:
из федерального бюджета 6,0 5,8 6,1 6,7 1 5,3 7,0 6,9
из бюджетов субъектов Российской Федерации 14,3 12,5 12,2 12,1 11,6 12,3 12,0
средства внебюджетных фондов 4,8 2,6 2,4 0,9 0,7 0,5 0,5
прочие 15,6 18,3 20,3 21,1 20,8 20,6 _2М
В этой связи автор выделяет следующий комплекс факторов, снижающих эффективность взаимодействия банковского и реального секторов:
Х диспропорциональность банковского участия в развитии основных производственных отраслей;
Х рост связанного и закрытого кредитования внутри финансово-промышленных групп, сдерживающего переход капитала из сырьевых секторов в обрабатывающие;
Х ориентация значительной части российских банков (29% всех активов) на валютную ликвидность, то есть на размещение ресурсов в зарубежных банках;
Х ограниченность догосрочных банковских кредитов реальному сектору экономики с тенденцией к их дальнейшему снижению,
Х растущая конкуренция с западными банками, работающими на российском рынке банковских услуг за привлечение и сохранение корпоративных клиентов,
Х низкая доля собственного капитала кредитных организаций в общем объеме ресурсной базы, ограничивающая возможности банков на финансовом рынке,
Х высокие банковские риски и значительный рост просроченных кредитов,
Х высокая стоимость услуг косвенного кредитования,
Х слабая роль государства в активизации кредитования.
. Диссертант убежден, что для повышения эффективности взаимодействия банковского и реального секторов необходима поддержка органов власти, т е субъектов институционального механизма. Следует заметить, что органы власти также располагают обширными возможностями для оптимизации взаимодействия реального и банковского секторов Прямое воздействие государства предполагает непосредственное участие государственных структур в процессе взаимодействия банков и предприятий Такое участие может подразумевать организацию разнообразных схем взаимоувязанного использования средств бюджетов, коммерческих банков и предприятий в качестве источников кредитных ресурсов, а также посредническую деятельность государственных структур в сближении реального и банковского секторов
Косвенное воздействие государственных структур на этот процесс реализуется посредством организации и поддержания оптимальных условий работы рынков капитала путем создания современной инфраструктуры и целевого регулирования важнейших макроэкономических показателей. Подобное регулирование имеет своей целью воздействовать на механизм трансформации имеющихся в экономике финансовых ресурсов в источники финансирования инвестиций для реального сектора Помимо этого, косвенное воздействие государства заключается в создании благоприятной налоговой и правовой среды, стимулирующей нацеленность банков на работу с реальным сектором
Диссертант разработал комплекс рекомендаций и ряд конкретных шагов, последовательно осуществление будет способствовать совершенствованию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики и развитию банковского сектора, ориентированного на реальную экономику и на удовлетворение потребностей клиентов в качественных банковских услугах
Во-первых, развитие кредитных операций банков с реальным сектором экономики во многом определяется темпами и характером структурных преобразований в отраслях экономики, уровнем зашиты прав кредиторов, а также уровнем открытости информации о финансовом состоянии и структуре
собственности организаций, работающих в реальном секторе экономики Следовательно, необходимо дальнейшее совершенствование учета и отчетности предприятий, в том числе на основе составления и раскрытия отчетности на консолидированной основе - важного условия обеспечения транспарентности деятельности заемщиков банков, что создаст условия для более качественного и оперативного мониторинга их финансового состояния
Во-вторых, существенное значение будет иметь политика государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке Позитивное влияние на формирование рыночных стимулов переориентации банков на операции с предприятиями и организациями реального сектора экономики будет иметь проведение Правительством Российской Федерации взвешенной политики управления внутренним государственным догом
В-третьих, содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики средствами денежно-кредитной политики, которое состоит в осуществлении мер, направленных на снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение предсказуемости макроэкономических параметров и плавной динамики курса рубля, развитие системы рефинансирования банков путем предоставления кредитов, обеспеченных государственными ценными бумагами, ценными бумагами субъектов Российской Федерации с высоким рейтингом, облигациями Банка России, а в перспективе, возможно, и иными активами с достаточным уровнем надежности и ликвидности (например, облигациями с ипотечньм покрытием, облигациями голубых фишек)
В-четвертых, оптимальные условия для развития кредитных отношений банков с предприятиями и организациями реального сектора экономики могут быть созданы при условии решения вопроса об удовлетворении требований, обеспеченных залогом Так необходимо рассмотреть вопрос об исключении залога из конкурсной массы в случае банкротства дожника Одновременно необходимо упростить и унифицировать процедуры обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения обеспеченных залогом требований кредиторов, усовершенствовать систему регистрации имущества и имущественных прав При этом необходимо уточнить ряд общих положений о залоге, предусмотрев их применение в отношении залога товаров в обороте с учетом специфики данного вида залога
В-пятых, в целях развития системы кредитования банками малого и среднего бизнеса требуется осуществить разработку и реализацию подходов, направленных на принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса, в частности на установление облегченных процедур предоставления небольших по объему ссуд (в том числе на предоставление банкам права осуществлять кредитование субъектов малого предпринимательства в размере до 300 тыс рублей по упрощенной схеме) и списания с баланса безнадежных к взысканию малых кредитов
В-шестых, необходимо улучшить правовые условия функционирования рынка производных финансовых инструментов, приобретающего существенное значение для развития рынка банковских услуг и защиты кредитных организаций от рисков В связи с этим целесообразно внести в законодательство Российской Федерации поправки, обеспечивающие юридическую защиту сделок с производными финансовыми инструментами
V Диссертант убежден, что успешная реализация представленных направлений впоне реальна, поскольку условия платежного баланса позволяют Банку России в большей степени контролировать рост денежного предложения, и облегчают решение задачи снижения инфляции (со стороны монетарных факторов). В свою очередь, снижение инфляции, улучшение инвестиционного климата способствуют повышению склонности российского бизнеса к инвестированию, а также большему притоку иностранного капитала
Основным двигателем экономического роста в подобной ситуации становится активизация внутренних факторов роста, прежде всего инновационно-инвестиционной составляющей. Увеличение бюджетных расходов инвестиционного характера, направленных на развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики, способно не только непосредственно повлиять на ее рост, но и увеличить эффективность, заложив основу догосрочного роста
Следовательно, роль государства в эффективном функционировании институциональной структуры хозяйственного механизма современной российской экономики дожна быть представлена в качестве экономического интегратора Но при этом она дожна сводиться не только к конвергенции банковского и реального секторов, но и рациональному использованию результатов их взаимодействия для реализации целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни, обеспечения баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:
1 Пшикова А М Теоретический аспект анализа понятия линституциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им Н И Вавилова 2006 №5 - 0,15 п л
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
1 Пшикова AM (в соавторстве с Катковой МА) Институциональные предпосыки теневой экономики // Институциональная система становление и противоречия развития в современных условиях. Материалы научно-практической конференции / под общ ред Н.В. Манохиной. - Саратов СГСЭУ, 2007 - 0,18 пл.
2 Пшикова А М Теоретико-методологические ориентиры исследования хозяйственного механизма рыночной экономики II Экономические исследования анализ состояния и перспективы развития. Колективная научная монография Воронеж Воронежский государственный педагогический университет, 2006 - 1 п л
3 Пшикова А М Роль государства в трансформации хозяйственного механизма экономики // Национальные проекты направления реализации на муниципальном уровне Материалы региональной научно-практической конференции Апрель 2006 г. Саратов СГСЭУ, 2006 -0,3 п л
4 Пшикова А М Особенности развития хозяйственного механизма переходной экономики // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимосвязанном мире Материалы ЕХ Всероссийского форума молодых ученых и студентов Апрель 2006 г Екатеринбург- Уральский государственный экономический университет, 2006 - 0,1 п л
5 Пшикова А М Использование институционального подхода для анализа социально-региональной структуры российского общества II Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом Материалы научно-практической конференции Февраль 2006 г Саратов СГСЭУ, 2006 - 0,2 п л
6 Пшикова AM (в соавторстве с Катковой МА) Роль неформальных институтов в развитии Повожского региона // Власть и этноконфес-сиональные процессы в Нижнем Повожье история и современность Материалы научно-практической конференции Декабрь 2005г Саратов, 2005 - 0,13 п л
7 Пшикова А М Хозяйственный механизм и его развитие в условиях переходной экономики теоретический аспект // Факторы устойчивого развития российской экономики / Под общ. ред. A.B. Латкова - Сара-
TOB СГСЭУ, 2005 - 0,4 п л
8 Пшикова AM К вопросу о теоретических подходах к изучению хозяйственного механизма экономики России // Становление и развитие рыночных отношений Сб науч тр под общ ред Н Г Барашова - Саратов. СГСЭУ, Вып.З 2005 - 0,4 п л
9 Пшикова А М Хозяйственный механизм экономики сущность, структура, функции // Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования АПК1 Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН В Б Островскому (Островские чтения - 2005) Саратов. ИАгП РАН, 2005 -0,15пл
10 Пшикова А М Хозяйственный механизм современной России // Региональная научно- практическая конференция Социально- экономическое развитие России в современных условиях Май 2005 г - Балаково-СГСЭУ, 2005 - 0,2 п л
11 Пшикова А М Государство и институциональные изменения хозяйственного механизма в условиях переходной экономики // Инновационные технологии социально-экономического комплекса: Материалы научно-практической конференции 24-25 апреля 2005 г. - Подольск Институт экономики, 2005 - 0,4 п л
12. Пшикова A M (& соавторстве с Катковой М.А) Институт как новая категория экономической теории // Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Материалы научно-практической конференции 24-25 апреля 2005 г - Подольск- Институт экономики, 2005 - 0,2 п л
13 Пшикова AM Банковское кредитование как важнейший источник развития реального сектора экономики России // Социальные и институциональные факторы экономического развития России Материалы международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2005 г - Саратов: СГСЭУ, 2005 - 0,15 п л
14 Пшикова А М Институциональная структура экономики теоретико-методологический аспект // Социально-экономическое развитие России Проблемы, поиски, решения- Сб науч тр по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ Саратов- СГСЭУ, 2005 - 0,15 п л
15 Пшикова AM Роль финансово-промышленных групп в интеграции банковского и промышленного капитала экономики России // Теория, методология и практика научных исследований, экономика, управление, финансы, учет и анализ Вып.2 Саратов: СГСЭУ, 2005 - 0,3 п л.
Автореферат
Подписано в печать <23 /У Яоо? Формат 60x84 7)6
Бумага типогр. №1 Гарнитура "Times"
Печать офсетная Уч-изд л 1,0
Заказу Тираж 100 экз
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пшикова, Айгуль Макзомовна
Введение
Содержание стр.3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики
з 1.1. Теоретико-методологические принципы анализа хозяйственного механизма рыночной экономики стр. 12
з 1.2. Хозяйственный механизм рыночной экономки: сущность, структура, функции стр.33
з 1.3. Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики: содержание понятия и современные модели стр.56
Глава 2. Институциональная структура хозяйственного механизма экономики России на постиндустриальном этапе развития
з2.1. Основные формы взаимосвязи базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма России стр.76
з2.2. Направления развития институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики на современном этапе стр.97
з 2.3. Перспективы развития институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России стр. 117
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики"
Актуальность темы исследования. Развитие современной России ориентированно на создание сложного конкурентоспособного эффективного хозяйственного механизма экономики, который, на основе сознательно проектируемых и регулируемых субъектно-объектных структур, сможет обеспечить устойчивое развитие экономики на постиндустриальном этапе.
Переход к рыночным отношениям в начале 90-х г.г. прошлого столетия разрушил систему планового, централизованного управления хозяйством, а государство оказалось не готовым к созданию системы управления и регулирования рыночного хозяйства и формированию хозяйственного механизма рыночного типа. Более того, в ходе реформ были допущены серьезные ошибки и провалы, вызванные недостаточной проработанностью самой стратегии и тактики назревших изменений в экономике. Отсюда неизбежные последствия: спад производства и падение жизненного уровня населения, неуправляемая инфляция и рост цен, разрушение индустриальных структур и сокращение инвестиций, нарастающая безработица и преступность, обострение социальной и политической напряженности. Исправление многих негативных последствий шокового перехода к рынку происходило очень медленно, не охватывало коренных факторов социально-экономического развития и слабо способствовало серьезному оживлению деловой активности.
В результате реформирования в России сформировася весьма специфический хозяйственный механизм, способствующий легализации в хозяйственной деятельности норм и правил непроизводительного использования капиталов, ориентирующий предпринимателей на краткосрочные перспективы и спекулятивные сдеки и т.д. Поэтому на сегодняшний день назрела необходимость серьезного изменение хозяйственного механизма, для того, чтобы с его помощью на основе сознательно проектируемых и регулируемых субъектно-объектных структур можно было обеспечить устойчивое развитие экономики и внедрение новых форм и методов хозяйствования.
Данный факт побудил диссертанта в представленном исследовании не только проанализировать особенности формирования хозяйственного механизма российской экономики, а, прежде всего, выявить специфику развития его институциональной структуры. При этом необходимо специально отметить, что познание институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики - задача большой сложности. И дело не только в неопределенности и абстрактности предмета изучения, но и в относительной неприспособленности имеющегося понятийного аппарата при характеристике данной проблематики.
Степень разработанности проблемы. Практика реформирования российской экономики обусловила большой научный интерес и творческий импульс к исследованию хозяйственного механизма и его институциональной структуры. Эти проблемы были и остаются предметом исследований многих ведущих зарубежных и российских экономистов.
Однако комплексных исследований, посвященных особенностям формирования и развития хозяйственного механизма в переходный период российской экономики конца XX - начала XXI века, еще недостаточно для адекватного анализа институциональной структуры хозяйственного механизма, ее места и роли в становлении рыночного хозяйства в России.
Методологические основы исследования природы, структуры и функций хозяйственного механизма были заложены в трудах отечественных экономистов Л.И. Абакина, Ю.М. Осипова, A.A. Демина, М.Е. Кунявского, 0.10. Соколовой, С.Д. Дзюбика, П.Г. Бунича, В.Н. Черковца, С.Н. Братуся, А.Г. Чуйкина, B.C. Маврищева, Г.К. Оноприенко и др. Паралельные исследования данной проблематики осуществлялись на Западе Р. Буайе, Ф. Вилькеном, А. Кульманом и др.
В своей работе автор также опирася на основные положения и выводы относительно теории хозяйственного механизма марксистской политической экономии и институционального направления экономической теории традиционного и новейшего институционализма). В частности, использовались работы К. Маркса, Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела, К. Нильсена, Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Спенсера. Э. Дюркгейма, M. Вебера, Т. Парсонса, Я. Корнай, Дж. Ходжсона и др. Становление и развитие отдельных элементов институциональной структуры хозяйственного механизма анализировалось в работах О.В. Иншакова, H. Н. Лебедевой, Ю.П. Андреева, Л.Ф. Гусаровой, Н.В. Манохиной, В.А. Шевченко, С.Г. Кирдиной, В.В. Липова, Н.В. Латовой, В.В. Зотова, В.Ф. Преснякова, В.О. Розенталя, Г.Б. Клейнера, А.Е. Шаститко, C.B. Наумова и др.
Институциональные основы современной трансформации хозяйственного механизма российской экономики и перспективы совершенствования его институциональной структуры с учетом прогнозов социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу исследованы в работах 10. Зеленского, А. Симановского, Я. Сергиенко, В. Горегляда, 10. Коробова, А. Саркисянца, А. Астаповича, Л. Барона, Т. Захаровой, Л. Черного, М. Ершова, С. Леворна, Л. Куракова, Э.Дунаева, В.Цветкова, Д. Плисецкого, П. Мосина, Н. Егоровой, А. Смуглова и др.
Однако, несмотря на значительное количество исследований, проблема формирования и развития институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики требует более глубокого познания ее экономической природы и специфики, функций и роли в обеспечении устойчивого роста экономики России.
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования. Основной целью работы является исследование теоретических и практических вопросов развития институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России на основе анализа факторов, влияющих на эффективность взаимодействия ее базовых элементов.
Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- предложить авторский подход к содержанию категории хозяйственный механизм рыночной экономики;
- уточнить категорию хозяйственный механизм рыночной экономики;
- раскрыть понятие линституциональная структура хозяйственного механизма рыночной экономики;
- определить основные функции институциональной структуры хозяйственного механизма и выделить специфику взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов; выделить базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма и формы взаимосвязей между ними;
- выявить основные факторы, снижающие эффективность взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России;
- разработать рекомендации по развитию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики.
Предметом исследования в диссертационной работе являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития институциональной структуры хозяйственного механизма.
Объектом исследования являются базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики - банковский и реальный сектор - и их объективно обусловленные взаимосвязи.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и системного подхода. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др.
Выдвигаемые теоретические положения и выводы обосновываются с позиции диалектической логики.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки по данной проблематике, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.
Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты Российской Федерации, государственная статистическая отчетность Госкомстата России, экспертные оценки и аналитические обзоры. Информационная база исследования представлена также материалами монографических исследований, научными статьями, публикациями отечественных и зарубежных авторов, как в открытой печати, так и в сети Интернет.
Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:
- предложен авторский подход к содержанию категории хозяйственный механизм рыночной экономики, предполагающий использование институциональной методологии моделирования паттернов (разработку крупных экономических решений, сочетающих программно-целевой подход с экспертными оценками);
- уточнена категория хозяйственного механизма рыночной экономики как совокупности экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, а также обеспечиваются функционирование и адаптация экономики к новым социальным, технологическим и структурным изменениям;
- раскрыто понятие институциональной структуры хозяйственного механизма как совокупности институциональных субъектов и основных форм связей и отношений между ними (бюрократические, рыночные, этические и агрессивные), которые имеют устойчивый характер, сохраняются в течение длительного периода времени и регулируются при помощи институционального механизма;
- определены основные функции институциональной структуры хозяйственного механизма (интегрирующая, информационная, регулирующая, негэнтропийная) и выделена особенность взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов, заключающаяся в преломлении общих принципов хозяйствования через ценности общества, обогащении ими и дальнейшем приобретении форм специфических норм и правил;
- выделены базовые элементы институциональной структуры хозяйственного механизма (банковский и реальный сектор) и две основные модели, характеризующие полярные формы взаимосвязей, которые складываются между ними (модель лоткрытого рынка и модель корпоративного регулирования); выявлены основные факторы, снижающие эффективность взаимодействия банковского и реального секторов, как базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России: диспропорциональность банковского участия в развитии производственных отраслей; рост связанного и закрытого кредитования внутри финансово-промышленных групп; ориентация значительной части российских банков на валютную ликвидность; ограниченность догосрочных банковских кредитов реальному сектору экономики; растущая конкуренция с западными банками; низкая доля собственного капитала кредитных организаций в общем объеме ресурсной базы; высокие банковские риски и значительный рост просроченных кредитов; высокая стоимость услуг косвенного кредитования; слабая роль государства в активизации кредитования;
- разработаны рекомендации по развитию институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики: содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики с помощью инструментов денежно-кредитной политики (снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение предсказуемости макроэкономических параметров); взвешенная политика государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке (формирование рыночных стимулов переориентации банков на операции с предприятиями реального сектора); дальнейшее развитие системы кредитования банками малого и среднего бизнеса (принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса); формирование благоприятных условий для участия банков в финансовом посредничестве (улучшение правовых условий функционирования рынка производных финансовых инструментов, защита кредитных организаций от рисков). Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма рыночной экономики, на основе которых раскрыта сущность его институциональной структуры, определены ее функции, выделены базовые элементы (банковский и реальный сектор) и формы взаимосвязей между ними. Практическая значимость результатов, полученных в ходе проведенного диссертационного исследования, заключается в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и инструментарий могут быть использованы в качестве основы для исследования специфики взаимодействия базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма и построения российского варианта модели корпоративного регулирования, предполагающего наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями и позволяющего наиболее поно удовлетворить потребность российских предприятий в догосрочных банковских кредитах.
Отдельные положения и концептуальные решения работы могут быть применены в преподавании курсов Экономическая теория, Институциональная экономика, Теория хозяйственного механизма, а также спецкурсов по проблемам институционального реформирования экономики России.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях: Ежегодная конференция по итогам научной работы кафедр институциональной экономики и общей экономической теории Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов, СГСЭУ. 2004 г., Международная научно-практическая конференция Социальные и институциональные факторы экономического развития России. Саратов, СГСЭУ. 2005 г., Научно-практическая конференция Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Подольск, Институт экономики. 2005 г., Региональная научно- практическая конференция Социально- экономическое развитие России в современных условиях. Балаковский филиал СГСЭУ. 2005., Всероссийская научно-практическая конференция Власть и этноконфессиональные процессы в Нижнем Повожье: история и современность. Саратов. 2005., Международная научно-практическая конференция Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим -потенциалом. Саратов, СГСЭУ.2006., IX Всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимосвязанном мире. Екатеринбург, Уральский государственный экономический университет. 2006., Региональная научно-практическая конференция Национальные проекты: направления реализации на муниципальном уровне. Марксовский филиал СГСЭУ. 2006., Международная научно-практическая конференция Экономика, управление, право - 2006. Киров, Вятский государственный университет. 2006., Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2007. Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. 2007., Шестая международная научно-практическая конференция молодых обществоведов Векторы развития современной России. Москва, Московская высшая школа социальных и экономических наук. 2007.
Отдельные научные подходы и фрагменты исследования вошли в методическое пособие по институциональной экономике. Саратов, СГСЭУ. 2004., и колективную научную монографию Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития. Воронеж, Воронежский государственный педагогический университет, 2006.
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 4,26 печ.л., в том числе в 1 статье в издании, рекомендуемом ВАК РФ.
Выпоненные научные разработки также используются в учебном процессе кафедрой институциональной экономики при преподавании учебного курса Институциональная экономика для студентов, обучающихся по специальности Экономическая теория.
Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и библиографического списка, состоящего из источников. Диссертационное исследование изложено на 159 страницах печатного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пшикова, Айгуль Макзомовна
Заключение
Проведенное диссертационное исследование, а также основные выводы, положения и рекомендации, выносимые на защиту, можно разделить на две логически взаимосвязанные группы теоретических и методологических проблем.
В соответствии с поставленными задачами в диссертации рассмотрены два блока проблем.
Первый блок проблем связан с определением теоретико-методологических основ анализа институциональной структуры хозяйственного механизма рыночной экономики.
Выяснение сущности хозяйственного механизма экономики потребовало сравнительного анализа и критической оценки основных теоретических подходов к развитию хозяйственного механизма. На основании проведенного анализа автор аргументирует положение о том, что, несмотря на научный потенциал всех рассмотренных концепций, наиболее основательно разработанным теоретическим направлением следует признать марксизм, в рамках которого советская школа политической экономии разработала категориальный аппарат теории хозяйственного механизма.
Наряду с этим, диссертант отмечает, что в последние два десятилетия в профессиональной экономической среде и в литературе по экономической теории наблюдается тенденция к исследованию общей теории хозяйственных систем в институциональном аспекте, а именно в аспекте трансформации институтов и механизмов функционирования экономики России.
С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует экономическая система (в данном случае хозяйственный -Х механизм), требует учета очень сложных взаимосвязей между обществом и экономикой. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые в свою очередь определяют способ функционирования экономической системы. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой и влияния этих взаимоотношений на экономический рост (или стагнацию и упадок). В конечном счете, институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в догосрочной перспективе.
Проведенное исследование позволило диссертанту предложить авторский подход к содержанию категории хозяйственный механизм рыночной экономики, допоняющий традиционный подход марксистской политической экономии включением методологии традиционной и новейшей институциональной теории, предполагающей использование моделирования паттернов, т.е. разработку крупных экономических решений, сочетающих программно-целевой подход с экспертными оценками.
На основе авторского подхода в диссертации уточнена категория хозяйственного механизма рыночной экономики как совокупности экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляются увязка и согласование общественных, групповых и частных интересов, а также обеспечиваются функционирование и адаптация экономики к новым социальным, технологическим и структурным изменениям.
Сформулированное диссертантом уточненное понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, в отличие от принятых в отечественной науке подходов, расширяет представление о характере его функционировании на основе поведенческого аспекта (группировки хозяйствующих субъектов по типу экономического поведения, присущей секторному делению экономики) и позволяет использовать субъектно-отношенческое устройство (хозяйствующие субъекты и отношения хозяйствования между ними), как основной критерий институциональной структуризации хозяйственного механизма.
Автор придерживается точки зрения, что институты - это не просто некие организационные формы, но, прежде всего способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов. Безусловно, эти нормы и правила оформляются, а для их реализации требуются определенные структуры.
По мнению диссертанта, понятие институциональной структуры хозяйственного механизма представляет собой совокупность институциональных субъектов (институтов-организаций) и основных форм связей и отношений между ними (бюрократические, рыночные, этические и агрессивные), которые имеют устойчивый характер, сохраняются в течение длительного периода времени и регулируются при помощи институционального механизма (институтов-норм).
Формирование и развитие институциональной структуры хозяйственного механизма зависит от институциональных субъектов, которые осуществляют процессы производства и реализации продукции, а также простого и расширенного ресурсного воспроизводства.
И все же главное с институциональной точки зрения, это не возникающие формы, а то, как они функционируют. Поскольку главной задачей хозяйственного механизма рыночной экономики является организация общественного, производительного процесса, который способствует увеличению валового внутреннего продукта (ВВП), диссертант рассмотрел участие каждого сектора в его производстве и пришел к выводу, что банковский и реальный сектор наиболее поно соответствуют этому требованию (основной критерий: производительный характер деятельности).
Раскрытое понятие институциональной структуры хозяйственного механизма, в отличие от распространенной точки зрения, включает в ее состав институциональный механизм и рассматривает его как функциональную подсистему хозяйственного механизма, создающую организационно-нормативные условия деятельности хозяйствующих субъектов, законодательно закрепляющую складывающиеся экономические отношения и контролирующую следование общепринятым нормам хозяйственного поведения
Выделение в составе институциональной структуры хозяйственного механизма специфической подсистемы, т.е. институционального механизма, позволило диссертанту выявить следующие ее функции:
1. Интегрирующая функция, способствующая реализации взаимодействия институциональных субъектов и существенно облегчая налаживание экономических связей, обеспечивая экономию на трансакционных издержках;
2. Информационная функция, заключающаяся в накоплении, селекции и передаче информации в пространстве и во времени Выпоняя информационную функцию, институциональная структура обеспечивает непрерывность общественного воспроизводства;
3. Регулирующая функция, которая направляет деятельность институциональных субъектов в русло, наиболее полезное экономике в целом, и пытается приостановить деятельность субъектов, приносящую отрицательные последствия;
4. Негэнтропийная функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организации хозяйственного механизма рыночной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие флуктуации.
Помимо этого, автор отмечает важную специфику взаимосвязи хозяйственного и институционального механизмов, заключающуюся в преломлении общих принципов хозяйствования через ценности общества, обогащении ими и дальнейшем приобретении форм специфических норм и правил. Взаимодействие хозяйственного и институционального механизмов можно представить как отображение хозяйственного механизма в сферу институционального взаимодействия. Чем достовернее это отображение, тем точнее проецируются хозяйственные связи в институциональное пространство, в сферу норм, правил и соглашений, тем большей эффективности можно ожидать от работы обоих механизмов.
Диссертант наглядно демонстрирует, взаимодействие базовых элементов институциональной структуры - банковского и реального секторов - на основе главным образом рыночного типа связи, присущего современному хозяйственному механизму и доказывает, что взаимодействие указанных секторов не сводится только к одностороннему процессу удовлетворения банками финансовых потребностей предприятий. Реальный сектор, в свою очередь, удовлетворяет потребности банков в капитализации, формировании ресурсной базы, размещении свободных денежных средств. Следовательно, банковский и реальный секторы не только взаимодействующие, но и взаимозависимые.
Именно поэтому второй блок проблем, рассматриваемых в диссертации, связан с раскрытием особенностей институциональной структуры хозяйственного механизма России на современном этапе хозяйствования.
Анализ взаимодействия банковский и реальный секторов позволил автору выделить две основные модели, характеризующие полярные формы взаимосвязей, которые складываются между ними (модель лоткрытого рынка и модель корпоративного регулирования).
Анализ специфики взаимодействия банковского и реального секторов в России (значительное участие банков в управлении компаниями; недостаточная развитость инфраструктуры рынка ценных бумаг) позволили диссертанту предложить российский вариант модели корпоративного регулирования, предполагающий наличие тесных, устойчивых связей между банками и корпорациями и позволяющий наиболее поно удовлетворить потребность российских предприятий в догосрочных банковских кредитах.
Немаловажным условием при выборе модели являются реальные изменения в области банковского кредитования, произошедшие за последние десять лет. Если ранее активы российских банков росли, прежде всего, за счет увеличения ликвидности как рублевой, так и валютной, то есть обслуживание оттока капитала, то в настоящее время источники их роста качественно изменились. Теперь в его основе лежит кредитование реального сектора экономики, что стало возможным благодаря действию следующих факторов:
1. Быстрому и успешному восстановлению российской банковской системы;
2. Росту числа потенциально кредитоспособных заемщиков в результате подъема промышленного производства и повышения уровня доходов предприятий;
3. Стабилизации валютного курса, что сделало невыгодным для банков держать значительные активы в валюте;
4. Ограниченности альтернативных кредитованию экономики операций в связи с замороженным состоянием рынка государственного дога.
В этой связи автор отмечает позитивные сдвиги во взаимодействии банковского и реального секторов, как базовых элементов институциональной структуры хозяйственного механизма экономики России, заключающиеся:
1. В оптимизации взаимодействия органов власти, банков и предприятий в развитии банковских услуг и удовлетворения потребностей реального сектора (повышение качества использования бюджетных средств, выделяемых для развития реального сектора, и создание благоприятной налоговой и правовой среды для развития взаимодействия банков и предприятий);
2. В повышения транспарентности банковской деятельности в целях обеспечения сбалансированности предложения банковских услуг и спроса на них со стороны реального сектора (регулярность и оперативность предоставления информации, доступность, достоверность и понота ее содержания);
3. В развитии новых направлений банковской деятельности, стимулирующих развитие реального сектора (реализация теории ведущего звена, т.е. отрасли или группы отраслей, инвестирование которых позволит вытащить из прорыва всю цепь - народное хозяйство страны, а также обеспечит устойчивый экономический рост).
При этом автор выделяет следующий комплекс факторов, снижающих эффективность взаимодействия банковского и реального секторов:
1. Диспропорциональность банковского участия в развитии основных производственных отраслей;
2. Рост связанного и закрытого кредитования внутри финансово-промышленных групп, сдерживающего переход капитала из сырьевых секторов в обрабатывающие;
3. Ориентация значительной части российских банков (29% всех активов) на валютную ликвидность, то есть на размещение ресурсов в зарубежных банках;
4. Ограниченность догосрочных банковских кредитов реальному сектору экономики с тенденцией к их дальнейшему снижению;
5. Растущая конкуренция с западными банками, работающими на российском рынке банковских услуг за привлечение и сохранение корпоративных клиентов;
6. Низкая доля собственного капитала кредитных организаций в общем объеме ресурсной базы, ограничивающая возможности банков на финансовом рынке;
7. Высокие банковские риски и значительный рост просроченных кредитов;
8. Высокая стоимость услуг косвенного кредитования;
9. Слабая роль государства в активизации кредитования.
Диссертант убежден, что для повышения эффективности взаимодействия банковского и реального секторов необходима поддержка органов власти, т.е. субъектов институционального механизма.
Автор разработал комплекс рекомендаций и ряд конкретных шагов, последовательно осуществление будет способствовать совершенствованию -институциональной структуры хозяйственного механизма российской экономики и развитию банковского сектора, ориентированного на реальную экономику и на удовлетворение потребностей клиентов в качественных банковских услугах, содействие росту спроса на кредиты банков со стороны реального сектора экономики с помощью инструментов денежно-кредитной политики (снижение инфляции и процентных ставок на финансовом рынке, обеспечение предсказуемости макроэкономических параметров); взвешенная политика государственных заимствований на внутреннем финансовом рынке (формирование рыночных стимулов переориентации банков на операции с предприятиями реального сектора); дальнейшее развитие системы кредитования банками малого и среднего бизнеса (принятие упрощенных процедур кредитования малого бизнеса); формирование благоприятных условий для участия банков в финансовом посредничестве (улучшение правовых условий функционирования рынка производных финансовых инструментов, защита кредитных организаций от рисков).
Диссертант убежден, что успешная реализация представленных направлений впоне реальна, поскольку условия платежного баланса позволяют Банку России в большей степени контролировать рост денежного предложения, и облегчают решение задачи снижения инфляции (со стороны монетарных факторов). В свою очередь, снижение инфляции, улучшение инвестиционного климата способствуют повышению склонности -российского бизнеса к инвестированию, а также большему притоку иностранного капитала.
Основным двигателем экономического роста в подобной ситуации становится активизация внутренних факторов роста, прежде всего инновационно-инвестиционной составляющей. Увеличение бюджетных расходов инвестиционного характера, направленных на развитие наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики, способно не только непосредственно повлиять на ее рост, но и увеличить эффективность, заложив основу догосрочного роста.
Следовательно, роль государства в эффективном функционировании институциональной структуры хозяйственного механизма современной российской экономики дожна быть представлена в качестве экономического интегратора. Но при этом она дожна сводиться не только к конвергенции банковского и реального секторов, но и рациональному использованию результатов их взаимодействия для реализации целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни, обеспечения баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пшикова, Айгуль Макзомовна, Саратов
1. Указ Президента РФ О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. с последующими изменениями и допонениями.
2. ФЗ РФ О банках и банковской деятельности от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ. с последующими изменениями и допонениями.
3. ФЗ РФ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 года № 65-ФЗ с последующими изменениями и допонениями.
4. Специальная научная отечественная и зарубежнаялитература
5. Абакин Л.И. Сущность, структура и актуальные проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Экономические науки. 1978. №8.
6. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989.
7. Астапович А. Банковская система и проблемы кредитования экономики //МЭиМО. 2003. № 10.
8. Банковская система России. Настольная книга банкира. Центральный Банк России. М.: ТОО Инжиниринго-консатинговая компания ДЕКА, 1995,1т.
9. Банковский механизм управления экономикой /Под ред. Г.Г. Коробовой, B.C. Лаховой- Саратов: СГУ, 1990.
10. Банковское дело: управление и технологии: Учеб. пособие для вузов. /Под ред. проф. A.M. Тавасиева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
11. Банковское дело: Учебник /Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. М.: Юристъ, 2002.
12. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов в экономике России // Вопросы экономики. 2003. № 3.
13. Бартенев С.А. Экономические теории ишколы. М.: Век, 1996.
14. Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. -М.: Аргус, 1995.
15. Белоусов Р. Анализ социально-экономической системы России // экономист. 2006. №2.
16. Богачев Е.Б. Экономика и банковский сектор: проблемы исследования и прогнозирования //Деньги и кредит, 2001, № 12.
17. Богачева Г.Н., Денисов Б.А. Реальный и фиктивный капитал: опыт политэкономического исследования: Монография /ГУУ. М., 1999.
18. Братусь С.Н. Право и хозяйственный механизм. М., 1983.
19. Буайе Р. Теория регуляции. М., 1997.
20. Букато В.И. Банки и реальная экономика: поиск новых форм взаимодействия //Деньги и кредит. 1998. № 5.
21. Вебер М. Избранные труды. М., 1993.
22. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
23. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Изд-во "Евразия". 1995.
24. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3-хозяйственный механизм т. М., 1974. Т.1.
25. Головин Ю.В. Банки и банковские услуги в России: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика. 1999.
26. Горегляд В. Банковская система в государственной стратегии развития России //Бюлетень финансовой информации. 2002. № 9.
27. Громыко Ю. В. Развитие промышленности в России и российский национально укорененный капитал (глава из книги Сценарная паноплия. Новая повестка дня для президента) М., 2004.
28. Гумилев JI.H. От Руси к России. М.: Экопрос, 1992.
29. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. // Вопросы философии, 1990. N11.
30. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект / Л.Ф. Гусарова Саратов: СГСЭУ, 2003.
31. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №7.
32. Демин A.A. Государственно-монополистический капитализм: проблемы, тенденции, противоречия: Очерки. Л., 1983.
33. Денежное обращение и банки: Учеб. пособие /Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Г.В. Толоконцевой. М.: Финансы и статистика, 2000.
34. Дунаев Э.Г. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник МГУ, серия 6. 1994. № 4.
35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
36. Егорова Н.Е., Смуглов A.M. Потенциал российских банков основной источник финансовых ресурсов для подъема реального сектора экономики //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5.
37. Егорова Н.Е., Смуглов A.M. Предприятие и банки. М.: Дело, 2002.
38. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
39. Ершов М.В. О механизмах и источниках монетизации российской экономики //Аналитический банковский журнал. 2002. № 3.
40. Жаботинская Е.И. Экономика и банковский сектор //Деньги и кредит. 2003. №2.
41. Зеленский Ю.Б. Банковская система России и реальный сектор экономики. Саратов: Издат. центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 2002.
42. Иванец В.К. Хозяйственный механизм и институциональные преобразования в России. М.,2004.
43. Иванов Г.М. Основы национального счетоводства: Учебное пособие. -Саратов; Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003.
44. Игонина JI.JL О механизмах переориентации денежных потоков в реальный сектор экономики //Финансы. 2000. № 10.
45. Иноземцев В. Очерки истории экономической общественной формации. -М.: Таурус Альфа, 1996.
46. Иноземцев B.JI. Опыт комплексного исследования хозяйственных систем. Рецензия на книгу: Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., 1990 // Коммунист. 1991. № 11.
47. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке.// Экономист. 2005. №10.
48. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995.
49. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Институциональная теория современной России: достижения и задачи развития. Вогоград. 2001.
50. Камулинский М., Рожкова М. Пожиратели ресурса // Ведомости. 2000. № 241.
51. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека // МЭ и МО. 1989. № 12.
52. Каримов P.M. Банковский сектор и финансовые потоки региональной экономики //Деньги и кредит. 2000. № 9.
53. Качановский Ю.В. Дискуссия об азиатском способе производства на страницах зарубежной марксистской печати. / В сб. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М.: Изд-во "Наука", 1971.
54. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997.
55. Кирдина С.Г. Х- и Y- экономики: Институциональный анализ. -М.: Наука, 2004.
56. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
57. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики //Российский экономический журнал. 2000. № 2.
58. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы договременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. №1.
59. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем // Российский экономический журнал.2005.№4.
60. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
61. Клоцвог Ф., Чернова JL, Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г // Экономист. 2005. №8.
62. Козак А., Коротецкий Ю., Шохина Е. Красивый жест // Эксперт. 15-21 марта. 2004. №10.
63. Козлов А. Новый взгляд на перспективы и возможности банков и экономики в целом //Аналитический банковский журнал. 2003. №11.
64. Коновалова Ю.В. Новый механизм банковского кредитования реального сектора экономики //Финансы и кредит. 2002. № 10.
65. Корнай Я. Бюрократия и рынок //Вопросы экономики. 1989. № 12.
66. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
67. Коробов Ю.И. Теория банковской конкуренции. Саратов. 1996.
68. Королев С.А. Административно-командная система: генезис и эволюция. / В сб. Квинтэссенция. М.: Издательство политической литературы, 1990.
69. Красильников О.Ю. Институциональная карта и координаты экономического развития России (Глава в колективной монографии) / Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.
70. Кузнецов Г.С. Основные теоретические подходы в анализе сущности хозяйственного механизма // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2003. №3.
71. Кузьминов А., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: От заимствования к выращиванию. // Вопросы экономики. 2005. № 5.
72. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. Ред. Н.И. Хрустал евой. М, 1993.
73. Кунявский М.Е. Хозяйственный механизм развитого социализма // Экономические науки. 1978. №6.
74. Кураков Л.П. Современные банковские системы: Учеб. пособие /Л.П. Кураков, В.Г. Тимирязев, В.П. Кураков. 3-е изд., перераб. и дп. - М.: Гелиос АРВ, 2000.
75. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма // Экономист.2004. №6.
76. Латова Н.В. В какой матрице мы живем? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №3.
77. Лебедева H.H. Институциональный механизм экономики и его трансформация в России: Автореф. дис.д-ра экон. наук. Вогоград. 2002.
78. Леворн С. Независимость Центрального банка: разделение фискальной и денежной властей //Вопросы экономики. 1995. № 10.
79. Липов В.В. Институциональная составляющая социально-экономических моделей // Науков1 пращ. Дон НТУ. Сер1я: економ1чна. Випуск 89-1. 2005.
80. Маврищев B.C., Оноприенко Г.К. Хозяйственный механизм на путях перестройки. -Мн.: Беларусь, 1989.
81. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / под ред. А.Г. Грязновой, H.H. Думной. М.: КРОНУС. 2004.
82. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: Теория развития и практика хозяйствования / под ред. А. И. Добрынина. Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2002.
83. Мантаева Э.И. Принципы системного исследования // Вестник МГУ. Сер.6.2000. №6.
84. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., Т. 13.
85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М., 1955. Т.З.
86. Масленченков Ю.С., Тавасиев A.M. Банк партнер предприятия: расчетно-платежные операции и хеджирование. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
87. Мау В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. №1.
88. Меныииков С.М. анатомия российского капитализма. М.: Международные экономические отношения, 2004.
89. Мосин П. Целевые программы кредитования малого бизнеса приносят результаты //Коммерсантъ Деньги. № 43 от 03.11.2003.
90. Московский А. Пределы инститцуционализма // Экономист.2005. № 6.
91. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма. / В сб. Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991.
92. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №2.
93. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы. В сб. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М: Япония сегодня, 1997.
94. Нильсен К. Институционализм и проблемы посткоммунистической трансформации. В сб. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М: Япония сегодня, 1997.
95. Новиков В.А. руководство по рыночной экономике. М., 2001.
96. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энцикл., 2000.
97. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993.
98. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М: "Начала", 1997.97.0лейник. А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000.
99. Организация управления общественным производством. М., 1984. 99.Осипов 10. М. Опыт философии хозяйства. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М., Издательство Московского университета, 1990.
100. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М: Изд-во МГУ, 1994.
101. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М., 1987.
102. Остапенко В.В. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы //Финансы. 1999. № 8.
103. Отношения производства и воспроизводства при социализме / Под ред. В.Н. Черковца. М., 1982.
104. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М: Наука, 1988.
105. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
106. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭ и МО. 1998. №7.
107. Плисецкий Д. Российские банки и кредитование малого бизнеса // МЭ и МО. 2003. № 10.
108. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
109. Потерович В.М. На путик новой теории реформ // Экономическая наука современной России. 1999. №3.
110. Попов М. Государственная программа кредитования малого бизнеса //Бизнес журнал № 5 (42) от 16.03.2004.
111. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков //Деньги и кредит. 2001. № 3.
112. Радзиевский А. Развитие демократического централизма и совершенствование хозяйственного механизма // Экономические науки. 1979. -№4.
113. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России/ О. Э. Бессонова.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.
114. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: Инфра-М, 1999.
115. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
116. Рудько-Силиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия //Вопросы экономики. 1998. № 5.
117. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА - М, -2005.
118. Саркисянц А. О роли банков в экономике // Вопросы экономики. 2003. №3.
119. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики //Экономист. 2002. № 3.
120. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики //Вопросы экономики. 1999. № 4.
121. СмезерН. Социология. М. 1994.
122. Современный финансово-кредитный словарь. /Под общ. ред. М.Г.Лапусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА - М, 1999.
123. Соколова O.IO. Основы теории и практики конкурентного многоуровневого хозяйствования России / Под ред.И.Е. Крысиной. -Саратов: СГСЭУ, 2001.
124. Социально-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма. Львов, 1982.
125. Спенсер Г. О причинах моего несогласия с Опостом Контом. Огюст Конт и позитивизм. М., 1897.
126. Стариков E.H. Общество-казарма: от фараонов до наших дней. Новосибирск, Сибирский хронограф, 1996.
127. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4.
128. Тамбовцев в.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5.
129. Тамбовцев В.Л. О разнообразии форм описания институтов. // Общественные науки и современность. 2004. N 2.
130. Таранкова Л.Г. Банки развития: роль в экономике страны и региона /Л.Г. Таранкова; ЦБ РФ. -М., 2001.
131. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.
132. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Санкт-Петербург: Лениздат, 1996.
133. Формации или цивилизации? (материалы круглого тола) // Вопросы философии, 1989. N10.
134. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций и изменение мирового порядка. / Pro et Contra, том 2. N2.
135. Хозяйственный механизм на современном этапе / Под ред. П.Г. Бунича. М., 1980.
136. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития //Экономист. 2004. № 3.
137. Чекмарева E.H. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала //Деньги и кредит. 1999. № 7.
138. Черковец В.Н. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства. (Материалы к лекциям и семинарам) //Российский экономический журнал, 2001, № 11-12.
139. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М., 1982.
140. Черной JI. Проблемы формирования корпоративной системы // Экономист. 2006. №2.
141. Чуйкин А.Г. Развитие хозяйственного механизма современной российской экономики: Автореф. дис.кан-та экон. наук. Саратов. 2003.
142. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М., 1999.
143. Шанин Т. Россия как "развивающееся общество". Революция 1905 года: момент истины. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. М.: Аргус, 1995.
144. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. 2002.
145. Шафаревич И. Социализм как явление мировой истории. / Есть ли будущее у России. М.: "Советский писатель", 1991.
146. Шевченко В.А. Институциональный механизм системной нестабильности СПб.: Знание, 1999.
147. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
148. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
149. Экономическая энциклопедия /Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. -М.: Экономика, 1999.
150. Экономический строй социализма: В 3-х т. М., 1984. Т.З.
151. Clark B.S. Politikal economy: a comparative approach. L., 1991.
152. Kaufmann F-X. The public sector: Challenge for coordination and learning. New York, 1991.
153. Kirman A. P. The Intrinsic Limits of Modern Economic Theory: The Emperor Has No Clothes // Journal (Conference Papers). 1989.
154. Kirman A. P. Whom or What Does the Representative Individual Represent? // Journal of Economic es. 1992. 6(2).
155. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.
156. Oxford Dictionary of Current English, A.S. Horn by, Fourth Edition, Chief Editor: A.P. Cowie. Oxford U-Press, 1989.
157. Polanyi K. The Livelihood of Man. N. Y.: Academic Press, 1977.
158. Статистические, инструктивные и отчетные материалы Министерств и ведомств, организаций (предприятий) иучреждений
159. Итоги социально-экономического развития Российской Федерации в первом полугодии 2005 года. Москва. Июль.2005.
160. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. сб. /Госкомстат России.-М., 2006.
161. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М., 2006.
162. Статистический ежегодник Саратовской области 2004: Статистический сборник /Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2005.
163. Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам н физическим лицам (на начало года; милионов рублен)
164. Предоставленные кредиты всего в том числепредприятиям и организациям банкам физическим лицам1998
165. Всего 276076 206949 36873 18137в том числе предоставленные: в рублях 163301 133420 17068 12586в иностранной валюте 112775 73529 19805 55511999
166. Всего 421567 300248 58157 20078в том числе предоставленные: в рублях 123192 99592 12836 10591в иностранной валюте 298375 200656 45321 94872000
167. Всего 596812 445190 89700 27630в том числе предоставленные: в рублях 292715 244320 31728 15921в иностранной валюте 304097 200870 57972 117092001
168. Всего 956293 763346 104714 44749в том числе предоставленные: в рублях 588340 507383 44757 34555в иностранной валюте 367953 255963 59957 101942002
169. Всего 1467489 1191452 129929 94653в том числе предоставленные: в рублях 972640 822120 68156 78446в иностранной валюте 494849 369332 61773 162072003
170. Всего 2028913 1612686 212359 142158в том числе предоставленные: в рублях 1283942 1056867 107746 115899в иностранной валюте 744971 555819 104613 262592004
171. Всего 2910205 2299943 195874 299678в том числе предоставленные: в рублях 1927262 1542042 112687 246177в иностранной валюте 982943 757901 83187 535012005
172. Всего 4227955 3189317 303440 618862в том числе предоставленные: в рублях 3012203 2307990 160215 525372в иностранной валюте 1215752 881327 143225 934902006
173. Всего 5999400 4187900 471300 1179300в том числе предоставленные: в рублях 4220300 2961900 239100 1001000в иностранной валюте 1779100 1226000 232100 1782002007
174. Всего 8786100 5802700 621200 2065200в том числе предоставленные: в рублях 6485100 4375900 315200 1754700в иностранной валюте 2301100 1426900 306000 310500|
175. Программа кредитования малого и среднего бизнеса банка Петрокоммерц
176. Срок принятия решения о кредитовании:14 дней после передачи потенциальным заемщиком в Банк поного пакета документов (5 дней в г.Саратове)
177. Основные отличия от аналогичных программ кредитования других Банков:финансовое состояние Клиента анализируется с учетом данных управленческой отчетности;не требуется перевод оборотов в Банк;не требуется бизнес планов и технико-экономических обоснований.
178. Основные показатели развития экономики России в 2006годув % к соответствующему периоду предыдущего года)2005 год 2006 годянварь-ноябрь год январь-ноябрь год
179. ВВП 107,2
180. Индекс потребительских цен, на конец периода, к декабрю предыдущего года 110,5 111,7 110,0 111-111,2
181. Индекс промышленного производства (ОКВЭД)2) 107,6 107,3 104,0 104,1
182. Индекс производства продукции сельского хозяйства 103,2 103,1 101,6 101,7
183. Инвестиции в основной капитал 111,1 110,9 110,2 110,3
184. Реальные располагаемые денежные доходы населения 108,4 109,9 109,13) 109,1
185. Реальная заработная плата 111,5 110,6 109,33) 109,5
186. Оборот розничной торговли 112,2 112,5 111,8 111,8
187. Объем платных услуг населению 107,1 107,0 107,2 107,2
188. Экспорт товаров 134,5 135,0 135,71} 135,0
189. Импорт товаров 126,0 126,6 127,8
190. Оценка Минэкономразвития России
191. Агрегированный индекс производства по видам деятельности "добыча полезных ископаемых", "обрабатывающие производства", "производство и распределение электроэнергии, газа и воды", с учетом поправки на неформальную деятельность 3' Предварительные данные
Похожие диссертации
- Теоретико-методологические вопросы развития рыночной экономики
- Государственный дог: экономическая природа и место в хозяйственном механизме
- Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации
- Становление хозяйственного механизма аграрной экономики в условиях перехода к рынку
- Дилерство как инновационный сегмент рыночной экономики России: особенности становления, механизмы развития и управления