Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Структурная перестройка промышленного комплекса в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чо, Игорь Александрович
Место защиты	Ижевск
Год	1998
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Структурная перестройка промышленного комплекса в трансформационной экономике"

На правах рукописи

ЧО Игорь Александрович

СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

(на примере Удмуртской Республики)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск - 1998

Работа выпонена в Удмуртском государственном университете.

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Боткин О.И.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Пыткин А.Н.

кандидат экономических наук, доцент Некрасов В.И.

Ведущая организация - Институт экономики

Уральского отделения РАН

Защита состоится 13 ноября 1998г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К.064.47.02 в Удмуртском государственном университете по адресу: 4260034, г.Ижевск, ул. Красногеройская - 71, корпус 4, аудитория 413.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан 13 октября 1998г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Овчинников В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования структурной перестройки промышленного комплекса в реформируемой экономике вызвана рядом обстоятельств. Прежде всего, структуру хозяйственной системы определяют пути развития и трансформация этой системы. Поэтому со всеобъемлющей структурной политикой государства органически спрягается политика промышленная. Однако в современной экономической науке вопрос об объективных предпосыках проведения промышленной политики государством в условиях перехода к рыночной экономике остается дискуссионным . Доводы как "за", так и "против" проистекают в конечном счете из отношения к проблеме "сбоев рынка".

Исследователи, считающие такие сбои весьма серьезными, выступают за вмешательство государства, направленное на корректировку действий рыночного механизма. При этом структурная составляющая промышленной политики связывается с существованием "восходящих" и "увядающих" отраслей, а также международной стратегической конкуренции, неукладывающейся в логику стандартного поведения в условиях "совершенного рынка"

Что касается противников проведения государством промышленной политики (к ним относятся главным образом сторонники монетаризма), то они, во-первых, не разделяют вышеотмеченное мнение о несовершенстве рыночного механизма - во всяком случае, считают его сильно преувеличенным -, во- вторых, полагают, что государственная терапия может скорее ухудшить, чем улучшить ситуацию.

При оценке всех вышеприведенных доводов проведения промышленной политики в постсоциалистическом обществе, мы считаем, что необходимо учитывать качественную специфику соответствующей хозяйственной модели. Особенность ситуации заключается в том, что структурные проблемы дожны рассматриваться под углом зрения не только "сбоев рынка", сколько отсутствием последнего. Это значит, что в отношении находящихся в процессе

радикальной социально-экономической трансформации общества ключевой вопрос рыночных процессов состоит в том, каковы последствия от соединения рыночной саморегуляции с производственной структурой, формировавшейся в течение многих десятилетий под воздействием планово-технократических императивов. Именно деструктивная мощь рыночного шока, обрушившаяся на постсоциалистические страны, является решающим аргументом в пользу вовлечения государства в процесс реструктурирования экономики.

С точки зрения изменения структуры хозяйственной системы ее трансформацию можно определить как процесс замены конституирующих признаков одного хозяйственного порядка подобными признаками другого порядка, результатом которого является коренное преобразование экономической системы в целом. Изменения хозяйственного порядка в отдельных государствах могут иметь различные причины: они могут быть результатом последовательных эволюционных процессов или осознанных человеческих действий.

Определяя концептуальную модель регулирования российской экономики -в целом и промышленной политики - в частности, автор обращает внимание на исключительную важность осознания характера нынешней экономики России, тем более, что в научной литературе на сей счет обнаруживается категориальный разнобой. Наиболее часто используются понятия "переход", "трансформация", "смена состояния", "реформирование", "преобразование" и т.п.

Любое общество можно характеризовать рядом существенных свойств, структурой элементов и их связей, а также, наоборот - функциональных параметров, относящихся к различным сферам жизнедеятельности. В данном контексте под социально-экономическим состоянием общества следует, на наш взгляд, понимать состав, структуру и особенности его существенных социально-экономических определенностей на некий фиксированный момент времени, или временной промежуток. Состояние редко бывает застывшим, статичным, поэтому его динамика выражается в тех или иных преобразованиях.

Преобразования общественных состояний сопряжено с количественными или качественными изменениями исходных состояний. Эти преобразования могут обусловливаться объективно, либо вызываться субъективной волей; но в любом случае осуществляются при активном вмешательстве субъективного фактора и обязательно требуют целеполагания. Субъект преобразований, в силу ряда причин в той или иной мере адекватности, осознает: от чего в исходном состоянии объекта он желает избавиться и к чему хочет прийти в новом состоянии последнего.

В этой связи переходом (соответственно переходным периодом) можно назвать процесс социально-экономических преобразований (в определенном временном пространстве), приводящий к качественным сдвигам с одного состояния, к достижению нового (целевого) качественного состояния общества.

В отличие от перехода, трансформация - это такая разновидность социально-экономических преобразований, которая сама по себе не ведет к качественным сдвигам от исходного состояния, а отмечается лишь сменой формальных или количественных его признаков. С позиции трансформации целевое состояние представляет собой изменившееся лишь по форме исходное состояние, проявляющееся в новой социально-экономической форме при сохранении прежней существенной определенности всей системы в целом. Не случайно трансформация чаще всего осуществляется в виде реформы -совокупности субъективных целенаправленных действий верхних уровней государственной властной иерархии по преобразованию (изменению, переустройству) какой-либо стороны социально-экономической жизни и соответствующих институциональных структур. Эти действия не уничтожают основ существующей системы и именно поэтому в процессе трансформации субъективный фактор имеет большое, подчас решающее значение.

Рассматривая в вышесказанном контексте характер изменений, осуществляющихся в России можно констатировать: расхожее представление о переменах в обществе сводится к тому, что экономика переходит от командных (тоталитарных, централизованных, административных, плановых) форм

управления к рыночным. Однако рыночные отношения, рассматриваемые в качестве целевого состояния реформ, сами по себе не могут трактоваться как стадия (ступень, фаза) социально-экономического развития. А значит, по нашему мнению, пресловутый российский "переход к рынку" есть не что иное, как социально-экономическая трансформация, то есть смена экономико-институциональных форм, с присущими ей специфическими свойствами и закономерностями. Рыночные отношения вообще не могут являться целью, это лишь средство для повышения эффективности общественного производства. Целевым состоянием реформ (трансформации) призван стать новый хозяйственный механизм управления, представляющий собой симбиоз рыночных и плановых начал. Соответственно, главной задачей трансформации российской экономики логично следует считать утверждение "планово -рыночной" ("рыночно - плановой") системы, построенной на принципах сочетания управленческих и самоорганизующихся началах и нацеленной на обеспечение высокого жизненного уровня населения, сбалансированного материального и духовного развития общества.

В общем, одна из фундаментальных проблем постсоциалистической трансформации, по мнению автора, связана с мощнейшим структурным шоком, возникшим при ничем не смягченном запуске рыночного механизма. Естественное и рациональное стремление предотвратить окончательный развал производства, максимально использовать в новых условиях созданный в обществе экономический потенциал может быть реализовано лишь при условии проведения целенаправленной промышленной политики. Инструменты такой политики многообразны. К ним относятся постепенность в либерализации хозяйственной деятельности, а в случае необходимости и временное восстановление ряда административных инструментов контроля, включая частичное замораживание цен, внешнеэкономических квот и лицензий, государственную монополию на экспорт или импорт отдельных видов продукции и другое. Структурная политика не может осуществляться без

масштабного перераспределения государством средств между различными производствами, отраслями и регионами.

В свете сказанного, переход к активной промышленной, структурной и научно-технической политике предполагает: определение приоритетов догосрочного технико-экономического развития, льготное кредитование их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществление государственных инвестиционных и научно-технических программ, формирование новых организационно-управленческих структур, в том числе путем создания благоприятных условий для интеграции финансового и промышленного капиталов.

Осуществляя реализацию приоритетных направлений структурной политики, стимулируя инновационную и инвестиционную активность, государство обязано заботится о формировании и росте конкурентоспособности на мировых рынках отечественных предприятий и их объединений. Это требует пересмотра в подходе к экономической политике на микроуровне.

Современное производство в магистральных направлениях экономического роста осуществляется крупными корпорациями, существующими в симбиозе с малыми и средними инновационными предприятиями, научно-исследовательскими институтами, лабораториями и университетами, в своем единстве обеспечивающими непрерывные процессы освоения новых технологий, подготовки кадров, изготовления сложных изделий и создания новых потребительских качеств. Это требует организации разрозненных и нежизнеспособных сегодня предприятий отечественной наукоемкой промышленности в целостные воспроизводственные комплексы, финансово-промышленные группы и объединения. В условиях концентрации производства в мирохозяйственных масштабах переход к устойчивому национальному экономическому росту требует создания крупных вертикально интегрированных производственно-финансовых структур, обеспечивающих расширение российских составляющих мировых воспроизводственных контуров современного и новейшего технологического укладов.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом плане, в идеологию либеральных реформ была изначально заложена ошибочная концепция. Экономическая политика с 1992г. формируется под определенным влиянием ложной дилеммы: либо рыночная экономика, либо государственное регулирование. Неправильная постановка вопроса экономической политики предопределила неверные установки в выборе и использовании инструментов государственного регулирования. В действительности, эффективность механизмов рыночной саморегуляции достигается достаточно жестким государственным регулированием.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что, отказываясь от проведения активной промышленной политики и ограничивая свою роль в регулировании совокупного спроса, российское правительство как раз наиболее активно провоцирует те следствия, с которыми борется. Это происходит потому, что в тот момент, когда издержки структурной ломки становятся социально нетерпимыми, в распоряжении государства не оказывается иных "обезболивающих" средств, кроме ослабления ограничений на государственные расходы и кредиты, равно как и "испытанного оружия" административных запретов, указаний и приказов (налоговый прессинг, бюджетные ограничения, инфляционные меры и другое).

Нет сомнения и в том, что проведение промышленной политики связано с определенными опасностями. Есть риск ошибиться в выборе приоритетов, увязнуть в бесконечном перераспределении ресурсов между различными отраслями, создать предпосыки для усиления коррупции со стороны чиновничьего аппарата.

Предназначение науки сегодня состоит не только в детализации упадка отечественной промышленности, сколько в осмыслении и понимании механизма развития соответствующих негативных тенденций, а главное - в оформлении позитивных предложений по подъему реального сектора экономики.

Целью настоящего исследования является выявление тенденций и движущих мотивов структурных перемен в промышленности переходного

периода, протекающих в кризисных условиях и на этой основе обосновать антикризисную модель промышленного комплекса региона.

Исходя из этой цели исследование решало следующие задачи:

- выявить особенности экономической политики переходного периода;

- обосновать социально-экономические закономерности патоэкономи-ческих процессов в промышленности;

- объективно оценить регулирующую роль государства в реструктуризации промышленного комплекса в ходе проведения экономических реформ;

- системно исследовать условия функционирования промышленности в трансформационной экономике региона;

- обосновать антикризисные меры в институциональной и организационно-экономической структуре промышленности;

- разработать концептуальную основу стратегии экономического роста в реструктуризации промышленного комплекса региона;

- раскрыть проблемы процессов конверсии военного производства в структурной перестройке промышленного комплекса;

- методологически обосновать принципиальные подходы к формированию крупных интегрированных финансово-промышленных структур.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы в промышленном комплексе, происходящие в условиях системного кризиса.

Объект исследования представляет промышленный комплекс в трансформационной экономике региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме. Работа базируется на использовании законодательных актов государственных органов Российской Федерации и Удмуртской Республики. В работе использованы методические рекомендации ведущих научно-исследовательских учреждений России, занимающихся исследованиями проблем промышленной политики и социально-экономическими процессами переходного периода. Общим

методологическим принципом в проведении исследования является системный подход.

При выпонении работы применялись: монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический методы исследования, информационной базой которых послужили законодательно-нормативные документы Российской Федерации и Удмуртской Республики, справочная литература и данные государственной статистики.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна. Научная новизна характеризуется постановкой проблемных вопросов структурной перестройки промышленного комплекса в трансформационной экономике. К частным моментам научной новизны относятся следующие положения:

- обоснованы и систематизированы особенности экономической политики переходного периода. Выявление методологических предпосылок механизма хозяйственной трансформации позволяет провести классификацию факторов и мотивационных признаков проведения той или иной экономической политики. Конкретизация особенностей переходного периода дает возможность обосновать: социально-экономические закономерности кризисных процессов в промышленности, необходимость и направления ее структурной перестройки;

- обоснована регулирующая роль государства в реструктуризации промышленного комплекса. С самого начала российских реформ преобладал подход к реструктурированию промышленности, опирающийся на модель рыночной экономики, согласно которой главное воздействие на структуру корпоративного управления оказывает рынок в классическом его понимании. Однако, характер и масштабы проблем в глубоко структурно деформированном отечественном народном хозяйстве таковы, что их разрешение возможно только с помощью государственного регулирования, включающего активную промышленную политику;

- выявлены особенности структурной перестройки промышленности региона в переходный период. Объективная оценка состояния регионального промышленного комплекса дает основание констатировать, что эффективное

функционирование его в современных условиях невозможно без глубоких институциональных и организационно-экономических преобразований на основе системного реструктурирования, реализации на практике антикризисных мер с целью выхода в стратегию роста;

- предложена концептуальная основа реструктуризации промышленности для территории. Конкретизация вопросов структурной перестройки промышленного комплекса дает основание более объективно подойти к поставленным проблемам. Тем более, характерный для Удмуртии гипертрофированно развитый военно-промышленный комплекс выдвигает специфические проблемы, связанные с реструктуризацией и всей стратегией промышленной политики;

- разработана модель создания корпоративных структур финансово-промышленного типа. Интеграция промышленных предприятий и финансовых структур в финансово-промышленные группы во многих случаях является их реакцией на следующие проблемы, возникающие в современной экономической действительности: разрыв хозяйственных связей, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, ослабление механизма бюджетного финансирования, прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, дефицит управляемости развития технологически связанных предприятий.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использовать результаты исследования при формировании стратегии структурной перестройки промышленности и механизма её регулирования. Отдельные положения работы целесообразно использовать в курсе "Экономическая теория" при рассмотрении вопросов, связанных с изучением хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях структурного кризиса.

Апробация результатов исследования автора осуществлялась посредством практического использования в разработке Программы социально-экономического развития Удмуртии на 1998-2000гг., Концепции промышлен-

ной политики Удмуртской Республики. Общий объем печатных работ по теме исследования составляет 2,2 п.л. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и получили положительные отзывы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы 236 наименований, 12 приложений. Основной текст диссертации изложен на 184 страницах, проилюстрирован 18-ю таблицами и 6-ю рисунками. Общий объем работы составляет 214 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых проблем, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов, их апробация.

В первой главе: "Сущность и содержание структурной перестройки промышленного комплекса" рассматриваются особенности экономической политики переходного периода и социально-экономические закономерности дифференциации патоэкономических процессов в промышленности, обосновывается регулирующая роль государства в реструктуризации промышленного комплекса.

Во второй главе; "Особенности структурной перестройки промышленности в переходный период" дается анализ функционирования промышленного комплекса в трансформационной экономике, обосновываются институциональные и организационно-экономические меры антикризисных процессов в промышленности, приводятся социально-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса.

В третьей главе: Обоснование антикризисной модели промышленного комплекса региона" рекомендованы концептуальные основы стратегии экономического роста в реструктуризации промышленного комплекса,

обосновывается структурная перестройка промышленного комплекса в процессе конверсии оборонных предприятий, предложена модель системной реструктуризации промышленности посредством формировании финансово-промышленных групп.

Выводы а предложения обобщают результаты научного исследования и дают рекомендации по структурной перестройке промышленного комплекса в трансформационной экономике.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизация особенности экономической политики в переходный период и регулирующей роли государства в реструктуризации промышленного комплекса.

Автор считает, что структурная перестройка является средством разрешения противоречия между изменившейся под воздействием научно-технического прогресса системой общественных потребностей и сложившимся распределением ресурсов между отраслями. Поэтому, проблемы постсоциалистической трансформации обусловлены структурным шоком, возникающим при жестком запуске рыночного механизма, результатом которого, наряду с падением производства, стала дезинтеграция, автаркизация отдельных частей экономики.

Кризисные процессы в промышленности автор рассматривает в общем контексте социально-экономической ситуации и одновременно как относительно самостоятельную целостную систему, интегрирующую существенные моменты научно-технической, структурной, инвестиционной, финансово-экономической, институциональной и других видов политики, конкретизируя и специфически преломляя общие подходы к стратегии и тактике реформ. В частности, целью реформ предприятий является содействие их реструктуризации, способствующее улучшению управления на предприятиях, стимулированию их деятельности по повышению эффективности производства п

конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов.

По мнению автора, существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений: чем больше развиты рыночные отношения, тем сильнее влияние государства на развитие и формирование рыночных механизмов и регуляторов.. Именно государство создает условия для развития основ рыночной экономики - свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции.

Формы и методы государственного регулирования реформированием промышленных предприятий могут быть самыми различными. Однако, систему государственного регулирования индустриального комплекса необходимо трансформировать с учетом того, что проблемы разработки стратегии преобразований промышленности разрешаются с четким определением конечных целей, приоритетов и этапов.

Селективное государственное вмешательство с целью реализации приоритетов экономической структурной политики, базирующееся на ясно сформулированных стратегических задачах и четко представленных национальных конкурентных преимуществах с учетом несовершенных рыночных механизмов - составляет смысл современной государственной промышленной политики.

2. Особенности структурной перестройки промышленности в трансформационной экономике.

Особенность промышленной политики в переходный период заключается в том, что центр тяжести перемещается с вопросов размещения производства на проблемы развития территорий. При этом промышленная политика подразумевает деятельность, направленную на повышение эффективности производства отдельных видов продукции и создание конкурентноспособной экономики в целом, а также координацию работы отраслей промышленности независимо от форм собственности, противодействующих спаду производства.

Анализ ситуации в российской экономике и отдельных её субъектах свидетельствует о кризисноеЩ положения. Происходит деиндустриализация, увеличивается доля отраслей первичной сферы в ущерб обрабатывающим производствам. В -Российской Федерации объем промышленного производства ) 997г. к уровню 1990г. составил 46,2 %, в Удмуртии этот показатель был лишь на уровне 39 %. Доля машиностроения в отраслях промышленности республики за этот период снизилась с 58 до 30 %.

Таблица 1

Структура отраслей промышленности Удмуртской Республики, %

Отрасль промышленности 1991г. 1997г.

Электроэнергетика 4 14

Топливмая 5 18

Металургия 8 13

Машиностроение 58 30

Лесная 5 4

Легкая 5 1

Пищевая 11 11

Другие 4 9

Под воздействием структурных изменений, сопровождаемых резким спадом производства возникло множество кризисных явлений, которые граничат с угрозой экономической безопасности.

В результате бессистемной конверсии наибольшие потери понес оборонный комплекс региона. В большей степени это связано с сокращением производства военной продукции. В 1997г. доля гражданской продукции предприятий ВПК составила в общем объеме промышленного производства 15,5%.

Процесс реформирования промышленного комплекса, по данным анализа экономики региона, свидетельствует о его неустойчивости. Формирование эффективной организационной структуры промышленности, по нашему мнению, требует, во-первых, координации осуществляемых ныне разрозненных мер по реструктуризации отдельных отраслей промышленности и выработки концепции структурной перестройки минимум тех отраслей, которые отнесены к числу стратегических приоритетов. Во-вторых, - создания в промышленности системы отношений собственности и управления, обеспечивающей максимизацию прибыли самих предприятий. В-третьих, - реструктуризация

неплатежеспособных промышленных предприятий. В-четъертых, - создания эффективных и устойчиво развивающихся финансово-промышленных групп (ФПГ).

Опыт последних лет показывает, что рыночные реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате страной ее технологических позиций на мировой арене. Важнейшим условием структурной перестройки являются формирование соответствующей правовой базы и создание организационного механизма согласования интересов государства и бизнеса посредством образования системы выборных органов при участии основных субъектов этого процесса: мгшого бизнеса, предприятий наукоемких отраслей, предприятий кризисных отраслей, органов управления при администрациях, координирующих процесс реализации промышленной политики региона.

На основе анализа и оценки сложившейся экономической ситуации в промышленности региона автор выделяет факторы, негативно влияющие на положение дел отрасли: трансформация инфляции в кризис неплатежей, отсутствие механизма обеспечения интересов собственников и бесконтрольность менеджеров, чрезмерно медленная внутренняя реструктуризация предприятий. Объективная оценка показателей финансовой устойчивости предприятий промышленного комплекса позволяет констатировать о неустойчивости бюджетного строительства в республике и, следовательно, о негативных последствиях социально-экономического развития территории.

3. Стратегия управления структурной перестройкой промышленного комплекса с ее особенностями в условиях конверсии военного производства.

Необходимость разработки стратеги промышленного развития Удмуртии диктуется ведущим ее местом в хозяйственном комплексе республики, с процессами конверсии предприятий ВПК и, наконец, недостаточной развитостью организационно-управленческих структур рыночным требованиям.

Концепция промышленной политики Удмуртии представляет собой целостную систему принципов, мер и механизмов по преодолению в регионе

промышленного кризиса и созданию предпосылок для устойчивого развития его промышленного комплекса. Она предусматривает последующую разработку и выпонение отдельных программ, в которых дожны найти отражение конкретные проблемы, цели, механизмы реализации и сроки испонения.

Таблица 2

Основные цели структурной перестройки промышленности Удмуртии

Функции и показатели Отрасль Предприятие

1. Удовлетворение общественных по1рсбпостей в товарах и услугах высокого качества + +

2. Получение прибыли от производства, реализации продукции и услуг + +

3. Формирование бюджета и внебюджетных доходов за счет прибыли + -

4. Экологическая безопасность производства + +

5. Обеспечение прав потребит елей товаров и услуг + +

б. Создание новых рабочих мест + +

7. Ресурсная безопасность + -

8. Увеличение экспортного потенциала предприятий + +

9. Выпонение международных соглашений + +

10. Свертывание неперспективных производств на предприятиях + +

11. Свертывание неперспективных отраслей промышленности + -

Стратегической целью промышленной политики Удмуртии является

формирование на базе имеющегося в республике ресурсного, производственного и научно-технического потенциала современного высокотехнологичного промышленного комплекса, обеспечивающего удовлетворение потребностей в основных видах конкурентноспособной промышленной продукции, стабильные поступления доходов в бюджет, поную занятость трудоспособного населения и повышение его жизненного уровня.

Экономический кризис, охвативший народнохозяйственный комплекс страны, для условий Удмуртии приобрел еще более разрушительный характер в связи со спецификой ее экономики, обусловленной высокой концентрацией ВПК, доля которой в общем объеме производства промышленности к началу 90-х годов достигала 80 %. Резкое снижение объемов военного заказа, допонительные затраты на перепрофилирование производств, переподготовка кадров при недостаточном бюджетном финансировании, отсутствие налоговых и кредитных льгот привели к значительному ухудшению экономического положения предприятий ВПК и в целом промышленного комплекса региона.

Стратегию проведения конверсии в Удмуртии, по мнению автора, предлагается осуществить по пяти основным направлениям (областям деятельности): сельское хозяйство и оснащение агропромышленного комплекса, производство медицинского оборудования, средств связи, техническое перевооружение топливно-энергетического комплекса и транспорта.

Автор выделяет две основные цели конверсии оборонной промышленности Удмуртии: освоение производства на предприятия ВПК новых видов гражданской продукции для возмещения объемов производств и прибыли, уменьшившихся в результате снижения заказов на спецпродукцию; сохранение высокого уровня научно-технического потенциала производства и квалификации персонала для решения приоритетных проблем социально-экономического развития региона.

4. Модель формирования корпоративных структур финансово-промышленного типа.

Одним из важнейших условий проведения структурной перестройки и модернизации промышленности является наличие сети крупных интегрированных структур.

Оптимальный путь решения проблемы стимулирования деловой активности предприятий и коммерческих банков, восстановления их инновационно-инвестиционного потенциала - это создание целостного, эффективного, стабильного и гибкого хозяйственного, финансово-кредитного, налогово-бюджетного и расчетно - денежного механизмов с соответствующей институциональной структурой, обеспечивающей саморегуляцию предпринимательской деятельности в сочетании с активным государственным регулированием.

Перелив капитала в рамках банковско-промышленных групп и его консолидация вокруг банков могли бы стать исходным началом оздоровления инвестиционной составляющей промышленности, снижением вероятности банкротства отдельных предприятий.

Существенным стимулом создания крупных компаний служит то, что организация выпуска новых видов продукции, то есть структурная перестройка производства, требует координации деятельности всех звеньев технологической цепочки и привлечения крупных финансовых ресурсов. Объединение в рамках ФПГ технологически связанных предприятий, научных и проектных институтов, маркетинговых и торгово-посреднических организаций, а также страховых компаний создает условия для проведения согласованной технической и инвестиционной политики, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Систематика и управленческая структура ФПГ, разумеется, дожна формироваться под каждый конкретный комплекс. Однако, безусловно, обязательными, по нашему мнению, представляются некоторые общие принципы становления и их функционирования. В их числе - правовая и финансовая поддержка государства, образование стратегических резервов, а также выработка базовой идеи - как общей идеологии развития охватываемых группой отраслей и соответствующей концепции финансовой политики.

По организационной структуре ФПГ, как правило, состоят из ходинговых и дочерних компаний самого разного типа. Однако при создании ФПГ необходимо учитывать следующие требования:

- вхождение в состав группы только тех предприятий, которые непосредственно включены в единый технологический процесс, либо в процесс подготовки производства, профильной для ФПГ продукции;

- включение в состав ФПГ предприятий, обладающих достаточной финансовой устойчивостью и не имеющих задоженностей по кредитам, взаимным платежам и расчетам с бюджетом;

- обязательное наличие в составе группы одного или нескольких банков (возможно, с установлением минимального размера их уставного капитала и активов);

- разработка обязательных предплановых мероприятий по созданию организационных предпосылок для устранения проблем взаимных неплатежей и

ускорения расчетов между участниками ФПГ путем открытия счетов предприятий только в тех банках, которые водят в состав ФПГ, при обязательном установлении между этими банками корреспондентских отношений (при затруднительности открытия счетов предприятий-участников ФПГ в своих банках в силу территориальной разобщенности становление корреспондентских отношений между банками, обслуживающими предприятия становится весьма актуальной).

Основными условиями, обязательными для реализации программ создания ФПГ и их роль в структурной перестройке экономики заключается в следующем.

Во-первых, концентрация средств и возможностей, обеспечивающих первичные условия образования ФПГ, в том числе финансовых. Решение вопросов первичного финансирования предполагается посредством предоставления финансовых возможностей (клирингу, взаимоплатежам с попонением соответствующих фондов), лицензионных (торговых, поставочных) квот, а также режима благоприятствования при выпонении конкретных задач по поставкам, разработкам, страхованию.

Во-вторых, тщательная разработка параметров каждой конкретной ФПГ (технико-технологические, экономические, управленческие, региональные). Эта позиция означает необходимость разработки стратегических программ развития тех или иных направлений производства при его самообеспечении (преимущественно за счет прибыли наиболее эффективных на данном этапе, но не менее перспективных в принципе отраслей, а также за счет ресурсных, квотных и, частично, собственных финансовых возможностей).

В-третьих, подбор в соответствии с указанными параметрами групп промышленных, финансовых, инвестиционно-страховых и иных предприятий и организаций. Этот подбор осуществляется исходя из стратегических задач, финансовых ограничений, наличных квот и потенции создания в конкретном регионе соответствующих центров получения прибыли.

В-четвертых, правовое обеспечение становления и функционирования ФПГ: государственный протекционизм с учетом национальных интересов и изменения

структуры собственности в предприятиях-участниках (здесь возможны различные правовые акции государства).

В-пятых, отработка организационно-технологических схем создания ФПГ и постоянная их корректировка в зависимости от изменения экономических и политических условий. Что касается организационно-технологических схем, то в их разработке исключительно важен учет региональных особенностей, а в их реализации существует поэтапность, связанная с изменениями условий в обществе.

В-шестых, соблюдение названных условий формирования ФПГ предопределяют перестройку структуры экономики и промышленного комплекса, в частности, поскольку они сопровождаются решением крупномасштабных проблем.

Что же касается уже функционирующих в настоящее время ФПГ, то режим их совершенствования заключается в следующем: по мере готовности и внедрения новых технологий наращивается производство до потребностей рынка и сам рынок развивается под ее требования, поскольку развитие культурной и технологической среды стабилизирует спрос на основные товары, формирует новый стиль жизни и новые рынки.

Успешная работа ФПГ во многом будет определяться целями ее развития. Важно учитывать особенности менталитета многих россиян. Когда цели ясны, финансирование стабильно, результаты обычно бывают на уровне ожидаемых. Целеполагание в системе государственного планирования советской экономики (за редким исключением) было заниженным, - они были высокими лишь по валовому объему. Опыт работы военно-промышленного комплекса Удмуртии убеждает, что региональные структуры способны решать поставленные задачи. Если требования заранее занижаются, то трудно избежать траты ресурсов на производство неконкурентоспособной продукции и даже дело не в том, кем определяются задачи развития - государством или самой ФПГ.

Обогащение, допонение и реализация подходов к формированию, развитию и совершенствованию деятельности становящихся в российской

экономике финансово-промышленных групп представляется автором весьма важной, от решения этих задач во многом зависит структурная перестройка отечественной экономики.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Пути выхода экономики из кризисного состояния на региональном уровне // Стратегия социально-экономического развития территорий Уральского экономического района: Тезисы докладов международной научно-практической конференции 11-12 ноября 1997 года: Курган, 1997.- Издат. "Зауралье".- 0,3 п.л.

2. Управление инвестициями // Проблемы региональной экономики, 1998.-№ 1-2: Ижевск, 1998.- Издат. Удмуртского госуниверситета.- 1.2 п.л.

3. Основные направления структурных преобразований в промышленном комплексе Удмуртии // Российское государство: прошлое, настоящее, будущее. Материалы третьей научно-практической конференции 17 апреля 1998 года: Ижевск, 1998.- Издат. Международного Восточно-Европейского университета.-0,4 п.л.

4. Оценка угроз экономической безопасности и система социально-экономического планирования территории // Российское государство: прошлое, настоящее, будущее. Материалы третьей научно-практической конференции 17 апреля 1998 года: Ижевск, 1998.- Издат. Международного ВосточноЕвропейского университета. - 0,3 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чо, Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ.з

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА.

1.1. Особенности экономической политики переходного периода.

1.2. Социально-экономические закономерности дифференциации патоэкономических процессов в промышленности.

1.3. Регулирующая роль государства в реструктуризации промышленного комплекса.

ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД.-.А.

2.1. Анализ функционирования промышленного комплекса в трансформационной экономике.

2.2. Институциональные и организационно-экономические меры антикризисного процесса в пгомышленности.!.

2.3. Социально-экономические аспекты реструктуризации промышленного комплекса.

ГЛАВА DDL ОБОСНОВАНИЕ АНТИКРИЗИСНОЙ МОДЕЛИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

РЕГИОНА.,.

3.1. Концептуальные основы стратегии экономического роста в реструктуризации промышленного комплекса.

3.2. Структурная перестройка промышленного комплекса в конверсионных процессах оборонных предприятий.

3.3. Финансово-промышленные группы в системной реструктуризации промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурная перестройка промышленного комплекса в трансформационной экономике"

Актуальность исследования структурной перестройки промышленного комплекса в реформируемой экономике вызвана рядом обстоятельств. Прежде всего, структуру хозяйственной системы определяют пути развития и трансформация этой системы. Поэтому со всеобъемлющей структурной политикой государства органически сопрягается политика промышленная. Однако в современной экономической науке вопрос об объективных предпосыках проведения последней государством в условиях перехода к рыночной экономике остается дискуссионным . Доводы как "за", так и "против" проистекают в конечном счете из отношения к проблеме "сбоев рынка".

Исследователи, считающие такие сбои весьма серьезными, выступают за вмешательство государства, направленное на корректировку действий рыночного механизма. При этом структурная составляющая промышленной политики связывается с существованием "восходящих" и "увядающих" отраслей, а также международной стратегической конкуренции, неукладывающейся в логику стандартного поведения в условиях "совершенного рынка"

Что касается противников проведения государством промышленной политики (к ним относятся главным образом сторонники монетаризма), то они, во-первых, не разделяют вышеотмеченное мнение о несовершенстве рыночного механизма - во всяком случае, считают их сильно преувеличенными во- вторых, полагают, что государственная терапия может скорее ухудшить, чем улучшит ситуацию.

При оценке всех вышеприведенных доводов промышленной политики в постсоциалистическом обществе необходимо учитывать качественную специфику соответствующей хозяйственной модели. Особенность ситуации заключается в том, что структурные проблемы дожны рассматриваться под углом зрения не только "сбоев рынка", сколько отсутствием последнего. Это значит, что в отношении находящихся в процессе радикальной социально-экономической трансформации общества ключевой вопрос рыночных процессов состоит в том, каковы последствия от соединения рыночной саморегуляции с производственной структурой, формировавшейся в течение многих десятилетий под воздействием планово-технократических императивов. Именно деструктивная мощь рыночного шока, обрушившаяся на постсоциалистические страны, является решающим аргументом в пользу вовлечения государства в процесс реструктурирования экономики.

С точки зрения изменения структуры хозяйственной системы ее трансформацию можно определить как процесс замены конституирующих признаков одного хозяйственного порядка подобными признаками другого порядка, результатом которой является коренное преобразование экономической системы в целом. Изменения хозяйственного порядка в отдельных государствах могут иметь различные причины: они могут быть результатом последовательных эволюционных процессов или осознанных человеческих действий.

Определяя концептуальную модель регулирования российской экономики -в целом и промышленной политики - в частности, исключительно важно понять характер нынешней экономики России, тем более, что в научной литературе на сей счет обнаруживается категориальный разнобой. Наиболее часто используются понятия "переход", "трансформация", "смена состояния", "реформирование", "преобразование" и т.п.

Любое общество можно характеризовать рядом существенных свойств, структурой элементов и их связей, а также набором функциональных параметров,

J <* относящихся к различным сферам жизнедеятельности. В данном контексте под социально-экономическим состоянием общества следует, на наш взгляд, понимать состав, структуру и особенности его существенных социально-экономических определенностей на некий фиксированный момент времени или временной промежуток. Состояние редко бывает застывшим, статичным, поэтому его динамика выражается в тех или иных преобразованиях.

Преобразования общественных состояний сопряжено с количественными или качественными изменениями исходных состояний. Эти преобразования могут обусловливаться объективно, либо вызываться субъективной волей, но в любом случае осуществляются при активном вмешательстве субъективного фактора и обязательно требуют целеполагания. Субъект преобразований в силу ряда причин в той или иной мере адекватности осознает, от чего в исходном состоянии объекта он желает избавиться и к чему хочет прийти в новом состоянии последнего.

В этой связи переходом (соответственно переходным периодом) можно назвать процесс социально-экономических преобразований (в определенном временном пространстве), приводящий к качественным сдвигам с одного состояния, к достижению нового (целевого) качественного состояния общества.

В отличие от перехода, трансформация - это такая разновидность социально-экономических преобразований, которая сама по себе не ведет к качественным сдвигам от исходного состояния, а отмечается лишь сменой формальных или количественных его признаков. С позиции трансформации целевое состояние представляет собой изменившееся лишь по форме исходное состояние, проявляющееся в новой социально-экономической форме при сохранении прежней существенной определенности всей системы в целом. Не случайно трансформация чаще всего осуществляется в виде реформы - совокупности субъективных целенаправленных действий верхних уровней государственной властной иерархии по преобразованию (изменению, переустройству) какой-либо стороны социально-экономической жизни и соответствующих институциональных структур. Эти действия не уничтожают основ существующей системы и именно поэтому в процессе трансформации субъективный фактор имеет большое, подчас решающее значение.

Рассматривая в вышесказанном контексте характер изменений, осуществляющихся в России можно констатировать: расхожее представление о переменах в обществе сводится к тому, что экономика переходит от командных (тоталитарных, централизованных, административных, плановых) форм управления к рыночным. Однако рыночные отношения, рассматриваемые в качестве целевого состояния реформ, сами по себе не могут трактоваться как стадия (ступень, фаза) социально-экономического развития. А значит, пресловутый российский "переход к рынку" есть не что иное, как социально-экономическая трансформация, то есть смена экономико-инсттущюнальных форм, с присущими ей специфическими свойствами и закономерностями. Рыночные отношения вообще не могут являться целью, это лишь средство для повышения эффективности общественного производства. Целевым состоянием реформ (трансформации) призван стать новый хозяйственный механизм управления, представляющий собой симбиоз рыночных и плановых начал. Соответственно, главной задачей трансформации российской экономики логично следует считать утверждение "планово - рыночной" ("рыночно - плановой") системы, построенной на принципах сочетания управленческих и самоорганизующихся началах и нацеленной на обеспечение высокого жизненного уровня населения, сбалансированного материального и духовного развития общества.

В общем, одна из фундаментальных проблем постсоциалистической трансформации связана с мощнейшим структурным шоком, возникшим при ничем не смягченном запуске рыночного механизма. Естественное и рациональное стремление предотвратить окончательный развал производства, максимально использовать в новых условиях созданный в обществе экономический потенциал может быть реализовано лишь при условии проведения целенаправленной промышленной политики. Инструменты такой политики многообразны. К ним относятся постепенность в либерализации хозяйственной деятельности, а в случае необходимости и временное восстановление ряда административных инструментов контроля, включая частичное замораживание цен, внешнеэкономических квот и лицензий, государственную монополию на экспорт или импорт отдельных видов продукции и другое. Структурная политика не может осуществляться без масштабного перераспределения государством средств между различными производствами, отраслями и регионами.

В свете сказанного, переход к активной промышленной, структурной и научно-технической политике предполагает: определение приоритетов догосрочного технико-экономического развития, льготное кредитование их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществление государственных инвестиционных и научно-технических программ, формирование новых организационно-управленческих структур, в том числе путем создания благоприятных условий для интеграции финансового и промышленного капиталов.

Осуществляя реализацию приоритетных направлений структурной политики, стимулируя инновационную и инвестиционную активность, государство обязано заботится о формировании и росте конкурентоспособности на мировых рынках отечественных предприятий и их объединений. Это требует пересмотра подхода к экономической политике на микроуровне.

Современное производство в магистральных направлениях экономического роста осуществляется крупными корпорациями, существующими в симбиозе с малыми и средними инновационными предприятиями, научно-исследовательскими институтами, лабораториями и университетами, в своем единстве обеспечивающими непрерывные процессы освоения новых технологий, подготовки кадров, изготовления сложных изделий и создания новых потребительских качеств. Это требует организации разрозненных и нежизнеспособных сегодня предприятий отечественной наукоемкой промышленности в целостные воспроизводственные комплексы, финансово-промышленные группы и объединения. В условиях концентрации производства в мирохозяйственных масштабах переход к устойчивому национальному экономическому росту требует создания" крупных вертикально интегрированных производственно-финансовых структур, обеспечивающих расширение российских составляющих мировых воспроизводственных контуров современного и новейшего технологического укладов.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом плане, в идеологию либеральных реформ была изначально заложена ошибочная концепция. Экономическая политика с 1992г. формируется под определенным влиянием ложной дилеммы: либо рыночная экономика, либо государственное регулирование. Неправильная постановка вопроса экономической политики предопределила неверные установки в выборе и использовании инструментов государственного регулирования. В действительности, эффективность механизмов рыночной саморегуляции достигается достаточно жестким государственным регулированием.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что, отказываясь от проведения активной промышленной политики и ограничивая свою роль в регулировании совокупного спроса, российское правительство как раз наиболее активно провоцирует те следствия, с которыми борется. Это происходит потому, что в тот момент, когда издержки структурной ломки становятся социально нетерпимыми, в распоряжении государства не оказывается иных "обезболивающих" средств, кроме ослабления ограничений на государственные расходы и кредиты, равно как и "испытанного оружия" административных запретов, указаний и приказов (налоговый прессинг, бюджетные ограничения, инфляционные меры и другое).

Нет сомнения и в том, что проведение промышленной политики связано с определенными опасностями. Есть риск ошибиться в выборе приоритетов, увязнуть в бесконечном перераспределении ресурсов между различными отраслями, создать предпосыки для усиления коррупции со стороны чиновничьего аппарата.

Предназначение науки сегодня состоит не только в детализации упадка отечественной промышленности, сколько в осмыслении и понимании механизма развития соответствующих негативных тенденций, а главное - в оформлении позитивных предложений по подъему реального оектора экономики.

Целью настоящего исследования является выявление тенденций и движущих мотивов структурных перемен в промышленности переходного периода, протекающих в кризисных условиях и на этой основе обосновать антикризисную модель промышленного комплекса региона.

Исходя из этой цели исследование решало следующие задачи: - выявить особенности экономической политики переходного периода;

- обосновать социально-экономические закономерности патоэкономических процессов в промышленности;

- объективно оценить регулирующую роль государства в реструктуризации промышленного комплекса в ходе проведения экономических реформ;

- системно исследовать условия функционирования промышленности в трансформационной экономике региона;

-> обосновать антикризисные меры в институциональной и организацион-но-экономической структуре промышленности;

- разработать концептуальную основу стратегии экономического роста в реструктуризации промышленного комплекса региона;

- раскрыть проблемы процессов конверсии военного производства в структурной перестройке промышленного комплекса;

- методологически обосновать принципиальные подходы к формированию крупных интегрированных финансово-промышленных структур.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы в промышленном комплексе, происходящие в условиях системного кризиса.

Объект исследования представляет промьппленный комплекс в трансформационной экономике региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме. Работа базируется на использовании законодательных актов государственных органов Российской

Федерации и Удмуртской Республики. В работе использованы методические рекомендации ведущих научно-исследовательских учреждений России, занимающихся исследованиями проблем промышленной политики и социальною экономическими процессами переходного периода. Общим методологическим принципом в проведении исследования является системный подход.

При выпонении работы применялись: монографический, экономикостатистический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, методы исследования, информационной базой которых послужили законодательнонормативные документы Российской Федерации и Удмуртской Республики, справочная литература и данные государственной статистики.

Наиболее существенные результаты и их научная новизна. Научная новизна характеризуется постановкой проблемных вопросов структурной перестройки промышленного комплекса в трансформационной экономике. К частным моментам научной новизны относятся следующие положения:

- обоснованы и систематизированы особенности экономической политики переходного периода. Выявление методологических предпосылок механизма хозяйственной трансформации позволяет провести классификацию факторов и мотивационных признаков проведения той или иной экономической политики.

Конкретизация особенностей переходного периода дает возможность обосновать: социально-экономические закономерности кризисных процессов в промышленности, необходимость и направления ее структурной перестройки; обоснована регулирующая роль государства в реструктуризации промышленного комплекса. С самого начала российских реформ преобладал подход к реструктурированию промышленности, опирающийся на модель рыночной экономики, согласно которой главное воздействие на структуру корпоративного управления оказывает рынок в классическом его понимании. Однако, характер и масштабы проблем в глубоко структурно деформирован ном отечественном народном хозяйстве таковы, что их разрешение возможно только с помощью государственного регулирования, включающего активную промышленную политику;

- выявлены особенности структурной перестройки промышленности региона в переходный период. Объективная оценка состояния регионального промышленного комплекса дает основание констатировать, что эффективное функционирование его в современных условиях невозможно без глубоких институциональных и организационно-экономических преобразований на основе системного реструктурирования, реализации на практике антикризисных мер с целью выхода в ч1 Х 4 " стратегию роста;

- предложена концептуальная основа реструктуризации промышленности для территории. Конкретизация вопросов структурной перестройки промышленного комплекса дает основание более объективно подойти к поставленным проблемам. Тем более, характерный для Удмуртии гипертрофированно развитый военно-промышленный комплекс выдвигает специфические проблемы, связанные с реструктуризацией и всей стратегией промышленной политики; разработана модель создания корпоративных структур финансово-промышленного типа. Интеграция промышленных предприятий и финансовых структур в финансово-промышленные группы во многих случаях является их реакцией на следующие проблемы, возникающие в современной экономической действительности: разрыв хозяйственных связей, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, ослабление механизма бюджетного финансирования, прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, дефицит управляемости развития технологически связанных предприятий.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использовать результаты исследования при формировании стратегии структурной перестройки промышленности и механизма его регулирования. Отдельные положения работы целесообразно использовать в курсе "Экономическая теория" при рассмотрении вопросов, связанных с изучением хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях структурного кризиса.

Апробация результатов исследования автора осуществлялась посредством практического использования в разработке Программы социально-экономического развития Удмуртии на 1998-2000гг., Концепции промышлен- ной политики Удмуртской Республики. Общий объем печатных работ по теме исследования составляет 2,2 п.л. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и получили положительные отзывы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чо, Игорь Александрович

Выводы и предложения

1. Структурная перестройка промышленного комплекса является разрешением противоречия между изменившейся системой общественных потребностей под воздействием научно-технического прогресса и Ьложившимся распределением ресурсов между его отраслями. Результатом структурной перестройки является переход от одной промышленной системы к другой, более прогрессивной, а материальной основой - трансформация производительных сил на принципиально новый уровень развития в результате смены доминирующего технологического уклада, отражающих достигнутый уровень общественного разделения труда.

2. Проблемы постсоциалистической трансформации обусловлены структурным шоком, возникшим при жестком "запуске" рыночного механизма хозяйствования, что привело к падению объемов производства, дезинтеграции промышленного комплекса на едином экономическом пространстве, автаркизации отдельных частей экономики, разрыву развития добывающей и обрабатывающей промышленности.

3. Экономика страны с 1997г. по 1992г. держалась преимущественно на сохранившихся связях между государственными институтами и предприятиями, но подобные инерционные связи постепенно разрушались без адекватной замены. В целом такую экономику можно охарактеризовать как деградирующуюся инерционно

I плановую систему, постепенно перерождающуюся в 'монопольно-бюрократический рынок. По мере либерализации экономики сформировались и стали ведущими региональные и отраслевые структуры, чьи интересы частично адсорбировали, а частично вытеснили интересы трудовых колективов.

4. Ключевой особенностью макроструктуры экономики в постсоциалистическом государстве неизбежно является высокая степень монЬполизации (олигополизации)

171 производства. Это обстоятельство имеет два важных следствия. С одной стороны, возникают очевидные предпосыки для широкого проявления в экономике монополистической силы, состоящей в максимизации соответствующими предприятиями прибыли за счет снижения выпуска продукции и повышения цен. С другой стороны, серьезным фактором, влияющим на снижение величины предложения товаров становится разрыв ряда традиционных хозяйственных связей.

5. В современных условиях основной узел конфликта и, соответственно, новая структура механизма трансформации заключается в противостоянии за передел л"1* контроля над ресурсами й доходами между государственным аппаратом и корпоратино-компрадорской системой. Современная социально-экономическая система лишает государство средств на выпонение его функций - социальное обеспечение, охрану здоровья и окружающей среды, внешнюю и внутреннюю безопасность и другое.

6. Кризисные процессы в промьппленности можно рассматривать лишь в общем контексте социально-экономической ситуации в стране и, одновременно, как относительно самостоятельную и целостную систему, интегрирующую существенные моменты научно-технической, структурной, инвестиционной, финансово-экономической, институциональной, организационно-хозяйственной, региональной, социальной, экологической, внешнеэкономической и других видов политики, конкретизирующую и специфически преломляющую общие подходы к стратегии и тактике реформ.

7. Переход к развитой интенсивной экономике, важнейшим условием которой является создание эффективной структуры народного хозяйства, соответствующей стандартам социально направленной рыночной экономики, требует разрешения в стране глубинных экономических противоречий и выхода из кризиса. Структурная перестройка экономики требует значительных финансовых и материальных ресурсов и является довольно длительным процессом, а средства для этих целей, в основном, можно получить за счет развития отраслей промышленности. Поэтому для реализации стратегии построения развитой экономики определенное время структура народного хозяйства вряд ли будет улучшаться, а может даже и ухудшаться с точки зрения достижения стандартов социальной рыночной экономики, так как нагрузка на промышленность, как источник финансирования структурной перестройки, может существенно возрасти.

8. Анализ первых этапов перехода к рыночным отношениям свидетельствует об усилении кризисных явлений в промышленности, выразившихся спадом производства, практическим отсутствием структурной перестройки отрасли. В современных условиях в отечественной промышленности характерна тенденция снижения производства наиболее прогрессивной техники и наукоемкой продукции, что, в конечном счете, ведет к свертыванию инвестиционного процесса, ликвидации базовых (жизнеобеспечивающих) отраслей экономики (кроме сырьевых, обладающих экспортным потенциалом).

9. В условиях перехода российской экономики на рыночные отношения весьма актуальной является разработка комплекса мер по обеспечению финансово-экономической устойчивости основного производственного звена хозяйственного комплекса - предприятий. Для первичного финансового оздоровления предприятий необходимо провести реструктуризацию их задоженности. Данная процедура дожна включать: аннулирование их задоженности по уплате штрафных санкций за несвоевременное перечисление средств в бюджет и во внебюджетные фонды получить эти суммы с предприятий практически нереально), реструктуризацию сумм прямого дога.

10. Изменение среды функционирования предприятий, являющейся основным направлением реформ, дожно быть допонено стимулированием внутренних преобразований на них. Поэтапный, стимулируемый государством процесс перехода предприятий на общепринятые в рыночной экономике принципы их функционирования составляет содержание реформ предприятий, то есть целью реформ фундамента хозяйственного звена экономики является реструктуризация -Ч :' предприятий, способствующая улучшению управления, стимулированию деятельности по повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также производительности труда, снижению издержек производства и улучшению финансово-экономических результатов предприятий.

11. Особенность переходного периода требует существенного изменения системы государственного регулирования в сфере промышленности. Прежде всего такая система призвана опираться на индикативное планирование и развитие механизмов стимулирования эффективного поведения промышленных предприятий, а формы и методы этого регулирования могут быть самыми различными. Эту систему необходимо трансформировать с учетом того, что его объектами в промышленности станут предприятия трех типов: поностью государственные ("казенные"), коммерциализированные с государственным участием (как по размеру контрольного пакета акций, так и с меньшей долей последних), поностью негосударственные (регулирующиеся исключительно косвенно-экономическими методами).

12. Особенность промышленной политики в трасформационной экономике заключаются в том, что центр тяжести перемещается с вопросов размещения производства на проблемы развития территорий, а одним из основных способов управления региональным развитием становятся целевые программы структурной перестройки народного хозяйства субъектов Федерации, эффективное использование их природных ресурсов, конверсия предприятий ВПК, размещение производительных сил региона, поддержка товаропроизводителей и предприятий малого и среднего бизнеса.

13. Анализ ситуации в экономике России в целом и, в частности, Удмуртии свидетельствуют о сложности положения. Все основные параметры социального и экономического состояния показывают глубочайший кризис. Происходит

Р " . г" ' деиндустриализация, увеличивается доля отраслей первичной сферы в ущерб обрабатывающим производствам, в первую очередь, высокотехнологичным. Под воздействием структурных изменений, сопровождаемых резким спадом производства, на территории Уральского региона возникло множество кризисных явлений, которые граничат с угрозой экономической безопасности не только Урала, но и всей России.

14. Удмуртская Республика по глубине кризиса среди других территорий Урала находится на первом месте. Главные причины сложившегося положения обусловлены двумя важнейшими обстоятельствами: во-первых, экономика Удмуртии на протяжении многих десятилетий в решающей степени определялась промышленным комплексом, где доминирующее положение занимало машиностроение, что, в конечном счете, российский промышленный кризис имеет для региона несравненно более тяжелые социально-экономические последствия, чем для регионов со сравнительно низкой концентрацией промышленности; во-вторых, основу машиностроения республики составляли предприятия ВПК, доля которых в общем объеме промышленного производства в начале реформ превышала 70% (в среднем по

Уралу - 54%), а резкое сокращение их производственной деятельности оказало особенно сильное воздействие на снижение всех сфер жизнедеятельности региона.

15. Реформирование промышленного комплекса региона носит неустойчивый характер. Формирование эффективной организационной структуры промышленности Удмуртии требует, во-первых, координации, осуществляемых ныне разрозненно, мер по реструктуризации отдельных отраслей промышленности и определении концепции структурной перестройки минимум тех отраслей и производств, которые относятся к числу стратегических приоритетов. Во-вторых, - создание в промышленной системе отношений собственности и управления, обеспечивающих максимизацию прибыли руководителями предприятий. В-третьих, - реструктуризация неплатежеспособных промышленных предприятий. В-четвертых, - создания и стимулирования эффективных и устойчиво развивающихся финансово-промышленных групп, призванных выпонять в рыночных условиях роль флагманов вывода экономики из кризиса за счет межотраслевого и внутриотраслевого перераспределения капиталов и привлечения внешних производственных инвестиций.

16. Опыт последних лет развития экономики показывает, что рыночные реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате территориями технологических позиций на мировом и российском рынках. Важнейшим условием структурной перестройки является формирование соответствующей правовой базы и создание организационного механизма согласования интересов государства и предпринимателей посредством образования выборных органов при участии основных субъектов этого процесса: малого бизнеса, предприятий наукоемких отраслей, предприятий кризисных отраслей, соответствующих органов при администрациях, - координирующих процесс реализации промышленной политики региона.

Как свидетельствует мировая практика, только активное вмешательство государства в экономику способно компенсировать недостатки институциональной i . - .-Х Д<а.1 ' - . Х . . . среды, препятствующей экономическому росту.

17. Сложившуюся экономическую ситуацию в промышленном комплексе Удмуртской Республики можно оценить рядом факторов, негативно влияющих на его состояние:

- трансформация инфляции в кризис неплатежей;

- хаос в финансово-кредитной сфере;

- отсутствие механизма обеспечения интересов собственников и бесконтрольность менеджеров;

- чрезмерно медленная внутренняя реструктуризация предприятий.

18. Стратегическая цель промышленного комплекса региона, связанная с реформированием его состава, структуры, функций, способов управления - это создание конкурентоспособной (производящей) системы, способной обеспечить приток и эффективную реализацию инвестиционных ресурсов, занятость населения, налоговые поступления в бюджет. Эффективность проведения политики реструктуризации промышленности Удмуртской Республики возможна при формировании среды мотивационной деятельности для субъектов хозяйствования и их реализационной деятельности.

Структурная политика, из средств достижения целей регионального развития, дожна трансформироваться в его результат, подменяя поиск схем достижения оптимальных макроэкономических показателей роста - частными задачами j формирования структур хозяйственного комплекса территории и его отдельных

У звеньев. Исходя из этого, концепция промышленной политики региона представляет собой целостную систему принципов, мер и механизмов по преодолению промышленного кризиса и созданию предпосылок для устойчивого развития территориального промышленного комплекса.

19. Результативным признаком реализации стратегических целей промышленной политики региона является стабилизация и последующий рост промышленного производства на основе мобилизации и оптимального использования естественных, научно-технических и финансовых ресурсов. При этом стратегия вывода промышленности на траекторию стабилизации и роста предусматривает:

- совершенствование струюуры промышленного производства, направленное на завоевание рынков для всего ассортимента товарной продукции;

- включение механизмов государственного регулирования, особенно в сферах стратегического планирования, отраслевого и межхозяйственного управления и управления собственностью;

- усиление мотивации к труду и обеспечение поной занятости трудоспособного населения;

- создание финансовой основы стабилизации и роста промышленного производства за счет мобилизации имеющегося в регионе капитала, совершенствование бюджетной и кредитной политики, денежного обращения.

20. Стратегическими приоритетами структурной политики в промышленном комплексе Удмуртии являются:

- освоение в серийное производство новейших образцов вооружения и военной техники, расширение их экспорта;

- конверсия избыточных мощностей военного производства;

- развитие материальной базы топливно-энергетического комплекса;

- создание машин и оборудования, повышающих механо- и энерговооруженность отраслей агропромышленного комплекса;

- ресурсосбережение.

На основе стратегических приоритетов в промышленном комплексе региона выделяется система отраслевых приоритетов. В ведущей отрасли промьппленности машиностроении, - определяющее воздействие на процессы структурных преобразований оказывает конверсия предприятий ВПК. Главная цель ее -наращивание выпуска конкурентноспособной гражданской продукции, удовлетворение платежеспособного спроса населения в высококачественных товарах народного потребления, выход и закрепление на мировых рынках товаров и услуг. При этом основными направлениями конверсии оборонной промышленности Удмуртии, закрепленными в соответствующей республиканской программе, выступают:

- производство оборудования для нефтедобывающей промышленности;

- производство средств связи и приборов контроля энергоносителей;

- производство оборудования для агропромышленного комплекса.

21. При конкретном рассмотрении проблем, связанных с конверсией военного производства, выделяются три основные группы вопросов структурной перестройки: производственно-технологические, организационно-экономические и научно-технические. Они образуют своеобразный "треугольник проблем", главной вершиной которого является группа производственно- технологических вопросов, занимающих наибольший удельный вес в общем объеме затрат по перепрофилированию производства.

Задачу перепрофилирования избыточных мощностей военных производств на выпуск гражданской продукции решают 12 машиностроительных предприятий региона, входящих в систему оборонных отраслей промышленности России. В несколько меньших масштабах осуществляется эта задача на ряде других предприятий гражданского машиностроения, выпонявших отдельные военные заказы.

22. Переориентация производственных мощностей, научно-технического и трудового потенциала оборонных предприятий Удмуртской Республики с военных на гражданские нужды означает для них существенное, а в ряде случаев коренное преобразование не только производственного профиля, но и направления всего научно-технического развития. Возникает необходимость проведения на предприятиях экономических, организационных и научно-технологических мероприятий по освоению производства изделий и новой техники гражданского назначения, реконструкции производств, переподготовке и переквалификации кадров.

23. Стержневая идея целевой региональной программы конверсии оборонной промышленности - сохранение и развитие промышленного потенциала, проведение структурной перестройки в направлении переориентации промышленности в целом и отдельных предприятий с выпуска военной продукции на производство товаров и оказание услуг гражданского назначения, осуществление которых позволит решать социально-экономические задачи предприятиям и обеспечивать стабильные поступления доходов в бюджет республики для повышения жизненного уровня всего населения, развития производственной и социальной инфраструктуры.

24. Одним из важнейших Х условий проведения структурной перестройки и модернизации промышленности является наличие сети крупных интегрированных структур.

Оптимальный путь решения проблемы стимулирования деловой активности предприятий и коммерческих банков, восстановления их инновационно-инвестиционного потенциала- это создание целостного, эффективного, стабильного и гибкого хозяйственного, финансово-кредитного, налогово-бюджетного и расчетно-денежного механизмов с соответствующей институциональной структурой, обеспечивающей саморегуляцию предпринимательской деятельности в сочетании с активным государственным регулированием.

Слияние и поглощение являются едва ли не наиболее разработанными направлениями деловой стратегии фирмы. Для этого не обязательно покупать все или большую часть акций - слияние наиболее часто происходит путем организации единой ходинговой компании.

25. Перелив капитала в рамка банковско-промьппленных групп и его консолидация вокруг банков выступает исходным началом оздоровления инвестиционной составляющей промышленности, снижением вероятности банкротства отдельных предприятий. Консолидирующая роль банков в этих условиях, являясь мощным фактором догосрочного инвестирования, способствует прямой заинтересованности его участников в догосрочном инвестировании, позволяет сконцентрировать необходимую "критическую массу" ресурсов для прорыва в наиболее важных сферах, где более эффективно может быть реализован фактор научно-технического прогресса.

26. Приоритетным направлением развития крупных интегрированных структур можно считать формирование финансово-промьппленных групп (ФПГ), то есть организаций, включающих промышленные предприятия и финансовые институты. При этом в современной российской экономике можно решить две задачи: во-первых, восстановить разрушенную в ходе проведения экономической реформы, особенно в ходе приватизации, систему взаимодействия предприятий при разработке, производстве и обеспечении жизнедеятельности высокотехнологичной продукции; во-вторых, привлечь финансовые организации к участию в кредитовании и финансировании промышленных предприятий, создать благоприятные условия для взаимодействия банков и промышленных предприятий, преодолев при этом имеющийся разрыв между реальным и финансовым секторами экономики.

27. Управленческая структура ФПГ дожна формироваться под каждый конкретный комплекс, но при этом обязательными представляются некоторые общие принципы становления и их функционирования: правовая и финансовая поддержка государства; образование стратегических резервов, а также выработка базовой идеи -как общей идеологии развития охватываемых группой отраслей и соответствующей концепции финансовой политики.

28. По организационной структуре ФПГ, как правило, состоят из ходинговых и дочерних компаний самого разного типа, но при их создании необходимо учитывать следующие требования:

- вхождение в состав группы только тех предприятий, которые непосредственно включены в единый технологический процесс, либо в процесс подготовки производства, профильной для ФПГ продукции; к -е

- включение в состав ФПГ предприятий, обладающих, достаточной финансовой устойчивостью и не имеющих задоженностей по кредитам, взаимным платежам и расчетам с бюджетом; обязательное наличие в составе группы одного или нескольких банков (возможно, с установлением минимального размера их уставного капитала и . i " . ; активов); разработка обязательных предплановых мероприятий по созданию организационных предпосылок для устранения проблем взаимных неплатежей и ускорения расчетов между участниками группы путем открытия счетов предприятий только в тех банках, которые входят в состав ФПГ, при обязательном установлении между этими банками корреспондентских отношений.

29. В случае задоженности предприятий-участников ФПГ по обязательствам перед хозяйствующими субъектами не входящими в группу, а также перед государственным бюджетом - целесообразно осуществлять конвертацию внешних обязательств во внутренние путем предоставления банкам-участникам ФПГ кредитов для покрытия задоженности предприятий под залог акций и иного их имущества. При этом банкам необходимо иметь в собственности акции предприятий-участников ФПГ в указанных пределах.

30. Главное достоинство ФПГ заключается в доступности капиталов, поскольку ее участники могут рассчитывать не только на совокупность капитала создающих ее субъектов, но и приток новых капиталов. Это достоинство является тем стимулом, который привлекает предпринимателей новым, значительно более высоким уровнем управления финансовыми потоками и синергическим (системным) эффектом функционирования ФПГ в целом, который достигается благодаря процессам координации, кооперирования и интеграции.

31. В структурной перестройке промьппленности и формировании финансовой системы рьшочного типа посредством интеграционных процессов, аккумуляции капитала и стимулировании инвестиционной активности роль ФПГ заключается в том, что они призваны за счет организационно-структурных маневров реализовать базовые принципы реформирования промьппленности и финансовых структур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чо, Игорь Александрович, Ижевск

1. Абакин Л.И. Многообразие видов собственности и управления // ЭКО, 1996.-№ 1. С.2-10.

2. Абакин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (б концептуальных основах монетаристкой проблемы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, 1996.- №12.- С.4-19.

3. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной' экономики//Вопросы экономики, 1997.-№6.-0.4-12.

4. Агапов Т. Современная экономическая теория: методогическая база и модели // Российский экономический журнал, 1995.- №10.- С.84-87.

5. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятий к фирме: заметки по поводу теории предприятий переходного периода // Вопросы экономики, 1995.- №8.- С.31-39.

6. Алексеев И., Погребной И. К концепции второго этапа промышленной реформы в РФ (макроэкономический анализ и обоснование конкретных мер) // Российский экономический журнал, 1993.- №1.- С.48-51.

7. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в РФ (структурная перестройка в отраслях промышленности) // Российский экономический журнал, 1993,-№3.-С.22-28.г

8. Альтернативы: Выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка)/ Рук. авт. кол.: В.Н.Бобков, А.А.Сергеев; Авт. кол.: Алиев В.Г., Безущенко О.И., Бобков В.Н. и др.- М.: Мысль, 1990.- 461с.

9. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике // Вопросы экономики, 1996,- №9.- С.28-39.

10. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики, 1997.-№3,- С. 128-144.

11. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал, 1992.- №8,- С.95-101.-Х-> . "л -с; Х '

12. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Российский экономический журнал, 1995.- №2.- С54-61.

13. Аукционек С. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №1.- С.5-15.

14. Аукционек С. Бартер в российской промьппленности // Вопросы экономики, 1991- №2.- С51-60.

15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.- 3-е изд., перераб.- М.: Финансы и статистика, 1993.- 288с.

16. Балацкий Е. Принципы управления государственной задоженностью // Мировая экономика и международные отношения, 1997.- №5.- С.36-51.

17. Барабанов М., Грешнев М. Конверсия военной промьппленности и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №12.- С.48-61.

18. Батизи Э. Упономоченные банки и финансово-промышленная интеграция // Российский экономический журнал 1994,- №10.- С.42-46.

19. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал, 1995.- №2.- С.2-10.

20. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал, 1997.- №8.- С. 12-20.

21. Б'атчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал, 1997.- №10.- С.3-12.

22. Белолипецкий А. Хозяйствующий субъект в многоукладной экономике //

23. Вопросы экономики, 1991.-№5.-С.39-45.i |

24. Беляев С., Кошкин В. Банкротство в России: Роль государственного регулирования // Человек и труд, 1994.- №10.- С.86-94.

25. Беляков А. Совершенствовать не просто налоги. // Российский экономический журнал, 1994.-№11.- С.24-29.

26. Беридзе Т. Экономический суверенитет объективный фактор организации рьшка // Вопросы экономики, 1991.- №5.- С.46-52.

27. Бернштам М., Ситников А. Платежный кризис: Причины, следствия, пути преодоления // Российский экономический журнал, 1995.- №1.- С.20-30.

28. Блинов А. Региональные фонды и другие финансовые институты поддержки предпринимательства // Вопросы экономики, 1994.- №11.- С. 151-155.

29. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория; Некоторые основные вопросы // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №11.-С.31-35.

30. Боткин И.О. Безналичное обращение в системе управления финансово-промышленными объединениями / Проблемы региональной экономики, 1998.- №3-5: Изд. Института экономики и управления УдГУ,- С.270-279.

31. Боткин О., Козлов М. Финансово-промышленная группа "Уральские заводы": Первый год работы // Вопросы экономики, 1995.- №5,- С. 147-155.

32. Боткин О., Осипов А., Кочкуров Н. Совершенствование финансово-бюджетных отношении в регионе // Вестник Удмуртского университета, 1995,- №4,-С.75-79.

33. Боткин О. Как выйти из кризиса программа развития промышленного-. , , -, .- -о Хкомплекса Удмуртии // Удмуртская правда, 1996.- 11 декабря.

34. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.- М.: Финансы и статистика, 1993.- 144с.: ил.

35. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики, 1997.- №2.-С.2-29.

36. Бузгалин А.В:1 Переходная экономика.- М.: Таурус, Просперум, 1994,- 472с.

37. Вакуров П., Заславский С. Объединения малых и средних предприятий II Вопросы экономики, 1994.- №11.- С. 142-150.

38. Вине лав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал, 1996,- №10.-С. 16-22.

39. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал, 1997.-№1.-С.35-34.

40. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: Корпоративная ипостась // Российский экономический журнал, 1997.- №2,- С.31-40.

41. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: Достигнутые рубежи и задачи развития Н Российский экономический журнал, 1997.- №9.- С.3-23.

42. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп И Российский экономический журнал, 1997. №10. - 2932.- ! . |188

43. Витин А. Привлечение инвестиций на рынке ценных бумаг // Вопросы экономики, 1996.-№12.- С.121-128.

44. Владова Н. Три фазы развития постсоциалистической экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №6.- С.5-20.е. \

45. Воронин Ю. Кодекс выйдет из комы. Но когда? // Экономика и жизнь, 1997.-№47,- ноябрь.

46. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики, 1996.-№12.- С.20-39.

47. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики, 1997,-№1.- С.90-103.

48. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал, 1997,-№1.- С.3-19; №2.- С. 3-18.

49. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал, 1997.- №7,- С.3-16.

50. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики, 1998,-№1.-С. 16-32.

51. Голубьев С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // Российский экономический журнал, 1996.- №10.- С.94-97.

52. Горбунов Э. Финансовая политика в формировании рынка // Экономист, 1994.-№7.- С. 13-20.

53. Горохова К.Г. "Государство благоденствия": Шведская модель.- М.: "Знание", 1989.- 64с.j .*-Х'Х-' 189

54. Госкомстат РФ о социально-экономическом положении страны в 1996 году // Экономика и жизнь, 1997,- №7.- С32.

55. Государственная власть и предприятие: От команды к партнерству / Под ред. Ю.М.Осипова.- М.: Междунар. отношения, 1991.- 368с.

56. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание.- М.: Юрид. лит., 1994.- 240с.

57. Гранберг А.Г, Суслов В.И., Суспицьщ С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология, 1996.- №4.- С.73-106.

58. Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона // Вестник статистики, 1992.- №6-7.- С. 13-24.

59. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №7.- С.50-64.

60. Денисов В., Коваленко Г. Предприниматель становится руководителем корпорации: Управленческо-психологический фактор трансформации // Российский экономический журнал, 1995.-№5-6.-С.88-91.

61. Дмитрьев М. Российские реформы и политика государственных доходов // Вопросы экономики, 1995.- №8.- С.4-13.

62. Дмитрьев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики, 1996.- №9.- С.28-29.

63. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: Микроэкономическая модель / Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. С.Пб., 1992.- 496с.

64. Догов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового курса.- М.: Мысль, 1991,-201с. . ; .

65. Догопятов Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики, 1994,- №8.- С.40-50.

66. Догопятова Т., Евсеева И., Широкин В. Роль законодательства и регулирования в становлении малого бизнеса в России // Вопросы экономики, 1994,-№11. С.92-107.

67. Дорн Дж. А. Переход от плана к рынку на конституциональной основе // Вопросы экономики, 1993.- №6.- С.59-61.

68. Екоев С., Зондхов Г., Корл X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации) II Вопросы экономики, 1997.-№9.-С. 13-22.

69. Журовска К. Преобразования переходного периода: Теория и практика // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №6.- С. 114-120.

70. Закон Российской Федерации "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации" // Удмуртская правда, 1995.- 28 сентября.

71. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991г. // Сборник нормативных актов по налогообложению.- М.:, 1991.

72. Закон Удмуртской Республики "О местном самоуправлении Удмуртской 5 Республики" от 17 октября 1991г. // Известия Удмуртской Республики, 1991,- 5ноября.

73. Закон Удмуртской Республики "О прогнозировании и программах социально-экономического развития Удмуртской Республики" // Известия

74. Удмуртской Республики, 1995.- 10 октября.* ' v- ;191

75. Завельский М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики // Российский экономический журнал, 1994,- №12.- С.34-47.

76. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // Российский экономический журнал, 1997,- №1,- С.90-92.

77. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения, 1997.- №9.- С.5-19.

78. Иванов К. Пропасть между регионами угроза целостности России // Экономика и жизнь, 1997.- №8. - С. 1.

79. Иванов О. Корпоративные формы управления в промьппленности // Российский экономический журнал, 1994.- №2.- С.50-55.

80. Иванченко В. Российской экономике динамичный рынок и действенные регуляторы // Вопросы экономики, 1992.- №3.- С. 105-110.

81. Иларионов А. Российские экономические реформы: Потерянный год // Вопросы экономики, 1995.- №1.- С.4-21.

82. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие финансово-промьшшенных групп // Российский экономический журнал, 1995.- №8.- С.20-23.

83. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ // Экономика и жизнь, 1995.-№15,-апрель.- С. 10.

84. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) II Российский экономический журнал, 1994,- №10.- С.8-92.

85. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А.Приписнов.- М.: Экономика, 1991.- 239с.

86. Кирюшин В. Государственное и местное регулирование территориального развития // Экономист, 1994,- №8.- С.63-71.

87. Клепач А. Договая экономика: Монетарный, воспроизводственный и властный аспект // Вопросы экономики, 1997.- №4.- С.42-56.

88. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996гг. (от предприятий советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) II Вопросы экономики, 1996.- №12.- С.73-87.

89. Коганов А. Закономерности переходной экономики: Экономические тенденции и модёли // Вопросы экономики, 1995.- №2.- С.50-60.

90. Кокореев В. Институциональные преобразования в современной России: Динамика трансакционных издержек // Вопросы экономики, 1996.- №12.-С.61-72.

91. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть I / Отв. ред. О.Н.Садиков.- М.: Юринформцентр, 1995.- 448с.

92. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть II (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков.- М.: Юрид. фирма "Контракт" издат. группа "Инфра М - Норма", 1996.-800с.

93. Комплексная программа поддержки товаропроизводителей Удмуртской Республики / Под ред. О.И.Боткина, Х.З.Бадаша, Н.И.Сапожникова.- Ижевск: Издат. У дм. ун-та, 1996.- 60с. .

94. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики, 1997.- №9,-С.4-12.

95. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики, 1994.- №3,-С.4-16.

96. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: Общий обзор // Вопросы экономики, 1996.- №1.- С.5-16.

97. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики, 1996,- №10.- С.23-38.

98. Кузнецов Ю. Государственное регулирование инвестиций: Акцент смещения на микроуровень // Российский экономический журнал, 1992.- №9.- С.50-55.

99. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики, 1993.- №4.- С. 116-126.

100. Куликов В. Экономические основы демократизации общества // Российский экономический журнал, 1995.-№2.-С. 102-107.

101. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: Методология и опыт регулирования.- СПб.: Наука, 1996.- 109с.

102. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал, 1994,- №5-6.- С.64-69.

103. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал, 1994.- №7.- С40-52; №8.- С37-48.

104. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма // Вопросы экономики, 1994,- №9.- С. 17-29.

105. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Экономика и федерализм // Российский экономический журнал, 1994,- №10.- С.61-67; №11.- С.30-36.

106. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизм их санации // Российский экономический журнал, 1995.- №1,- С.31-39.

107. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1997,- №3.- С.32-46.

108. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1997,- №4.- С.2542.

109. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал, 1996.- №10.- С.3-15.

110. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // Российский экономический журнал, 1994.-№2.-С.69-75.

111. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть 7/ Российский экономический журнал, 1995.- №4,- С.25-38.

112. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть// Российский экономический журнал,; 1995.- №5-6.- С. 11-25.

113. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал, 1994,- №11.-С. 10-16.

114. Маевский В. Становление смешанной экономики: Макроэкономический аспект // Вопросы экономики, 1993.- №1.- С.92-99.

115. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики, 1994.- №8.- С.51-58.

116. Малый энциклопедический словарь: В 4-х т.- Т1 / Репринтное воспроизведение Брокгауза Ефрона.- М.: ТЕРРА, 1997.- 544с.: ил.

117. Матвеев А. "Уральские заводы": Трудности становления // Экономика и жизнь, 1995.-№13.-апрель.-С.28.

118. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т.23.

119. May В. Стабилизация, выбор и перспективы экономического роста (политическая экономия реформы в России) // Вопросы экономики, 1997.- №2.- С.58-75.

120. Мильнер Б. Управление: Пути преодоления кризиса // Вопросы экономики, 1997.- №6.- С.36-47.

121. Михайлов А. ФПГ: Принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал, 1997.- №11-12.- С.25-28.

122. Мищенко О. Слияние внебюджетных фондов: В проигрыше потребитель // Экономика и жизнь, 1997.- №37.- сентябрь.

123. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики, 1997.- №6,- С.23-35.

124. Муйжель Я. Перестройка системы государственных предприятий // Вопросы экономики, 1994,- №8.- С. 85-87.

125. Наидо Ю.,. Симановский С. Приоритеты структурных преобразований // Российский экономический журнал, 1994,- №5-6.- С.33-41.

126. Научно-практическая работа по оценке инвестиционного климата межобластной инвестиционной зоны / Информационно- аналитические материалы.-М.: ЦБ РФ, НИИ, 1996,- вьш. 8.- 52с.

127. Неклесса А. Геометрия экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1996.- №10.- С.70-7'5.

128. Некрасов В.И., Сапожников Н.И. Концепция экономической конверсии в Удмуртской Республике. Препринт.- Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1993.- 34с.

129. Некрасов В.И., Сапожников Н.И. Конверсия оборонной промышленности: Системно-методологический аспект. Методическая разработка.- Ижевск: Изд. У дм. ун-та, 1993.- 64с.

130. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: Финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики, 1997.- №4,- С.57-66.

131. Никитин Г., Стрижева JI. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики // Российский экономический журнал, 1992.-№7,-С.3-8.- | 'л :197

132. Никологорский Д. Изменение форм собственности и' структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики, 1997.- №9.- С.23-35.

133. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста в России // Вопросы экономики, 1997,- №11.- С.32-45.

134. Норт Д.К. Институты и экономический рост: Историческое введение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993.- Т.1.- вып. 2.

135. Норт Д. Институциональные изменения: Рамки анализа // Вопросы экономики, 1997.- №3.- С,6-17.

136. Ольсевич Ю. "Жетое колесо" (механизм социально-экономической трансформации) II Вопросы экономики, 1997.- №5.- С.40-52.

137. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики, 1998.- №5.- С. 14-28.

138. Организационно-хозяйственный аспект становящейся промышленной политики России // Российский экономический журнал, 1994.- №4.- С.3-12.

139. Осипов А.К. Экономика региона: Механизм комплексного развития,-Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996.- 234с.

140. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему (Предложения Института экономики РАН к разработке программы "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах") // Вопросы экономики, 1994,-№11.- С.5-42.

141. Оценка угрозы экономической безопасности Урала: Препринт. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995,- 126с.143. "О финансово-промышленных группах" Федеральный закон Российской Федерации №190-ФЗ от 30.11.1995г. // Финансовая газета, 1996,- №1 (213).- январь.-С.6-7.

142. Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики, 1994,-№10.-С. 11-16.

143. Панова М. Инвестиционная надежность нестандартных решений Н Экономика и жизнь, 1995.- №15.- апрель.- С.28.

144. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации экономики // Российский экономический журнал, 1997.-№1.-С.45-53.

145. Петги В. Трактат о налогах и сборах / Антология экономической классики в 2-х томах. Т1. Предисловие И.А.Столярова.- М.: МП "ЭКОНОВ", 1993.- 475с.- С.7-78.

146. Петраков Н., Маневич В., Перламутров В. Как придать денежной политике инвестиционную направленность // Российский экономический журнал, 1996.- №2.-С.40-52.

147. Петренко И. Коммерческие банки и финансово-промышленные группы // Российский экономический журнал, 1995.- №10.- С.25-27.

148. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа: От фискального прессинга к необходимому оптимуму // Российский экономический журнал, 1995.-№11.- С.8-18.

149. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные -метода государственного регулирования экономики // Российский экономический журнал, 1997,-№3.- С. 12-24.

150. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики, 1996.- №12.- С. 101-111.

151. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А,, Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др.- М.: Политиздат, 1989.- 735с.

152. Портфель приватизации и инвестированная (Книга собственника. Книга акционера. Книга инвестиционного менеджера) / Отв. ред. Ю.Б.Рубин, В.И.Содаткин.-М.: "СОМИНТЁК", 1992:-,752с.

153. По тонкому льду (итоги 1997г. и общий прогноз на 1998г) // Вопросы экономики, 1998,- №3.- С. 128-147.

154. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ // Российский экономический журнал, 1995.- №7.- С. 13-19.

155. Природные ресурсы и экология Удмуртии: Науч.-практ. и метод, материалы / Сост. и общ. ред. АК.Осипов.- Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995.- 200с.

156. Программа содействия формированию финансово-промьшшенных групп. Утв. постановл. Правительства РФ от 16 января 1995г. №48 // Российская газета, 1995.- 4 февраля.

157. Прудский В.Г., Пыткин А.Н. Проблемы региональной конверсии военно-промышленной базы Западного Урала.- Екатеринбург: УрО РАН, 1994.- 281с.

158. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал, 1995.- №9.- С.62-68.

159. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации // Вопросы экономики, 1995.- №11.- С.4-47. , s 1;г

160. Развитие рыночных отношений в России: Итоги и прогнозируемые варианты // Российский экономический журнал, 1994.- №2.- С.3-11; №3,- С.3-16.

161. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М. Развитие региона: Методический подход.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995.-136с.

162. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина Л.М. Региональные диспропорции: Оценка и пути их преодоления.- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996.- 112с.

163. Региональная экономика: Опыт и перспективы рыночных преобразований / Под ред. Г.П.Лузина.- Апатиты: Йзд-во КНЦ РАН, 1994,- часть I.- 182с.

164. Резников Л. Высший критерий действенности экономической политики и направления его реализации // Российский экономический журнал, 1994.- №7.- С.61-67.

165. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах // Вопросы экономики, 1995.-№4.-С.67-160.

166. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2- томах. Т.1. Предисловие И.А.Столярова.-М.: "ЭКОНОВ", 1993,- 475с,- С.399-473.

167. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал, 1997.- JVM.- С.3-15.

168. Росс Дж. Российская экономика в тупике: Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992г. // Вопросы экономики, 1994.- №3,-С. 17-26.

169. Российское предпринимательство: Приоритеты национальной экономики в 1995 году (Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации) // Вопросы экономики, 1995.- №2,- С.83-103.

170. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / Под общ. редакц.Х : Х. с.-

171. К.Валих.- М.: Издат. "Известия", 1993 208с.

172. Рожков К. Межотраслевые связи в реформируемой экономике // Российский экономический журнал, 1993.- №3.- С. 12-21.

173. Руденский П.О. Теоретические проблемы функционирования государственного сектора экономики // Общество и экономика, 1994.- №7-8.- С.103-123.

174. Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал, 1995,- №9.- С.45-50; №10.- С.56-62.

175. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики, 1994.- №8.- С.80-84.

176. Сакс Д. Стабилизация российской экономики: Концепция и действительность // Мировая экономика и международные отношения, 1995.- №2,-С.58-70.

177. Сапожников Н.И. Программно-целевой подход к реализации задач конверсии оборонной промышленности Удмуртской Республики. Препринт,-Екатеринбург: УрО РАН, 1994,- 40с.

178. Семенов А. Стратегия фирмы // Вопросы экономики, 1991,- №5,- С.75-81.

179. Семенов В., Семенов Г., Сингатаулин Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал, 1994.- №4.- С.36-43.

180. Сильвестров С. Политика как бизнес // Российский экономический журнал,i/1995.-№2,-С.83-94.

181. Ситников П. Через эффективную региональную политику к национальному согласию // Российский экономический журнал, 1994.- №4.- С.43-48.

182. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства / Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1, Предисловие И.А.Столярова.- М.: МП "ЭКОНОВ", 1993,-475с.-С.81-396.

183. Соколинский В.М. Государство и экономика.- М.: Изд-во ФА при Правительстве РФ, 1996.- 136с.

184. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период.-М.: "Зенит", 1994.- 160с.

185. Соколинский В., Исалова М. Экономическая политика (спецкурс). Лекция 2. Финансовый механизм экономической политики // Российский экономический журнал, 1995.- №11. С.98-107.

186. Стародубовская И. Финансово-промышленные групп: Илюзии и реальность // Вопросы экономики, 1995.- №5.- С.135-146.

187. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал, 1995,- №4.- С. 108-109.

188. Стратегия развития российской экономики !и программа первоочередныхг'-' 'шагов: Доклад Института экономики РАН / Руковод. Л.Абакин.- М.: Участ. опер, печати ИЭ РАН, 1996.- 320с.

189. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики, 1997.- №1.- С.77-89.. .г ' : ; , - ' - \203

190. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // ВопросыгУ Н.экономики, 1994,- №5.- С. 133-140.

191. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики, 198.- №5,- С.29-40.

192. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики, 1993.- №6.- С. 107-113.

193. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлен В.И. и др. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных уровней.j; -ч

194. Препринт.- Екатеринбург: УрО РАН, 1995.- 35с.

195. Татаркин А.И., Романов О,А., Данилов Н.И. и др. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе.- Екатеринбург: Наука, 1997.- 208с.

196. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: Организационно-правовые формы // Вопросы экономики, 1995.- №12.- С.76-84.

197. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики, 1997,- №9.- С.36-43.

198. Трудный поворот к рынку / Науч. ред. Л.И.Абакин; Сост. Е.М.Юдина.- М.: Экономика, 1990.- 559с.

199. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // ; Вопросы экономики, 1997.- №1.- С.69-76.

200. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа финансово-промьшшенных групп // Российский экономический журнал, 1994.- №4,-С. 13-17.

201. Ушаков Ю.А., Медведев О.Ш Иностранные инвестиции и конверсия российских оборонных предприятий // США: экономика, политика, идеология, 1997.-№1,- С.62-71.

202. Фармазян Р. Конверсия российского ВПК: Мирохозяйственное измерение // Мировая экономика и международные отношения, 1997.- №10.- С.36-46.

203. Федеральный Закон Российской Федерации "Об акционерных обществах". Принят Государственной Думой 24 ноября 1995г. // Российская газета, 1995.- 29 декабря.

204. Федеральный Закон Российской Федераций "О финансовых. основах местного самоуправления в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 10 сентября 1997 года. // Финансовая газета, 1997.- №40.- С. 10-11.

205. Федоров В., Беляков А. К эффективной модели реформирования российской экономики // Российский экономический журнал, 1994,- №8.- С.3-11.

206. Федоров В., Цычичко А. Выход из тупика: Наши предложения // Вопросы экономики, 1995.- №2.- С.73-82.

207. Финансовая стабилизация в России / Под общ. ред. А.Н.Иларионов, Дж.Сакс.- М.: "Прогресс Академия", 1995.- 236с.

208. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики / Составит, и авторы под руквод. Ю.И.Любимцева,-М.:, 1996.-223с. !

209. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд.-М.: "Дело ТД", 1993.- 864с.

210. Фонтонов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инвестиционной политики II Российский экономический журнал, 1992.- №9.- С.97-111. . ^ V .:Х; i205

211. Формирование региональной системы; организации и управления экономикой в условиях рыночных отношений (На примере Оренбургской области).-М.: ЦЭНТИ "Интерэкон", 1991.- 186с.

212. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики, 1994,- №11. С.80-91.

213. Хансон Ф. Проблемы взаимоотношений центра и регионов в российской экономической политике // Вопросы экономики, 1994.- №9.- С.30-37.

214. Хойер В. Как делать бизнес в Европе.- М.: Прогресс, 1992.- 253с.

215. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: Прямая и обратная связь // Российский экономический журнал, 1995.-№1,-С.98-102.

216. Хорсман Дж. Снижение расходов при проведении рыночных реформ // Вопросы экономики, 1992.- №3,- С.69-89.

217. Черников Д. Макроэкономическая теория. Раздел 1. Методология макроэкономических процессов. Глава 1. Экономическая система и ее структуры // Российский экономический журнал, 1992.- №11.- С. 109-115.

218. Черников Д. Крах радикализма и эволюционисткая альтернатива // Российский экономический журнал, 1995.- №3.- С.27-43.

219. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: "Дело ТД", 1995.- 320с.

220. Чибриков Г. О финансово-промьппленных группах // Российский экономический журнал, 1994,- №2.- С.82-85.

221. Чибриков Г. Трактовка моделей экономического развития и ее элементов // Российский экономический журнал, 1995,-№2.-С.75-83.

222. Черномьфдин В. О социально-экономическом положении в стране: Доклад главы правительства РФ в Государственной Думе 8 октября 1997г. // Российская газета, 1997.- 9 октября.

223. Шарифов. В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: Роль финансовых институтов // Российский экономический журнал, 1997.-№10.-С.33-36.

224. Шаститко А. Теория фирмы: Альтернативный подход // Российский экономический журнал, 1995.- №8.- С.97-103.

225. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства).- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономика, 1990.- 271с.

226. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики, 1995.- №1.- С.22-31.

227. Шурчков И. Ключевые' положения концепции государственной промьшшенной политики России // Российский экономический журнал, 1994.- №9.-С.3-8.

228. Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона / Под ред. В.П.Лысенко.- Новосибирск: ИЭ ОПП СО РАН, 1992.- 138с.

229. Экономический кризис и проблемы стимулирования производственной активности. Препринт.- Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997.- 30с.

230. Яковец Ю.В. Революция в экономике: Ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки.-М.: Экономика, 1990.- 191с.

231. Якутии Ю. Корпоративные структуры: Варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал, 1998.- №4,-С.28-34. . ;- *

232. Яременко Ю, Узяков М., Ксенофонтов М. Все тот же вопрос: Соответствуетг/ли курс преобразований народнохозяйственным реальностям // Российский экономический журнал, 1996.- №9.- С.3-12.

233. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа.- М.: Экономика, 1989,-319с.

234. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики, 1997.-№6.-С. 13-22.i I

Похожие диссертации

• Рыночная трансформация предприятий оборонно-промышленного комплекса
• Оборонно-промышленный комплекс в современной экономике России
• Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России
• Структурная перестройка банковской системы региона в условиях развития рыночных отношений
• Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики