Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Минбаева, Лорина Федоровна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики"

На правах рукописи

МИНБАЕВА ЛОРИНА ФЕДОРОВНА

УПРАВЛЕНИЕ СООТНОШЕНИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного института электроники и математики

Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор,

Стерликов Федор Фёдорович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор,

Титова Наталья Евгеньевна

- доктор экономических наук, профессор,

Сычёв Николай Васильевич

- доктор экономических наук, профессор,

Пилипенко Павел Павлович

Ведущая организация - Московский государственный университет пищевых производств

Защита состоится

л/У (Л'гР 2004г. В /ч

на заседании диссертационного совета Д21219801 при Российском государственном гуманитарном университете, по адресу 125267, Москва, Миуская пл. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одной из ключевых проблем социально-экономического развития общества является необходимость радикальных преобразований механизма управления соотношениями производительности труда и заработной платы, способствующих оживлению экономики, позитивному перелому в динамике производительности труда.

Повышение уровня соотношений производительности труда и заработной платы является приоритетным направлением развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для предприятий промышленности России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразися на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности. Эти явления свидетельствуют о том, что в российском обществе далеко не в поной мере сложилось понимание того, что производительность труда реального сектора рыночной экономики представляет собой специфический функциональный ее срез, отражающий зрелость формационных институтов, соотношение экономических укладов, определенный порядок взаимодействия инвестиционных процессов, осуществляемых субъектами финансового капитала и организуемых государством.

Особое внимание необходимо уделить эффективному формированию издержек производства, являющихся, по сути дела, основой для определения цены продукции и, оказывающих влияние на развитие рыночных отношений.

Повышение заинтересованности в продуктивном труде связано с заработной платой, отражающей, с одной стороны, способности работника умело использовать рабочее время, а с другой - параметры научно-технического прогресса. Поэтому сокращение издержек производства и, тем самым, повышение эффективности труда является важнейшей задачей развития производства.

Роль структурных факторов в механизме экономического роста рассмотрена в работах представителей институциональных экономических

РОСчНЦИОНАЛЬНЛЯ БИБЛИОТЕКА

теорий, среди которых можно отметить К. Кларка, Ж. Фурастьс, У. Ростоу, И. Масуда, М. Пората, Э. Тоффлера, Дж. Неста, Д. Бела и др.

Ориганальный подход к исследованию предложен сторонниками теории циклической динамики среди которых выделяются работы Н Д. Кондратьева, И. Шумпетера, СЮ. Глазьева, В.И. Маевского, П. Ромера и др.

По своей природе объективные законы развития рыночных отношений не могут действовать стихийно. Они выражают экономические интересы, цели и решение задач социальных реформ в стране. При этом действующий в настоящее время механизм организации управления живого и овеществленного труда сложися в условиях экстенсивного развития экономики. Изменения человеческого поведения зависят от удовлетворения имеющихся потребностей при располагаемом наборе ресурсов и технологии. Эти проблемы требуют разработки принципиально новых подходов в области реструктуризации, моделирования и диагностики. Их суть состоит в том, чтобы выяснить содержание связей между этими факторами, выявить объективные причины, закономерности регулирования, обуславливающие характер этой связи, а также формы ее проявления и развития. Для их разработки использованы труды представителей английской школы А. Смита, Д. Риккардо, которые заложили основы концепции общественного разделения труда, как в национальных рамках, так и в мировом хозяйстве, позволяющие рассматривать направленность и динамику структурных сдвигов в экономике.

Разрешение этой научной проблемы позволяет оценить уровень эффективности использования ресурсов, выявить и мобилизовать неиспользованные внутрихозяйственные резервы для экономического роста предприятий.

Актуальность этой проблемы усиливается и тем, что на предприятиях промышленности, вопросы управления не всегда сопровождается дожной заинтересованностью в регулировании живого и овеществленного труда.

Степень разработанности проблемы

Содержание и особенности проявления функций диагностики, прогнозирования и планирования в трансформационном периоде зависят от множества факторов: среды, в которой находится предприятие, параметров изменения механизмов роста, приоритетов и логики институциональных преобразований и ряда других. Существенный вклад в их изучение внесли известные российские ученые Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, В.И. Маевский, В.А. Медведев, Б.З. Мильнер, В.В. Радаев, Д.Е. Сорокин, Ф.Ф. Стерликов, Д. Норт, Дж. Ходжсон и др.

В работах И. Ансоффа, ММ. Портера, О. Шонсссии, М. Мсскона, И.Н. Герчиковой подробно охарактеризованы отдельные функциональные подсистемы управления предприятиями, указаны их особенности в рыночных условиях развитых зарубежных стран; обоснован перепое центра регулируемости рынка на уровень фирмы (М. Портер, В.А. Воконский). Однако ими не ставились задачи рассмотрения, планирования как структурированного организационно-экономического процесса. В

результате этого в научной литературе не получил теоретического развития единый концептуальный подход к формированию подсистем планирования деятельности предприятия.

В работах И. Ансоффа; Дж. Форрестера, А. Томпсона и др. содержится модельный аппарат планирования деятельности предприятий в условиях рынка. Однако в них не отражаются в поной мере особенности регулирования живого и овеществленного труда, актуальные для России, нет вариантных результатов и агоритмов расчета, учитывающего баланс интересов субъектов рынка.

Таким образом, необходимы разработки в области регулирования структурных изменений элементов трансформирующейся экономики, в основе которых лежит управление производительностью труда и заработной платы. При этом управление дожно осуществляться с учетом состояния производственного потенциала взаимосвязанного с экономической эффективностью её работы.

Тем не менее, многие аспекты концепции структурной трансформации экономики в поной мере еще не разработаны. Сама эта трансформация есть результат взаимосвязи и взаимодействия множества различных факторов (внутренних и внешних, объективных и субъективных), которые определяют выбор либо прогрессивных, либо регрессивных ее вариантов. Исследование особенностей и движущих сил таких трансформаций имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку позволяет обеспечить разработку и реализацию эффективных антикризисных программ.

Выбор такого направления исследования представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане, предопределяет важность темы и содержательные компоненты работы.

Цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в создание концепции управления соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики.

Для достижения цели диссертационного исследования определенны следующие основные задачи:

- исследование существующих подходов к формированию соотношения производительности труда и заработной платы;

- выявление резервов уменьшения доли живого и овеществленного труда на единицу продукции;

- разработать рекомендации по оценки производственного потенциала предприятий промышленности;

- выбор эффективных решений по регулированию производительности труда и заработной платы с учетом ресурсов в современных условиях;

- разработать экономико-математические модели характеризующие уровень соотношения производительности труда и заработной платы;

- предложить систему комплексных характеристик, позволяющих анализировать и прогнозировать изменения состояния, оценивать уровень соотношения производительности труда и заработной платы и снижения доли живого труда на единицу продукции;

обоснование принципов планирования пропорций производительности труда и заработной платы:

Объектом исследования послужили предприятия пищевой промышленности Краснодарского края.

Предметом исследования являются, экономические отношения, возникающие в процессе управления соотношением производительности труда и заработной платы на основе реализации функций диагностики, прогнозирования и планирования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, управления предприятием, а также материалы и рекомендации научных конференций, посвященных проблемам экономики и управления производством. В исследовании применялись экономико-математические (в т.ч. аналитические, регрессионные, статистические) производственные функции, системный подход как общий метод познания, моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных статистических, данных органов Госкомстата Краснодарского края, монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу исследования составили методические указания, а также текущая документация предприятий Краснодарского края.

Логика исследований представлена движением процесса научного познания. Сущности аналитического уровня рассмотрения качества образующих свойств и отношений как взаимосвязи производительности труда и его оплаты, которая определяется на основе объективных причинно-следственных связей. Она позволила разработать систему управления соотношением производительности труда и заработной платы и осуществить выбор наиболее эффективного процесса их регулирования. Развитие взаимосвязи производительности труда и его оплаты объективно служит

побудительным мотивом обеспечения максимально возможного снижения издержек производства.

Концепция диссертационного исследования исходит из реального экономическою факта свершившегося перехода от деструктивной фазы к созидательной миссии, определяющей начало её оживления на новых (рыночных) основах с исследованием набирающего созидательную энергию производственного потенциала.

На этой фазе начинают давать отдачу заложенные экономической реформой стратегические базисные ресурсы производства, обеспечивающие экономическое развитие предприятий промышленности. Использование этих институциональных нормативов усиливает процесс регулирования живого и овеществлённого труда в сфере производственного сектора экономики, комплексную разработку концептуальных направлений регулирования соотношения производительности труда и заработной платы, основанную на базе созданного потенциала предприятия.

В контексте преобразования системы управления живого и овеществлённого труда производственной сферы методологически совмещены синергетические, системные, воспроизводственные, институциональные, многоуровневые, функциональные, интегрированные аспекты, позволяющие разработать агрегированный многоуровневый механизм формирования соотношения производительности труда и заработной платы хозяйствующих субъектов, определить необходимые условия его функционирования, выявить предметно-содержательную и глубинно-сущностную сторону, характер рыночных изменений экономической природы предприятий промышленности, оценить их воздействие на репродуктивный режим и воспроизводственный потенциал предприятий.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1. Осуществлена постановка научной проблемы, направленной на повышение эффективности использования живого и овеществленного труда за счет применения экономически обоснованных подходов к

управлению соотношением производительности труда и заработной платы.

2. Определены научные категории и понятия, которые расширяют и углубляют представление о системе формирования соотношения производительности труда и заработной платы в условиях трансформационного периода (использование категорий срока окупаемости и коэффициента экономической эффективности капитальных вложений).

3. Предложены научные подходы и развита методология применения механизма регулирования ресурсосбережения живого и овеществленного труда, обеспечивающего более тесную зависимость между ростом производительности труда и ростом заработной платы.

4. Разработаны и систематизированы принципы, методы, формы Х и способы формирования соотношений производительности труда и заработной платы, обеспечивающие создание нормативной базы, используемой для планирования ресурсосбережения. Степень их сформулированности выступает фактором, определяющим возможность их регулирования.

5. Раскрыты закономерности формирования производительности труда и заработной платы, рассматриваемые в двух аспектах. Первый - подход к определению оптимального варианта показателей производительности труда и заработной платы. Этот аспект включает в качестве важнейшего звена разработку соотношения производительности труда и заработной платы. Второй - подход к соотношению производительности труда и заработной платы включает усилия их воздействия на переход от капиталоемкого к противозатратному, фондосберегающему, ресурсосберегающему пути ее развития.

6. Выявлены характерные диспропорции роста производительности труда, заработной платы и факторы, углубляющие ресурсную разбалансированность реального сектора.

7. Предложены новые методические подходы в механизме управления соотношением производительности труда и заработной платы в зависимости от производственного потенциала предприятия, которые позволяют в известной мере создать информационную увязку между различными иерархическими уровнями управления, фиксировать возникновение нежелательных явлений и своевременного воздействия на них.

8. Разработаны экономико-статистические модели, характеризующие зависимость соотношений производительности труда и заработной платы от объёма основных производственных фондов и приравниваемого к ним эквивалентного живого труда. Они являются основой для выработки оптимальных пропорций производительности труда и заработной платы, которые могут быть использованы в качестве инструментов прогнозирования, планирования деятельности промышленных предприятий. Предложенные модели могут использоваться в целях повышения эффективности производства.

9. Разработан комплекс научно-практических рекомендаций по формированию соотношений производительности труда и заработной платы. Систематизированы объективные и субъективные проблемы, решение которых предполагает'соответствие равновесного воздействия на ресурсосбережение живого и овеществленного труда в сочетании с увеличением производственного потенциала предприятий и усилением финансово-экономических рычагов, используемых для расширения взаимодопоняемости инвестиционных средств.

На защиту выносятся следующие основные теоретико-методологические и научно практические положения:

1.Рыночная модернизация российской экономики оказала диалектически противоречивое воздействие на ее экономическую природу и характер регулирования структурных изменений элементов трансформирующейся экономики, в основе которых лежит управление живым и овеществленным

трудом с учетом состояния производственного потенциала, взаимосвязанного с экономической эффективностью работы.

2. В структуре факторов причинной обусловленности рыночных экономических реформ системно- воспроизводственное формирование соотношения живого и овеществленного труда предприятий промышленности, занимает определяющее положение и выпоняет роль пускового механизма модернизации существующей системы регулирования производительности труда и заработанной платы, находящегося под существенным влиянием трансформационного спада производства, углубившего и пролонгировавшего его действие на реформащюнных преобразованиях российской экономики.

3. В ходе реформ изменилась социальная природа и структура производственно- экономических отношений предприятии промышленности России, сформировалась необходимость пересмотра сложившихся методов, использование живого и овеществленного труда. Это обусловлено необходимостью эффективного использования ограниченных ресурсов для обеспечения экономического роста.

4. Изменение механизма регулирования производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности предопределило необходимость преодоления его затратного характера и смены его на ресурсно-сберегающий, жестко регламентируемый рыночной конкуренцией.

5. Наиболее существенными изменениями в системе организационного управления производительностью труда и заработной платы на предприятиях промышленности является сдвиг в доминантных принципах формирования производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности, к которым относятся комплексные решения оценки результатов воздействия на формирование условий сбалансированности воспроизводства рыночного механизма и организации денежных отношений производственного сектора, исходя из триадного преобразования структуры делового цикла и инвестиционных денежных оборотов с целью обеспечения

6. Разработка комплекса научно-практических подходов к проектированию процесса регулирования производительности труда и заработной платы. В работе показано, что переориентация на рыночные отношения усилили тенденцию к опережению роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы и фондовооруженности. Каждый из них в процессе планирования используют свои специфические показатели и агоритмы планирования. Именно им уделено внимание в прикладной части работы. Специальные модули и агоритмы предусматриваются для выбора стратегических направлений развития колективными органами планирования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют расширить существующие научные представления о содержании и направлениях структурной трансформации предприятий пищевой промышленности, определить потенциальные возможности повышения эффективности использования живого и овеществленного труда и конкурентоспособности российской экономики в новых условиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в регулировании процесса устойчивого развития в совершенствовании институциональных основ современного производства.

Отдельные выводы и концептуальные положения диссертации могут найти применение в преподавании специальных дисциплин по проблемам экономики и управления предприятиями промышленности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в Краснодаре, Туапсе и др.

Материалы диссертации нашли отражение в научных отчетах по хоздоговорным темам и используются в системе повышения квалификации работников предприятий.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования изложены в индивидуальной монографии, в учебных пособиях с грифом Министерства образования, в статьях центральных научно-технических журналов, в тезисах докладов на конференциях и семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы по теме исследования. Работа изложена на 370 страницах содержит 32 таблицы, 10 рисунков. Структура работы отражает поставленную цель и задачи исследования и построена следующим образом:

Содержание

Введение

1. Теоретические и методологические основы исследования экономических систем в современных условиях

1.1 Институциональные условия экономических преобразований предприятий промышленности

1.2 Объективная необходимость регулирования личного потребления в современных условиях

1.3 Особенности формирования стоимости и цены рабочей силы

1.4 Экономические аспекты фондовооруженности труда

2. Исследование и моделирование процессов формирования соотношений фондовооруженности и производительности труда

2.1 Развитие рыночных отношений на предприятиях промышленности

2.2 Методика обследования процесса формирования соотношения производительности труда и фондовооруженности предприятий промышленности

2.3 Анализ формирования соотношений производительности труда и фондовооруженности на предприятиях промышленности

2.4 Модель исчисления величии экстенсивного и интенсивного использования основных фондов

3. Экономическая природа инвестиционной деятельности предприятий на этапе рыночных преобразований

3.1 Инвестиционная составляющая формирования живого и овеществленного труда

3.2 Тенденции развития инвестиционных процессов в промышлености

3.3 Факторы инвестиционной деятельности предприятий

4. Экономические аспекты формирования соотношения производительности труда, фондовооруженности труда и заработной платы в условиях российской транзитивной экономики

4.1 Методические подходы к анализу соотношения между темпами роста производительности труда и роста заработной платы

4.2 Тенденция изменения соотношения производительности труда и фондовооруженности

4.3 Экономико-математическая модель расчета и оценки производственного потенциала

5. Проектирование системы регулирования соотношения живого иовеществленного труда в современных условиях.

5.1 Экономические предпосыки регулирования соотношения живого и овеществленного труда

5.2 Принципы формирования соотношения живого и овеществленного труда

5.3 Методика регулирования соотношения живого и овеществленного труда на предприятиях

6. Методические аспекты прогнозирования и планирования институциональных преобразования на предприятиях промышленности в трансформационном периоде

6.1 Механизмы прогнозирования и планирования деятельности предприятий промышленности

6.2 Концепция прогнозирования и планирования развития предприятия промышленности

6.3 Экономическая эффективность планирования развития предприятий промышленности

Заключение Литература

Содержание и основное проблемы исследования

Во введении раскрыта актуальность темы, определены объект и предмет исследования, цели, задачи работы, обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные научные положения, выносимые на защиту, указывается структура работы.

В первой главе сформулированы проблемы, определенные на основе систематизации существующих подходов к анализу социально-экономического развития общества сделаны обобщения и экстраполяция выводов, содержащихся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных экономистов в данной области их решения. Это позволяет создавать современные механизмы и инструменты вмешательства в экономику в целях поощрения позитивных тенденций и устранения препятствий для развития рыночных сил, влияющих на социальное развитие, рост благосостояния работников. Представленные категории могут быть использованы не только для выявления различий между субъективными и объективными сущностями внутреннего состояния общественно-экономической системы, но и для определения вектора сближения этих сущностей в процессе их преобразующего противостояния.

Предлагаемый автором методологический подход к формированию и функционированию живого и овеществленного труда сводится к логически

связанной последовательности действий, которые позволили не только соотносить реальный ход экономического развития с требованиями объективных захонов развития природы и общества, но и вырабатывать механизм управления этим развитием.

Сущность нового подхода базируется на применении механизма преобразующего противостояния объективной и субъективной сущностей внутреннего состояния общественно-экономической системы, как категории поступательного социально-экономического развития, которое способно создать антикризисный компонент системы в процессе формирования производительности труда и заработной платы.

Методологический взгляд на теорию формирования производительности труда и заработной платы показывает, что она не обрела достаточном определенности. Это дает основание говорить о необходимости научного поиска в направлении новых подходов к выявлению ключевых звеньев общественно-экономических систем, взаимодействия которых определяют трансформацию и развитие процесса формирования производительности труда.

Учет взаимодействия организации, как открытой -системы, со средой своего развития является, на наш взгляд, главным элементом развития теории предпринимательства в системе принципов синергетической концепции самоорганизующегося мира и может существенно менять акценты и исследовании, приводя к разным результатам даже в рамках близких мировоззренческих позиций. Особенность предлагаемого подхода, по мнению автора, состоит в том, что взаимодействие человека (предпринимателя) и среды его деятельности понимается как диалектическое неравновесное взаимодействие двух единств материального и идеального -человеческого и природного.

В рыночной трансформации решения о личном потреблении очень важны для догосрочного экономического анализа. Модели роста кеокейнсианской экономической школы Кембриджа показывают, что склонность к сбережению всех категорий получателей доходов является ключевым

параметром, определяющим устойчивый уровень капиталовооруженности, занятости и общего экономического благосостояния. При этом склонность к сбережению показывает, какую часть получателей доходов в форме заработной платы, прибыли, ренты с собственности и с капитала получатель откладывает на собственность будущего.

Один из последователей Дж. Кейнса Эвин Хансен писал, что важным достижением лобщей теории занятости, процента и денег Дж. Кейнса стала конкретная формулировка функции потребления. Это вклад в арсенал экономического анализа, более важный, чем открытие функции спроса А. Маршалом.

Дж. Кейнс показал, что предельная склонность к потреблению лежит между единицей и нулем, средняя склонность к потреблению снижается по мере роста дохода, а также текущий доход является основным фактором, влияющим на потребление.

По мнению Х Ирвинга Фишера проблемы личного потребления основываются на модели поведения потребителей. В его модели исследуется межвременной выбор и то, как потребитель выбирает уровень потребления для настоящего времени и для будущего, достигая наивысшего возможного уровня благосостояния на всей протяженности жизни. При этом потребитель имеет возможность зарабатывать, занимать средства и накапливать сбережения, фиксируя их в материальном и духовном богатстве. Уровень и качество его личного потребления зависят от качества ресурсов, которыми потребитель располагает в течение жизни.

Экономисты неоклассической школы (А.Менгер, У.Джеванс, Л.Вальрас, В.Парето, А.Маршал, Дж. Кларк) усовершенствовали методику экономических исследований вследствие предельного анализа и принципа оптимизации хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, подтвердили выводы экономистов - классиков (Ф.Кенэ, А.Смит, Д.Рикардо, Ж.-Б. Сэй) о том, что рыночной трансформации, естественно, присуща тенденция к устойчивому общему экономическому равновесию при поном и эффективном использовании производственных ресурсов.

Однако Дж. Кейнс и его последователи, опираясь на свои исследования и имеющиеся факты, пришли к выводу о неспособности рынка обеспечить стабильное развитие национальной экономики при поной занятости и обосновали целесообразность необходимости эффективного

государственного регулирования рыночного хозяйства.

В существующий теорий личного потребления используются следующие допущения: доходы домашних хозяйств является экзогенной величиной; использования дохода определяется на основе привычек, традиций и психологических склонностей экономических субъектов, формирующих стереотипы потребления.

Нами используется принципиально иной методологический подход при построении функции потребления на основе накопленного на протяжении жизненного цикла человека материального и духовного богатства с учетом действия фактора собственности и рентных механизмов, опосредующих процессы личного потребления и накопления материального и духовного богатства. При этом рассматривается и многоплановая роль рентного дохода при определении уровня потребления домохозяйств.

Распределение дохода между текущим потреблением и сбережением осуществляется субъектом на основе учета, с одной стороны, степени предпочтения им текущего потребления будущему, с другой - сложившейся ставки депозитного процесса.

При анализе функций потребления и сбережения Дж. Кейнса видно, что он исходил из так называемой гипотезы домашних хозяйств, которые зависят от абсолютной величины техущего дохода. Это значит, что основной психологический закон исходя из нашего знания человеческой природы и на основании детального изучения прошлого опыта состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в такой же мере, в какой растет доход.

Характерной особенностью средней склонности к потреблению является то, что по мере роста дохода снижается средняя норма потребления, стремясь к постоянной предельной склонности (норме) потребления. В соответствии

со статистической проверкой видно, что она аппроксимирует статистические данные о доходах и потреблении домашних хозяйств. В коротком (2- 4-летнем) периоде эта взаимосвязь и есть стандартная функция потребления.

Стандартная функция потребления способствует определению прогнозируемого или желаемого уровня потребительских расходов для каждого из уровнен личного располагаемого дохода. Потребительский спрос в значительной степени определяется уровнем доходов домохозяйств. При этом данные показывают имеющуюся связь между уровнем потребления и величиной располагаемого дохода.

Таким образом, гипотеза постоянного дохода - потребление зависит от ожидания, от выбора будущего уровня потребления.

В некоторых исследованиях поведение потребителя объединяет эти взгляды с концепцией рациональных ожиданий. В соответствии с этой концепцией при прогнозировании будущих событий люди рациональным образом используют всю доступную информацию. Рациональные ожидания очень сильно влияют на издержки обуздания инфляции за счет сбережений населения.

Экономист Р.Хол первым применил концепцию рациональных ожиданий для анализа потребления. Он показал, если теория постоянного дохода была верна и если ожидания потребителей рациональны, то изменения в потреблении в течение времени дожны быть непредсказуемыми.

Подход к потребителю с точки зрения концепции рациональных ожиданий имеет значение не только для прогнозирования того, как экономическая политика влияет на экономику. Если потребители ведут себя так, как это предсказывается гипотезой постоянного дохода, то ожидания рациональны. Только неожиданные изменения политики могут оказывать существенное влияние на потребление и, только в том случае, если они меняют характер рационального ожидания потребителей.

Изменения соотношений капитал/труд и капитал/продукт обеспечивают стабильность экономической системы.

В целях противопоставления рассмотрим один из вариантов модели экономического роста Харрода-Домара с постоянным соотношением капитал/продукт, чтобы показать крайне неустойчивую траекторию равновесного роста.

Упрощенная модель роста, базирующаяся на работах Р. Харрода (1939) и Е. Домара (1946), основана на нескольких ограничениях и упрощающих допущениях, которые, тем не менее, позволяют вывести основное уравнение модели - уравнение траектории равновесного роста.

Авторы модели понимали, что равновесный- рост в условиях нерегулируемой рыночной экономики - явление хрупкое и крайне неустойчивое. Поэтому Р. Харрод вслед за Дж. Кейнсом - апелирует к государству, которое, как он считал, дожно это равновесие поддержать. Во время экономического спада правительство дожно понижать процентную ставку для стимулирования инвестиций дешевым кредитом, налогами и т.п.

Фирмы стремятся поддерживать постоянным соотношением капитал/труд при равенстве реальной ставки процента предельной производительности капитала. При этом планируемые инвестиции дожны быть такими, чтобы они могли обеспечивать увеличение запаса капитала тем же темпом, каким растет население.

Анализируя регуляционные и антикризисные свойства модели Хикса-Самуэльсона, следует отметить, что в ней, как и во всех рассмотренных ранее моделях, не учтена причина экономической нестабильности и др.

Кроме того, в моделях не обозначены позитивные и негативные переменные и встроенные стабилизаторы развития негативных явлений неэквивалентного обмена (сверхприбыли и сверхзаработной платы), стимулы капиталонакопления (рентный доход, инвестиции) и эффективные ограничители негативных процессов.

С точки зрения непосредственного отношения к созданию национального дохода сфера материального производства товаров и товарных услуг в условиях рыночной трансформации представляет собой сферу производительного потребления рабочей силы, природных,

институциональных и капитальных факторов, выступающих в качестве непосредственных производительных факторов совокупного капитала, производящего материальные и духовные блага в конкретной общественной определенности формы товаров и товарных услуг. Одновременно материальное производство представляет собой экономический базис для отправления полезных функций социальной и непроизводственной сфер, финансируемых через перераспределительные механизмы

консолидированного бюджета. Более конкретное и детализированное представление о сложившихся макроэкономических структурах российской переходной рыночной экономики, воспроизводимых из консолидированного бюджета, дает таблицы 1.

Таблица 1

Структура потребительских расходов домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств Краснодарского

края, %)

Показатели 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.

Потребительские расходы, всего 100 100 100 100 100 100

В том числе: расходы на покупку продуктов для домашнего питания 44,2 47,3 43,8 52,5 54.2 48,9

Расходы на покупку непродовольственных товаров 39,4 35,4 38,2 28,9 29,7 34,1

Расходы на оплату услуг 17,4 173 18,0 18,6 16,1 17,0

Представленные в таблице 1 данные являются предметом нащупывания ограниченных и непрерывно сокращающихся бюджетных средств. В отсутствие более обоснованной методологии и механизмов распределения доходов по воспроизводственным сферам, этот метод является практически

единственным методом распределения очень ограниченных бюджетных расходов и сопровождается большими социальными издержками.

Главная воспроизводственная категория распределения в предлагаемой системе национальной переходной экономики - это чистая стоимость предельного продукта соответствующего фактора, принявшего участие в работе конкретного капитала. Кратко поясним это примером использования трудового фактора. Обозначим через W - поную стоимость предельного продукта труда; TW - прямые налоги на заработную плату; С Ч издержки, связанные с использованием труда (обучение, лечение, безопасность, питание, производственные социальные гарантии по временной нетрудоспособности и т.п.); СО - чистую стоимость продукта; Р - индекс цен. Тогда чистая стоимость предельного продукта СО определяется соотношением:

Это есть заработная плата конкретного работника. Описываемый механизм формирования заработной платы дожен быть подробно регламентирован трудовым законодательством и индивидуальном трудовым соглашением между работодателем и наемным работником.

Далее, заработная плата определяет социальные условия и качество воспроизводства способности к труду

Цена товара рабочая сила в условиях рынка определяется в соответствии с законами стоимости, спроса и предложения на этот товар на конкретном рынке, учитывающем и давление безработицы.

Цена рабочей силы, соединяющаяся на конкретном рабочем месте конкретным капиталом, выражается уровнем заработной платы, которая может быть представлена часовыми тарифными ставками, оплачиваемыми работодателями за определенную работу, допонительными издержками по использованию рабочей силы (CW) и налогами за использование рабочей силы.

Цена рабочей силы в каждой отрасли производства стремится соответствовать предельному продукту труда (при данной

производительности труда) в сочетании с соответствующим количеством капитала - капиталовооруженностью. При этом производительные способности людей разнообразны в зависимости от того, чем они занимаются, что производят, какой капитал используют.

В процессе производительного использования купленной работодателем рабочей силы реализуются способности работника к определенному конкретному труду.

Вместе с тем доля работника в доходе конкретного капитала представляет чистую стоимость предельного продукта труда в форме заработной платы, представляющей своеобразную ренту, соответствующую количеству и качеству затраченного труда конкретным субъектом рабочей силы Ч государством, которое тоже стремится получить свою часть чистой стоимости от приращения стоимости чистого продукта капитала, получаемой за счет производственного использования данного субъекта рабочей силы, получитъ свою ренту в форме налогов на конкретную заработную плату и сверх - заработную плату (TSW), которые дожен выплачивать работодатель.

Таким образом, цена конкретной 1-й рабочей силы, для _|-Г0 работодателя определяется соотношением:

Именно эта цена определяет цену спроса на рабочую силу и экономику трудовых отношений между работодателем - субъектом конкретного капитала, субъектом конкретной рабочей силы и государством Ч сособственником конкретного капитала, капиталистом и субъектом конкретной рабочей силы.

При этом цена рабочей силы и содержащаяся в ней заработная плата создает реальные условия для воспроизводства способностей к конкретному труду.

Наиболее оптимальный вариант обеспечивается при совпадении цены на рабочую силу со стоимостью ее воспроизводства за счет сочетания

институциональных, легитимных и воспроизводственных механизмов регулирования.

Следует здесь заметить, что предельные приращения цены рабочей силы - за пределами реальной заработной платы. Этот механизм позволяет более точно оценивать стоимость каждой конкретной рабочей силы и использовать ее в интересах субъектов рабочей силы, капитала и всех субъектов гражданского общества.

При данных факторах производства количество и качество производимых товаров зависят от уровня примененной технологии производства. Обычно улучшение технологии в экономических системах страны зависит от масштабности, глубины и качественности образовательных процессов, научно-технической деятельности, обеспечивающих научно-технический прогресс, воплощающийся в технологиях, продуктах и факторах производства, и приводит к более интенсивному использованию производственных ресурсов и факторов.

А. Смит и Д. Рекардо полагали, что труд является товаром и имеет естественную цену, которая определяется издержками производства в виде стоимости жизненных средств, необходимых работнику и его семье. Физический минимум этих средств существования определяется с учетом исторических, культурных, национальных различий.

Марксистская теория заработной платы различила понятия труд и рабочая сила, доказала, что заработная плата является превращенной формой стоимости товара рабочая сила. Причем в величине зарплаты скрыт только необходимый продукт. Стоимость рабочей силы определяется общественно нормальными условиями ее воспроизводства с учетом обучения для трудовой деятельности. Величина зарплаты зависит от соотношения спроса и предложения на рабочую силу, продожительности и сложности труда.

Социальная теория заработной платы М. Туган-Баранозского считает заработную плату долей рабочего класса в общественном продукте, которая

зависит от производительности общественного труда и социальной силы рабочего класса.

Увеличения массы применяемых орудий труда на одного занятого сочетается с улучшением технических характеристик машин и механизмов. Эти два вида роста технического уровня производства используются вместе, допоняя друг друга. Объем продукции в стоимостном выражении является результатом воздействия всех видов ресурсов. Использование соотношения производительности труда и фондовооруженности может носить как экстенсивный, так и интенсивный характер.

Соотношение производительности труда и фондовооруженности можно представить в виде функции

где N - соотношение производительности труда к фондовооруженности;

- рост производительности труда;

- рост фондовооруженности труда.

Технический уровень основных фондов и эффективность их использования характеризуется отношением темпов роста производительности труда к темпам роста фондовооруженности труда.

Достижение заданного роста производительности труда при увеличивающейся отдаче фондов дает выигрыш в виде экономии капиталовложений на расширение средств труда, а также текущих издержек производства (амортизации), сокращает расходы на содержание, обслуживание и т.д.

Итак, рассмотрев методологические основы исследования экономических систем в современных условиях, можно сделать вывод о том, что ряд важных аспектов этой проблемы разработан недостаточно, в частности стимулирование эффективного труда и вопросы сокращения издержек производства. В этой связи усилилось значение исследования мирового теоретического наследия и практического опыта.

Рассмотренная во второй главе группа проблем, связана с определением специфики сложившейся в российской экономике структуры соотношения между элементами живого и овеществленного труда, формирования соотношений фондовооруженности и производительности труда. При этом были учтены общие закономерности организации труда и комплекс рыночных взаимосвязей воспроизводства, а также, целый спектр факторов и диспропорций в соотношении производительности труда и заработной платы на предприятиях.

В результате применения классического подхода к построению экономических систем, разработанных в трудах А.Г. Афанасьева, И.В. Блаубера, Н.И. Ведута, Н.Е. Кобринского нами сконцентрирована общая схема системы планирования на предприятии промышленности.

Это дает возможность сформулировать основополагающие принципы. регулирования соотношения производительности труда и фондовооруженности на предприятиях.

Первый принцип заключается в структурировании системы регулирования живого и овеществленного труда, которая создает условия для органической лувязки, в процессе достижения миссии предприятия, параметров его функционирования.

Другой основополагающий принцип построения процесса формирования соотношения производительности труда и заработной платы - сочетание свойств агоритмичности и гибкости. Он разработан, исходя из трех источников концептуального подхода к построению гибкости системы регулирования живого и овеществленного труда на предприятиях.

Обозначенные автором концептуальные соображения подтверждаются объективной логикой формирования соотношения производительности труда и заработной платы, которая становится ориентацией их регулирования. Отсюда вытекает рациональность организационного механизма Ч как средств, приводящих к оптимальному уровню соотношений производительности труда и заработной платы и способов, определяющих их институциональные взаимосвязи. В силу действенности такого механизма они могут выступать как специфические структурные уровни воспроизводства, в рамках которых осуществляется гибкая система регулирования живого и овеществленного труда. Иными словами, отражение особенностей структурно-уровневых проявлений регулирования соотношений производительности труда и заработной платы в экономической действительности дожно осуществляться в качестве динамически синхронизированной системы.

На принципах вариантности построены также агоритмы механизма регулирования, отражающие рыночные формы поведения субъектов хозяйствования.

Таким образом, механизм регулирования живого и овеществленного труда на основе гибких модулей может изменяться в зависимости от целей и задач предприятия на этапе разработке стратегии, а также условий, ресурсов, интересов хозяйствующих субъектов, на которые ориентирована плановая деятельность предприятия. Механизм регулирования включает элементы, логически взаимосвязанные в функциональном и времешюм виде. В технологии регулирования любая сторона деятельности предприятия может быть на модельном уровне представлена в виде агоритмов, отражающих конкретные показатели в различные периоды времени.

Это требует принципиально нового подхода к процессу формирования механизма управления соотношением производительности труда и фондовооруженности. При этом последние представляют собой диалектическое единство противоположностей, их соотношения регулируются рядом разнонаправленных факторов. Одни из них создают

тенденцию к абсолютному увеличению продукции в единицу времени, другие, напротив, ведут к несоблюдению соотношения между заработной платой и производительностью труда. Покажем это на примере предприятий Краснодарского края (таблица 2).

Таблица 2

Результаты расчетов технико-экономических показателей в кондитерских предприятиях Краснодарского края за 1998-2001 гг.

Показатели Фактический уровень Средний уровень Возможная величина

Минимальный Максимальный

Затраты труда на 1 руб. продукции, чел./дн. 0,02 0,04 0,03 0,01

Производительность труда за год 148,9 322,7 235 426

Фондовооруженность труда 75,6 187,3 132 272

Среднемесячная заработная плата на одного работника, руб. 1623 4572 3097 4900

Затраты заработной платы на 1 руб. продукция 0,19 ОД85 0,24 0,11

Приведенные в таблице 2 показатели имеют тенденцию к росту. В 2001 г. фондовооруженность труда возросла против 1998 г. в 2,48 раза, что свидетельствует об опережающем росте основных фондов по сравнению с динамикой производительностью труда. Затраты заработной платы на 1 руб. продукции возросли в 1,5 раза и по средней заработной плате в 2,8 раза. Следовательно, существуют какие-то объективные причины, по которым на предприятиях производительность труда, заработная плата, затраты труда на 1 руб. продукции стабилизируются на некотором в общем-то невысоком уровне, а увеличение производственного потенциала достигается за счёт допонительных ресурсов, а не их лучшего использования.

Эта проблема относится к числу сложнейших, и ее решение зависит от степени развития производственного и научно-технического потенциала, от уровня трудовой активности работников.

Рассматривать заработную плату в зависимости от производительности труда, казалось бы, вообще неправомерно. С другой стороны, отрывать

заработную плату от результатов труда и достижений в техническом совершенствовании производства - значит вносить тем самым элементы уравниловки в оплату труда, вредные последствия которой общеизвестны.

Ряд экономистов (B.C. Немчинов, Е.Г. Стругилин, И.С. Малышев, Е.Ф. Жуков, Л.С. Бляхман, А.В. Архангельская и др.) сделали вывод о том, что сама постановка вопроса об оплате только того повышения объема выпуска, которое происходит благодаря применению более квалифицированного и интенсивного труда, неправомерна. И с этим трудно, по нашему мнению, не согласиться. При этом распределение по труду не означает распределения по предельной производительности, т.е. производительности, изолированной от влияния факторов, стоящих на стороне техники. Рост заработной платы не может быть обусловлен лишь повышением интенсивности и квалификации работающих. Система распределения материальных благ дожна стимулировать каждого работника во внедрении новой техники, ее наиболее рациональном использовании в условиях рыночной экономики. При формировании соотношений темпов роста производительности труда и роста фондовооруженности необходимо учитывать, что все материальные выгоды от применения новой техники не могут быть присвоены лишь тем колективом, который ее применяет, ни в целях расширения производства, ни в целях роста заработной платы работников.

Следовательно, рост производительности труда на основе роста фондовооружености в условиях рыночной экономики дожен вести к повышению заработной платы работников предприятий пищевой промышленности.

В данной связи следует, на наш взгляд, обратить особое внимание на то, что на предприятиях пищевой промышленности рост фондовооруженности опережает рост производительности труда. И это приводит к тому, что обстановка на рынке еще более обостряется. Покупательский спрос еще более вырос, а возможности его удовлетворения растут медленнее.

Поэтому сейчас стоит задача улучшения использования экономического потенциала на базе совершенствования процесса формирования соотношения

производительности труда и фондовооруженности. Это будет способствовать улучшению использования не только живого, но и овеществленного труда.

В рыночной экономике главным направлением и условием преодоления ограниченности ресурсов становятся поиск и реализация инновационных идей. Это придает особую актуальность решению проблемы достижения высокой производительности ресурсов, используемых для разработки и выпуска продукции, поскольку данный показатель является основным объективным критерием стабильности экономики. Только высокая производительность может обеспечить наращивание объемов валового внутреннего продукта и снижение себестоимости продукции. Это способствует высокой конкурентоспособности товаров на внутреннем и внешнем рынках, постоянному повышению среднедушевого дохода населения.

Можно указать на три возможных способа совершенствования технической основы капиталовложений и повышения технического уровня производства. Первый из них Ч увеличение энерговооруженности труда при неизменном КПД, второй Ч повышение энергетического КПД, техники при данном количестве энергии на одного работающего и, наконец, третий способ - и тот и другой, вместе взятые.

Любой путь приводит не только к сокращению количества, но и к улучшению структуры. затрат человеческой энергии. Под последним понимается повышение доли умственной энергии в общих энергозатратах человека.

Труд, вооруженный большим объемом средств труда, нуждается в еще более мощной энергетической базе. Чем выше фондовооруженность труда, тем еще больше растет энерговооруженность труда, т.е. второй показатель более динамичен, чем первый. Так, за последние пять лет в пищевой промышленности Краснодарского края, например, энерговооруженность труда в среднегодовом исчислении возрасла на 8,6 %, а фондовооруженность на 7,9 %. Что же касается технического совершенства

средств труда, то эта их качественная характеристика определяется энергетическими параметрами. При повышении технического уровня производства наблюдается рост фондовооруженности труда, что вызывает рост производительности труда и, следовательно, увеличение объемов производства. Эта связь четко прослеживается на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края.

Значения выпуска продукции У зависит от динамики соотношения роста производительности и роста фондовооруженности труда лX.

Эта зависимость описывается уравнением вида где а - 192,2;

в = 1,665, т.е. У = 192,2-х1'665 тыс. руб.

Коэффициент корреляции достаточно высок и составляет 0,79, что указывает на наличие закономерной связи между рассматриваемыми показателями.

В то же время многие предприятия из-за возникших финансовых проблем не могли себе позволить обновлять собственные основные фонды. Так, в сопоставимых ценах за анализируемый период увеличились только основные фонды в кондитерской отрасли. Кроме того, после 1995 г. большинство предприятий сознательно занижали в бухгатерской отчетности стоимость принадлежащих им основных фондов в целях минимизации отчислений по налогу на имущество. В результате в среднем стоимость основных фондов промышленности снизилась на 12 % по сравнению с 2001 г. и на 23 % по сравнению с 1995 г.

Соотношение производительности труда и фондовооруженности представляет собой критерий, характеризующий уровень эффективности использования основных производственных фондов и живого труда. Этот критерий - один из важнейших характеристик экономической системы в условиях рыночных отношений. Такой подход позволяет создать принципиально новую методологию экономической системы, адекватную российским проблемам перехода к эффективной рыночной экономике.

Сам факт высвобождения живого труда говорит о том, что, несмотря иа уменьшение физического труда, он заменяется овеществленным трудом. Справедливо и закономерно и такое положение, которое математически описывается неравенством где П,.Ч производительность труда;

- фондовооруженность труда.

Очевидно, темпы роста фондовооружённости дожны иметь определенный верхний предел, взаимосвязанный с темпами роста производительности труда.

Рассмотрим динамику среднегодовых темпов роста фондовооружённости, производительности труда и объёма продукции на предприятиях кондитерской отрасли (Таб. 3).

Таблица 3

Динамика среднегодовых темпов роста фондовооружённости, производительности труда и объема продукции, %

Показатели 1997-1999 гг. 1999-2001 гг. 1997-2001 гг.

Объем продукции 100,9 310,8 313,7

Численность работников 104,3 113,4 117,9

11роизводительность труда 96,8 127,4 123,6

Фондовооруженность труда 125,6 105,8 133

Рост производительности труда на 1% роста фондовооруженности 114.9 120,4 93,0

Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в разные годы фактические темны экономического роста очень отличались друг от друга. Особенно низкими они были в 1997-1999 гг., когда при среднегодовых темпах роста производительности труда на 96,8 %, обеспечивася среднегодовой рост объема продукции на 100,9 %.

Эта тенденция выражает степень эффективности внедрения научно-технических достижений. И если фондовооруженность труда растет опережающими темпами, это означает, что вновь введенные основные

производственные фонды не обеспечивают соответствующего увеличения объема продукции.

В настоящее время усилилась тенденция к опережению темпов роста фондоворуженности труда над темпами роста его производительности. Это привело к противоречию между темпами роста средней заработной платы и производительности труда.

Возможны следующие выводы о тех условиях, при которых обеспечивается опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом его фондовооруженности.

Во-первых, при стабильном уровне объема выпоняемых работ любой ввод основпых фондов нарушает это условие и не может быть уравновешен никаким высвобождением рабочих. Желаемый результат достижим только при растущих объемах продукции; само по себе снижение численности рабочих не может его обеспечить. Иными словами, по критерию опережающего роста производительности труда, техническое перевооружение производства, не сопровождающееся его интенсификацией, следовало бы всегда считать неэффективным.

Во-вторых, без ввода допонительных основных фондов желаемое условие соблюдается, если объемы продукции не снижаются независимо от числа высвобождаемых рабочих. Таким образом, принимаемые меры, не требующие капитальных вложений, могут быть одинаково эффективны при различной численности высвобождаемых рабочих.

В-третьих, при вводе допонительных основных фондов, условие соблюдается в случае, если индекс роста общей их стоимости не превышает индекса роста объемов производства (независимо от того, происходит ли высвобождение рабочих).

Из этого следует, что недостаточно используются все источники достижения оптимального соотношения прироста производительности труда и фондовооруженности. Это дожно учитываться при разработке бизнес-планов, благодаря этому усилится самостоятельность, гибкость, инициативность управления производством.

зз | библиотека I

С. Петербург {

0$ ЮО" ^

производства, реализации нововведений, внедрении новых видов техники, технологии будет обеспечено решение задач по формированию соотношений производительности труда и фондовооруженности.

В рыночном отношении, предприятие считается эффективным, если оно в покой мере реализует потенциальные возможности рынка. Данные о взаимосвязи этих факторов приведены в таблице 4

Таблица 4

Соотношение выпуска продукции, численности работников,

производительности труда, основных фондов, фондоотдачи и фондовооружённости труда в пищевой промышленности за 1996-2002 гг., %

2002 г. в % к )996г. в ценах 2000 г.

Отрасли Валовая продукция Х Численность промышленного персонала Производительность труда Основны с произвол ствепные фонды Фондоот -дача Фондовоору -жённость труда

Пищевая промышленное ть 72 91 80.1 106.6 68 117.9

В том числе:

Хлебопекарная 83 111 74.9 83.6 97.3 77

Кондитерская 116 115.6 94.4 124 87 109

Масло-жировая 43 100 42.8 98.S 43 100

Мясная и молочная 42.3 88 48 94.5 44.8 107

В целом по пищевой промышленности Краснодарского края в 2002 году по сравнению с 1996 г. объем реализованной продукции составил всего 72 %, а основные производственные фонды 106,6 %. При этом фондовооруженность достигла 117,9, а фондоотдача составила 68 %.

При этом объем основных фондов увеличивается приблизительно в равных соотношениях как за счет орудий труда, так и за счет пассивных элементов (зданий и сооружений).

Третья глава посвещена развитию инвестиционных процессов в экономике на этапе рыночных преобразований, в ней рассмотрена проблема управления инвестиционными процессами в переходный период. Показано, что с позиции привлечения инвестиций экономическая природа

нововведений обуславливает главенство рыночной новизны над научно-технической. При этом количественный рост инвестиций обеспечивается за счет сокращения непроизводительных расходов и качественных нововведений, структура которых отражается на параметрах основного капитала.

Рассматриваемые механизмы регулирования соотношения производительности труда и заработной платы вызывают необходимость тесного взаимодействия государства и отдельных регионов для дожного финансового обеспечения тех предприятий промышленности, развитие которых приведет к устойчивому экономическому росту. Процесс формирования региональной инвестиционной политики обуславливает возникновение проблемы выбора оптимальных инструментов

регулирования. Обеспечение эффективного роста инвестиций в отдельных регионах России, в частности, в Краснодарском крае, невозможно без кардинального изменения механизма управления, прежде всего, без совершенствования подхода к планированию инвестиционной деятельности.

В пищевой промышленности показатель рентабельности отражает объёмы собственных финансовых ресурсов, которые могут быть частично направлены на инвестиции. Эта отрасль отстаёт от большинства других отраслей промышленности по уровню рентабельности: собственных финансовых источников для инвестиций здесь не хватает. Ввиду крайне слабой роли кредита в обеспечении инвестиционной деятельности часть инвестиций финансируется судя по всему за счёт собственных средств предприятий. Но на пищевую промышленность приходится прямых иностранных инвестиций 5,3 % от общего объема инвестиций в промышленность Краснодарского края. При этом вложения инвестиций способствуют энергосбережению, которое дожно стать приоритетной задачей предприятий пищевой промышленности. Из отраслей, обеспечивающих внутренний рынок, ведущей является пищевая промышленность. Она относится к отраслям с невысокой фондоотдачей и

довольно быстрым оборотом капитала, что способствует более быстрой окупаемости вложений.

Рассмотренные тенденции характерны переходу от экстенсивного к интенсивному типу экономического роста предприятий.

Устойчивое отставание от развитых стран в формировании отечественной технологической базы производства, его научного и инвестиционного обеспечения негативно сказывается на потреблении электроэнергии. Для сопоставления стоимость одного кВт/час в России около одного цента, а в США и странах Европы - не ниже 10 центов. Нормочас в отраслях России -60 рублей (порядка 2 доларов), в то время как в США в тех же отраслях -17-20 дол., в Японии - 35 дол. Это сказывается на конкурентоспособности продукции.

Высокий технический состав капитала, высокотехнологические инвестиции как раз отражают их качественную сторону. При этом обеспечивается мобилизация средств за счет ускорения роста производительности труда по сравнению с ростом фондовооруженности, тем самым формируется вариант динамичного накопления. Вместе с тем, инвестиционный эффект может заключаться и в снижении производственных затрат, и в увеличении продаж.

Формирование инновационной политики потребовало создания адекватной информационной базы, что явилось разработкой направления принципиально нового подхода к национальной статистике инноваций, призванной отразить процессы создания, внедрения и распространения на рынке новых услуг и технологических процессов. К технологическим инновациям относится конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, внедренного на рынке, используемого в практической деятельности.

Исследование инновационной деятельности в промышленности позволяет отметить стойкие негативные последствия кризисных явлений в экономике, повлекших за собой существенное падение уровня инновационной активности. В то же время наблюдаемое в настоящее время оживление

отечественного производства дает импульс росту инновационной активности в промышленности.

Таблица 6

Уровень инновационной активности промышленных предприятий по видам экономической деятельности, %

Вид производства 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Пищевая промышленность 12 7,4 3,2

Химическая, нефтехимическая промышленность 17,2 14,8 25,4

Электроэнергетика 2 2,7 4,6

Металообработка 1,6 5,4 9,4

Машины, оборудование, приборы и транспортные средства 13,2 14,1 22,2

Из данных таблицы 6 видно, что общая картина инновационных процессов в стране определяет практически четыре отрасли: машиностроение и металургия, химическая и пищевая промышленность. Они охватывают более 60 % всех инновационных предприятий так, как правило, отличаются наиболее высоким уровнем инновационной активности, в 2 раза превосходящим средний по промышленности.

Таким образом, промышленные предприятия Краснодарского края вовлечены в рыночные отношения. При этом объемы промышленного производства в крае, как и в целом по стране, за рассматриваемый период снизились.

Крайне негативное влияние на состояние промышленности в годы трансформации оказывало отсутствие структурированной общественной поддержки рыночных преобразований, наблюдались связанные с этим, опора власти на чиновничество и олигархов и резкое противостояние испонительной и законодательной властей по важнейшим проблемам экономического развития страны, что затрудняло создание более или

менее целостной правовой основы функционирования экономики на рыночных принципах. Это способствовало развитию глубокого кризиса в экономике и промышленности России, отсутствию навыков культурного предприним ательства.

Для аккумулирования и постоянного увеличения средств, выделяемых не только из федерального бюджета, но и вносимых отечественными и иностранными коммерческими структурами, предусматривается создание Фонда государственных гарантий высокоэффективных инвестиционных проектов на основе организации залоговой системы отвечающей требованиям мирового уровня.

Рассматриваемые механизмы позволят использовать средства государства с более высокой эффективностью в отношении привлечения частного капитала.

Даже при 50 % риска проекта размер необходимых государственных средств снижается как минимум, в четыре раза.

Основываясь на исследованиях проведенных работ можно утверждать, что рост инвестиций во многом зависит от эффективности хозяйственной и финансовой деятельности. Следовательно, неудовлетворительные финансовые показатели дожны послужить отправной точкой не только для корректировки финансовых планов, но и в первую очередь для пересмотра стратегии.

В связи с этим технологическая структура пищевой промышленности дожна строиться на тщательной оценке имеющегося научного и технического потенциала российской промышленности.

В четвертой главе рассматривается группа проблем, связаная с соотношением производительности труда, фондовооруженности и заработной платы в условиях транзитивной экономики. Здесь исследуются механизмы их регулирования, исходя из общих закономерностей организации производства и хомплекса условий функционирования механизма предприятий, определяющих тенденции формирования

соотношения производительности труда и заработной платы в условиях российской экономики.

В работе предложен механизм, учитывающий условия и результаты использования товара рабочая сила, который используется при расчете соотношений между ее стоимостью и производительностью труда. Они взаимосвязаны: чем выше последняя, тем меньше затраты труда на единицу продукции и, наоборот. Между тем общая товарная стоимость, получаемая в процессе труда, включает не только вновь созданную, но и стоимость средств производства. Очевидно, расходы имеют прямое отношение к воспроизводству рабочей силы занятого и его семьи, но они частично возмещаются не из заработной платы, а из бюджетной системы, доля средств которой на данные цели мобилизуется за счет налогов на трудовые доходы. Это говорит о том, что на начальном уровне требования закона стоимости -закона обмена эквивалентами - соблюдаются не поностью и рыночная экономика не в состоянии обеспечить в поном объеме действия закона.

Экономическим базисом социальных программ воспроизводства совокупной рабочей силы в системе хозяйственных механизмов рыночной экономики является налог на фактически оплаченную работодателем заработную плату. На рисунке 1 пояснены отношения по формированию стоимости рабочей силы в условиях рыночной экономики.

Рабочая сила (способность к конкретному труду)

Потребительская стоимость рабочей силы (способность сознавать стоимость"! Стоимость рабочей силы (общественно-необходимые затраты по воспроизводству способности к конкретному труду) Цена рабочей силы

Прибыль нанимателя рабочей силы 4 Заработная плата

Рис. 1 Схема отношений по формированию стоимости и цены рабочей силы

Итак, цеиа рабочей силы, выражаемая заработной платой, создает реальные условия для воспроизводства способностей к конкретному труду, определяющему образ жизни работника и членов семьи. Вместе с тем следует также отмстить, что рабочая сила является наиболее массовым, постоянно воспроизводящимся товаром, и условия обмена этого товара определяют общеэкономические условия воспроизводства всех товаров, состояние и тенденции развития микроэкономики в целом. Если обмен совокупностей рабочей силы ведется по цене, превышающей ее стоимость, то это ведет к росту цен, инфляции, инфляционному производству со всеми негативными последствиями для экономики и уровня жизни населения. В случае если обмен совокупностей рабочей силы ведется по цене ниже ее стоимости, то возникает дефляционное неравновесие с крайне негативными экономическими и социальными последствиями. В результате происходит падение цен, эффективности капитала, сокращение инвестиций и дохода. При совпадении цены на рабочую силу со стоимостью ее воспроизводства за счет сочетания институциональных легитимных и воспроизводственных механизмов обеспечиваются: законодательное ограничение минимума заработной платы, применение мягкой налоговой шкалы, формирование системы социальных трансфертов, умеренно сбалансированное налогообложение фонда оплаты труда. Применение этих механизмов в реальном образовании цен на рабочую силу при проектировании системы оплаты труда обеспечивает социальную защиту наемных рабочих, интересы работодателей, государства, а главное, продажу совокупной рабочей силы по ее стоимости, что является главным условием стабильности экономики.

Рассматривая факторы, влияющие на производительность труда, К. Маркс первым из них называл степень искусства рабочего. В таких условиях возрастает необходимость стимулирования роста квалификации. Повышение уровня квалификации требуют от работника допонительных затрат труда.

Экономические эпохи, - писал К. Маркс, - различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда.

Средства труда - не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд.

Определение уровня фондоотдачи по стоимости не всегда оправдано, так как она может изменяться вследствие отклонения цен и изменения материалоёмкости продукции. По нашему мнению, наиболее объективно характеризует эффективность использования основных производственных фондов динамика фондоотдачи, измеренная по нормативам чистой продукции.

На этапе рыночных преобразований возникает необходимость обеспечить на действующих предприятиях прирост продукции при той же или меньшей численности работников. Такая необходимость усиливается тем, что ускоренные темпы роста фондовооружённости труда вызывают быстрое увеличение численности работников, занятых ремонтом и наладкой оборудования.

С 1996 г. по 2002 г. эта категория работников пищевой промышленности Краснодарского края возрастала ежегодно в среднем на 2,1%.Рост объёмов производства при низком уровне механизации вспомогательных работ увеличивает численность вспомогательных рабочих.

Важным фактором повышений фондоотдачи является реализация инновационных проектов в пищевой промышленности. Это обусловливает необходимость выбора критерия очерёдности замены физически изношенного и морально устаревшего оборудования. Основа такого критерия - повышение производительности труда, что предполагает соответствующие капитальные вложения и, в конечном счете, приводит к росту фондовооружённости труда. Но было бы неправильно любой величиной экономии собственного труда оправдывать рост его фондовооружённости, фондоёмкости продукции.

Согласно теории человеческого капитала, производительность труда и, соответственно рыночная стоимость трудовых услуг (заработная плата) определяются в значительной степени тем, сколько необходимо

инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и размещение рабочих мест. При этом в настоящее время одна из главных диспропорций отечественной экономики Ч это крайне низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к приросту производительности труда.

Причина ослабления стимулирующей функции заработной платы, в приближении к пределам производительности труда. Как известно, с увеличением количества труда его предельный продукт (предельная производительность) падает.

Первоначально предельная производительность снижается быстро, а затем се падение замедляется. Для предприятия (фирмы) это впоне понятно. В этом случае количество труда - количество рабочей силы. Но для отдельного работника это не так. Как известно, производительность работника первоначально остается почти неизменной, а затем резко снижается (здесь рассматриваем лишь общую закономерность, исключая циклические колебания). И это справедливо как для одного рабочего, так и для всего трудоспособного населения.

Особенность современных условий заключается в том, что человек более приближается к пределам роста интенсивности своего труда, в первую очередь - физическим, но в значительной мере и умственным. Пределы экстенсивного расширения физического труда достигнуты уже давно. Теперь достигнут предел сокращения рабочего времени.

Понятно, что ослабление стимулирующей функции заработной платы уменьшает масштаб дифференциации заработной платы. По мере приближения к пределам производительности труда на первый план выступает максимум производительности (который не может быть превышен) плюс качество управления рабочей силой, которое от работника не зависит.

В 1998 - 1999 гг. заработная плата (в неизменных ценах 1991 год) снизилась в 2,5 раза, а производительность - в 1,5 раза. Это сказалось на резком ухудшении такого важного макроэкономического индикатора, как отношение средней заработной платы к прожиточному уровню. Если в

дореформенный период оно составляло около трех, то теперь снизилось до двух. Индекс социальной дифференциации населения по уровню доходов (10 % наиболее богатых к 10 % наиболее бедных) возрос за годы реформ в 8 -10 раз. Такого глубоко расслоения населения нет ни в одной цивилизованной стране. Это крайне опасная тенденция, препятствующая проведению экономических преобразований.

Ведь низкая минимальная заработная плата ориентирует всё общество на низкую производительность груда, искажённую структуру заработка, постоянную конфликтность в трудовых отношениях вследствие зависимости работника от произвола работодателя в уровне оплаты труда. Она позволяет работодателю не бюджетного сектора фиксировать для налогов лишь малую часть заработка, а бюджетного - неэффективно использовать имеющуюся квалифицированную рабочую силу.

Из этого следует, что у нас не в поной мере используются все источники достижения оптимального соотношения прироста производительности труда и фондовооруженности. Следовательно, это дожно учитываться при разработке бизнес-планов для повышения инициативности управления производством. Сюда входят модернизация производства, реализация нововведений, внедрение новых видов техники, технологии и решение задач по формированию соотношений производительности труда и фондовооруженности.

Пятая глава включает проектирование системы регулирования производительности и заработной платы. В ней показано, что переориентация на рыночные отношения вносит коренные изменения в соотношения живого и овеществленного труда. В связи с этим возникает необходимость выработки новых направлений по управлению соотношением между ростом производительности труда и заработной платы.

В настоящее время усилились тенденции к опережению темпов роста фондовооруженности труда над темпами роста его производительности. Это привело к противоречию между темпами роста, средней заработной платы и производительностью труда.

Рассмотрим проблему на примере предприятий пищевой промышленности. Эффективность использования основных

производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на единицу продукции, характеризуется следующими данными (таб. 7).

Таблица 7

Оценка использования основных производственных фондов за 2000-2002гг.

Показатели 2000 г. 2002 г.

Основные фонды на 1000 руб. фонда заработной платы, руб. 5870 6005

Объем чистой продукции в расчете на 1000 руб. основных фондов, руб. 361 336

Объем в расчете на 1000 руб. фонда заработной платы, руб. 1931 2021

Объем в расчете на одного работающего, руб. 47283 43638

Фондовооруженность труда, руб. 1245 1296

Как видим, использование факторов роста объема по чистой продукции неоднозначно. Производительность труда, по чистой продукции в расчете на одного работника снизися на 7,7 %, а отдача каждого рубля фонда заработной платы увеличилась на 4,6 %.

При этом прирост фондовооруженности труда за этот период составил 4,1%

Вместе с тем, объем чистой продукции на 1000 руб. основных фондов снизися на 6,9 %.

В этой связи необходимо отметить, что сложившиеся соотношения между производительностью труда и заработной платой не обеспечивают использования потенциальных возможностей человеческого фактора, которые не совпадают с результатами его труда.

Потенциальные возможности человеческого фактора представляют характеристику уровня развития основной производительной силы. Иначе говоря, развитие потенциальной возможности человеческого фактора может опережать рост эффективности его реализации в труде. Поэтому имеет место несоответствие производительности труда и его оплаты. Вместе с тем, производительность труда выступает связующим звеном между реализацией

возможностей человеческого фактора и оплатой по труду. Это означает, что, если производитель, индивидуальный или колективный, работает с низкой трудовой активностью и недостаточным использованием техники, значит, он недодает необходимого продукта, трудится ниже возможностей. Поэтому использование возможностей дожно быть в меру, т. е. в соответствии с общественно необходимыми затратами труда. Далее, при оплате ниже меры труда сдерживается развитие творческого отношения к труду, инициативности, при оплате выше этой меры развивается иждивенчество, потребительство. Кроме того, в этом случае нарушается требование опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы, что приводит к неоправданному росту последней.

Разрешение противоречий между живым и овеществленным трудом происходит на базе технического прогресса, являющегося основным фактором повышения производительности труда. В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет приближение фактического соотношения производительности труда и заработной платы к его оптимальному уровню. Указанные соотношения складываются под воздействием различных противоречивых тенденций.

Так, с одной стороны, росту производительности труда обычно сопутствует увеличение производственных фондов. С другой стороны, рост производительности труда расширяет возможности стимулирования труда. Необходимо обеспечить повышение производительности труда опережающими темпами по сравнению с возрастанием основных производственных фондов на единицу продукции.

Основным этапом исследования является изучение складывающихся на отраслевом уровне закономерных взаимосвязей показателей производительности труда и его оплаты. Пропорции производительности труда и заработной платы по предприятиям и объединениям дожны строиться так, чтобы издержки производства на единицу продукции были бы минимальны, и при этом соблюдалась закономерность опережающего роста производительности труда по предприятиям отрасли, а затем и в целом по

совокупности отраслей материальной сферы.

Именно эти пропорции показывают, какая часть национального дохода направляется на оплату труда работников, непосредственно создающих общественный продукт, и какая остается для решения других социально-экономических задач Ч увеличения накоплений и расширения производства, развития непроизводственной сферы и т.д.

Пропорция производительности труда и заработной платы представляет собой отношение фонда оплаты труда в отраслях материального производства к численности занятых в этих отраслях и общественной производительности груда, полученной делением объема национального дохода на ту же численность. Выражение, можно записать как

где 3 - средняя заработная плата в сфере материального производства;

П - общественная производительность;

Ф- объем фонда оплаты труда в сфере материального производства;

Н - объем национального дохода;

Ч - численность занятых в сфере материального производства.

Из этой формулы вытекает, что пропорция производительности труда и заработной платы в сфере материального производства отражает отношение фонда оплаты труда к национальному доходу или затраты фонда оплаты труда на рубль национального дохода.

Для определения меры опережения роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы необходимо выбрать оптимальные соотношения между производительностью труда и заработной платой.

При выборе последних заключается в том, чтобы усилить стимулирующую роль соотношения производительности труда и заработной платы, превратить их на деле в одну из главных несущих конструкций нового механизма управления. При таком методологическом решении проблемы, оптимальные соотношения производительности труда и заработной платы могут стать движущей силой, стимулирующей ускорение социального развития страны.

Исходя из этого, оптимальная величина соотношения производительности труда и заработной платы заключается именно в том, что доля живого труда в продукции на одного работника уменьшается, а доля прошлого увеличивается. Здесь речь идет не о производительности овеществленного труда, а о мере эффективности его использования живым трудом. Это связано с тем, что важной функцией живого труда является рациональное и наиболее плодотворное использование средств производства.

Действительно, отношение оптимальной величины соотношения производительности труда и заработной платы к их фактической величине характеризует величину меры опережения роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, т.е.

где - оптимальные соотношения производительности труда и заработной платы;

- фактические соотношения производительности труда и заработной платы.

Вышеуказанная формула характеризует снижение доли заработной платы на 1 рубль продукции или величину меры опережения роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы.

Возможный прирост заработной платы по сравнению с планом может быть вычислен по формуле:

возможные темпы прироста заработной платы; - фактические темпы роста производительности труда.

Из этой формулы вытекает, что рост производительности труда дожен повлечь за собой увеличение средней заработной платы, за счет обеспечения их оптимальной пропорции Такой подход позволяет преодолевать затратный характер на этапе рыночных преобразований.

Принципы формирования пропорций живого и овеществленного труда

дожны создавать необходимые предпосыки для решения задач интенсификации, повышения эффективности производства, достижения поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов. В связи с этим необходимо вскрыть содержание связи между показателями производительности труда и заработной платы, выявить объективные причины, закономерности, обусловливающие характер этой связи, а также формы ее проявления и развития.

Следовательно, речь дожна идти о взаимосвязанных задачах: эффективном использовании основных производственных фондов и соответствии получаемых материальных благ вкладу работника колектива в производство.

Принципиально важно, чтобы исходные положения логики развития взаимосвязи производительности труда и его оплаты были, во-первых, многократно подтверждены практикой, опытом и, во-вторых, внутренне непротиворечивы. Иными словами, возникает необходимость увязать соотношение производительности труда и заработной платы с движением основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда.

Такой подход позволяет устанавливать оптимальную зависимость между количественным составом основных производственных фондов, с одной стороны, и производительностью труда Ч с другой.

Для решения этой проблемы важное значение приобретает наиболее поное и рациональное использование основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда.

Необходимость эффективного использования основных

производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда выдвигает ряд новых проблем, которые приобретают особую значимость в условиях управления соотношением производительности труда и заработной платы. Для определения основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции в исследуемых периодах предлагается следующая формула:

потенциал предприятия на 1руб. продукции, руб; О, - среднегодовой объем продукции на _)-том предприятии в исследуемых периодах, тыс.руб.;

остаток основных производственных фондов на конец анализируемого периода на предприятии, тыс.руб.;

Zj Ч среднесписочная численность работников промышснно-производственного персонала на предприятии, чел.;

- эквивалентная стоимость замещения работника основными производственными фондами, тыс.руб.

На основе данной формулы рассчитывается объем основных производственных фондов и приравниваемый к ним живой труд на 1 руб. продукции (использование категорий срока окупаемости и коэффициента экономической эффективности капитальных вложений).

Один из основных аспектов изучения эффективности использования основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда сводится к экономии рабочего времени, затрачиваемого на производство единицы продукции. В этом смысле категория экономической эффективности неотделима от общеэкономического закона экономии рабочего времени.

Одним из путей формирования соотношений производительности труда и заработной платы на основе статистических моделей, исследуемых с помощью методов корреляции и регрессии, служит применение производственной функции вида:

где S,1 - переменные величины, причем S обозначает величину соотношений производительности труда и заработной платы;

1 - объем основных производственных фондов и приравниваемый к ним

живой труд на 1 руб. продукции, S,l измеряются в стоимостных единицах;

- параметры /постоянные величины, константы/

производственной функции, их конкретные числовые значения определяются

на основе статистических данных с помощью корреляционных методов.

В анализе производственных функций, наряду со средними показателями, существенную роль играют предельные величины.

Предельное соотношение заработной платы и производительности труда для функции (5.2) есть частная производная увеличения основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции:

Из выражения (11) следует, что предельное соотношение заработной платы и производительности труда, так же как и среднее, зависит от объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции.

В результате математико-статистической обработки данных за 2000-2002 гг. о соотношении заработной платы и производительности труда (8), а также объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции (X) по предприятиям пищевой промышленности Краснодарского края, автором определена следующая производственная функция:

Из выражения 12 видно, что по мере увеличения основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции соотношение производительности труда и заработной платы снижается, сначала быстро, а по мере дальнейшего увеличения до 5 руб. на 1 руб. продукции, более медленно. Это объясняется тем, что при увеличении объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда предприятия переходят на конвейерный способ производства, и при дальнейшем увеличении объема основных производственных фондов серьезных качественных сдвигов в технологии производства не происходит.

Приведенная модель оптимальной пропорции производительности и заработной платы - не столько слепок действительности, сколько инструмент принятия решений. Этот инструмент способствует объективизации не за счет

однозначности решений, а с помощью лучшего представления об особенностях объекта (пропорции производительности труда и заработной платы). При различных уровнях объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции рассчитывают оптимальные соотношения производительности труда и заработной платы .

Такой подход при прочих равных условиях характеризует, что доля живого труда в объеме продукции дожна постоянно снижаться по мере возрастания технической вооруженности предприятий. При этом расхождение фактического соотношения производительности труда и заработной платой с возможной его величиной, вытекающей из объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда, может быть исчислено в качестве исходной информации для регулировании производительности труда и заработной платы. Именно такой подход побуждает предприятия кусилению использования техники, ее обновления и вместе с тем к максимальному сокращению затрат живого, так и овеществленного труда.

Формирование производительности труда и заработной платы рассматривается в двух аспектах. Первый предусматривает определение оптимального варианта показателей производительности труда и заработной платы. Второй предполагает их воздействия на переход от капиталоемкого к противозатратному, фондосберегающему пути развития.

Определяющим принципом совершенствования методов формирования производительности труда и заработной платы является их воздействие на повышение уровня рентабельности производства, сочетающего интересы предприятий и трудовых колективовов.

Поэтому необходимо при планировании динамики соотношений производительности труда и заработной платы учесть, какой прирост фонда оплаты труда будет получен за счет роста продукции, а также какая часть этого прироста будет получена за счет снижения затрат производственных ресурсов.

С этой целью в диссертационной работе используется корреляционная модель соотношения производительности труда и заработанной платы, которая представляет собой не столько слепок действительности, сколько инструмент принятия исследовательских решений, а с их помощью лучшего представления особенностей пропорций производительности труда и заработанной платы при различных значениях производственного потенциала предприятия.

Имея фактические пропорции производительности труда и заработной платы и потенциально возможную их величину, а так же прирост производительности труда, можно рассчитать снижение затрат заработной платы на рубль продукции на плановый период. Это можно использовать при планировании фонда заработной платы предприятия. При этом главным критерием выступает производительность труда, которая, синтезируя в себе действие как экстенсивных, так и интенсивных процессов производства, выражает прогрессивную тенденцию технического прогресса, способствует вооружению живого труда более эффективными средствами производства. Конечным результатом этого является снижение совокупных затрат живого и овеществленного труда в единице продукции. Таким образом, эффективность регулирования ресурсосбережения живого и овеществленного труда сказывается на совершенствование процесса производства. Улучшение использования средств производства имеет свои внутренние ограничения: для техники - это ее количественные параметры, для рабочей силы - уровень интенсивности труда, повышение которого имеет пределы. Указанные ограничения могут быть преодолены, если развитие процесса производства осуществлять одновременно по двум направлениям: улучшение использования имеющихся возможностей и их совершенствование. Такая форма связи способствует интенсивному развитию экономики. Главное в системе управления экономикой состоит в том, чтобы повышать эффективность производства.

Эффективность ресурсосбережения живого и овеществленного труда, по нашему мнению, следует определять по результатам выпонения следующих

двух функций. Результативность первой функции проявляется в сокращении затрат живого труда на производство продукции, т.е. в повышении ее производительности.

Результативность второй функции заключается в повышении уровня использования средств производства, поскольку потребление средств производства при изготовлении продукции Ч функция живого труда.

Благодаря совершенствованию орудий труда вносятся изменения в процессе регулирования производительности труда и заработной платы. При этом сохраняется не только стоимость используемых средств производства в создаваемом продукте, но и сокращаются тем самым издержки производства.

Поэтому на каждом предприятии под влиянием конкретных условий производства складывается своя оптимальная мера опережения роста производительности труда по отношению к его оплате. В условиях рыночных отношений существенное значение имеет определение оптимальной меры между показателями производительности труда и заработной платы. По данным исследования на предприятиях пищевой промышленности сложившиеся на практике соотношения производительности труда и заработной платы значительно отличается от оптимальных обусловленных развитием производительных сил.

Поскольку темпы роста производительности труда заметно отстают от

темпов роста заработной платы и доля заработной платы в объёме

продукции, как правило, превышает нормативную величину, то необходимы

меры для устранения этого. При этом соотношение темпов роста

производительности труда и заработной платы дожно базироваться на

следующих основных принципах: дифференциация пропорции

производительности труда и заработной платы в зависимости от имеющихся

резервов использования основных производственных фондов и в

соответствии с разработанной методикой формирования ресурсосбережения

живого труда; увязка соотношений темпов роста производительности труда и

заработной платы с установленными пропорциями; устранение имеющихся

различий в величине затрат заработной платы на рубль продукции на

различных предприятиях; усиление зависимости заработной платы от результатов труда; рациональное расходование фонда заработной платы с учетом трудовой активности каждого работника; усиление контроля за соответствием между мерой труда и мерой его оплаты. При таком подходе основой определения оптимального соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы является не экстенсивные факторы, т.е. не количественный рост основных производственных фондов, а улучшение их использования за счет совершенствования организации труда и управления . Иначе говоря, речь идет не о величине основных производственных фондов и приравниваемою к ним живого труда на 1 руб. продукции, а о их влиянии на производительность труда и заработную плату.

Вместе с тем, важен не только сам по себе факт и степень опережения роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы. Существенно и то, что оптимальные соотношения между ними лучше способствуют интенсификации производства и установлению прямой зависимости заработной платы от количества и качества труда.

При этом возрастающая масса средств производства может, в следствии прогресса общественного труда, приводится в движение все с меньшей и меньшей затратой человеческой силы. Отсюда рост основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда вызывает опережающий рост производительности труда по отношению к росту средней заработной платы. Тогда содержание экономико-математической модели, отражаясь в основных показателях, образуют следующую цепь: Пп ЧОн Ч- Тф Ч Б, Ч-ПД,

где - нормативный объем продукции на одного работника; - оплата труда.

Из данного выражения следует, что проблема выбора оптимального

соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы

может быть решена только с помощью рационального регулирования их

соотношений, которые при прочих равных условиях характеризуют

интенсивность использования ресурсов. Исходя из этого, можно записать:

где R - уровень регулирования соотношения производительности труда и заработной платы;

- пропорции производительности труда и заработной платы в плановом и базовом периодах;

Бпв, збв - расчётные пропорции в плановом и базовом периодах.

Экономическое содержание приведённой формулы состоит в том, что изменение уровня регулирования соотношения производительности труда и заработной платы происходит пропорционально темпу роста производительности труда и обратно пропорционально росту оплаты труда. Вместе с тем, если принять объектом планирования уровень регулирования, то можно записать:

Как показали исследования автора, целесообразно применить систему показателей использования потенциально возможных соотношений производительности труда и заработной платы при регулировании темпов их роста, что позволит более обоснованно подойти к определению экономических границ.

где Д Пц Ч рост основных производственных фондов и приравниваемый к ним живой труд ца 1 руб. продукции, %;

ДП, - рост производительности труда, %;

Д - снижение пропорций производительности труда заработной платы, %;

Д Я, - изменение возможных соотношений производительности труда и заработной платы;

Д Зп - рост средней заработной платы, %. По данному выражению можно определить соотношения производительности труда и заработной платы в плановом периоде при

Д ПД < Д Пт > Д 3Д > Д8 |=Д Б,

заданном уровне регулирования. Не отрицая определённого значения статистического метода анализа, автор считает, что при изучении уровня регулирования соотношения производительности труда и заработной платы целесообразно использовать метод научной абстракции. Для этого уровень регулирования соотношения производительности труда и заработной платы базового периода принимается постоянным.

Исследование закономерностей регулирования пропорций производительности труда и заработной платы нельзя рассматривать в отрыве от ресурсосбережения. Более того, выбор оптимального варианта регулирования пропорций производительности труда и заработной платы зависит от экономии ресурсов на производство единицы продукции.

Одним из условий регулирования производительности труда и заработной платы, как было сказано, является прежде всего рациональное использование живого труда. Однако использование последнего - не единственное требование к регулированию производительности труда и заработной платы. При этом необходимо учитывать, как реализуются его потенциальные возможности в процессе производства. Сами потенциальные возможности и уровень их использования в отдельных предприятиях могут быть различными.

Вместе с тем производственный потенциал предприятия с чисто экономических позиций не дожен зависеть от характера производимой продукции, от структуры её трудоемкости и фондоёмкости. Экономические возможности двух предприятий дожны быть равны, независимо от их профиля и производственной программы, если они располагают одинаковыми (по экономической оценке) материальными ресурсами и ресурсами рабочей силы. В этом случае эффективность основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда будет определяться величиной расхода ресурсов на единицу продукции.

Очевидно, более эффективным будет то производство, где на изготовление равного количества продукции расходуется меньше ресурсов. Это может быть измерено и количественно оценено через показатели,

характеризующие степень приближения фактических пропорций производительности труда и заработной платы к их возможной величине. Каждая группа предприятий характеризуется определённым уровнем регулирования, который показывает величину относительного изменения затрат ресурсов на произведённую единицу продукции.

Данные таблицы 8 показывают, что по мере роста интервала регулирования производительности труда и заработной платы происходит уменьшение затрат ресурсов на производство единицы продукции.

Таблица 8

Группировка предприятий по уровню регулирования производительности труда и заработной платы по предприятиям кондитерской отрасли за 19962002 гг.

Номер группы 1 2 3 4 5

Интервал регулирования производительности труда и заработной платы До 0,5 От 0,51 До 1,0 От 1,01 До 1.5 Свыше 1,51 Итого

Количество предприятий 1 14 23 1 39

Процент к итогу 24 36,5 5,5 2.5 100

Изменение затрат ресурсов на производство единицы продукции, удорожание (-), снижение (+) в % До+5,06 От+4,95 До+0,05 От -0,15 До-5,15 Свыше 5,26

Уровень регулирования производительности труда и заработной платы является лишь фактором и условием для достижения более высокой цели -повышения рентабельности. Очевидно, что лучшим следует признать такой вариант регулирования, при котором уровень рентабельности будет наивысшим. Этому варианту будет соответствовать совершенно определённое и, по-видимому, единственное в каждом конкретном случае сочетание орудий труда и самого труда. Это сочетание и находят своё отражение в издержках производства.

Шестая глава включает исследование возможностей усиления ресурсосбережения живого и овеществленного труда в сфере производственного сектора экономики, комплексную разработку концептуальных направлений регулирования соотношения

производительности труда и заработной платы, основанную на базе созданного потенциала предприятия.

Учитывая, что процесс регулирования живого и овеществленного труда имеет объективное ограничение, определяемое объёмом собственных и возможностью привлечения заёмных денежных ресурсов то дожны исходить из последовательных преобразований самой структуры управления производством.

Данный подход позволил автору предложить модель, описывающую величины производительности труда, основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда, учитывающую ресурсосбережение живого и овеществлённого труда. Модель имеет вид:

Рт= Г(ДПт/(ДПп) = Г^в, 86, ДР, ДПтп, ДЗп, ДБп, ДИз) (14)

где Рт - ресурсосбережения живого и овеществленного труда; рост производительности труда;

рост основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 единицу продукции;

рост средней заработной платы на одного работника; рост уровня рентабельности по предприятию;

- возможные пропорции производительности труда и средней заработной платы на уровне предприятия;

- пропорции производительности труда и заработной платы в базисном периоде;

- плановые пропорции производительности труда и заработной

ДИз ~ изменение издержек на производство единицы продукции. Данный показатель Рт характеризует результативность использования средств производства, поскольку потребление средств производства при изготовлении продукций - функция живого труда. Этим самым рост

основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на единицу продукции, оказывает влияние на производительность труда.

Полученная модель позволяет определить эффективность производства с помощью оценки: прибыльности (рентабельности) предприятия (используя показатель рентабельности продукции); эффективности использования средств производства ( используя показатель опережения роста производительности труда по отношению к росту фондовооруженности); эффективности использования трудовых ресурсов ( используя показатель повышения профессионально-квалификационного уровня работающих - рост качества работ, экономия затрат по заработной плате работающих).

Изменение издержек производства можно представить в следующем

где а -удельный вес заработной платы в себестоимости продукции.

При этом рассчитав увеличение рентабельности, можно прогнозировать соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы по следующей формуле:

, ДР Бб-Зп 100 Б6 '

где Кпр - прогнозирование соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы.

Из этой формулы вытекает, что прирост рентабельности определяет, результативность использования активов, необходимых для поддержания определенного соотношения пропорций производительности труда и заработной платы.

Показатель оборачиваемости активов (Эак) - это один из коэффициентов, по которому можно судить об эффективности деятельности предприятия.

где (2п Ч объем продаж;

Эак = (2п / Ап,

Ап - активы предприятия.

Чем лучше работает предприятие, тем ближе его значение к потенциальной величине. Чем больше разрыв между ростом производительности труда и заработной платы, тем выше эффективность производства.

Переход к интенсивным методам производств побуждает предприятие определить перспективы развития исходя из спроса на производимую продукцию и необходимости обеспечения оптимальных соотношений производительности труда и заработной платы.

Одним из важнейших условий этого является увеличения объема продаж (р) выше меры потребления (Мп). При этом разность между ними дожна быть не меньше, чем величина реальных капитальных вложений (Кв) в основные фонды. Иначе говоря, соблюдается следующее неравенство:

В указанном выражении левая часть может превышать правую только в определенных пределах. В противном случае нарушается второе основное условие расширенного воспроизводства, по которому сумма фонда оплаты труда Фот к потребляемой части прибавочного продукта т не дожна быть больше, чем вновь созданная стоимость.

(Фот+щ)^0 (19)

Без соблюдения первого условия, представляющего собой важнейший принцип планирования производительности труда и заработной платы, было бы невозможно обеспечить темпы непрерывного экономического развития. Экономический смысл такого подхода к планированию пропорций производительности труда и заработной платы позволяет повысить уровень рентабельности на предприятиях до уровня потенциально возможных их величин в пищевой промышленности.

Методы перспективного планирования пропорций производительности труда и заработной платы дожны внести весомый вклад в улучшение использования элементов материального производства, то есть направить

развитие производства по интенсивному пути. Из этого вытекает, что для планирования необходимо соблюдать предприятиями пять базовых принципов: иметь догосрочную цель и возможности к ее достижению, проводить сравнение необходимых и имеющихся ресурсов, иметь стратегический план их развития, иметь программу повышения квалификации работников.

Активизация процесса планирования соотношений

производительности труда и заработной платы создает условия для экономичного использования живого и овеществленного труда, чему способствует плановая увязка их с рентабельностью продукции.

К сожалению, приходится констатировать, что ни одна из действующих методик планирования производительности труда и заработной платы не обеспечивает такой увязки.

Решение этой проблемы требует новых методов планирования производительности труда и заработной платы, которые способствуют увеличению выпуска продукции и снижению себестоимости. Сокращение расхода ресурсов предприятиями в существующих условиях может быть Достигнуто, прежде всего, на основе активизации использования таких методов регулирования рентабельности, как оптимизации соотношений производительности труда и заработной платы.

Переход к оптимизации соотношений производительности труда и заработной < платы помогает решить ряд проблем, которые приводят к снижению издержек на единицу продукции. При этом последние могут обеспечить дифференцированный подход к установлению соотношений между ростом производительности труда и заработной платы. Для регулирования рентабельности и производительности труда предлагается использовать следующую блок-схему (рис.2.). Основой предлагаемого регулирования может служить использование заранее рассчитанных эталонных пропорций показателей рентабельности и призводительноти труда.

Рис. 2. Блок-схема регулирования уровня рентабельности и темпов роста производительности труда

Основой предлагаемого регулирования может служить использование заранее рассчитанных эталонных пропорций показателей рентабельности и призводительноти труда.

В заключении диссертации приведены наиболее существенные результаты исследования, имеющие теоретическую и практическую значимость, сделаны обобщения но рассматриваемым проблемам.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1.Монографии, книги, учебные пособия

1. Методические основы формирования объемов хлебопекарного производства/ учебное пособие - М.: Учебно-методический и издательский центр. Учебная литература. 2001.-113 с- 8 пл. (в т.ч. авт. -Зпл.)

2. Система формирования производительности труда и заработной плагы на предприятиях промышленности. - М: Пищевая промышленность, 2003- 370 с-23,8 пл.

3. Организация и оплата труда. Практикум. Ч Краснодар: КФТиСО. 2003-16 с. - 1пл.

2. Статьи в журналах, сборниках научных трудов и др. изданиях

4. Вопросы повышения рентабельности производства на основе регулирования производительности труда//Депопировано - М: ВНИИС. 1991.-0,6 п.л.

5. Механизм прогнозирования и планирования деятельности предприятия//Вестник КИМНиМ №4. - Краснодар/. 2003. - 0,4 и л.

6. Проблемы развития корпоративной технологии в условиях рыночной экономики. Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений.// Материалы научной конференции. - Краснодар.: 2003. -0,45 пл.

7. Внутрифирменное управление но снижению издержек на производство продукции в подразделениях. // Материалы конференции Проблемы и

перспективы российского менеджмента на пороге XXI века. -Краснодар.: Изд-во КубГТУ. 1998. - 0,3 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,1 п.л.).

8. Опыт внутрифирменного управления в условиях рынка. // Межвузовский сборник научных трудов Совершенствование механизма хозяйствования в условиях перехода российских предприятий к рыночной экономике.. - Краснодар.: 2003. - 0,4 пл.

9. Обоснование выбора стратегии роста предприятия. Проблемы экономики и управления современности. // Материалы межвузовской научно - практической студенческой конференции.- Краснодар.: КубГТУ. 1998 г. - 0,2 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,1 п.л.).

10. Экономическая эффективность энергосбережения на предприятиях электрохимической промышленности в Узбекистане. Проблемы экономики и управления современности. // Материалы межвузовской научно - практической студенческой конференции.Ч Краснодар.: 1998. - 0,44 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,2 пл.).

11. Критерий жизнеспособности фирмы (предприятия). Материалы конференции Проблемы и перспективы российского менеджмента на пороге XXI века.- Краснодар.: КубГТУ. 1998. Ч 0,2 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,1 пл.).

12. Опыт регулирования производительности труда и его оплаты в новых условиях хозяйствования.// Сборник Организация производства и труда на предприятиях - М: Стройиндустрии ЦНИиЭП.199О.- 0,6 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,4 пл.).

13. Соотношение заработной платы с производительностью труда на базе Республиканского объединения Узагростройиндустрия.// Сборник Региональные проблемы повышения эффективности общественного производс!ва в новых условиях хозяйствования.- Ташкент.: 1991. -0,8 н.л. (в т.ч. авт. Ч 0,6 п.л.).

14. Проблемы управления производительностью и фондоворуженностью на предприятиях пищевой промышленности Краснодарского края

//Труды КубГТУ том 15 - Краснодар.: Изд-во КубГТУ. 2003. - 0,25 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,15 пл.).

15. Развитие рыночных отношений в пищевой промышленности //Труды КубГТУ том 15 - Краснодар.: Изд-во КубГТУ. 2003. - 0,68 п.л.

16. Концептуальные основы развития хозяйств и предприятий цепи зерно-хлеб //Альтернативы экономического роста в России, материалы международного семинара Краснодар: Изд-во КубГТУ. 2003. - 0,2 пл.

17. Вопросы стимулирования труда в условиях рыночных отношений. Совершенствование механизма хозяйствования в условиях перехода российских предприятий к рыночной экономике. //Межвузовский сборник научных трудов. - Краснодар.: Изд-во КубГТУ. 1997.. - 0,5 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,2 пл.).

18. Диагностика и планирование гибкого развития предприятия - М.: Пищевая промышленность №11.2002.- 03 пл. (в т.ч. авт. Ч 0,15 пл.).

19. Вопросы энергосберегающей политики па предприятиях пищевой промышленности - М.: Хранение и переработка сельхозсырья №5. 2003,- 0,25 п.л.

20. Проблемы управления основными производственными фондами на предприятиях пищевой промышленности Ч М: Хранение и переработка сельхозсырья №5 .2003.- 03 пл.

21. Формирования пропорций производительности труда и заработанной платы - М.: Пищевая промышленность, №4.2003.- ОД пл.

22. Пути развития инвестиционных процессов экономики в промышленности. //Научный потенциал вуза производству и образованию /Сборник научных материалов межвузовской научно-практической конференции - Армавир.: Изд-во АФЭи, 2003.- 0,3 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,2 пл.).

23. Роль тарифов и цен на энергоносители в энергосбережении. //Глобализация и проблемы экономического развития России.

Материалы ХХШ Всероссийской научной конференции по экономике/ - Краснодар.: 2003. - 0,8 пл. (в т.ч. авт. Ч 0,7 пл.).

24. Моделирование развития хлебопекарной промышленности Кубани. -Краснодар.: Известия высших учебных заведений Пищевая технология, 2003. - №5-6 - 0,3 пл. (в т.ч. авт. Ч 0,15 п.л.).

25.Вопросы управления рентабельности на предприятиях пищевой промышленности. Ч М. Организатор производства Международная академия науки и практики организации производства. 2003. Ч 0,5 п.л. (в т.ч. авт. Ч 0,4 пл.).

26. Распределение информационно-аналитическая система энергоэффективности. //Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике/ Ч Краснодар; 2003 г. Ч 0,4 пл.

27. Роль нормирования в проведении политики энергосбережения //Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII Всероссийской научной конференции по экономике. Ч Краснодар; 2003 г. Ч 0,4 пл.

28. Основы повышения конкурентоспособности продукции //Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений Материалы научной конференции. Ч Краснодар; 2002 г. Ч 0,4 п.л.

Типография Лакеип, тел (8612) 55-41-28 17 02 2004 г Тираж 100 эю

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Минбаева, Лорина Федоровна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования экономических систем в современных условиях.

1.1 .Институциональные условия экономических преобразований предприятий промышленности.

1.2.0бъективная необходимость регулирования личного щ потребления в современных условиях.

1.3.Особенности формирования стоимости и цены рабочей силы.

1.4.Экономические аспекты фондовооруженности труда.

Глава 2. Исследование и моделирование процессов формирования соотношений фондовооруженности и производительности труда.

2.1.Развитие рыночных отношений на предприятиях промышленности. t 2.2.Методика обследования процесса формирования соотношения производительности труда и фондовооруженности предприятий промышленности.

2.3.Анализ формирования соотношений производительности труда и фондовооруженности на предприятиях промышленности.

2.4.Модель исчисления величин экстенсивного и интенсивного использования основных фондов.

Глава 3. Экономическая природа инвестиционной деятельности щ предприятий на этапе рыночных преобразований.

3.1.Инвестиционная составляющая формирования живого и овеществленного труда.

3.2.Тенденции развития инвестиционных процессов в промышленности.

3.3.Факторы инвестиционной деятельности предприятий.

Глава 4. Экономические аспекты формирования соотношения производительности труда, фондовооруженности труда и заработной платы в условиях российской транзитивной экономики.

4.1 .Методические подходы к анализу соотношения между темпами роста производительности труда и роста заработной платы.

4.2.Тенденция изменения соотношения производительности труда и фондовооруженности.

4.3.Экономико-математическая модель расчета и оценки производственного потенциала.

Глава 5. Проектирование системы регулирования соотношения живого и овеществленного труда в современных условиях.

5.1.Экономические предпосыки регулирования соотношения живого и овеществленного труда.

5.2.Принципы формирования соотношения живого и

9 овеществленного труда.

5.3.Методика регулирования соотношения живого и овеществленного труда на предприятиях.

Глава 6. Методические аспекты прогнозирования и планирования институциональных преобразований на предприятиях промышленности в трансформационном периоде.

6.1.Механизмы прогнозирования и планирования деятельности предприятий промышленности.

6.2.Концепция прогнозирования и планирования развития предприятий промышленности.

6.3.Экономическая эффективность планирования развития предприятий промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление соотношением производительности труда и заработной платы на предприятиях промышленности в условиях трансформационной экономики"

Актуальность исследования. Одной из ключевых проблем социально-экономического развития общества является необходимость радикальных преобразований механизма управления соотношениями производительности труда и заработной платы, способствующих оживлению экономики, позитивному перелому в динамике производительности труда.

Повышение уровня соотношений производительности труда и заработной платы является приоритетным направлением развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для предприятий промышленности России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразися на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности.

Эти явления свидетельствуют о том, что в российском обществе далеко не в поной мере сложилось понимание того, что производительность труда реального сектора рыночной экономики представляет собой специфический функциональный ее срез, отражающий зрелость формационных институтов, соотношение экономических укладов, определенный порядок взаимодействия инвестиционных процессов, осуществляемых субъектами финансового капитала и организуемых государством. Выбор такого направления исследования представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане, предопределяет важность темы и содержательные компоненты работы.

Особое внимание необходимо уделить эффективному формированию издержек производства, являющихся, по сути дела, основой для определения цены продукции и, оказывающих влияние на развитие рыночных отношений.

Повышение заинтересованности в продуктивном труде связано с заработной платой, отражающей, с одной стороны, способности работника умело использовать рабочее время, а с другой - параметры научнотехнического прогресса. Поэтому сокращение издержек производства и, тем самым, повышение эффективности труда является важнейшей задачей развития производства.

Роль структурных факторов в механизме экономического роста рассмотрена в работах представителей институциональных экономических теорий, среди которых можно отметить К. Кларка, Ж. Фурастье, У. Ростоу, И. Масуда, М. Пората, Э. Тоффлера, Дж. Неста, Д. Бела и др.

Оригинальный подход к исследованию предложен сторонниками теории циклической динамики среди которых выделяются работы Н.Д. Кондратьева, И. Шумпетера, С.Ю. Глазьева, В.И. Маевского, П. Ромера и др.

По своей природе объективные законы развития рыночных отношений не могут действовать стихийно. Они выражают экономические интересы, цели и решение задач социальных реформ в стране. При этом действующий в настоящее время механизм организации управления живого и овеществленного труда сложися в условиях экстенсивного развития экономики. Изменения человеческого поведения зависят от удовлетворения имеющихся потребностей при располагаемом наборе ресурсов и технологии. Эти проблемы требуют разработки принципиально новых подходов в области реструктуризации, моделирования и диагностики. Их суть состоит в том, чтобы выяснить содержание связей между этими факторами, выявить объективные причины, закономерности регулирования, обуславливающие характер этой связи, а также формы ее проявления и развития. Для их разработки использованы труды представителей английской школы А. Смита, Д. Риккардо, которые заложили основы концепции общественного разделения труда, как в национальных рамках, так и в мировом хозяйстве, позволяющие рассматривать направленность и динамику структурных сдвигов в экономике.

Разрешение этой научной проблемы позволяет оценить уровень эффективности использования ресурсов, выявить и мобилизовать неиспользованные внутрихозяйственные резервы для экономического роста предприятий.

Актуальность этой проблемы усиливается и тем, что на предприятиях промышленности, вопросы управления не всегда сопровождается дожной заинтересованностью в регулировании живого и овеществленного труда.

Степень разработанности проблемы. Содержание и особенности проявления функций диагностики, прогнозирования и планирования в трансформационном периоде зависят от множества факторов: среды, в которой находится предприятие, параметров изменения механизмов роста, приоритетов и логики институциональных преобразований и ряда других. Существенный вклад в их изучение внесли известные российские ученые Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, В.И. Маевский, В.А. Медведев, Б.З. Мильнер, В.В. Радаев, Д.Е. Сорокин, О.С. Сухарев, Д. Норт, Дж. Ходжсон и др.

В работах И. Ансоффа, М.М. Портера, О. Шонессии, М. Мескона, И.Н. Герчиковой подробно охарактеризованы отдельные функциональные подсистемы управления предприятиями, указаны их особенности в рыночных условиях развитых зарубежных стран; обоснован перенос центра регулируемости рынка на уровень фирмы (М. Портер, В.А. Воконский). Однако ими не ставились задачи рассмотрения планирования как структурированного организационно-экономического процесса. В результате этого в научной литературе не получил теоретического развития единый концептуальный подход к формированию подсистем планирования деятельности предприятия.

В работах И. Ансоффа, Дж. Форрестера, А. Томпсона и др. содержится модельный аппарат планирования деятельности предприятий в условиях рынка. Но в них не отражаются в поной мере особенности регулирования живого и овеществленного труда, актуальные для России, нет вариантных результатов и агоритмов расчета, учитывающего баланс интересов субъектов рынка.

Таким образом, необходимы разработки в области ре1улирования структурных изменений элементов трансформирующейся экономики, в основе которых лежит управление производительностью труда и заработной платы. Такое управление дожно осуществляться с учетом состояния производственного потенциала, взаимосвязанного с экономической эффективностью работы в виде снижения издержек производства.

Тем не менее, многие аспекты концепции структурной трансформации экономики в поной мере еще не разработаны. Сама эта трансформация есть результат взаимосвязи и взаимодействия множества различных факторов (внутренних и внешних, объективных и субъективных), которые определяют выбор либо прогрессивных, либо регрессивных ее вариантов. Исследование особенностей и движущих сил таких трансформаций имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку позволяет обеспечить разработку и реализацию эффективных антикризисных программ.

Выбор такого направления исследования представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане, предопределяет важность темы и содержательные компоненты работы.

Цель и задачи исследования - комплексная разработка вопросов теории организации соотношения производительности труда и заработной платы в российской экономике, создание инструментальных методов: регулирование пропорциональности производительности труда и заработной платы в реальном секторе, выявление проблем практической реализации системообразующих возможностей в структуре связей и отношений между производительностью труда и заработной платой с целью формирования эффективного механизма организации оптимального их соотношения на предприятиях в современных условиях.

Реализация цели исследования потребовала решить следующие задачи: - определить концептуальные основы организации соотношений производительности труда и заработной платы производственной сферы, с учетом воздействия на ход воспроизводственных процессов;

- теоретически обосновать сущность и содержание организации соотношений производительности труда и заработной платы предприятий в системе повышения эффективности производства; развить аспекты формирования соотношений производительности труда и заработной платы как структурной составляющей воспроизводственной системы;

- обобщить условия и факторы, определяющие динамику формирования соотношения производительности труда и заработной платы предприятий, выявить причины его неадекватности;

- исследовать направления оптимизации соотношений производительности труда и заработной платы в аспекте формирования производственного потенциала;

- определить ключевые направления ресурсосбережения;

- разработать экономико-математические модели соотношений производительности труда и заработной платы.

Объектом исследования послужили предприятия пищевой промышленности Краснодарского края.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления соотношением производительности труда и заработной платы на основе реализации функций диагностики, прогнозирования и планирования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономического анализа, диагностики, управления предприятием, а также материалы и рекомендации научных конференций, посвященных проблемам экономики и управления производством. В исследовании применялись экономико-математические (в т.ч. аналитические, регрессионные, статистические) производственные функции, системный подход как общий метод познания, моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных статистических данных органов Госкомстата Краснодарского края, монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу исследования составили методические указания, а также текущая документация предприятий Краснодарского края.

Логика исследований представлена движением процесса научного познания. Сущности аналитического уровня рассмотрения качества образующих свойств и отношений как взаимосвязи производительности труда и его оплаты, которая определяется на основе объективных причинно-следственных связей. Она позволила разработать систему управления соотношением производительности труда и заработной платы и осуществить выбор наиболее эффективного процесса их регулирования. Развитие взаимосвязи производительности труда и его оплаты объективно служит побудительным мотивом обеспечения максимально возможного снижения издержек производства.

Концепция диссертационного исследования исходит из реального экономического факта свершившегося перехода от деструктивной фазы к созидательной миссии, определяющей начало её оживления на новых (рыночных) основах с исследованием набирающего созидательную энергию производственного потенциала.

На этой фазе начинают давать отдачу заложенные экономической реформой стратегические базисные ресурсы производства, обеспечивающие экономическое развитие предприятий промышленности. Использование этих институциональных нормативов усиливает процесс регулирования живого и овеществлённого труда в сфере производственного сектора экономики, комплексную разработку концептуальных направлений регулирования соотношения производительности труда и заработной платы, основанную на базе созданного потенциала предприятия.

В контексте преобразования системы управления живого и овеществлённого труда производственной сферы методологически совмещены синергетические, системные, воспроизводственные, институциональные, многоуровневые, функциональные, интегрированные аспекты, позволяющие разработать агрегированный многоуровневый механизм формирования соотношения производительности труда и заработной платы хозяйствующих субъектов, определить необходимые условия его функционирования , выявит предметно-содержательную и глубинно-сущностную сторону, характер рыночных изменений экономической природы предприятий промышленности, оценить их воздействие на репродуктивный режим и воспроизводственный потенциал предприятий.

Научная новизна исследования и защищаемые положения заключаются в теоретическом обобщении методологических основ управления соотношениями производительности труда и заработной платы, в развитии самостоятельного научного направления - теории организации формирования соотношения производительности труда и заработной платы.

Расширение знаний в области продуктивности труда обеспечивается многоуровневым системным подходом изучения вопросов соотношения заработной платы и производительности труда для синхронизации процессов развития производства; обогащением методологического аппарата регулирования соотношений производительности труда и заработной платы на базе более эффективного использования потенциала предприятия.

Диссертационная работа вносит определенный вклад в решение одной из важнейших научных проблем - проблемы оптимальной координации воспроизводственной и институциональной составляющих формирование соотношений производительности труда и фондовооруженности (в части сочетания его инвестиционного и текущего компонента) в динамическом их сочетании.

Для комплексного решения данной проблемы выделены следующие содержательные элементы научной новизны:

1. Осуществлена постановка научной проблемы, направленной на повышение эффективности использования живого и овеществленного труда за счет применения экономически обоснованных подходов к управлению соотношением производительности труда и заработной платы.

2. Определены научные категории и понятия, которые расширяют и углубляют представление о системе формирования соотношения производительности труда и заработной платы в условиях трансформационного периода (использование категорий срока окупаемости и коэффициента экономической эффективности капитальных вложений).

3. Предложены научные подходы и развита методология применения механизма регулирования ресурсосбережения живого и овеществленного труда, обеспечивающего более тесную зависимость между ростом производительности труда и ростом заработной платы.

4. Разработаны и систематизированы принципы, методы, формы и способы формирования соотношений производительности труда и заработной платы, обеспечивающие создание нормативной базы, используемой для планирования ресурсосбережения. Степень их сформулированности выступает фактором, определяющим возможность их регулирования.

5. Раскрыты закономерности формирования производительности труда и заработной платы, рассматриваемые в двух аспектах. Первый - подход к определению оптимального варианта показателей производительности труда и заработной платы. Этот аспект включает в качестве важнейшего звена разработку соотношения производительности труда и заработной платы. Второй - подход к соотношению производительности труда и заработной платы включает усилия их воздействия на переход от капиталоемкого к противозатратному, фондосберегающему, ресурсосберегающему пути ее развития.

6. Выявлены характерные диспропорции роста производительности труда, заработной платы и факторы, углубляющие ресурсную разбалансированность реального сектора.

7. Предложены новые методические подходы в механизме управления соотношением производительности труда и заработной платы в зависимости от производственного потенциала предприятия, которые позволяют в известной мере создать информационную увязку между различными иерархическими уровнями управления, фиксировать возникновение нежелательных явлений и своевременного воздействия на них.

8. Разработаны экономико-статистические модели, характеризующие зависимость соотношений производительности труда и заработной платы от объёма основных производственных фондов и приравниваемого к ним эквивалентного живого труда. Они являются основой для выработки оптимальных пропорций производительности труда и заработной платы, которые могут быть использованы в качестве инструментов прогнозирования, планирования деятельности промышленных предприятий. Предложенные модели могут использоваться в целях повышения эффективности производства.

9. Разработан комплекс научно-практических рекомендаций по формированию соотношений производительности труда и заработной платы. Систематизированы объективные и субъективные проблемы, решение которых предполагает соответствие равновесного воздействия на ресурсосбережение живого и овеществленного труда в сочетании с увеличением производственного потенциала предприятий и усилением финансово-экономических рычагов, используемых для расширения взаимодопоняемости инвестиционных средств.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обосновать и расширить существующие научные представления о содержании и направлениях структурной трансформации предприятий пищевой промышленности, определить потенциальные возможности повышения эффективности использования живого и овеществленного труда и конкурентоспособности российской экономики в новых условиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в регулировании процесса устойчивого развития в совершенствовании институциональных основ современного производства.

Отдельные выводы и концептуальные положения диссертации могут найти применение в преподавании специальных дисциплин по проблемам экономики и управление предприятиями промышленности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в Краснодаре, Туапсе и др.

Материалы диссертации нашли отражение в научных отчетах по хоздоговорным темам и используются в системе повышения квалификации работников предприятий.

Публикации - Основные результаты диссертационного исследования изложены в индивидуальной монографии, в учебных пособиях с грифом Министерства образования, в статьях центральных научно-технических журналов, в тезисах докладов на конференциях и семинарах.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы по теме исследования. Работа изложена на 380 страницах содержит 32 таблицы, 10 рисунков. Структура работы отражает поставленную цель и задачи исследования и построена следующим образом.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Минбаева, Лорина Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционные методы формирования живого труда на предприятиях промышленности недостаточно способствуют внедрению новой техники и не обеспечивают ресурсосбережения. Поэтому на предприятиях в современных условиях наиболее важными аспектами являются регулирования соотношений темпов роста производительности труда и фондофооруженности, пропорций производительности и средней заработной платы.

Наступает этап становления многоукладной экономики, реструктуризации "предприятий, повышения их финансовой устойчивости.

В связи с этим, диалектика развития предприятия состоит в оптимальном сочетании живого и овеществленного труда. В настоящее время отсутствие такого сочетания является основной причиной недостаточной адаптации предприятий к институциональным преобразованиям их деятельности в современных условиях.

Исследования показали, что совершенствования и разработки новых методологических подходов, позволяют предприятиям принимать оптимальные решения по регулированию пропорций производительности труда и средней заработной платы в зависимости от объема основных фондов и приравниваемого к ним живого труда.

Разработанная модель прогрессивной пропорции производительности труда и средней заработной платы позволяет определить предельно возможные соотношения между приростом производительности труда и заработной платы предприятия и эффективностью использованных производственных фондов.

Именно такой подход побуждает предприятия к усилению использования техники, её обновления и вместе с тем к максимальному сокращению затрат как живого, так и прошлого труда. Величина пропорций производительности труда и заработной платы зависит от увеличения или уменьшения объема основных производственных фондов и приравниваемого к ним живого труда на 1 руб. продукции.

Анализ производительности труда и заработной платы позволил определить основные направления деятельности предприятий промышленности, обеспечивающие наибольшую экономическую эффективность производства:

- выявление не востребованных потенциальных возможностей в изменении пропорций производительности труда и заработной платы;

- разработка методов регулирования, прогнозирования и планирования изменения пропорций производительности труда и заработной платы;

- снижение затрат ресурсов на производство продукции;

- разработка механизмов регулирования пропорций живого и овеществленного труда.

Наиболее оптимальный способ регулирования пропорций производительности труда и заработной платы является совершенствование процесса их формирования с учетом потенциала предприятия. В работе предложены методики, которые учитывают, что предприятия с большими ресурсными потенциалами имеют возможности выпускать продукцию с меньшими затратами ресурсов на 1 руб. продукции.

Это позволило обосновать ряд принципиально новых положений, связанных с проектированием системы и разработки механизма прогнозирования и планирования пропорций производительности труда и заработной платы.

При этом разработаны методики, которые способствуют сложившиеся пропорции производительности труда и заработной платы приблизить к эталонным их величинам. И тем самым обеспечить оптимальный вариант ресурсосбережения. На основе выдвинутых в работе принципов регулирования пропорций производительности труда и заработной платы выявлено, что снижения затрат ресурсов на единицу продукции изменяются в значительных диапазонах от 0,8 до 2 процентов.

Методики регулирования производительности труда и заработной платы разработаны с применением экономико-математических методов и моделей.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Минбаева, Лорина Федоровна, Москва

1. Абакин Л.И. Выбор за Россией. Ч М.: Изран. 1998.

2. Абакин Л.И. Интенсификация и экономический рост.// Плановое хозяйство. 1985. №8.

3. Курс переходной экономики. Учебник. Под редакцией Л.И. Абакина. М.: АО Финстатинформ. 1997.

4. Абакин Л.И. Механизм ускорения. Ч М.: Политиздат. 1989.

5. Абакин Л.И. Радикальная реформа: от концепции к практическим действиям. // Вопросы экономики. 1990. №1.

6. Абакин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами.// Экономист. 1998.

7. Авдеянко В.И., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. Ч М.: Экономика. 1991.

8. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика. 1998.

9. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры.// Экономист. 2000. №3.

10. Антишкин А.И. О политической экономии социализма. //Московский пропагандист. 1951. №6. С.22.

11. Аоки М. Фирма в японской экономике. Лениздат. 1995.

12. Арцишевский А., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики.// Экономист. 2000. №1. С. 47.

13. Бабич А. Социалистические программы предприятий.// Экономист. 1999.

14. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно -технического прогресса. -М.: Высшая школа. 1991. С. 168.

15. Борилин Б.А. О предмете и преподавании политической экономии социализма.//Проблемы экономики. 1937. №1. С.22.

16. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятия.// Вопросы экономики. 1998. №6.

17. П.Власова Н.В. Проблемы подъема производительности труда в переходной экономике.

18. Воков Б.И., Яновский Г.А. Основы ресурсосбережения в машиностроении. -М.: Машиностроение. 1991.

19. Гадукова Т.В.// М.: Пищевая промышленность. 1999. №10.

20. Гайдар Е.Т. Институт экономических проблем переходного периода. М.: 1998.

21. Герчикова И.Н. Менеджмент. 2-е изд. М.: ЮНИТИ. 1995.

22. Глазьев С.Ю. Теория догосрочности технико экономического развития. Ч М.: Владар. 1993. С. 310.

23. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии. //Экономист. 1999. №6.

24. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Ч М.: 1988.

25. Грачев М.В. Управление трудом: теория и практика капиталистического хозяйствования. Ч М.: 1990.

26. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах Центральной Европы и России.// Российский экономический журнал. 2000. №1. С. 67 74.

27. Дзарисов С. Демократический социализм: экономическая сущность и перспективы. // Вопросы экономики. 1991. №2.

28. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители.// Экономист. 2000. № 12. С. 60.

29. Догонятова Т. Российская промышленность институциональное развитие. -М.: 2002. С. 92.

30. Дудкин В. Саморегулирование рыночной экономики. // Экономист. 1998. №5.

31. Зверев B.C. Особенности современного рыка.// ЭКО. 1998. №8.

32. Зетынь Д.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики.// ЭКО. 1999. №5.

33. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики.// Экономическая наука современной России. 1999. №1.

34. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. Ч М.: Дело. 1993.

35. Исаулова С.С. Концепция и механизмы планирования развития предприятий промышленности в современных рыночных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. 2000.

36. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия. Под ред. В.Д. Камаева и Д.Е. Сорокина. М.: Экономика. 1990.

37. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М: АН СССР. 1959.

38. Карпухин Д., Маслова И. Формирование и эффективное использование трудового потенциала.// Вопросы экономики. 1988. №6.

39. Киперман Г.Я. показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования (оценка деятельности предприятия). Ч М.: Финансы и статистика. 1990;

40. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики.// Российский экономический журнал. 2001. №1. С. 80.

41. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.//Вопросы экономики. 1999. №8.

42. Козлов В.Д. Управление организацией. М.: Экономика. 1990.

43. Козлов Г.А. Стоимости закон (экономическая энциклопедия). Политическая экономия, Т.4. -М.: Советская энциклопедия. 1980. С. 65

44. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика. С. 290.

45. Койчев Н. Государственное управление при переходе от планового хозяйства к рыночному. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1.

46. Котырин А.В. Инвестиционно финансовая стратегия формирования воспроизводственного потенциала регионального АПК на рыночных основах.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Ростов Ч на - Дону. 2000.

47. Комаров В.И., Андреев С.П. Методические основы повышения эффективности производства.//М.: Пищевая промышленность. 2001. №7. С. 25.

48. Коржубаев А.Г. Государственное регулирование по американски. // ЭКО. 1998. №2.

49. Корошкова Э.М. Антикризисное управление. -М.: 2000.

50. Костин JI. Повышение эффективности труда в новых условиях хозяйствования.-М.: Мысль. 1981.

51. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: 1992.

52. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. 2001.

53. Кузнецов Б.И. и др. Основные направления и факторы реструктуризации промышленного предприятия. Фонд л Бюро экономического анализа. Аналитический доклад.-М.: 2001. С. 118.

54. Кунельский А. Заработная плата и стимулирование. Экономика.-М.: 1982.

55. Кучин Б.Д., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика. 1990.

56. Ларионов А.И., Юрченко Т.И. и др. Экономические методы в планировании.-М.: 1991.

57. Латфулин Р., Поршнев А.Т. перестройка управления экономикой предприятия. Экономика.-М.: 1989. С. 244.

58. Лащевкер О.Д. Усиление взаимодействия инвестиционных и инновационных процессов как фактор экономического развития пищевого подкомплекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: 2000.

59. Лебедева Н.Н. К вопросу об институциональной роли предприятий в реформируемой экономике России. М.: 2000. С. 95 - 96.

60. Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. М.: 1958.

61. Введение в рыночную экономику. Учебное пособие. Под редакцией А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. Ч М.: Высшая школа. 1994.

62. Лившиц В.Н. Маргинальные рассуждения и инженерно экономическая практика. ЭММ. 1999. Т.35. Вып. 4. С. 105 - 113.

63. Лузгина Г.П., Павлов К.В. // Общество и экономика. 1995. №7, 8.

64. Львов Д. Будущее Российской экономики. // Экономист. 2000. №12. С.11.

65. Львов Д.С. , Медницкий В.Г. и др. Методологические проблемы оцениванияХгэффективности инвестиционных проектов.// Экономика и математические методы. 1995. №2. С. 5- 19.

66. Львов Д.С. Развитие экономики России. М.: Экономика. 1999. С. 53.

67. Макконел К., Кэмпбэл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах / перевод с анг. Ч М.: Республика. 1995.

68. Мамлыгин И. Основы управления трудом и средство реализации социаль-^ ной политики.//Социалистический труд. 1990. №4.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Архив. Т.4. Партиздат. 1933.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4, 19, 47.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20, 23, 26, 46.

72. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах / перевод с анг. -М.: Прогресс. 1993.

73. Менеджмент и рынок:.германская модель. Ч М.: 1995.

74. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление в переходной экономике. М.: 1998.

75. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. \ Перевод с англ. Под ред. Н.Н. Воробьева. М.: Наука. 1998.

76. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. Ч М.: Экономика. 1965.

77. Немчинов B.C. Экономико математические методы и модели. - М.: Мысль. 1965.

78. Новожилов В.В. Проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Экономика. 1968.

79. Норт Ф. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: 1995. С. 19.

80. Ноткин А.И. Очерки теории социалистического воспроизводства. М.: Госполитиздат. 1948. С.43.

81. Обэр Крис Дж. Управление предприятием./ перевод с франц. -М.: 1997.

82. Патришев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль. 1966.

83. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства. Ч М.: Экономика. 1990.

84. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: 1992.

85. Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика. М.: Дело. 2000. С. 204.

86. Плышевский Б. Первоначальное накопление капитала тенденции и проблемы.// Экономист. 2000. №8. С. 15- 27.

87. Плышевский Б. Социально экономические последствия движения к рынку.// Экономист. 1999. №8.

88. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. №6. С. 14-15.

89. Потерович В.Н. Институциональные ловушки и экономические реформы. ЭММ. 1999. Т.35. №2. С. 10.

90. Проскуряков В.А., Лупанов К.Ю. Производительность и оплата труда: факторы роста и мера соотношения. М.: Экономика. 1986.

91. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль. 1965.

92. Романов А.Н. Маркетинг. М.: ЮНИТИ. 1995.

93. Руденко О.Е. Инвестиционная деятельность предприятий пищевой промышленности. // М.: Пищевая промышленность. 2002. №5. С. 7.

94. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы.// Российский экономический журнал. 1993. №8. С. 61-62.

95. Рутан А. Производительность труда и реальные доходы. -М.: Мысль. 1987.

96. Рутгайзер В., Шевякин. Совершенствование системы плановых показателей доходов населения.//Вопросы экономики. 1988. №1.

97. Рязанов В. Распределение по труду: экономический и социальный аспект. Лениздат. 1984.

98. Рязанов В. Тенденция к уравнительности: вариант политика экономического подхода.// Экономические науки. 1989. №7.

99. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело. 2001. С. 11.

100. Самуэльсон П. Экономика. В двух томах. М.: 1992.

101. Семенов В.Ф. Развивая концепцию экономического обновления.// Экономические науки. 1990.№2.

102. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт - Петербург. 2000.

103. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий.// Экономический журнал. ВШЭ. 2001. №3. С. 330.

104. Сперанский А. Научиться управлять собственностью.// Человек и труд. 1999. №3. С.79-80.

105. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. -М.: Экономика. 1982.

106. Сухаревский Б., Костин Л. и др. Система управления трудом. М.: Экономика. 1980.

107. Терентьев в.Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства. -М.: Издательство Московского университета. 1990.

108. Тереньева О., Елисеева Н.П. Меры государственной подцержки.//М.: Пищевая промышленность. 2002. №2. С. 36.

109. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. Ч М.: Дело и Сервис. 1999. С. 161.

110. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Экономика. М.: 1992.

111. Хейне П. Экономический образ мышления. Экономика М.: Дело. 1992. С.170.

112. Хромов П. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства. -М.: Наука. 1982.

113. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. -М.: 1975.

114. Чешинский J1.C. Методологические аспекты продовольственной безопасности России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: 2000.

115. Шарп У., Александер Г. Инвестиции. М.: 1997.

116. Шахмалов Ф.И. государство и экономика: основы взаимодействия. Ч М.: Экономика. 2000. С. 271,

117. Шинунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. Ч М.: Высшая школа. 2000. С. 108.

118. Шкурка С.И. Распределения по труду закон. (Экономическая энциклопедия). Политическая экономия, Т.З. Ч М.: Советская энциклопедия. 1979.С. 459, 493.

119. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика. 1996. С. 218.

120. Шонбергер И. Японские методы управления. М.: Экономика. 1996. С. 73.

121. Щепакин М.Б. Предпринимательство как системообразующий фактор переходной экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ч Краснодар. 2002.

122. Щербаков В. Мера труда и его оплата.// Социалистический труд. 1986. №4.

123. Яковлев P.O. Взаимосвязи роста производительности труда и заработной платы.//Плановое хозяйство. 1984. №4.

124. Яновкий A.M. Интелектуальная собственность в деятельности предприятий. М.: Пищевая промышленность. 2000. №8. С. 24.

125. Ясин Е. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. -М.: 2002.

126. Ясин Е.Г. Планирование и экономический механизм, Экономика. М.: 1989.

127. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики. 1998. 844 С.

128. Пищевая промышленность. М.: 2000. №1. С.22.

129. Редакция журнала.Вопросы экономики. М.: 1997, 1998, 1999, 2001, 2002. (С. 133-134) С.288

130. Экономическая энциклопедия. Т.1. Экономика. М.: 1979. с. 493 -494.

131. Яковлев В.А. Переход к рынку. Краснодар. Изд. Северный Кавказ 1999

132. Сухарев О.С. Книга 1 Институциональная теория лэкономическая политика Институт экономики Российской академии наук. М.: 2001.С. 480

133. Фальцман В.К. Потребность в средствах производства. М.: 1975.

134. Д. Риккардо Экономические основы заработной платы. Экономическая теория учебник изд. Питер 2000. с. 200.

135. Д. Кейнс Экономическое равновесие. Общая теория занятости процента и денег Экономическая теория учебник для вузов. Изд. Питер 2000. Ч с. 290

136. Эмерсон Т. Двенадцать принципов производительности труда. М.: Агентство Бизнес-информ, 1997. 197 с.

137. Хот Р.И., Барнес С.Г. Планирование инвестиций: Перевод с англ. М.: Дело, 1994 120 С.

138. Ханс Юрген Варнеке Революция в предпринимательской культуре: перевод с нем. М.: Дело, 1999. 280 С.

139. Тохберг JL. Кузнецова И. Инновационные процессы: Тенденции и про-блеммы. Экономист, №2, 2002 С. 50-59.

140. Крутова О.Н. Человеческий фактор: социально-философский аспект. Вопросы философии, №8, 1987- С. 17-30.

141. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Ин-форм-М, 2000.

142. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство. Социалистические исследования, № 1, 1995. С. 146-151.

143. Рофе А.И. Организация и планирование труда. М.: Издательство Мик 2001.-368 С.

144. Шумпетер И.А. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры. Перевод с нем. Общ. ред. А.Г. Мишейковсого. М.: Прогресс. 1982.-445 С.

145. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 С.

146. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социалистические исследования, №3. -М.: 1983.

Похожие диссертации

• Мотивация развития качественных характеристик рабочей силы в условиях трансформационной экономики
• Структурирование заработной платы в системе реализации ее функций на микро- и макроуровнях трансформационной экономики
• Особенности бедности в условиях трансформационной экономики
• Реструктуризация полиграфической промышленности в условиях рыночной экономики
• Тенденции изменения реальной заработной платы в условиях повышения производительности труда в современной экономике