Стратегия стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чапанова, Наталия Николаевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности"
На правах рукописи
Папанова Наталия Николаевна
Стратегия стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий
в условиях многоукладности (на примере Саратовской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2004
Диссертационная работа выпонена в ГНУ Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса (ГНУ ПНИИЭО АПК)
Научный руководитель: академик РАСХН, доктор экономических наук,
профессор, заслуженный деятель науки РФ Черняев Анатолий Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Защита диссертации состоится л 22 октября 2004 г. в л 12 часов на заседании диссертационного совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской Академии наук по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН.
Автореферат разослан л20 сентября 2004 г.
Ученый секретарь
Андрющенко Сергей Анатольевич
кандидат экономических наук Трифонова Валентина Михайловна
Ведущая организация: ФГОУ ДПО
Саратовский региональный институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК
диссертационного совета, кандидат экономических наук
1. Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Объективная необходимость принятия радикальных мер, связанных со стабилизацией экономики сельскохозяйственных предприятий, вызвана глубоким кризисом аграрной сферы. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, недоступность кредитных ресурсов, сокращение поддержки со стороны государства, разрыв ранее сложившихся хозяйственных связей обусловили производственно-финансовую нестабильность большинства сельских товаропроизводителей.
Основным результатом политики перевода агропромышленного комплекса на рыночные отношения стало создание многоукладной экономики. При реформировании аграрной сферы, произошел значительный спад производства продукции и снижение его эффективности в сельскохозяйственных предприятиях. Социальный сектор также значительно разрушен. Подавляющая часть предприятий оказалась неплатежеспособной и несостоятельной. С учетом роли и места сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе создавшееся положение требует разработки и реализации стратегии стабилизации экономики, сельскохозяйственных организаций в условиях многоукладности.
Необходимо также отметить, что создание условий для эффективного функционирования многоукладного сельскохозяйственного производства, восстановление и укрепление экономики сельскохозяйственных предприятий, усиление роли организационно-экономического механизма, наиболее поно отвечающего существующим условиям хозяйствования и управления, приобретают большую народнохозяйственную значимость. Это и определило актуальность исследования.
Состояние изученности проблемы. В экономической литературе данной проблеме уделяется большое внимание. Различные аспекты стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий исследованы в трудах ряда экономистов, политиков и практиков. Колективами научных учреждений РАСХН, в том числе, ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, ПНИИЭО АПК, ВНИИЭиН, СибНИИЭСХ и др., разработаны подходы к решению этой проблемы. Отдельным вопросам, касающимся изучения организационно-экономических направлений оздоровления низкорентабельных и убыточных хозяйств, посвящены труды АААнфиногентовой, С.А. Андрющенко, В.Р.Боева, И.Н. Буздалова, А.В. Бурлакова, И.Н. Буробкина, В.И. Добрынина,А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, К.И. Панковой, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, А.Ф.Серкова, И.Ф Хицкова, В.Н. Хлыстуна, А.А. Черняева, А.А. Шутькова и др.
Однако происходящие социально-экономические изменения ставят новые задачи для решения проблемы повышения эффекхивюсяцисфй'ШНИЯЛИрования
БИБЛИОТЕКА I
сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности. Действующая в настоящее время государственная политика, направленная на улучшение финансово-экономического состояния неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, недостаточно эффективна. Вследствие этого субъекты Российской Федерации вынуждены самостоятельно вырабатывать отдельные элементы региональной политики их экономического оздоровления.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка механизма стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности. В соответствии с этим в диссертации решены следующие задачи применительно к конкретным условиям региона:
-изучены теоретические и методологические основы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности;
-раскрыты результаты аграрной реформы и дана оценка современного производственно-экономического состояния сельскохозяйственного производства Саратовской области;
-выявлены основные факторы, сдерживающие стабилизацию и развитие производства в сельскохозяйственных предприятиях региона;
- изучено влияние государственной поддержки на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий;
-разработан механизм стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности;
-выявлена взаимозависимость деятельности сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, расположенных на их территории.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились теоретические и практические проблемы формирования и функционирования механизма стабилизации сельскохозяйственного производства в условиях многоукладности, адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям.
Объектом исследования были сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства Саратовской области.
Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:
- обоснованы методические и концептуальные подходы к решению проблемы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий;
- выявлены особенности восстановления и стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности;
- предложена модель финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий с участием государственных организаций, общественной организации Клуб кредиторов Саратовской области, областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий, инвесторов и предприятий-дожников;
- разработаны и предложены приоритетные направления оздоровления и восстановления экономики сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их производственно-финансового состояния;
предложены направления государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в условиях ограниченности бюджетных средств;
- разработана и рекомендована к применению схема взаимосвязей сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, способствующих повышению эффективности их деятельности.
Практическая значимость работы. Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что основные выводы и практические предложения, которые содержатся в диссертации, использованы при разработке областной и районных программ развития АПК. Некоторые рекомендации по восстановлению экономики могут найти применение в работе районных межведомственных комиссий по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий Саратовской области. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных заведениях при переподготовке специалистов сельского хозяйства и обучении студентов.
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции Эколого-экономические проблемы АПК (Калуга, 2001 г.); на международной научно-практической конференции Проблемы управления агропромышленным комплексом России (Санкт-Петербург, Пушкин, 2002 г.); на научно-практической конференции Социально-экономическое развитие АПК в Саратовской области: проблемы и пути решения (г. Саратов, 2002 г.); на выездном заседании бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН (г. Саратов, 2002 г.); на международной научно-практической конференции Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей (г. Новосибирск, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве (Москва, 2003 г.); на международной научно-практической конференции Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.).
Основные направления стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий, рассматриваемые в диссертации, были использованы при разработке Системы ведения агропромышленного производства Саратовской области, Концепции программы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий Саратовской области и Программы развития АПК Саратовской области до 2010 года.
Результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 1,2 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на 183 страницах компьютерного текста, содержит 28 таблиц, 11 рисунков и 10 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования. Изложена научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладноеЩ
раскрыты особенности этапов развития сельскохозяйственного производства, эволюция организационно-правовых форм хозяйствования, основные концептуальные подходы к оздоровлению и восстановлению экономики сельскохозяйственных предприятий.
Во второй главе Состояние агарного производства Саратовской области изучены: современное состояние и тенденции производственно-экономического развития многоукладного сельского хозяйства; основные факторы, влияющие на эффективность производства низкорентабельных и убыточных сельскохозяйственных предприятий; финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий; размеры, источники и влияние государственной поддержки на экономику сельскохозяйственных предприятий.
В третье главе Механизм стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий освещаются условия и организационные мероприятия по восстановлению экономики сельскохозяйственных предприятий, даны предложения по выбору направлений оздоровления экономики предприятий в зависимости от их финансово-экономического состояния, эффективность применения мероприятий по стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий, показана зависимость деятельности личных подсобных хозяйств от уровня эффективности сельскохозяйственных предприятий.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования и даны предложения по их использованию.
2. Основное содержание работы.
В аграрном секторе Российской Федерации на протяжении длительного периода происходили и происходят значительные изменения в организационной структуре и управлении сельскохозяйственными предприятиями, связанные с формированием новых производственных отношений, обусловленных образованием хозяйствующих субъектов различных форм собственности. Процесс реформирования в АПК при переходе на рыночные отношения был неизбежен, но как показал опыт, реализовать многие из намеченных целей не удалось. Одной из причин является то, что реформы были направлены в основном на изменение форм собственности без учета факторов, оказывающих непосредственное влияние на эффективность производства и использование ресурсов аграрного сектора. Были нарушены производственные связи, а диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности окончательно подорвал и без того слабую экономическую базу села. Это негативно отразилось на экономике сельскохозяйственных
предприятий и вызвало острейшие проблемы в сельском хозяйстве, традиционно ориентированном на колективные формы организации производства. Поспешность реорганизации кохозов и совхозов в новые организационно-правовые формы без изменения внутрихозяйственного механизма трудовых и организационно-экономических отношений не только не улучшила, но и отрицательно повлияла на их деятельность.
В настоящее время в науке нет четкого представления об основной отправной точке возрождения села. На наш взгляд, эффективность функционирования сельского хозяйства, зависит от взаимодействия двух изначальных направлений, которые дожны быть поставлены в основу стратегии стабилизации: колективизма, и индивидуализма.- Речь идет о многоукладности, которая предполагает функционирование различных форм хозяйствования, когда каждая из них имеет свои условия для максимального использования ресурсного потенциала, эффективного ведения производства.
В методическом отношении процесс стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности дожен включать следующие этапы:
-разработка механизма стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий, который представляет собой комплекс правовых, организационных, управленческих и экономических мероприятий, направленных на оздоровление и восстановление сельскохозяйственного производства;
-проведение экспертизы (анализа) финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий и выявление основных причин их кризисного положения;
-разработка организационно-экономических мероприятий по восстановлению платежеспособности сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансово-экономического состояния;
-применение мер по оздоровлению экономики сельскохозяйственных предприятий, поиск инвесторов и выбор приоритетов инвестирования.
Концептуальные подходы автора к решению проблемы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий состоят в следующем:
- дифференцированный подход к каждому неплатежеспособному сельскохозяйственному предприятию любой организационно-правовой формы для обеспечения реального роста производства;
- преимущественное применение мер досудебной санации в процессе восстановления экономики убыточных сельскохозяйственных предприятий;
- использование механизмов банкротства к неплатежеспособным сельхозпредприятиям в качестве крайней меры с обеспечением достаточных гарантий членам их колектива;
- признание государством своей доли ответственности за сложившееся экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществление руководства и финансовой- поддержки при проведении
мероприятий по восстановлению их платежеспособности и производственного потенциала.
В наших исследованиях детальные разработки производились для сельскохозяйственных предприятий с учетом значения для их экономики государственного регулирования и влияния сельскохозяйственных предприятий на деятельность личных подсобных хозяйств.
Исследования, проведенные нами, показали, что отказ в 1991 году от эволюционного пути развития форм хозяйствования, формировавших новые производственные отношения на селе и позволявших сохранять технологические и хозяйственные связи, привел к снижению уровня эффективности сельскохозяйственного производства. Это характерно и для Саратовской области.
В области за последние годы наблюдаются процессы формирования многоукладной экономики, изменения структуры предприятий по формам собственности. Динамика сельскохозяйственных предприятий и товаропроизводителей всех форм собственности за период 2000-2002 г.г. приведена в таблице 1.
Таблица 1
Число сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности на конец года, единиц (по данным годовых отчетов МСХ Саратовской области).
Наименование Годы
2000 2001 2002
Сельскохозяйственные предприятия - всего 736 795 763
в том числе: открытые акционерные общества 34 36 36
закрытые акционерные общества 105 97 97
сельскохозяйственные кооперативы 291 337 343
государственные предприятия 76 73 72
общества с ограниченной ответственностью 42 45 118
совхозы 4 3 -
другие колективные предприятия 184 204 97
Крестьянские фермерские хозяйства 8295 8320 8250
Личные подсобные хозяйства, тыс.ед. 290 292 292
Большинство сельскохозяйственных предприятий составляют кооперативы, общества с ограниченной ответственностью и их количество растет. Идет ликвидация убыточных предприятий с применением процедуры банкротства, досудебная санация не находит широкого применения. На рис. 1 приведена информация об участии сельскохозяйственных предприятий в программе финансового оздоровления.
не ведут производственно-хозяйственную деятельность не нуждаются в финансовом оздоровлении
планируют участие в программе финансового оздоровления
участвуют в программе финансового оздоровления Эне могут проплатить текущие счета
Рис. 1. Информация МСХ Саратовской области об участии сельскохозяйственных предприятий в программе финансового оздоровления (на начало 2003 года).
В процессе осуществления мероприятий по восстановлению и укреплению экономики сельскохозяйственных предприятий, повышению эффективности производства затрагиваются интересы большого числа организаций различных уровней и отраслей производства. На рис. 2 приведена предлагаемая автором модель их реализации в Саратовской области с участием государственных организаций, общественной организации Клуб кредиторов Саратовской области, областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий, инвесторов и непосредственно самих предприятий-дожников.
Исследования показывают, что работа районных межведомственных комиссий сводится к оказанию помощи хозяйствам в оформлении документов для проведения мероприятий по оздоровлению их экономики. На наш взгляд, необходимо активизировать их деятельность в направлении непосредственного участия в подготовке проектов по экономическому оздоровлению, основой которых являются предложения, разработанные сельскохозяйственными предприятиями и (или) инвесторами. Проекты дожны содержать следующую информацию, исходя из выбранного направления оздоровления:
- схемы и механизм реформирования;
- обоснование структуры управления и ее эффективности;
- предложения по реструктуризации догов;
-инвестиционное обеспечение с указанием конкретных финансовых вложений и отдачи от них;
- бизнес-план.
> - информация о предприятиях, инвесторах; > - денежные средства.
Рис. 2. Модель восстановления экономики и финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Только после принятия районной межведомственной комиссией проекта оздоровления экономики предприятия он дожен передаваться в территориальную комиссию для рассмотрения и вынесения решения.
Для более эффективной работы по снижению догового бремени сельскохозяйственных предприятий областному правительству и администрациям районов необходимо оказать помощь инвесторам в организации Клуба кредиторов Саратовской области. Эта организация является общественным объединением представителей сельскохозяйственных, перерабатывающих, торговых предприятий, поставщиков ресурсов для ПК, районных администраций, научных учреждений. Основными ее целями являются: объединение и реализация производственно-финансового потенциала и практического опыта в области повышения эффективности сельскохозяйственного производства; обобщение и распространение передового опыта работы экономически крепких сельскохозяйственных предприятий; выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности функционирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий; удовлетворение текущей потребности предприятий-дожников в заемных денежных средствах. В диссертации автором предложен проект Положения об общественной организации Клуб кредиторов Саратовской области, разработанный при его непосредственном участии, представленный и обсужденный в МСХ области.
Для предотвращения банкротства предприятий автором предлагается создание областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий с участием банковской системы при. государственном регулировании и поддержке на возвратной основе. Он формируется за счет бюджетных ассигнований и средств предприятий-инвесторов. Средства фонда могут предоставляться сельхозтоваропроизводителям независимо от форм собственности при условии обязательного заключения кредитных договоров между заемщиками и коммерческими банками, получившими на конкурсной основе право на осуществление операций. В диссертации разработаны и предложены варианты кредитования из областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий.
Работа по привлечению инвестиций в восстановление экономики сельскохозяйственных предприятий требует от органов региональной власти особого внимания и тщательной разработки мероприятий, способствующих их вовлечению в процесс оздоровления. Целесообразно обратиться к инвесторам с объяснением сложившейся ситуации с просьбой участвовать в оздоровлении неплатежеспособных сельхозпредприятий. С этой целью необходимо предоставить предприятиям и организациям, которые могут вложить свои средства в экономику сельхозпредприятий, списки и необходимую информацию о хозяйствах, нуждающихся в восстановлении экономики. Кроме того, для каждого конкретного неплатежеспособного и несостоятельного предприятия следует разработать программу оздоровления и гарантировать им поную отчетность об использовании их средств. Для этого необходимо организовать
работу по выбору вариантов финансово-экономического оздоровления и разработке бизнес-планов в каждом убыточном хозяйстве области, принять решение о предоставлении инвесторам налоговых льгот по платежам в областной и местный бюджеты, довести эти сведения до заинтересованных организаций.
Важнейшими показателями экономической эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях являются рентабельность и получение прибыли.
За период 2000-2002 г.г. нами были проанализированы сельскохозяйственные предприятия на предмет результатов их производственно-финансовой деятельности. В результате определены группы предприятий по уровню рентабельности (убыточности) производства и направления оздоровления и восстановления их экономики (таблица 2, рис. 3).
Таблица 2
Группы сельскохозяйственных предприятий Саратовской области по уровню рентабельности (убыточности), %.
Показатели Группы П| >едприятий
1 2 3 1 4
Прибыльные Убыточные, %
0-20 20,1-40 свыше 40,1
Число хозяйств 274 124 83 141
Средний уровень рентабельности (убыточности), % 27,3 -10,2 -29,0 -70,9
Приходится на 1 хозяйство: сельхозугодий, тыс. га 8,3 8,7 9,3 6,9
в т. ч. пашни, тыс. га 6,0 6,4 6,2 4,8
Производство зерна на 100 га пашни, ц 629,3 416,4 328,1 196,7
Выращено скота и птицы в ж.в. на 100 га с.-х. угодий, ц 9,5 5,4 4,0 3,1
Производство молока на 100 га с.-х. угодий, ц 66,8 41,5 35,2 23,4
Урожайность зерновых, ц/га 12,0 8,9 7,6 5,6
Удой на 1 среднегодовую корову, кг 2255 1913 1735 1573
Затраты на 1 руб. валовой продукции, руб. 0,87 1,09 1,15 1,57
Балансовая прибыль (+,-) на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 21,7 -6,5 -16,6 -36,1
Кредиторская задоженность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 73,2 86,6 98,3 119,5
Дебиторская задоженность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 15,9 10,4 12,1 9,2
Выручка от реализации на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 102,2 63,1 51.4 30,6
Коэффициент отношения дога к объему продаж 0,47 1,26 2,10 3,70
Рентабельность (+), убыточность (-) продаж, % 22,2 -8,5 -34,2 -110,1
Коэффициент текущей ликвидности 1.57 0,88 0,63 0,40
Коэффициент обеспеченности (+), недостатка (-) собственными средствами 0,34 -0,27 -0,71 -1,60
Совершенствование организации производства и трупа_
Внедрение внутрихозяйствен-ного расчета_
Внедрение системы оплаты труда за конечный результат
Изменение структуры производства в пользу экономически выгодных видов продукции
Снижение издержек производства
Внедрение ресурсосберегающих _технологий_
Соблюдение режима экономии в расходовании материально-технических ресурсов_
Совершенствование управления производством
I ^платежеспособные хозяйства с убыточностью до 20%
Хронически убыточные хозяйства с убыточностью 20-40%
Реструктуризация догов
Реорганизация
Выделение
Слияние
Присоединение
Совершенствование внутрихозяйственного механизма
Преобразование
Инвестор
Несостоятельные хозяйства с убыточностью свыше 40%
Реструктуризация догов _
Реорганизация
Ликвидация
К(Ф)Х
Рис. 3. Направления оздоровления экономики низкорентабельных м убыточных сельскохозяйственных предприятий.
В 1 группу вошли прибыльные предприятия. От общего их числа 50% составляют низкорентабельные (рентабельность до 10%) хозяйства с неустойчивым финансовым положением. Наличие кредиторской задоженности - одна из основных причин их нестабильной деятельности. В связи с этим реструктуризация догов является одним из важнейших путей решения проблемы их финансового оздоровления. Совершенствование организации производства и труда путем внедрения внутрихозяйственного расчета, изменения структуры производства в пользу экономически выгодных видов продукции, применения системы оплаты труда за конечный результат в сочетании со снижением издержек производства путем внедрения ресурсосберегающих технологий, соблюдения режима экономии в расходовании материально-технических ресурсов, совершенствования управления производством являются основными направлениями реструктуризации бизнеса предприятий этой группы.
2 группа - неплатежеспособные хозяйства (убыточность до 20%) способны, на наш взгляд, самостоятельно без помощи инвестора улучшить финансовое состояние и восстановить платежеспособность. Для этого целесообразно дать им возможность реструктуризировать доги. Такие хозяйства могут избрать следующие варианты реорганизации Ч преобразование, выделение, слияние и присоединение при передаче правопреемникам всего имущества, догов и других прав и обязательств. Выбор способа реорганизации предполагает всесторонний анализ различных факторов производства с учетом его дальнейшего развития.
3 группа - хронически убыточные хозяйства (убыточность от 20,1 до 40%). Длительный период они не используют свои потенциальные возможности, их финансовое положение и материально-техническая база год от года ухудшается. Оздоровление этих хозяйств без инвестора невозможно. Если инвесторы получают возможность реструктуризировать доги такого предприятия, то они смогут присоединить дожника, сделать взносы в его уставный капитал и превратить в свое дочернее предприятие или использовать другие способы реорганизации.
4 группа - несостоятельные хозяйства (убыточность свыше 40%). Хозяйства этой группы не в состоянии самостоятельно восстановить свою экономику. Фактически около половины этих хозяйств прекратили свою деятельность. В создавшихся условиях им не представляется возможным реализовать внутренние резервы. Если найдется инвестор, который пожелает взять остатки имущества и принять на работу часть работников, то он может сделать это в процессе судебной процедуры банкротства дожника. В случае, когда не будет найден инвестор, землю и имущество таких хозяйств целесообразно передать фермерским хозяйствам.
В качестве примера эффективного применения мероприятий по стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий Саратовской области можно привести закрытое акционерное общество Агрофирма
Вога. Одним из первых в Марксовском районе хозяйство приняло участие в восстановлении экономики неплатежеспособного глубокоубыточного (-56,3%) акционерного общества Яблоня. Реорганизация была проведена путем объединения (закрепления) убыточного хозяйства с рентабельным с потерей статуса юридического лица и внутрихозяйственной самостоятельности. В соответствии с договором все собственники общества Яблоня передали свои имущественные паи и земельные доли, в уставный и земельный фонды ЗЛО Агрофирма Вога. Экономическая эффективность от присоединения показаны в таблице 3. В качестве критерия автор предлагает использовать показатель прироста производства валовой продукции.
Таблица 3
Эффективность от слияния АОЗТ Яблоня и ЗАО Агрофирма Вога Марксовского _района Саратовской области._
Показатели До присоединения После присоединения
Яблоня Вога всего
Площадь с.-х. угодий, га 7221 10227 17448 17448
Стоимость валовой продукции ( в сопост. ценах 1994 г.), тыс. руб. 381,0 3333,0 3714,0 4362,0
Производство валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 5,3 32,6 21,3 25,0
Прирост продукции на 100 га с.-х. угодий:
тыс. руб. - - - 3,7
% - - - 117,4
Как видно из таблицы, в результате слияния сельскохозяйственных предприятий прирост производства валовой продукции (в расчете на 100 га сельхозугодий) составил 3,7 тыс. руб. или 17,4%.
ЗАО Агрофирма Вога действует в условиях самоуправления, хозрасчета и самофинансирования, за счет изменения структуры производства в пользу экономически выгодных видов продукции и создания экономических стимулов производства отдельных продуктов, добивается положительных результатов в своей деятельности. Этому способствует и реформирование внутрихозяйственных отношений, изменение во взаимоотношениях с внешними партнерами. Предприятие, присоединив убыточное хозяйство, эффективно использует производственные ресурсы и в итоге имеет хорошие результаты деятельности. Выручка от реализации (в расчете на 100 га сельхозугодий), полученная хозяйством, превысила областной и районный уровень, соответственно, в 2,7 и 1,6 раза, валовая продукция - в 2,2 и 1,2 раза, валовой доход - в 8 и 2,7 раза, уровень рентабельности - в 14 и 2,1 раза.
Эффективность производства в сельском хозяйстве в значительной мере зависит от обеспеченности предприятий основными производственными фондами и оборотными средствами. Зависимость рентабельности производства от этих показателей нами изучена на примере убыточных сельскохозяйственных предприятий Юго-Восточной микрозоны Саратовской
области. Анализ деятельности хозяйств позволил определить три группы предприятий по оснащенности основными производственными фондами: I - до 170 тыс. руб., II - 170,1-250,0 тыс. руб., III - свыше 250,0 тыс. руб.
Лучшие результаты работы достигнуты во второй и третьей группах хозяйств с оснащенностью основными производственными фондами 170-250 и свыше 250 тыс. рублей на 100 га сельхозугодий. Так, производство зерна в расчете на 100 га пашни во II и III группах превышает уровень I группы хозяйств в 2,4 и 2,2 раза, урожайность зерновых - в 1,4 раза. Стоимость валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий возрастает во II группе в 2,6 раза, в III - в 3 раза. С увеличением оснащенности основными производственными фондами снижается уровень убыточности производственной деятельности с 11,6% в I группе до 8,0% в III, то есть в 1,5 раза.
При увеличении размера оборотных средств (таблица 4) в рассматриваемых группах хозяйств отмечается рост основных производственных фондов.
Таблица 4
Влияние размера оборотных средств на эффективность сельскохозяйственного производства в Юго-Восточной микрозоне Саратовской области, 2002 год.
Показатели Группы хозяйств по размеру оборотных средств (приходится оборотных средств на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.) В целом по мнк-розоне
до 25,0 25,1-45,0 свыше 45,1
Число хозяйств в группе, ед. 9 6 9 24
Приходится оборотных средств на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 17,7 34,7 61,9 35,4
Приходится тракторов на 1000 га пашни, ед. 1,9 3,0 2,7 2,4
Приходится на хозяйство: сельхозугодий, га 25794 9847 17462 18683
пашни, га 14034 7507 11837 11578
Приходится на 100 га сельхозугодий: основных производственных фондов, тыс. руб. 141,9 163,7 289,6 196,6
среднегодовых работников, чел. 0,7 1,0 1,1 0,9
Производство зерна на 100 га пашни, ц 220 325 609 386
Урожайность зерновых, ц/га 7,1 7,0 10,4 8,8
Стоимость валовой продукции на 100 га с.-х. угодий - всего, тыс. руб. 25,3 55,1 99,3 55,2
в т. ч растениеводства, тыс. руб. 19,4 45,9 73,5 41,8
Стоимость валовой продукции на 1 тыс. руб. оборотных средств, тыс. руб. 1400,0 1600,0 1600,0 1500,0
Валовой доход на 100 га с.-х. угодий - всего, тыс. руб. 1,4 1,2 11,7 5,0
в т. ч от растениеводства, тыс. руб. 2,2 5,7 13,8 6,7
Уровень убыточности, % 10,5 9,8 7,1 8,4
В данных группах наблюдается четкая закономерность улучшения результатов работы с увеличением стоимости оборотных средств. Так, при увеличении стоимости оборотных средств с 18 (первая группа хозяйств) до 62 тыс. руб. в расчете на 100 га сельхозугодий (третья группа хозяйств) производство зерна в расчете на 100 га пашни возрастает почти в три раза, урожайность зерновых на 46%, стоимость валовой продукции на единицу площади почти в 4 раза, а валовой доход - в 8,4 раза.
Сельскохозяйственные предприятия Саратовской области испытывают острый недостаток в основных производственных фондах и оборотных средствах. Ограниченность финансовых ресурсов в современных условиях является главным тормозом укрепления и обновления материально-технической базы и обеспеченности оборотными средствами. Сельскохозяйственным предприятиям необходима помощь государства, которое ответственно за сложившееся экономическое положение отрасли.
Проведенные нами исследования показали, что общий размер государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям Саратовской области сократися в 2002 году по сравнению с 1998 годом в 2,2 раза, в том числе из федерального бюджета в 3 раза, из областного Ч в 1,3. Объемы ее определяются в пределах сумм, выделяемых на эти цели. Порядок выплат ежегодно утверждает правительство области. Удельный вес средств федерального бюджета снизися в общей сумме поддержки с 73,7% в 1998 году до 55% в 2002 году, а областного бюджета, соответственно, возрос.
В структуре государственных средств, выделяемых сельскохозяйственным предприятиям из бюджетов всех уровней, преобладают выплаты в животноводческую отрасль. Их доля в 1998 году составляла 19%, а в растениеводство - 3%, в 2000, соответственно, 48,9 и 15%, в 2002 - 20,1 и 21,4%. Подавляющая часть средств выплачивалась в виде дотаций на продукцию с целью возмещения затрат, не покрываемых реализационными ценами. Действующий порядок не стимулировал рост продуктивности животных, которого можно было бы ожидать при условии достижения определенной продуктивности и сохранности маточного поголовья. Кроме того недостатком системы дотирования была слабая ориентация на сокращение производственных затрат и тем самым - снижение себестоимости продукции, а также на стимулирование производства и повышение ее качества. Дотации не выплачивались непосредственно хозяйствам, осуществлялись взаимозачеты между сельхозпредприятиями и их партнерами. В подобной ситуации отсутствует адресность. В таблице 5 приведены данные о влиянии государственной поддержки и величины ее доли в выручке от реализации на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий области.
В разрезе отраслей государственная поддержка не оказывает значительного влияния на рентабельность растениеводства и животноводства. При этом наблюдается зависимость рентабельности всей деятельности предприятий от доли господдержки в выручке. Увеличение удельного веса средств господдержки в выручке сопровождается ростом рентабельности. Так,
Таблица 5
Размеры государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий Саратовской области и се влияние на результаты их
деятельности (1999-2002 г.г.)
Показатели Ед. измер. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Выручка от реализации по всей деятельности мн. руб. 3724,7 4604,0 5220,7 5217,5
Средства господдержки всей деятельности мн. руб. 382,4 148,8 274,1 200,1
Удельный вес господдержки в выручке по всей деятельности % 10,3 3,2 5,2 3,8
Рентабельность всей деятельности % 7,1 0,3 5,8 -0,6
Выручка от реализации продукции сельского хозяйства мн. руб. 3489,1 4359,8 4968,8 4965,8
Средства господдержки сельского хозяйства мн. руб. 91,6 95,9 57,6 83,2
Удельный вес господдержки в выручке от реализации с.-х. продукции % 2,6 2,2 1,2 1,7
Рентабельность сельскохозяйственного производства % 9,4 2,7 12,0 1,4
Выручка от реализации продукции животноводства мн. руб. 1512,9 1786,5 2131,3 2195,2
Средства господдержки животноводства мн. руб. 66,7 72,8 40,2 40,3
Удельный вес господдержки в выручке от продукции животноводства % 4,4 4,1 1,9 1,8
Рентабельность животноводства % -17,0 -23,0 -9,0 -12,0
Выручка от реализации продукции растениеводства мн. руб. 1976,2 2573,3 2837,5 2770,6
Средства господдержки растениеводства мн. руб. 24,9 23,1 17,4 42,9
Удельный вес господдержки в выручке от продукции растениеводства % 1,3 0,9 0,6 1,5
Рентабельность растениеводства % 45,0 34,0 35,0 16,0
со снижением доли господдержки в выручке в 2000 году по сравнению с 1999 на 7,2% произошел спад рентабельности по всей деятельности сельхозпредприятий с 7,1 до 0,3% или на 6,8%, а с увеличением ее в 2001 году до 5,2% - рост рентабельности до 5,8% (на 5,5%).
Поскольку основные функции поддержки АПК сместились на региональный уровень, необходимо решить вопрос напоняемости их бюджетов, а также правовой ориентации в использовании средств.
Ограниченность бюджетных средств требует сосредоточить выплаты на особо важных приоритетных направлениях, на сохранении потенциала отрасли, стимулировании эффективного его развития. Их следует увязать с обязательствами сельскохозяйственных товаропроизводителей по целевому и эффективному использованию. В связи с этим автором предложены приоритетные направления государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных предприятий:
-создание специальных государственных фондов финансовой поддержки товаропроизводителей;
- реструктуризация кредиторской задоженности;
-финансирование мероприятий по повышению плодородия почв, мелиорации земель, зоотехническому и ветеринарному обслуживанию скота и птицы;
-компенсация первоначального лизингового взноса на приобретение машин и оборудования отечественного производства (50%), части затрат на приобретение минеральных удобрений, химических средств защиты растений отечественного производства (20%), комбикормов (10%), ГСМ (40%), электроэнергии, топлива и газа (15%), использованных на производственные нужды;
-субсидирование развития элитного семеноводства, племенного животноводства, овцеводства и птицеводства;
- субсидирование части затрат на уплату процентов по краткосрочным (до 1 года), среднесрочным (до 3-х лет), догосрочным (до 5 лет) кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в кредитных организациях в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату предоставления кредита;
-госзаказ на закупку сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам, обеспечивающим ведение сельхозпроизводителям расширенного воспроизводства.
Трудовые ресурсы являются одним из главных составляющих для каждого предприятия. От уровня квалификации и эффективности их использования во многом зависят результаты деятельности предприятия и его конкурентоспособность. Число занятых в сельскохозяйственном производстве рабочих, приходящихся на единицу площади в Саратовской области постоянно снижается. Только за последние два года оно уменьшилось с 18,3 до 14,9 среднегодовых работников в расчете на 1000 га сельскохозяйственных угодий. Особенно остро эта проблема стоит для убыточных хозяйств. Выпоненная нами группировка
сельскохозяйственных предприятий Саратовской области (на примере 24 убыточных предприятий Юго-Восточной микрозоны) по численности рабочих, занятых в сельскохозяйственном производстве, (таблица 6) показала, что с увеличением численности рабочих, приходящихся на единицу площади показатели эффективности производства улучшаются.
Таблица 6
Влияние численности рабочих, занятых в сельском хозяйстве, на эффективность производства в Юго-Восточной микрозоне Саратовской области, 2002 год.
Показатели - Группы хозяйств по численности рабочих на 1А00 га с.-х. угодий, чел. В целом по микрозоне
до 8,5 8,5-10,0 свыше 10,0
Число хозяйств в группе, ед. 7 7 10 24
Приходится среднегодовых работников на 1000 га с.-х. угодий, чел. 5,7 9,2 12,2 8,6
Приходится тракторов на 1000 га пашни, ед. 2,0 2,6 2,6 2,4
Приходится на хозяйство: сельхозугодий, га 27697 16001 14250 18683
пашни, га 15144 10282 9990 11578
Приходится на 100 га сельхозугодий: ОПФ, тыс. руб. 150 242 223 197
оборотных средств, тыс. руб. 20,9 42,2 49,8 35,4
Производство зерна на 100 га пашни, ц 240 309 597 386
Урожайность зерновых, ц/га 7,3 8,9 9,5 8,8
Стоимость валовой продукции на 100 га с.-х. угодий - всего, тыс. руб. 29,7 47,8 95,7 55,2
в т. ч. растениеводства, тыс. руб. 23,2 33,1 74,1 41,8
Стоимость валовой продукции на 1 среднегодового работника, тыс. руб. 52,3 52,1 78,6 64,1
Валовой доход на 100 га с.-х. угодий -всего, тыс. руб. 1,5 2,8 11,4 5,0
в т. ч. от растениеводства, тыс. руб. 2,2 3,9 15,2 6,7
Валовой доход в расчете на среднегодового работника, тыс. руб. 2,6 3,1 9.5 5,8
Уровень убыточности, % 13,5 8,2 6,2 8,4
Следовательно, для повышения эффективности сельскохозяйственных предприятий необходимо принять меры к закреплению имеющихся и привлечению допонительных работников, создавая им благоприятные социально-экономические условия, в том числе при ведении личного подсобного хозяйства.
Проведенные нами исследования показали, что сельскохозяйственные и личные подсобные хозяйства (ПХ) тесно взаимосвязаны. Владельцы хозяйств населения в основном являются членами трудовых колективов сельскохозяйственных предприятий, на территории которых они расположены. Банкротство значительной части сельскохозяйственных предприятий разрушило исторически сложившиеся в системе ПК связи между ПХ и
общественным производством. Монографические исследования, проведенные нами в Красноармейском районе Саратовской области, показали, что параметры ПХ имеют прямую зависимость от эффективности производства сельскохозяйственных предприятий, на территории которых они расположены. Так, подворья населения, расположенные на территории экономически крепкого хозяйства, имеют размеры значительно большие по земле в 1,8, поголовью в 4,6, по количеству членов ПХ в 1,2 раза, чем подворья обанкротившегося. Взаимосвязи общественного производства и личных подсобных хозяйств, которые, на наш взгляд, необходимо развивать и укреплять, приведены на рис. 4.
То есть сельскохозяйственные предприятия выпоняют селообразующие функции, являясь тем самым интеграторами для личных подсобных хозяйств, а последние, в свою очередь, обеспечивают предприятия трудовыми ресурсами, влияющими на эффективность производства. Оздоровление и восстановление экономики убыточных предприятий является одновременно мерой, направленной на сохранение и поддержку сельских подворий, состоящих из 3-х и более человек. Эти ПХ, как показали наши исследования, служат основными производителями и поставщиками продукции личных подсобных хозяйств.
Таким образом, решение проблемы стабилизации и восстановления экономики сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в условиях многоукладности на основе их финансово-экономического оздоровления дожно носить комплексный характер, учитывая объективную необходимость усиления государственной поддержки с системой мер по реализации внутрихозяйственных резервов, а также развития и укрепления взаимоотношений общественного и индивидуального производства.
Выводы и предложения
1. С методологических позиций в основу стратегии стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности необходимо включить понятие механизм стабилизации экономики, под которым мы подразумеваем комплекс правовых, организационных, управленческих и экономических мероприятий, направленных на оздоровление и восстановление сельскохозяйственного производства, реализация которых предполагает функционирование и взаимодействие различных форм хозяйствования, когда каждая из них имеет все условия для максимального использования своего ресурсного потенциала и эффективного ведения производства.
2. В исследованиях предложены концептуальные подходы автора к решению проблемы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий:
Обеспечение ПХ кормами
Корма в счет оплаты труда
Бесплатная выдача кормов за результаты труда
Заготовка грубых кормов и
грня-ж-я -т-тст ТТГТУ
Выделение пастбищ и сенокосов
Сельскохозяйственное предприятие
Снабжение ПХ молодняком животных
Бесплатная выдача за достигнутые результаты труда
Частичная оплата деньгами при покупке за наличный расчет
Оказание ПХ услуг
Переработка продукции для ПХ
Услуги ЖКХ
Механизированные услуги
Ветеринарные услуги
Транспортные услуги
Оказание помощи в реализации продукции
Рис. 4. Схема взаимосвязей общественного производства и личных подсобных хозяйств, расположенных на его территории (на примере рентабельного кохоза Победа Красноармейского района Саратовской области)
-дифференцированный подход к каждому неплатежеспособному сельскохозяйственному предприятию любой организационно-правовой формы для обеспечения реального роста производства;
-преимущественное применение мер досудебной санации в процессе восстановления экономики убыточных предприятий;
-использование механизмов банкротства к неплатежеспособным сельхозпредприятиям в качестве крайней меры с обеспечением достаточных социальных гарантий членам их колектива;
-признание государством своей доли ответственности за сложившееся экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществление руководства и финансовой поддержки при проведении восстановления их платежеспособности и производственного потенциала.
3. В процессе осуществления мероприятий по стабилизации эффективной деятельности сельскохозяйственных предприятий затрагиваются интересы большого числа организаций различных уровней и отраслей. Исследования показали, что действующая в настоящее время в Саратовской области система мер по оздоровлению экономики недостаточно эффективна. Происходит массовое банкротство предприятий, санация не находит широкого применения. Основная нагрузка ложится на территориальные межведомственные комиссии. Необходимо активизировать деятельность районных комиссий в направлении непосредственного участия в подготовке проектов по финансово-экономическому оздоровлению наряду с предприятиями и (или) инвесторами.
4. Для более эффективной работы по снижению задоженности сельскохозяйственных предприятий при участии и под руководством органов государственной власти области предлагается создать Клуб кредиторов Саратовской области, основными целями деятельности которого являются: объединение и реализация практического опыта в области повышения эффективности сельскохозяйственного производства; обобщение и распространение передового опыта работы экономически крепких сельскохозяйственных предприятий; выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности функционирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий; удовлетворение текущей потребности предприятий-дожников в заемных средствах. В диссертации предложен разработанный нами проект Положения об общественной организации Клуб кредиторов Саратовской области, который обсуждася и одобрен в МСХ области.
5. Для предотвращения банкротства крупных сельскохозяйственных предприятий автором предлагается создание областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий при правительстве Саратовской области при государственном регулировании с помощью банковской системы на возвратной основе. Средства фонда предоставляются сельхозтоваропроизводителям независимо от форм собственности при условии обязательного заключения кредитных договоров между заемщиками и
коммерческими банками, инвесторами, получившими на конкурсной основе права на осуществление операций со средствами фонда.
6. В настоящее время особое значение приобретает экспертиза производственно-экономического и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий с целью определения приоритетных направлений оздоровления: реструктуризация кредиторской задоженности и бизнеса; реформирование внутрихозяйственных экономических отношений; реорганизация предприятий; банкротство; ликвидация. В процессе исследования производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за период 2000-2002 г.г. нами были выявлены четыре группы предприятий в зависимости от рентабельности (убыточности) производства: I- низкорентабельные; II - неплатежеспособные (убыточность до 20%); III - хронически неплатежеспособные (убыточность 20,1 - 40%); IV Ч несостоятельные (убыточность свыше 40%). На основании анализа автором предложены направления укрепления и восстановления их экономики.
7. Нами установлено, что при повышении обеспеченности основными производственными фондами с 121 тыс. руб. до 369 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий стоимость валовой продукции увеличивается в 3 раза, а валовой доход в 3,7 раза. Еще большее влияние на повышение эффективности производства оказывает обеспеченность оборотными средствами. При увеличении стоимости оборотных средств с 17,7 до 61,9 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий стоимость валовой продукции увеличивается в 4 раза, а валового дохода в 8 раз. Низкая эффективность и убыточность сельскохозяйственных предприятий сопровождается недостатком и ограниченностью финансовых средств, необходимых для укрепления и обновления материально-технической базы и обеспеченности оборотными средствами. Такое положение вызывает необходимость усиления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям.
8. В процессе исследования изучено влияние государственной поддержки на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий. Увеличение доли средств господдержки в выручке от реализации продукции (работ, услуг) сопровождается ростом рентабельности по всей деятельности предприятий. Нами предложены приоритетные направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям в условиях ограниченности бюджетных средств: создание специальных государственных фондов финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей; финансирование мероприятий, способствующих повышению продуктивности сельскохозяйственных земель и животных; компенсация первоначального лизингового взноса на приобретение основных фондов, части затрат на приобретение оборотных средств, топливно-энергетических ресурсов, использованных на производственные нужды; субсидирование части затрат на уплату процентов по кратко, средне- и догосрочным кредитам; обеспечение госзаказа на закупку
сельскохозяйственной продукции; реструктуризация кредиторской задоженности убыточных предприятий.
9. Банкротство значительной части сельскохозяйственных предприятий разрушило исторически сложившиеся в системе АПК связи между личными подсобными хозяйствами и общественным производством. Исследования, проведенные нами в Красноармейском районе Саратовской области, показали, что параметры ПХ имеют прямую зависимость от эффективности производства сельскохозяйственных предприятий, на территории которых они расположены. Стабилизация и восстановление экономики сельскохозяйственных предприятий является одновременной мерой, направленной на сохранение и поддержку сельских подворий, а последние, в свою очередь, обеспечивают общественное производство трудовыми ресурсами. Для повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и хозяйств населения нами рекомендуется к применению схема взаимосвязей общественного производства и личных подсобных хозяйств, расположенных на его территории.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Папанова Н.Н., Кубайтов Г.Х. Резервы эффективного хозяйствования / Саратовский РИППК. - Саратов, 1999. -1,5 п.л., в т.ч. авторские - 0,2 п.л.
2. Чапанова Н.Н., Горбунов СИ. Рекомендации по стимулированию труда в сельскохозяйственном производстве. - Саратов:ЦНТИ, 2000. - 4,7 п.л., в т.ч. авторские - 0,3 пл.
3. Чапанова Н.Н., Андреев Н.В. Финансовые потоки и источники поддержки сельскохозяйственных предприятий // Материалы научно-практической конференции Теория и практика управления предприятий АПК.- Санкт-Петербург, Пушкин, 2000. -0,2 п.л., в т.ч. авторские - 0,1 пл.
4. Чапанова Н.Н., Чернухина АЛ. Состояние и пути оздоровления экономики сельскохозяйственных предприятий // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции Эколого-экономические проблемы развития АПК.- Калуга, 2001. - 0,2 п.л., в т.ч. авторские - 0,1 пл.
5. Чапанова Н.Н. Производственно-экономические тенденции в сельском хозяйстве // Материалы научно-практической конференции Социально-экономическое развитие АПК в Саратовской области: проблемы и пути решения.- Москва: Агро-Вестник АМБ-агро, 2002. - 0,1 пл.
6. Чапанова Н.Н. Оздоровление экономики сельскохозяйственных предприятий как фактор улучшения социального состояния села // Материалы выездного заседания бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН Социально-демографические проблемы села на современном этапе реформирования АПК.- Саратов: Саратовский источник, 2002. - 0,1 пл.
7. Чапанова Н.Н. Оздоровление экономики сельскохозяйственных предприятий - основа стабилизации АПК // Материалы международной научно-практической конференции Развитие регионального АПК, межрегиональных и
внешнепродовольственных связей- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2003.-0,1 п л
8. Папанова Н.Н. Формирование интегрированных структур - путь к оздоровлению экономики сельскохозяйственных предприятий // Сб. научных трудов Всероссийской научно-практической конференции Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве.- Москва-Воронеж, 2003. - 0,1 п.л.
9. Папанова Н.Н. Влияние сельскохозяйственных предприятий на деятельность личных подсобных хозяйств // Материалы международной научно-практической конференции Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры.- Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2004. -0,1 п.л.
10. Папанова Н.Н., Россошанский В.Н. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. - Саратов: Детская литература, 1998 - 20 п л., в т.ч. авторские - 0,1 п.л.
Подписано в печать 10.09 2004 Формат 60x80 1/16 Усл. печ. л. 1,0, Тираж 100 Заказ 92
Типография Саратовский источник Лиц. ПД №7 - 0014 от 29 мая 2000г. г. Саратов, ул. Университетская, 42, оф. 22. Тел.: 520-593
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чапанова, Наталия Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОСТИ
1.1. Эволюция организационно-правовых форм в сельском хозяйстве.
1.2. Основные концептуальные подходы к стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий.
Глава 2. СОСТОЯНИЕ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В
САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Тенденции производственно-экономического развития сельского хозяйства.
2.2. Характеристика финансового состояния се л ьскохозяйственн ых предприятий.
2.3. Значение государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий для экономики отраслей.
Глава 3. МЕХАНИЗМ СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1. Условия и организационные мероприятия по восстановлению экономики сельскохозяйственных предприятий.
3.2.Направления восстановления экономики сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их финансовоэкономического состояния.
3.3.Эффективность применения мероприятий по стабилизации и восстановлению экономики сельскохозяйственных предприятий.
3.4.Влияние сельскохозяйственных предприятий на деятельность личных подсобных хозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности"
Актуальность темы исследования. Объективная необходимость принятия радикальных мер, связанных со стабилизацией экономики сельскохозяйственных предприятий, вызвана глубоким кризисом аграрной сферы. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, недоступность кредитных ресурсов, сокращение или отсутствие поддержки со стороны государства, разрыв ранее сложившихся хозяйственных связей обусловили производственно-финансовую нестабильность большинства сельских товаропроизводителей.
Основным результатом политики перевода агропромышленного комплекса на рыночные отношения стало создание многоукладной экономики. При реформировании аграрной сферы произошел значительный спад производства продукции и снижение его эффективности в сельскохозяйственных предприятиях. Социальный сектор также значительно разрушен. Подавляющая часть предприятий оказалась неплатежеспособной и несостоятельной. Учитывая роль и место сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе, создавшееся положение требует разработки и реализации стратегии стабилизации экономики сельскохозяйственных организаций в условиях многоукладноеЩ.
Необходимо также отметить, что необходимость создания условий для эффективного функционирования многоукладного сельскохозяйственного производства, восстановление и укрепление экономики сельскохозяйственных предприятий, усиление роли организационно-экономического механизма, л наиболее поно отвечающего существующим условиям хозяйствования и управления, приобретает большую народнохозяйственную значимость. Это и определило актуальность исследования.
Степень изученности проблемы. В экономической литературе данной проблеме уделяется большое внимание. Различные аспекты стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий исследованы в трудах ряда экономистов, политиков и практиков. Колективами научных учреждений РАСХН, в том числе, ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ, ПНИИЭО АПК, ВНИИЭиН, СибНИИЭСХ разработаны подходы к решению этой проблемы. Отдельным вопросам, касающимся изучения организационно-экономических направлений оздоровления низкорентабельных и убыточных хозяйств, посвящены труды А.А.Анфиногентовой, С.А. Андрющенко, И.Н. Буздалова, А.В. Бурлакова, И.Н. Буробкина, В.И. Добрынина, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, K.HJ Панковой, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, Б.И. Пошкуса, А.Ф.Серкова, И.ФХицкова, В.Н.Хлыстуна, А.А.Черняева, А.А.Шутькова и др.
Однако происходящие социально-экономические изменения ставят новые задачи для решения проблемы повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладноеЩ. Действующая в настоящее время государственная политика, направленная на улучшение финансово-экономического состояния неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций недостаточно эффективна. Вследствие этого субъекты Российской Федерации вынуждены самостоятельно вырабатывать отдельные элементы региональной политики их финансово-экономического оздоровления.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка механизма стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности. В соответствии с этим в диссертации решаются следующие задачи, применительно к конкретным условиям региона:
-изучены теоретические и методологические основы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности,'
- раскрыты результаты аграрной реформы и дана оценка современного производственно-экономического и финансового состояния сельскохозяйственного производства Саратовской области;
- выявлены основные факторы, сдерживающие стабилизацию и развитие производства в сельскохозяйственных предприятиях региона;
-изучено влияние государственной поддержки на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий;
-разработан механизм стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладноеЩ;
-выявлена, взаимозависимость деятельности сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, расположенных на их территории.
Предмет и объекты исследования. Предметом; исследования явились теоретические и практические проблемы формирования и функционирования механизма стабилизации сельскохозяйственного производства в условиях рынка, адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным отношениям.
Объектами исследования были сельскохозяйственные предприятия Привожского федерального округа. Монографические исследования осуществлялись на примере сельскохозяйственных и личных подсобных хозяйств Саратовской области.
Методы исследования и источники информации. Теоретико-методической основой послужили диалектический метод познания и его экономические категории, научные труды отечественных и зарубежных ученых по общей экономической теории и исследуемой проблеме. Были использованы следующие методы исследования: монографический, статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математический с применением компьютерной техники.
Исходной базой исследования послужили материалы статистических сборников; данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий; сведения, полученные путем проведения эксперимента и экспертных оценок; результаты монографического исследования.
Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем: - обоснованы методические и концептуальные подходы к решению проблемы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий;
- выявлены особенности восстановления и стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности;
- предложена модель финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий с участием государственных организаций, общественной организации Клуб кредиторов Саратовской области, областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий, инвесторов и предприятий-дожников;
- разработаны и предложены приоритетные направления оздоровления и восстановления экономики сельскохозяйственных предприятий в зависимости от производственно-финансового состояния;
- предложены направления государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в условиях ограниченности бюджетных средств;
- разработана и рекомендована к применению схема взаимосвязей сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, способствующих повышению эффективности их деятельности.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что основные выводы и практические предложения, которые содержатся в диссертации, использованы при разработке областной и районных программ развития АПК. Некоторые рекомендации по восстановлению экономики могут найти применение в работе межведомственных комиссий по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий Саратовской области. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных заведениях при переподготовке специалистов сельского хозяйства и обучении студентов.
Реализация разработок позволит научно обосновано использовать механизм оздоровления и укрепления экономики сельскохозяйственных формирований на различных уровнях; более рационально использовать механизм внутрихозяйственных отношений; решать проблемы повышения платежеспособности сельскохозяйственных предприятий без привлечения помощи инвесторов; использовать инвестиционные проекты для повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены: на Всероссийской научно-практической конференции Эколого-экономические проблемы АПК (Калуга, 2001 г.); на международной научно-практической конференции Проблемы управления агропромышленным комплексом России (Санкт-Петербург, Пушкин, 2002 г.); на научно-практической конференции Социально-экономическое развитие АПК в Саратовской области: проблемы и пути решения (г. Саратов, 2002 г.); на выездном заседании бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН (г. Саратов, 2002 г.); на международной научно-практической конференции Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей (г. Новосибирск, 2003 г.); на Всероссийской научно-практической конференции Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве (Москва, 2003 г.); на международной научно-практической конференции Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.); на ученых советах ГНУ ПНИИ ЭО АПК.
Разработки были одобрены Министерством сельского хозяйства и Продовольствия Саратовской области.
Основные направления стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий, рассматриваемые в диссертации, были использованы при разработке Системы ведения агропромышленного производства Саратовской области, Концепции программы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий Саратовской области и Программы развития АПК Саратовской области до 2010 года.
Результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 1,2 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чапанова, Наталия Николаевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и предложения.
1. С методологических позиций в основу стратегии стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладности необходимо включить понятие механизм стабилизации экономики, под которым мы подразумеваем комплекс правовых, организационных, управленческих и экономических мероприятий, направленных на оздоровление и восстановление сельскохозяйственного производства, реализация которых предполагает функционирование и взаимодействие различных форм хозяйствования, когда каждая из них имеет все условия для максимального использования своего ресурсного потенциала и эффективного ведения производства.
2. В исследованиях предложены концептуальные подходы автора к решению проблемы стабилизации экономики сельскохозяйственных предприятий:
- дифференцированный подход к каждому неплатежеспособному сельскохозяйственному предприятию любой организационно-правовой формы для обеспечения реального роста производства; преимущественное применение мер досудебной санации в процессе восстановления экономики убыточных предприятий; использование механизмов банкротства к неплатежеспособным сельхозпредприятиям в качестве крайней меры с обеспечением достаточных социальных гарантий членам их колектива; признание государством своей доли ответственности за сложившееся экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей и осуществление руководства и финансовой поддержки при проведении восстановления их платежеспособности и производственного потенциала.
3. В процессе осуществления мероприятий по стабилизации эффективной деятельности сельскохозяйственных предприятий затрагиваются интересы большого числа организаций различных уровней и отраслей. Исследования показали, что действующая в настоящее время в Саратовской области система мер по оздоровлению экономики недостаточно эффективна. Происходит массовое банкротство предприятий, санация не находит широкого применения. Основная нагрузка ложится на территориальные межведомственные комиссии. Необходимо активизировать деятельность районных комиссий в направлении непосредственного участия в подготовке проектов по финансово-экономическому оздоровлению наряду с предприятиями и (или) инвесторами.
4. Для более эффективной работы по снижению задоженности сельскохозяйственных предприятий при участии и под руководством органов государственной власти области предлагается создать Клуб кредиторов Саратовской области, основными целями деятельности которой являются объединение и реализация практического опыта в области повышения эффективности сельскохозяйственного производства; обобщение и распространение передового опыта работы экономически крепких сельскохозяйственных предприятий; выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности функционирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий; удовлетворение текущей потребности предприятий-дожников в заемных средствах. В диссертации предложен разработанный нами проект Положения об общественной организации Клуб кредиторов Саратовской области, который обсуждася и одобрен в МСХ области.
5. Для предотвращения банкротства крупных сельскохозяйственных предприятий автором предлагается создание областного фонда санации сельскохозяйственных предприятий при правительстве Саратовской области при государственном регулировании с помощью банковской системы на возвратной основе. Средства фонда предоставляются сельхозтоваропроизводителям независимо от форм собственности при условии обязательного заключения кредитных договоров между заемщиками и коммерческими банками, инвесторами, получившими на конкурсной основе права на осуществление операций со средствами фонда.
6. В настоящее время особое значение приобретает экспертиза производственно-экономического и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий с целью определения приоритетных направлений оздоровления: реструктуризация кредиторской задоженности и бизнеса; реформирование внутрихозяйственных экономических отношений; реорганизация предприятий; банкротство; ликвидация. В процессе исследования производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за период 2000-2002 г.г. нами были выявлены четыре группы предприятий в зависимости от рентабельности (убыточности) производства: I- низкорентабельные; II - неплатежеспособные (убыточность до 20%); III Ч хронически неплатежеспособные (убыточность 20,1 - 40%); IV - несостоятельные (убыточность свыше 40%). На основании анализа автором предложены направления укрепления и восстановления их экономики.
7. Нами установлено, что при повышении обеспеченности основными производственными фондами с 121 тыс. руб. до 369 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий стоимость валовой продукции увеличивается в 3 раза, а валовой доход в 3,7 раза. Еще большее влияние на повышение эффективности производства оказывает обеспеченность оборотными средствами. При увеличении стоимости оборотных средств с 17,7 до 61,9 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий стоимость валовой продукции увеличивается в 4 раза, а валового дохода в 8 раз. Низкая эффективность и убыточность сельскохозяйственных предприятий сопровождается недостатком и ограниченностью финансовых средств, необходимых для укрепления и обновления материально-технической базы и обеспеченности оборотными средствами. Такое положение вызывает необходимость усиления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям.
8. В процессе исследования изучено влияние государственной поддержки на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий. Увеличение доли средств господдержки в выручке от реализации продукции (работ, услуг) сопровождается ростом рентабельности по всей деятельности предприятий. Нами предложены приоритетные направления государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям в условиях ограниченности бюджетных средств: создание специальных государственных фондов финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей; финансирование мероприятий, способствующих повышению продуктивности сельскохозяйственных земель и животных; компенсация первоначального лизингового взноса на приобретение основных фондов, части затрат на приобретение оборотных средств, топливно-энергетических ресурсов, использованных на производственные нужды; субсидирование части затрат на уплату процентов по кратко, средне- и догосрочным кредитам; обеспечение госзаказа на закупку сельскохозяйственной продукции; реструктуризация кредиторской задоженности убыточных предприятий.
9. Банкротство значительной части сельскохозяйственных предприятий разрушило исторически сложившиеся в системе АПК связи между личными подсобными хозяйствами и общественным производством. Исследования, проведенные нами в Красноармейском районе Саратовской области, показали, что параметры ПХ имеют прямую зависимость от эффективности производства сельскохозяйственных предприятий, на территории которых они расположены. Стабилизация и восстановление экономики сельскохозяйственных предприятий является одновременной мерой, направленной на сохранение и поддержку сельских подворий, а последние, в свою очередь, обеспечивают общественное производство трудовыми ресурсами. Для повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и хозяйств населения нами рекомендуется к применению схема взаимосвязей общественного производства и личных подсобных хозяйств, расположенных на его территории.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чапанова, Наталия Николаевна, Саратов
1. Федеральный закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 года №100-ФЗ. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, №10, С. 32-36.
2. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года, №6-ФЗ. М.: Библиотечка РГ, приложение №5, 1998, С. 4-61.
3. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2001 год. -М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №7, С. 27.
4. Федеральный закон РФ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 9 июля 2002 года №83-ФЗ//Российская газета, 2002, №127 (2995), С. 3.
5. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах. Серия Закон и общество. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002, 96 с.
6. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 года №31-р Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установление неудовлетворительной структуры баланса.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов//Аграрная реформа в России. Документы и материалы. -М.: Республика, 1992, С. 36-40.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года №788 О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей//Экономика сельского хозяйства России, 2002, №12, С. 30-31.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 года №53-Ф3 О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителейû//Российская газета.
10. Аграрная реформа в России//Сборник нормативных актов. М.: 1995, 186 с.
11. Агропромышленный комплекс России в 2001 году//Статсборник. -М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2002, 445 с.
12. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий АПК и механизм регулирования отношений собственников//АПК: экономика, управление, 1999, №6, С. 31-39.
13. Андреев В. П., Чапанова Н. Н., Брель В. Эффективность работы многопрофильного предприятия//АПК: экономика, управление, 2000, №3, С. 57-61.
14. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ. Изд-е 2-е перераб. и допол. Ч М.: Изд-во Дело и сервис; Новосибирск: Издательский дом Сибирское соглашение, 1999, 160 с.
15. Афанасьев В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения//АПК: экономика, управление, 2000, №7, С. 39-41.
16. Бачурин А. В. Переход к регулируемому рынку (спецкурс). М.: 1990,75 с.
17. Безменов Б. Б., Воробьев А. В., Вотинцев М. М. И др. Основные направления финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Вогоградской области. Вогоград: Перемена, 2002, 44 с.
18. Боев В. Р., Серков А. Ф. И др. Экономические проблемы АПК. Ч М.: Петит, 1995,240 с.
19. Бортникова JI. Б. Правовые проблемы выбора организационно-правовой формы сельхозпредприятийЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №8, С. 50-52.
20. Борхунов Н. Финансовый кризис и аграрная экономика//АПК: экономика, управление, 1998, №11, С. 34-40.
21. Буздалов И. Аграрная реформа: стратегия и этапность//АПК: экономика, управление, 1992, №6, С. 9-15.
22. Гарбузова Б., Кирилова Г., Петрова И. Из опыта работы управления сельского хозяйства и продовольствия Городской Управы
23. Калуги//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №6, С. 14-16.
24. Горбунов С. И., Смирнов А. Г., Степанов А. А., Черняев А. А. и др. Реформирование сельхозпредприятий Ч путь к мобилизации и восстановлению их экономики. Саратов: Типография Саратовского ЦНТИ, 2000, 153 с.
25. Горбунов С. И., Решетникова В. Н., Черняев А. А., Кругликов А. А., Чапанова Н. Н. и др. Рекомендации по стимулированию труда в сельскохозяйственном производстве. Ч Саратов, 2000, 84 с.
26. Гордеев А. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны- финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей//Экномика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №7, С. 9-11.
27. Гражданский кодекс РФ (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. Одобрен Советом Федерации)//Российская газета, 1994.
28. Грузинов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия. Изд-е 2-е допол. М.: Финансы и статистика, 2001, 208 с.
29. Гусенков А. В., Хламов В. А. Направления экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятийЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №9, С. 10-13.
30. Гумарова Ф. Пути оздоровления аграрной экономики в Республике Марий Эл//АПК: экономика, управление, 2001, №1, С. 58-60.
31. Деловой мир//Словарь-справочник предпринимателя. М.: Зевс, 1992,324 с.
32. Евдокимова Т. Г., Маховикова Г. А. Краткий словарь делового человека. М.: Финансы и статистика, 1991, 398 с.
33. Евлоев Я. Развитие новых форм хозяйствования в Смоленской области//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №6, С. 44-45.
34. Загайтов И. Б. Какой новый экономический курс нужен России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,1999, №9, С. 14-16.
35. Захаров Ю. О состоянии АПК и мерах по его стабилизации//Экономист, 1995, №1, С. 88-94.
36. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса//Экономист, 2000, №1, 84 с.
37. Зельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы//Вопросы экономики, 1993, №9, С. 58-67.
38. Иванова В. П., Куликова М. Г., Львова Л. Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК РоссииЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, №9, С. 35-38.
39. Казаков М. П., Панкова К. И., Масленкова В. Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №2, С. 37-41.
40. Казаков М. П., Панкова К. И., Масленкова В. Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №3, С. 32-35.
41. Клас Эклунд. Эффективная экономика. Ч М.: Экономика, 1991,348с.
42. Клюкач В. А. Состояние и развитие аграрной экономической науки в России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №6, С. 6-9.
43. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. Изд-е 4-е исправл., допол. М.: Центр экономики и маркетинга,2000, 208 с.
44. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Изд-е 2-е, перераб. и допол. Ч М.: Финансы и статистика, 2000, 512 с., ил.
45. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 1999, 448 с.
46. Козлов М. Последствия финансового кризиса для сельскохозяйственных товаропроизводителей//АПК: экономика, управление, 2000, №3, С. 3.5-44.
47. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. -М.: ВНИИЭСХ, 1998, 31 с.
48. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области на 2000-2005 годы. Ч Саратов, 2000.
49. Кубайтов Г. X., Переверзин Ю. Н., Черняев А. А., Чапанова Н. Н. и др. Резервы эффективного хозяйствования. Ч Саратов: Саратовский РИППК АПК, 1999,35 с.
50. Кузовкин Д. В., Рейнгольд И. И., Сокольников Г. Я., Лоевецкий Д. А., Юровский Л. Н. Финансовое оздоровление экономики: опыт НЭПа//Сборник. Ч М.: Московский рабочий, 1990, 225 с.
51. Кэмпбел Р., Макконел, Стэнли Л. Брю. Экономика: принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер. с англ., 11-го изд-я 2 т. М.: Республика, 1993,384 с.
52. Лемякин В. Л. Опыт Вогоградской области по формированию многоукладной экономики в сельском хозяйствеЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №1, С. 45-47.
53. Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований//АПК: экономика, управление, 1999, №2, С. 75-77.
54. Любимов Л. Л., Липсиц И. В. Основы экономики: учебное пособие к курсу Введение в обществознание. -М.: Просвещение, 1994, 159 с.
55. Любушин Н. П. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Под ред. Проф. Любу шина Н. П. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000, 271 с.
56. Макарова Л. Г., Макаров А. С., Мизиковский И. Е. Экономический анализ: Базовый курс. Н.-Новгород: Налоговые известия Нижегородской области, 2001, 160 с.
57. Милосердое В. В. Российский путь аграрной реформы. М.: ВНИЭТУСХ, 1995, 181 с.
58. Минаков И. А., Сабетова Л. А., Куликов Н .И. и др. Экономика сельского хозяйства. Под ред. И. А. Минакова. Ч М.: Колос, 2000, 328 е., ил.
59. Моисеева И. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993, 164 с.
60. Никитин А. Источники финансирования текущей деятельности неплатежеспособных сельхозпредприятий//Экономика сельского хозяйства России, 2000, №7, 37 с.
61. Никонов А., Данилов В. Чаяновский прорыв в будущее//Экономические науки, 1990, №5, С. 69-72.
62. Овчаренко В. И., Трофимов Е. С. Рекомендации по приватизации кохозов и совхозов. М.: РУ НИЦентра Россагропромнопт, 1991, 65 с.
63. Ораевская Г. А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Ч 3-е Изд., перераб. и допол. Ч М.: Экономика, 1980, 304 с.
64. От дотаций к кредитам/Срестьянский двор, 16 мая 2002, С. 5.
65. Палашкин И. В., Бурлаков И. В, Разуваев С. А. Подходы к реформированию неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций Пензенской области//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №1, С. 13-17.
66. Палашкин И. В. Проблема финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей//АПК: экономика, управление,2003, №6, С. 21-26.
67. Положения о внутрихозяйственных организационно-экономических отношениях в кооперативных и акционерных сельскохозяйственных предприятиях. М.: Минсельхозпрод России,1995, 176 с.
68. Полухин А. И., Пустуев А. Л., Пуртов Л. Г. Эффективность укрупнения агропредприятий//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №9, С. 17-19.
69. Понятия и термины рыночной экономики//Под. ред. Столярова В. И. Екатеринбург: Уральский университет, 1994, 114 с.
70. Прауст Р. Э. Пореформенное развитие форм хозяйствования в аграрном секторе Псковщины//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №6, С. 40-43.
71. Прауст Р. Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М.: Изд. Энциклопедия российских деревень, 1998, 116 с.
72. Приказ от 16 апреля 1999 года №291 Об оздоровлении экономики и восстановлении производства неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.
73. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 г.г. Ч М.: Информбизнес, 1995,64 с.
74. Радугин Н. П. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика, 1993, 79 с.
75. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста. Ч М.: ВНИЭТУСХ, 1998, 276 с.
76. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка)//Вопросы экономики, 2000, №3, С. 4-45.
77. Резников Н. А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998, 191 с.
78. Рекомендации по формированию и развитию внутрихозяйственных экономических отношений для колективных сельхозпредприятий (под научно-метод. рук. И. Ф. Хицкова). Курск-Воронеж: типография НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ, 1999, 125 с.
79. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере (под общей ред. А. В. Гордеева). М.: Информагротех, 1999, 220 с.
80. Рыманова JI. А., Рыманов А. Ю. Экономические основы обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственныхпредприятий/РАСХН. Сиб. отд-ние Сиб. НИИ ЭСХ. Новосибирск, 2000, 100 с.
81. Рыночная экономика//Словарь. Под ред. Кипермана Г. Я. Ч М.: Республика, 1993, 342 с.
82. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПЮУУчебник, Г. В. Савицкая. Изд. 2-е, испр. Ч Минск: Новое знание, 2002, 687 с.
83. Семенов М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края//АПК: экономика, управление, 2003, №6, С. 43-50.
84. Серков А. Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы//Экономика сельскохозяйственнных и перерабатывающих предприятий, 2000, №8, С. 6-7.
85. Синюков М. И., Иванов А. С., Добрынин В. А. и др. Повышение эффективности агропромышленного комплекса в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во МСХА, 1992, 243 с.
86. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Ч Саратов: Изд-во Детская литература, 1998, С. 46-73.
87. Смекалов Т. В., Ораевская Г. А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий//Учебник. М.: Финансы и статистика, 1991, 304 е., ил.
88. Совушкин В. М. Факторы и резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Ч Казань: Татар, кн. изд-во, 1992, 107 с.
89. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. -М.: Минсельхозпрод России, 1998, 131 с.
90. Стариков И. Реальные предпосыки увеличения агропромышленного производства//Экономист, 2000, №5, С. 14.
91. Старченко В. Платежеспособность сельскохозяйственных предприятий: определение состояния и пути восстановления//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №1, С.60-62.
92. Строев Е. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня/Под ред. Е. Строева. М.: Колос, 2001, 620 с.
93. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку//АПК: экономика, управление, 2002, №11, С. 52-59.
94. Терентьев И. Состояние и перспективы АПКЮкономист, 2000, №4, С. 83-91.
95. Терентьев С., Никитин А. Пути финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций//АПК: экономика, управление, 2002, №11, С. 44-51.
96. Томачев А., Скороходова В. Хозяйственный расчет в новых экономических условиях//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №4, С. 20-23.
97. Узун В.Я. Пути концентрации земли и капитала в аграрном секторе. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, №7, С. 12-16.
98. Узун В. Я., Петриков А. В., Шагайда Н. И. и др. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий. Сельскохозяйственный производственный кооператив. М.: Изд-во Энциклопедия российских деревень, 1999, 180 с.
99. Узун В.Я. Реструктуризация догов сельхозтоваропроизводителей в бюджет и внебюджетные фонды//Экономика сельского хозяйства России, 1999, №6.
100. Ушачев И. Г. АПК: политика стабилизации и экономического ростаЮкономист, 2000, №3, С. 3-7.
101. Ушачев И. Г., Атухов А. И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №8, С. 5-8.
102. Ушачев И. Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области. Ч М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №2, С. 6-10.
103. Фогель А. Ф., Решетников В. Н., Черняев А. А. и др. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства//Справочное пособие/Под общей ред. А. А. Черняева. Ч Саратов: изд-во Стило, 2001, 240 с.
104. Хафизов Д. Ф.,Исламиев Р. Р. Опыт реформирования сельскохозяйственных предприятий в республике Татарстан. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №4, С. 39-42.
105. Хвостов А., Минаков И., Куликов Н. Эффективность аграрных преобразований в Тамбовской области//АПК: экономика, управление, 1999, №4, С. 25-27.
106. Хицков И. Ф. АПК Центрального Черноземья: от политики выживания к стратегии устойчивого экономического развития. Ч Воронеж: НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ, 2000, 77 с.
107. Чапанова Н. Н., Чернухина Л. П., Ивашина О. М. Состояние и пути оздоровления экономики сельскохозяйственных предприятий (тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции 28-29 июня 2001 года). Ч Калуга.
108. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. Ч М.: Наука, 1991, С. 20.
109. Черняев А. А. Агропромышленный комплекс Повожья: состояние и проблемы развития. Саратов: Из-во Аквариус, 2003, 140 с.
110. Черняев А. А. Проблемы развития агропромышленного производства Повожья. Саратов: типография Саратовский источник, 2001, 140 с.
111. Черняев А. А., Россошанский В. М., Чапанова Н. Н. и др. Сельскохозяйственные товаропроизводители. Саратов, 2001.
112. Экономические проблемы восстановления и развития АПК. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Новосибирск 18-19 января 2001 года)/РАСХН Сиб. отд-ние СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2001, 249 с.
113. Эпштейн Д. Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. Ч Санкт-Петербург: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002, 180 с.
114. Югай А. М., Тарасов Н. Г., Пушканов М. П. и др. Положения о внутрихозяйственных организационно-экономических отношениях в кооперативных и акционерных сельскохозяйственных предприятиях. М.: РУ ЦНИИМ, 1995, 175 с.
115. Якушкин Н. Экономическое регулирование аграрного сектора и развития села//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №4, С. 17-19.
116. Яхьяев М. Финансы АПК: механизм оздоровления. М.: Экономика, 1998,198 с.
Похожие диссертации
- Регулирование процессов адаптации сельскохозяйственных предприятий в условиях переходного периода
- Стратегия производственно-сбытовой деятельности зернопроизводящих предприятий в условиях многоукладной экономики
- Стратегия развития сельскохозяйственных предприятий в условиях изменяющейся среды
- Формирование и функционирование сельскохозяйственных кооперативов в условиях многоукладной экономики
- Пути повышения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной экономики