Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Пути повышения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Оскирко, Ольга Владимировна
Место защиты	Новосибирск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной экономики"

На правея рукописи

ОСКИРКО Ольга Владимировна

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ВИДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ (ня материалах Кемеровской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2006

Диссертация выпонена на кафедре бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности ФГОУ ВПО Кемеровского государственного сельскохозяйственного института

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Зотов Виктор Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Папело Валерий Николаевич кандидат экономических наук, доцент Востриков Николай Иванович

Ведущая организация: Кемеровский технологический

институт пищевой промышленности

Зашита диссертации состоится 21 апреля 2006 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета К220.048.01 в ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет

Автореферат разослан <#3>< 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

А.Ю. Никишина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Аграрная реформа, проводимая в стране, оказала серьезное влияние на развитие отрасли: сформировалось многоукладное сельское хозяйство, трансформировалась отраслевая структура, изменились размер и формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Реорганизация кохозов и совхозов, приватизация земли способствовали созданию новой организационно-хозяйственной структуры отрасли.

Одним из результатов аграрных преобразований явилось формирование на селе двух секторов: колективного (производственные кооперативы, акционерные общества, товарищества, государственные и муниципальные унитарные предприятия) и индивидуального (крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения). Каждый из них занял свою нишу в сельскохозяйственном производстве. При этом на протяжении всего периода реформ наблюдася рост значения индивидуального сектора производства и снижение колективного. Так, доля колективных предприятий Кемеровской области в производстве сельскохозяйственной продукции снизилась с 53,8% в 1993 г. до 35,4% в 2004 г.

В последнее десятилетие прошлого века наблюдася процесс разукрупнения колективных предприятий, в результате их средний размер в целом значительно уменьшися. Однако практика многих стран показывает, что дробление более крупных хозяйств на мекие не способствует росту эффективности сель-хозпроизводства. Поэтому сегодня актуальным вопросом повышения эффективности сельскохозяйственного производства является сохранение и развитие колективного сектора, где есть возможность внедрять интенсивные ресурсосберегающие технологии, использовать современную высокопроизводительную технику, достижения аграрной науки.

В то же время известно, что колективный сектор сельскохозяйственного производства отличается меньшей устойчивостью по сравнению с семейной формой, поэтому нестабильность в отрасли оказывает негативное влияние прежде всего на него. В этой связи роль государства и региональных властей заключается в регулировании и оказании поддержки в первую очередь колективным сельскохозяйственным предприятиям. Одним из основных элементов помощи является дотационная поддержка сельхозтоваропроизводителей. Однако практика показывает, что существующий сегодня механизм дотационной поддержки не оказывает значительного влияния на положение дел в отрасли. Одной из главных причин сложившейся ситуации является низкая эффективность использования выделяемых на поддержку сельского хозяйства средств. В результате давно назрела острая необходимость в совершенствовании механизма поддержки сельского хозяйства, который дожен реально способствовать развитию отрасли.

Состояние изученности проблемы

Развитию теоретических и методологических проблем эффективности производства посвящены труды классиков экономической науки К. Маркса и Ф. Энгельса; К.Р. Макконнела и С.Л. Брю; отечественных ученых П.Г. Бунича, Е.Р. Биту на, В.А. Добрынина, Л.Ф. Дс ' отова, Н.Я.

Коваленко, С.А. Константинова, Г.Г. Котова, Ф.С. Мартинкевича, В.А. Медведева, А.И. Ноткина, К.П. Оболенского, А. Пробста, П.П. Пухлякова, В.А. Сво-бодина С.С. Сергеева, С.Г. Струмилина, А.Т. Стадника, В.Ф. Стукач, H.A. Резникова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, Н.И. Холода, А. Шафронова и др.

Изучению ресурсного потенциала и преимуществ крупных хозяйств в рыночных условиях посвящены работы таких ученых, как В. Бутырин, И.П. Глебов, С. Горбунов, H.A. Панина, A.B. Петриков, В. Пушкин, Н. Соколов, Н.Т. Тяпкина, В. Узун и др.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических основ и методических положений, практических рекомендаций по повышению эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции для условий Кемеровской области.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнено определение эффективности сельскохозяйственного производства как экономической категории на основе изучения истории развития взглядов на понятие лэффективность в аграрной экономике;

- установлены доминирующие факторы, влияющие на эффективность производства зерна, мяса и молока, ставшие впоследствии факторными признаками при построении аналитической группировки;

- определен оптимальный уровень концентрации производства в сельскохозяйственных предприятиях региона;

- с помощью методов эконометрического анализа определены количественные оценки влияния экзогенных признаков на экономическую эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции;

- аргументирован авторский подход к вопросу дотирования производителей молока и мяса крупного рогатого скота в условиях региона.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является комплекс условий и факторов, обеспечивающих эффективность производства основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях. Объектом исследования является эффективность производства зерна, мяса и молока в сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные документы и решения государственных органов власти, указы президента РФ и постановления правительства РФ, законодательные, директивные и нормативные акты.

В качестве эмпирической базы обеспечения достоверности выводов и предложений использовались статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета государственной статистики РФ, Кемеровского областного комитета государственной статистики, департамента сельского хозяйства администрации Кемеровской области, справочно-методическая литература, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области.

В процессе исследования применялись следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, корреляционно-регрессионный, экономико-математический.

Научная новизна исследования

- теоретически обосновано и уточнено авторское определение эффективности сельскохозяйственного производства как экономической категории;

- определен оптимальный размер площади посевов зерновых культур для сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области, который в современных условиях составляет от 3000 до 4000 га. Доказано, что содержание поголовья коров более 200 голов в условиях региона экономически оправданно, поскольку производство молока при данном поголовье становится рентабельным. Установлено влияние размера поголовья молодняка крупного рогатого скота на результативность производства мяса;

- даны практические рекомендации по повышению эффективности производства зерна, мяса и молока на основе учета влияния совокупности доминирующих факторных признаков и применения перспективных экономико-математических моделей прогнозирования рентабельности, полученных на основе эмпирических данных по сельскохозяйственным предприятиям Кемеровской области;

- разработаны предложения по совершенствованию механизма дотирования сельскохозяйственных производителей молока и мяса крупного рогатого скота, которые обеспечат селективный подход в условиях региона. Обоснована необходимость рациональной, эффективной поддержки, позволяющей стимулировать хозяйства в увеличении объемов производства молока и мяса, а также качества производимой продукции.

Практическая значимость работы состоит в подготовке методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности производства зерна, мяса и молока в условиях Кемеровской области.

Теоретические положения работы и результаты исследований используются в учебном процессе при чтении лекционных курсов студентам КГСХИ по дисциплинам Организация сельскохозяйственного производства и Предпринимательство в АПК.

Разработанные эконометрические модели для определения эффективности производства зерна, мяса и молока могут быть использованы управленческими сельскохозяйственными органами и предприятиями для определения рентабельности производства и ее прогнозирования.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах, представленных на аспирантских семинарах кафедры бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности Кемеровского государственного сельскохозяйственного института; на международной научно-

практической конференции Финансово-экономическая самодостаточность регионов (Кемерово, 2003 г.); на межрегиональной научно-практической конференции Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири (Кемерово, 2004 г.); на первой факультетской научно-практической конференции студентов и аспирантов Пути эффективного развития региона (Кемерово, 2004 г.); на всероссийской конференции молодых ученых Современные тенденции развития агропромышленного комплекса (Красноярск, 2005 г.); на международной научно-практической конференции Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири (Кемерово, 2005 г.).

По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,34 пл.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 157 наименований, и 5 приложений. Работа изложена на 147 страницах машинописного текста, содержит 44 таблицы и 19 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства изложены результаты исследований теоретических основ экономической эффективности производства, позволивших выделить два этапа в эволюции взглядов на сущность эффективности сельскохозяйственного производства: дореформенный и современный, возникновение отличий между которыми предопределила смена общественно-экономической формации.

В настоящее время наиболее значимым критерием экономической эффективности производства является максимальная прибыль, обеспечивающая возможность самофинансирования, способствующая ведению расширенного производства. А обобщающим критерием следует считать рентабельность.

Теперь рост объема производства сельскохозяйственной продукции не является необходимым условием, обеспечивающим ее высокую эффективность, даже если при этом был понесен минимум затрат, поскольку влияние фактора цены является определяющим при формировании конечных финансовых результатов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому правильнее говорить, что экономическая эффективность - это не максимальное производство продукции с минимальными затратами, а объем продукции, который дает максимальный экономический эффект при существующем уровне затрат.

Во второй главе Современное состояние экономики сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области исследовано современное экономическое состояние сельского хозяйства региона, проведен анализ отраслей растениеводства и животноводства, эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции, определены факторы эффективности производства.

В третьей главе Пути повышения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной эконо-

мики отражены результаты исследования сельскохозяйственных предприятий, находящихся в относительно равных условиях хозяйствования. Установлено, что крупные предприятия способны более эффективно, чем мекие хозяйства, работать в новых экономических условиях. Определено, что размеры сельскохозяйственных предприятий обусловливают эффективность производства основных видов продукции. Предложены эконометрические модели, которые позволяют изучить закономерности изменения рентабельности производства зерна, мяса и молока в зависимости от поведения факторных признаков. Рассмотрен и усовершенствован механизм региональной поддержки производителей молока. Предложен авторский подход к вопросу поддержки производителей мяса крупного рогатого скота. Х Результаты исследований обобщены в выводах и предложениях.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Оптимальный размер площади посевов зерновых культур для колективных предприятий Кемеровской области

Производством и реализацией зерна в Кемеровской области занимаются сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства. В 2004 г. ими было произведено 1111 тыс. т зерна, причем доля сельскохозяйственных предприятий в валовом производстве зерна составила 62,0 %, а крестьянских (фермерских) хозяйств - 38,0 при урожайности зерновых культур соответственно 16,2 и 19,5 ц/га.

В 2004 г. площадь, занятая под посевами зерновых культур, составила 650 тыс. га, или 62% от посевной площади всех сельскохозяйственных культур области. У сельскохозяйственных предприятий под зерновыми было занято 62% всей посевной площади, крестьянских (фермерских) хозяйств - 80%.

В структуре валового сбора зерновых культур в хозяйствах всех категорий наибольшую долю занимает яровая пшеница - 63%.

Для определения оптимального размера площади посевов зерновых культур, при котором достигается наивысшая эффективность производства зерна, 1 была составлена аналитическая группировка.

Информационная база для проведения исследования была сформирована следующим образом: из генеральной совокупности сельскохозяйственных предприятий области были исключены предприятия узкой специализации (птицефабрики, садоводческие и тепличные хозяйства), затем на основании полученных данных была сформирована однородная выборка, состоящая из предприятий находящихся в относительно равных условиях хозяйствования, далее были определены средние показатели за четыре года (2001-2004 гг.). Всего для проведения анализа было использовано 90 хозяйств.

В качестве основания для аналитической группировки была принята площадь посевов зерновых культур, результативной - рентабельность производства зерна. Вся совокупность хозяйств была поделена на" 5 групп (табл. 1).

Таблица 1

Группировка сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области по размерам посевных площадей зерновых

культур в среднем за 2001-2004 гг.

Группы Число предприятий Посевная площадь, га Произведено зерна, и Приходится на 100 га посевов * Уро жай- Затра- Себестои- Прибыль от реализации зерна, тыс. руб. Урове нь рентабель-

предприятий по площади ты на 1га мость 1ц ности произ-

зерновых культур, га аеего, Д. Ни итогу всего на 1 хозяйство всего % к итогу на 1 хозяйство зерна, н прибыли, тыс. рув ностъ , ц/га посев, руб. зерна', руб всего на 1 хозяй ство водства зерна, %

1. До 1000 И 12 7211 656 95868 3 8715 1329 26,7 13,3 2566 193 1928 175 19,1

2. От 1001 до 2000 30 33 45915 1531 626905 18 20897 1365 30,5 13,7 2330 171 13983 466 22,1

3. От 2001 до 3000 23 26 56314 2448 900177 26 39138 1598 47,2 16,0 2243 140 26578 1156 41,5

4. От 3001 до 4000 15 17 53324 3555 894100 26 59607 1677 75,9 16,8 2153 128 40470 2698 82,5

J. Более 4001 И 12 51263 4660 881615 26 80147 1720 67,5 17,2 2452 143 34580 3144 50,1

Итого 90 100 214027 2378 3398665 100 37763 1588 54,9 15,9 2300 145 117539 1306 46,0

* В среднем на 1 хозяйство

Анализ показывает, что чем больше площади посевов зерновых культур имеет хозяйство, тем больше оно получает зерна и прибыли от его реализации в расчете на 100 га.

Также можно сделать следующие выводы:

- 76% сельскохозяйственных предприятий имеют площадь посевов зерновых культур от 1000 до 4000 га, на их долю приходится 70% всего произведенного зерна, 68,9% прибыли. Рентабельность при этом возрастает с 19,1 до 82,5%, а урожайность - с 13,3 до 16,8 ц/га;

- хозяйства с площадью посевов зерновых культур от 3000 до 4000 га обладают самым высоким уровнем рентабельности - 82,5% (рис. 1), к тому же у сельскохозяйственных предприятий, входящих в данную группу, самая низкая себестоимость 1 ц зерна (128 руб.) по сравнению с хозяйствами с площадью посевов более 4000 га, себестоимость зерна, в которых составляет 143 руб./ц;

до 1000 от 1001 до 2000 от 2001 ДО 3000 от 3001 до 4000 более 4001

Группы предприятий по посевной площади, га

Рис 1. Зависимость рентабельности производства зерна от посевной площади

в среднем за 2001-2004 гг. - минимальный уровень себестоимости в хозяйствах с площадью посевов зерновых культур от 3000 до 4000 га и высокий уровень рентабельности достигнуты за счет использования интенсивных ресурсосберегающих технологий (ПК Кузбасс), экономии на транспортных расходах, применения научно обоснованных севооборотов.

Экономически обоснованный размер поголовья коров, при котором достигается рентабельное ведение производства молока

В настоящее время продукция отрасли животноводства составляет меньше половины (43,8%) всей валовой продукции сельского хозяйства Кемеровской области.

По итогам 2004 г. в хозяйствах всех категорий содержалось 130,1 тыс. голов коров. На долю сельскохозяйственных предприятий приходилось 40,4% всего поголовья коров области, на долю личных подсобных хозяйств населения - 53,8 и крестьянских (фермерских) хозяйств - 5,8%. По состоянию на начало 2005 г. всеми сельхозтоваропроизводителями было произведено 437 тыс. т молока, причем сельхозпредприятиями - 36,4%, а индивидуальными - 63,6%.

Для определения минимального размера поголовья коров, при котором хозяйства начинают получать прибыль, была построена аналитическая группировка. В качестве группировочного признака принята численность поголовья коров, результативного - рентабельность производства молока. Вся анализируемая совокупность хозяйств была поделена на 4 группы (табл. 2).

Таблица 2

Группировка сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области по поголовью коров

в среднем за 2001-2004 гг.

Группы Число предприятий Среднегодовое поголовье коров, гол Произведено молока, ц Приходится на 1 Надой Затра- Себестои- Прибыль (убыток) от реализации молока, тыс. руб. Уровень рентабельно-

предприятий по поголовью коров, гол. корову прибыли (убытка), руб. сти (убыточности) производства молока, %

все го, ев %к итогу всего на 1 хозяйство всего %к итогу на 1 хозяйство на 1 корову, кг ты на 1 корову, руб. мость 1 и молока, руб. всего на 1 хозяйство

1 До 200 24 27 3368 140 78534 7 3272 -906 2332 13250 568 -3050 -127 -9,9

2. От 201 до 400 28 31 8157 291 204101 19 7289 388 2502 12843 513 3163 113 4,4

3. От 401 до 600 17 19 8922 525 258534 24 15208 1534 2898 13605 470 13688 805 15,3

4. Более 601 21 23 18821 896 558309 51 26586 2563 2966 12454 420 48243 2297 303

Итого 90 100 39268 436 1099478 100 12216 1580 2800 12864 459 62044 689 17,6

Анализ представленной группировки показывает, что производство молока в целом по области рентабельно.

Полученные данные позволяют сделать следующие выводы:

- с ростом поголовья коров снижается убыток от производства и реализации молока на 1 корову, а при поголовье свыше 200 голов хозяйства начинают получать прибыль;

- 73% сельскохозяйственных предприятий имеют поголовье коров свыше 200 голов, при этом на их долю приходится 94% всего производимого молока;

- с увеличением размера молочного стада надой на 1 корову возрастает с 2332 кг в хозяйствах с поголовьем менее 200 голов до 2966 кг в хозяйствах с поголовьем более 600 голов, т.е. на 27%, себестоимость 1 ц произведенного мо-

лока уменьшается на 26%, эффективность производства молока повышается с

минус 9,9 до 30,3% (рис. 2).

Рис. 2 Зависимость рентабельности (убыточности) производства молока от поголовья коров

в среднем за 2001-2004 гг.

Влияние размера поголовья молодняка крупного рогатого скота на результативность производства мяса

Рентабельное ведение молочного производства в сельскохозяйственных предприятиях позволяет несколько компенсировать убыточность мяса крупного рогатого скота. Отсутствие прибыли в содержании молодняка крупного рогатого скота с целью получения мяса вынуждает большинство сельхозтоваропроизводителей снижать его поголовье.

Так за последние шесть лет поголовье молодняка крупного рогатого скота (далее - КРС) в Кемеровской области уменьшилось на 24,2% с - 185,1 тыс. голов в 1998 г. до 140,3 тыс. голов в 2004 г. По состоянию на начало 2005 г. сельскохозяйственные предприятия содержали 73,4 тыс. голов, или 52,3% всего поголовья молодняка КРС области, хозяйства населения - 56,1 тыс. голов (40,0%) и крестьянские (фермерские) хозяйства - 10,8 тыс. гол. (7,7%). За 2004 г. сельскохозяйственные товаропроизводители произвели 58,1 тыс. т мяса, в том числе сельскохозяйственные предприятия - 38,2%, индивидуальные -61,8%.

Для определения влияния размера поголовья молодняка КРС на результативность производства мяса была построена аналитическая группировка. В качестве группировочного признака использована численность молодняка КРС, результативного - убыточность производства мяса. Вся анализируемая совокупность хозяйств была поделена на 6 групп (табл. 3).

Таблица 3

Группировка сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области по поголовью молодняка КРС в среднем за 2001-2004 гг.

Группы Число предприятий Среднегодовое поголовье, гол Получено прироста, ц Приходится на 1 голову Сред-несу-точ- Затра- Себестои- Убыток от реализации мяса, тыс. руб. Уровень убыточности

предприятий по поголовью молодняка КРС, гол ты на 1 го- мость 1 Ц

все го, ед. %к итогу всего на 1 хозяйство всего в % к итогу на 1 хозяйство прироста, ц прибыли (убытка), руб. ный прирост, г лову, руб. прироста, руб. всего на 1 хозяйство производства мяса,%

1. До 200 11 12 1443 131 1754 2 159 1,2 -929 333 6316 5196 -1341 -122 -33,0

2. От 201 до 400 23 26 6624 288 7428 9 323 >,< -1549 307 6811 6074 -10258 -446 -47,2

3. От 401 до 600 18 20 8376 465 10998 13 611 1,3 -882 359 6004 4572 -7389 -411 -36,4

4. От 601 до 800 7 8 4819 688 6487 8 927 1,3 -559 369 5558 4129 -2695 -385 -27,4

5. От 801 до 1000 13 14 11456 881 14295 17 1100 1,2 -890 342 5592 4482 -10196 -784 -34,5

6. Более 1001 18 20 27279 1516 41712 51 2317 1,5 -416 419 5316 3477 -11340 -630 -17,9

Итого 90 100 59997 667 82674 100 919 1,4 -720 378 5673 4117 -43219 -480 -29,0

Полученные результаты, представленные в аналитической группировке, позволяют сделать следующие заключения:

- с ростом поголовья молодняка КРС от группы к группе происходит повышение среднесуточного прироста. Если у сельхозпредприятий с поголовьем до 200 голов среднесуточный прирост составляет 395 г, то у хозяйств, вошедших в шестую группу Ч 460 г, или на 16% больше. Однако темпы роста поголовья значительно превышают темпы роста показателя технологической эффективности, то есть среднесуточного прироста;

- между среднесуточным приростом и себестоимостью 1 и прироста существует обратная связь, поскольку с ростом среднесуточного прироста себестоимость 1 ц прироста снижается. Так у хозяйств первой группы себестоимость 1 ц прироста составляет 5196 руб., а у сельскохозяйственных предприятий шестой группы - 3477 руб. (на 33,1% меньше);

- увеличение среднесуточного прироста является главным условием снижения убыточности производства мяса молодняка КРС при одновременном уменьшении затрат;

- несмотря на то, что от группы к группе среднесуточный прирост повышается, а себестоимость 1 ц прироста снижается, производство мяса продожает оставаться убыточным. Так у сельскохозяйственных предприятий первой группы уровень убыточности производства мяса составляет минус 33,0%, а у хозяйств шестой группы - минус 17,9% (рис. 3).

Рис. 3. Зависимость убыточности производства мяса от поголовья молодняка КРС в среднем за 2001-2004 гг.

Эконометрическая оценка эффективности производства зерна, мяса и молока

На эффективность сельскохозяйственного производства оказывает влияние значительное количество факторов, которые подразделяются на внешние и внутренние. Внешние факторы относятся к регулируемым, тогда как внутренние - к труднорегулируемым, а еще одна часть относится к нерегулируемым, как природно-климатические условия. Для разработки стратегической позиции сельскохозяйственных предприятий необходимо количественно оценить влияние на повышение эффективности производства главных производственных факторов. Эти количественные оценки получают на основе корреляционно-регрессионных моделей, в которых используются данные по однородной совокупности предприятий за один год.

Группы предприятий по погловью молодняка КРС, гол

Эконометрическая оценка влияния факторных признаков на эффективность производства зерна

В качестве исходных данных была использована выборка по сельскохозяйственным предприятиям, занимающимся производством зерна.

С помощью корреляционного анализа из всего набора факторов, влияющих на рентабельность производства зерна, были определены доминирующие.

На основе матрицы парных коэффициентов корреляции построена регрессионная модель зависимости рентабельность производства зерна (RENT):

RENT = Со + Ci*Y - C2*SST - Cj'DOLZER,

где Y- урожайность зерновых культур, ц/га;

SST- себестоимость 1 ц зерновых культур, руб.;

DOLZER- товарность зерна, %.

Оценив параметры регрессионного уравнения, получим следующую зависимость:

RENT = 139.769 + 2.314*Y - 0.403*SST - <).621*DOLZER

Все факторы, включенные в модель, являются статистически значимыми на 95%-м уровне достоверности по критерию Стьюдента.

Анализ коэффициентов уравнения множественной регрессии показывает, что увеличение урожайности на 1 ц/га повысит рентабельность производства зерна на 2,31%. Уменьшение себестоимости зерновых культур на 10 руб. увеличит рентабельность на 4,0%. При повышении товарности зерна на 10% произойдет снижение рентабельности на 6,2%.

Также можно отметить, что выбранная совокупность данных объясняет полученные результаты на 44%. Об этом свидетельствует коэффициент детерминации (R2=0,44). Значит, регрессионная модель, описывающая функциональную связь между признаками, не включает в себя те признаки, которые в действительности оказали влияние на рентабельность зерновых культур.

Эконометрическая оценка влияния факторных признаков на эффективность производства мяса молодняка крупного рогатого скота

В качестве исходных данных была использована выборка по сельскохозяйственным предприятиям, занимающимся выращиванием молодняка КРС.

Из всего набора факторов, влияющих на рентабельность производства мяса молодняка крупного рогатого скота, были определены доминирующие факторы, оказывающие наибольшее воздействие на результативный признак.

На основе матрицы парных коэффициентов корреляции построена регрессионная модель зависимости рентабельности производства мяса молодняка крупного рогатого скота (RENT):

RENT = Co + (VPROD - C2*CENA - C3* ZATNA1GOL,

где PROD - среднесуточный прирост молодняка KPC, г;

CENA - продажная цена 1 ц мяса, руб7ц

ZATNA1GOL - производственные затраты на 1 голову молодняка КРС, руб.

Зависимость, полученная в результате оценки параметров регрессионного уравнения, представлена ниже:

RENT = -81.699 + 0.045*PR(3D + 0.021*CENA - 0.003*ZATNA1GOL

Все факторы, включенные в модель, являются статистически значимыми на 95%-м уровне достоверности по критерию Стьюдента.

Анализ коэффициентов уравнения множественной регрессии показывает, что при увеличении среднесуточного прироста массы молодняка КРС на 100 г рентабельность возрастет на 4,5%, а при повышении продажной цены на 100 руб. - на 2,1%. Снижение производственных затрат на 1 голову на 100 руб. повышает рентабельность на 0,3%.

Коэффициент детерминации (R2=0,59) показывает, что действие рассмотренных факторных признаков объясняет вариацию рентабельности на 59%

Эконометрическая оценка влияния факторных признаков на эффективность производства молока

В качестве исходных данных была использована выборка по сельскохозяйственным предприятиям, занимающимся производством молока.

С помощью корреляционного анализа из всего набора факторов, влияющих на рентабельность производства молока, были определены доминирующие. Затем на основе матрицы парных коэффициентов корреляции построена регрессионная модель зависимости рентабельности производства молока (RENT):

RENT = Со + C,*NADOI - CySST - C3*DOLMOL,

где NADOI - продуктивность, кг;

SST- себестоимость 1 ц молока, руб.

DOLMOL- товарность молока, %.

Оценив параметры регрессионного уравнения, получим следующую зависимость:

RENT = 78.812 + 0.013*NADOI - 0.141*SST - 0.287*DOLMOL

Все факторы, включенные в модель, являются статистически значимыми на 95 %-м уровне достоверности по критерию Стьюдента.

Коэффициенты уравнения множественной регрессии показывают, что при повышении продуктивности на 100 кг рентабельность производства молока возрастает на 1,3%. Снижение себестоимости 1 ц молока на 10 руб. увеличит

рентабельность на 1,4%. При повышении товарности молока на 10% рентабельность уменьшится на 2,8%.

Отметим, что выбранная совокупность данных объясняет полученные результаты на 65%. Об этом свидетельствует коэффициент детерминации (R2"=0,65). Следовательно, регрессионная модель, описывающая функциональную связь между признаками, не включает в себя те признаки, которые в действительности оказали влияние на рентабельность молока.

Поддержка сельхозтоваропроизводителей молока и мяса на региональном уровне

В целях стимулирования производства животноводческой продукции и сохранности поголовья коров администрацией Кемеровской области ежегодно издается распоряжение О ставках для расчета дотаций на животноводческую продукцию. Каждый год пересматривается число хозяйств, имеющих право на получение дотации. Так, на 2005 г. данным распоряжением предусмотрено установить дифференцированные ставки для расчета дотаций на молоко хозяйствам с удоем свыше 2500 кг на корову при условии сохранения поголовья коров на конец месяца на уровне поголовья на 1 января 2004 г. Все хозяйства разделены на 4 группы в зависимости от поголовья и продуктивности коров. Уровень дотаций по 1-й группе составляет 200 руб. за 1 т молока, по 2-й группе - 240 руб., по 3-й группе - 300 руб. и по 4-й группе - 370 руб.

Анализируя условия дотирования молока, можно отметить, что существующая методика не учитывает факторов, оказывающих влияние на повышение или снижение продуктивности и среднегодового поголовья по сравнению с соответствующими среднеобластными значениями.

Недостаток существующей методики заключается также в ее негибкости, в отсутствии стимула у сельхозтоваропроизводителей увеличивать выпуск продукции, повышать экономическую эффективность производства. Методика не учитывает рост продуктивности и, самое важное, качество реализуемого молока. Показатель качества, по нашему мнению, дожен иметь решающее значение при предоставлении дотаций сельхозтоваропроизводителям.

Предлагаемая нами методика характеризуется дифференцированностыо поддержки. Дотации предоставляются сельхозпредприятиям с учетом коэффициентов увеличения или сокращения среднегодового поголовья коров, повышения или снижения продуктивности в хозяйстве по сравнению с соответствующими среднеобластными значениями, а также показателя качества реализуемого молока. Величину дотаций можно определить по формуле:

С = У* Lim* К^* Кт,

где С - размер дотаций на реализованное молоко, тыс. руб.;

V- объем реализованного молока в зачетной массе, т;

Lim - лимит дотаций сельскохозяйственным предприятиям, имеющим среднегодовой удой на 1 корову не ниже 2500 кг, руб./т;

Кща, - коэффициент повышения или снижения продуктивности по сравнению со среднеобластным значением;

К^ - коэффициент увеличения или сокращения поголовья по сравнению со среднеобластным показателем;

Кт - показатель качества, устанавливаемый от объема молока высшего и первого сорта.

Для расчета среднего поголовья коров и средней продуктивности по области необходимо использовать хозяйства с удоям 2500 кг.

В условиях рыночной экономики фактор качества молока определяет экономику реализации молока и продуктов его переработки. Из-за снижения качества молока производители несут большие финансовые потери.

Как известно, из плохого сырья нельзя получить продукцию хорошего качества. Данные таблицы 4 свидетел ьствуют, что данный вопрос требует особого внимания и дальнейшего рассмотрения.

Таблица4

Структура качества молока, 2004 г.

Предприятие Молоко, принятое в переработку

всего, т в том числе, %

высший сорт 1-й сорт 2-й сорт несортовое

ОАО "Сибирское молоко" 81000 12 62 20 6

ОАО Кемеровский молочный комбинат 38105 - 73 23 4

Как по ОАО "Сибирское молоко", так и по ОАО Кемеровский молочный комбинат объем молока, принятого в переработку ниже, чем 1-м сортом, составляет 26 и 27% соответственно.

В зависимости от качества сдаваемой на перерабатывающие комбинаты продукции предлагается ввести показатели качества. Качественной следует считать продукцию, относящуюся (согласно действующему ГОСТу) к продукции высшего и 1-го сорта. Рубежом при расчете дотаций на молоко будет уровень 50%, то есть, если объем сданного молока высшего и 1 сорта составляет менее 50% от общего количества реализованного молока в каждом конкретном сельскохозяйственном предприятии, то показатель качества исключается.

Схема определения рекомендуемых показателей качества приведена в табл5.

Таблица 5

Рекомендуемые показатели качества технологического процесса

Доля молока высшего и 1-го сорта, % Показатель качества

51-60 1,1

61-70 и

71-80 1,3

81-90 1,4

91-100 и

По мнению автора, средства, предназначенные для дотирования молочной продукции, можно направить на техническое перевооружение отрасли в частности на приобретение комбикормовых заводов, а также (из опыта Свердловской области) на покупку витаминно-минеральных премиксов, что позволит увеличить производство молока и мяса в короткие сроки на 15-20% при существующем уровне затрат. Это обосновывается тем, что при переходе на сбалансированное кормление по основным питательным веществам продуктивность животных возрастает на 15-20%, соответственно повышается и объем реализованной продукции.

Допонительная прибыль от реализации молока вследствие кормления коров комбикормом, приготовленным собственными силами может составить 1 -2 мн руб. для каждого конкретного сельскохозяйственного предприятия. 'л

Предлагаемая методика характеризуется дифференцированностыо поддержки. Дотации предоставляются сельхозпредприятиям, занимающимся производством молока, только на реализованное молоко. Данная мера создаст стимул для руководителей хозяйств повышать товарность произведенного молока, а на выпойку телятам использовать заменитель ценного молока. Результатом данного мероприятия будет повышение товарности и выручки от реализации молока, а также рост обеспеченности региона данной продукцией.

Важнейшей проблемой продовольственной безопасности страны является обеспечение населения мясом и мясопродуктами.

В настоящее время на всех уровнях управления происходит осознание того, что в первую очередь необходимо наращивать производство мяса, в том числе говядины, внутри страны и меньше ориентироваться на импортные поставки.

Причинами снижения производства мяса, на наш взгляд, являются значительное сокращение маточного поголовья крупного рогатого скота, свиней и птицы, низкий среднесуточный прирост, неконкурентоспособность мяса (по цене), отсутствие дотаций на производство мяса на федеральном и региональном уровне, высокие затраты и убыточность производства.

При анализе производства мяса в Кемеровской области нами было отмечено, что за последние 6 лет производство мяса в хозяйствах всех категорий сократилось на 11,4, в сельскохозяйственных предприятиях - на 6,7%. Уровень ' потребления мяса по медицинским нормам составляет в области 55%.

По нашему мнению, вопрос о дотировании производства мяса дожен рассматриваться на федеральном уровне, поскольку во всех регионах России производство мяса крупного рогатого скота является убыточным.

В Кемеровской области, в отличие от дотирования молока, нет поддержки производителей мяса, несмотря на то, что мясом область себя не обеспечивает в поной мере и является ввозящим регионом.

Нами предлагается наравне с дотациями на молоко выделять дотации на мясо, что позволит снизить его убыточность.

Можно предложить следующую методику расчета предоставления дотаций хозяйствам, занимающимся выращиванием молодняка крупного рогатого скота на мясо. Дотации предоставляются сельхозпредприятиям с учетом по-

казателя качества технологического процесса. Величину дотаций можно определить по формуле:

С = V* Lim * Km,

где С Х размер дотаций на производство мяса; V- объем произведенного мяса в зачетной массе, т;

Lim - лимит дотаций сельскохозяйственным предприятиям, имеющим среднегодовой прирост на 1 голову крупного рогатого скота не ниже, 378 г, рубУт; Кгач - показатель качества технологического процесса. Схема определения рекомендуемых показателей качества приведена в таб-

Таблица 6

_Показатели качества технологического процесса_

Среднесуточный прирост, г. Соответствующий показатель качества

378-428 1,1

429-479 1Л

480-530 U

531-581 1.4

582-632 1,5

633-683 1,6

684-734 1,7

735-785 1,8

Среднесуточный прирост можно считать достоверным показателем качества мяса, поскольку между ценой реализации мяса и среднесуточным приростом существует прямая связь (коэффициент корреляции равен 0,57), то есть, чем выше среднесуточный прирост, тем выше и цена мяса.

По нашим расчетам для получения нулевой рентабельности производства мяса КРС необходимо дотировать сельскохозяйственным предприятиям на 1 ц прироста 272 руб. Для этого бюджетное финансирование дожно составить ! 1,5 мн руб. в год.

Предлагаемые меры совершенствования финансовой поддержки производства молока позволят на 6-8% повысить товарность молока, что даст прирост продукции в год в расчете на одно хозяйство в пределах 6-8 тыс. т.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенного исследования, были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Эффективно организовать производство на предприятии в рыночных условиях - это значит строго учитывать закономерности развития сельскохозяйственного производства, базироваться на научных методах обоснования производственной и организационной структуры предприятия, системы ведения хозяйства. Это обеспечит эффективное использование ресурсов, техники и прогрессивных технологий, совершенствование форм управления, организации материального стимулирования труда.

2. В настоящее время рост объема произведенной сельскохозяйственной продукции не является необходимым условием, обеспечивающим высокую экономическую эффективность, даже если на его производство был использован минимум затрат, поскольку влияние фактора цены является определяющим при формировании финансовых результатов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому правильнее утверждать, что экономическая эффективность сельского хозяйства - это не максимальное производство продукции с минимальными затратами, а объем продукции, который дает максимальный экономический эффект при существующем уровне затрат.

3. За анализируемый период снизилась доля сельскохозяйственных предприятий в сельском хозяйстве области: в структуре производства сельскохозяйственной продукции - с 38,9 % в 1993 г. до 35,4 в 2004 г., в поголовье крупного , рогатого скота - с 59,1 до 46,6 %, в площади пашни - с 80,2 до 70,1 %. Однако

их роль по-прежнему остается определяющей в формировании конечных производственных и финансовых результатов отрасли. Они являются основными производителями зерна (62 % в 2004 г.) и яиц (82,4 %), выступают основными поставщиками услуг для личных хозяйств населения.

4. Для сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области наиболее оптимальной является площадь посевов зерновых культур от 3000 до 4000 га, при данных размерах площади хозяйства получают наибольшую рентабельность производства зерна - 82,5%.

В настоящее время в условиях региона экономически неоправданно содержание поголовья коров до 200 голов, поскольку при данном поголовье убыточность производства молока составляет минус 9,9%.

С увеличением размера поголовья молодняка КРС убыточность производства мяса снижается.

5. Проведенный многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил определить количественные показатели влияния основных факторных признаков на экономическую эффективность производства зерна, мяса и молока, а также установить закономерности изменения рентабельности в зависимости от поведения факторных признаков, что дало возможность достигнуть более объективной оценки производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. *

7. Предложенные мероприятия по совершенствованию механизма дотирования сельскохозяйственных производителей молока позволят в целом по области повысить его товарность на 5%, и обеспечить прирост продукции в год в расчете на одно хозяйство до 60 т, что в денежном выражении может составить 436 тыс. руб. допонительного дохода.

Для получения нулевой рентабельности производства мяса КРС необходимо дотировать сельскохозяйственным предприятиям на 1 ц прироста 272 руб. Для этого необходимо бюджетное финансирование в сумме 11,5 мн руб. в год.

Таким образом, результаты и предложения диссертационного исследования позволят повысить эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях Кемеровской области.

Публикации по теме исследования

1. Оскирко О.В. Дифференциация сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области /О.В. Оскирко, В.П Зотов. II Пути эффективного развития региона: Сб. материалов первой факультет, науч.-практ. конф., 13 апр, 2004 г. / КГСХИ, эконом, фак. - Кемерово, 2004 . - С. 31-34.

2. Оскирко О.В. Выявление основных факторов, влияющих на эффективность производства и реализации молока / О.В. Оскирко, Е.А. Ижмукина. // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 19-22 окт. 2004 г.Ч Кемерово, 2004 . - С. 25-28.

3. Оскирко О.В. Влияние размера площади посевов зерновых культур на эффективность производства и реализации зерна / О.В. Оскирко // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 19-22 окт 2004 г. - Кемерово, 2004 . - С. 44-47.

4. Оскирко О.В. Влияние поголовья на эффективность производства продукции животноводства / О.В. Оскирко, A.B. Видякин. // Современные тенденции развития АПК: Материалы Всерос. конф. молодых ученых. Краснояр. гос. аграр. ун-т, 20-25 дек 2004 г.- Красноярск, 2005 . - С. 22-24.

5. Оскирко О.В. Эффективность производства мяса крупного рогатого скота и факторы, на нее влияющие / О.В. Оскирко, A.B. Видякин // Современные аспекты экономики. - СПб., 2005 . - № 6 (73). - С. 47-51.

6. Оскирко О.В. Повышение эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий (на материалах Кемеровской области) / О.В. Оскирко, В.П. Зотов. - Кемерово: AHO ИПЦ Перспектива, 2005 г. -32 С.

7. Оскирко О.В. О дотировании производителей молока на региональном уровне / О.В. Оскирко, A.B. Видякин // Современные аспекты экономики. -СПб., 2005 - № 17 (84). - С. 170-173.

8. Оскирко О.В. Влияние основных факторов на эффективность производства и реализации зерна ! О.В. Оскирко, A.B. Видякин. // Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., 18-21 окт. 2005 г.-Кемерово, 2005 . - С. 19-22.

Отпечатано: КИЦ Золотой шар, пр. Ленина 77, оф. 311 ИП Степанов А.Ю. СВ № 001908654 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Оскирко, Ольга Владимировна

Введение Х

Глава 1. Теоретические основы эффективности сельскохозяйственного производства

1.1. Сельское хозяйство в условиях рыночной экономики

1.2. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства

1.3. Критерии и показатели эффективности производства 31 1 1.4. Факторы эффективности производства в сельском хозяйстве

Глава 2. Современное состояние экономики сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области 54 о 2.1. Состояние экономики сельского хозяйства Кемеровской области

2.2. Анализ отрасли растениеводства и животноводства

2.3. Факторы эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий

Глава.З. Пути повышения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной экономики

3.1. Влияние размера сельскохозяйственных предприятий на эффективность производства основных видов продукции

3.2. Определения влияния факторных признаков на эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции

3.3. Основные направления региональной политики и эффективность регулирования развития сельскохозяйственных предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях многоукладной экономики"

Актуальность темы исследования

Аграрная реформа, проводимая в стране, оказала серьезное влияние на развитие отрасли: сформировалось многоукладное сельское хозяйство, трансформировалась отраслевая структура, изменились размер и формы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Реорганизация кохозов и совхозов, приватизация земли способствовали созданию новой организационно-хозяйственной структуры отрасли.

Одним из результатов аграрных преобразований явилось формирование на селе двух секторов: колективного (производственные кооперативы, акционерные общества, товарищества, государственные и муниципальные унитарные предприятия) и индивидуального (крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения). Каждый из них занял свою нишу в сельскохозяйственном производстве. При этом на протяжении всего периода реформ наблюдася рост значения индивидуального сектора производства и снижение колективного. Так, доля предприятий Кемеровской области в производстве сельскохозяйственной продукции снизилась с 53,8 % в 1993г. до 35,4 % в 2004г.

В последнее десятилетие прошлого века наблюдася процесс разукрупнения предприятий, в результате их средний размер в целом значительно уменьшися. Однако практика многих стран показывает, что дробление более крупных хозяйств на мекие не способствует росту эффективности сельхозпроиз-водства. Поэтому сегодня актуальным вопросом повышения эффективности сельскохозяйственного производства является сохранение и развитие колективного сектора, где есть возможность внедрять интенсивные ресурсосберегающие технологии, использовать современную высокопроизводительную технику, достижения аграрной науки.

В то же время известно, что колективный сектор сельскохозяйственного производства отличается меньшей устойчивостью по сравнению с семейной формой, поэтому нестабильность в отрасли оказывает негативное влияние прежде всего на него. В этой связи роль государства и региональных властей заключается в регулировании и оказании поддержки в первую очередь сельскохозяйственным предприятиям. Одним из основных элементов помощи является дотационная поддержка сельхозтоваропроизводителей. Однако практика показывает, что существующий сегодня механизм дотационной поддержки не оказывает значительного влияния на положение дел в отрасли. Одной из главных причин данного положения дел является низкая эффективность использования выделяемых на поддержку сельского хозяйства средств. В результате давно назрела острая необходимость в совершенствовании механизма поддержки сельского хозяйства, который дожен реально способствовать развитию отрасли.

Состояние изученности проблемы.

Развитию теоретических и методологических проблем эффективности производства посвящены труды классиков мировой экономики К. Маркса, Ф. Энгельса; К.Р. Макконнела и C.JI. Брю; отечественных ученых П.Г. Бунича, Е.Р. Витуна, В.А. Добрынина, Л.Ф. Догиля, А.П. Зинченко, В.П. Зотова, Н.Я. Коваленко, С.А. Константинова, Г.Г. Котова, Ф.С. Мартинкевича, В.А. Медведева, А.И. Ноткина, К.П. Оболенского, А. Пробста, П.П. Пухлякова, В.А. Сво-бодина С.С. Сергеева, С.Г. Струмилина, А.Т Стадника, В.Ф. Стукач, Н.А. Резникова, Н.П. Федоренко, ТС. Хачатурова, Н.И. Холода, А. Шафронова и др.

Изучению организационной структуры, размеров и преимуществ крупных хозяйств в рыночных условиях посвящены работы следующих ученых В. Буты-рина, И.П. Глебова, С. Горбунова, Н.А. Паниной А.В. Петрикова, В. Пушкина Н. Соколова, Н.Т, Тяпкиной, В. Узуна, и др.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических основ и методических положений, практических рекомендаций по повышению эффективности производства зерна, мяса и молока для условий Кемеровской области.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнено определение эффективности сельскохозяйственного производства как экономической категории на основе изучения истории развития взглядов на понятие лэффективность в аграрной экономике;

- установлены доминирующие факторы, влияющие на эффективность производства зерна, мяса и молока, ставшими впоследствии факторными признаками при построении аналитической группировки;

- определен оптимальный уровень концентрации производства в сельскохозяйственных предприятиях региона;

- с помощью методов эконометрического анализа определены количественные оценки влияния экзогенных признаков на экономическую эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции;

- аргументирован авторский подход к вопросу дотирования производителей молока и мяса крупного рогатого скота в условиях региона.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является комплекс условий и факторов, обеспечивающих эффективность производства основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях. Объектом исследования является эффективность производства зерна, мяса и молока в сельскохозяйственных предприятиях Кемеровской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные документы и решения государственных органов власти, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, законодательные, директивные и нормативные акты.

В качестве эмпирической базы обеспечения достоверности выводов и предложений использовались статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета государственной статистики РФ, Кемеровского областного комитета государственной статистики, Департамента сельского хозяйства администрации Кемеровской области, справочно-методическая литература, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области.

В процессе исследования применялись следующие методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, корреляционно-регрессионный, экономико-математический.

Научная новизна исследования:

- теоретически обосновано и уточнено авторское определение эффективности сельскохозяйственного производства как экономической категории;

- определен оптимальный размер площади посевов зерновых культур для сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области, который в современных условиях составляет от 3000 до 4000 га. Доказано, что содержание поголовья коров более 200 голов в условиях региона экономически оправданно, поскольку производство молока при данном поголовье становится рентабельным. Установлено влияние размера поголовья молодняка крупного рогатого скота на результативность производства мяса;

- даны практические рекомендации по повышению эффективности производства зерна, мяса и молока на основе учета влияния совокупности доминирующих факторных признаков и применения перспективных экономико-математических моделей прогнозирования рентабельности, полученных на основе эмпирических данных по колективным сельскохозяйственным предприятиям Кемеровской области;

- разработаны предложения по совершенствованию механизма дотирования сельскохозяйственных производителей молока и мяса крупного рогатого скота, которые обеспечат селективный подход в условиях региона. Обоснована необходимость рациональной, эффективной поддержки, позволяющей стимулировать хозяйства в увеличении объемов производства молока и мяса, а также качества производимой продукции.

Практическая значимость работы состоит в подготовке методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности производства зерна, мяса и молока в условиях Кемеровской области.

Теоретические положения работы и результаты исследований используются в учебном процессе при чтении лекционных курсов студентам экономического факультета КГСХИ по дисциплинам Организация сельскохозяйственного производства и Предпринимательство в АПК.

Разработанные эконометрические модели для определения эффективности производства и реализации зерна, мяса и молока могут быть использованы управленческими сельскохозяйственными органами и организациями для определения рентабельности производства и ее прогнозирования.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и получили положительную оценку. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах, представленных на аспирантских семинарах кафедры бухгатерского учета и анализа хозяйственной деятельности Кемеровского государственного сельскохозяйственного института; на международной научно-практической конференции Финансово-экономическая самодостаточность регионов (Кемерово, 2003 г.); на межрегиональной научно-практической конференции Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири (Кемерово, 2004 г.); на первой факультетской научно-практической конференции студентов и аспирантов Пути эффективного развития региона (Кемерово, 2004 г.); на всероссийской конференции молодых ученых Современные тенденции развития агропромышленного комплекса (Красноярск 2005 г.); на международной научно-практической конференции Тенденции и факторы развития агропромышленного комплекса Сибири (Кемерово, 2005 г).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Оскирко, Ольга Владимировна

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования, были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Эффективно организовать производство на предприятии в рыночных условиях - это значит строго учитывать закономерности развития сельскохозяйственного производства, базироваться на научных методах обоснования производственной и организационной структуры предприятия, системы ведения хозяйства. Это обеспечит эффективное использование ресурсов, техники и прогрессивных технологий, совершенствование форм управления, организации материального стимулирования труда.

2. В настоящее время рост объема произведенной сельскохозяйственной продукции не является необходимым условием, обеспечивающим высокую экономическую эффективность, даже если на его производство было использовано минимум затрат, поскольку влияние фактора цены является определяющим при формировании финансовых результатов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому правильнее утверждать, что экономическая эффективность сельского хозяйства - это не максимальное производство продукции с минимальными затратами, а объем продукции, который дает максимальный экономический эффект при существующем уровне затрат;

3. За анализируемый период снизилась доля сельскохозяйственных предприятий в сельском хозяйстве области: в структуре производства сельскохозяйственной продукции - с 38,9 % в 1993 г. до 35,4 % в 2004 г., в поголовье крупного рогатого скота - с 59,1 % до 46,6 %, в площади пашни - с 80,2% до 70,1 %. Однако их роль по-прежнему остается определяющей в формировании конечных производственных и финансовых результатов отрасли. Они являются основными производителями зерна (62 % в 2004 г.) и яиц (82,4 %), выступают поставщиками услуг для личных хозяйств населения.

4. Для сельскохозяйственных предприятий Кемеровской области наиболее оптимальной является площадь посевов зерновых культур от 3000 до 4000 га, при данных размерах площади хозяйства получают наибольшую рентабельность производства зерна - 82,5%.

В настоящее время в условиях региона экономически неоправданно содержание поголовья коров до 200 голов, поскольку при данном поголовье убыточность производства молока составляет - 9,9%.

С увеличением размера поголовья молодняка КРС убыточность производства мяса снижается.

5. Проведенный многофакторный корреляционно-регрессионный анализ позволил определить количественные показатели влияния основных факторных признаков на экономическую эффективность производства зерна, мяса и молока, а также установить закономерности изменения рентабельности в зависимости от поведения факторных признаков, что дало возможность достигнуть более объективной оценки производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.

7. Предложенные мероприятия по совершенствованию механизма дотирования сельскохозяйственных производителей молока позволят повысить его товарность на 5%, что даст прирост продукции в год в расчете на одно хозяйство до 60 т, что в денежном выражении составит 436 тыс. руб. допонительного дохода.

Для получения нулевой рентабельности производства мяса КРС необходимо дотировать сельскохозяйственным предприятиям на 1 ц прироста 272 руб. Для этого необходимо бюджетное финансирование в сумме 11,5 мн руб. в год. Что в расчете на 1 хозяйство составит 0,63 мн руб.

Таким образом, результаты и предложения диссертационного исследования позволят повысить эффективность производства основных видов сельскохозяйственной продукции в условиях Кемеровской области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Оскирко, Ольга Владимировна, Новосибирск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2003.

2. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. М., 1991

3. Земельный кодекс РФ : принят Гос. Думой 28 сент 2001 г. ; одобрен Советом Федерации 10 окт 2001 г. М.: Юнити, 2002. - 126 с.

4. Закон Кемеровской области от 21.05.1998 № 16-03 л О племенном животноводстве // Кузбасс. 1998. - 20 июня.

5. Закон Кемеровской области от 20.07.1998 № 41-03 л О ветеринарии .// Кузбасс. -1998.-23 августа.

6. Закон Кемеровской области от 10.08.2000 № 64-03 л О государственной поддержке лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Кемеровской области//Кузбасс.-2000.-21 сентября.

7. Закон Кемеровской области от 04.01.2001 № 2-03 л О закупках и поставках продукции для областных государственных нужд // Кузбасс. 2001. -10 февраля.

8. Закон Кемеровской области 24 марта 2004 года Об областной государственной поддержке при страховании урожая сельскохозяйственных культур// Кузбасс. -2004. 29 апреля

9. Закон Кемеровской области от 19.11.2001 № 95-03 л О государственной поддержке личных подсобных хозяйств в Кемеровской области . // Кузбасс. 2001. - 25 декабря.

10. Закон Кемеровской области от 27.12.1998 № 7-03 л О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области // Кузбасс. Ч 1999.-2 февраля.

11. Закон Кемеровской области от 24 октября 2003 года л Об утверждении региональной целевой программы л Государственная поддержка социального развития села с 2001 по 2010 год // Кузбасс. 2003. - 28 ноября

12. Постановление Законодательного собрания Кемеровской области (второго созыва) от 09.12.1998 № 442 л О программе стабилизации и развития агропромышленного производства Кемеровской области на 1998-2003 годы // Кузбасс. 1999. - 17 января.

13. Постановление Правительство РФ О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 5. - Ст 490.

14. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. М., 1992.

15. Постановление правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. 1992.

16. Распоряжение от 2 сентября 2004 г. N 1138-р О компенсации части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями Кемеровской области // Кузбасс. 2004. - 20 октября.

17. Распоряжение от 18 марта 2004 г. N 346-р л О гарантийном обеспечении лизинговых поставок сельскохозяйственной техники // Кузбасс. Ч 2004. -20 апреля.

18. Распоряжение от 2 сентября 2004 г. N 1137-р л О поощрении районов, руководителей сельскохозяйственных предприятий и передовиков сельскохозяйственного производства в 2004 г. // Кузбасс. 2004. - 12 октября.

19. Распоряжение от 18 февраля 2004 г. N 207-р л О ставках для расчета субсидий на животноводческую продукцию на 2004 год // Кузбасс. -2004. 20 марта.

20. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 1. - Ст 53.

21. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации до 2000 г. : утв. указом Президента РФ 18 июня 1996 г. М., 1996.

22. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст 222.

23. Федеральный закон л Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 27 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. -Ст 2882.

24. Федеральный закон О земельном кадастре от 2 января 2000 года // Собрание законодательства РФ. 2000 - № 2. - Ст 149.

25. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 80-ФЗ "Об испонении федерального бюджета за 1999 год" // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 26.-Ст 2584.

26. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. N 39-Ф3 "О федеральном бюджете на 1995 год" // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 14. - Ст 1213.

27. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. N 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. - Ст 21.

28. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст 1012.

29. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 9. - Ст 1093.

30. Федеральный закон ov 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 1. - Ст 10.

31. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 1(1). - Ст 2.

32. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 53 (I). -Ст 5030.

33. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" // Собрание законодательства РФ. № 52. (I).

34. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - Ст 2249.

35. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст 2881.

36. Аграрная экономика : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. Н. Малыша. - СПб.: Лань, 2002 - 88 с.

37. Атлас 3. Понятие эффективности производства и его генезис в теории и на практике // Плановое хозяйство. 1974. - № 6. - С. 75-84.

38. Башкатов Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики : курс лекций. Ч М. : Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ ; ЭКМОС, 2001.-352 с.

39. Бекина Е. Бюджетная поддержка производителей молока на краевом уровне // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 10. - С. 35.

40. Борхунов Н. Ценовые отношения в 2004 г. // Экономика сельского хозяйства России. № 1. - 2005. - С. 28.

41. Березина М. Внедряем интенсивные ресурсосберегающие технологии // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 11. - С. 14-17.

42. Боев В. Р. Составляющие систем ведения сельского хозяйства : тез. докл. Всерос. науч.-практ конф. Новосибирск, 1998. - С. 3-6.

43. Вальтер О. Э. Финансовая политика предприятия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 6. - С. 26 -33.

44. Васькин В. Ф. Сравнительная оценка эффективности разных форм хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.-№ 12.-С. 50-53.

45. Видякин А. В. Организационно-экономические основы развития кооперации личных подсобных хозяйств населения (на материалах Кемеровской области) /А. В. Видякин, В. П. Зотов. Кемерово : Полиграф, 2003. - 162 с.

46. Витун Е. Р. Сущность, критерии и факторы экономической эффективности сельскохозяйственного производства : лекции для студентов / Гродненский СХИ. Гродно, 1993.- 160 с.

47. Вострокнутов А. И. Эффективность общественного труда. М. : Изд-воМГУ, 1978.- 156 с.

48. Глебов И.П. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства / И. П. Глебов, С. Горбунов, В. Бутырин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 10. -С. 22-25.

49. Голубев Н.Н. Как возродить сельское хозяйство России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 10. - С. 36-37.

50. Горбунов С. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономики / С. Горбунов, В. Бутырин // АПК: Экономика, управление. Ч 2003-№3.-С. 55-58.

51. Гумеров Р. Мы можем накормить себя сами // Животноводство России.-2001.-№ 11.-С. 2-3.

52. Дасковский В. Б. Измерение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности / В. Б. Дасковский, В. Б. Киселев. М. : Издательский комплекс МГУПП, 1996. - 68 с.

53. Добрынин В. А. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 1986. - 323 с.

54. Добрынин В. А. Уроки нашей аграрной истории (опыт выживания) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. Ч № 6. - С. 7 - 11.

55. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства : альбом наглядных пособий по экономическим специальностям. М. : Агропромиздат, 1987. - 367 с.

56. Добрынин В. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Ч М. : Издательство МСХА, 1994. 52 с.

57. Загайтов И. Б. Какой новый экономический курс нужен России? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 9. - С. 14- 16.

58. Зинченко А. П. Использования производственного потенциала сельского хозяйства в России в условиях формирования многоукладной экономики и рыночных отношений. М.: ТСХА, 1995. - 256 с.

59. Зинченко А. П. Методика анализа состояния использования производственного потенциала сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 7. - С. 17- 18; №8. -С. 21 -24.

60. Зотов В. П. Развитие новых форм хозяйствования в Западной Сибири. Томск : Изд-во Томск, гос. ун-та, 1992. - 116 с.

61. Зотов В. П. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий : Курс лекций . Кемерово : Кузбассвузиздат, 1998. Ч 187 с.

62. Ибрагимова И. Государственное регулирование на рынке зерна //АПК: экономика, управление. 2000. - № 12. - С. 59 - 65.

63. Интеграция науки и производства в развитии хозрасчетных отношений в рыночных условиях // Главный зоотехник. 2004. - № 5. - С. 18 - 24.

64. История экономических учений : учеб. пособие / под ред. А. А. Кузнецова. Мичуринск, 1998. - С. 227.

65. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства : курс лекций. М. : ЭКСМОС, 1998.-448 с.

66. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков : курс лекций. Ч М. : Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ ; Экмос, 1999.-448 с.

67. Колесникова Е. Г. Оценка экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм хозяйствования (на материалах Кемеровской области) / Е. Г. Колесникова, В. П. Зотов. Кемерово : АНО ИПЦ Перспектива, 2003. - 148 с.

68. Коновалов Н. Н. Основной экономический закон и эффективность общественного производства // Эффективность народного хозяйства / Н. Н. Коновалов, Д. Д. Москвин. М.: Наука, 1981. - С. 5 - 25.

69. Константинов С. А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 23 Ч 24.

70. Константинов С. А. Вопросы теории эффективности сельского хозяйства. Минск, 1997. - 187 с.

71. Костяев А. И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 3. - С. 8 - 10.

72. Костюк В. Н. История экономических учений. М. : Центр, 1997.224 с.

73. Котов Г. Г. Что такое эффективность производства. М.: Колос, 1975. -96 с.

74. Крылов В. Бюджетные средства и контроль за их использованием в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 34-38.

75. Курс переходной экономики / под ред. JT. И. Абакина. Ч М., 1997 Ч640 с.

76. Курцев И. В. Основные положения стратегии устойчивого развития сельского хозяйства // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2001. -С. 112-118.

77. Курцев И. В. Экономика АПК Сибири: проблемы и пути устойчивого развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003 - № 10. - С. 18 - 22.

78. Лезина М. JI. О финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 10. - С. 43 - 45.

79. Ленин В. И. Пон. собр. соч. 5 изд. -Т 6. - С. 101.

80. Ленин В.И. Пон. собр. соч. 5 изд. - Т 36. - С. 222.

81. Ленин В.И., Пон. собр. соч. 5 изд. - Т 42. - С. 148.

82. Макконнел К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконнел, С. Л. Брю. В 2 т Т1.; пер. с англ. - М., 1993. - С. 39.

83. Мамаева Г. Г. О ходе земельной реформы в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 10. - С. 18-22.

84. Маркс К. Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс . 2-е изд. - Т 26, ч. 2. - С.

85. Маркс К. Критика политической экономики / К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. 2-е изд. - Т 46, ч. 1. - С. 117.

86. Маркс К. Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т 26, ч. 2.608 с.

87. Маркс К. Манифест Коммунистической партии. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1987. - 63 с.

88. Мартинкевич Ф. С. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства / Ф. С. Мартинкевич и др.. -Минск : Наука и техника, 1979. 260 с.

89. Математико-статистические методы в экономическом анализе и планировании / под ред. Б. Б. Розина. Новосибирск : Наука, 1983. - 251 с.

90. Мельник М. М. Экономико-математические методы и модели в планировании материально-техническим снабжением : учеб для экон. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1990. - 208 с.

91. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / под ред. акад. РАСХН В. Р. Боева. М., .- 260 с.

92. Милосердое В. В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 13-16.

93. Мухамеджанов Р. М. Адаптационно-антикризисное управление агропромышленным комплексом региона (на примере Республики Татарстан) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. -№3.-С. 10-13.

94. Народное хозяйство СССР в 1990 г. : статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М. : Финансы и статистика, 1991. - 752 с.

95. Немчинов В. С. Размещение производительных сил : избр. произведения. Т 4. - М.: Наука, 1967. - 479 с.

96. Новое в кормлении высокопродуктивных животных / Под ред. акад. ВАСХНИЛ А.П. Калашникова. М.: Агропромиздат, 1989. - 262 с.

97. Ноткин А. И. Интенсификация и эффективность расширенного воспроизводства // Вопросы экономики. 1981. - № 9. - С. 86 - 96.

98. Оболенский К. П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Теория и практика. -М.: Экономика, 1974. 192 с.

99. Огарков С. Основные фондообразующие показатели // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 68 - 73.

100. Орехов С. А. Принципы повышения экономической эффективности животноводства // Зоотехния. 2004. - № 3. - С. 20 - 24.

101. Перспективы развития скотоводства России / А. В. Черекаев и др. // Зоотехния. 2001.- № 3.- С. 2 - 5.

102. Петриков А. В. Зачем нужны рейтинги сельхозпредприятий / А. В. Петриков, В. Узун // Животноводство России. 2002. - № 6. - С. 38.

103. Попов Н. А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М. : ИКФ ЭКСМОС, 2002. - 368 с.

104. Пошетаев А. В. Специализация аграрного производства: прошлое, настоящее, будущее // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М., 1999. - С. 213 - 215.

105. Проблемы повышения эффективности производства в АПК : сб. науч. тр. / СЗНИЭСХ. СПб - Пушкин, 2003. - С. 41 - 44.

106. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А. А. Никонов, С. С. Сергеев, М. И. Синюков и др. ; под ред. В. А. Добрынина. М.: Агропромиздат, 1986. - 335 с.

107. Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства / под ред. А .С. Токачева. М.: Экономика, 1972. - 335 с.

108. Пробст А. Дискуссионные вопросы определения экономической эффективности // Вопросы экономики. 1974. - № 9. - С. 91.

109. Пухляков П. П. Экогомические проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Воронеж, 1975. - 176 с.

110. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития // АПК: экономика, управление. 2004. - № 5. - С. 40 -48.

111. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш Лозовский., Е. Б. Стародубцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

112. Резников Н. А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998. - 192 с.

113. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 1998 2000 годы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - № 12. Ч С. 23 Ч 26.

114. Репп X. О. Ускорение НТП в АПК региона. М. : Агропромиздат, 1989.-223 с.

115. Сайфулин Ф. А. Система ведения сельского хозяйства и его экономическая оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 1. - С. 9 - 12.

116. Свободин В. А. Системное исследование эффективности сельского хозяйства / В. А. Свободин, М. В. Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. Ч № 9. - С. 8 - 12.

117. Свободин В. А. Эффективность сельскохозяйственного производства // Методика экономических исследований в агропромышленном производстве. М.: Изд-во ВНИСХ, 1995. - 10 с.

118. Сельское хозяйство Кемеровской области в 1998-2003 гг. : стат сб. / Кемеров. обл. комитет гос. статистики. Кемерово, 2004 - 113 с.

119. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2001 годах (экономический обзор) // АПК: экономика и управление. 2002. - № 11. - С. 8 - 20.

120. Серова Е. В. Аграрная экономика : учеб. для студентов экон. вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999 - 480 с.

121. Соболь Н. О стиле плавания отечественного АПК // Животноводство России. 2002. - № 3. - С. 7 - 8.

122. Соколов Н. Крупные агропредприятия и их структура //АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 62 - 66.

123. Стадник А. Т Пути перехода агропромышленного комплекса Новосибирской области к рентабельному ведению / А. Т Стадник, С. П. Золотарева / Сельские новости. 2003. - № 2. - С. 2 - 6.

124. Стадник А. Т Организация научно-производственного сельскохозяйственного кооператива / А. Т Стадник, Т М. Рябухина, Н. М. Татарникова // Сб. науч.-метод. тр. преподавателей и студентов НГАУ и Том. Фил. НГАУ. Томск : ЦНТИ, 1998.-С. 28-37.

125. Стукач В. Ф. Адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям / В. Ф. Стукач, М. Е. Дауешов / Омский гос. аграр. ун-т -Омск, 2001 142с

126. Стукач В. Ф. Производственно-техническое обеспечение сельскохозяйственных предприятий в условиях перехода к рынку / В. Ф. Стукач, К. К Абуов / Омский гос. аграр. ун-т Омск , 2001 - 178 с

127. Сучков А. И. Практика государственного регулирования аграрного сектора в Новосибирской области в 1996-2002 гг. / Сучков А. И., Милюкова А.С. // Развитие регион. АПК, межрегион, и внешнепрод. связей.- Новосибирск, 2003.- С. 91 -93.

128. Узун В. Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 12. - С. 29-32.

129. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России. // Сельские новости. № 9 - 10. - 2003. - С. 21 - 26.

130. Хан Н. JI. АПК: хозяйственный механизм и его совершенствование -Ташкент : МЕХНАТ, 1985. 133 с.

131. Хан Н. JI. О категории эффективности общественного производства // Актуальные проблемы политической экономики. М. : Экономика, 1979. - С. 278-282.м

132. Хачатуров Т С. Эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1975. -№ 6. - С. 130-131.

133. Хачатуров Т С. Факторы и источники роста эффективности общественного производства. М.: Мысль, 1979. - 341 с.

134. Хачатуров Т С. Эффективность общественного производства. М. : Наука, 1984.- 152 с.

135. Хейне П. Экономический образ мышления. М. : Новости, 1991.154 с.

136. Хлеб земли кузнецкой: социально-экономический очерк. Кемерово, 2003.-227 с.

137. Холод Н. И. Резервы роста эффективности сельского хозяйства. -Минск : Ураджай, 1984. 158 с.

138. Черняков Б. А. Роль и место крупных сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 5. - С. 9 - 12.

139. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч № 1. -С. 57-60.

140. Шогенов Б. А. Индикаторы социально-экономических преобразований в АПК / Б. А. Шогенов, М. К. Купова, А. Б. Шогенов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№ 12. - С. 10-12.

141. Шутьков А. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка / А. Шутьков, И. Лютова // АПК: экономика, управление. Ч 2003 № 9. - С. 3 - 8.

142. Экономика сельского хозяйства / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др.; под ред. И. А. Минакова. -М.: КолосС, 2003. 528 с.

143. Экономика предприятий и отраслей АПК / В. С. Тонкович, Е. И. Ки-вейша, И. Ф. Догиль и др. : учеб. пособие. Минск : Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1996.-254 с.

144. Эффективность государственного управления / пер. с англ. М. : АО Консатбанкир, 1998. - 848 с.

145. Carriquiry М., Babcock В ,Carbone R. Optimal quality assurance systems For agricultural outputs.-Ames (Iowa), 2003.-23, 2. c.-(Working paper/ Iowa state univ. Center for agr. and rural development; 328).

146. Kanswohl N. Hochbox bleibt Favorit, Betriebliche Besonderheiten bei Wahl der Haitungsform bedeutsam // Neue Landwirtsch.-2002.-H.S.-S. 64-67.

147. Patlassov O. Die Lebensmittelsicherheit in Russland under den Bedin-gungen der Liberalisierung des Weltagrarhandels // Liberalisierung des Welta-grarhandels Strategien and Konsequenzen. - Munster - Hiltrup, 2002. S 447-457.

148. Shulze E. Warum blieb in der russischen Landwirtschaft die duale Struk-tur von Grossbetrib und Hauswirtschaften erhalten // Agrarwirtchaft. 2002. Jg 51, H.6.-S. 305-317.

149. Swinton S.M. Capturing household-level spatial influence in agricultural management using random effects regression // Agr. Econ.-2002.-Vol.27,N 3.-P. 371-381 .-Англ.-Bibliogr.; p.381. Шифр П31822.

150. Wirtschaftlichkeit des okologischen Landbaues unter besonderer Beruck-sichtigung von Natur- und Wasserschutzgebieten // Landbauforsch, Kofew-oete.-Braunschweig, 2002.-S.-H.243.-S. 77-81.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические основы формирования и функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладной экономики
• Организация управления производством и сбытом овощеводческой продукции в условиях рыночной экономики
• Пути повышения эффективности использования трудового потенциала сельскохозяйственных предприятий
• Формирование и функционирование сельскохозяйственных кооперативов в условиях многоукладной экономики
• Экономический механизм функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях многоукладной экономики