Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шалимов, Леонид Николаевич
Место защиты Екатеринбург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса"

На правах рукописи

ШАЛИМОВ Леонид Николаевич

СТРАТЕГИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (на примере наукоемкого производства)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уральского государственного университета имени A.M. Горького

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Дунаев Олег Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Хмельницкая Зинаида Борисовна

кандидат экономических наук, доцент Ершов Алексей Владимирович

Ведущая организация:

Государственный университет управления

(г. Москва)

Защита состоится 7 октября 2003 г. в 10-00 ч. в ауд. 357 на заседании Диссертационного совета Д.212.287.01 при Уральском государственном экономическом университете по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62.

Отзывы на автореферат н двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу:

620219 г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62, Уральский государственный экономический университет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 6 сентября 2003 г. Ученый секретарь

диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена тем, что переход российской экономики на рыночные принципы регулирования коренным образом изменил экономическое положение и роль предприятий оборонно-промышленного комплекса, особенно в части выстраивания новых корпоративных структур, адекватных потребностям национальной безопасности, а также современным рыночным процессам процессам экономической интеграции и конкурентоспособности в условиях глобализации экономики. .

Российская экономика все более остро ощущает необходимость решения таких задач, как повышение производительности труда и снижение издержек производства, повышение конкурентоспособности продукции, обновление основных фондов, техническое перевооружение действующих мощностей.

Предприятия оборонно-промышленного комплекса - это один из немногих секторов российской экономики, в котором сосредоточены наукоемкие технологии и, следовательно, потенциальные возможности как производства высокотехнологичных товаров, так и технической модернизации других отраслей. До недавнего времени оборонно-промышленный комплекс (ОПК) не только не входил в число приоритетов рыночной трансформации, но, более того, рассматривася реформаторами в качестве своего рода монстра, который только утяжеляет структуру экономики, оттягивает на себя и без того дефицитные ресурсы и капитальные вложения.

Подобное отношение поддерживалось также общим спадом конъюнктуры на мировых рынках вооружений, наблюдавшимся после окончания холодной войны. Если развитые страны использовали эту конъюнктурную паузу для масштабной реструктуризации предприятий ОПК и консолидации капиталов основных оборонных отраслей, то предприятия российского ОПК за это время оставлю ли одну иа д^кпЧ иногда крепкие

3 БИБЛИОТЕКА

С.Петер&грг ,, у

позиции на мировом рынке. Так, например, если доля США на сужающемся мировом рынке вооружений в период с конца 1980-х годов по настоящее время возросла с 25% до 40-43%, то доля России сократилась с 37% до 11-14%.

За прошедшие, начиная с 1991, годы предприятия оборонно-промышленного комплекса России прошли непростой путь адаптации к новым экономическим условиям. Значительная доля этих предприятий была частично или поностью приватизирована, некоторые из них поменяли профиль деятельности и перестали быть испонителями государственного оборонного заказа. При этом немногие предприятия оборонно-промышленного комплекса успешно включились в рыночную среду и оказались способны выдерживать жесткую конкуренцию на внешних рынках, надежно обеспечивать национальную безопасность.

Не случайно в этой связи отечественный оборонно-промышленный комплекс характеризуется как отрасль с самым большим объемом противоречий. Здесь, с одной стороны, по-прежнему сосредоточен лучший кадровый и технологический потенциал страны, это один из самых быстрорастущих и перспективных секторов экономики в последние три года. С другой стороны, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса сохраняются плохое финансово-экономическое положение, низкая производительность труда, одна из самых невысоких заработных плат по промышленности. В связи с этим, важно понять каков потенциал развития оборонно-промышленного комплекса, как он может быть реализован и за счет каких организационных, финансовых, институциональных форм и ресурсов, на каких принципах предприятия ОПК могут быть встроены в каркас рыночной экономики, что позволит им превратиться в мотор подъема экономики России.

Разработанность темы исследования. Анализу факторов, обусловливающих необходимость реструктуризации предприятий, посвящен целый ряд работ как западных (Брунер Р.Ф., Икер М.Р., Фримен Р.Э., Спек-

ман P.E., Тайсберг Э.О.), так и отечественных ученых (Афонцев С., Капе-люшников Р., Радыгин А., Юданов Ю. и др.).

Содержание понятия реструктуризация предприятия рассматривается в работах Аистовой М.Д., Бутковской Г.В., Ванденборт М., Водачек JL, Дерябиной М., Евсеева А., Кордан К., Страховой Л.П., Фомэна Т. и Др.

Вопросы управления процессом реструктуризации предприятий исследуются в трудах Аакера Д., Ансофа И., Алисона Г., Дунаева О.Н., Ершовой Г.Е., Ковалева Н.Р., Коула#А., Марча Дж., Портера М., Саймона Г., Хмельницкой З.Б. и др.

Вместе с тем, в современной научной литературе практически отсутствуют работы, которые бы рассматривали факторы, формы и особенности процесса реструктуризации предприятий ОПК как основы для выработки стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства. Недостаточно внимания уделяется оценке потенциала реструктуризации предприятий ОПК, имеющихся здесь возможностей и ограничений. Дискуссионным является вопрос о критериях выбора форм реструктуризации предприятий ОПК, не накоплен эмпирический и теоретический материал для сравнительной характеристики путей формирования интегрированных инновационно-технологических комплексов.

Дискуссионный характер целого ряда вопросов относительно факторов, форм и путей реструктуризации предприятий ОПК, недостаточная теоретическая проработанность организационных, финансовых, институциональных аспектов, способствующих встраиванию предприятий ОПК в систему конкурентных отношений, высокая практическая значимость модернизации предприятий ОПК как потенциального мотора российского экономического роста, обусловили выбор темы диссертационной работы, цели и задачи исследования.

Объектом исследования являются методы управления стратегией реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса как высокотехнологичного и многопрофильного сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе модернизации оборонно-промышленного комплекса в ходе реструктуризации его предприятий с учетом требований рыночной экономики.

Цель исследования заключается в разработке стратегии реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса для достижения конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках и выработке научно-методических, а также практических рекомендаций по превращению предприятий ОПК в объект для частных инвестиций.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач исследования:

-рассмотрение теоретических подходов к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий в условиях современной экономики;

-выявление факторов реструктуризации предприятий ОПК в ходе приобретения и удержания ими конкурентных преимуществ;

- уточнение понятия реструктуризация предприятий оборонно-промышленного комплекса;

-обоснование необходимости формирования высокоинтегрирован- 1

ных инновационно-технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП НПО автоматики ОПК России;

- формирование концепции стратегии развития предприятий ОПК и выработка рекомендаций по реструктуризации предприятий наукоемкого производства;

-разработка методики оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

Информационную базу исследования составили репрезентативный массив информации Госкомстата РФ, областных и городских комитетов государственной статистики, эмпирические материалы, данные экспертных оценок, а также первичная информация, собранная автором в ходе выпонения диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Предложены и обоснованы теоретические подходы к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий на основе учета принципов построения: жизненного цикла продукта, механизма экономии трансакционных издержек, условий слияний и поглощений в форме вертикальной и горизонтальной интеграции, образования альянсов.

2. Выявлены основные системообразующие факторы реструктуризации предприятий ОПК в ходе приобретения и усиления конкурентных преимуществ. Показано, что новые технологии, новый тип рынков и конкуренции, развитие отношений собственности и форм корпоративного контроля обусловливают возникновение нового типа корпоративных структур, позволяющих эффективно проводить реструктуризацию предприятий.

3. Уточнено содержание понятия реструктуризация оборонно-промышленных предприятий, показано его место и роль при формировании соответствующего организационно-экономического механизма.

4. Обоснована необходимость формирования высокоинтегрирован-ных инновационно-технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП НПО автоматики ОПК России.

5. Разработана концепция формирования стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства ОПК, выработаны методические положения по управлению ее реализацией.

6. Подготовлены методические рекомендации по оценке эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

Практическая значимость результатов исследования заключается в их прикладном характере, учете особенностей современного этапа реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий оборонно-промышленного комплекса, а также выборе приоритетных направлений модернизации предприятий ОПК в качестве объекта для инвестиций.

Реализация и апробация работы. Результаты исследования и предложения автора по теме диссертации составили основу концепции реструктуризации ФГУП НПО автоматики.

Основные результаты исследования изложены в пяти опубликованных научных работах общим объемом 1,35 п.л., в т.ч. принадлежащих автору 0,85 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и 16 приложений. Основной материал изложен на 128 стр. текста, содержит 9 таблиц и 4 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуются научно-методические основы, научная новизна и практическая значимость работы, представлена информация об апробации результатов исследования.

В первой главе РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК УСЛОВИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ рассмотрены теоретические факторы реструктуризации промышленных предприятий в процессе приобретения конкурентных преимуществ, выделены специфические особенности реструктуризации предприятий наукоемкого производства оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В работе выявлены тенденции реструктуризации оборонной промышленности экономически развитых стран и обобщены теоретические подходы к выбору стратегии реструктуризации предприятий.

Во второй главе АНАЛИЗ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА на основе эмпирико-

статистических материалов рассмотрены современное состояние и особенности функционирования предприятий наукоемкого производства ОПК. По результатам данных, собранных лично автором, проведен анализ потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП НПО автоматики. Выделены особенности формирования интегрированных структур наукоемкого производства в мировой практике.

В третьей главе РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУКОЕМКОГО

ПРОИЗВОДСТВА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА предлагается концепция стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства ОПК, содержащая элементы программно-целевого и системного подхода. Даны рекомендации по реализации управления стратегическими преобразованиями интегрированной структуры наукоемкого производства и выделены факторы успешного осуществления проекта реструктуризации. Предложена методика оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК, содержащая элементы функционально-стоимостного и инвестиционного анализа.

В заключении диссертации изложены основные выводы, даются практические рекомендации и предложения по стратегии реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические подходы к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий в условиях современной экономики.

К ним отнесены теории: жизненного цикла продукта, экономии трансакционных издержек, слияний и поглощений в форме вертикальной и горизонтальной интеграции, образования альянсов.

Теоретические основы выбора стратегии реструктуризации предприятий в целях приобретения и удержания ими конкурентных преимуществ (см. табл. 1) позволили автору обосновать необходимость сосредоточить усилия на главных стратегических направлениях, таких как:

- комплексная информатизация производственных и управленческих процессов;

- совершенствование форм и методов управления, включая организацию производства и развитие технико-технологической базы? позволяющей реализовать технологии двойного назначения;

-развитие кадрового потенциала при одновременном повышении квалификации, активности и лояльности каждого работника.

В работе выявлено, что стратегия в системе управления бизнесом дожна базироваться на глубоком понимании потребительских запросов и прогнозировании возможной динамики поведения заказчика.

Как показало исследование зарубежного опыта, у европейских правительств наблюдаются различные позиции в отношении задач и целей развития оборонных отраслей. Одним из главных вопросов является обес:

печение сосуществования частных и государственных компаний в сфере военного производства. Это коренным образом отличается от ситуации в США, где имеются только частные компании-производители военной техники и вооружений и 10 государственных арсеналов. Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности - необходимое звено экономической стратегии.

Таблица 1

Анализ исследования современных школ стратегического управления

Научная школа, основные представители Методы и подходы, наиболее эффективные при разработке стратегии компании

Школа <>излйнв--стратегия как процесс осмысления. Ф. Сезник, У. Ньюман, К. Эндрюс Максимальный учет индивидуальных особенностей фасторов развития, 8\У0Т-ащшиз

Школа ноедпоинимательстваЧ стратегия как процесс предвидения. Й. Шумптер, А. Коул Оперативная модификация стратегии; использование ограничено из-за более высокой цены ошибки в сравнении с бизнес-единицами

Когнитивная школаЧстратегия как протекающий в сознании стратега процесс познания. Г. Саймон, Дж. Марч Зависимость содержания стратегии от когнитивного стиля мышления разработчика; выявление узких мест, мешающих адекватной оценке положения

Школа планированияЧстратегия как формальный процесс. И. Ансофф Структурирование и формализация процесса принятия решений в рамках стратегической политики; сценарное планирование

Школа обгчения-стгжегт как развивающийся процесс. Р. Кайерт, К. Бейк, Дж. Куин Активное управление переменами; максимальная мобилизация индивидуального потенциала для реализации политики

Школа кулыиуры-стратегия как колективный процесс, основанный на общих убеждениях. Э. Ренман, Р. Норманн Обоснование миссии и глобальных целей развития, выявление нематериальных ресурсов развития; механизмы общественного согласия при обосновании стратегии

Школа позииионтованняЧстратегия как аналитический процесс. Д. Шен-дел, К. Хатген, М. Портер Анализ конкурентной позиции; оценка взаимосвязей между содержанием стратегии и результатом; матричные методы анализа

Школа лестиЧстратегия как процесс переговоров. Г. Алисон, Дж. Пфеффер, Г. Эстли Допонение прескриптивных стратегий в целях снижения агрессивности внешней и внутренней среды

Школа внешней свем-стратегия как реактивный процесс. М. Ханнан, Дж. Фриман Выявление и прогнозирование характеристик внешней среды, ограничивающих стратегический выбор

2. Реструктуризация предприятий, в частности, наукоемкого

производства ОПК - один из важнейших факторов приобретения и удержания конкурентных преимуществ.

В ходе исследования выявлены следующие факторы, обуславливающие необходимость реструктуризации наукоемкого производства ОПК и определяющие ее направления:

1) технический прогресс и связанная с ним потребность в инвестициях в материальные и нематериальные активы;

2) тип отраслевых рынков и особенности конкурентной среды, интернационализация рынков и глобальный характер конкуренции;

3) характер конкуренции на мировом рынке вооружений, отдающей приоритет' наукоемким технологиям;

4) рационализация наукоемких технологий, под которой понимается взаимное проникновение и взаимовлияние инноваций, осуществляемых в военном и гражданском производствах; при этом рационализация наукоемких технологий означает не просто применение технологий двойного назначения, а предполагает готовность гражданского сектора к усвоению и восприятию военного продукта, с одной стороны, и к обслуживанию оборонно-промышленного комплекса, - с другой.

5) регулирование процессов создания рациональных технологий через систему контрактов и государственных заказов;

6) необходимость использования рыночных методов реструктуризации предприятий ОПК через слияния и поглощения в направлении консолидации активов и сокращения количества предприятий для снижения издержек и повышения конкурентоспособности.

3. Уточнено понятие реструктуризация предприятия ОПК, определение основных путей ее осуществления с целью повышения конкурентоспособности.

На основе изучения и обобщения теоретических подходов к определению факторов реструктуризации предприятий в современных условиях и анализа тенденций реструктуризации предприятий оборонной промышленности дается определение понятию реструктуризация предприятия ОПК.

Автор считает, что реструктуризация предприятия ОПК - это система комплексных мер по модернизации технико-технологической базы,

внедрению новых организационно-экономических и информационно-управленческих структур в направлении трансформации предприятия из планово-производственной хозяйственной системы в рыночно-ориентированную организацию для приобретения и удержания им конкурентных преимуществ на основе сбалансированного сочетания мер государственного и рыночного регулирования.

4. Результаты анализа современного состояния наукоемкого производства предприятий ОПК, на примере ФГУ1Т НПО автоматики.

Современное состояние наукоемких предприятий ОПК характеризуется следующими основными тенденциями:

1. Прогрессирующее старение производственных и научных основных фондов, старение и ухудшение качественного состава научных и производственных кадров, о чем косвенно свидетельствует динамика расходов государства на цели обороны страны (см. табл. 2).

Таблица 2

Динамика расходов государства на оборону (в процентах)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Удельный вес расходов в % к - консолидированному бюджету - объему ВВП 20,6 3,0 21,9 3,3 15,5 2,4 19,1 2,4 20,7 2,7 21,3 2,8 22,0 2,7

Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат,

2. Наличие избыточных производственных мощностей, в силу чего предприятия вынуждены санкционировать издержки на поддержание незагруженных производственных мощностей, содержать мобилизационные мощности, избыточный персонал, то есть нести большие накладные

расходы, что ведет к удорожанию выпускаемой продукции.

3. В результате приватизации и последующих переделов структура собственности ОПК оказалась не только не однородной, но и организационно плохо упорядоченной (см. табл. 3).

Таблица 3

Этапы развития отношений собственности и контроля на предприятиях ОПК

Год Событие

1992 Приватизация ОКБ им. Сухого в форме акционирования в соответствии со специальным указом Президента РФ; последующее акционирование некоторых предприятий

1993-1994 Продажа на аукционах пакетов акций ряда оборонных государственных компаний

1994 Предприятиям ОПК дано право получения лицензий на экспорт свосй продукции в соответствии с постановлением правительства РФ О предоставлении предприятия права участия в военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с зарубежными странами

1995 Государство инициирует укрупнение и интеграцию предприятий ОПК чере! сочдапие концернов в соответствии с постановлениями правительства, указами Президента

1995-1996 Формирование на базе оборонных предприятий крупных акционированных компаний, в том числе в форме открытых акционерных обществ

1996 по настоящее время Участие банковско-промышленного капитала в приобретении оборонных промышленных активов; дальнейшая корпораш-зация оборонных предприятий, превращение их в структуры со сложным составом собственников и инвесторов

Составлено автором по: Вопросы экономики, 2002, №4, с.112-118.

А потому оборонно-промышленный комплекс не представляет собой единого, регулируемого государством механизма с определенными степенями свободы и установленными границами деятельности.

4. Конкуренция на рынке продукции двойного назначения является еще более острой. Проведенный в работе анализ рыночной среды НПО Автоматика позволил наряду с сильными сторонами выделить такие, ко-

торые образуют угрозы для его функционирования в качестве корпорации на рынке. Среди них - не ориентированный на рыночные принципы работы менеджмент, отсутствие гибкой организационной структуры, неразвитая система сбыта, изйошенное оборудование, морально и физически устаревшие основные фонды, старые кадры.

Как следствие наличия данных недостатков, конкурентоспособность НПО автоматики, определенная экспертным методом по ряду критериев, существенно ниже, чем у потенциальных конкурентов на мировом уровне, особенно в области производства гражданской высокотехнологичной продукции, что проилюстрировано на примере сравнения с фирмой Siemens (см. рис. 1). Основными слабыми местами НПО автоматики по результатам сравнения могут быть названы: относительно низкий кадровый потенциал, слабый приток молодых специалистов, отсутствие системного поиска новых перспективных направлений деятельности, недостаточная налаженность взаимоотношений с контрагентами.

Уровень 2002 года

Чл1 НПОА

7 Сименс

Гибкость производства, способность I гере-страиватъся на изготовление > продукции в ранках ГОЗ и ФКП

Старение основных разработчиков (средни! I возраст около 50 лет)

i Ч в Наличие и состояние экспериментальной базы

Наличие устойчивой кооперации, открытость!^ кооперации для новых контрагентов

цин для новых контрагентов

Уровень технологического оснащения1 процессов проектирования и производства

' ' Приток молодых специалистов наличие собственного опытного

(мекосерийного) производства

Рис. 1. Профиль конкурентоспособности НПО автоматики по сравнению с компанией Siemens.

В то же время предприятие имеет значительный опыт работы в сфере ракетно-космической техники на российском рынке, что обуславливает его достаточную конкурентоспособность по сравнению с такими российскими предприятиями, как Научно-производственный центр авиационного приборостроения им. академика Пилюгина (сравнительная модель конкурентоспособности представлена на рис. 2). Конкурентный профиль НПОА практически повторяет профиль НПЦ АП, однако НПЦ АП расположен в столице, т.е. имеет возможность ближе контактировать с центральными властями; вместе с тем, кадровая ситуация в НПЦ (особенно с привлечением молодых специалистов) заметно хуже.

Уровень 2002 года

Ч1.НПОА """2.НПЦАП;

Наличие экспортных шо!

Опыт ведения разработок СУ для РКТ

Наличие ГОЗ

Гибкость рооаадспв, способность бистро пере- / з 1 / отдаваться на изготовление новой продукции в гЧ! г ,

раюах ГОЗ и ФКП I I #__

Няличме комоды, нвцеленной на раэработау *аК.''к' перспективных направлений, поиск новых сфер

деятельности

Географический фактор, близость (удаленность) центральных властных и финансовых структур

Наличие устойчивой кооперации. ^

коопв)цт для новых контрагентов 10

Обеспеченность квалифицированными кадрами

Стареше основных рвфеботчинюа (средний

.- \ аоараег около 50 лет)

-л-т п-умшч Ч ' Нм**"* и состояние экспериментальной балы

Приток молодых специалистов

"Мяличи* оовстнмол огытнога (мекосерийного) производства Ауровет. таснояотиеаю-о осницекм процессе! проектирования и производства

Рис. 2. Профиль конкурентоспособности НПО автоматики по сравнению с НПЦ АП

По результатам анализа конкурентной позиции НПОА обоснована необходимость создания высокоинтегрированных инновационно-технологических комплексов.

5. Разработана концепция стратегии реструктуризации наукоемкого производства ОПК.

Предложена концепция стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства, которая заключается в структурной перестройке ОПК при создании высокоинтегрированных инновационно-технологических корпораций на основе институциональных преобразований (см. рис. 3).

Рынок вооружений и военной техники

Рационализация наукоемких технологий

Регулирование диверсификации производственных процессов

Реструкгриэация предприятий ОПК

Расходы на сложные системы вооружений и военной техники

| Реорганизация путем < сляний и поглощений

Работники и их профессионализм

Рис. 3. Концепция стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства ОПК

Концептуальные основы стратегии реструктуризации предприятия наукоемкого производства оборонно-промышленного комплекса:

Х достижение конкурентных преимуществ на рынках вооружений и военной техники, наукоемкой гражданской продукции;

Х рационализация наукоемких технологий в аспекте требований глобальной конкуренции;

Х оптимизация расходов на выпускаемую продукцию за счет нового подхода к использованию средств на НИОКР и применения технологий двойного назначения;

Х регулирование диверсификации производственных процессов - на предприятиях оборонно-промышленного комплекса;

Х реорганизация предприятий через изменение систем управления, использования методов вертикальной и горизонтальной интеграции, создание корпоративных организаций и альянсов;

Х профессионализм работников, обеспечивающих производство новых видов многопрофильных и высокотехнологичных товаров и услуг.

Применительно к НПО автоматики основной формой реализации данной стратегии является создание интегрированной приборостроительной бизнес-группы Системы управления, способной участвовать в глобальной конкуренции. Данная бизнес группа может быть создана в организационно-правовой форме акционерного общества с 100% собственностью государства, в виде крупной ходинговой корпорации (см. рис. 4).

Рис. 4. Структура приборостроительной корпорации.

Миссия Российской приборостроительной корпорации Сисгемы 1

управления - разработка, внедрение и продвижение на внутренний и международный рынки наукоемкой продукции и услуг.

Данная миссия реализуется путем внедрения научных, технологически х, производственных, управленческих инноваций на основе эффективного использования потенциала всех участников работ на рынке товаров и услуг.

В основе экономической, технической и социальной политики в соответствии со стратегией реструктуризации выделяются следующие основные задачи корпорации:

- выпонение научно - исследовательских, опытно - конструкторских работ и услуг, а также серийное изготовление продукции в интересах государственных и других заказчиков в соответствии с требованиями договоров, технических заданий и нормативных документов;

- техническое перевооружение предприятий входящих в корпорацию с целью внедрения современных передовых методов проектирования и производства продукции, организации и улучшения условий труда;

проведение анализа рынков и запросов потребителей с целью освоения новых видов продукции;

- совершенствование технологических процессов на базе передовых (принципиально новых, уникальных) технологий и оборудования;

- обучение специалистов и рабочих для повышения квалификации и формирования осознанного подхода к вопросам качества, безопасности продукции и охраны окружающей среды.

Анализ тенденций реструктуризации оборонной промышленности экономически развитых стран Европы и США показал, что создание крупных интегрированных бизнес групп ведется в этих странах целенаправленно, при действенной поддержки государства в лице его правительства.

В исследовании выявлено, что объединение родственных предприятий наукоемкого производства оборонно-промышленного комплекса в интегрированную бизнес группу, кроме резкого сокращения сроков создания изделий новой техники и экономии средств позволит:

Х ввести специализацию разрабатывающих и промышленных предприятий на уровне подсистем и отдельных технологий;

Х создать единую программу разработки, производства и сопровождения новой техники;

Х сконцентрировать и более эффективно использовать сохранившиеся ресурсы разрабатывающих и промышленных предприятий (кадровые, производственные, финансовые, научно-технические, материальные);

Х получить право ведения без посредников внешнеэкономической деятельности в условиях глобальной конкуренции;

На основе сформулированной концепции разработан комплекс мероприятий по подготовке и осуществлению проекта реструктуризации предприятия наукоемкого производства (применительно к приборостроительной корпорации). Он включает в себя следующие основные этапы (см. рис. 5).

Анализ и прогноз потребности государства в производстве и разработке изделий: датчиков аппаратуры, приборов и систем управления широкого назначения для ракетно-космической техники, энергетики, нефтегазового комплекса, транспорта, металургии, связи и жилищно-коммунального хозяйства

Характеристика предприятий, предполагаемых к интеграции (включая оценку финансово-экономического состояния и устойчивости предприятий, оценка производственно-технологического потенциала, анализ форм собственности предприятий, их активов, доли государства в уставном капитале и уставных особенностей,)

Разработка системного проекта интеграции предприятий (включает определение целей и задач корпорации, ее состава и организационной структры, разработку комплексной информационной управленческой системы, опредение экономического эффекта от создания данной структуры бизнеса)

Комплексная программа работ по созданию интегрированной структуры до 2006 г., (включая финансовое оздоровление, модернизация производственных мощностей, пересмотр содеальной и кадровой полигики)

Рис. 5. Комплекс мероприятий по подготовке и реализации проекта создания интегрированной структуры

б. Методика оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

В работе предложена схема определения эффективности структурной перестройки предприятий ОПК (см. рис. 6).

Определение целой реструктуризации

Определение критериев эффективности реструктуризации

->. I- I

Определение методик расчета показателей эффективности

Определение альтернативных программ реструктуризации

Выбор наиболее адекватной программы

Контроль за ходом реализации ' программы на основе плановых значений показателей эффективности

Рис. 6. Схема методики оценки экономической эффективности программы реструктуризации предприятия наукоемкого производства

Предложенная методика оценки экономической эффективности проекта структурной перестройки основана на выделенных в исследовании задачах корпорации и критериях успешности реструктуризации и заключается в применении соответствующей системы основных показателей эффективности Ч количественных и сводимых к ним. Основными показателями являются готовность предприятия к выпонению ГОЗ, а также степень и характер диверсификации выпускаемой продукции. В работе предложены следующие расчетные формулы для их определения их значений:

1) наличие производственных мощностей, необходимых для выпонения работ:

где wЧ потребность в производственных мощностях (в нормо-часах) для выпонения 1-го вида работ по j-му виду продукции, п Ч количество видов работ, W) - суммарная потребность в производственных мощностях (в нормо-часах);

2) наличие персонала, способного выпонить необходимые работы:

где wу - потребность в персонале определенной профессии (в нормо-часах) для выпонения /-го вида работ (трудоемкость) по j-му виду продукции, п - количество видов работ, - суммарная потребность в персонале (в нормо-часах);

3) обеспеченность финансовыми ресурсами для закупки необходимых материалов и комплектующих, а также для оплаты труда работников:

Ъ = (3),

где fi, Ч материальные затраты на выпонение г-го вида работ по у-му виду продукции в стоимостном выражении, п Ч количество видов работ, р Ч средняя стоимость нормо-часа, Fj Ч суммарные материальные затраты;

4) суммарная готовность к выпонению работ:

кi Ч * * кF * kDi (4),

где введена группа переменных, отражающих степень фактической готовности к выпонению ГОЗ по каждому из параметров вида

j факт

kXj - ЧJ--Ч, kDj - показатель обеспеченности конструкторской документа-

цией (КД), равный 1, если производство обеспечено КД, и принимающий значение 0 в противном случае;

5) доля гражданской продукции в объеме выпуска:

, гр*ж*> s

гражг) ^

где Ягражц - выручка от реализаций гражданской продукции, Я - общая выручка предприятия, кгражд - доля гражданской продукции в обороте;

6) Целесообразность выпуска гражданской продукции определенного вида:

где числитель представляет собой долю у-го вида гражданской продукции в выручке предприятия, а знаменатель - его долю в издержках.

Для сравнения различных проектов реструктуризации предложена методика рейтинговой оценки с использованием весовых коэффициентов (см. табл. 4):

Таблица 4

Матрица сравнительной эффективности программ реструктуризации

Программы реструктуризации Программа А Программа Б

Обеспеченность КД и ТП Л,*к, Б,*к,

Обеспеченность производственными мощностями А2*к2 Бг%

Обеспеченность персоналом Аз*кз Б3*к3

.... ....

Финансовая эффективность Бт*ка

Суммарный рейтинг IV*. 1 ЦБ,* к, /

В приведенной таблице А и Б - бальные показатели эффективности, рассчитываемые на основе предложенной методики; оценка в балах может быть получена при разбиении диапазона значений количественных показателей по проектам на равные отрезки с присвоением определенного количества балов за попадание значения в тот или иной отрезок; к, -весовой коэффициент каждого критерия. Отметим наличие такого критерия, как финансовая эффективность. Хотя собственно денежные потоки, генерируемые в хскде проекта реструктуризации, не являются ключевым

фактором эффективности ввиду специфики реструктуризации наукоемкого

производства (в частности, финансовая неопределенность и длительность периода окупаемости вложений), финансовый профиль такого проекта может быть построен с использованием классического набора показателей инвестиционной эффективности: чистая приведенная стоимость (NPV), отдача от инвестиций (ROT), внутренняя норма доходности (IRR), период окупаемости и т.п.

Таким образом, главную роль в системе играют технико-экономические показатели, некоторые из которых (например, готовность к выпонению государственного оборонного заказа) могут оказаться решающими для принятия решения в пользу определенного проекта, даже если с точки зрения финансового менеджмента проект будет выглядеть менее привлекательно.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать ряд выводов и сформулировать практические рекомендации и предложения по стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства оборонно-промышленного комплекса. Стратегия реструктуризации предприятий наукоемкого производства заключается в структурной перестройке оборонно-промышленного комплекса на основе институциональных преобразований, а также взаимодействия государства и организаций бизнеса. Предложена система формирования высокоинтег-рированных инновационно-технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП НПО автоматики ОПК России. Применительно к НПО автоматики основной целью данной стратегии является создание интегрированной приборостроительной бизнес-группы Системы управления способной участвовать в глобальной конкуренции.

Обосновано, что новые технологии, новый тип рынков и конкуренции, развитие отношений собственности и форм корпоративного контроля обуславливают возникновение нового типа корпоративных структур, позволяющих эффективно проводить реструктуризацию предприятий.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Шалимов Л.Н. Концептуальные основы стратегии реструктуризации предприятий ОПК // Материалы международной научно-практической конференции Социальные проблемы современной российской экономики (РГППУ, 3-5 июня 2003 г.). Екатеринбург, 2003, объем 0,15 п.л.

2. Шалимов Л.Н. Использование опыта создания оборонной техники в инновационных проектах НПО автоматики// Материалы конференции. Екатеринбург, 2003, объем 0,15 п.л.

3. Шалимов Л.Н., Варламова В.Б. К вопросу сохранения и развития конкурентных преимуществ предприятий ОПК // Новое в теории и практике управления. Сборник научных трудов Института переподготовки кадров. Екатеринбург, 2003, объем 0,4 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.

4. Шалимов Л.Н., Норкина Е.В. Особенности системного проекта реструктуризации предприятий ОПК на примере НПО автоматики // Материалы конференции Томского политехнического института (апрель 2003 г.). Томск, 2003, объем 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п.л.

5. Шалимов Л.Н., Манько Н.Г., Сергеев Б.С. Проблемы конверсии оборонного предприятия // Экономика и производство - 2001 - №3, объем 0,35 п.л., в т.ч. автора 0,2 п.л.

Подписано в печать 04.09.2003 г.

Формат 60x84/16. Усл. печ. л. -1,0. Бумага писчая. Тираж 120 экз. Заказ № 361.

Отпечатано в типографии НПО Автоматики, 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145

2.оо?-А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шалимов, Леонид Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК УСЛОВИЕ 9 ПРИОБРЕТЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

1.1. Факторы реструктуризации промышленных предприятий в про- 9 цессе приобретения конкурентных преимуществ

1.2. Тенденции реструктуризации оборонной промышленности эко- 26 номически развитых стран

1.3. Теоретические подходы к выбору стратегии реструктуризации 44 предприятий

Глава 2. АНАЛИЗ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ПРЕДПРИЯТИЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Современное состояние и особенности функционирования 59 предприятий наукоемкого производства ОПК

2.2. Анализ потенциала реструктуризации наукоемкого 74 производства НПО автоматики ОПК России

2.3. Особенности формирования интегрированных структур 92 наукоемкого производства

Глава 3. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ 104 РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1. Концепция стратегии реструктуризации предприятий наукоем- 104 кого производства ОПК

3.2. Рекомендации по реализации управления стратегическими 114 преобразованиями интегрированной структуры наукоемкого производства

3.3. Методика оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОГЖ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса"

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена тем, что переход российской экономики на рыночные принципы регулирования коренным образом изменил экономическое положение и роль предприятий оборонно-промышленного комплекса, особенно в части финансового обеспечения выпонения требований национальной безопасности, предъявил к ним принципиально новые требования, диктуемые динамикой трансформируемой экономики, процессами экономической интеграции и конкурентоспособности.

Становление рыночной экономики в России происходит в условиях постоянных перемен, высокой степени неопределенности и риска. Российская экономика начинает все более остро ощущать необходимость решения таких задач, как повышение производительности труда и снижение издержек производства, повышение конкурентоспособности продукции, обновление основных фондов, техническое перевооружение и т.д.

Предприятия оборонно-промышленного комплекса - это чуть ли не единственный сектор российской экономики, в котором сосредоточены наукоемкие технологии и, следовательно, возможности как производства высокотехнологичных товаров, так и технической модернизации других отраслей. Но более десяти лет оборонно-промышленный комплекс (ОПК) не только не входил в число приоритетов рыночной трансформации, но, более того, рассматривася реформаторами в качестве своего рода монстра, который только утяжеляет структуру экономики, оттягивает на себя и без того дефицитные ресурсы и капитальные вложения.

Подобное отношение поддерживалось также общим спадом на мировых рынках вооружений, наблюдавшимся после окончания холодной войны. Развитые страны использовали конъюнктурную паузу для масштабной реструктуризации ОПК и консолидации капиталов основных оборонных отраслей, тогда как российский ОПК за это время оставлял одну за другой некогда крепкие рыночные позиции. Так, например, если доля США на сужающемся мировом рынке вооружений в период с конца 1980-х годов по настоящее время возросла с 25% до 40-43%, то доля России сократилась с 37% до 1114% [3.27].

За прошедшие начиная с 1991 годы предприятия оборонно-промышленного комплекса России прошли непростой путь адаптации к новым экономическим условиям. Значительная часть этих предприятий была частично или поностью приватизирована, некоторые из них поменяли профиль деятельности и перестали быть испонителями государственного оборонного заказа. При этом немногие предприятия оборонно-промышленного комплекса успешно включились в рыночную среду и оказались способны выдерживать жесткую конкуренцию на внешних рынках, надежно обеспечивать национальную безопасность.

Не случайно в этой связи отечественный оборонно-промышленный комплекс характеризуется как отрасль с самым большим объемом противоречий. Здесь, с одной стороны, по-прежнему сосредоточен лучший кадровый и технологический потенциал страны, это один из самых быстрорастущих и перспективных секторов экономики в последние три года. С другой стороны, на предприятиях оборонно-промышленного комплекса сохраняются плохое финансово-экономическое положение, низкая производительность труда, одна из самых невысоких заработных плат по промышленности. В связи с этим, важно понять, каков потенциал развития оборонно-промышленного комплекса, как он может быть реализован, за счет каких организационных, финансовых, институциональных форм и ресурсов, на каких принципах может быть встроен в каркас рыночной экономики, что позволит ему превратиться в мотор подъема экономики России.

Объектом исследования являются методы управления стратегией реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса как высокотехнологичного и многопрофильного сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе модернизации оборонно-промышленного комплекса в ходе реструктуризации его предприятий с учетом требований рыночной экономики.

Цель исследования заключается в разработке стратегии реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса для достижения конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках и выработке научно-методических, а также практических рекомендаций по превращению предприятий ОПК в объект для частных инвестиций.

Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач исследования:

- рассмотрение теоретических подходов к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий в условиях современной экономики;

- выявление факторов реструктуризации предприятий ОПК в ходе приобретения и удержания ими конкурентных преимуществ; уточнение понятия реструктуризация предприятий оборонно-промышленного комплекса;

-обоснование необходимости формирования высокоинтегрированных инновационно - технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП НПО автоматики ОПК России;

-формирование концепции стратегии развития предприятий ОПК и выработка рекомендаций по реструктуризации предприятий наукоемкого производства;

- разработка методики оценки эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы выступают принципы системного комплексного подхода к изучению объекта исследования. В работе использованы элементы структурного, факторного, функционально-стоимостного анализа. Теоретические выводы и обобщения опираются на исследования отечественных и зарубежных ученых в области микроэкономического анализа поведения фирмы, экономики и управления предприятием, стратегического менеджмента. При выработке практических рекомендаций и конкретных методик использованы нормативные документы Российской Федерации, регулирующие экономическую деятельность предприятий на рынке (внутреннем и внешнем) товаров и услуг.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, областных и городских комитетов государственной статистики, эмпирические материалы, данные экспертных оценок, а также первичная информация, собранная автором в ходе исследования.

Информационную базу исследования составили репрезентативный массив информации Госкомстата РФ, областных и городских комитетов государственной статистики, эмпирические материалы, данные экспертных оценок, а также первичная информация, собранная автором в ходе выпонения диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. Предложены и обоснованы теоретические подходы к формированию стратегии реструктуризации оборонно-промышленных предприятий на основе учета принципов построения: жизненного цикла продукта, механизма экономии трансакционных издержек, условий слияний и поглощений в форме вертикальной и горизонтальной интеграции, образования альянсов.

2. Выявлены основные системообразующие факторы реструктуризации предприятий ОПК в ходе приобретения и усиления конкурентных преимуществ. Показано, что новые технологии, новый тип рынков и конкуренции, развитие отношений собственности и форм корпоративного контроля обусловливают возникновение нового типа корпоративных структур, позволяющих эффективно проводить реструктуризацию предприятий.

3. Уточнено содержание понятия реструктуризация оборонно-промышленных предприятий, показано его место и роль при формировании соответствующего организационно-экономического механизма.

4. Обоснована необходимость формирования высокоинтегрированных инновационно-технологических комплексов на основе изучения потенциала реструктуризации наукоемкого производства ФГУП НПО автоматики ОПК России.

5. Разработана концепция формирования стратегии реструктуризации предприятий наукоемкого производства ОПК, выработаны методические положения по управлению ее реализацией.

6. Подготовлены методические рекомендации по оценке эффективности структурной перестройки предприятий наукоемкого производства ОПК.

Практическая значимость результатов исследования заключается в их прикладном характере, учете особенностей современного этапа реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса. Результаты исследования могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий оборонно-промышленного комплекса, а также выборе приоритетных направлений модернизации предприятий ОПК в качестве объекта для инвестиций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и 16 приложений. Основной материал, изложенный на 150 стр. текста, проилюстрирован 11 таблицами и 4 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шалимов, Леонид Николаевич

1. Стратегия реструктуризации предприятий наукоемкого производства заключается в структурной перестройке оборонно-промышленного комплекса на основе институциональных преобразований взаимодействия государства и организаций бизнеса. Применительно к НПО автоматики основной целью данной стратегии является создание интегрированной приборостроительной бизнес-группы Системы управления способной участвовать в глобальной конкуренции. Данная бизнес группа может быть создана в организационно-правовой форме акционерного общества с 100% собственностью государства, в виде крупной ходинговой корпорации.

3. В связи с комплексным характером и высокой степенью риска реализации необходима программа организационно-экономических мероприятий по подготовке и реализации проекта интеграции как инвестиционного проекта. Основные этапы предлагаемого плана мероприятий - детальный анализ внутренней и внешней среды, разработка системного проекта интеграции (с целью определения плановых показателей эффективности) и комплекса действий по непосредственному осуществлению интеграции.

4. В соответствии с целями и задачами корпорации разработаны критерии эффективности реализации интеграционного проекта и методика ее оценки н основе этих критериев. В основе методики лежит использование как собственно производственных технико-экономических показателей (фондоотдача, наукоемкость продукции, объем используемых технологий двойного назначения, так и общепринятого инструментария анализа инвестиционной эффективности (по итогам суммирования выгод и затрат в количественном выражении), такие как NPV (чистый денежный поток) ROI (отдача от инвестиций), IRR (внутренняя норма доходности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время идет интенсивное преобразование ОПК, которое вытекает из изменений в экономике, в военной доктрине, принятие Программы вооружений, из необходимости реформирования Российской Армии.

По приоритету и значимости в развитии российской экономики Ч это работа номер один. Несмотря на то, что в этой работе принимают участие практически все определяющие министерства и оборонные агентства, теоретическое и методическое её обеспечение в дожной мере не проработано.

Это в большей степени относится к реформированию предприятий высокотехнологической сферы - приборостроения, системы управления, информационные и радиотехнические комплексы.

Необходимо было ответить на вопросы: надо ли объединять такие предприятия, с кем объединять, в какие структуры встраивать и что, в конечном итоге, получат эти предприятия и российская экономика в целом. В результате, в работе:

1. Были исследованы факторы, обуславливающие необходимость возникновения компаний нового типа. Показано, это дожны быть гибкие, экономические структуры, адекватно реагирующие на непрерывные изменения окружающей среды и эффективно с ней взаимодействующие.

2. Уточнено понятие реструктуризации предприятий, которое рассматривается, как фактор приобретения и удержания ими конкурентных преимуществ в рамках особенностей отраслевых рынков и конкурентной среды, интернационализации рынков, эволюций отношений собственности.

3. Выявлены факторы, определяющие тенденции реструктуризации предприятий ОПК в экономически развитых странах

- характер конкуренции на рынке вооружений с использованием наукоёмких технологий;

- рационализация наукоемких технологий (взаимное проникновение и взаимовлияние технических решений в военную и гражданскую продукцию);

- использование рыночных методов реструктуризации (консолидация активов, сокращение издержек).

4. Выделены теоретические основы выбора стратегии реструктуризации и главные стратегические направления : реинжениринг, концепция внутренних рынков и формирование сетевых организаций, теория альянсов, управления персоналом, внедрение CALS-технологий.

5. На примере НПО автоматики (Российское авиационно-космическое агентство, г. Екатеринбург) дана характеристика современного состояния, выраженная основными тенденциями:

- технологическое отставание из-за старения производственной и экспериментальной базы;

- избыточные площади и как следствие несанкционированные затраты и удорожание продукции;

- отсутствие реального механизма участия государства в деятельности предприятий;

- переизбыточность предприятий, дублирование функций, жесткая конкуренция за госзаказы и еще более жесткая на рынке гражданской продукции.

6. Сформированная стратегия реструктуризации предприятий наукоемкого производства, где основная цель - это создание интегрированной бизнес группы приборостроительной корпорации Системы управления. Основа стратегии реструктуризации - рационализация технологий, оптимизация расходов, регулирование диверсификации, реорганизация предприятий, профессионализм работников.

7. Предложение создавать корпорацию в виде ходинговой структуры. На базе ФГУП НПО автоматики - это позволит реализовать технологическую цепочку : научные исследования Ч> разработка Ч> изготовление Ч> сдача под ключ Ч>сопровождение.

8. Сформированы задачи РПК Системы управления, которые обеспечат начало интеграционных процессов в сфере высоких технологий в России, что соответствует мировой истории и современному состоянию по интеграционным структурам в США и Европе, и являются законодательным процессом.

9. Выработаны рекомендации по управлению стратегическими преобразованиями интегрированной структуры. Программно-целевой подход позволил определить цели и задачи, которые необходимо решить на предприятиях при их подготовке к интеграции.

10. Разработана методика оценки финансовой устойчивости создаваемой интегрированной структуры для выбора более экономически эффективного проекта и дальнейшего контроля правильности проводимых преобразований. Кроме этого, учитывая специфику предприятий, оценка позволит определить необходимое количество средств, требуемых для преобразования.

Вопросы, рассмотренные в работе, неоднократно докладывались в Российском авиационно-космическом агентстве, в Министерстве промышленности науки и технологий (ведущее Министерство по проведению реформирования ОПК), где правильность и актуальность выбранного направления поностью одобрены. На межведомственной комиссии 22 апреля 2003 г. (председатель И.И. Клебанов) была утверждена программа реструктуризации на 2003-2004 г.г., где кроме РПК Системы управления появились еще 3 приборных корпорации, обладающие высокими технологиями. Для сравнения до 20003 г. - таких объединений в программе не было, а интегрированные структуры строились только по вертикальному (кооперационному) лил горизонтальному (предметному) признаку - это значительный сдвиг в понимании особенностей реструктуризации приборостроительной отрасли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шалимов, Леонид Николаевич, Екатеринбург

1. Официальные нормативные и методические материалы

2. Методические рекомендации по разработке и реализации проектов реструктуризации организаций ОПК. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 15.12.99 №527.

3. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 01.10.97 №118.2. Монографии и сборники

4. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. С. 30.

5. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во Дело и сервис, 2001.

6. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. С. 39.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М: Экономика, 1989

8. Анчишкин А.И. Наука Ч техника экономика М., Экономика,1989

9. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента: пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского Спб: Издательство Питер, 1999

10. Брунер Р.Ф., Икер М.Р., Фримен Р.Э., Спекман Р.Е., Тайсберг Э.О. Краткий курс МБА / Пер. а англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2000. С. 9, 326.

11. Вин Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ./ Гл. ред. серии Я.В. Соколов М.: Финансы и статистика, 1997

12. Витебский В.Я., Косас Л.Я., Кузнецов М.И., Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России во второй половине 2000 года: ВПК, государство и общество. М, 2000

13. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998

14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998

15. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1997. Т. 2. С. 369-370.

16. Грейсон Дж. К. мл., О Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б.З.Мильнер М: Экономика, 1991

17. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Спб: Издательство Питер, 1999

18. Догов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление?-М.: ОАО изд-во Экономика, 1998

19. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. : Пер. с англ. Уч. пос.-М.: Издательский дом Вильяме, 2001

20. Друкер П.Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ.: уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000

21. Друкер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001

22. Дэй Д. Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 2002

23. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

24. Канчавели А.Д., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логи-стикоориентированное проектирование бизнеса М.: МГТУ им. Баумана, 2001

25. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. Ч М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.

26. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)- М.: Наука, 2001.

27. Менеджмент / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 1999.

28. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1995.

29. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1991

30. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998

31. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. Спб.: Питер, 2002

32. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. Спб: Издательство Питер, 2000

33. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество: проблемы формализации описания. М., Наука, 1982

34. Нечипоренко В.И. Структурный анализ и методы построения надежных систем. М., Советское радио, 1968

35. ОШоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой.-М, 1999

36. Оценка бизнеса. / Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 1998

37. Пивоваров С. Э., Майзель А. И., Пивоваров И.С., Тумарова И.Г., Эпштейн М.З. Международный менеджмент. Спб.: Питер, 2002

38. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). / Пер с англ. Под ред. и вступ. статья Л.И. Евенко. -М.: Прогресс, 1996.

39. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. С. 87.

40. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: Изд-во ПРИОР, 2000

41. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: новое знание, 2001

42. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М., Наука, 1974

43. Теория системного менеджмента: Учебник. / Под общ ред. П.В. Журавлева, Р.С. Седегова, В.Г.Янчевского. Ч М.: Издательство Экзамен, 2002

44. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. J1.T. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998

45. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2001

46. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1998.

47. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997

48. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 1998

49. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акамис, 1996

50. Шеремет, А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1995

51. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997

52. Публикации в периодических изданиях

53. Авиакосмическая альтернатива // Эксперт Урал № 8, 3 марта 2003, с.12-13

54. Аукуционек С. Дефицит мощностей: зло или благо? // Эксперт №43, 18 ноября 2002, с.70.

55. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы. // Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 102;

56. Бобина М. Стратегические альянсы в глобальной экономике. // Мировая экономика и международные отношения, 2001, с. 106 110.

57. Водачек Л. Реструктуризация Ч вызов чешским предприятиям// Проблемы теории и практики управления №1, 1999. С. 84-89.

58. Грешнее М.А. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI векаН Мировая экономика и международные отношения №6, 1999

59. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики №10, 2001. С. 5862.

60. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики №4, 2002

61. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности //Вопросы экономики №5, 2001

62. Дынкин А., СоколовА. Интегрированные бизнес-группы в Российской экономике. // Вопросы экономики №4, 2002

63. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления №3, 1999. С. 109-113.

64. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения №2, 2000

65. Иноземцев В.JI. Возвращение Европы. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке // Мировая экономика и международные отношения №1,2002

66. Кордон К., Фомэн Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг №3, 1999. С. 75-82.

67. Пыжников А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953 гг. // Вопросы экономики №5, 2001

68. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). // Вопросы экономики №5, 2001

69. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики №12, 2001. С. 84.

70. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики №5, 2001

71. Страхова Л., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом № 1, 1999. С. 73-92.

72. Шаклина Т. А. Концепция нового атлантического сообщества и безопасность России // ЭПИ-США№2, 1997

73. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения №11, 2001

74. Русская любовь Boeing // Эксперт № 42, 11 ноября 2002, с.36-37

75. Лишь бы не было войны // Эксперт Урал № 4, 3 февраля 2003, с.8.10

76. Дайте простор для маневра // Эксперт Урал № 42, 11 ноября2002, с. 7-9

77. Итальянский налет на Россию // Эксперт № 9, 10 марта 2003, с.52-54

78. Реформа ОПК: бьем по своим // Эксперт Урал № 8, 3 марта 2003, с.10-11

79. Последний рекорд русского оружия // Эксперт № 4, 3 февраля2003, с. 20-23.

80. Машиностроение: вытягивает оборонка // Эксперт Урал № 48, 23 декабря 2002, с. 14-15

81. Эксперт. №№1-2., 2002, с. 48.

82. Вместо компаса // Эксперт №46, 2002. С. 62-63.331. Эксперт № 44, 2002, с. 6.

83. Последний заказ // Эксперт № 46, 2002, с. 72-73.

84. Позучая милитаризация // Эксперт Урал № 45, 2002, с. 34-35.

85. Эксперт, 19 августа 2002, № 29-30, с. 15.

86. Эксперт Урал, № 25 от 01.07.2002.

87. Эксперт, № 45 от 03.12.2001.

88. Эксперт Урал, № 27 от 11.11.2002, с. 9.

89. Леонтьев Е.Л. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. № 4.

90. Финансовые известия. 1998. 11 июня. С. 5.

91. Литература на иностранных языках

92. Abegglen J.C., Stalk G. Jr. Kaisha. The Japanese Corporation. Tokyo, 1991.41. Aerospace Daily, 28.X.

93. Beamish P. et al. International Management. McGraw-Hill, 2000.

94. Brouthers L.E., X. K. Product Stereotypes, Strategy and Performance Satisfaction: The Case of Chinese Exporters. Journal of International Business Studies, 2002,Volume 33, Number 4, p.657-679.

95. Curtis G., Cobham D. Business Information Systems. 4th ed. Prentice-Hall, 2002.

96. Das Т.К., Teng Bing-Sheng. A Resource-based Theory of Strategic Alliances. Journal of Management, 2000, vol. 26, № 1, pp. 37 - 38.

97. Forsgren M. et al. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power. Acta Universitatis Upsaliensis. Studia Oeconomiae Negotiorum 38. Uppsala, 1995, pp.20-31, 55.

98. Grimmet R. F. Conventional arms transfers to developing nations, 1993-2000 Congressional Research Service.

99. Hausman J.A., Leonard G.K. The Competitive Effects of a New Product Introduction: Case Studies. The Journal of Industrial Economics, 2002, September, Volume L, Number 3, p.237-265.

100. Katila R.A., Ahuja G. Something Old Something New: Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction. - The Academy of Management Journal, 2002, December, Volume 45, Number 6, p. 1183-1195.

101. Kogut B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. -Strategic Management Journal, 1988, vol. 9, № 4, pp. 319 332;

102. Kogut В. The Network as Knowledge: Generative Rules and the Emergence of Structure. Strategic Management Journal, 2000, vol. 21, № 3, pp. 405-425.

103. Kogut В., Spicer A. Capital Market Development and Mass Privatization are Logical contradictions: Lessons from Russia and the Czech Republic. -Industrial and Corporate Change, 2002, February, Vol. 11, No.l, pp. 1-39.

104. Laudon J., Laudon K. Management Information Systems. 7th ed. Prentice-Hall, 2001

105. Oglobina S.Y., Faria A.P. Research and Development in Russia and its Role in National Competitiveness. International Journal of Innovation Management, 2002, July, volume 6, №2, pp. 131-163.

106. Porter M.E. What is Strategy? Harvard Business Review, 1996, November December

107. The Financial Times, 1995, 30.1

108. The World. March-April 1997.

Похожие диссертации