Стратегия диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Апарин, Николай Иванович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации"
На правах рукописи
АПАРИН Николай Иванович
СТРАТЕГИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена в Российском государственном гуманитарном университете.
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
Доктор экономических наук Щедров Владимир Иванович Доктор экономических наук, профессор Яремчук Николай Васильевич Кандидат экономических наук Ларионова Елена Игоревна Московская финансово-промышленная академия
Защита состоится " " декабря 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 по экономическим наукам в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д. 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ.
Автореферат разослан " " ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук
Меркулов В. Н.
124?$3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность выбранной темы
Проблема разработки стратегической диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса актуальна в настоящее время по нескольким причинам:
Во-первых, в условиях, когда производственные мощности предприятия ОПК загружены недостаточно, что может быть вызвано:
а) недостатком финансирования государственного оборонного заказа;
б) отсутствием конкурентной продукции;
в) отсутствием современных технологий в производстве,
то в этой ситуации предприятиям необходимо использовать конверсионную диверсификацию, т.е. при нехватке научного потенциала для выпуска современной продукции то следует изменить рыночную позицию, и перепрофилироваться на производство менее наукоемкой продукции, для накопления нехватающего ресурса и инвестирование его в наукоемкие технологии предприятие выйдет на нормальный уровень производства военной продукции.
Во-вторых, в условиях, когда у предприятия достаточно высокий уровень финансирования государственного заказа и высокий уровень загрузки производственных мощностей, то появляется допонительный источник финансирования научных исследований, что позволяет руководству предприятия осуществлять перспективные разработки. Это делает важным выбор наиболее приоритетных направлений стратегического развития, в том числе в рамках диверсификации.
В-третьих, оборонно-промышленный комплекс России является организационно-экономической системой, включающей органы государственного управления, промышленные предприятия и научные организации, выпоняющие оборонные исследования и производящие вооружение и военную технику, а также наукоемкую продукцию гражданского назначения. Другими словами, ОПК, как наукоемкий сектор промышленности, выступает в двух ипостасях:
Х как поставщик современного вооружения и военной техники для обеспечения потребностей Вооруженных Сил РФ, а при возможности, и для продажи в третьи страны;
Х как "генератор высоких технологий" для трансферта товаров и услуг в гражданский сектор промышленности. ________
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Трудности финансового обеспечения и несовершенство организации управления оборонно-промышленным комплексом, усугубленные финансово-экономическим кризисом, привели к снижению общего объема его продукции за последние годы на 50%.
Непоследовательное проведение экономических преобразований в России существенно сказалось на сохранении и развитии ее оборонно-промышленного комплекса. Вследствие серьезных недостатков, допущенных при реформировании оборонного сектора промышленности и проведении конверсии в 1992-1997 гг., возникла опасность утраты ряда критически важных технологий, необратимого прекращения производства отдельных видов ВВТ, снижения мобилизационных возможностей экономики.
Кроме того, нынешнее положение ОПК сложилось в результате того, что на первых этапах реформ российской экономики и оборонной промышленности практически отсутствовали:
Х концепция строительства Вооруженных Сил РФ;
Х концепция конверсии военного производства (в принимаемых решениях о сокращении оборонных заказов не учитывася тот факт, что в оборонных отраслях конверсии могут быть подвергнуты лишь 30-40% производств);
Х догосрочная Программа вооружения (Государственная Программа вооружения на 1996-2005гг. была рассмотрена и одобрена Правительством РФ лишь в сентябре 1996г., направления перспективных действий по развитию оборонно-промышленного потенциала были определены решениями Совета безопасности РФ в 1993г.).
Сложившееся кризисное состояние российской экономики и ОПК требует поиска новых источников финансовых ресурсов, необходимых для стабилизации и последующего развития оборонно-промышленного производства. Одним из таких источников, как показывает опыт развитых стран, является создание высоких, в том числе двойных, технологий и производство другой наукоемкой продукции, осуществляемых на основе использования последних достижений науки и техники (инноваций) с привлечением допонительных средств и научного персонала, их внедрение и реализация на внутреннем и мировом рынках.
Решение этой задачи обусловливает необходимость реформирования оборонно-промышленного комплекса страны, исходя из сложившихся реалий как во внутренней, так и международной обстановке.
Важнейшими условиями реформирования оборонного производства являются:
Х сохранение его научно-технического, кадрового и промышленного потенциалов и обеспечение его развития применительно к требованиям Основных положений военной доктрины и готовности к решению задач обновленных Вооруженных Сил Российской Федерации;
Х перепрофилирование высвобождаемых при сокращении оборонных заказов производственных мощностей в интересах экономической безопасности страны путем создания на их основе нового технологического базиса.
Цель реформирования ОПК - формирование общепромышленной высокотехнологичной базы, используемой как для оборонных, так и для гражданских государственных нужд.
Степень изученности проблемы
Методологической и теоретической основами исследований явились:
Х в области методологии структурной перестройки экономики страны труды Львова Д. С., Хруцкого В., Видгорчина Е., Кашина В., Меркуловой Ю. В., Мартынова А. В., Бандурина В. В. и др.;
Х в области теории и практики обеспечения национальной безопасности работы Глазьева С. Ю., Викулова С. Ф., Сумина А. С., Арепина Ю. И., Шлыкова В., Уринсона Я. М. и др.;
Х в области концептуальных основ военной реформы и реформирования мобилизационного потенциала работы Арбатова А. Г., Прохожева А. А., Кожевникова В. А., Михайлова Н. В., Стародубова Ю. Н., Воловича В. К. и др.;
Х в области теории и методологии реформирования оборонной промышленности работы и исследования Артюхова В. И., Астахова А. А., Винслава В. Я., Воронина Г. П., Калачанова В. Д., Котова А.П., Куличкова Е. Н., Сало В. В., Пименова В. В., Фарамазяна Р. А. и др.;
Х в области теории и практики военной экономики зарубежных стран труды Воиновой Л. Н., Прохожева А. А., Громова Л. М., Фарамазяна Р. А., Фадеева В. В., Токачева С. А. и др.
Результаты многих теоретических и методологических исследований, проведенных перечисленными авторами и организациями, получили практическое подтверждение в деятельности ОПК, а также в нормативно-правовом обеспечении оборонного производства.
Особенность рассмотренных работ заключается в том, что в них вопросы государственного регулирования конверсии и военно-технического сотрудничества, диверсификации ОПК и создания корпоративных структур, решались как отдельные задачи, вне рамок комплексной государственной политики в области развития работ в
оборонно-промышленном комплексе по созданию и распространению техники и технологий двойного применения.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является решение научной задачи по разработке теоретических положений для обоснования стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
1. Провести анализ состояния оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
2. Исследовать проблемы конверсии как инструмента диверсификации оборонной промышленности России.
3. Определить сущность и механизм диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса.
4. Проанализировать Государственную программу конверсии оборонно-промышленного комплекса.
5. Разработать механизмы диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
6. Исследовать предприятие оборонно-промышленного комплекса как объект стратегической диверсификации.
7. Провести практическую апробацию разработанного механизма и определить эффектность произведенных инноваций.
Объект и предмет исследования
Объектом исследований является предприятие оборонно-промышленного комплекса.
Предметом исследования является стратегия диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых -экономистов по проблемам совершенствования производственной деятельности промышленного предприятия, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, посвященные вопросам оптимизации длительности производственного цикла. Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации.
Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается использованием данных о финансово-хозяйственной и производственной деятельности промышленных предприятий (статистическая и бухгатерская отчетность, планы внешнего управления, данные управленческого учета и анализа и т.д.)
В процессе исследования использованы методы экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, методики и техники анализа и прогнозирования производственной деятельности предприятий. Для решения сформулированных задач в работе использованы различные экономико-математические и статистические методы, а также методы теории управления: средние величины, графики, табличный метод, методы прогнозирования, моделирование экономических процессов, факторный и индексный анализ.
Теоретической основой исследований послужили опубликованные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и практики, посвященные проблемам управления кадрами, построения систем управления промышленными предприятиями, стратегического прогнозирования и ресурсного анализа.
Практической основой диссертационных исследований стали положения системного анализа, использующего функционально-стоимостный и экономико-статистический методы, а также метод экспертных оценок, сравнительный и социометрический методы. В процессе исследования использовались положения ведущих теоретических школ современной экономики, менеджмента и маркетинга, а также исследования, связанные с теорией антикризисного и стратегического управления.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа и синтеза сформулированы основные элементы механизма разработки стратегии диверсификации предприятия ОПК, основанные на учете основных видов стратегических ресурсов, базирующихся на инвестиционных, маркетинговых, производительных и финансовых силах. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Проведен анализ состояния оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, выявлена роль предприятий оборонно-промышленного комплекса в экономике Российской Федерации, на
основании анализа обоснована необходимость проведения диверсификации.
2. Определена сущность и механизм диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса, предложена многофакторная модель стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса, основанная на использовании четырех видов сил: производительные силы, маркетинговые силы, инвестиционные силы, финансовые силы.
3. Проведен анализ влияния альтернатив управленческого решения на диверсификацию производства. Определена система показателей, влияющих на проведение процесса диверсификации, в работе показано, что целесообразно сформировать интегральный показатель, а основе исходных показателей.
4. Разработана схема диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса. Построена схема диверсификации и иерархия задач проведения диверсификации предприятия ОПК.
5. Определена степень влияния диверсификации на экономическую стабильность предприятия ОПК. Сформированы групповой и весовой интегральные показатели оценки экономической стабильности организации.
6. Разработана модель принятия решения о проведении диверсификации предприятия ОПК. Представлен модифицированный механизм диверсификации компаний.
7. Разработан механизм оценки эффективности диверсификации. Представлен набор показателей для расчета эффективности диверсификации, предложен интегральный индекс эффективности диверсификации.
Практическая значимость результатов исследования
На основе разработанных автором концептуальных положений и системного подхода к решению поставленной научной проблемы сформулированы практические рекомендации федеральным органам законодательной и испонительной власти, в том числе Минобороны РФ, Минэкономики РФ, руководителям предприятий оборонно-промышленного комплекса и другим заинтересованным министерствам и ведомствам, по рациональному решению задачи по созданию стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Апробация результатов
Научные результаты и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Центральном Банке России, Военно-финансовом экономическом факультете при Финансовой академии при Правительстве РФ, на совещаниях у Министра обороны РФ, Начальника ГРУ ГШ ВС РФ, Генерального директора ФАПСИ при Президенте РФ, на международных конференциях, семинарах и совещаниях в САР, Египте, Германии, методологических семинарах и заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, Российского государственного гуманитарного университета, а также реализуются в учебном процессе Военного университета и Российского государственного гуманитарного университета.
Структура диссертации и публикации
Автором по теме диссертации опубликовано 4 научных работы, общим объемом более 2-х печатных листов. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и приложения, содержит 140 страниц текста, 12 рисунков, 8 таблиц. Список использованных источников включает 180 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В рамках первого научного результата в диссертации определена роль предприятий оборонно-промышленного комплекса в экономике Российской Федерации. Как показано в диссертации, роль предприятий оборонно-промышленного комплекса в занятости населения и выпуске промышленной продукции велика. При этом, как правило, на оборонных предприятиях занята весьма квалифицированная, организованная и ранее находившаяся под особой опекой государства, часть населения регионов. Зачастую предприятия ОПК размещены в виде закрытых административно-территориальных образований. В некоторых субъектах РФ удельный вес работающих на оборонных предприятиях доходит до 33%.
На конец 2004 г. в состав ОПК (без Минатома России) входило свыше 1700 предприятий и организаций, при этом предприятия и организации, входящие в единые технологические цепочки, находятся на территориях различных субъектов Российской Федерации. Более чем в тридцати регионах размещены 70 градообразующих предприятий с замкнутой инфраструктурой. Около 60% объемов промышленной продукции оборонно-промышленного комплекса производится в трех экономических районах РФ: Центральном, Уральском, Повожском.
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации ОПК выпоняют 95% гражданских научных исследований России. При этом государственный сектор науки в оборонной промышленности создает 71,3% научно-технической продукции, акционерные общества с участием государства - 15,4%, акционерные общества без участия государства - 13,3%. Динамика объемов производства промышленной продукции предприятиями ОПК приведена в таблицах 1 и 2.
Мировой опыт военной промышленности не знает примеров снижения объемов производства вооружения и военной техники более чем на 5-7% в год. В России же только в первом полугодии 1998 года сокращение военных заказов составило 24%, во втором полугодии - 68%, а в последние годы темпы снижения оборонных заказов составляют 1113% ежегодно. В 2005 г. объем ГОЗ вырос на 30% по сравнению с предыдущим годом. Но даже этот рост не смог компенсировать падение в предыдущие годы.
В результате создалась угроза безвозвратного разрушения научно-технологической базы России, под которой понимается организационно-
техническая система, решающая задачи исследований и разработок технологий перспективного вооружения, включающая в свой состав научно-исследовательские организации Министерства обороны, промышленности, РАН и высшей школы, их вычислительную, лабораторную и испытательную базы, колективы профессионалов этих организаций, информацию, знания и технологии, которыми они обладают.
Таблица 1 - Динамика объемов производства в ОГЖ Российской Федерации (в процентах к 1997 году)
Виды Годы
Продукции 1997г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003г. 2004 г. 2005 г.
Всего товаров 100 39,2 31,2 22,7 18,9 20,2 22,0
Гражданская 100 52,6 41,3 29,1 27,8 28,4 30,3
продукция
Военная 100 19,6 16,6 12,8 8,8 9,4 10,8
продукция
Таблица 2 - Динамика объемов производства в ОПК РФ
Отрасли оборонного В % к предыдущему году
комплекса 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Общий объем продукции
Всего по ОПК 82 84 65 85
в том числе:
Авиационная 84 81 53 86
Судостроительная 89 88 74 95
Радиопромышленность 84 93 63J 69
Средств связи 74 78 56 66
Электронная 72 66 55 83
Вооружений 84 82 62 75
Боеприпасов 70 82 64 79
ракетно-космическая 94 95 71 92
атомная 100 103 80 99
Справочно: 81 84 70 97
по промышленности РФ
Объем военной продукции
Всего по ОПК 62 70 61 80
в том числе:
Авиационная 61 64 47 93
Судостроительная 81 76 87 107
Радиопромышленность 59 70 71 68
Средств связи 56 71 59 58
Электронная 42 36 57 100
Вооружений 66 78 67 79
Боеприпасов 23 103 83 82
ракетно-космическая 64 93 70 87
атомная 97 77 66 73
Объем гражданской продукции
Всего по ОПК 93 89 67 87
в том числе:
Авиационная 113 91 58 83
Судостроительная 95 92 74 99
Радиопромышленность 102 101 56 69
Средств связи 91 82 54 72
Электронная 84 73 55 81
Вооружений 92 83 60 74
Боеприпасов 86 81 60 78
ракетно- космическая 105 96 75 94
атомная 103 109 83 103
В 1992 г. в состав Программы вооружения был включен научно-технологический раздел "Программа развития базовых военных технологий". Динамика финансирования работ по этой программе в долях от расходов на оборонные НИОКР такова: планируемая доля дожна была составлять в 1993 г. - 12,8%, в 1995 г. - 9,3%, в 1997 г. - 8,9%, в 2005 г. -12,2%. Фактически выделенные объемы ассигнований составили соответственно 12,8%, 1,3%, 6% и 0,5%. Это показывает, что подготовка научно-технологической базы качественно новых ПВН не соответствует изменениям приоритетов военно-технической политики.
Следует отметить, что доля средств, выделяемых на развитие научно-технической программы МО США составляет в среднем 30-40% от общих затрат на НИОКР.
Динамика загрузки предприятий ОПК (в %) государственным оборонным заказом в 1999-2005 гг. представлена в таблице 3. Следствием всего этого явися процесс перераспределения оборонного заказа по предприятиям, при котором, с одной стороны, повысилась доля предприятий, не сумевших получить заказы на оборонную продукцию
(рисунок 1), а с другой - повысилось количество предприятий ОПК, на которых производство оборонной продукции занимает более 75% объемов всего производства (рисунок 1).
Таблица 3 - Объемы оборонного заказа РФ
Объемы оборонного заказа (%) 1999 г. 2001 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Не имели оборонного заказа 23,8 26,3 30 28 18
Оборонный заказ до 25% 31,0 30,1 20 18 16
Оборонный заказ 2550% 18,1 17,8 23 22 20
Оборонный заказ 5075% 11,2 13,0 11 10 18
Оборонный заказ свыше 75% 7,9 12,8 16 12 28
1999 2001 2003 2004 2005
Рисунок 1 - Доля предприятий ОПК (%), не имеющих оборонного заказа
При этом задоженность за выпоненные работы по государственному оборонному заказу по состоянию на 1 января 1998г. составляла около 17,4 мрд. руб. Таким образом, идет процесс концентрации оборонного заказа в ядре оборонно-промышленного комплекса. В этой связи в диссертации сделан вывод о том, что в настоящее время оптимальная загрузка мощностей без диверсификации и конверсии невозможна.
1999 2001 2003 2004 2009
Рисунок 2 - Доля предприятий ОПК (%), объем оборонного заказа которых составляет более 75% от общего объема производства
В рамках второго научного результата, полученного в диссертации, автором предложена многофакторная модель стратегии диверсификации. Как показано в диссертации, для обеспечения устойчивого экономического роста в современных условиях предприятиям ОПК необходимо проводить активную политику диверсификации, направленную на обновление ассортимента продукции, повышение ее качества, замену устаревших средств производства.
Такой вариант диверсификации характеризуется непрерывно возобновляющимся взаимодействием различных стадий в едином комплексе цикла наука - производство - рынок в их определенной последовательности и пропорциональном соотношении, имея целью удовлетворение постоянно меняющегося платежеспособного спроса. Этот вариант диверсификации накладывает особый отпечаток на менеджмент, на его цели, функции, формы и методы, источники капиталов, структуру. В его составе формируется особое автономное ядро - инновационный менеджмент, направляющий и регулирующий всю совокупность инновационно-инвестиционных процессов в хозяйственной системе, которые обеспечивают сложную интеграцию науки, производства и рынка.
Как показано в диссертации, при ограниченности рынков, на которых работает предприятие ОПК, главным залогом его конкурентоспособности, поддержания и улучшения финансового состояния становится стратегия диверсификации. Она позволяет, во-первых, выиграть продуктовую конкуренцию, во-вторых, дает возможность без потерь в прибыльности успешно участвовать в ценовой конкуренции. Причиной любых реальных
перемен в экономической деятельности предприятия ОПК являются два источника: способность и восприимчивость предприятия к диверсификации (рисунок 3).
Таким образом, стратегия диверсификации предприятия затрагивает четыре сферы: производственную, маркетинговую, инвестиционную и финансовую. Взаимодействие способности и восприимчивости предприятия к производственным новациям рождают производительные силы, взаимодействие способности и восприимчивости предприятия к рыночным новациям рождают маркетинговые силы, взаимодействие способности и восприимчивости предприятия к инвестиционным новациям - инвестиционные силы, а взаимодействие способности и восприимчивости предприятия к финансовым новациям - финансовые силы.
ИнвестиционнаяЧТ восприимчивость к диверсификации
Финансовая восприимчивость к диверсификации
Рисунок 3 - Многофакторная модель стратегии диверсификации
Эти четыре типа сил на схеме изображены утощенными стреками. В свою очередь, взаимодействие производительных и маркетинговых сил
создают действительные силы экономического развития предприятия, а взаимодействия инвестиционных и финансовых сил - потенциальные силы экономического развития предприятия. Таким образом, в совокупности все указанные силы являются комплексным ресурсом разработки и реализации стратегии диверсификации предприятия ОПК.
Третьим научным результатом диссертационного исследования приведен анализ альтернатив управленческого решения на диверсификацию производства.
При принятии управленческого решения зачастую существует возможность выбора одного решения из нескольких так называемых альтернатив. Для формализованного анализа альтернатив, по нашему мнению, целесообразно применять метод групповых весов, суть которого состоит в том, чтобы определить групповой вес количественного признака и выявить элементы с наиболее ярко выраженным значением признака.
Такая схема наиболее применима для мультипликативных показателей, основанных на расчете исходных коэффициентов, характеризующих анализируемый тип альтернатив с различных сторон. Например, для инвестиционной ценности можно определить такие характеристики как: величина риска, доходность, срок жизни, периодичность выплат дохода и др.
По всем альтернативам составляется сводная аналитическая таблица, на основании данных которой проводятся дальнейшие вычисления. На основании данных аналитической таблицы рассчитываются значения искомых интегральных коэффициентов для различных последствий диверсификации с учетом групповых весов для каждого из исходных показателей. Для нахождения групповых весов можно использовать следующий агоритм:
1. Рассчитывается среднее арифметическое каждой группы исходных коэффициентов.
2. В зависимости от величин исходных показателей выбирается число, например 1, которое делится поочередно на все средние арифметические. Полученные частные являются искомыми групповыми весами.
Исходные коэффициенты входят в интегральный показатель по следующему принципу: показатели положительно влияющие на интегральный показатель записываются в числитель, влияющие
отрицательно - в знаменатель. Таким образом, интегральный показатель альтернативы выглядит следующим образом:
ИГЦ - интегральный показательной альтернативы;
а,, ат - групповые веса, соответственно для -той и т-той группы показателей;
ку, к^ - значения коэффициента, соответственно -той и т-той группы для альтернативы].
После проведения расчетов выбирается альтернатива с наиболее привлекательным значением интегрального показателя.
В качестве четвертого научного результата в диссертации разработана схема диверсификации предприятия ОПК В диссертации показано, что разработка программы диверсификации предполагает поиск слабых сторон, которые мешают предприятию ОПК занять достойное положение на рынке ПГН. Принципиальная схема и иерархия задач диверсификации приведены на рисунках 4, 5.
Анализ программы обеспечения конкурентоспособности ОАО КБ Компас на основе его диверсификации показал, что в логистическом аспекте она изначально была ограничена двумя моментами: наличием возможных потребителей (возможные направления выходящих материальных потоков) и частичным созданием внутризаводской логистической инфраструктуры (обеспечение внутренних материальных потоков). Подобный подход привел бы к снижению эффективности программы после её реализации. В работе показано, что диагностика подразумевает под собой выпонение следующих мероприятий:
Х Оценка существующей стратегии.
Х Проведение ситуационного анализа.
Х Проведение организационно-управленческого анализа.
Х Проведение финансово-экономического анализа.
Х Проведение производственно-хозяйственного анализа.
По мнению автора, организационный проект подразумевает выпонение следующих мероприятий:
Х анализируются результаты диагностики;
Х формируется проект изменения (структуры, функций);
Х составляется проект развития;
Х производиться расчет затрат;
Х график проекта;
Х производиться расчет эффективности;
Х оцениваются риски.
Рисунок 4 - Схема диверсификации предприятия ОПК
Совершенствование структуры и функций управления подразумевает под собой выпонение следующих мероприятий:
Х Изменение стратегии, структуры, функций.
Х Производиться реинжиниринг бизнеса.
Х Реформируется система логистики.
Х Реформируется система управления проектами.
Х Реформируется система управления качеством.
Х Реформируется система информатизации.
Развитие финансовых методов управления подразумевает под собой выпонение следующих мероприятий:
Х Реформируются: система снабжения и быта.
Х Ценовая политика.
Х Финансовая политика.
Х Инвестиционная политика.
Х Кадровая политика.
Х Финансовая отчетность.
Таким образом, на основании описанного комплексного подхода предприятие ОПК получает возможность снизить сопротивление переменам при реализации стратегии диверсификации.
В рамках пятого научного результата, полученного в диссертации, выявлено влияние диверсификации на экономическую стабильность предприятия ОПК. Стабилизация функционирования - это достаточно трудоемкий процесс, основным лузким местом которого является
правильная разработка и последовательность реализации управленческих решений.
Управленческое решение рассматривается как результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели. Импульсом управленческого решения является необходимость поиска правильного пути, связанного с развитием, изменением и устранением определенных условий, то есть приближение в будущем действительных параметров объекта к желаемым.
Таблица 4 - Интегральные показатели оценки экономической стабильности организации
Групповой интегральный показатель Весовой интегральный показатель
к1 - к" и где к'и - групповой интегральный показатель; кД - позитивные факторы; кн - негативные факторы; кк - нормативные факторы; Дкм - отклонения фактических значений нормативных факторов от их плановых или среднеотраслевых значений (если отклонение стремится к нулю, то фактор в расчет не включается). Все факторы разбиваются на 3 группы: влияющие позитивно, нормативные, влияющие негативно, критерием разбиения является влияние каждого фактора на экономическую стабильность функционирования организации. ки = ПхДа,) где - весовой интегральный показатель; Г - вид аналитической зависимости; х, - значения факторов, влияющих на экономическую стабильность; а, - вес фактора, учитывающий стадию жизненного цикла предприятия. Способ с использованием весов, в нем более точно учитываются стадии жизненного цикла предприятия, что облегчает задачу нормирования разных по содержанию показателей.
В соответствии со сказанным выше в работе предположено, что наиболее эффективным принципом оценки экономической стабильности функционирования предприятий ОГЖ является принцип, основанный на
доступности использования нескольких критериев оптимальности. В этой связи предлагается ввести интегральные показатели оценки экономической стабильности функционирования предприятий ОПК (таблица 4).
В рамках шестого научного результата в диссертации разработана модель принятия решения о проведении диверсификации предприятия ОПК. В диссертации представлен модифицированный механизм диверсификации компаний (рисунок 6).
Ч* Взаимосвязи внутри подсистем ЧВоздействия в ходе диверсификации
Рисунок 6 - Модифицированный механизм диверсификации предприятия
Методы решения проблем, как элементы механизма диверсификации, могут включать в себя различные варианты
перепрофилирования производства, что делает их более гибким и адаптированным к современным требованиям рынка. Организационные процессы, решения и поведение руководства - это элементы процесса использования вариантов диверсификации.
В работе показано, что практически половина элементов механизма диверсификации связана с использованием производственных инструментов. Данная ситуация свидетельствует о том, что к этим элементам может быть применена концепция усовершенствования за счет выбора конкретной схемы диверсификации и использования при ее реализации определенных инструментов и сил. В результате реализации модифицированного механизма процедура диверсификации становится более эффективной по нескольким параметрам: сроки, нормативное обеспечение, стоимость диверсификации. Использование при диверсификации различных сил позволяет снизить ресурсоемкость процесса диверсификации предприятия ОПК.
В качестве седьмого научного результата автором разработан механизм оценки эффективности диверсификации. Как доказано в диссертации, факторы стоимости предприятия ОПК не являются единственным индикатором эффективности диверсификации. Часто на практике возникают ситуации, когда стоимость диверсифицированного предприятия ОПК возрастает через определенное время после диверсификации. В этих случаях целесообразно оценивать эффективность диверсификации через динамику консолидированных коэффициентов.
В работе показано, что в связи с указанными обстоятельствами, целесообразно рассчитывать набор показателей в динамике, а также в зависимости от конкретных условий диверсификации присваивать этим показателям определенные степени важности. Таким образом, сводный набор показателей, составленный автором, может иметь следующий вид (таблица 5).
Таблица 5 - Сводный набор показателей для расчета эффективности
диверсификации'
№ Наименование Формула Финансовая сущность
1 Индекс средневзвешенно й стоимости капитала \VACCi 1 \VACC - \VACCo Позволяет соотнести средневзвешенную стоимость капитала компании после диверсификации с аналогичным параметром до сдеки
2 Индекс стоимости компании <Г || Позволяет соотнести стоимость самой компании после сдеки по диверсификации и ее стоимость до сдеки
3 Индекс добавленной стоимости ЕУА, 1ЕУА~ ЕУАо Показывает изменение добавленной стоимости компании после диверсификации
4 Индекс общей ликвидности т _ Ло, " ЛоД Соотносит консолидированную пиквидность после диверсификации и до нее
5 Индекс общей платежеспособно ли П01 1По ~ ~ Поо Соотносит консолидированную платежеспособность компании в результате сдеки по диверсификации с аналогичным показателем до сдеки
6 Индекс общей рентабельности . _ Р01 1Ро--Ч Роо Соотносит консолидированную общую рентабельность компании после диверсификации и до нее
7 Индекс объема производства Ут, 'УМ ~ УтД Позволяет сравнить объем производства по диверсифицированной номенклатуре продукции с объемом производства до диверсификации
8 Индекс загрузки оборудования _ Тт, мм _ ТтД Показывает изменение уровня загрузки эборудования в результате выпуска диверсификации номенклатуры выпускаемой продукции
1 Символом "1" отмечены показатели, рассчитываемые после осуществления сдеки по реструктуризации, а символом "О" - до осуществления сдеки
Также в диссертации предложен интегральный индекс эффективности диверсификации. По мнению автора, он может иметь следующий вид:
1= П а, I, , п = 8, а, - значения важности.
Поскольку все индексы измеряются в долях единицы, их произведение является наиболее корректным отображением результатов диверсификации предприятия ОПК. В частности, загрузка оборудования может быть увеличена за счет конверсии, т. е. использования оборудования для производства ПВН и ПГН.
Как показано в диссертации, в результате диверсификации, как правило, происходит изменение состава подразделений, и количество технологических линий меняется. В этой связи расчет консолидированных показателей осуществляется путем суммирования необходимых исходных значений по всем подразделениям предприятия ОПК и использования в соответствующих формулах суммарных значений. Таким образом, в результате использования качественных и количественных показателей предприятия ОПК и регулирующие организации получают возможность оценивать не только необходимость диверсификации, но и ее возможные экономические последствия, а также возможность использования различных вариантов диверсификации для реализации конкретных сделок по диверсификации.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Апарин Н. И. Некоторые проблемы конверсии как инструмента диверсификации оборонной промышленности России // В сб. Проблемы регулирования деятельности в базовых отраслях национальной экономики - М.: ИНИОН РАН. - 2004 г. - 228 с. (лично автором 0,6 п. л.)
2. Апарин Н. И. О государственной программе конверсии оборонно-промышленного комплекса // В сб. "Прикладные проблемы управления в базовых отраслях национальной экономики ": Сб. науч. трудов №11 - М.: ООО "Технологии стратегического менеджмента", 2004 г. - 168 с. (лично автор 0,5 п. л.).
3. Апарин Н. И. Механизмы диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса // В сб. Проблемы регулирования
деятельности в базовых отраслях национальной экономики - М.: ИНИОН РАН. - 2004 г. - 228 с. (лично автором 0,5 п.л.)
4. Апарин Н. И. Предприятие оборонно-промышленного комплекса как объект стратегической диверсификации // В сб. "Проблемы предпринимательства в экономике России". - М.: ООО "Технологии стратегического менеджмента". - 2005 г. - 164 с. (лично автор 0,6 п. л.).
Соискатель
Апарин Н. И.
225 3 94
РНБ Русский фонд
2006-4 30025
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Апарин, Николай Иванович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ.
1.1 Анализ состояния оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
1.2 Исследование конверсии как инструмента диверсификации предприятий оборонной промышленности России.
1.3 Сущность и механизм диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Х ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
2.1 Предприятие оборонно-промышленного комплекса как объект стратегической диверсификации.
2.2 Механизмы диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
2.3. Методы принятия решения на диверсификацию производства.
2.4. Методические подходы к оценке последствий диверсификации.
ГЛАВА 3 ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО
Х ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.
3.1 Организационное и институциональное преобразование предприятия оборонно-промышленного комплекса.
3.2 Построение модели стратегической диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации"
Актуальность выбранной темы
Проблема разработки стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОГЖ) актуальна в настоящее время по нескольким причинам:
Во-первых, каждый вид продукции военного назначения (ПВН) имеет достаточно длительный жизненный цикл. Это означает, что от момента появления идеи до запуска конкретного образца в серийное производство и получения государственного оборонного заказа (ГОЗ) проходит достаточно большой срок. В этот период предприятие дожно иметь в своем ассортименте другие виды продукции, которые могут приносить достаточное для поддержания функционирования количество средств. Таким образом, на предприятиях ОПК может быть реализована программа воновой диверсификации, когда жизненные циклы различных видов продукции распределены по времени.
Во-вторых, если предприятие делает ставку на монопродукт, то существует высокий риск финансовой устойчивости, обусловленный сильной зависимостью предприятия от одного заказчика (для продукции военного назначения - государство или государственный посредник). Это искусственно сужает потенциальный рынок сбыта и ограничивает возможности предприятия по производственному маневру. В этой ситуации предприятие вынуждено прибегать к различным способам получения заказов, зачастую теряя реальную связь с потребителями и сосредотачиваясь на получении заказов нерыночными методами.
В-третьих, конкурентный характер рынка предполагает постоянное обновление продукции и услуг. Даже, несмотря на консервативный характер механизма закупки ПВН, для поддержания высокого уровня готовности к обороне все виды продукции периодически обновляются. В этих условиях руководство предприятия дожно использовать современные методы управления несколькими продуктами. А без использования механизмов диверсификации и использования соответствующих методов такое управление не будет эффективным.
В-четвертых, в настоящее время, в том числе на рынке ПВН, сложилась тенденция, когда потребитель требует комплексного обслуживания. Помимо поставки самой продукции требуется провести обучение, обеспечить потребителя ремонтными пакетами, а также предоставить допонительные услуги по будущей модернизации продукции. В связи с обновлением продукции обычные смежники могут не удовлетворять требованиям предприятия по эффективности взаимодействия. В этой ситуации руководство предприятия может принять решение о самостоятельном оказании услуг по всему спектру. Для этого потребуется выделение необходимых для реализации данной программы ресурсов. Но без использования механизмов диверсификации создание вспомогательных производств может не принести запланированных результатов.
В-пятых, в условиях, когда производственные мощности предприятия ОПК загружены недостаточно, что может быть вызвано различными причинами, например, недостатком финансирования государственного оборонного заказа, отсутствием конкурентной продукции, отсутствием современных технологий в производстве, предприятиям необходимо использовать конверсионную диверсификацию.
В-шестых, при нехватке научного потенциала для выпуска современной продукции военного назначения предприятию следует изменить рыночную позицию, и перепрофилироваться на производство менее наукоемкой продукции, для накопления дефицитных ресурсов и их инвестирования в наукоемкие технологии. При реализации такого сбалансированного подхода предприятие имеет возможность выйти на нормальный уровень производства ПВН.
В-седьмых, в условиях, когда у предприятия достаточно высокий уровень финансирования государственного заказа и высокий уровень загрузки производственных мощностей, появляется допонительный источник финансирования научных исследований, что позволяет руководству предприятия осуществлять перспективные разработки. Это делает важным выбор наиболее приоритетных направлений стратегического развития, в том числе в рамках диверсификации.
В-восьмых, оборонно-промышленный комплекс России, как наукоемкий сектор промышленности, выступает в двух ипостасях:
Х как поставщик современного вооружения и военной техники для обеспечения потребностей Вооруженных Сил РФ, а при возможности, и для продажи в третьи страны;
Х как "генератор высоких технологий" для трансферта товаров и услуг в гражданский сектор промышленности.
Этот дуализм стратегических задач обуславливает необходимость реализации комплексного подхода при распределении заказов и формировании инновационного технологического и производственного портфеля. То есть, задача разработки стратегии диверсификации не является задачей не только уровня конкретного предприятия ОПК. Она становится задачей государственного уровня. В этой связи, стратегия диверсификации может быть описана как совокупность государственной оборонно-промышленной политики, военной доктрины государства, а также инновационных стратегий конкретных предприятий ОПК, направленная на повышение эффективности мер по обеспечению готовности страны к обороне при соблюдении требований высокой способности к перепрофилированию производства.
Все вышеизложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы
Методологической и теоретической основами исследований явились: в области методологии структурной перестройки экономики страны труды Львова Д.С., Хруцкого В., Видгорчина Е., Кашина В., Меркуловой Ю.В., Мартынова А.В., Бандурина В.В. и др.; в области теории и практики обеспечения национальной безопасности работы Глазьева С.Ю., Викулова С.Ф., Сумина А.С., Арепина Ю.И., Шлыкова В., Уринсона Я.М. и др.; в области концептуальных основ военной реформы и реформирования мобилизационного потенциала работы Арбатова А.Г., Прохожева А.А.,
Кожевникова В.А., Михайлова Н.В., Стародубова Ю.Н., Воловича В.К. и др. /5,24,54,87,126/; в области теории и методологии реформирования оборонной промышленности работы и исследования Артюхова В.И., Астахова А.А., Винслава В.Я., Воронина Г.П., Калачанова В.Д., Котова А.П., Куличкова Е.Н., Сало В.В., Пименова В.В., Фарамазяна Р.А. и др.; в области теории и практики военной экономики зарубежных стран труды Воиновой JI.H., Прохожева А.А., Громова JI.M., Фарамазяна Р.А., Фадеева В.В., Токачева С.А. и др.
Результаты многих теоретических и методологических исследований, проведенных перечисленными авторами и организациями, получили практическое подтверждение в деятельности ОПК, а также в нормативно-правовом обеспечении оборонного производства.
Особенность рассмотренных работ заключается в том, что в них вопросы государственного регулирования конверсии и военно-технического сотрудничества, реструктуризации ОПК и создания корпоративных структур, решались как отдельные задачи, вне рамок комплексной государственной л политики в области развития работ в оборонно-промышленном комплексе по созданию и распространению техники и технологий двойного применения.
Цель и задачи исследования fc Целью диссертации является решение научной задачи по разработке теоретических положений для обоснования стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ состояния оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации
2. Исследовать проблемы конверсии как инструмента диверсификации оборонной промышленности России t
3. Определить сущность и механизм диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса
4. Проанализировать Государственную программу конверсии оборонно-промышленного комплекса
5. Разработать механизмы диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса
6. Исследовать предприятие оборонно-промышленного комплекса как объект стратегической диверсификации
7. Провести практическую апробацию разработанного механизма и определить эффектность произведенных инноваций.
Объект и предмет исследования
Объектом исследований является предприятие оборонно-промышленного комплекса.
Предметом исследования является стратегия диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составили л научные труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов по проблемам совершенствования производственной деятельности промышленного предприятия, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, посвященные вопросам оптимизации длительности производственного цикла. Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации.
Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается использованием данных о финансово-хозяйственной и производственной деятельности промышленных предприятий (статистическая и бухгатерская отчетность, планы внешнего управления, данные управленческого учета и анализа и т.д.)
В процессе исследования использованы методы экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, методики и техники анализа и прогнозирования производственной деятельности предприятий. Для решения сформулированных задач в работе использованы различные экономико-математические и статистические методы, а также методы теории управления: средние величины, графики, табличный метод, методы прогнозирования, моделирование экономических процессов, факторный и индексный анализ.
Теоретической основой исследований послужили опубликованные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и практики, посвященные проблемам управления кадрами, построения систем управления промышленными предприятиями, стратегического прогнозирования и ресурсного анализа.
Практической основой диссертационных исследований стали положения системного анализа, использующего функционально-стоимостный и экономико-статистический методы, а также метод экспертных оценок, сравнительный и социометрический методы. В процессе исследования использовались положения ведущих теоретических школ современной экономики, менеджмента и маркетинга, а также исследования, связанные с теорией антикризисного и стратегического управления.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа и синтеза сформулированы основные элементы механизма разработки стратегии диверсификации предприятия ОПК, основанные на учете основных видов стратегических ресурсов, базирующихся на инвестиционных, маркетинговых, производительных и финансовых силах. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Проведен анализ состояния оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, выявлена роль предприятий оборонно-промышленного комплекса в экономике Российской Федерации, на основании анализа обоснована необходимость проведения диверсификации.
2. Определена сущность и механизм диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса, предложена многофакторная модель стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса, основанная на использовании четырех видов сил: производительные силы, маркетинговые силы, инвестиционные силы, финансовые силы.
3. Проведен анализ влияния альтернатив управленческого решения на диверсификацию производства. Определена система показателей, влияющих на проведение процесса диверсификации, в работе показано, что целесообразно сформировать интегральный показатель, а основе исходных показателей.
4. Разработана схема диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса. Построена схема диверсификации и иерархия задач проведения диверсификации предприятия ОПК.
5. Определена степень влияния диверсификации на экономическую стабильность предприятия ОПК. Сформированы групповой и весовой
Х интегральные показатели оценки экономической стабильности организации.
6. Разработана модель принятия решения о проведении диверсификации предприятия ОПК. Представлен модифицированный механизм диверсификации компаний.
7. Разработан механизм оценки эффективности диверсификации. Представлен набор показателей для расчета эффективности диверсификации, предложен интегральный индекс эффективности диверсификации.
Практическая значимость результатов исследования
На основе разработанных автором концептуальных положений и системного подхода к решению поставленной научной проблемы сформулированы практические рекомендации федеральным органам законодательной и испонительной власти, в том числе Минобороны РФ, Минэкономики РФ, руководителям предприятий оборонно-промышленного комплекса и другим заинтересованным министерствам и ведомствам, по рациональному решению задачи по созданию стратегии диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Апробация результатов
Научные результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях "Стратегическое планирование и управление проектами" (г. Москва, 2005 г.), "Управление в России: как создавать выдающиеся компании" (г. Санкт-Петербург, 18-19 ноября 2004 г.). Также отдельные результаты диссертации апробированы на предприятиях ОПК России:
Х методика ресурсного анализа использовалась при разработке маркетинговой стратегии ОАО "МКБ "Компас" (г. Москва);
Х механизм диверсификации использовася для подготовки программы реформирования деятельности ОАО "Томский Завод Измерительной Аппаратуры" (г. Томск).
Структура диссертации и публикации
Автором по теме диссертации опубликовано 4 научных работы, общим объемом более 2-х печатных листов. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и приложения, содержит 173 страниц текста, 12 рисунков, 8 таблиц. Список использованных источников включает 182 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Апарин, Николай Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Последнее десятилетие российская экономика находилась в состоянии глубокого кризиса, проявляющегося, прежде всего, в технологическом торможении, снижении темпов экономического роста, нечувствительности экономической системы к инновациям и т. п. Все более очевидной становилась необходимость системных изменений экономических отношений в государстве. Возникли серьезные проблемы социально-экономического развития страны, которые поностью перешли на оборонно-промышленный комплекс:
Х резкое сокращение оборонных расходов и финансового обеспечения конверсионных процессов;
Х деградация основных фондов оборонно-промышленного комплекса;
Х спад наукоемких отраслей промышленности, утечка умов и резкое снижение научно-технического потенциала;
Х распад сложившихся кооперационных связей;
Х нарушение функционирования крупных стратегически важных для России систем вооружения, потеря вооружения на территории стран СНГ.
Система перспективного планирования развития Вооруженных сил Российской Федерации и обеспечения их вооружением и военной техникой практически перестала функционировать, многие нормативные акты и документы по вопросам функционирования оборонно-промышленного комплекса не удовлетворяли требованиям изменившейся ситуации в стране.
Таким образом, существующая система управления развитием оборонно-промышленного комплекса, базирующаяся на сложившихся в государстве законодательных, экономических, организационных и других отношениях, практически перестала соответствовать новым экономическим и политическим условиям. Особенно остро обозначились финансово-кредитные проблемы управления. Возникли серьезные противоречия между объективными потребностями государства в военной и гражданской продукции и финансовой базой их удовлетворения.
Это обусловило необходимость определения комплекса рациональных действий и принятия государством соответствующих мер по совершенствованию финансово-кредитного управления развитием ОПК. как для переходного периода экономики, так и для стабильного сбалансированного рынка в дальнейшем.
Для решения указанных проблем в монографии проанализированы особенности развития системы управления конверсией оборонно-промышленного комплекса: определены основные цели, задачи и принципы построения системы управления, выявлены условия ее функционирования при максимальной эффективности вложенных финансовых средств, сформирован методический аппарат, включающий обоснование и выбор критериев и показателей эффективности функционирования системы управления конверсией.
В монографии рассмотрена концепция государственного управления развитием оборонно-промышленного комплекса. Она характеризуется комплексным подходом к формированию структуры ОПК в условиях конверсии, включающим перестройку системы государственного управления, реорганизацию существующих предприятий и создание новых институтов (казенных предприятий, финансово-промышленных групп, ходингов, предприятий малого бизнеса и др.). Основной задачей государственного управления конверсией является создание нового типа хозяйствующих субъектов, адаптированных к новым экономическим условиям, заинтересованных в повышении эффективности производства и выпуске конкурентоспособной на мировом рынке продукции.
Подробно рассмотрены основные направления и мероприятия по развитию существующей системы управления конверсией, включая принятие Федеральной целевой программы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 гг. с учетом приоритетных задач Правительства России в области социальной политики и модернизации экономики на 20002001 гг. и основных направлений социально-экономической политики на догосрочную перспективу.
В настоящей работе предложен финансовый механизм конверсии ОПК, характерными чертами которой являются:
Х логическая взаимосвязь финансово-кредитных методов государственного управления конверсией и процесса создания высокоэффективной продукции военного и гражданского назначения;
Х обоснованность финансового, налогового и кредитного механизмов, обеспечивающих заинтересованность предприятий оборонно-промышленного комплекса в выпонении государственного оборонного заказа в условиях рынка и позволяющих государству эффективно управлять деятельностью предприятий в интересах сохранения научно-технического потенциала и рабочих мест в условиях конверсии военного производства;
Х необходимость совершенствования налогового и кредитного управления деятельностью конверсионных предприятий;
Х проведение анализа и выработка практических предложений по внебюджетным источникам финансирования развития ОПК и порядку использования внебюджетных средств, в том числе Государственного фонда конверсии.
Рассмотренные современные проблемы финансирования конверсии оборонно-промышленного комплекса России дожны постоянно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Апарин, Николай Иванович, Москва
1. Алешин Б. С. Новая индустриализация. Итоги от 22.07.2003 г.
2. Аналитический вестник №4. Серия: экономическая политика. Государственная Дума Российской Федерации. Аналитическое управление. 2001.
3. Антипов А., Гаравский И. Орбиты Росавиакосмоса. Красная звезда от 09.04.2002 г.
4. Апарин Е. В. Некоторые проблемы конверсии как инструмента диверсификации оборонной промышленности России // В сб. Проблемы регулирования деятельности в базовых отраслях национальной экономики -М.: ИНИОН РАН. 2004 г. - 228 с.
5. Апарин Е. В. Механизмы диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса // В сб. Проблемы регулирования деятельности в базовых отраслях национальной экономики М.: ИНИОН РАН. - 2004 г. - 228 с.
6. Апарин Е. В. Предприятие оборонно-промышленного комплекса как объект стратегической диверсификации // В сб. "Проблемы предпринимательства в экономике России". М.: ООО "Технологии стратегического менеджмента". - 2005 г. - 164 с.
7. Артяков В.В., Чемезов С.В. Артяков В.В., Чемезов С.В. Стратегия развития системы военно-технического сотрудничества России / Под ред. д.э.н. В.В.Бандурина. -М.: Издательский дом Граница, 2005.
8. Астахов А. А, Бандурин В. В. Финансово-промышленные группы в оборонном комплексе России. -М.: Финансы, 1995.
9. Бандурин В. В. Инновационная политика как составная часть государственной политики. Бюлетень экспертно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации №4, 2002.
10. Бандурин В. В., Зубов Д. А. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления. М.: Петровский двор, 2000.
11. Бельянинов А. Ю. Восстановить объем оборонного производства. Независимая газета от 10.11.2000.
12. Бельянинов А. Ю. Рособоронэкспорт готов к вызовам XXI в. Военный парад, 01-02.2001.
13. Бельянинов А. Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами и оборонно-промышленный комплекс страны. Бюлетень Экспортно-консультативного совета при Председателе Счетной палаты Российской Федерации №4, 2001.
14. Бельянинов А. Ю. Роль и место государственного посредника в инвестиционном процессе системы военно-технического сотрудничества. Экономика России: проблемы и решения / Сб. науч. трудов М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.
15. Бельянинов А. Ю. Рособоронэкспорт надежность, эффективность, качество. Деловая Тула, февраль 2003.
16. Бриндиков А. Н. Оборонка: телега впереди лошади. Независимое военное обозрение №2, 2003.
17. Бюлетень Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Российского информационного агентства Новости, №3, февраль 2003.
18. Вестник экономики. Бюлетень Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Российского информационного агентства Новости, №5, март 2003.
19. Время новостей от 11.10.2001.
20. Военная энциклопедия, т. 6. М.: Военное издательство, 2002.
21. Военно-техническое сотрудничество, №43, 2001.
22. Военно-техническое сотрудничество России на рубеже веков. Под общей редакцией дюн, проф. Степашина С. В. М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2002.
23. Воробьев М. Спасение малого бизнеса. Время новостей от 23.01.2002.
24. Военно-промышленный курьер №1, 2005 г.
25. Военно-промышленный курьер №2, 2004 г.;
26. Военно-техническое сотрудничество №48, 51, 52, 2002.
27. Военно-техническое сотрудничество от 18.06.2003 (Opec.ru от 17.06.2003).32. Газета от 14.02.2003.
28. Голякова Е. Продавать оружие будет легче. Российская бизнес-газета от 22.01.2003.
29. Горемыкин В. А. Лизинг. М.: ИНФРА, 1997.
30. Горохов В. А., Леонтьев А. Ю. Технологический менеджмент в стратегии предприятия. Экономика и коммерция. Серия 9 Вып. 2. ЦНИИ Радиоэлектроника, 1994.
31. Григорьев С. Хочешь торговать соответствуй стандартам. Независимое военное обозрение, №35, 2000.
32. Друзик Я. С. Мировая экономика на финише века. Учебное пособие. Мн., 1997.
33. Дынкин А. А. Место России в мировом технологическом пространстве. Национальная инновационная система. Высокие технологии XXI в. ВТ ХХ1-2003. Материалы конференции четвертого Международного Форума 21-25 апреля 2003 г.- М.: ВК ЗАО Экспоцентр, 2003.
34. Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2002.
35. Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003.
36. Есиповский И. Э. Применение высоких технологий в качестве информационного ресурса для подъема оборонно-промышленного комплекса России. М.: Наука и экономика, 1998.
37. Загайный В. ФГУПы сироты рынка. Россия от 30.01.2003.
38. Заикин П. В. Вопросы формирования ходинговых компаний на современном этапе. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 1. Госкомобронпром, ЦНИИ ЭСУИ, 1995.
39. Иванов М. Ю., Иванов Р. К. Становление института интелектуальной собственности в России. Аналитический вестник №37 Серия: экономическая политика. Государственная Дума Российской Федерации, 2001.
40. Иванов Н. И. Национальные инновационные системы как механизм саморазвития в глобальной экономике. Высокие технологии XXI в. ВТ XXI -2003. Материалы конференции четвертого Международного Форума 21-25 апреля 2003 г.- М.: ВК ЗАО Экспоцентр, 2003.
41. Ивантер В. В. Нужна ли России промышленная политика, и возможно ли ее осуществление при нынешнем Правительстве. Газета от 06.06.2003 г.
42. ИНТЕРФАКС-АВН от 14.11.2001 г., 11.02.2002 г., 20.02.2002 г., 28.02.2002 г., 05.03.2002 г., 7.02.2003 г., 18.02.2003 г., 25.03.2003 г., 27.03.3003 г., 10.04.2003 г., 18.04.2003 г., 19.06.2003 г., 21.06.2003 г., 4.07.2003 г.
43. Исмаилов Т. А. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI в. Инновации №1.- СПб, ОАО Трансфер, 2003.
44. ИТАР-ТАСС, от 12.12.2001 г., 26.02.2003 г.
45. Каблов Е. Н. Инфрастуктура национальной инвестиционной системы. Высокие технологии XXI в. ВТ XXI 2003. Материалы конференции четвертого Международного Форума 21-25 апреля 2003 г.-М.: ВК ЗАО Экспоцентр, 2003.
46. Казьмин А. И. Интервью газете Сбережения. №4, 2003 г.
47. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической комиссии. Петроком, 1993.
48. Клименко А. Ф. Глобализация и ее влияние на военную политику и военную стратегию. Военная мысль №5, 2002 г.
49. Котынюк Б. А. Инвестиционные проекты. С-Пб., 2000 г.
50. Коммерсант-Власть, 3-9.02.2003 г.
51. Кудашкин В. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами. М., Международные отношения, 2002.
52. Кузык Б. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. -М.: Институт экономической стратегии, 2002.
53. Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI в. -М.: Русский биографический институт, 1999.
54. Лантратов К. Россия чтит традиционные рынки. Коммерсантъ от 19.02.2003 г.
55. Лантратов К. Россия объединилась с НАТО в системе каталогизации военной техники. Коммерсантъ от 14.01.2003г.
56. Леонтьев Б. Поиск модели бизнеса. Экономическая жизнь, №41,2002.
57. Львов Д. С. Пора ходить с козырей. Российская газета от 15.01.2003г.
58. Любинин А. Б. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. Российский экономический журнал. №11, 1994.
59. Макаров В. Б. Роль специализированных торговых структур в коммерциализации высоких технологий и продвижении на рынок наукоемкой продукции. Инновации №3.- СПб., ОАО Трансфер, 2002.
60. Макиенко К. Последний рекорд русского оружия. Эксперт №4 от 3.02.2003 г.
61. Манушкин А. Портрет Технокомплекса в интерьере реформ. Красная звезда от 15.03.2003 г.
62. Мировая экономика. Под ред. Ломакина В. К. М., 1995.
63. Мясников В. Больной выздоравливает: военная промышленность России, находящаяся на грани банкротства, тем не менее, наращивает выпуск продукции и нащупывает пути выхода из кризиса. Время МН от 26.02.2003 г.
64. Независимое военное обозрение №11-14,2001.
65. Независимое военное обозрение №10,18,23-29, 2002.
66. Независимое военное обозрение №2,3,4,22,24, 2003.
67. Незванов А. За что нас пиарят по-черному. Беларусь наступает на пятки лидерам мирового рынка вооружений и военной техники. Белорусская деловая газета от 14.11.2002 г.
68. Николаев А. И. Торговля оружием прежде всего государственная политика. Независимая газета от 22.07.2003 г.
69. Никольский А., Козырев М. Монополия ВТС крепнет. Ведомости от 05.03.2003 г. График подготовлен Центром ACT.
70. Новости от 29.03., 5,05.2003 г.
71. Обобщенный анализ итогов работы оборонных отраслей промышленности за январь-сентябрь 2002 г. ФГУП ВИМИ, 2003.
72. Паклин Н. Натовское оружие для европейского востока. Российская газета от 1.07.2003 г.
73. Потавченко Г. К Человек и его дело. Основы рыночной экономики. М.: Ома-Пресс, 2003.
74. Поросков Н. Йогурт запового огня: Гособоронзаказ потяжелел не для всех предприятий. Время новостей от 6.02.2003 г.
75. Поросков Н. Российский калибр: наша оборонка предлагает модернизировать оружие всей Восточной Европы. Время новостей от 29.04.2003 г.
76. Попов С. А. О влиянии процесса глобализации на военно-техническую политику России. Военная мысль, №1, 2003 г.
77. Проблемы Дальнего Востока, №3, 2000.
78. Промышленность России. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2002.
79. Прямые инвестиции, №1 (9), 2003.
80. Птичкин С. Сила нашего оружия в твердой валюте. Интервью с А. Бельяниновым. Ссыка на домен более не работаетAnons/arc2002/l l|04/5.shtm.
81. Пухов Р., Пядушкин М. Пресс-конференция. Институт развития прессы, 17 декабря 2002 г.
82. Пухов Р., Ссыка на домен более не работаетkomment/komment2.shtml /2002/11/18.
83. Рассадин В. Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002.
84. Райзберг Б. А. и др. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
85. РИА Новости от 4.02.2003 г., 27.02.2003 г.
86. Родин В. Итоги месяца. ТС ВПК, 31.03.2003 г.
87. Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы, т. 2. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.
88. Росссудостроение. Официальный сайт от 31.03.2003 г.
89. Российская бизнес-газета от 5.03.2003 г.
90. Россия в цифрах. Официальное издание. М.: Госкомстат России,2002.
91. Россия и страны мира. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2002.
92. Сафронов Л. К. Опять не та программа. Главное в реформировании ОПК перейти от отраслевого к функциональному подходу. НЕЮ, №25 (340), 2003.
93. Сазонов С. В., Есиповский И. Э. Состояние, особенности и направления оффсетной деятельности ФГУП Рособоронэкспорт. М.: ФГУП Рособоронэкспорт, 2002.
94. Санько В. Защита внутреннего рынка. Независимая газета от 28.09.1999 г.
95. Сироткин О. С. Лидерство на рынке наукоемкой продукции как стратегическая национальная идея. Высокие технологии XXI в. ВТ XXI -2003. Материалы конференции четвертого Международного Форума 21-25 апреля 2003 г.- М.: ВК ЗАО Экспоцентр, 2003.
96. Сироткин О. С. Технологическое перевооружение промышленности. Высокие технологии XXI в. ВТ XXI 2003. Материалы конференции четвертого Международного Форума 21-25 апреля 2003 г.- М.: ВК ЗАО Экспоцентр, 2003.
97. Смирнов Е. П. Станет ли Россия высокотехнологичной страной. Независимая газета от 13.02.2003 г.
98. Сокут С. В торговле оружием больше политики, чем коммерции. Независимое военное обозрение, 21.02.2003.
99. Сокут С. Оборонка остается пасынком государства. Намеченные преобразования не позволят вывести ОПК на путь устойчивого развития. Независимое военное обозрение №9, 2002.
100. Соловьев В. Оборонэкспорт обносит казну. Независимое военное обозрение №15 от 25 апреля 2003 г.
101. Спиридонов И. А. Мировая экономика. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1999.
102. Тимофеев М. Отставание оснащенности будет ликвидировано. ЗВО №4 от 7-13 февраля 2003 г.110. ТС ВПК, 31.03.2003 г.
103. ТС ВПК. Федеральный бюджет и ВПК. Государственный оборонный заказ, (январь-июнь 2005 года).
104. ТС-ВПК. Экономика ВПК России (январь март 2005 года).
105. ИЗ. Торгово-промышленная палата РФ: концепция Присоединение России к ВТО. Российская газета от 2.02.2002 г.
106. Устав Федерального государственного предприятия Рособоронэкспорт (утвержден указом Президента РФ от 6.01.2001 г. №8).
107. Федеральная целевая программа Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.). Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. №713.
108. Федеральный закон от 29.10.1998 г. №164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) (в редакции Федерального закона от 29.01.2002 г. №10-ФЗ).
109. Фомичев Ю. П. Государственная политика в области правовой охраны, защиты, управления и коммерциализации интелектуальной собственности. Инновации №1.- СПб, ОАО Трансфер, 2003.
110. Хазбиев А. Экспорт нетрадиционной ориентации. Эксперт, №35 (342) от 23.09.2002 г.
111. Ходаренок М. Пентагон уже не догнать. Ссыка на домен более не работаетworld/2002-l 1-15/6pentagon.html.
112. Чемезов С. В. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: опыт организационного проектирования. М.: Центр информационной безопасности отечественного бизнеса при Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, 2001.
113. Чемезов С. В., Швец Н. Н. Военно-техническое сотрудничество России: взаимодействие через интеграцию к рациональной маркетинговой структуре. -М.: Центр оборонных проблем академии военных наук, 2002.
114. Чуб В. И. Диверсифицированные корпорации в современной экономике. М. Петровский двор, 2000.
115. Шабуришвили М. В. Инновационная деятельность как реализация инновационной политики в масштабе организации. Условия повышения эффективности экономики России. Сборник Научных трудов под ред. дэн Бандурина В. В. М.: Издательство Экономика, 2002.
116. Шабуришвили М. В. Содержание и формы инновационного предпринимательства. Экономика Российской Федерации. Сборник научных трудов под ред. д. э. н. Бандурина В. В. М.: Издательство Экономика, 2002.
117. Шатраков Ю. Г. Инновационная экономика и кадры для промышленности. Инновации №1.- СПб, ОАО Трансфер, 2003.
118. Штейнберг М. Диагноз: война в хронической форме. Ссыка на домен более не работаетnvo/2002-l 1-15/9 diaanoz.html.
119. Экономика ВПК России (октябрь-декабрь 2004 года). М.: Информационное агентство ТС ВПК, 2005.
120. Экономика и жизнь №41,43, 2002 г.
121. Экономическое положение предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности в январе-сентябре 2002 г. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2003.130. Эксперт №22, 2003 г.
122. South China Morning Post, 05.10.1994.
123. ShipBuilding.ru от 17.02.2003 г.
124. World development Report. 1997.
Похожие диссертации
- Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики
- Механизмы экономической интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса
- Развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на основе реализации их инновационно-креативного потенциала
- Обеспечение финансовой устойчивости малых строительных предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК)
- Бухгатерский управленческий учет на предприятиях оборонно-промышленного комплекса в условиях конверсии