Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы экономической интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чащина, Татьяна Сергеевна
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы экономической интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

Чащина Татьяна Сергеевна

Механизмы экономической интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре институциональной экономики Государственного университета управления

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, Дементьев В.Е.

доктор экономических наук, проф.

Бусов В. И. кандидат экономический наук Фролов И. Э. Московский авиационный институт

Защита состоится л 24 ноября 2004 г. в часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.049.08 в Государственном универэдте! управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Н. Рыбина

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Конкуренция в среде оборонного производства после окончания холодной войны не прекращается. Продожающееся соперничество в сфере научно-исследовательских разработок и опытно-конструкторских работ требует все более значительных ресурсов. Возрастающие расходы на НИОКР - один из главных факторов наблюдаемого в мировой экономике укрупнения компаний, производителей вооружений и военной техники. Лидирующие позиции здесь занимают интегрированные структуры.

Раньше оборонные министерства и главки практически обеспечивали предприятиям отечественного оборонно-промышленного комплекса сопоставимость ресурсного потенциала с иностранными корпорациями. В настоящее время агентства, пришедшие на смену прошлой структуре управления, такой роли не играют, как в силу малого бюджетного финансирования НИОКР, так и вследствие ограничений на маневрирование ресурсами, получивших большую свободу и экономическую самостоятельность предприятий.

Формирование интегрированных структур в отечественной оборонной промышленности в последнее время получило заметный импульс. Однако процесс становления нового облика оборонного комплекса идет противоречиво. Действующие рекомендации по формированию интегрированных структур существенно сужают выбор организационно-правовых форм этих структур. Предлагается интеграция либо путем образования ходинговой структуры, либо в форме предприятия с дивизиональной структурой. Таким образом, речь идет лишь о вариантах с жестко закрепленными связями. Неудивительно, что в подобной ситуации сложно складываются отношения между непосредственными участниками создаваемых интегрированных структур.

Для ускорения процесса становления мощных бизнес-групп в российском ОПК необходимо оценить слабости реализуемого подхода к их созданию, выработать рекомендации и определить приемлемые сценарии дальнейшей реструктуризации оборонной промышленности России. В процессе социально-экономических преобразований российский ОПК понес трудно воспонимые потери научно-технического потенциала. Важно избежать здесь новых потерь в ходе реструктуризации военной отрасли. Кроме того, следует иметь в виду, что состояние оборонных отраслей промышленности не только играет решающую роль в обеспечении национальной безопасности, но и

Г 'чОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

отечественные возможности технического перевооружения важнейших сфер экономики (транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс, здравоохранение и др.).

Степень разработанности проблемы

* Реформированию отечественного оборонно-промышленного комплекса, его адаптации к новым рыночным условиям посвящены многочисленные исследования. Раскрытие негативных тенденций в развитии этого комплекса, неэффективности конверсионных программ нередко сочетается с обоснованием необходимости проведения активной промышленной политики в ОПК, включая его реструктуризацию.

Разработки таких ученых как К. Багриновский, В. Бандурин, М. Бендиков, В.Бусов, В. Ваниян, А. Варшавский, Власкин Г., К. Ганслер, И. Гурков, В. Дементьев, П. Зимин, Д Зубов, Б.Кузык, А. Козырев, К. Макиенко, Р.Пухов, М. Пядушкин, А.Радыгин, В. Рассадин, К. Рише, Ю.Симачев, С.Токачев, Р. Фарамазян, И. Фролов, Е. Хрусталев, В. Цимбал, можно охарактеризовать как поиск вариантов приемлемой реструктуризации оборонных предприятий, создания конкурентоспособных корпоративных структур. Широкий круг охватываемых при этом проблем включает повышение адаптивности фирм, рациональное соотношение между частной и государственной собственностью в оборонной промышленности, ее стратегическое позиционирование и выбор агоритма реструктуризации. Особое место в исследованиях недавних лет занимает изучение вопросов поддержания научного потенциала оборонной промышленности, развития современных технологий, оценки интелектуальной собственности, формированию рынков высокотехнологичной продукции.

Вместе с тем ряд важных аспектов формирования интегрированных структур в ОПК до сих пор остается недостаточно исследованным. Это относится, в частности, к обеспечению приспособленности интегрированных структур к функционированию как в мирное, так и в военное время. Проблема подготовки к действию в особый период обычно сводится к формированию мобилизационных мощностей Недооценивается связь между подготовкой к таковому периоду и формированием интегрированной структуры. Среди механизмов интеграции основная роль отводится централизации акционерного контроля, а другие механизмы интеграции (взаимоучастие в капитале, финансовые связи, централизация снабжения и сбыта, совместные проекты и т д) остаются в тени.

Сочетание военного и гражданского производства стало в современных условиях важным фактором конкурентоспособности предприятий ОПК. Однако

вопрос о том, как учесть при формировании интегрированных структур одновременную вовлеченность значительной части российских оборонных предприятий в несовпадающие системы кооперационных связей по военной и по гражданской продукции остается во многом открытым. На практике игнорирование этой вовлеченности оборачивается торможением интеграционных процессов, заметно снижает заинтересованность предприятий к вхождению в создаваемые ходинги и мультидивизиональные компании. В этой связи весьма важным является направление исследований, раскрывающее возможности сочетания разных форм и механизмов интеграции предприятий при реструктуризации ОПК.

Данный ракурс исследования оборонного комплекса приобрел особую актуальность в текущем периоде в условиях масштабной реорганизации предприятий военной промышленности, проводимой в рамках Федеральной программы "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 годы".

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования в настоящей работе являются предприятия и интегрированные структуры оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования - интеграционные процессы в ОПК.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении эффективных форм и механизмов становления интегрированных структур в отечественной оборонной промышленности, при учете

активной роли государства в реструктуризации ОПК,

особенностей совместной организации производства военной и гражданской продукции,

необходимости систематического обновления кооперационных связей в условиях инновационной конкуренции.

Задачи исследования:

I. Анализ хода реформ в российском оборонно-промышленном комплексе, формирования в нем крупных интегрированных структур.

II. Выявление причин и последствий медленной реструктуризации ОПК, включая влияние институциональных факторов торможения преобразований.

III. Исследование государственного заказа, государственных закупок, системы контрактации как инструментов институциональных преобразований в ОПК.

IV. Обоснование необходимости и возможности выбора таких вариантов реструктуризации и интеграции оборонных предприятий, которые учитывали бы следующие факторы: множественность режимов функционирования предприятий (мирное время, военные конфликты); их территориальное расположение; характер производимой продукции; мобилизационные производственные мощности.

V. Поиск путей повышения эффективности интеграционных процессов в ОПК

VI. Изучение опыта государственного регулирования реструктуризации оборонных комплексов западных стран и оценка возможности его использования в российских условиях.

Теоретические и методологические основы исследования

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Анализ проблем реструктуризации отечественной оборонной промышленности в период становления смешанной экономики подтвердил особую актуальность использования при разработке этих проблем положений теории институциональной экономики.

Информационная база исследования

Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, нормативно-правовые документы и методические рекомендации; монографическая и научная литература по теме диссертации; публикации в научных журналах; материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна

1. Обоснована необходимость такого подхода к выбору варианта реструктуризации и интеграции оборонных предприятий, который учитывает различные режимы их функционирования: (мирное время, военные конфликты). Выделены режим "максимального" военного производства (режим военного времени), режим "напряженного" военного производства (наличие угрозы военных конфликтов) и режим "минимального военного производства (условия мирного

времени, направление разработок и технологий в гражданский сектор, освоение новых рынков, выпонение государственных заказов по развитию медицины, отраслей связи и транспорта, ТЭК и промышленности в целом). Раскрыта роль сочетания разных организационных форм и механизмов интеграции в качестве одного из средств, обеспечивающих готовность к многорежимному функционированию.

2. Доказано, что комбинирование механизмов интеграции благоприятствует диверсификации ОПК (сочетанию военного и гражданского производства), важно для усиления инновационной составляющей в деятельности интегрированных структур, что предполагает сочетание продукции разных типов:

- продукция предшествующего поколения - (виды работ - серийное изготовление, модернизация, продление сроков хранения, авторское сопровождение серийного изготовления, работы по унификации отдельных узлов и деталей)

- продукция нового поколения, требующая принципиальных изменений в технологии и кооперационных связях.

3. Обоснована новая интеграционная роль таких инструментов государственной промышленной политики в области ОПК, как государственный заказ, военные закупки, контрактация, связанная с их использованием в процессе реструктуризации ОПК.

Практическое значение и апробация результатов исследования

Результаты исследования дают ориентиры для государственной политики, действий самих корпоративных структур в процессе реструктуризации отечественного ОПК и формирования эффективных интегрированных комплексов, отвечающих запросам национальной экономической и оборонной безопасности.

В частности, выбор типа интеграции и практические рекомендации по проведению реструктуризации в рамках вхождения в интегрированную группу были предложены на одном из ведущих предприятий ОПК (участник интегрированной структуры ОАО Корпорация Тактическое ракетное вооружение), получили одобрение и были использованы руководством этого предприятия.

Основные положения диссертации, теоретические выводы и практические результаты излагались автором на научно-практических конференциях.

Структура работы: работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы. Структура работы представлена ниже.

Введение

Глава 1 Современное состояние оборонно-промышленного комплекса. Особенности функционирования и управления военной промышленностью

1.1 Оборонно-промышленный комплекс и наиболее важные условия его развития

1.1.1 Специфичность предприятий оборонно-промышленного комплекса

1.1.2 Текущее состояние реформирования ОПК России

1.2. Анализ опыта реформирования оборонной промышленности

1.3. Новая государственная политика в области реструктуризации предприятий

1.4. Открытые вопросы реструктуризации ОПК

1.4.1 Вопросы управления ОПК

1.4.2 Последствия структурных изменений в процессе реструктуризации ОПК

1.5. Мотивированные барьеры на пути реструктуризации ОПК Выводы по главе 1

Глава 2 Анализ теоретических основ и практического зарубежного опыта по реструктуризации оборонных комплексов

2.1 Теоретические аспекты интеграционных процессов

2.1.1 Современные концептуальные основы интеграционных процессов

2.1.2 Проблемы вертикальной интеграции применительно к теории прав собственности О.Харта, С. Гроссмана, Дж. Мура

2.1.3 Теоретические ориентиры отечественных исследований в области реструктуризации

2.2 Консолидация ОПК США

2.2.1 Общая характеристика Федеральной контрактной системы на примере

2.2.2 Попытки трансформирования механизма ФКС в Российскую экономику

2.2.3 Понятие и механизм использования мобилизационных мощностей в ОПК США

2.3 Процессы реструктуризации европейской оборонной промышленности

2.3.1 Механизм управления закупками вооружения и военной техники министерства обороны Великобритании

2.3.2 Общая характеристика оборонной промышленности Франции Выводы по главе 2

Глава 3 Резервы повышения экономического эффекта от реструктуризации и интеграции предприятий ОПК

3.1 Институциональные условия проведения реструктуризации оборонной промышленности, создания корпоративных структур

3.2 Варианты реструктуризации ОПК

3.3 Учет мотивационных аспектов реструктуризации

3.3.1 Группы интеграционных объединений, основные процедуры создания ходингов ОПК

3.3.2 Уроки развития первых российских корпораций

3.4 Основные предпосыки эффективного функционирования интегрированных структур ОПК

3.5 Государственный заказ и пути ускорения проведения интеграционных процессов

Выводы по главе 3 Заключение Список литературы

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели исследования и его основные задачи, определены методологические основы исследования.

В первой главе Современное состояние оборонно-промышленного комплекса. Особенности функционирования и управления военной промышленностью проводится анализ ситуации, сложившийся в отраслях оборонного комплекса России в период рыночных реформ. В связи с особым статусом оборонного комплекса (состояние и уровень развития оборонных отраслей промышленности играют решающую роль в обеспечении национальной безопасности и во многом определяют техническое перевооружение важнейших сфер экономики, а производство изделий ОПК базируется на комплексной организации технологического процесса и совершенствование их - на постоянной координации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) независимо от формы собственности и системы управления экономикой, в этой отрасли дожны сохраняться тенденции к углублению производственно-технической кооперации изготовления отдельных видов военной продукции, в условиях действующей системы ограничений проведения интеграции.

Представлена эволюция государственного регулирования ОПК (Федеральные целевые программы правительства РФ, варианты и сценарии проведения трансформации оборонного комплекса, разработанные Минпромнауки, Минэкономразвития, исследовательскими институтами и центрами, направленные на его стабилизацию и оздоровление, концепция промышленной политики России в области обороны, военная доктрина, соответствующая нормативная база), в результате, дожно быть обеспечено государственное участие в управлении интегрированными структурами и ключевыми организациями оборонно-промышленного комплекса в части принятия решений по их стратегии их развития, контролю за использованием финансовых средств, обеспечению приоритета развития военной составляющей разработок и производства, коммерциализации технологий двойного применения.

Несмотря на принимаемые меры, слабо проработанным остается вопрос о формировании эффективной системы управления внутри интегрированных структур и необходимости сбалансированности состава участников интегрированных структур. Так же сделан вывод о необходимости проведения реструктуризации ОПК путем концентрации производственных единиц, в связи со сложившейся на практике

тенденцией распыления финансовых и производственных ресурсов и отсутствием унифицированной бизнес - структуры, способной их эффективно использовать.

Выявлены сохраняющиеся пробелы в управлении ОПК. В условиях разделения федеральных органов испонительной власти на два блока остро ощущается отсутствие единого координирующего органа управления оборонным комплексом, пономочного принимать ответственные решения по техническому оснащению Вооруженных Сил и реформированию ОПК. Система управления этим комплексом остается излишне громоздкой. Ни один из федеральных органов испонительной власти не отвечает за ОПК в целом. В этой связи остается актуальным вопрос о целесообразности сохранения направляющих деятельность оборонного комплекса Федеральных агентств.

Необходимость проведения кардинальной реструктуризации ОПК продиктована именно состоянием отрасли, а также ее особым статусом. Однако проводимая программа реструктуризации предприятий ОПК не учитывает многих факторов, оставляет открытыми ряд важных вопросов. В частности, сохраняются неясности с ликвидируемыми мощностями, явно недооцениваются мотивационные барьеры формирования интегрированных структур, преобладает шаблонный подход к их организационной форме, ее выбор ориентирован не столько на содействие инновационным процессам, сколько на сохранение сложившихся кооперационных связей.

Показано, что важное значение для осуществления государством реструктуризации военной промышленности имеют меры институционального характера, включая нормативно-правое обеспечение преобразований.

В результате исследования выявилась необходимость углубления концептуальных основ реструктуризации ОПК. Вместе с тем, сложность и многофакторность задач выбора рациональных форм и механизмов интеграции предприятий комплекса побуждает обратиться к зарубежному опыту развития оборонного сектора экономики.

Во второй главе Анализ теоретических основ и практического зарубежного опыта реструктуризации оборонных комплексов изложение начинается с обзора научной литературы по проблемам реструктуризации ОПК, с анализа теоретических ориентиров экономической интеграции.

Можно выделить следующие направления в теоретическом анализе интегрированных структур: неоклассическая теория, связывающая экономическую

интеграцию с преодолением монополизма отдельных звеньев технологических цепочек при вертикальной интеграции; с возможностями извлечения монополистических выгод при горизонтальной интеграции; с технологическими условиями производства (отдача от масштаба, наличие барьеров входа на рынок и т.д.); теория динамических сравнительных преимуществ, рассматривающая экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам; институциональный анализ, исследующий вертикальную интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек, проблем агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности.

Важную роль в развитии теории интеграции сыграла концепция О. Харта, С. Гроссмана, Дж. Мура (ХГМ), центральным моментом которой является перераспределение доступа к специализированным факторам производства и соответственно - рыночная реконфигурация (перераспределение) прав собственности на элементы физического (и в некоторых случаях человеческого) капитала. Показано, что научно - технические нововведения неизбежно дожны менять оптимальную структуру вертикальной интеграции фирм. При этом наиболее прочными, в соответствии с концепцией ХГМ, оказываются те конфигурации собственности, которые объединяют самые "синергичные" факторы производства, т.е. факторы, в наибольшей степени допоняющие друг друга. В свете представленной концепции оправдано настороженное отношение к созданию в ОПК интегрированных структур на основе только жестких связей между их участниками (ходинговая и дивизиональная организационные структуры), поскольку такие связи способны усилить инерционность кооперационных отношений, затормозить тем самым инновационные процессы.

В рамках анализа зарубежного опыта представлена практика контрактации в западных странах и специальные программы поддержания мобилизационных мощностей.

Изучение Федеральной контрактной системы США - полезный ориентир при совершенствовании отечественной системы оборонного заказа. Особо необходимо отметить то, что в настоящее время среди ведущих стран Запада лишь США имеют специальную государственную программу поддержания резервных мощностей в промышленности на случай войны или мобилизации (из числа малых стран такие программы имеют только Швеция и Израиль). При этом основной особенностью американской системы мобилизационной подготовки промышленности является добровольный характер поддержания мобилизационных мощностей со стороны

частного сектора. Главные усилия правительства направлялись на концентрацию имеющихся финансовых ресурсов на приоритетных направлениях производства при отсечении (поном или частичном) второстепенных секторов экономики.

Что особенно интересно для настоящего диссертационного исследования, США используют двухрежимность поддержания мобилизационных мощностей: мирное и военное время. При этом проведение мобилизационной подготовки экономики в период мирного времени подчинено требованиям рыночной экономики, отвергающей все, что способствует снижению предпринимательской прибыли. Очевидно, что всякая недогрузка производственных мощностей, в том числе и за счет поддержания их резерва на случай мобилизации, является для промышленников крайне нежелательной. За содержание таких мощностей в интересах мобилизационных приготовлений промышленник требует (и получает) поную компенсацию со стороны правительства.

Наиболее ценным в изучении опыта реструктуризации европейской оборонной промышленности представляются вопросы управления закупками, распоряжение финансовыми ресурсами - централизация распределения ресурсов, позволяющая внедрять в практику военно-экономической деятельности систему программного планирования - как пример - формирование военного бюджета осуществляется по схеме: определение национальных целей - установление задач ВС - определение требуемого состава ВС - выработка предложений по бюджету. Интересно, что допонительным важным источником финансирования МО европейских стран (Великобритании в частности) является фонд внебюджетных средств, образующийся за счет продажи министерством обороны излишков своего имущества и взимания платы за услуги, оказанные другим ведомствам. Удельный вес внебюджетных средств за последние годы является довольно стабильной величиной и оценивается в среднем в 10-12% общего объема финансовых ресурсов, поступающих в распоряжение МО. Правила, регламентирующие деятельность финансовых органов МО, запрещают перенос сумм, не реализованных в течение данного финансового года, на следующий год.

Проведенный анализ контрактных систем размещения и управления выпонением оборонных заказов США, а также других западных стран показывает, что в отечественной практике возможно применение их принципов и основных организационных положений, особенно это касается применения многорежимности функционирования предприятий.

Вместе с тем, построение эффективной системы контрактации невозможно без налаженного финансирования. Необходимым условием повышения эффективности и экономии финансовых средств, по мнению военных специалистов Великобритании, является концентрация финансовых ресурсов на основных направлениях военного строительства. Применительно к российскому ОПК, объединение финансовых ресурсов и ответственности за их распределение в одном ведомстве было бы важным шагом в повышении эффективности этого комплекса.

Успешное функционирование европейских военных транснациональных компаний, действующих сразу на нескольких направлениях и в гражданском секторе, в области военной техники, - полезный ориентир для развития интегрированных структур не только в оборонной промышленности России, но и СНГ. В частности, компания EADS, в своих основных задачах ставит: решение обеспечение оборонных задач, освоение космоса в мирных, исследовательских целях, создание телекоммуникационных систем (систем спутниковой связи). Также характерным для подобных корпораций является переход от линейно-функциональной схемы управления к дивизиональным структурам, децентрализация управления, распределение функций и последовательная замена административных воздействий экономической ответственностью за конечные результаты работы на основе высокой степени хозяйственной самостоятельности дивизиональных подразделений. Вместе с тем следует учитывать, что компании типа EADS имеют широкие связи с фирмами, не относящимися к оборонному сектору.

Третья глава Резервы повышения экономического эффекта от реструктуризации и интеграции предприятий ОПК посвящена выработке ориентиров, направленных на повышение эффективности преобразований в оборонном секторе отечественной экономики.

Опыт формирования первых интегрированных структур в российском ОКП свидетельствует о том, что практические ориентиры их создания весьма разнородны:

- корпорации, основанные на личной унии руководителей. Как правило, это аморфные в структурном плане и трудно поддающиеся срогому логическому истокованию образования. В них могут быть вовлечены территориально разнесенные предпрития, специализиующиеся на производстве разнотипных изделий ВТ.

- корпорации, принудительно образованные правительственными решениями. Здесь на фоне проблем межличностного противоборства руководителей, конфликтов в региональными властями зачастую просматривается стремление через четкие структурные рамки, жесткие имущественные связи закрепить сложившую технологическую кооперацию предприятий.

- корпорации, образование которых инициировано или неформально произведено стратегическими инвесторами-акционерами, как правило финансовыми структурами (банками, страховыми компаниями). Отметим существование такой объединенной организации как РААКС - Российской ассоциации авиационно-космических страховщиков - это пример интегрирации "около" оборонных компаний не с оборонными предприятиями, а между собой).

Подбор рационального состава участников интегрированной структуры, распределение ролей в ней часто деформирует явная, а чаще подспудная борьба за контроль над текущими финансовыми потоками. В условиях низкого оборонного заказа у предприятий со значительными мобилизационными мощностями возникает опасение, что их включение в интегрированную структуру не столько поможет сохранению этих мощностей, сколько ограничит самостоятельность в сфере гражданского производства, обеспечивающего выживание в новых условиях. Недооценка этих опасений усиливает стремление предприятий к избавлению от мобилизационных мощностей.

При слабой загрузке этих мощностей приемлемым механизмом включения соответствующих предприятий в профильную интегрированную структуру в рамках подготовки ее к работе в особом режиме может стать финансирование поддержания мобилизационных мощностей через головную компанию данной структуры.

Особого внимания заслуживает вопрос о самой этой головной компании. В условиях свертывания многих НИОКР на роль такой компании нередко претендуют серийные заводы. Подобная субординация существенно отличается от положения, характерного для советской экономики, когда фактическими лидерами и координаторами производства сложной продукции обычно выступали ОКБ, а само соперничество между конструкторскими бюро и серийными заводами в сфере получения финансовых ресурсов не могло принимать такие масштабы, а порой и криминальные формы.

Возможным способом ослабления соперничества и взаимных подозрений ОКБ и серийных заводов является формирование интегрированной структуры во главе со специальной управляющей компанией (схема 1). Такой подход представляется

перспективным и с позиций приспособления интегрированной структуры к инновационным циклам, в рамках которых происходит реальное чередование ведущей роли ОКБ и серийных заводов, и с позиций готовности к работе в условиях "максимального" и "напряженного" производства. В действующих же рекомендациях по формированию интегрированных структур в отечественном ОПК вариант со специальной управляющей компанией отнюдь не рассматривается как предпочтительный.

Схема 1.

Сочетание жестких и мягких механизмов интеграции благоприятствует повышению готовности интегрированной структуры к режимам как максимального (через финансовую поддержку мобилизационных мощностей), так и минимального производства военной продукции (через диверсификацию в сферу гражданского производства, см. схему 2).

Ориентация на использование исключительно жестких вариантов интеграции оправдана лишь тогда, когда системы кооперации по производству военной и гражданской продукции весьма близки (схема 3).

Управляющий ходинг

Опытно-конструкторские бюро

Серийные заводы

Военная и граждане продукция

Схема 3.

Представленные выше схемы илюстрируют возможность такой реструктуризации предприятий ОПК, в процессе которой будет учтена многофункциональность их работы и производимой продукции. Речь идет о режиме "максимального" военного производства (режим военного времени), режим "напряженного" военного производства (наличие угрозы военных конфликтов) и режим "минимального" военного производства (условия мирного времени, направление разработок и технологий в гражданский сектор, освоение новых рынков, выпонение государственных заказов по развитию медицины, отраслей связи и транспорта, ТЭК и промышленности в целом). Приспособление к требованиям многорежимного функционирования достигается через комбинирование механизмов интеграции. Фактически реализуемый подход к реструктуризации ОПК через жесткую интеграцию в большей мере ориентирован на режимы максимального и напряженного производства. В конечном итоге такая ориентация, скорее всего, обернется ослаблением конкурентоспособности российского оборонного комплекса, вынужденного развиваться в новых рыночных условиях. От этого пострадает и экономика в целом, поскольку именно ОПК во многом определяет ее имеющийся научно-технологический потенциал.

Немаловажное значение в создании структур ОПК нового формата имеют как вовлечение их в массовое производство продукции для гражданских отраслей, так и

уменьшение себестоимости военных научных разработок за счет отработки их и тиражирования в условиях гражданского сектора. Можно говорить о целесообразности комбинирования жестких и мягких механизмов интеграции не только в сфере производства продукции, но и в сфере НИОКР. Для создания эффективного оборонного комплекса нельзя пренебрегать ни одним механизмом вовлечения в интегрированные структуры предприятий, обладающих способностью проводить масштабные разработки в сфере НИОКР. В качестве одной из схем создания объединений подобного типа может рассматриваться следующая структура.

Федеральный центр науки и высоких технологий

Управляющий ходинг

Опытно-конструкторские бюро

Серийные заводы

Инновационно-

технологические

Инновационно-промышленные комплексы

Предприятия, занятые в сфере производства комплектующих, в том числе возможно участие малых фирм

Предприятия науки (мастерские, проектные и дизайнерские бюро), в том числе возможно участие малых фирм

*) Примечание - в этом типе интеграции вхождение предприятий предполагается на добровольных началах (тип стреки Х свидетельствует о

"мягкой" интеграции)

Поясним представленную схему:

1) Инновационно-технологические центры

В России существуют малые предприятия, занимающиеся наукоемкими разработками. При весьма умеренной поддержке государства они могли бы быстро набрать силу, увеличить объемы выпускаемой продукции. Существует опыт по созданию новых инновационных структур, в частности инновационно -технологических центров (ИТЦ).

Хотя все-таки не малые предприятия определяют лицо научно-технического прогресса, их роль нельзя недооценивать. Сотрудничество ИТЦ и крупных ОКБ может быть взаимно полезным. Ставка лишь на крупные ОКБ ведет к удорожанию разработок, которые по силам ИТЦ, к сохранению разрыва между научными исследованиями и внедрением их результатов в практику.

2) Инновационно-промышленные комплексы

Следующим шагом укрупнения являются инновационно-промышленные комплексы, когда к ИТЦ подключается крупное предприятие для тиражирования продукции фирм, занимающихся научными разработками и опытным производством.

3) Федеральные центры науки и высоких технологий (ФЦНВТ)

Еще более крупной структурой дожны стать федеральные центры науки и высоких технологий (ФЦНВТ). В их состав войдут научные и проектные организации, промышленные предприятия, структура для подготовки кадров. Здесь важен не только объем выпуска наукоемкой продукции, но и целенаправленное завоевание секторов рынка. Возможно подключение к ФЦНВТ финансовых организаций. Важная перспектива - формирование крупных промышленных корпораций, имеющих мощную фирменную науку.

Основные выводы исследования

I Анализ хода реструктуризации ОПК показывает, что наблюдаемый подход к формированию интегрированных структур в отрасли не обеспечивает ни эффективности создаваемых структур, ни достаточно быстрых темпов преобразований. Их затягивание во времени оборачивается допонительными потерями:

- кадрового состава (рабочие специальности для работы на уникальном оборудовании и инженерно-технический состав для основных НИОКР),

- технологического, научного и производственного потенциала.

Курс на использование только жестких вариантов интеграции (мультидивизиональная компания, ходинг) недооценивает влияние мотиваций участников процессов реструктуризации ОПК на темпы преобразований, выбор механизмов интеграции и организационных форм создаваемых структур.

2. Сочетание жестких и мягких механизмов интеграции (взаимоучастие в капитале, финансовые связи, централизация снабжения и сбыта, совместные проекты и т.д.) облегчает балансировку интересов предприятий, охватываемых интеграцией. Решению этой задачи отвечает и вариант организационной структуры создаваемых комплексов, предусматривающий учреждение специальной управляющей компании. Допонительным и важным достоинством такой структуры является ее приспособленность к инновационным циклам, когда на ведущие роли в связке ОКБ-серийные заводы последовательно выдвигается то одна, то другая из этих сторон. Закрепление ведущей роли за одной из сторон способно привести к сбоям в инновационном цикле.

3. Комбинирование механизмов интеграции отвечает повышению готовности ОПК к функционированию в разных режимах ("максимального", "напряженного" и "минимального" военного производства). При этом обращение к механизмам мягкой интеграции способно помочь как сохранению мобилизационных мощностей, так и диверсификации производства, направленной на сочетание военной и гражданской продукции.

4. В связи с потребностями ускорения процессов интеграции в ОПК, оправданности обращения к ее мягким формам особого внимания заслуживают такие механизмы как государственный заказ, военные закупки, контрактация. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что они могут быть эффективными инструментами государственной промышленной политики в области ОПК, включая политику реструктуризации этой сферы. Наметившийся в нашей стране курс на такое использование этих инструментов дожен быть продожен и развит.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Проблемы реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса России. /Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления -2003 (ГУУ). М., 2003 (0,2 п.л.)

2. О применении системы государственного заказа и закупок в качестве рычагов институциональных преобразований в оборонно-промышленном комплексе. /Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления -2001 (ГУУ). М., 2001 (0,2 п.л.)

3. Российский оборонно-промышленный комплекс: поиск эффективных инструментов реструктуризации/Теория и практика институциональных преобразований в Российской экономике. Сборник трудов. Вып. 1.-М.: ЦЭМИ РАН, 2002 (0,7 п.л.)

4. Проблемы реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России/ Теория и практика институциональных преобразований в Российской экономике. Сборник трудов. Вып. 1.-М.: ЦЭМИ РАН, 2003 (0,7 п.л.).

Подп. в печ. 18.10.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,25 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1252.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

20 9 2В

РНБ Русский фонд

2005-4 22117

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чащина, Татьяна Сергеевна

Введение..

Глава 1 Современное состояние оборонно-промышленного комплекса. Особенности функционирования и управления военной промышленностью.

1.1 Оборонно-промышленный комплекс и наиболее важные условия его развития.

1.1.1 Специфичность предприятий оборонно-промышленного комплекса.

1.1.2 Текущее состояние реформирования ОПК России.

1.2. Анализ опыта реформирования оборонной промышленности.

1.3. Новая государственная политика в области реструктуризации предприятий ОПК.

1.4. Открытые вопросы реструктуризации ОПК.

1.4.1 Вопросы управления ОПК.

1.4.2 Последствия структурных изменений в процессе реструктуризации ОПК.

1.5. Мотивированные барьеры на пути реструктуризации ОПК.

Выводы по главе 1.

Глава 2 Анализ теоретических основ и практического зарубежного опыта по реструктуризации оборонных комплексов.

2.1 Теоретические аспекты интеграционных процессов.

2.1.1 Современные концептуальные основы интеграционных процессов.

2.1.2 Проблемы вертикальной интеграции применительно к теории прав собственности О.Харта, С. Гроссмана, Дж. Мура.

2.1.3 Теоретические ориентиры отечественных исследований в области реструктуризации.:.

2.2 Консолидация ОПК США.

2.2.2 Общая характеристика Федеральной контрактной системы на примере США

2.2.3 Попытки трансформирования механизма ФКС в Российскую экономику.

2.2.4 Понятие и механизм использования мобилизационных мощностей в ОПК США

2.3 Процессы реструктуризации европейской оборонной промышленности.

2.3.1 Механизм управления закупками вооружения и военной техники министерства обороны Великобритании.

2.3.2 Общая характеристика оборонной промышленности Франции.

Выводы по главе 2.

Глава 3 Резервы повышения экономического эффекта от интеграции и реструктуризации предприятий ОПК.

3.1 Институциональные условия проведения реструктуризации оборонной промышленности, создания корпоративных структур.

3.2 Варианты реструктуризации ОПК.

3.3 Учет мотивационных аспектов реструктуризации.

3.3.1 Группы интеграционных объединений, основные процедуры создания ходингов ОПК.

3.3.2 Уроки развития первых российских корпораций.

3.4 Основные предпосыки эффективного функционирования интегрированных структур ОПК.

3.5 Государственный заказ и пути ускорения проведения интеграционных процессов 157 Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы экономической интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса"

Актуальность темы исследования

Конкуренция в среде оборонного производства после окончания холодной войны не прекращается. Продожающееся соперничество в сфере научно-исследовательских разработок и опытно-конструкторских работ требует все более значительных ресурсов. Возрастающие расходы на НИОКР - один из главных факторов наблюдаемого в мировой экономике укрупнения компаний, производителей вооружений и военной техники. Лидирующие позиции здесь занимают интегрированные структуры.

Раньше оборонные министерства и главки практически обеспечивали предприятиям отечественного оборонно-промышленного комплекса сопоставимость ресурсного потенциала с иностранными корпорациями. В настоящее время агентства, пришедшие на смену прошлой структуре управления, такой роли не играют, как в силу малого бюджетного финансирования НИОКР, так и вследствие ограничений на маневрирование ресурсами, получивших большую свободу и экономическую самостоятельность предприятий.

Формирование интегрированных структур в отечественной оборонной промышленности в последнее время получило заметный импульс. Однако процесс становления нового облика оборонного комплекса идет противоречиво. Действующие рекомендации по формированию интегрированных структур существенно сужают выбор организационно-правовых форм этих структур. Предлагается интеграция либо путем образования ходинговой структуры, либо в форме предприятия с дивизиональной структурой. Таким образом, речь идет лишь о вариантах с жестко закрепленными связями. Неудивительно, что в подобной ситуации сложно складываются отношения между непосредственными участниками создаваемых интегрированных структур.

Для ускорения процесса становления мощных бизнес-групп в российском ОПК необходимо оценить слабости реализуемого подхода к их созданию, выработать рекомендации и определить приемлемые сценарии дальнейшей реструктуризации оборонной промышленности России. В процессе социально-экономических преобразований российский ОПК понес трудно воспонимые потери научно-технического потенциала. Важно избежать здесь новых потерь в ходе реструктуризации военной отрасли. Кроме того, следует иметь ввиду, что состояние оборонных отраслей промышленности не только играет решающую роль в обеспечении национальной безопасности, но и в значительной мере определяет отечественные возможности технического перевооружения важнейших сфер экономики (транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс, здравоохранение и др.).

Степень разработанности проблемы

Реформированию отечественного оборонно-промышленного комплекса, его адаптации его к новым рыночным условиям посвящены многочисленные исследования. Раскрытие негативных тенденций в развитии этого комплекса, неэффективности конверсионных программ нередко сочетается с обоснованием необходимости проведения активной промышленной политики в ОПК, включая его реструктуризацию. Разработки ведущих ученых можно охарактеризовать как поиск вариантов приемлемой реструктуризации оборонных предприятий, создания конкурентоспособных корпоративных структур, повышение адаптивности фирм, рациональное соотношение между частной и государственной собственностью в оборонной промышленности, ее стратегическое позиционирование и выбор агоритма реструктуризации, изучение вопросов поддержания научного потенциала ОПК, развития современных технологий, оценки интелектуальной собственности.

Вместе с тем, ряд важных аспектов формирования интегрированных структур в ОПК до сих пор остается недостаточно исследованным. Это относится, в частности, к обеспечению приспособленности интегрированных структур к функционированию как в мирное, так и в военное время. Проблема подготовки к действию в особый период обычно сводится к формированию мобилизационных мощностей. Недооценивается связь между подготовкой к таковому периоду и формированием интегрированной структуры. Среди механизмов интеграции основная роль отводится централизации акционерного контроля, а другие механизмы интеграции (взаимоучастие в капитале, финансовые связи, централизация снабжения и сбыта, совместные проекты и т.д.) остаются в тени.

Весьма важным является направление исследований, раскрывающее возможности сочетания разных форм и механизмов интеграции предприятий при реструктуризации ОПК.

Данный ракурс исследования оборонного комплекса приобрел особую актуальность в текущем периоде в условиях масштабной реорганизации предприятий военной промышленности, проводимой в рамках Федеральной программы "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 годы".

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования в настоящей работе являются предприятия и интегрированные структуры оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования - интеграционные процессы в ОПК.

Цель исследования

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении эффективных форм и механизмов становления интегрированных структур в отечественной оборонной промышленности, при учете: активной роли государства в реструктуризации ОПК; особенностей совместной организации производства военной и гражданской продукции; необходимости систематического обновления кооперационных связей в условиях инновационной конкуренции. Задачи исследования:

I. Анализ хода реформ в российском оборонно-промышленном комплексе, формирования в нем крупных интегрированных структур.

II. Выявление причин и последствий медленной реструктуризации О ПК, включая влияние институциональных факторов торможения преобразований.

III. Исследование государственного заказа, государственных закупок, системы контрактации как инструментов институциональных преобразований в ОПК.

IV. Обоснование необходимости и возможности выбора таких вариантов реструктуризации и интеграции оборонных предприятий, которые учитывали бы следующие факторы: множественность режимов функционирования предприятий (мирное время, военные конфликты); их территориальное расположение; характер производимой продукции; мобилизационные производственные мощности.

V. Поиск путей повышения эффективности интеграционных процессов в

VI. Изучение опыта государственного регулирования реструктуризации оборонных комплексов западных стран и оценка возможности его использования в российских условиях.

Теоретические и методологические основы исследования Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых.

Анализ проблем реструктуризации отечественной оборонной промышленности в период становления смешанной экономики подтвердил особую актуальность использования при разработке этих проблем положений теории институциональной экономики.

Информационная база исследования

Информационной базой исследования послу наши отечественные и зарубежные статистические данные, нормативно-правовые документы и методические рекомендации; монографическая и научная литература по теме диссертации; публикации в научных журналах; материалы научных конференций и семинаров.

Научная новизна

1. Обоснована необходимость такого подхода к выбору варианта реструктуризации и интеграции оборонных предприятий, который учитывает различные режимы их функционирования: (мирное время, военные конфликты). Выделены режим "максимального" военного производства (режим военного времени), режим "напряженного " военного производства (наличие угрозы военных конфликтов) и режим "минимального военного производства (условия мирного времени, направление разработок и технологий в гражданский сектор, освоение новых рынков, выпонение государственных заказов по развитию медицины, отраслей связи и транспорта, ТЭК и промышленности в целом). Раскрыта роль сочетания разных организационных форм и механизмов интеграции в качестве одного из средств, обеспечивающих готовность к многорежимному функционированию.

2. Доказано, что комбинирование механизмов интеграции благоприятствует диверсификации О ПК (сочетанию военного и гражданского производства), важно для усиления инновационной составляющей в деятельности интегрированных структур, что предполагает сочетание продукции разных типов: продукция предшествующего поколения - (виды работ -серийное изготовление, модернизация, продление сроков хранения, авторское сопровождение серийного изготовления, работы по унификации отдельных узлов и деталей) продукция нового поколения, требующая принципиальных изменений в технологии и кооперационных связях.

3. Обоснована новая интеграционная роль таких инструментов государственной промышленной политики в области ОПК, как государственный заказ, военные закупки, контрактация, связанная с их использованием в процессе реструктуризации ОПК.

Практическое значение и апробация результатов исследования

Результаты исследования дают ориентиры для государственной политики, действий самих корпоративных структур в процессе реструктуризации отечественного ОПК и формирования эффективных интегрированных комплексов, отвечающих запросам национальной экономической и оборонной безопасности.

В частности, выбор типа интеграции и практические рекомендации по проведению реструктуризации в рамках вхождения в интегрированную группу были предложены на одном из ведущих предприятий ОПК (участник интегрированной структуры ОАО Корпорация Тактическое ракетное вооружение), получили одобрение и были использованы руководством этого предприятия.

Основные положения диссертации, теоретические выводы и практические результаты излагались автором на научно-практических конференциях.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении обоснована актуальности темы исследования, сформулированы цели исследования и его основные задачи, определены методологические основы исследования.

В первой главе Современное состояние оборонно-промышленного комплекса. Особенности функционирования и управления военной промышленностью приводится анализ ситуации, сложившийся в отраслях оборонного комплекса России в период рыночных реформ.

Во второй главе Анализ теоретических основ и практического зарубежного опыта реструктуризации оборонных комплексов изложение посвящено обзору научной литературы по проблемам реструктуризации ОПК, с анализа теоретических ориентиров экономической интеграции и анализу зарубежного опыта реструктуризации ОПК.

Третья глава Резервы повышения экономического эффекта от реструктуризации и интеграции предприятий ОПК посвящена выработке ориентиров, направленных на повышение эффективности преобразований в оборонном секторе отечественной экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чащина, Татьяна Сергеевна

Выводы по главе 3

Основными направлениями реформирования ОПК могут быть следующие:

- оптимизация состава оборонных предприятий за счет концентрации государственного оборонного заказа на казенных заводах, объединение их по технологическим и кооперационным "цепочкам" в корпорации, ходинги и финансово-промышленные группы, центральные компании которых имели бы государственный оборонный заказ на уровне 75Ч80% производственной мощности, отвечающий критерию экономической рентабельности;

- существенное увеличение доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в оборонном заказе, обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий, которые являются общими для многих видов ВВТ. Необходимо также активнее поддерживать создание технологий двойного назначения, используемых одновременно для военных и гражданских нужд. Предприятия ОПК, реализующие такие технологии, целесообразно финансировать специальной строкой федерального бюджета или через президентские программы;

- направление технического перевооружения оборонных предприятий на рациональную диверсификацию производства, на использование преимущественно гибких, легко перестраиваемых производств, исходя из того, что государственный оборонный заказ и в перспективе будет ориентирован на выпуск вооружения и военной техники, в основном, малыми сериями и не обеспечит определяющей загрузки производственных мощностей ОПК;

- привлечение в ОПК нетрадиционных источников финансирования;

- воссоздание на новой экономической основе системы догосрочного программно-целевого развития ВВТ и соответствующего научно-производственного потенциала оборонных предприятий.

Жизнеспособность ОПК обусловлена его ядром - системообразующими предприятиями, научными школами, высоким профессионализмом кадрового состава, экспортно-ориентированным потенциалом, высокими технологиями, в том числе и технологиями двойного назначения. Это же предопределяет и мощный потенциал самоорганизации и развития ОПК. Предприятий, соответствующих этим параметрам, немного, быть может, не более 200-300, но это, как правило, системообразующие предприятия.

Ддро оборонно-промышленного комплекса - системообразующие предприятия, которые дожны обладать рядом характерных и принципиально важных свойств, отличающих данное предприятие от широкой кооперации остальных предприятий в той или иной сфере. Это, прежде всего:

- ключевая (головная) роль в создании конечных образцов, систем, комплексов вооружения и военной техники (ВВТ) на всех этапах их создания;

- устойчивая система кооперационных связей между предприятиями-испонителями по созданию образцов ВВ Т, учитывающая регионально-территориальный аспект;

- высокий экспортный потенциал, позволяющий при нестабильном финансировании государственного оборонного заказа (ГОЗ) сохранить финансово-экономическую устойчивость;

- фундаментальный задел в развитии научной, технической и производственной базы, создании двойных технологий.

Практика показала, что наиболее целесообразными формами системообразующих предприятий являются финансово-промышленные группы, ходинги, концерны. Такие интегрированные структуры создаются путем объединения действующих оборонных предприятий, занятых в выпонении государственного оборонного заказа .

В процессе реструктуризации стоит руководствоваться следующими факторами:

1. Экономическая эффективность. Если реструктуризация позволяет более результативно использовать ресурсы, обеспечить реализацию более прогрессивных и "экономных" технологий, тогда она целесообразна.

2. Восприимчивость к рыночным сигналам, определяющая скорость реакции на рыночные изменения.

3. Управляемость. Менеджмент реструктурированного субъекта дожен обладать высоким управленческим потенциалом. Необходимо, чтобы в процессе интеграции организация принимала более управляемые имела необходимую прозрачность и доступность контроля.

4. Целенаправленность функционирования. С укрупнением предприятия, при наличии эффективной системы управления возможности достижения более существенных целей увеличиваются. Растет, как правило, и потенциал консолидации колектива. В то же время повышается риск принятия ошибочных решений, последствия которых невозможно будет распределить по отдельным предприятиям.

5. Научно-технический прогресс и технический уровень производства. Реструктуризация целесообразно, если она будет способствовать росту научно-технического уровня производства.

6. Информационное обеспечение. В процессе реструктуризации необходимо иметь в виду, что при интеграции предприятий появляется возможность снизить негативное влияние информационных барьеров между отдельными субъектами, в то время как любое обособление таких субъектов автоматически создает различного рода информационные барьеры, затрудняющие прохождение информационных потоков межу ними.

7. Конечная цель реструктуризации военного комплекса - это переход от отдельных секторов а именно научно-исследовательских, проектно-конструкторских, производственных и т.д. к созданию корпораций, крупных центров, предусматривающих объединение структур, связанных решением

22 Зубов Д.Л. Реструктуризация и развитие контрактных отношений - пути активизации инвестиционной деятельности в ОПК России.-М.: БУКВИЦА, 1999. общих целевых задач и единством экономических интересов, в которых бы сохранились все звенья и опытно-конструкторские и проектные при тех же объемах производительных мощностей, которые необходимы для обеспечения потребности рынка.

Заключение

I Анализ хода реструктуризации ОПК показывает, что наблюдаемый подход к формированию интегрированных структур в отрасли не обеспечивает ни эффективности создаваемых структур, ни достаточно быстрых темпов преобразований. Их затягивание во времени оборачивается допонительными потерями:

- кадрового состава (рабочие специальности для работы на уникальном оборудовании и инженерно-технический состав для основных НИОКР),

- технологического, научного и производственного потенциала.

Курс на использование только жестких вариантов интеграции (мультидивизиональная компания, ходинг) недооценивает влияние мотиваций участников процессов реструктуризации ОПК на темпы преобразований, выбор механизмов интеграции и организационных форм создаваемых структур.

2. Сочетание жестких и мягких механизмов интеграции (взаимоучастие в капитале, финансовые связи, централизация снабжения и сбыта, совместные проекты и т.д.) облегчает балансировку интересов предприятий, охватываемых интеграцией. Решению этой задачи отвечает и вариант организационной структуры создаваемых комплексов, предусматривающий учреждение специальной управляющей компании. Допонительным и важным достоинством такой структуры является ее приспособленность к инновационным циклам, когда на ведущие роли в связке ОКБ - серийные заводы последовательно выдвигается то одна, то другая из этих сторон. Закрепление ведущей роли за одной из сторон способно привести к сбоям в инновационном цикле.

3. Комбинирование механизмов интеграции отвечает повышению готовности ОПК к функционированию в разных режимах ("максимального ", "напряженного" и "минимального военного производства). При этом обращение к механизмам мягкой интеграции способно помочь как сохранению мобилизационных мощностей, так и диверсификации производства, направленной на сочетание военной и гражданской продукции.

4. В связи с потребностями ускорения процессов интеграции в ОПК, оправданности обращения к ее мягким формам особого внимания заслуживают такие механизмы как государственный заказ, военные закупки, контрактация. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что они могут быть эффективными инструментами государственной промышленной политики в области ОПК, включая политику реструктуризации этой сферы. Наметившийся в нашей стране курс на такое использование этих инструментов дожен быть продожен и развит.

Результаты настоящего диссертационного исследования дают ориентиры для государственной политики, действий самих корпоративных структур в процессе реструктуризации отечественного ОПК и формирования эффективных интегрированных комплексов, отвечающих запросам национальной экономической и оборонной безопасности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чащина, Татьяна Сергеевна, Москва

1. Нормативные документы:

2. Временное положение ходинговых компаний, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 № 1392.

3. Концепция государственной инновационной политики РФ на 2002-2004 годы.

4. Концепция национальной безопасности РФ МВО, 1999, № 46,4 декабря.

5. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535.

6. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 декабря 93 №2096.

7. Положением о Порядке ведения реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 г. №707.

8. Порядок проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 1994 г. №508.

9. Постановления Правительства "О погашении задоженности по оплате государственного оборонного заказа" от 29 декабря 2000г. № 1020.

10. Программа реформы предприятий, утвержденная приказом Минэкономики РФ от 01 октября 1997г. № 118.

11. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы).

12. Проект Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по структурному реформированию оборонного промышленного комплекса Российской Федерации".

13. Указ Президента "О мерах по борьбе с коррупцией и сокращении бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" от 8 апреля 1997 г. № 305.

14. Указ Президента Российской Федерации О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий от 22 июля 1998 года N 863.

15. Указ Президента Российской Федерации О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения 14 мая 1998 года № 556.

16. Указ Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. №2096 н.

17. Указ Президента РФ "О государственной поддержке ФПГ "Интеррос" от 28 октября 1994 г. №2023.

18. Указ президента РФ "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий." От 16 ноября 1992г. № 1245.

19. Указ Президента РФ "Основные положения военной доктрины РФ" //Красная звезда 1993,19 мая.

20. Указа президента "О системе и структуре федеральных органов испонительной власти" от 09 марта 2004г. № 134.

21. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база на 2002 2006 годы".

22. Федеральная целевая Программа "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 годы".22.

Похожие диссертации