Стратегия развития промышленного производства в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михайлин, Константин Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития промышленного производства в регионе"
На правах пукописи
МИХАЙЛИН КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2011
1 2 МАЙ 2011
4845731
Работа выпонена на кафедре экономики и управления Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ярашева Азиза Викторовна
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Гретченко Анатолий Иванович
кандидат экономических наук Цыренов Дымбрын Цыренович
Ведущая организация: Российская академия государственной службы
при Президенте Российской Федерации
Защита состоится 17 мая 2011 г. в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, ауд. 113.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан л15 апреля 2011 г.
Ученый секретарь Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, кандидат экономических наук, доцент
В.М. Смирнов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования связана с необходимостью повышения эффективности форм и методов стратегического управления развитием промышленности регионов России. Новый тип хозяйствования, сменивший директивный уклад экономики, за последние 20 лет не показал существенных позитивных результатов в промышленном развитии как России в целом, так и отдельных ее субъектов. В связи с этим возникла необходимость оптимизации использования инструментов рыночной экономики на основе догосрочного прогноза с применением в качестве базового инструмента управления промышленным развитием региона стратегического планирования.
Стратегия промышленного развития региона, определяющая наиболее перспективные направления с учетом специфики сложившихся реалий и отражающая роль каждого предприятия территории, была и остается основой для принимаемых региональными и федеральными властями решений. Нестабильность внешнеэкономической ситуации подчеркивает значимость целенаправленного развития собственной промышленной базы государства в догосрочной перспективе, основанного на интенсивном использовании научно-технического и производственного потенциала страны и ее регионов.
С учетом современных экономических условий стратегическое управление промышленным развитием региона заключается в скоординированной деятельности всех элементов промышленной системы субъекта федерации, направленной на достижение намеченных результатов развития благодаря эффективному использованию выгод от изменяющихся обстоятельств внешней среды с учетом собственных конкурентных преимуществ. В текущей ситуации важным фактором также выступает технология реализации стратегических инициатив развития промышленности на региональном уровне, требующая от региональных органов государственной власти четкого видения перспектив развития и сдерживающих его факторов.
Все вышеперечисленные аспекты и определяют актуальность избранной
темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы диссертационного исследования.
Среди современных российских ученых вопросам управления развитием регионов и в целом проблемам региональной экономики в своих трудах уделяли внимание JI.A. Аносова, И.И. Бабленкова, А.И. Гаврилов, А.И. Гретченко,
A.Г. Гранберг, P.C. Гринберг, Т.А. Журавлева, О.В. Иншаков, В.В. Климанов,
B.Н. Лексин, A.A. Розуваев, В.Е. Рохчин, А.И. Татаркин, Ф.И. Шамхалов, А.Н. Швецов и др.
Отдельные вопросы развития промышленности, инвестиционного обеспечения экономики регионов изучались и разрабатывались в работах таких российских экономистов, как В.Е. Аперьян, А.Р. Гилязов, А.И. Гретченко, А.П. Гризбрехт, H.H. Зорин, И.В. Макарова, К.А. Титов, Е.Ю. Шутилина, Н.В. Яковлева, М. Портер и др.
Проблемам развития экономики рассмотренной в диссертации Липецкой области посвящены работы В.И. Бербенца, A.A. Гуськова, О.П. Королева, Д.И. Лутова, O.A. Макарова, Н.С. Морозовой и др.
Однако в целом данная тема нуждается в допонительных исследованиях в связи с проблемой преодоления промышленного спада вследствие влияния мирового финансового кризиса на экономику России и ее регионов, так как работ, посвященных аспектам развития промышленного сектора экономики на региональном уровне в современных условиях экономической нестабильности, недостаточно для выработки целостной стратегии развития для отдельного субъекта Федерации.
В этой связи целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по формированию стратегии управления промышленным развитием региона (на примере Липецкой области) в неразрывной связи с общегосударственной стратегией социально-экономического развития.
Реализация цели потребовала решения следующих задач: - уточнить определение понятий стратегия развития промышленности,
промышленная политика, региональные точки роста;
- создать модель управления региональной промышленностью в единстве ее экономических и социальных целей для исследуемого региона;
- проанализировать проблемы и конкурентные преимущества структуры промышленного производства по видам экономической деятельности в Липецкой области;
- предложить стратегию развития промышленности Липецкой области;
- разработать рекомендации по эффективному управлению промышленным сектором экономики региона.
Объектом исследования является региональная промышленность, функционирующая в условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса.
Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления развитием промышленного производства на региональном уровне.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных ученых, посвященные проблемам управления региональным сектором экономики, регулирования промышленного развития субъектов федерации.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, представляющие правовую основу государственной политики в регионах Российской Федерации как общефедерального, так и регионального уровней, статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области, а также материалы, размещенные на официальном сайте Администрации Липецкой области.
В диссертации использованы различные методы и приемы сравнительного, статистического и 8\\ЮТ-анализа, а также диалектические принципы исследования экономических явлений и процессов.
Основные научные результаты, полученные автором, и их научная
новизна состоят в следующем:
- развиты теоретические положения, раскрывающие содержание понятий региональные точки роста, промышленная политика, стратегия развития промышленности, как экономических категорий, тесно связанных с осуществлением принципов региональной политики;
- доказана необходимость системного подхода к осуществлению промышленной политики в регионе, определены принципы и механизмы проводимой промышленной политики, среди которых выделены: реализация крупных приоритетных промышленных проектов в рамках субъекта Федерации, кластерный подход, частно-государственное партнерство; предложена модель управления промышленным производством в регионе;
- обоснована целесообразность создания ОЭЗ регионального уровня в Липецкой области и привлечение иностранных компаний - носителей передового опыта и технологий как эффективного инструмента финансирования промышленного потенциала региона для повышения его конкурентоспособности;
- определены инструменты и сгруппированы методы осуществления региональной политики применительно к развитию промышленности, в частности, программно-целевой метод, метод социально-экономического районирования, прямые и косвенные методы управления; показаны позитивные и негативные факторы, влияющие на результативность применения этих методов в разработке региональной экономической политики;
- выдвинуты практические рекомендации с учетом специфики сложившихся региональных условий по формированию стратегии промышленного производства в Липецкой области, такие как: использование особых режимов хозяйствования (ОЭЗ), кластеров и стратегического менеджмента, что позволит Липецкой области войти в число регионов-локомотивов роста среди субъектов ЦФО.
Теоретическая значимость исследования включает теоретическое
обоснование применения управленческих подходов к промышленному сектору экономики на региональном уровне и выработки на этой основе концепции, способной обеспечить эффективное развитие промышленного сектора субъекта Федерации.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей реализации направлений региональной экономической политики, повышения эффективности управления промышленным сектором экономики конкретного субъекта Федерации, в частности стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики регионов.
Апробация основных научных результатов исследования. Результаты исследования используются в учебном процессе во Всероссийской государственной налоговой академии при преподавании дисциплины Региональная экономика.
Отдельные положения диссертации докладывались на заседаниях 10-й Международной межвузовской научно-практической конференции Проблемы Модернизации экономики России в XXI веке (г. Москва, 2008 г.), IX Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения (г. Москва, 2008 г.); 11-й Международной межвузовской научно-практической конференции Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией (г. Москва, 2009 г.).
Различные аспекты исследуемой проблемы нашли свое отражение в научных статьях автора, опубликованных в периодических изданиях и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы (197 источников), приложения. Работа проилюстрирована 13 таблицами, 17 рисунками.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Развиты теоретические положения, раскрывающие содержание понятий региональные точки роста, промышленная политика, стратегия развития промышленности, как экономических категорий, тесно связанных с осуществлением принципов региональной политики.
Рассматривая термины промышленная политика и политика промышленного развития, не совсем верно трактовать их как синонимы. Первое понятие, известное как лindustrial policy, означает не только секторальную политику, но и политику государства по содействию выхода промышленности из структурного кризиса за счет: 1) преодоления несоответствия между возникающей новой технико-экономической парадигмой промышленного развития и институциональной структурой общества, 2) завершения структурной перестройки промышленности в рамках единства технологической, отраслевой и институциональной перестройки как важнейшего этапа циклического развития структуры промышленности
На наш взгляд, в современных условиях наиболее верно понимать термин промышленная политика как составную часть стратегии общественного развития, основанную на системе отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интелектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом. Механизм ее реализации предполагает систему правовых, экономических, организационных и других мер, содействующих формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования.
В начале 2011 г. по инициативе Правительства РФ началась работа по пересмотру Концепции в рамках 21 экспертной группы по всем основным направлениям - от макроэкономики и здравоохранения до снятия
1 Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления.- 2008,- № 1.
административных барьеров и укрепления позиций России на глобальных рынках. К участию в экспертной работе привлекаются представители и федеральных, и региональных органов власти, научное и бизнес-сообщества, Российская академия наук, университеты, ведущие объединения предпринимателей, авторитетные специалисты, аналитики, в том числе зарубежные. Мировая экономика стокнулась с системным кризисом, и Россия не стала исключением, поэтому необходимо провести корректировку существующих планов и программ. При этом механизмы достижения целей с учетом посткризисных реалий дожны совершенствоваться, необходимо использовать более эффективные модели, более гибкие решения, повышать отдачу от бюджетных инвестиций и программ.
Кроме указанных терминов, на наш взгляд, необходимо выделять тесно связанные с ними понятия: полюса роста, лопорные регионы, регионы-локомотивы.
Согласно Концепции, уже сложившиеся регионы при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но и в масштабе страны. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те административные поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, поностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). Слабые связи и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражались в том, что внутри страны возрастал разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. Речь вдет, прежде всего, о приоритетном развитии регионов двух типов - лопорных и полюсов роста. Первые - это наиболее крупные, экономически развитые регионы
России. Вторые - динамично развивающиеся средние и небольшие регионы. Предусматривается, что государственная поддержка будет оказываться, в первую очередь, для стимулирования именно таких регионов. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России позволяет объективно их выделить. В интегральном виде рейтинг концентрирует и оценивает количество и качество социально-экономического, политического и экологического развития регионов. На основании результатов рейтинга предлагается разделение российских регионов для целей региональной политики на семь типов. Первые три типа, - регионы-локомотивы, лопорные регионы и полюса роста -объединяет наличие высокого инвестиционного потенциала и значительных внутренних ресурсов развития, позволяющих им достаточно устойчиво развиваться без существенной поддержки федерального центра. Регионы-точки роста - небольшие по численности населения и экономической мощи, отличающиеся низким инвестиционным риском. В отличие от полюсов роста эти регионы имеют ограниченные перспективы экономического роста и уже через 10-15 лет достигают своего максимального значения, когда даже высокая инвестиционная привлекательность не в состоянии обеспечить допонительные инвестиции вследствие ограниченности трудовых, территориальных, природных и других ресурсов. К проблемным относятся регионы, обладающие не до конца использованными ресурсами роста вследствие неблагоприятного инвестиционного климата и недостатка притока инвестиций на данные территории. При повышении инвестиционной привлекательности наиболее крупные из них могут стать полюсами, а небольшие - точками роста. Результаты анализа различий между прежней политикой выравнивания и новой политикой создания точек роста представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Сравнение политики выравнивания и создания точек роста в развитии отдельных
регионов
Политика выравнивания Политика создание точек роста
Выбор территорий на основе имеющегося социально-экономического потенциала территорий Создание точек роста, генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальные территории области
Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей административно-территориальной структуры Выделение точек роста в качестве опорных территорий и признание за ними другого статуса, чем у обычных административно-территориальных единиц
Равномерное (диффузионное) распределение бюджетных средств между территориями, нуждающимися в поддержке Направление инвестиций на развитие связанности точек роста с другими территориями области и страны, снятие барьеров для распространения инноваций
Наиболее многочисленную группу составляют регионы с не определившимися перспективами, будущее которых зависит от профессионализма управления региональных властей. И, наконец, последнюю группу (лособого внимания) составили регионы с наиболее высоким инвестиционным риском и небольшим потенциалом, не имеющие в настоящее время реальных экономических и политических предпосылок для перехода в другие категории развития.
По-видимому, регионы последней группы - это часть проблемных регионов и отдельные регионы, которые так и не могут лопределиться, следует рассматривать как кандидаты на присоединение к регионам первых трех групп. Разделение регионов по признаку инвестиционной привлекательности позволяет более обоснованно сформулировать основные принципы новой региональной политики поляризованного развития, а также стимулировать региональные власти к более энергичным действиям по улучшению инвестиционного климата.
На современном этапе развития принципами федеральной региональной политики дожны стать:
1. Принцип поляризованного (сфокусированного) развития, которое предполагает фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в лопорных регионах (полюсах, локомотивах роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Поляризованное развитие - принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда
инновационная вона только начинает формироваться и дожна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных полюсах роста.
2. Принцип преференции за реформы заключается в том, что если территория не получила статуса опорного региона, государственная поддержка дожна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан. На достижение данной задачи дожны быть направлены меры по стимулированию региональных инициатив, в том числе дожна быть трансформирована финансовая помощь регионам. Дожны получить развитие внебюджетные и инвестиционные инструменты поддержки стратегических проектов регионального развития, в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития дожна оказываться селективная бюджетная (грантовая) поддержка региональных инициатив.
3. Принцип синхронизации действий (принцип синергии) требует, во-первых, синхронизации основных реформ, осуществляемых в стране и оказывающих влияние на социально-экономическое развитие регионов. Во-вторых, выстраивания федеральных приоритетов в логике кооперации регионов. В-третьих, согласованности направлений поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области регионального развития, используемыми федеральными органами власти.
4. Принцип дифференцированноеЩ государственной политики регионального развития. Интеграция Российской Федерации в глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению на ее территории зон, в отношении которых дожны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы меры достижения данных целей.
5. Принцип субсидиарности, который предполагает децентрализацию властных пономочий и испонение тех или иных пономочий социально-экономического развития регионов Российской Федерации (и соответствующую передачу этих пономочий) на уровне управления, на котором они могут быть испонены наиболее эффективным образом.
Доказана необходимость системного подхода к осуществлению промышленной политики в регионе, определены принципы и механизмы промышленной политики, среди которых выделены: реализация крупных приоритетных промышленных проектов, кластерный подход, частно-государственное партнерство; предложена модель управления промышленным производством в регионе.
Промышленная политика предусматривает внутреннее согласование всех ее компонентов, учитывает взаимосвязи с другими видами политики - макро- и внешнеэкономической, региональной, экологической, социальной и др. В этом качестве она является одним из направлений государственной политики, имеющим точки соприкосновения с другими ее секторами, но обладающим специфическими целями и инструментами реализации.
В последнее время на уровне государства промышленная политика трактуется как национальная политика конкурентоспособной промышленности. В рамках концепции государственной промышленной политики российские экономисты выделяют три основные составляющие:
- инновационная политика, способствующая выбору государственных ориентиров и стимулов для реализации инновационной модели развития, а также формированию инновационной мотивации у хозяйствующих субъектов;
- инвестиционная политика, которая выражается в стимулировании деятельности промышленных предприятий посредством прямого участия государства в финансировании развития производственной инфраструктуры и с использованием механизмов ускоренной амортизации основного капитала;
- структурная политика, включающая как меры прямой селективной поддержки бизнеса в отдельных отраслях, так и законодательное регулирование отраслевых рынков (антитрестовские законы, законы о банкротстве и др.).
Системный подход к пониманию промышленной политики означает также, что государство дожно не только поддерживать хозяйствующие субъекты, но и формировать приоритеты реализации промышленного потенциала и структурных преобразований, учитывать особенности
экономического развития территорий, инициировать развитие благоприятной институциональной среды. При разработке промышленной политики на базе системного подхода особое внимание необходимо обратить на согласованность и взаимный учет требований, предъявляемых к другим видам государственной политики, а также их запросов к формированию целей, принципов, форм и методов реализации промышленной политики.
При формировании стратегии промышленного производства в регионе необходимо определить направления обеспечения реализации промышленной политики в этом субъекте Федерации (рис. 1).
Региональная промышленная политика
Рис. 1. Основные направления реализации промышленной политики в регионе
Кроме того, следует выделить те ограничения, которые могут влиять на результативность проводимой в регионе промышленной политики (рис. 2).
Рис. 2. Ограничения, влияющие на проведение промышленной политики в регионе
Разработка промышленной политики региона дожна основываться на следующих принципах: 14
- Принцип субсидиарноеЩ - стратегию развития дожны разрабатывать сами регионы (субъекты РФ, объединения субъектов РФ, федеральные округа, в рамках федеральных ориентиров и приоритетов);
- Программно-целевой принцип - федеральный центр отвечает за разработку норм, методов, целевых ориентиров и др. и не вмешивается в непосредственное руководство разработкой стратегий субъектов РФ. Региональные Программы развития промышленности дожны создаваться
в целях качественного развития экономики региона и, как следствие, догосрочного повышения качества жизни в регионе, а не для выбивания средств из федерального бюджета и поддержания функционирования субъектов.
Успех промышленной политики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации, содержание которого также претерпело значительные изменения. Еще в 90-е годы прошлого столетия в нашей стране основную модель реализации промышленной политики представляли инструменты развития наукоемких отраслей, реструктуризации традиционных отраслей и компенсации потерь. Изменившиеся условия предопределяют необходимость использования в промышленной политике не только названных, но и разработки новых механизмов. Среди них выделим наиболее значимые:
- реализация приоритетных промышленных проектов различного масштаба. В качестве примера приоритетных промышленных проектов государственного масштаба можно привести реализацию целевых программ по АПК, доступному жилью и реформе ЖКХ и др.;
- кластерный подход к построению промышленной политики, который является не только средством достижения таких целей промышленной политики, как структурные изменения, модернизация экономики, повышение ее конкурентоспособности, усиление инновационной направленности, но и мощным инструментом регионального развития;
- частно-государственное партнерство (4111). Сотрудничество между государством и частным сектором имеет давнюю историю, однако особое внимание развитию ЧГП уделяется в нашей стране в настоящее время. По-
видимому, появление двух наиболее значимых экономических сил -государства и частного бизнеса, прежде всего в лице ТНК -предопределяет необходимость их более тесного сотрудничества. Частно-государственное партнерство может реализовываться через модель бизнес-инкубаторов, в соответствии с которой государство обеспечивает предприятия, участвующие в данном виде кооперации, единым финансированием (например, предлагая им кредиты под фиксированный низкий процент), территорией, офисными и производственными помещениями и т.д. -до тех пор, пока предприятие-клиент не станет способным обеспечивать себя этими услугами самостоятельно.
При разработке промышленной политики важно обращать внимание на создание условий для формирования механизмов экономического саморазвития, повышение значимости управления знаниями (knowledge management) и концепций инновационной деятельности. Такой подход позволяет использовать накопленный потенциал знаний для формирования интелектуального ядра и структуры промышленности, которые будут адекватны технологической, отраслевой и институциональной структурам развитых стран - важного условия конкурентоспособности продукции на отечественном и мировом рынках.
В диссертации нами предложена структурно-графическая модель управления промышленностью в регионе, учитывающая внутренние и внешние факторы, влияющие на принятие управленческих решений (Рис. 3).
"О в в"
ft ев в ея
as X н о "в г
Обоснована целесообразность создания ОЭЗ регионального уровня в Липецкой области и привлечение иностранных компаний - носителей передового опыта и технологий как эффективного инструмента финансирования промышленного развития региона.
Для обоснования данного пункта новизны нами проведен анализ социально-экономического развития Липецкой области, который показал следующее.
Липецкая область, как один из старопромышленных регионов страны, располагает мощным промышленным потенциалом. Стремление к инновационному типу экономического развития требует создания максимально благоприятных условий для предпринимательской инициативы, повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий. Поэтому принципиальным моментом является качество предлагаемых потенциальным инвесторам условий - система налоговых льгот и преференций по тарифам и арендным ставкам, развитость инфраструктуры, наличие кадрового потенциала.
С целью выявления сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз развитию Липецкой области проведен SWOT-aнaлиз, результаты которого представлены в таблице 2.
Таблица 2.
вУУОТ-анализ социально-экономического развития Липецкой области
Сильные стороны (Б) Слабые стороны (\У)
- Наличие природных ресурсов; - Наличие трудовых ресурсов; - Развитая черная металургия; - Кластерная зона по производству белой техники; - Обширные межрегиональные и международные связи; - Строительство новых предприятий, в том числе с участием иностранного капитала; - Особая экономическая зона регионального уровня в Тербунском районе; Ускоренное развитие - Моноотраслевая структура экономики, зависимость доходной части бюджета от одного крупного налогоплательщика; - Низкая добавочная стоимости производимой продукции; - Снижение конкурентоспособности ряда отраслей экономики; - Старение кадров, отсутствие системы подготовки кадров, отвечающих потребностям экономики; - Уменьшение доходов регионального бюджета, рост расходных обязательств; - Недостаточный уровень
животноводства; Сложившаяся практика привлечения инвестиций, прочные контакты с корпоративными инвесторами; Устойчивое соотношение между налоговыми поступлениями и ВРП институциональных преобразований; Территориальная ассиметрия экономического развития, наличие монофункциональных городов
Возможности (О) Угрозы (Т)
Вовлечение в производственную деятельность формально не занятых в экономике области трудовых ресурсов; - Развитие производств с высокой долей добавочной стоимости и высоким потреблением метала; - Вовлечение в севооборот неиспользуемых сельхозугодий Развитие малого бизнеса; - Развитие туризма; Усиление роли бюджетных и налоговых отношений в региональных экономических процессах Снижение или потеря конкурентоспособности предприятий области среднего и малого бизнеса при вступлении России в ВТО; Изменение конъюнктуры и цен на мировом рынке черных металов; Ухудшение экологической ситуации; Критическая демографическая ситуация, грозящая дефицитом трудовых ресурсов; - Дефицит финансовых ресурсов
8\\ЮТ-анализ показал, что сильные стороны и возможности региона позволяют создавать конкурентную среду, в рамках которой могут быть созданы и успешно функционировать особые экономические зоны регионального уровня.
Негативные процессы в мировой экономике обусловили замедление достигнутых в последние 2 года высоких темпов роста валового регионального продукта Липецкой области, что отражено на рисунке 4. В 2008 г. ВРП области составил более 260 мрд руб. с индексом физического объема - 102,6%. За период 2000-2008 гг. прирост ВРП составил 72%.
300 250 -200 150 -100 50
Хда д 142 145
160 150 140 - 130 120 110 100
2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. С 1БРП вдбйсгв ценах года (мрд руд ) Темп роста (в % к 1999 г }
Рис. 4. Динамика валового регионального продукта Липецкой области в 2000-2008 гг.
В структуре ВРП Липецкой области преобладают обрабатывающие производства - 51%, в торговле и бытовом обслуживании произведено 11% валовой добавленной стоимости, в сельском хозяйстве - 9%, в строительстве -7%, транспорте и связи - 5%. Но более важный показатель экономического развития региона - валовой региональный продукт в расчете на душу населения в 2008 г. составил 223,6 тыс. руб. По данному показателю Липецкая область занимает 2 место среди субъектов ЦФО.
Промышленное производство является основой экономического потенциала области, на его долю приходится более 50% ВРП. Наиболее развитыми видами деятельности в Липецкой области являются: металургическое производство, производство машин и оборудования, производство стройматериалов, пищевых продуктов, производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
тыс.рублелоеека
Область занимает 2 место в РФ и 1 место в ЦФО по объему производства продукции обрабатывающих отраслей на душу населения
РФ Липецкая Бегородская Курская Воронежская Тамбовская
Рис. 5. Производство продукции обрабатывающих производств ряда областей ЦФО ( в
расчете на душу населения)
По объему производства продукции обрабатывающих отраслей на душу населения Липецкая область занимает 2 место в Российской Федерации и 1-е в Центральном федеральном округе (рис. 5). Этот показатель почти более чем в 2 раза превышает среднероссийское значение. В 2008 г. произведено продукции на сумму более 335,8 мрд руб., что в 1,2 раза выше уровня 2007 г. Промышленный комплекс исследуемого региона насчитывает около 200 крупных и средних предприятий. Крупнейшими промышленными предприятиями являются: ОАО "Новолипецкий металургический комбинат",
который выпускает десятки видов высококачественной металургической и другой продукции, "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ", ОАО "Липецкэнерго", ОАО "Липецкхлебмакаронпром", ЗАО Завод "Росинка", ОАО "Лебедянский", ОАО "Липецкий хладокомбинат", ОАО "Липецкцемент", ОАО "Строймаш" и др. Предприятия области поддерживают отношения с фирмами более чем из 80 стран мира.
Отраслевая структура промышленного производства Липецкой области в докризисный и кризисный период представлена в таблице 3.
Таблица 3.
Отраслевая структура промышленного производства Липецкой области в 2007-2009гг.,
Виды экономической деятельности 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Виды деятельности, относящиеся к промышленному комплексу: 100 100 100
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 6 5 7
Металургическое производство 60 62 53
Производство машин и оборудования 9 8 8
Производство прочих неметалических минеральных продуктов 2 3 2
Производство пищевых продуктов 18 17 24
Прочие производства 5 5 6
Как видно из таблицы, за период с 2007 по 2009 гг. заметно снизилась доля металургического производства, тогда как доля производства пищевых продуктов выросла почти на треть.
По объему инвестиций на душу населения Липецкая область занимает ведущие позиции, так за 2008 г. данный показатель увеличися на 27,5% и составил 61,7 тыс. руб. Доля инвестиций в ВРП составляет 29,9%, при среднероссийском уровне 20,3%.
На основе исследования промышленного комплекса Липецкой области и проблем его финансирования в диссертации показано, что в данном регионе функционирует 2078 предприятий и организаций, в том числе около 200 крупных и средних субъектов хозяйствования. На предприятиях области производится конкурентоспособная продукция: горяче- и холоднокатаный листовой прокат, металопрокат с оцинкованным и полимерным покрытием,
литейный и передельный чугун, трубы из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом, холодильники, морозильники, стиральные машины, строительно-отделочные машины, почвобрабатывающие машины, гидравлическое и смазочное оборудование, гидроцилиндры, нефтяные насосы, изделия из пластмасс, мельнично-элеваторное оборудование, ж/дорожные контейнеры, цепи противоскольжения и общего назначения, газовые отопительные котлы, силиконовая, электротехническая продукция, стройматериалы, швейные изделия, плодоовощные консервы. В промышленности занято более 105 тыс. человек или 27% всей численности работников, занятых в экономике области. На долю промышленности Липецкой области приходится около 50% валового регионального продукта, что можно подтвердить данными диаграммы на рисунке 7.
Торговля и
Рис. 7. Структура ВРП Липецкой области в 2009 г., %
В связи с кризисными явлениями, происходящими в экономике области, падение темпов роста валового регионального продукта в 2009 г. составило 4,5% (по России - 8,5%). Наибольший спад отмечен в строительстве - 11% и обрабатывающих производствах - 6,4%. В расчете на душу населения валовой региональный продукт составил 202,8 тыс. руб. По данному показателю Липецкая область занимает 3 место в Центральном федеральном округе и сохраняет лидирующие позиции в Центрально-черноземном районе (ЦЧР) по
объему производства продукции обрабатывающих отраслей на душу населения, уровню безработицы и другим.
Определены инструменты и сгруппированы методы осуществления региональной политики применительно к развитию промышленности, в частности, программно-целевой метод, метод социально-экономического районирования, прямые и косвенные методы управления; показаны позитивные и негативные факторы, влияющие на результативность применения этих методов.
Отечественный и мировой опыт проведения региональной политики показывает, что существует множество инструментов, успешно применяемых в тех или иных странах в различные периоды их экономического развития.
В диссертации показано, что одним из обязательных инструментов государственной стратегии регионального развития и региональной политики, дожно выступать рациональное социально-экономическое районирование, которое может служить основой административно-территориального деления и инструментом региональной политики. Несоответствие административно-территориального деления объективным границам районов при несовершенстве федеративных отношений ведет к экономическим, политическим, межнациональным колизиям и государственным потрясениям. Но это несоответствие не является непреодолимым препятствием к осуществлению региональной политики и может быть легко преодолено без непосредственного изменения административно-территориального деления с помощью трех основных механизмов осуществления региональной политики: селективной поддержки регионального развития, программного подхода к осуществлению целей региональной политики и бюджетного федерализма.
Другим ключевым инструментом реализации государственной стратегии регионального развития и региональной политики субъектов РФ, следует считать программно-целевой метод. Использование федеральных целевых программ относится к старым инструментам региональной политики, зачастую их использование не дает желаемого результата. Но малоэффективность такого
метода связана, на наш взгляд, с отсутствием успешного сочетания проводимых одновременно различных методов региональной политики. Выработка необходимого набора инструментов относительно конкретного региона с учетом его потенциала могла бы дать возможность конкретному региону стать по-настоящему конкурентоспособным. В связи с этим, необходимо рассматривать целый комплекс методов государственного управления региональным развитием.
На наш взгляд, условия применения программно-целевого метода (необходимость кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы, комплексность возникших проблем и т.д.) позволяют рассматривать его в качестве одного из основных методов осуществления качественных изменений социально-экономической ситуации, как на государственном, так и на региональном и муниципальном уровнях.
Программно-целевой подход помогает сконцентрировать усилия на решении какой-либо конкретной проблемы или задачи, тем самым наиболее эффективно используя финансовые, материальные, сырьевые и иные ресурсы страны в целом и ее отдельных частей.
Новым перспективным направлением применения программно-целевого метода в региональном развитии является формирование локальных экономических зон (или особых экономических зон, территориально-производственных зон), являющихся эффективным средством стимулирования развития проблемных территорий, развития внутри регионального производства, укрепления позиций территории в рыночной среде. Формирование таких зон предполагает создание для ее хозяйствующих субъектов особого преференциального режима хозяйственной деятельности, благоприятного инвестиционного климата (кроме таможенных льгот).
Среди методов проведения региональной политики следует выделять прямые и косвенные. В первом случае государство активно участвует в капиталовложениях, направленных на совершенствование территориальной 24
структуры хозяйства (создание центров роста, промышленных парков, инфраструктуры в районах предпочтения и пр.) Во втором - государство через финансовую (налоговую, таможенную) систему стремится создать соответствующий экономический климат в них или иных районах для стимулирования их ускоренного развития и для управления миграционными потоками.
Методы прямого участия государства в регулировании регионального развития тесно связаны с административными. В числе этих методов -осуществление государственных региональных программ, финансируемых за счет госбюджета, отдельных структурообразующих инвестиционных проектов; размещение заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд (в том числе для поддержки проблемных регионов) посредством контрактной системы.
Преимущества программно-целевого метода управления экономическим и социальным развитием регионов характеризуются в целом следующими принципиальными особенностями:
- индикативным характером программ, сроки реализации, которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;
- системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных (межотраслевых и межрегиональных) проблем развития экономики и социальной сферы региона различного таксономического уровня;
- обеспечением единства методологических и методических подходов к решению задач развития регионов различного таксономического уровня;
- способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов социально-экономического развития региона, от которых зависит поступательное развитие экономики и рост жизненного уровня населения (проведение структурной политики по существу, т.е. в пользу ускоренного развития отраслей обрабатывающей промышленности, первоочередная реализация приоритетных
инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы, развитие наукоемких производств, содействие занятости населения и др.);
- возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет допонительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий и фирм, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов;
- возможностью сочетать в ходе государственного управления развития экономики и социальной сферы на всех территориально-структурных уровнях программно-целевой метод управления региональным развитием с методами регионального прогнозирования и индикативного планирования. Это относится как к развитию государственного сектора экономики и тех хозяйственных комплексов функционирование, которых имеет жизненно важное значение для национальной безопасности страны: военно-промышленного, агропромышленного, металургического, топливно-энергетического и др., так и приоритетному развитию отдельных регионов страны - регионов-локомотивов экономического роста, к государственной поддержке кризисных, депрессивных и отсталых регионов, регионов с тяжелыми природно-климатическими и транспортными условиями, районов, обладающих особым геополитическим положением или подверженных воздействию природных и техногенных катастроф и аварий и др.;
- потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля, при формировании целей и задач программного развития и использования финансовых ресурсов (экспертиза, формирование межведомственных комиссий по их реализации и др.).
В диссертации выявлено, что наиболее часто встречающимися погрешностями в практике использования программно-целевого метода являются:
- недостаточность обоснования необходимости применения программно-целевого метода для решения конкретной социально-экономической проблемы;
- отсутствие эффективной системы управления программой со стороны головного испонителя программы и системы контроля со стороны государственного заказчика программы. Об этом говорят, например, неоднократные факты срыва представления в Минэкономики Российской Федерации годовых и квартальных отчетов о ходе выпонения программы.
Важным аспектом догосрочной инновационной стратегии развития регионов являются особые экономические зоны на территории отдельных субъектов Федерации. В 2006 г. по инициативе органов местного самоуправления, решением конкурсной комиссии и постановлением администрации в Липецкой области созданы региональные ОЭЗ промышленно-производственного типа на территории Тербунского района, городского поселения г. Чаплыгина, а в октябре 2008 г. - на территории г. Данкова.2
Целью создания ОЭЗ в Липецкой области является формирование условий для масштабного привлечения отечественных и иностранных инвестиций, создание на соответствующей территории современных промышленно-производственных комплексов, отвечающих мировым стандартам, способных обеспечить высокотехнологичные производства по выпуску продукции глубокой промышленной переработки в целях удовлетворения потребностей российской экономики и стимулирование экспорта продукции.
Общий объем заявленных инвестиций в созданную ОЭЗ на территории области составил около 15 мрд руб. В целом, за 2008 г. участниками уплачено в бюджеты всех уровней 46 мн руб., предоставлено налоговых льгот около 16 мн руб.
Прогнозируемые показатели функционирования ОЭЗ Липецк до 2025 г. представлены в таблице 4.
2 Закон Липецкой области Об особых экономических зонах регионального уровня от 18.08.2006 №316-оз (в ред. Закона Липецкой области от 30.05.2008 N 155-03).
Таблица 4.
Прогнозируемые показатели функционирования ОЭЗ Липецк до 2025 г.
Показатели Годы
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20162025
Количество резидентов, шт. 19 19 19 29 36 44 51 51 51 51 51
Объем инвестиций, мн руб. 1995 2660 4060 4410 3720 2540 2140
Объем производства, мн руб. 0 2360 11154 27456 32561 38896 47426 50965 52853 54347 55000132655
Количество рабочих мест, чел. 500 1900 5740 6441 7639 9125 11957 12400 12630 12750 12750
Среднемесячная заработная плата 1 работающего, руб. 9900 10800 12420 14283 16425 18068 19875 21862 24049 26453 2909875474
Поступления в федеральный бюджет, мн руб. 1,0 479,8 2262,8 5553,6 6589,0 7877,2 9608,0 10328,0 10715,1 11023,2 1200028800
Поступления в территориальный бюджет, мн руб. 1,66 140,96 658,56 1609,3 1910,7 2685,1 3240,1 2999,9 3114,1 3205,2 35008400
В связи со спадом экономической активности, обусловленным последствиями экономического кризиса, к концу 2010 г. количество резидентов достигло лишь 18 (планировалось 36), однако ожидается, что число резидентов будет расти.
В рамках реализации проекта ОЭЗ предусматривается сокращение ввоза на территорию Российской Федерации продукции, планируемой к выпуску в ОЭЗ.
Допонительным эффектом от создания ОЭЗ на исследуемой территории будет:
- преодоление моноотраслевой структуры промышленности, снижение доли черной металургии до 50% (в 2004 г. - 71,4%);
- сокращение импорта продукции на 1,2 мрд руб. (на 9% к уровню 2005 г.);
- рост экспортного потенциала области более чем на 180 мрд руб. или в 1,8 раза к уровню 2005 г.;
- рост поступления в бюджеты всех уровней допонительных налогов до 15 мрд руб. после реализации проекта, что приведет к повышению устойчивости бюджета области;
- создание в Липецкой области центра концентрации промышленности и
наукоемких технологий;
- организация экологически чистых производств на территории региона;
- общее улучшение инвестиционного климата в области;
- увеличение объемов государственной поддержки развития сельского хозяйства, субсидирование лизинга и иных льготных схем закупки сельхозтехники, производимой в ОЭЗ;
- развитие территорий: Грязинский район, г. Липецк, Липецкий район; прогнозируется по кооперации: г. Елец, Лебедянский, Усманский районы. Опыт создания региональной модели особой экономической зоны
промышленно-производственного типа может быть распространен и на другие субъекты Российской Федерации.
Выдвинуты практические рекомендации с учетом специфики сложившихся региональных условий по формированию стратегии промышленного производства в Липецкой области, такие как: использование особых режимов хозяйствования (ОЭЗ), кластеров и стратегического менеджмента, что позволит Липецкой области войти в число регионов-локомотивов роста среди субъектов ЦФО.
Важную роль в развитии промышленности Липецкой области играет государственная поддержка отраслей хозяйственного комплекса, включая мекие промышленные предприятия.
Политика поддержки мекого промышленного производства в регионах преследует следующие цели:
- укрепление профессиональной компетентности и адаптационных способностей работников меких производственных предприятий;
- преодоление объективных экономических трудностей, повышение конкурентоспособности и восприимчивости к инновациям;
- приспособление к новым трендам, в особенности к ускорению технологического развития и глобализации.
Меким производственным предприятиям необходимо оказывать также содействие и в других смежных областях. В частности:
- на специальных курсах и семинарах слушатели получают консультации по созданию и приобретению предприятий;
- оказывается помощь в освоении новых рынков внутри страны и за рубежом посредством субсидирования участия в ярмарках и выставках.
- малым предприятиям оказывается квалифицированная помощь в деле организации производства и внедрения новых технологий;
- поддерживаются проекты и мероприятия ремесленных палат в приграничных областях в целях адаптации меких производственных предприятий к условиям обострения конкуренции с восточными соседями.
Для активизации инвестиционных и инновационных процессов в рамках областных законов и программ в Липецкой области осуществляется поддержка организаций по следующим направлениям: налоговое стимулирование, субсидирование процентной ставки по кредитам, предоставление государственных гарантий, обеспечение обязательств за счет залогового фонда области.
Из бюджетов всех уровней на поддержку реального сектора экономики Липецкой области в 2009 г. было направлено 6,4 мрд руб., в том числе из областного бюджета - 4,5 мрд руб., что отражено в таблице 5. В результате в экономику области привлечено 9,8 мрд руб. инвестиций, создано около 2-х тыс. рабочих мест.
Таблица 5.
Государственная поддержка промышленности Липецкой области в 2009 г., мн руб.
Бюджетные средства всего В том числе средства Объем привлеченных инвестиций Создано рабочих мест, Р71
федераль ного бюджета областно го бюджета
Всего в 2009 г. 6381,6 1888,8 4492,8 9830,3 1988
Создание объектов инженерной инфраструктуры ОЭЗ Липецк 223 223 1712 307
Создание ОАО Особые экономические зоны регионального уровня 422,3 130
Программа Развитие промышленности Липецкой области на 2009-2012 годы 2,2 2,2
Программа развития малого и среднего предпринимательства в Липецкой области на 2009-2012 годы 395 238,8 156,2 480 1150
Закон области О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области: - налоговые льготы предоставление государственных гарантий (на 01.01.2010) 70 115 70 115 1305 184 57
Закон области О залоговом фонде (на 01.01.2010) 2991,4 2991,4 5727 344
Государственная поддержка системообразующих организаций в виде гарантий из федерального бюджета 1650 1650
Государственная поддержка системообразующих организаций в рамках областных антикризисных законов (на 01.01.2010): - о предоставлении гарантий - о предоставлении объектов залогового фонда 370 565 370 565
В рамках целевой Программы развития промышленности с 2004 г. в исследуемом регионе оказывается государственная поддержка предприятиям, реализующим программы инновационного развития, технического и технологического перевооружения, что способствует активизации работы хозяйствующих субъектов в этом направлении и служит стимулом для привлечения частных инвестиций.
Государственная поддержка региональных властей позволила предприятиям-победителям конкурсного отбора привлечь свыше 1,2 мрд руб. кредитных ресурсов, создать 1,5 тыс. новых рабочих мест и ежегодно наращивать налоговые доходы в 1,5 раза.
Следует отметить, что в Липецкой области создана и функционирует кластерная зона по производству сложно-бытовой техники. В этом смысле Липецкая область является пионером в привлечении реальных корпоративных инвестиций в развитие высокотехнологичных производств на территории России. На базе использования продукции Новолипецкого металургического комбината осуществлено привлечение итальянских корпораций к созданию в области завода по производству холодильников (60% в общем объеме производства по России). Фактически впервые в современной России было развернуто мощное импортозамещающее производство сложно-бытовой техники.
Результатом рассмотрения в диссертации вопросов осуществления промышленной политики в регионе стала формулировка ряда положений, раскрывающих направления совершенствования подходов, систематизирующих формирование стратегии промышленного производства в регионе. В число таких положений входят следующие выводы диссертации.
1. Современная региональная политика в России проводится на трех различных уровнях: 1) государственная стратегия регионального развития, 2) политика регионов (субъектов Федерации) Ч внутрирегиональная политика, 3) локальная политика местного самоуправления - микрорегиональная политика (ее основные понятия и методы находятся только в начальной стадии формирования).
2. Сложившаяся территориальная организация в нашей стране пока не в поной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны Ч человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие стакивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них.
3. Формирование и реализация промышленной политики в субъектах Российской Федерации дожны происходить на протяжении двух этапов -стабилизационного и догосрочного. Реализация такой политики как лindustrial policy невозможна в рамках кратко- и среднесрочных программ промышленного развития. Однако, как показывают проведенные анализы, именно в таких рамках действуют законодательные акты о региональной промышленной политике в ряде территорий нашей страны. Особое внимание дожно уделяться непротиворечивости целей стабилизационного и догосрочного этапов реализации промышленной политики регионов, а также их соответствию целям федеральной промышленной политики.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях автора.
В журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Михайлин К.С. Анализ конкурентных преимуществ Липецкой области // Региональная экономика: теория и практика. № 43(178). ноябрь 2010. (0,8 п. л.).
2. Михайлин К.С. Промышленная политика: сущность и механизм ее реализации // Экономика. Налоги. Право. 2011. №2. (0,5 п. л.).
3. Михайлин К.С. Финансовое обеспечение промышленных предприятий региона как необходимое условие их эффективного развития // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 3 (0,5 п. л.).
В других научных изданиях:
4. Михайлин К.С. Роль местных бюджетов в проведении региональной экономической политики // Сб. научных статей ВГНА Минфина России. Вып. 7. 2006. (0,3 пл.).
5. Михайлин К.С. Особые экономические зоны как механизм совершенствования деятельности государственного сектора экономики // Сб. научных статей ВГНА Минфина России. Вып. 1.2008. (0,3 пл.).
6. Михайлин К.С. Формирование региональных точек роста (на примере Липецкой области) // Материалы 10-й Международной межвузовской научно-практической конференции Проблемы Модернизации экономики России в XXI веке 4-6 декабря 2008 г. М.: ВГНА Минфина РФ, 2009. (0,3 пл.).
7. Михайлин К.С. Стратегические задачи и цели государственной региональной политики в период выхода из кризиса // Материалы 11-й Международной межвузовской научно-практической конференции Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией 26-28 ноября 2009 г. М.: ВГНА Минфина РФ, 2010. (0,3 пл.).
8. Михайлин К.С. Анализ промышленного потенциала Липецкой области. // Вестник ВГНА Минфина России. М,, 2010. №3. (0,3 пл.).
Напечатано с готового оригннал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО ВГНА Минфина России Лицензия ИДК 0Q510 от 01.12.99 г. Тираж 100 экз. Заказ № 253. Подписано в печать 14.04.2011 Тел/факс 371-45-66. 109456, Москва, Вешняковский 4-й пр-д. д.4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайлин, Константин Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.
1.1. Направления и приоритеты региональной политики в современной России.:.
1.2. Инструменты осуществления региональной политики.
1.3. Особенности региональной промышленной политики.
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Общая характеристика региона.
2.2. Социально-экономическое развитие Липецкой области.
2.3. Финансовое обеспечение промышленных предприятий области как необходимое условие их эффективного развития.
ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ.
3.1. Выбор стратегического направления развития промышленного сектора экономики.
3.2. Создание и функционирование ОЭЗ в Липецкой области как инструмент совершенствования управления региональным промышленным производством.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития промышленного производства в регионе"
Актуальность темы исследования связана с необходимостью повышения эффективности форм и методов стратегического управления-развитием промышленности регионов России. Новый тип хозяйствования, сменивший директивный уклад экономики, за последние 20!лет не показал существенных позитивных результатов в промышленном развитии как России в целом, так и отдельных ее регионах. В связи с этим возникла необходимость оптимизации использования инструментов рыночной экономики на основе догосрочного прогноза с применением в качестве базового инструмента управления промышленным развитием региона стратегического планирования.
Стратегия промышленного развития региона, выделяющая наиболее перспективные направления развития с учетом специфики сложившихся реалий и определяющая роль каждого предприятия территории, была и~ остается фундаментом для принимаемых региональными и федеральными властями решений. Нестабильность внешнеэкономической- ситуации подчеркивает значимость целенаправленного развития собственной промышленной базы государства в догосрочной перспективе, основанного на интенсивном использовании научно-технического и производственного потенциала страны и ее регионов.
С учетом современных экономических условий стратегическое управление промышленным развитием региона заключается в скоординированной деятельности всех элементов промышленной системы субъекта федерации, направленной на достижение намеченных результатов развития благодаря эффективному использованию выгод от изменяющихся обстоятельств внешней среды с учетом собственных конкурентных преимуществ. В текущей ситуации важным фактором также выступает технология реализации стратегических инициатив развития промышленности на региональном уровне, требующая от региональных
5 * органов государственной власти управления четкого видения, перспектив развития и сдерживающих его факторов.
Все вышеперечисленные аспекты и определяет актуальность, , избранной темы диссертационного исследования. . . .
Степень разработанности проблемы диссертационного исследования. Среди современных российских ученых вопросам управления развитием регионов и в целом проблемам региональной , экономики в своих трудах уделяли внимание А.И. Гаврилов, А.И. Гретченко, А.Г. Гранберг, P.C. Гринберг, 0:В. Иншаков, В.В. Климанов, В.Н. Лёксин, A.A. Розуваев, В.Е. Рохчин, А.И. Татаркин, Ф.И. Шамхалов, А.Н. Швецов, A.B. Ярашева и др.
Отдельные вопросы развития промышленности, инвестиционного обеспечения экономики регионов изучались и разрабатывались в работах таких российских экономистов, как , Л.А. Аносова, BJE. Аперьян, А.Р. Гилязов, А.И. Гретченко, А.П. Гризбрехт, H.H. Зорин, И.В. Макарова, К.А. Титов, Е.Ю. Шутилина, Н.В. Яковлева, М. Портер и др.
Проблемам развития экономики рассмотренной в диссертации Липецкой области посвящены работы В:И. Бербенца, A.A. Гуськова, О.П: Королева, Д.И. Лутова, O.A. Макарова, Н.С. Морозовой и др.
Однако в целом исследуемая; тема нуждается в допонительной разработке в связи с проблемой выхода из кризисной ситуации; так как работ, посвященных аспектам развития промышленного сектора экономики на региональном уровне в современных условиях экономической нестабильности, недостаточно для выработки целостной стратегии развития для отдельного субъекта федерации.
В этой связи целью исследования является разработка теоретических основ . и практических рекомендаций . по формированию стратегии управления промышленным развитием региона (на примере Липецкой области) в неразрывной связи с общегосударственной стратегией.
Реализация цели потребовала решения следующих задач:
- уточнить определение понятий промышленная политика, региональные точки роста;
- проанализировать проблемы и конкурентные преимущества структуры промышленного производства по видам экономической г деятельности в Липецкой области;
- разработать модель управления региональной промышленностью в единстве ее экономических и социальных целей для исследуемого региона;
- обосновать стратегию развития промышленности Липецкой области;
- разработать рекомендации по эффективному управлению промышленным сектором экономики региона.
Объектом исследования является региональная промышленность, функционирующая в условиях преодоления экономического кризиса.
Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе управления развитием промышленного производства на региональном уровне.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных ученых, посвященных проблемам управления региональным сектором экономики, регулирования промышленного развития субъектов федерации.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, представляющие правовую основу государственной политики в регионах Российской Федерации, как общефедерального, так и регионального уровней, статистические данные Комитета* государственной статистики Липецкой области, а также материалы, размещенные на официальном сайте Администрации Липецкой области.
В диссертации использованы различные методы и приемы сравнительного, статистического' и SWOT-анализа, а также 5 диалектические принципы исследования экономических явлений и процессов.
Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:
- развиты теоретические положения, раскрывающие содержание понятий региональные точки роста, промышленная политика, как экономических дефиниций, тесно связанных с осуществлением принципов региональной политики;
- доказана необходимость системного подхода к формированию промышленной политики в регионе, определены принципы и механизмы проводимой промышленной политики, среди которых выделены: реализация крупных приоритетных промышленных проектов в рамках субъекта Федерации, кластерный подход, частно-государственное партнерство; предложена модель управления промышленным производством в регионе;
- обоснована целесообразность создания ОЭЗ регионального уровня в Липецкой области и привлечение иностранных компаний -носителей передового опыта и технологий как эффективного инструмента финансирования промышленного потенциала региона для повышения его конкурентоспособности;
- определены инструменты и сгруппированы методы осуществления региональной политики применительно к развитию промышленности, в частности, программно-целевой метод, метод социально-экономического районирования, прямые и косвенные методы управления; показаны позитивные и негативные факторы, влияющие на результативность применения этих методов в разработке региональной экономической политики;
- выдвинуты практические рекомендации с учетом специфики сложившихся региональных условий по формированию стратегии промышленного производства в Липецкой области, такие как: 6 использование особых режимов хозяйствования (ОЭЗ), кластеров и стратегического менеджмента, что позволит Липецкой области войти в число регионов-локомотивов роста среди субъектов ЦФО.
Теоретическая значимость исследования включает теоретическое обоснование применения управленческих подходов к промышленному сектору экономики на региональном уровне и выработки на этой основе концепции, способной обеспечить эффективное развитие промышленности субъекта федерации.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей реализации направлений региональной экономической политики, повышения эффективности управления промышленным сектором экономики конкретного субъекта Федерации, в частности стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики.
Апробация основных научных результатов исследования. Результаты исследования используются в учебном процессе во Всероссийской государственной налоговой академии при преподавании дисциплины Региональная экономика.
Различные аспекты исследуемой проблемы нашли свое отражение в научных статьях автора, опубликованных в периодических изданиях и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы (197 источников), приложения. Работа проилюстрирована 11 таблицами, 17 рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайлин, Константин Сергеевич
Заключение
Результатом рассмотрения, в диссертации вопросов- осуществления региональной политики в целом, и промышленной политики в частности, стала формулировка ряда положений, раскрывающих направления совершенствования подходов, касающихся формирования^ стратегии промышленного производства в регионе. В число таких положений входят следующие выводы диссертации.
1. В результате осуществления национальной промышленной политики дожна быть сформирована новая четырехзвенная структура видов промышленной деятельности. Первое звено Ч добыча и первичная переработка полезных ископаемых; второе - тяжелая индустрия, для которой характерно материал - и трудоемкое производство, связанное с высокой нагрузкой на экологию, поэтому экономическое пространство ее действия будет несколько сокращаться. Наиболее динамично будут развиваться две другие группы промышленной деятельности -материальное производство, основанное на быстро обновляющихся и усложняющихся технологиях, а также сектор1 так называемых мягких технологий, предполагающих разработку программного обеспечения, системную интеграцию, консатинг, образование и т.д. Такой вариант позволяет сохранить промышленную ориентацию экономики региона, но на новой основе, с высоким уровнем интелектуального насыщения1 и нацеленностью на производство конкурентных видов продукции.
2. Формирование и реализация промышленной политики дожны происходить на протяжении двух этапов Ч стабилизационного и догосрочного. Реализация такой политики как лindustrial policy невозможна в рамках кратко- и среднесрочных программ промышленного развития. Однако, как показывают проведенные анализы, именно в таких рамках действуют законодательные акты о региональной промышленной политике в ряде территорий нашей страны. Особое внимание дожно
159 уделяться непротиворечивости целей стабилизационного и догосрочного этапов реализации промышленной политики, а также их соответствие целям федеральной промышленной политики.
3. Сложившаяся региональная организация в нашей стране пока не в-поной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны - человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие стакивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них.
3. По нашему мнению, самой важной конечной целью региональной политики является создание наиболее оптимальных условий для жизни населения, достижение социальной справедливости в условиях проживания, обеспечение инвестиционной привлекательности, сглаживание территориальных диспропорций, перераспределение ресурсов между регионами, стимулирование различных видов экономической деятельности, оптимизация территориальной структуры общества, решение различного рода социальных проблем. Поэтому выбор конкретных приоритетов региональной политики дожен определяться, прежде всего, особенностями и потребностями регионов.
4. В настоящее время главный региональный интерес России дожен быть осознан, как поддержка местных преобразований, как создание общероссийских условий для того, чтобы каждый субъект федерации максимально использовал свой внутренний потенциал и во все меньшей мере претендовал на возможности государственной помощи. Согласованные действия федеральных и региональных властей в части промышленной политики, безусловно, необходимы для решения существующих задач модернизации экономики, стоящих на современном этапе развития перед страной.
5. Промышленная политика дожна предусматривать внутреннее согласование всех ее компонентов, учитывает взаимосвязи с другими видами политики - макроэкономической, внешнеэкономической, региональной, экологической, социальной и др.
По нашему мнению, организация хозяйственной деятельности промышленного сектора экономики региона в рыночных условиях зависит от конкурентоспособности, как промышленных отраслей, комплексов, предприятий, так и региона в целом. Поэтому конкурентоспособность дожна выделяться как определяющий фактор при разработке стратегии развития промышленного производства в регионе.
6. Для формирования эффективной стратегии развития промышленного производства в регионе необходимо ставить целью формирование конкурентоспособного индустриального комплекса в результате становления нового типа отраслевой структуры промышленности, характеризующейся наличием высокотехнологичного ядра с преобладанием производств пятого и элементов шестого и седьмого технологических укладов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайлин, Константин Сергеевич, Москва
1. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 29.11.2010) (принят ГД ФС РФ 27.12.2009)
2. Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации от 22.07.2005 № 116-ФЗ (в ред. Федерального закона* от 23.07.2008 N 160-ФЗ);
3. Федеральный закон О минимальном размере оплаты труда от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) (принят ГД ФС РФ 02.06.2000).
4. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.08.2009 № 1121-р).
5. Указ- Президента РФ Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации от 19.04.1996 г. № 608.
6. Указ Президента РФ Концепция государственной национальной политики Российской Федерации от 15.06.1996 г. № 909.
7. Указ Президента РФ Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию от 01.04.1996 г. № 440.
8. Указ Президента РФ О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года от 12.05:2009 № 537.
9. Письмо Президента РФ от 30.03.2002 N Пр-576 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.
10. Закон Липецкой области О залоговом фонде от 29.09.2004 N 127-03 (в ред. Закона Липецкой области от 05.09.2005 N 213-03).
11. Закон Липецкой области Об особых экономических зонах регионального уровня от 18.08.2006 №316-оз (в ред. Закона Липецкой области от 30.05.2008 N 155-03).
12. Закон Липецкой области Стратегия социально-экономического развития Липецкой области на период до 2020 г. №10-03 от 25.10.2006, принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.12.2006 №60-пс.
13. Постановление Липецкого областного Совета депутатов О Программе развития промышленности Липецкой области на 2006-2010 годыл от 20.10.2005 N 985-пс (в ред. постановления Липецкого областного Совета депутатов от 24.05.2007 N 247-пс).
14. Постановление Липецкого областного Совета депутатов О Программе поддержки малого предпринимательства в Липецкой области 2005-2008 гг.л от 18.11.2004 N 628-пс (в ред. постановления Липецкого областного Совета депутатов от 31.01.2008 N 563-пс).
15. Распоряжение администрации Липецкой области Об утверждении инвестиционной стратегии Липецкой области на период до 2020 года от 13.07.2009 №348-р.1. Статистические источники.
16. Инвестиции в России: Официальное издание / Стат. сб. М.: Госкомстат. 2003.
17. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2005. № 44.
18. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ: 2008. Стат. сб. / Росстат. М., 2008.
19. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ: 2009. Стат. сборник Госкомстата России. М., 2009.
20. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2007. Стат.сб. / Росстат. М., 2007.
21. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2008. Стат.сб. / Росстат. М., 2009.
22. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2009. Стат.сб. / Росстат. М., 2009.
23. Российский статистический ежегодник. 2010. Стат. сб. / Росстат. М., 2010.
24. Россия в цифрах. 2009. Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
25. Г. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.
26. Агафонов В.А. Инвестиционная стратегия региона и точюг роста // Экономическая наука современной России № 2(41). 2008.
27. Амирханов М.М., Барзыкин Ю.А., Чуваткин П.П. Особые экономические зоны и развитие туризма. Сочи, 2006.
28. Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.
29. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. 2005. № 8. С.54-75.
30. Бахлова О.В. Региональная интеграция: федералистские теории и концепции // Регионология."2006. № 4 (57). С.4-14.
31. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. №1.
32. Бережной И.В., Вольчик В.В. Регионализация и эволюция административных механизмов регулирования в российской экономике. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С.66-73.
33. Бессарабова Н.В., Максимова Е.М. Механизм разработки и реализации мероприятий по поддержке развития малого бизнеса в регионе. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С. 167-180.
34. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики // Федеративные отношения и социально-экономическая политика. 2003. № 1.
35. Бонгартц Й. Финансирование инвестиций путем предоставления гарантий регионов и привлечения региональных банков // ЭКО. Новосибирск, 2000. № 2. С. 104-109.
36. Валентей С.Д. Контринновационная среда российской экономики //Вопросы экономики. 2005. № Ю. С.132-143.
37. Варшавский А.Е. Задачи разработки концепции научно-технологической безопасности России // Концепции. 2002. № 1(9).
38. Велихов Е.П., Бетелин В.Б., Кушниренко А.Г. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные системообразующие компании. М.: Энергоиздат, 2007.
39. Виленчик В.И. Региональные аспекты инвестиционной политики в социальной сфере./ С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001.
40. Вокодавова Е.В. Экспортный потенциал промышленных предприятий: Теория, методология, практика / Самар. гос. экон. ун-т. Самара, 2007.
41. Вокодавова Е.В.; Комякова Е.А. Международные выставки как фактор формирования и реализации экспортного потенциала промышленных предприятий / Самар. гос. экон. акад. Самара, 2004.
42. Воробьева Е.Г. Развитие экономического механизма взаимоотношений в системе агропромышленной кооперации региона // Регионология. 2006. №4(57). С. 146-150.
43. Воропаева О.Д. Регулирование регионального развития с использованием комплексных индикаторов. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Воронеж, 2003.
44. Гаврилов Н., Беляков И. Государственная поддержка промышленного экспорта в России // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 108-119.
45. Герасенко В.П. Методологические основы мониторинга социально-экономического развития региона // Вестник Белорусского государственного университета.2004. № 4. С.36-39.
46. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5*. С.30-51.
47. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: Б.С.Г.-ПРЕСС, 2003.
48. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития. Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 16-34.
49. Голованов A.A. Тенденции рынка кредитования сферы реальной экономики // Вестник Московского университета. Серия. Экономика. №1.2009. С. 80-88.
50. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России: (Оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М.: Сатурн-С, 2001.
51. Горегляд В.П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. // Федерализм. 2002. № 1(25). С.61-84.
52. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Ред. Татаркин А.И. М., 2002.
53. Гохберг А., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. № 2.
54. Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России! М., 2003.
55. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
56. Гранберг AT., Зайцева Ю. А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. №11.
57. Григорьев Д., Гурвич А., Савапогин А. Финансовая система и экономическое, развитие* // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С.62-75;
58. Григорьев JI.M., Урожаева Ю.В1 Влияние экономического? подъема на региональное развитие // 100 лучших предприятий. Промышленность России: рынки, отрасли, региона. М., 2003.
59. Григорян А.И. Современные требования к конкурентной стратегии промышленной организации. // Микроэкономика. 2009. № 2. С.44-49.
60. Грицюк ТВ. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М., 2005.
61. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы; и стратегия // Финансы и кредит. М., 2003. № 19. С. 18-26.
62. Грицюк T.B 1 Региональные процессы и инвестиционная* политика // Управление собственностью. 2002. № 4: С. 10-15.
63. Грузков А.П. Системное управление региональными программами; социально-экономического развития. Вогоград, 2004.
64. Губайдулина Ф.С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. 2005. №7. С.92-101. ;
65. Гузев М.М., Плякин А.В: Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. Вогоград, 20041
66. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских, промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. 2005. № 2. С.40-52.
67. Гусаков М.А. Принципы и подходы к управлению инновационной экономикой в регионах разного типа //Инновации.,2004. № 10.
68. Гутман Г.В., Федин С.В., Мироедов. А.А. Управление региональной экономикой: М.: Финансы и статистика. 2001;
69. Дагаев А. Оценка эффективности ЫИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики: управления. 2005; № 5. С. 120-126.
70. Данилова М.А., Захаров А.П. Актуальные аспекты^ регионального развития в современных условиях. Экономика развития региона: проблемы,, поиски; перспективы. / Под ред. О.В. Иншакова.* Выт 6. Вогоград, 2005. С. 204-216.
71. Данилова М.А., Захаров А.Н., Иванян А.Г. Зарубежный опыт регулирования территориального развития // Внешнеэкон. бюл. М., 2001. № 10. С. 32-40.
72. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы; экономики^ № 5. 2009. С. 69-85.
73. Добындо М.Н. Инвестиционная политика регионов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 1. 2008. С. 94-103.
74. Г. Дробышевская Л.Н. Методы оценки эффективности региональной инновационно-инвестиционной политики. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С. 201-216.
75. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом Вильяме, . 2003.
76. Дубовик М.В. Институциональные основы формирования инновационного потенциала экономики России. Экономика развития; региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова; Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 52-61.
77. Дубовик М.В. Угрозы экономической безопасности: город, регион, страна. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 7. Т.1. Вогоград, 2006. С.299-310.
78. Евдокимов Т.Г., Моховикова Г.А., Ефимова 11.Ф. Инновационный менеджмент. СПб;, 2005.
79. Евменов А.Д., Фирова И.П., Редькина Т.М. Институциональные и инфраструктурные аспекты, развития процесса территориальной: интеграции / С.гПётерб: гос: ун-т экономики и финансов: ОИб:, 2002.
80. Ефименков В.И , Пилипенко Е.В:, Суркова С.А. Природная рента как основа повышения конкурентоспособности производительного региона // Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл.-корр. РАН А.И. Гатаркина. Екатеринбург, 2003.
81. Ефименков В.И:, Суркова С .А. Стратегия, развития новых технологических структур в. системе: промышленного комплекса1 региона. Препринт, Екатеринбург, 20031
82. Зельднер A.F. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики: М:: ИЭ РАН; 2007.
83. Зубаревич Н.В. Стратегия пространственного развития^ в период экономического роста//Вестник МРУ. Серия 6. Экономика: 2008. №1.
84. Иваницкий Д. К. Совершенствование механизма финансовой! помощи регионам; Российской: Федерации. Научный электронный: журнал КубГАУ. № 6, 2004*.
85. Иванов В.В., Спиваков А.Д. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами// Финансы и кредит. М:, 2001. № 10. С.13-16.
86. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные организации в системе- регионального управления социально-экономическим развитием// Экономист. М., 2003. № 7. С. 27-32.
87. Ивенин P.C. Стратегии инновационной деятельности предприятий и отраслей промышленности региона // Регионология. 2006. № 4' (57). С. 132-139.
88. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат, 2003.
89. Инновационная' система России: Модель и перспективы ее развития. Вып. 3. / Под ред. О.Г. Голиченко. М.: Изд-во РУДН, 2004.
90. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004.
91. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Рук. авт. кол. B.JL Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.
92. Инновационный путь развития для новой России. /Отв. ред. В.П. Горегляд. Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
93. Институт современного развития. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. № 4. 2009. С.4-30.
94. Интеграционные процессы в региональных социально-экономических системах: Сб. науч. трудов. Ленингр. обл. ин-т экономики и финансов / Под общ. ред. Авербуха Р.Н. Гатчина, 2001.
95. Иншаков О.В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науке современной России // Вестник Южного научного центра РАН. 2004. Пилотный выпуск. С.81-87.
96. Иншаков О.В., Калинина А.Э. Теория и практика формирования регионального информационного пространства в сфере рынка труда и занятости // Регионология. 2006. № 4. С. 262-270.
97. Иншаков О.В., Шаркевич И.В. Шевандрин A.B. Эволюционный подход к исследованию динамики региональных экономических систем в России. Вогоград, 2006.
98. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции // Сбрник ИМПЭК РАН. М., 2004.
99. К программе социально-экономического развития России 2008-2016: Научный доклад / Авт. кол. под. рук. P.C. Гринберга. М.: Институт экономики РАН, 2008.
100. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: Экономика и социология.2004. №1.
101. Какушкина И.С. Повышение конкурентоспособности региона: дифференциация концептуальных подходов. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 1. Вогоград, 2006. С. 334-342.
102. Карышев М. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2003. № 2.
103. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под. ред. чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург, 2003.
104. Коробейников A.M. Эффективность регионального развития: систематизация понятий // Проблемы региональной экономики. 2005. № 1-2.
105. Коробова О.В., Быковский В.В., Герасимов Б.И. Региональная, экономика: реструктуризация системы управления развитием региона. Тамбов, 2002.
106. Кортов C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода //Инновации. 2005. № 6.
107. Кудрин A.JI. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1. 2009. С.9-27.
108. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.46-66.
109. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В., Сулакшин С.А. Инновационный климат России // Экономика и жизнь. 2004. № 43.
110. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2005.
111. Кулагина Э.Н. Экономика социальной сферы региона // Народонаселение. М., 2001. № 2. С. 146-152.
112. Кулевов В., Маршак В. О перспективах развития экономики федеральных округов // Регион: экономика и социология. 2003. № 4.
113. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2005.
114. Лазарев В.Н. Инфляционно-дефляционный подход исследования закономерностей развития социально-экономической системы // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 103-109.
115. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: Экономика и социология. 2003. № 3.
116. Лексин В. Региональные столицы в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. №7. С.84-93.
117. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. М.: УРСС, 2003.
118. Лексин В.Н. Законодательная база регулирования межбюджетных отношений // Материалы конференции Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Модуль 2. М., РАКС, 2002.
119. Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. М., 2001. № 9. С. 35-63.
120. Лексин В.Н. Федеративная Россия и ее региональная политика. М.: ИНФРА-М, 2008.
121. Львов Д.С. Россия в перспективе мирового развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Вогоград: Изд-во ВогГУ, 2002.
122. Львов Д.С. Стратегические проблемы и перспективы XX века // На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: Фонд поддержки Научная перспектива, 2001.
123. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
124. Мазур Н.З. Проблемы функционирования механизма создания и развития региональной инновационной инфраструктуры // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 151-155.
125. Максимова Л.Д. Управление стратегией развития региона в условиях кризисной среды: Автореф. дис. экон. канд. наук. С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
126. Малинецкий Г.Г., Медведев И.Г., Митин H.A. Инновации и экономический рост в российском контексте / Гуманитарный стратегический маневр. Под ред. В.Н.Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2004. С.59-111.
127. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски//Вопросы экономики. 2008. № 2.С.4-25.
128. May В., Ясновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосыки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007.
129. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.
130. Мингалева Ж.А. Особенности региональных моделей развития в условиях структурной трансформации экономики // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 4. С.65-71.
131. Михайлов М.А. Перспективные направления и рекомендации по формированию региональной программы по созданию благоприятного инвестиционного климата на территории Московской области // Микроэкономика. 2008. № 7. С. 95-100.
132. Моргунов A.M. Оценка основных источников для роста экономического потенциала Московской области // Микроэкономика. 2008. № 7. С. 95100.
133. Мордовченков Н.В. Методологические исследования комплексных проблем региональной инфраструктуры в условиях глобализации экономики и финансов (теория, концепция, парадигма). Н.Новгород: ВГИПА, 2003.
134. Морозкин А.П., Наклонов Д.Н. Социальная стратегия регионального развития / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
135. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5. С.52-64.
136. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития /Рук. авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.
137. Неклесса А.И. Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития / Гуманитарный стратегический маневр. Под ред.
138. B.Н.Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2004. С. 496-516.
139. Немиров A.JL, Боженко С.В., Смирнова H.H. Управление функционированием и развитием региональной экономической системы (теоретические и организационно-методические аспекты). Кострома, 2000.
140. Никулина Т. Е. Последствия мирового экономического кризиса для России. Возможные антикризисные меры // Микроэкономика. 2008. №7.1. C.10-14.
141. Нургисаев С.У. Промышленная политика в обеспечении экономической безопасности депрессивных регионов / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2003.
142. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании линститутов развития и стимулировании инновационного экономического роста. ГУ-ВШЭ МАЦ // Вопросы экономики. 2004. № Ю. С 32-54.
143. Орехова Е.А. Инновационная деятельность в современной России: тенденции и противоречия. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 1. Вогоград, 2006. С. 87-99.
144. Петров Ю.Н., Мордовченков Н.В. Методология комплексной системы управления региональной инфраструктурой в условиях рынка. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 460-473.
145. Пилипенко И.В. Повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов /Гуманитарныйстратегический маневр. Под ред. В.Н.Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2004. С.130-154.
146. Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики. 2008 № 9. С.50-69.
147. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. М., 2001. №9. С. 14-17.
148. Поляков В.А. Структурно-организационные проблемы развития инвестиционных процессов в регионах / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
149. Поляков П.В., Коробов С.А., Семисотов А.Б. Организация технологического парка на территории Вогоградской области. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 1. Вогоград, 2006. С. 182-187.
150. Попадюк Н.К. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // Вопросы экономики. 2004. № 5.
151. Попов P.A. Глобализационный фактор в корпорировании российской промышленности. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 106113.
152. Развитие межбюджетных отношений в регионе / Рязанцева М.В., Гвоздиков A.B. Ставрополь, 2004.
153. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002.
154. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007.
155. Региональная научно-техническая политика в числе приоритетов инновационной экономии: Материалы научно-практической конференции 17-18 мая 2005 г. Тверь, 2005.
156. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М.,2000.
157. Реструктуризация экономики дотационного региона // Под общ. ред. А.И.Татаркина. М.: Экономика, 2005.
158. Рисин И.Е., Ежиков А.С. Структура и содержание региональной политики привлечения иностранных инвестиций. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С. 181-186.
159. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007.
160. Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под общ. ред. чл.-корр. РАН В.Н. Иванова. М., 2001.
161. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В. Локосова. М, 2005.
162. Россия: Центр и регионы. По результатам социологических исследований / Отв. ред. чл.-корр. РАН В.Н. Иванов, д.п.н. Г.Ю. Семигин. М., 2001.
163. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: (Проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией). М.: Ин-т экономики РАН, 2002.
164. Рябцев В.М., Чудилин Г. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах //Федерализм. 2002. № 1(25). С.47
165. Г' 60. , . Х . ; . . . , " ; .150; Семенова" А'. Проблемы инновационной системы. России.//' Вопросы экономики:, 2005. №Т 1. С. 145-149:: :
166. Сенчагов В.К. Стратегия развития России: ориентиры и>ограничения;// Вопросы экономики. 2008. №8. СЛ19--130;
167. Синдина B.JI. Инновационное развитие:- взаимодействие инерционности и инновационности // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Сб: науч. тр. 4.2. Краснодар: КГУ, 2005. С.168-170.
168. Скворцова Н.К., Зубарев A.A., Сущенко T.. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002.
169. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции /Пер. с англ*, и-примеч. Г.Г.Пирогова. М;: Мысль, 2003;
170. Стратегия макрорегионов России: Методологические подходы; приоритеты и-пути реализации / Под ред. акад. А.Г. Гранберга. М:: Наука. 2004.
171. Стратегия регионального развития: формирование и управление / Соколов Д.В., Мотышина М.С., Минеева Н.В. и др. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб. 2002.
172. Стрельцов A.B. Экономический рост промышленности региона и его инновационно- инвестиционное обеспечение 7 Самар. гос. экон. ун-т. -Самара, 2007.
173. Суэтин А. О причинах современного финансового кризиса7/ Вопросы/ экономики. 2009. № 1. С. 40-51.
174. Тамбовцев В. Программы развития: к методологии разработки // Вопросы-экономики; 2007. № 12.
175. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория // Вопросы экономики. № 1. 2009. С. 133-138.
176. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. №3. С.124-133.
177. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008. № 1. С.86-96.
178. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов // Федерализм. 2002. № 1 (25). С.5-24.
179. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Стратегические приоритеты и возможности перехода на инновационный тип развития России // Экономическая наука современной России. 2003. № 2.
180. Теневая экономика региона: Диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А.И.Татаркина, В.Ф. Яковлева. РАН УрО. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
181. Тимофеева Г.В. Основные противоречия современного развития производственной и социальной инфраструктуры регионального АПК. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 607-626.
182. Федоров Н.В. Система стратегического планирования и прогнозирования социально-экономического развития регионов Российской Федерации / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002.
183. Фетисова О.В. Роль организационного фактора в модернизации торговой сферы региона. Экономика развития региона: проблемы,поиски, перспективы / Под ред. О.В Иншакова. Вып. 7. Т.2. Вогоград; 2006. С.254-259. '
184. Хасанов И. Заемно-инвестиционная система как инструмент экономической политики региона // Экономика и управление. Уфа, 2000. № З: С. 75-77. . ; ' ' : Х'ХХ
185. Ходачек A.M. Государственное регулирование экономики в субъекте Российской Федерации: теория, методология; организация: Автореф. дис. д-ра экон.наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
186. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.
187. Цыпин И.С. Теория и стратегия государственного регулирования; экономики на региональном* и федеральном уровнях. Теоретико-методологический аспект: Монография. Ч М.: Издательско-торговая корпорация. Дашков и К;, 2006.
188. Читая Т.О. Анализ инвестиционных процессов в макрорегионах России // Финансы и кредит. 2005. № 25. С.37-44.
189. Читая Г.О. Источники инвестиционного обеспечения экономического развития макрорегионов России // Вопросы статистики. 2005. № 9. С.34-43.
190. Читая Т.О. Оптимизация регионального распределения инвестиций // Финансы и кредит. 2005. №9. С.40-45.
191. Читая Г.О: Структурные изменения в отечественной промышленности: региональный аспект. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С 324339.
192. Читая Г.О. Экономико-математическое моделирование распределения инвестиций' в промышленности макрорегионов России. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С.74-86.
193. Шаймухамбетов К. Социально-экономические проблемы инвестирования структурных преобразований в регионах России / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000:
194. Шаститко А., Афонцев С., Ппаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития- России // Вопросы экономики. 2008. № 1. С.71-86.
195. Шевченко И.В., Александрова E.H. Конкурентоспособность российской экономики: состояния и перспективы // Финансы и кредит. 2004. № 16 (154).
196. Шевченко И.В., Александрова E.H., Мовчан В.Н. Стратегические направления политики стимулирования экономического роста в России. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 34-42.
197. Шевченко И.В., Александрова E.H., Савченко М.И. Внешнеэкономическая составляющая современной модели экономического роста. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы/ Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 183191.
198. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития: Теория и практика анализа инвестиций / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
199. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации М.: Гелиос АРВ, 2000.
200. Шувалов С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования: (Опыт использования регионального бюджета развития Саратовской области) // Экономист. М., 2000. № 7. С. 50-52.
201. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
202. Эльдяева H.A. Современные проблемы и задачи формирования региональной статистики. Экономика развития региона: проблемы,поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 437-446.
203. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5.
204. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.
205. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.
206. Янчук H.A. Региональный аспект становления и тенденции развития аудиторского рынка // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 127-131.
207. Ярашева A.B. Методологическая структура исследования инновационных изменений в регионе. // Вестник института экономики РАН. М., 2008. № 3.
208. Ярашева A.B. Особенности проведения современной региональной экономической политики в России. М., 2005.
209. Ярашева A.B. Проблемы развития промышленного сектора экономики (на примере Краснодарского края) // Наука. Культура. Общество. 2006. №4. С. 182-189.
210. Ярашева A.B. Устойчивость развития экономики региона. Учебное пособие. М.: ВГНА Минфина России, 2010.
211. Российская Федерациям 141903979 1764164 16919,6 12916379 3116,0 22,0
212. Центральный Федеральный-округ 37121812 400 638 23352,7 3753970- 890,4 24,0
213. Бегородская область 1 1525083 16911 13389,9 818485 37,4 24,5
214. Брянская область 1299690 14406 11182,0 101915 31,4 24,2
215. Владимирская область 1439761 15520 9848,8 111604 35,1 24,4
216. Воронежская область 2270031 23561 11763,4 198402 58,1 25,6
217. Ивановская, область 1073071 11330 9308,9 79249 25,0 23,3
218. Калужская область 1002859 10553 12589,3 88581 24,4 24,3
219. Костромская область 692315 8207 10397,2: 66356 16,3 23,6
220. Курская область 1155417 12554 11825,3 93198 28,7 24,8:
221. Липецкая область 1163348 12678 13595,2 74146 29,3 25,1
222. Московская область 6712582 74138 20594,8 541561 188,7 28,1
223. Орловская область 816895 8447 9633,2 65613 18,9 23^1
224. Рязанская область 1157740 11650 11147,9 93739 29,2 25,2
225. Смоленская область 974139- 10497 13276,8 92372 24,8 25,4
226. Тамбовская область 1096879 10176 11653,3 88516 25,9 23,6
227. Тверская область 1369413: 15108 11772,9 122109 36,7 26,8'
228. Тульская область 1553145 14773 13253,8 114675 38,5 24,8
229. Ярославская область 1310473 14343 12397,8 102411 30,5 23,2г. Москва 10508971 115786 47014,8 1637674 211,5 20,1
230. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2008; Социально-экономическое положение России. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2010.еГ
231. Перечень крупных инвестиционных проектов Липецкой области.
232. Наименование проекта и сроки реализации Общий объем инвестиций в проект Объем привлекаемых средств, в т.ч. бюджетных: 1. Федеральный бюджет 2. Бюджет субъекта РФ 3. Местный бюджет Доля иностранного капитала в проекте
233. Создание на территории Липецкой области особой экономической зоны промышленно-производственного типа площадью свыше 10 кв.км. Объем инвестиций Ч 23635 мн рублей. Федеральный бюджет Ч 1034 мн рублей; Бюджет субъекта РФ 1076 мн рублей. 50%
234. Создание на территории Липецкой области туристско-рекреационной особой экономической зоны. Объем инвестиций -4780 мн рублей. Федеральный бюджет 760 мн рублей; Бюджет субъекта РФ - 800 мн рублей. 50%
235. Строительство завода по производству керамического кирпича мощностью 40 мн шт. в год в с. Тербуны Липецкой области. Сметная стоимость строительства -1 мрд руб. Бюджет субъекта РФ 25,4 мн руб.
236. Строительство завода по производству биоэтанола. Объем инвестиций -2800 мн руб. Бюджет субъекта РФ-123 мнруб.
237. Создание промышленного производства функциональных продуктов питания на основе вакуумной сублимационной сушки. Объем инвестиций Ч 410 мн рублей. Бюджет субъекта РФ 74 мн руб.
238. Строительство современного завода металоконструкций. Общий объем инвестиций составит около 552 мн руб. Бюджет субъекта РФ 489.66 мн руб.
239. Структура доходов консолидированного бюджета и территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области на 01.0912010года
240. Наименование доходов Сумма, мн. рублей Удельный вес, %
241. Налоговые и неналоговые доходы 20691,8 76,4
242. Налоги на прибыль, доходы 12725,2 47,0
243. Налоги и взносы на социальные нужды 635,5 2,4
244. Налоги на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ 1559,6 5,8
245. Налога на совокупный доход 648,4 2,4
246. Налоги на имущество < 3851,8 14,2
247. Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами 29,8 од
248. Государственная пошлина 190,9 0,7
249. Задоженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам 68,3 0,3
250. Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 657,9 2,4
251. Платежи при пользовании природными ресурсами 61,9 0,2
252. Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 91,7 0,3
253. Доходы от продажи материальных и нематериальных активов 142,1 0.5
254. Административные платежи и сборы 0 1 0
255. Штрафы, санкции, возмещение ущерба 85,1 0,3
256. Прочие неналоговые доходы 91.5 0,3
257. Доходы бюджетов бюджетной системы РФ от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет 0,02 0,0
258. Возврат остатков субсидий и субвенций прошлых лет -150,2
259. Безвозмездные поступления 6398,3 23,6
260. Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности1. Итого доходов 27090,1 100
261. Оценка качества жизни в регионах ЦФО России1. Торговое обслуживание1. Оценка качества жизни1. Здравоохранение1. Образование1. Специальное обслуживание1. Занятость1. Престижность работы
262. Жилищно-коммунальное обслуживание1. Качество жилья
263. Охрана праволорадка и безопасность льц пост и Среда обитания экология1. Культура и досуг1. Духовное развитие1. Комфортность жизни
264. Уровень материального благосостояния1. Качество управления
265. Степень социальной акгюности1. Качество жизни в целомхорошо 4частично удоалетвсрит-25выше среднего -3,5 | |уд о&л егворитегъно -3неудовлетворительно 2 ^^Нмранне неудоалетасритвльно - менее 21. Оценка в балах8
266. Оценка деятельности органов государственной власти и управления в регионах ЦФО
Похожие диссертации
- Экономические аспекты технологического развития промышленного производства
- Стратегия и механизмы развития промышленно-строительного комплекса региона на основе формирования интегрированных структур
- Формирование стратегии развития промышленного предприятия на основе методов управления по результатам
- Организационно-экономический механизм управления развитием экспортоориентированных производств в регионе
- Перспективы развития промышленного производства Самарского региона