Стратегия повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Юркова, Марина Сергеевна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК региона"
На правах рукописи
ЮРКОВАЛИарина Сергеевна
СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВЫМ
ПОДКОМПЛЕКСОМ АПК РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2004
Работа выпонена на кафедре Мировая экономика в ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н И Вавилова
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Суханова Ирина Федоровна
доктор экономических наук, профессор
Глебов Иван Петрович
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Белокопытова Любовь Евгра-фовна
Ведущая организация: Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится л16 декабря 2004 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220 061 02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. НИ. Вавилова по адресу 410600, Саратов, Театральная пл , 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ им. Н И Вавилова
Автореферат разослан л16 ноября 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.Б. Емелин
Общая харакггеристика работы
Актуальность темы исследования.
Молоко и молочные продукты относятся к категории продуктов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны, и проблема снабжения ими населения всегда будет являться актуальной.
Необходимость совершенствования управленческого воздействия на молочно-продуктовый подкомплекс АПК связана с кризисным состоянием его отраслей, неэффективностью проводимого реформирования, ослаблением государственного регулирования, усилением монополистических тенденций и отсутствием общей заинтересованности, как у производителей молока, так и у перерабатывающих предприятий Задуматься о совершенствовании управления подкомплексом заставляет ухудшающаяся экологическая обстановка в мире, развитие в больших масштабах различных специфических заболеваний и усиление, в связи с этим, внимания к уникальным свойствам молока За период 1990-2003гт. общий объем молочной продукции в рационе питания россиян сократися на 42% (с 373 до 220 кг в год) при минимальной физиологической норме 360 кг, рекомендуемой ВОЗ и рациональной - 392 кг, рекомендуемой Институтом питания РАМН.
Рыночная ориентация развития всего АПК страны выявляет новые, более жесткие требования к управлению предприятиями молочно-продуктового подкомплекса Все это вызывает необходимость разработки и применения на практике комплекса целенаправленных мероприятий, определенной стратегии с ее основными элементами - стимулированием интеграционных экономических отношений, оптимизацией развития сырьевой базы и совершенствованием организации маркетинга внутри молочно-продуктового подкомплекса
У субъектов молочно-продуктового подкомплекса при существующих рыночных условиях отсутствуют единые экономические интересы - нет слаженности по производству и доведению конечного продукта до потребителя, нарушен эквивалентный межотраслевой обмен, часто игнорируются рыночные законы спроса и предложения, имеют место недостатки в экономическом стимулирова-
рос. национальная
библиотека
нии, финансово-кредитной и налоговой политике В связи с этим актуальной является проблема разработки эффективного управленческого воздействия на субъекты молочно-продуктового подкомплекса АПК
Управленческая деятельность дожна быть направлена, прежде всего, на стабилизацию и динамичное эффективное развитие субъектов молочно-продуктового подкомплекса АПК Необходимы конкретные эффективные управленческие решения и воздействия, исходящие из системного, синергетического и процессно-ориентированного подходов
Степень изученности проблемы.
В науке развитие категории лэффективность управления исторически начинается с изучения экономической эффективности производства Создание научной методологии в этой области связано с трудами- А Г Аганбегяна, А А Богданова, А И Берга, А В Голубева, И П Глебова, Т Давенпорта, В П Красовского, Д С Львова, В В Новожилова, В. А Подсолонко, Т. Питерса, С Г Струмилина, Н П Федоренко, Р Уотермена, А В Шеера и других.
Большой вклад в развитие теоретической и методологической базы исследования эффективности управления и ее оценки внесли такие ученые как АГ.Аганбегян, В. Г. Афанасьев, О.А. Денейко, А В Диневич, Н.П. Карданская, МН Князев, Ю А Лавриков, НМ. Ознобин, А.П Савченко, П Страссман, Г.Э Слезингер, Ф.М Русинов, В А. Федоров, П. Порене, А.И. Пригожин, Г.Х. Попов, А.В Тихомирова, А А. Черняев, О Б Яресь и др.
Вместе с тем в имеющихся исследованиях недостаточно освещены практические пути достижения эффективного управления в условиях рыночных отношений между субъектами, являющимися составными частями одного производственного процесса, каким является производство молочной продукции в рамках молочно-продуктового подкомплекса Все это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Основной целью исследования является научное обоснование и разработка приоритетных направлений стратегии повышения эф-
фективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК в регионе и практических рекомендаций по их внедрению.
Поставленная цель предусматривает решение следующего блока задач, гармонично связанных между собой'
- обобщить и уточнить теоретические основы исследования проблемы повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом регионального АПК;
- раскрыть содержание и выявить особенности процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом в условиях рыночных отношений и основные подходы к оценке его эффективности;
- оценить организационно-экономическое состояние молочно-продуктового подкомплекса АПК Саратовской области и экономическую эффективность управления им;
- раскрыть тенденции современного экономического развития производства и управления молочным подкомплексом АПК Саратовской области;
- обосновать механизм эффективного управления молочно-продуктовым подкомплексом на основе развития интеграционных экономических отношений между его субъектами;
- разработать модель оптимизации сырьевой базы молочно-продуктового подкомплекса;
- выявить и разработать основные направления стратегии в сфере управления сбытом и продвижения продукции предприятий молочно-продуктовош подкомплекса на рынке
Предмет и объект иссчедования.
Объект исследования - сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия молочно-продуктового подкомплекса Саратовской области Предмет исследования - направления повышения эффективности управления субъектами молочно-продуктового подкомплекса в условиях рынка и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе управления сырьевой базой, технологией переработки и сбытом готовой продукции.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области изучения эффективности управления и методов ее оценки
Методологической основой исследования является системный подход как диалектический метод познания, а также синергетиче-ский и процессно-ориентированный подходы, теория катастроф
Информационная база исследования представлена материалами Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ и Саратовской области, данными Статуправления и Правительства Саратовской области, годовыми отчетами сельскохозяйственных и перерабатывающего предприятий Пугачевского района Саратовской области, нормативно-справочной и методической литературой, материалами периодической печати
В процессе исследования использовались общенаучные методы экономического анализа' сравнительный, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие.
Научная новизна исследования:
- уточнены методологические и теоретические подходы к исследованию процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК региона на основе применения системного анализа, синергетического и процессно-ориентированного подходов, теории катастроф;
- сформулирована стратегия управления молочно-продуктовым подкомплексом регионального АПК и ее приоритетные направления (стимулирование интеграционных отношений, оптимизация развития животноводства, совершенствование организации маркетинга), уточнены предметные функции процесса управления;
- раскрыты основные тенденции формирования сырьевой базы и развития перерабатывающих производств молочно-продуктового подкомплекса АПК региона;
- при оценке эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом применена методика расчета критерия эффективности управления для крупных промышленных предприятий, результаты которой подтверждаются как показателями эффективности управления в животноводстве, так и в перерабатывающей промышленности;
- разработано предложение по созданию агроходинга в мо-лочно-продуктовом подкомплексе на уровне района, как элемента стратегии эффективного управления в условиях рынка;
- обоснована оптимальная структура распределения свободных материальных средств (кредитов) в кормопроизводство и решена задача повышения эффективности животноводства Пугачевского района, что служит информационной основой для принятия управленческих решений;
- предложены пути совершенствования организации маркетинга на предприятиях молочно-продуктового подкомплекса на основе использования Интернет-технологий.
Практическая значимость работы.
Проведенные исследования позволяют решить проблему совершенствования управления молочно-продуктовым подкомплексом региона в рыночных условиях с точки зрения системности и комплексности, на основе разработанного организационно-экономического механизма функционирования субъектов
Предложенная модель оптимизации сырьевой базы молочно-продуктового подкомплекса, во взаимосвязи оптимизируя животноводство, растениеводство и перерабатывающих предприятий, может быть применена не только на районом уровне. На уровне предприятия модель необходима при обосновании целесообразности вложения кредитов на развитие, а также на решение каких-либо интеграционных связей между субъектами
Разработки и положения диссертационного исследования могут быть использованы при написании методических и учебных пособий для студешов и слуошелей высших учебных заведений, институтов повышения квалификации в системе агробизнеса и делового администрирования по дисциплинам' Управление и организация предприятий и отраслей АПК, Менеджмент, Экономика предприятий АПК
Апробация работы.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы Саратов-
ского государственного аграрного университета им. НИ Вавилова за 2002-2004гт.
По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,77 п.л.
Получены положительные отзывы сельскохозяйственных предприятий и рекомендации районного Управления сельского хозяйства и администрации Пугачевского района Саратовской области по внедрению предложенной модели оптимизации производственной структуры и рационов кормления животных, а также ООО Пугачев-молоко по развитию интеграционных отношений и совершенствованию организации маркетинга В целом экономический эффект от предложенных мероприятий оценивается в 20 мн рублей для района
Структура и объем работы определены целью и поставленными для ее реализации задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка. Работа изложена на 207 страницах компьютерного текста, содержит 36 таблиц, 9 рисунков, 14 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Важным фактором преодоления процесса сужающегося воспроизводства в молочно-продуктовом подкомплексе АПК Саратовской области является совершенствование эффективности процесса управления.
В ходе исследования процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом в условиях рынка особое внимание уделено его предметным функциям - управлению сырьевой базой, технологией переработки, сбытом готовой продукции, трудовыми ресурсами и качеством труда (рис. 1).
Эти функции учитываются наряду с классическими функциями управления (планирование, контроль, мотивация, регулирование) Причем система производства занимает определяющее положение, характеризуя структурно-функциональное содержание системы и процесса управления.
Методологию исследования представляет комплекс теоретических научных подходов, принципов и методов, представленных в таблице 1.
Рис 1 Блок-схема процесса управления производством в МПП АПК
Управленческая деятельность и ее совершенствование рассматриваются неразрывно с разработкой приоритетных направлений стратегии развития и управления молочно-продуктового подкомплекса Традиционное представление о стратегии в сфере деятельности организации основано на представлении о ней как одном из процессов управления
Стратегия повышения эффективности управления - это система руководящих теоретических принципов, методов воздействия и практических решений, направленных на реализацию поставленной цели - стабилизации и развития субъекта управления.
Понятие эффективность управления в исследовании неразрывно связывается с осуществлением намеченной стратегии Динамичное повышение результативности управляемой системы в процессе воздействия на нее управляющей системы необходимо для достижения определенной цели или задачи в заданный срок, при эффективном использовании ресурсов управляющей и управляемой систем.
Эффективность процесса управления молочнопродуктовым подкомплексом рассматривается как динамическое повышение результативности управленческих действий и работ на каждой его стадии, комплексное улучшение конечного результата
Таблица 1
Методологические основы, принципы и методы исследования эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом регионального АПК
Объект Принципы и аспекты Подходы Методы
сельскохозяйст- Принцип целостности Хл Системный Сравнитель-
венные и перера- системы характери- ный
батывающие пред- зующийся взаимозави- Процесс- 5 Системно-
приятия молочно- симостью и взаимодей- но-ориен- структурный
продуктово-го ствием всех элементов тирован- Экономико-
подкомплекса Са- хозяйственного меха- ный математиче-
ратовской области низма МПП ский
Предмет Теория ка- Экономико-
- направления по- Принцип суперпозиции тастроф статистиче-
вышения эффек- Принцип анализа со- ский
тивности управле- держания управления Ситуаци- Абстрактно-
ния субъектами молочно-продуктовым онный логический
молочно-продук- подкомплексом сквозь > Индуктив-
тового подком- призму противоречий Синерге- ный и дедук-
плекса АПК ре- его хозяйствующих тический тивный
гиона субъектов
Цель
- научное обосно- Принцип представления
вание и разработ- организации в виде на-
ка приоритетных бора бизнес-процес-сов
направлений стра- и представления управ-
тегии повышения ления организацией как
эффективности управление бизнес-
управления МПП процессами
АПК в регионе и Принцип преемствен-
практических ре- ности хозяйственных
комендаций по их связей субъектов
внедрению
В ходе исследования раскрыты следующие тенденции формирования сырьевой базы и развития перерабатывающих производств молочно-продуктового подкомплекса АПК Саратовской области за 1993-2003гг:
- сокращение поголовья крс. в сельхозпредприятиях по всем микрозонам области на 75%, в т ч коров на 73% с 373 тыс гол до 99 тыс. гол.,
- повышение уровня продуктивности в частном секторе до 3485 кг на 1 корову в 2002 г, снижение продуктивности до 2273 кг в 2003 г и объемов производства молока в сельхозпредприятиях с 681 тыс. т молока в 1993 г. до 230 тыс т в 2003 г;
- сокращение посевных площадей и объемов заготовки основных видов кормов, снижение расхода грубых и сочных кормов на 1 условную голову к р с, перерасход кормов на производство 1 центнера молока;
- сокращение использования производственных мощностей перерабатывающими предприятиями молочно-продуктового подкомплекса по выработке цельномолочной продукции и сухих молочных консервов в Саратовской области, увеличение доли убыточных предприятий.
Для преодоления этих негативных тенденций необходимы допонительные материальные вложения в интенсификацию производства в районе в размере 1,5-2,5 мн рублей, которые пойдут, в первую очередь на улучшение селекционной работы, ветеринарного обслуживания, кормопроизводства и закупку высокопродуктивных племенных животных
В ходе исследования молочно-продуктового подкомплекса АПК региона при расчете эффективности управления применялась методика, разработанная ОБЯресь на основе более ранних методик оценки эффективности управления субъектом, предлагаемых Государственной Академией Управления им С Орджоникидзе (г Москва), а также МН Князевым и А В Тихомировой Применяемая в нашей работе методика ОБ Яресь является более поздней, где объединяются два подхода к оценке эффективности управления Первый подход заключается в том, что критериями и показателями оценки эффективности управления является эффективность всей системы производства, второй подход основан на том, что показатели эффективного управления - это непосредственные результаты деятельности аппарата управления В основе данной методики лежит определение комплексного коэффициента управления (Эу), который зависит от эффективности функционирования производства и эффективности работы аппарата управления В исследовании этот показатель рассчитан отдельно для животноводства и перерабатывающей промышленности на примере молочно-продуктового подкомплекса Пугачевского района Саратовской области.
Эу = Эд * Tdy Чmax, где Эу - коэффициент эффективности управления, Tdy - темп изменения удельного веса затрат на управление, Эд - коэффициент эффективности производственной деятельности субъекта.
Эд = (ТПт * ТКс)/ТДз.общД где ТПт - темп изменения производительности труда, ТКс - темп изменения коэффициента стабильности кадров, ТДз общ - темп изменения доли затрат на одного работника из общих затрат производственной деятельности субъекта
Высокие показатели текучести кадров в целом рассматриваются как некоторый индикатор производственных и социальных затруднений отдельно и в промышленности и в сельском хозяйстве Коэффициент Кс имеет положительное влияние лишь в случае качественного обновления кадрового состава
Для расчета комплексного коэффициента Эу вместо абсолютных показателей применены темпы их изменения относительно базисного периода, что устраняет влияние результатов прошлых периодов (таблица 2, таблица 3).
Таблица 2
Расчет коэффициента эффективности управления в отрасли животноводства на сельхозпредприятиях Пугачевского района Саратовской области
Показатели 1998г 1999г 2000г 2001г 2002г 2003г
Темп изменения доли затрат на управление (Тс1у) 1,00 1,02 0,94 0,91 1,07 1,25
Темп изменения коэффициента стабильности кадров (ТКск) 0,86 1,02 0,99 0,97 0,98 1,01
Темп изменения производительности труда (ТПт) 1,49 1,38 1,24 1,30 1,30 1,32
Темп изменения доли общих затрат на работника (ТД з общ) 1,56 1,41 1,07 2,51 2,66 2,85
Коэффициент эффективности хоз деятельности (Эд) 0,82 0,99 1,11 0,50 0,48 0,47
Коэффициент эффективности управления (Эу) 0,82 1,01 1,04 0,50 0,51 0,58
Таблица 3
Расчет коэффициента эффективности управления на примере молокоперерабатывающего завода г. Пугачева Саратовской области
Показатели 1998 г 1999г 2000г 2001 г 2002г 2003г
Темп изменения доли затрат на управление (Тёу) 1,76 0,96 1,68 1,12 0,84 1,04
Темп изменения коэффициента стабильности кадров (ТКск) 0,95 0,98 0,98 1,05 1,1 1,1
Темп изменения производительности труда (ТПт) 1,23 1 1,23 0,94 0,58 0,76
Темп изменения доли общих затрат на работника (ТД з общ ) 0,71 1,38 1,07 1,70 2,75 1,60
Коэффициент эффективности хоз деятельности (Эд) 1,64 0,71 1,13 0,58 0,23 0,52
Коэффициент эффективности управления (Эу) 2,9 0,7 1,9 0,65 0,2 0,54
Результаты 1998 г. несколько искажают реальную картину поведения коэффициента Эу, особенно, в отрасли переработки Это связано с резким сокращением поставок сырья, когда предприятия вынуждены простаивать и сокращать численность персонала
Коэффициент эффективности управления и в животноводстве, и на перерабатывающем предприятии стремится к минимуму, что говорит о снижении эффективности управления и подтверждается состоянием этих отраслей в районе Чтобы понять, дает ли этот коэффициент поное представление об уровне эффективности управления, в исследовании применительно к тем же объектам рассчитывались 2 группы показателей экономической эффективности управления отдельно в животноводстве и перерабатывающей промышленности (таблица 4, таблица 5)
В первую группу входят общеэкономические показатели эффективности объекта управления (выход продукции на одного работника, объем убытка или прибыли на работника) Во вторую группу - показатели экономической эффективности субъекта управления - удельный вес заработной платы работников управления в общем фонде зарплаты, удельный вес затрат на управление в себестоимости, количество работников приходящихся на одного управленца Анализ эффективности управления в отраслях животноводства и перерабатывающей промышленности Пугачевского
района говорит о низком уровне его эффективности, на работника управления приходится 5 человек рабочих
Таблица 4
Показатели эффективности управления в перерабатывающей отрасли на примере молокоперерабатывающего завода г. Пугачева Саратовской области
Показатели 1998г 1999г 2000г 2001г 2002г 2003г
Общие результативные показатели
1 Выход продукции на 1 работника, тыс руб 38,72 83,65 64 100,6 153,3 78,7
2 Убыток/Прибыль на 1 работника, тыс руб -10,1 -11,8 -12,3 -16,0 -48 -30,2
Экономическая эффективность работы аппарата управления
1 Удельный вес з/пл работников управления в общем фонде з/пл, % 15 12 11 9 10 9
2 Удельный вес затрат на управление в себестоимости, % 7,8 4,2 5,1 4,1 2,5 4,5
3 Объем произведенной продукции в действ ценах на 1000 руб. затрат в управлении, тыс руб 10,1 21,2 14,5 22,2 31,3 16,2
4 Количество работников приходящихся на 1 работника управления, чел 9 8 7 7 7 8
5 Объем убытка/прибыли на работника управления, тыс руб -90 -82 -62,2 -75,5 -287 -233
6 Объем убытка/прибыли на 1000 руб затрат в управлении, тыс руб -2,6 -2,6 -2,0 -2,3 -8,6 -6,2
Из сравнения показателей эффективности управления видно, что, хотя методика вычисления комплексного показателя не всегда дает точную оценку состоянию управления субъектом, ее можно использовать для анализа управления В дальнейшем необходима доработка этой методики с учетом влияния рынка
Низкий уровень эффективности управления определяется также такими факторами, как отказ от директивного планирования и недостаточное развитие и применение индикативного, что обуславливает рассогласованность между субъектами молочно-продуктового подкомплекса АПК
Таблица 5
Показатели эффективности управления в отрасли животноводства на примере сельхозпредприятий Пугачевского района Саратовской области
Показатели 1998г 1999г 2000г 2001 г 2002г 2003 г
Общие результативные показатели
1 Выход продукции на 1 работника, тыс руб 26,5 32,5 41,6 63 65,7 60,9
2 Убыток/Прибыль на 1 работника, тыс руб -12,3 -2,6 -1,2 +0,2 -0,54 -7,4
Экономическая эффективность работы аппарата управления
1 Удельный вес з/пл ра- 25,1 25 23 25,8 26,3 26,4
ботников управления в общем фонде з/пл, %
2 Удельный вес затрат на 3,5 4,2 3,9 3,0 4,0 5,0
управление в сеоестоимо-сти, %
3 Объем произведенной 19,3 21,7 24,8 33,2 24,5 17,5
продукции в действ ценах
на 1000 руб затрат в
управлении, тыс руб
4 Количество работников 5 5 5 5 4 4
приходящихся на 1 работ-
ника управления, чел
5 Объем убытка/прибыли на работника управления, тыс руб -57,2 -12,2 -6 +0,8 -2,2 -33,3
6 Объем убытка/прибыли -8,9 -1,7 -0,7 +0,1 -0,19 -2,13
на 1000 руб затрат в
управлении, тыс руб
В связи с этим, предлагается применение стратегии повышения эффективности управления субъектами данного подкомплекса, охватывающую такие пути, как стимулирование интеграции, оптимизация развития сырьевой базы и совершенствование организации маркетинга
Создавая предпосыки для качественно новой системы взаимодействия субъектов АПК в рыночных условиях в исследовании предлагается создание агроходинга внутри молочно-продуктового подкомплекса на районном уровне с последующим его развитием на межрайонном уровне.
Формирование и функционирование агроходинга осуществляется на базе молочного завода ООО Пугачев-молоко и сельхозпредприятий Пугачевского района Саратовской области. Интегратором предполагается региональная финансово-промышленная группа ООО Нарат, которая является собственником контрольного пакета акций ООО Пугачев-молоко
При формировании агроходинга необходимо учитывать как положительные, так и негативные последствия его функционирования и стараться минимизировать последние.
Основные параметры агроходинга ОАО Пугачев-молоко и сравнительные показатели эффективности управления при его функционировании представлены в таблице 6 и 7
Таблица 6
Экономическая эффективность создания интегрированного формирования ОАО Пугачев - молоко
Показатели 2003г При функционировании агроформирования (2005г)
Производственные мощности по переработке молока - в смену тонн, т/см - в целом за год, тыс т 270 81 270 81
Переработано молока, тыс т 22,6 55
Использование производственных мощностей, % 27 70
Поступит на переработку молока от с/х предприятий агроформирования, тыс т - 37,2
Обеспеченность агроформирования сырьем собственного производства, % - 46
Выручка от реализации продукции, тыс руб в т ч молочного завода, тыс руб сельхозпроизводителей, тыс руб 19991 36713 582564 378900 203664
Прибыль (+), убыток (-), тыс руб в т ч молочного завода, тыс руб сельхозпроизводителей, тыс руб -7682 +5164 +168514 +146900 +21614
Уровень рентабельности, % в т ч молочного завода, % сельхозпроизводителей, % -27,7 +4,8 +40 +69 + 12
Переработка молока в сутки, т 63 154
Таблица 7
Сравнительные показатели экономической эффективности управления при функционировании агроходинга в Пугачевском районе Саратовской области
Показатели 2003 год При функциониро-
вании агроходинга
1 Выход продукции на работника
- молочный завод, тыс руб 78,7 1491,7
- с/х предприятия, тыс руб 60,9 129,4
2 Прибыль (убыток) на работника
- молочный завод, тыс руб -30,2 +578,3
- с/х предприятия, тыс руб -7,4 +16,5
1 Удельный вес з/пл работников управ-
ления в общем фонде з/пл
- молочный завод, % 9 16
- с/х предприятия, % 26,4 21
2 Удельный вес затрат на управление в
себестоимости
- молочный завод, % 4,5 1,0
- с/х предприятия, % 5,0 3,7
3 Объем произведенной продукции на
1 ООО рублей затрат в управлении
- молочный завод, тыс руб 16,2 183,6
- с/х предприятия, тыс руб 17,5 30,8
4 Количество работников, приходящих-
ся на 1 работника управления
- молочный завод, человек 8 8
- с/х предприятия, человек 6 12
5 Объем прибыли (убытка) на 1 работ-
ника управления
- молочный завод, тыс руб -233 +4451
- с/х предприятия, тыс руб -33,3 +81,2
6 Объем прибыли (убытка) на 1000 руб-
лей затрат в управлении
- молочный завод, тыс руб -6,2 +71,2
- с/х предприятия, тыс руб -2,13 +4
Интеграция осуществляется путем заключения контрактов между участниками агроходинга на определенный период при условиях наиболее выгодных сельхозтоваропроизводителям, учитывая конкуренцию в сырьевой зоне В контракт необходимо включить пункт о предварительной оплате за сырье, ветеринарном обслужи-
вании и необходимом техническом и интелектуальном обеспечении сельхозпредприятий - участников агроходинга
Для минимизации негативных последствий монополизации перерабатывающего предприятия необходимо стремиться к обеспечению равенства всех участников агроходинга и взаимного доверия между ними и интегратором.
Уровень эффективности производства и управления субъектов переработки и сельского хозяйства при функционировании агроходинга показывают целесообразность его формирования Все это подтверждается также снижением уровня риска ведения хозяйственной деятельности как для сельхозтоваропроизводителей при включении в контракты условий страхования и гарантии предоплаты, так и для предприятий переработки при взаимном согласовании интересов гарантированного объема производства и поставки сырья
Обосновывая приоритетные направления стратегии повышения эффективности управления в молочно-продуктовом подкомплексе АПК региона на примере Саратовской области, необходимо учесть, что выход его субъектов из кризиса сужающегося воспроизводства обеспечивается целенаправленным и планомерным воздействием управляющей системы на молочное скотоводство
На основе этого в исследовании разработана модель оптимизации сырьевой базы для молочно-продуктового подкомплекса АПК Саратовской области на уровне района В модели решена задача повышения экономической эффективности молочного скотоводства и кормопроизводства в условиях рынка
Имеющаяся структура земельных угодий распределяется соответственно потребности животноводства в кормах, при заданной продуктивности животных Урожайность кормовых культур увеличивается за счет допонительных материальных вложений (кредитов) интегратора внутри агроходинга
Целевая функция представляет собой максимизацию прибыли при допонительных материальных вложениях в кормопроизводство для получения необходимого уровня продуктивности и служит допонительным критерием оценки риска инвестиций
Р - ma\
raeSj - площадь земельных угодий под j-ой культурой; Yj - урожайность сельскохозяйственных культур, AYj(Tn) - прибавка урожайности j-ro вида культуры за счет вложения кредитов в Т-фактор увеличения урожайности культур.
Dj, Dk - доля реализуемой продукции соответственно растениеводства и животноводства;
С j, С к - цена реализации продукции растениеводства и животноводства;
Z j, Zk - себестоимость продукции растениеводства и животноводства
Zk = Nk + Xl + Х2 +... + Хт, где Nk - постоянные затраты;
XI, Х2 , .., Хш - переменные затраты, возникающие при вложении материальных средств в кормопроизводство по k-му виду животных; Uk - количество k-го вида животных; Gk - базовая продуктивность k-го вида животных; ДОк(Мг) прибавка продуктивности k-го вида животных, полученная за счет свободных материальных средств, вложенных в М-фактор увеличения продуктивности животных.
Ограничения на решение задачи задаются в денежном выражении, определяющем естественные физические пределы при изменении факторов, влияющих на продуктивность животных и урожайность культур Оптимизация распределения кредита или собственных материальных средств заключается в их дифференциации на выбранные факторы в таком направлении, чтобы получить максимум прибыли В результате допонительных денежных вложений повышается уровень интенсивности ведения хозяйственной деятельности, увеличивается прибыль и уровень рентабельности до 33%.
Данная модель имеет блочную структуру, состоит из 4 таблиц блоков - Исход, План, Производство, Оптимизация, решается методом Ньютона, стандартной процедурой Excel - поиск решения в 3 этапа.
Результат решения задачи может использоваться самостоятельно как для планирования производства исследуемого района, так и для оптимизации распределения кредитных ресурсов. Кроме того, блочная структура модели позволяет быстро ее настраивать под конкретный район или отдельное хозяйство и получать требуемые расчеты в минимальные сроки
В результате расчета по модели целесообразность получения кредита на увеличение продуктивности молочного стада зависит от рыночной цены на молоко Так, при цене 480 руб за центнер целесообразность получения кредита на увеличение продуктивности наступает при исходной продуктивности 2000 кг, а при цене 400 руб - 3000кг (таблица 8 и таблица 9).
С ростом исходной продуктивности коров меняется и размер увеличения дохода Модель работает в системе и потому рассчитывает наиболее оптимальные варианты размещения кредита в зависимости от наибольшей отдачи при реализации конечной продукции
Системный подход к исследованию проблемы совершенствования эффективности управления Ml 111 предполагает сочетание и взаимосвязь различных путей реализации данной стратегии
Таблица 8
Дифференциация кредита на производство в зависимости от уровня продуктивности коров при цене на молоко 480 рублей за 1 центнер
Продуктивность, центнеров Без оптимизации С оптимизацией Общий кредит Кредит на молоко
производство, центнеров сумма дохода, тыс руб производство, центнеров сумма дохода, тыс руб тыс руб тыс руб
20 136660 15274 136884 50703,44 308,8 31,07
30 204990 21269,49 205457,2 54824,27 206,3 64,4
40 273320 27265,03 273513 62671,22 305,3 27,4
45 307485 30262,8 308184 64171,46 238 96,4
Таблица 9
Дифференциация кредита на производство в зависимости от уровня продуктивности коров при цене на молоко 400р/ц
Продуктивность, центнеров Без оптимизации С оптимизацией Общий кредит Кредит на молоко
производство, центнеров сумма дохода, тыс руб производство, центнеров сумма дохода, тыс руб тыс руб тыс руб
20 136660 8823,473 136656 44254,78 288,3 0
30 204990 11593,899 205198 45162,19 171,2 29,2
40 273320 14364,325 273587 47907,84 179,5 37,5
45 307485 15749,539 307797 49274,62 186,4 44,0
Наряду с оптимизацией сырьевой базы и развитием интеграционных отношений как двух важнейших путей повышения эффективности управления в молочно-продуктовом подкомплексе АПК необходимо совершенствование организации управления маркетинга (таблица 10 и таблица 11).
Концептуальные предложения в области сбыта заключаются в эффективном использовании рекламы в Интернете - например, банеров, как наиболее быстрого способа поиска стратегического партнера и посредника, особенно, при функционировании агроходинга Банеры - размещаемые на сайтах рекламных компаний и товарных бирж электронные рекламные плакаты с необходимой информацией о предприятии и товаре.
Таблица 10
Прогноз увеличения объема реализации молочной продукции внутри агроформирования за счет усовершенствования маркетинговой политики
Показатель % увеличения объ- Стоимость по каналам
ема реализации Интернета
Реклама 20 2400у е (6 месяцев)
в т ч банеры 20
Внедрение торговой марки 15 1700у е (агентство и представительство)
Итого 35 41 ООу е
В области управления продвижением товара на рынке предприятию целесообразно создать товарную (торговую) марку, которая является существенным элементом торговой политики и стратегии совершенствования управления
Таблица 11
Эффективность управления сбытом и продвижением товара (сухое молоко) для ОАО Пугачев - молоко на рынке
Показатели 2003 г 2004г (прогноз с учетом стоимости рекламы)
Выручка, тыс руб 5600 7560
Себестоимость, тыс руб 4340 4470
Прибыль, тыс руб 1260 3090
Уровень рентабельности, % 29 69
За счет совершенствования системы сбыта, и продвижения продукции достигается увеличение объема реализации на 35%, что дает экономический эффект в размере более 3 мн рублей в первый год применения Несмотря на эффективность такого подхода, он редко используется на российских предприятиях
Существуют также и допонительные направления воздействия в этой области Например, грамотная ассортиментная политика, удовлетворение запросов рынка по ассортименту, объему и качеству; осуществление мер по стимулированию сбыта, выход на межрегиональные рынки; разработка и применение маркетинговых программ в соответствии с производственной стратегией
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1 Выявлено, что при осуществлении процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК в рыночных условиях необходимо реализовывать стратегию повышения эффективности управления Данная стратегия представляет собой систему руководящих теоретических принципов (принцип целостности и комплексности, суперпозиции, др) и практических решений (развитие интеграции, стабилизация сырьевой базы, использование маркетинговых программ), а также методов для
реализации поставленной цели повышения эффективности управления и развития субъекта
С осуществлением вышеописанной стратегии связан комплексный учет предметных специфических функций процесса управления субъектом. Исходя из системного подхода, эти функции определяют содержание основных элементов рыночной стратегии управления и развития Функция управления сырьевой базой учитывается при оптимизации развития животноводства внутри молочно-продуктового подкомплекса в Пугачевском районе Саратовской области. Наиболее эффективен ее учет при функционировании агроходинга Сам факт развития интеграционных отношений предопределяет эффективность управления технологией переработки и сбыта, а также управления трудовыми ресурсами и качеством труда.
На основе использования теории катастроф доказано, что ни один элемент системы, связанный с осуществлением данных функций управления не дожен игнорироваться во избежание разрушения системы.
2 Обоснованы основные направления стратегии совершенствования управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК: оптимизация развития животноводства в качестве сырьевой базы подкомплекса, стимулирование интеграционных экономических отношений и совершенствование организации маркетинга на предприятиях
3 Раскрыты основные тенденции развития отраслей молочно-продуктового подкомплекса Саратовской области с 1993 по 2003гг
- неудовлетворительное состояние кормопроизводства и животноводства, сокращение поголовья к р с в сельхозпредприятиях области более чем на 70%;
- сокращение объемов выработки цельномолочной продукции и сухих молочных консервов предприятиями перерабатывающей промышленности, появление посреднического звена между субъектами подкомплекса;
- неэффективное управление отраслями подкомплекса
4 Выявлено, что при оценке эффективности управления необходимо использовать методику вычисления комплексного коэффициента эффективности управления, который зависит от темпов изменения показателей эффективности хозяйственной деятельности, коэффициента текучести кадрового состава и доли затрат на управление
На основе применения такой методики подсчитано, что эффективность управления и в животноводстве и в перерабатывающей промышленности молочно-продуктового подкомплекса Пугачевского района относительно базисного периода (1997 года) ухудшилась наполовину Коэффициент эффективности управления (Эу) составил в 2003 г соответственно по животноводству - 0,58, по молочному заводу - 0,54
5 Разработана модель, которая позволяет рассчитать оптимальное количество материальных ресурсов на кормопроизводство с целью увеличения продуктивности животных, исходя из критерия максимизации прибыли При этом повышается уровень интенсивности ведения хозяйственной деятельности, увеличивается доход в 3 раза и уровень рентабельности повышается до 33%
Продуктивность животных задается на необходимом уровне (например, 40ц от коровы в год) и модель, оптимизируя прибыль, рассчитывает нужное количество материальных средств на кормопроизводство. Так при цене 400руб/ц молока в кормопроизводство необходимо вложить 37,5 тыс. руб., а при цене 480руб/ц - 27,4 тыс руб. При оптимизации в модели рассчитывается продуктивность с учетом допонительных материальных вложений в кормопроизводство, величина эта незначительна и составляет 0,001%.
Результаты решения модели являются информационной основой для принятия стратегических решений при развитии субъекта управления.
6 Предложено создание агроходинга в Пугачевском районе Саратовской области, функционирование которого позволяет сформировать прочную систему взаимовыгодных экономических отношений между субъектами молочно-продуктового
подкомплекса Все это формирует наиболее благоприятные условия для кредитования сельских товаропроизводителей, внедрения прогрессивных технологий в развитие молочного скотоводства, повышения объемов производства молока в 2,5 раза, увеличивая загруженность производственных мощностей перерабатывающего завода и производство молочных продуктов в районе.
7 Определены приоритетные направления совершенствования организации маркетинга для субъектов молочно-продуктового подкомплекса АПК Применение Интернет-технологий и внедрение товарной марки для агроходинга в Пугачевском районе позволит увеличить объемы реализации основной продукции на 35%, увеличит прибыль и уровень рентабельности в 2 раза
Руководствуясь принципом комплексности и суперпозиции, предложенные элементы стратегии повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК Саратовской области будут действенны и результативны при учете их в совокупности.
Основные по ю.жения диссертации опубликованы в следующих работах.
1 Юркова М С Пути совершенствования управления молочной промышленностью // Молодые ученые ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - агропромышленному комплексу Повожского региона' Сб. науч работ / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ Саратов, 2003 С 168171.
2. Юркова М.С. Методологические подходы к исследованию эффективности управления молочно - продуктовым подкомплексом регионального АПК // Актуальные проблемы АПК на современном этапе' Сб науч работ / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ Саратов, 2003. С 190-193.
3 Юркова М С Особенности управления молочно-продуктовым подкомплексом в современных условиях // Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России Сб науч трудов / Повожская академия государственной службы им ПА Столыпина. Саратов, 2003 С 146-148.
4. Юркова М С Пути повышения эффективности работы предприятий мясо-молочного подкомплекса. // Становление и развитие новой экономики: Сб науч тр. / СГСЭУ. Саратов, 2004. С. 119-121
5 Юркова М С. Методологические подходы к оценке интегрированных формирований в молочно-продуктовом подкомплексе регионального АПК // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур и их экономическая эффективность' Сб науч. трудов / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2004 С 115-120.
Подписано в печать 12 11 04 Формат 60x84 Vic Б\ мага офсетная Гарнит\pa Times Псч л 1.0 Тираж 100 Заказ 1121/1084
Федеральное гос\ дарственное образовательное учреждение высшего профессионального обраювания Саратовский гос\ дарственный аграрный \ ниверситет им НИ Вавилова 410600. Саратов. Театральная пл . 1
i;* 2 s и з i
РНБ Русский фонд
2006-4 3894
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Юркова, Марина Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 .МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВЫМ ПОДКОМПЛЕКСОМ АПК РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЫНКА.
1.1. Методологические подходы к исследованию эффективности процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК региона в условиях рынка.
1.2. Содержание процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом и основные подходы к оценке его эффективности.
1.3. Особенности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК в условиях совершенствования и развития продовольственного рынка.
ГЛАВА 2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.V.
2.1. Сырьевая база молочно-продуктового подкомплекса АПК Саратовской области.
2.2. Организационно-экономическое состояние молочно-продуктового подкомплекса
АПК Саратовской области.
2.3. Экономическая эффективность производства и управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК Саратовской области.
ГЛАВА 3.ЭЛЕМЕНТЫ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МОЛОЧНО-ПРОДУКТОВЫМ ПОДКОМПЛЕКСОМ АПК САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Модель оптимизации развития животноводства как сырьевой базы для молочно-продуктового подкомплекса АПК на примере Пугачевского района Саратовской области.
3.2 Развитие интеграционных экономических отношений в мол очно-продуктовом подкомплексе АПК Саратовской области.
3.3 Совершенствование управлением маркетингом на предприятиях молочно-продуктового подкомплекса АПК Саратовской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК региона"
Актуальность темы исследования.
Молоко и молочные продукты относятся к категории продуктов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны, и проблема снабжения ими населения всегда является актуальной.
Необходимость совершенствования управленческого воздействия на молочно-продуктовый подкомплекс АПК связана с кризисным состоянием его отраслей, неэффективностью проводимого реформирования, ослаблением государственного регулирования, усилением монополистических тенденций и отсутствием общей заинтересованности, как у производителей молока, так и у перерабатывающих предприятий. Задуматься о совершенствовании управления подкомплексом заставляет ухудшающаяся экологическая обстановка в мире, развитие в больших масштабах различных специфических заболеваний и усиление, в связи с этим, внимания к уникальным свойствам молока. За период с 1990 по 2003 гг общий объем молочной продукции в рационе питания россиян сократися на 42% (с 373 до 220 кг в год) при минимальной физиологической норме 360 кг, рекомендуемой ВОЗ и рациональной - 392 кг, рекомендуемой Институтом питания РАМН.
Рыночная ориентация развития всего АПК страны выявляет новые, более жесткие требования к управлению предприятиями подкомплекса. Все это вызывает необходимость разработки и применения на практике комплекса целенаправленных мероприятий, т.е. определенной стратегии с ее основными элементами - стимулированием интеграционных экономических отношений, оптимизацией развития сырьевой базы и совершенствованием организации маркетинга внутри молочно-продуктового подкомплекса.
У субъектов молочно-продуктового подкомплекса при существующих рыночных условиях отсутствуют единые экономические интересы - нет слаженности по производству и доведению конечного продукта до потребителя, нарушен эквивалентный межотраслевой обмен, часто игнорируются рыночные законы спроса и предложения, имеют место недостатки в экономическом стимулировании, финансово-кредитной, налоговой политике. В связи с этим актуальной является проблема разработки эффективного управленческого воздействия на субъекты молочно-продуктового подкомплекса АПК.
Управленческая деятельность дожна быть направлена, прежде всего, на стабилизацию и динамичное эффективное развитие субъектов молочно-продуктового подкомплекса АПК. Необходимы конкретные эффективные управленческие решения и воздействия, исходя из системного, синергетиче-ского и процессно-ориентированного подходов.
Степень изученности проблемы.
В науке развитие категории лэффективность управления исторически начинается с изучения экономической эффективности производства. Создание научной методологии в этой области связано с трудами А.Г.Аганбегяна,
A.А.Богданова, А.И.Берга, А.В.Голубева, И.П.Глебова, Т.Давенпорта,
B.П.Красовского, Д.С.Львова, В.В.Новожилова, В.А.Подсолонко, Т.Питерса,
C.Г.Струмилина, Н.П.Федоренко, Р.Уотермена, А.В. Шеера и других.
Большой вклад в развитие теоретической и методологической базы исследования эффективности управления и ее оценки внесли такие ученые как А.Г.Аганбегян, В.Г.Афанасьев, О.А.Денейко, А.В.Диневич, Н.П.Карданская,. М.Н.Князев, Ю.А.Лавриков, Н.М.Ознобин, А.П.Савченко, П.Страссман, Г.Э.Слезингер, В.С.Рапопорт, Ф.М.Русинов, В.А.Федоров, П.Порене, А.И.Пригожин, Г.Х.Попов, А.В.Тихомирова, А.А.Черняев, О.Б.Яресь и др.
Вместе с тем в имеющихся исследованиях недостаточно освещены практические пути достижения эффективного управления в условиях рыночных отношений между субъектами, являющимися составными частями одного производственного процесса, каким является производство молочной продукции в рамках молочно-продуктового подкомплекса. Все это предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Основной целью исследования является научное обоснование и разработка приоритетных направлений стратегии повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК в регионе и практических рекомендаций по их внедрению.
Поставленная цель предусматривает решение следующего блока задач, гармонично связанных между собой:
- обобщить и уточнить теоретические основы исследования проблемы повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом регионального АПК;
- раскрыть содержание и выявить особенности процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом в условиях рыночных отношений и основные подходы к оценке его эффективности; оценить организационно-экономическое состояние молочно-продуктового подкомплекса АПК Саратовской области и экономическую эффективность управления им;
- раскрыть тенденции современного экономического развития производства и управления молочным подкомплексом АПК Саратовской области; обосновать механизм эффективного управления молочно-продуктовым подкомплексом на основе развития интеграционных экономических отношений между его субъектами;
- разработать модель оптимизации сырьевой базы молочно-продуктового подкомплекса;
- выявить и разработать основные направления стратегии в сфере управления сбытом и продвижения продукции предприятий молочно-продуктового подкомплекса на рынке.
Предмет и объект исследования.
Объект исследования - сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия мол очно-продуктового подкомплекса Саратовской области. Предмет исследования - направления повышения эффективности управления субъектами молочно-продуктового подкомплекса в условиях рынка и организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе управлени я сырьевой базой, технологией переработки и сбытом готовой продукции.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области изучения эффективности управления и методов ее оценки.
Методологической основой исследования является системный подход как диалектический метод познания, а также синергетический и процессно-ориентированный подходы, теория катастроф.
Информационная база исследования представлена материалами Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ и Саратовской области, данными Статуправления и Правительства Саратовской области, годовыми отчетами сельскохозяйственных и перерабатывающего предприятий Пугачевского района Саратовской области, нормативно-справочной и методической литературой, материалами периодической печати.
В процессе исследования использовались общенаучные методы эконоГ мического анализа: сравнительный, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, расчет-но-конструктивный и другие.
Научная новизна исследования:
- уточнены методологические и теоретические подходы к исследованию процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК региона на основе применения системного анализа, синергетического и про-цессно-ориентированного подходов, теории катастроф;
- сформулирована стратегия управления молочно-продуктовым подкомплексом регионального АПК и ее приоритетные направления (стимулирование интеграционных отношений, оптимизация развития животноводства, совершенствование организации маркетинга), уточнены предметные функции процесса управления;
- раскрыты основные тенденции формирования сырьевой базы и развития перерабатывающих производств молочно-продуктового подкомплекса АПК региона;
- при оценке эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом применена методика расчета критерия эффективности управления для крупных промышленных предприятий, результаты которой подтверждаются как показателями эффективности управления в животноводстве, так и в перерабатывающей промышленности;
- разработано предложение по созданию агроходинга в молочно-продуктовом подкомплексе на уровне района, как элемента стратегии эффективного управления в условиях рынка;
- обоснована оптимальная структура распределения свободных материальных средств (кредитов) в кормопроизводство и решена задача повышения эффективности животноводства Пугачевского района, что служит информационной основой для принятия управленческих решений;
- предложены пути совершенствования организации маркетинга на предприятиях молочно-продуктового подкомплекса на основе использования Интернет-технологий.
Практическая значимость работы.
Проведенные исследования позволяют решить проблему совершенствования управления молочно-продуктовым подкомплексом региона в рыночных условиях с точки зрения системности и комплексности, на основе разработанного организационно-экономического механизма функционирования субъектов.
Предложенная модель оптимизации сырьевой базы молочно-продуктового подкомплекса, во взаимосвязи оптимизируя животноводство, растениеводство и перерабатывающие прдприятия, может быть использована не только на районом уровне. На уровне предприятия модель необходима при обосновании целесообразности вложения кредитных ресурсов для развития и решения каких-либо интеграционных связей между субъектами.
Разработки и положения диссертационного исследования могут быть использованы при написании методических и учебных пособий для студентов и слушателей высших учебных заведений, институтов повышения квалификации в системе агробизнеса и делового администрирования по дисциплинам: Управление и организация предприятий и отраслей АПК, Менеджмент, Экономика предприятий АПК.
Апробация работы.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова за 2002-2004 гг.
По результатам исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 1,77 п.л.
Получены положительные отзывы сельскохозяйственных предприятий и рекомендации районного управления сельским хозяйством и администрации Пугачевского района Саратовской области по внедрению предложенной модели оптимизации производственной структуры и рационов кормления животных, а также ООО Пугачев-молоко по развитию интеграционных отношений и совершенствованию маркетинга. В целом экономический эффект от предложенных мероприятий оценивается в 20 мн. рублей для района.
Структура и объем работы определены целью и поставленными для ее реализации задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка. Работа изложена на 2 страницах компьютерного текста, содержит 36 таблиц, 9 рисунков, 14 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юркова, Марина Сергеевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
1.Выявлено, что при осуществлении процесса управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК в рыночных условиях необходимо реализовывать стратегию повышения эффективности управления. Данная стратегия представляет собой систему руководящих теоретических принципов (принцип целостности и комплексности, суперпозиции, др) и практических решений (развитие интеграции, стабилизация сырьевой базы, использование маркетинговых программ), а также методов для реализации поставленной цели повышения эффективности управления и развития субъекта.
С осуществлением вышеописанной стратегии связан комплексный учет предметных специфических функций процесса управления субъектом. Исходя из системного подхода, эти функции определяют содержание основных элементов рыночной стратегии управления и развития. Функция управления сырьевой базой учитывается при оптимизации развития животноводства внутри молочно-продуктового подкомплекса в Пугачевском районе Саратовской области. Наиболее эффективен ее учет при функционировании агроходинга. Сам факт развития интеграционных отношений предопределяет эффективность управления технологией переработки и сбыта, а также управления трудовыми ресурсами и качеством труда.
На основе использования теории катастроф доказано, что ни один элемент системы, связанный с осуществлением данных функций управления не дожен игнорироваться во избежание разрушения системы.
2.Обоснованы основные направления стратегии совершенствования управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК: оптимизация развития животноводства в качестве сырьевой базы подкомплекса, стимулирование интеграционных экономических отношений и совершенствование организации маркетинга на предприятиях.
3.Раскрыты основные тенденции развития отраслей молочно-продуктового подкомплекса Саратовской области с 1993 по 2003гг:
- неудовлетворительное состояние кормопроизводства и животноводства, сокращение поголовья к.р.с. в сельхозпредприятиях области более чем на 70%;
- сокращение объемов выработки цельномолочной продукции и сухих молочных консервов предприятиями перерабатывающей промышленности, появление посреднического звена между субъектами подкомплекса;
- неэффективное управление отраслями подкомплекса.
4.Выявлено, что при оценке эффективности управления необходимо использовать методику вычисления комплексного коэффициента эффективности управления, который зависит от темпов изменения показателей эффективности хозяйственной деятельности, коэффициента текучести кадрового состава и доли затрат на управление.
На основе применения такой методики подсчитано, что эффективность управления и в животноводстве и в перерабатывающей промышленности молочно-продуктового подкомплекса Пугачевского района относительно базисного периода (1997 года) ухудшилась наполовину. Коэффициент эффективности управления (Эу) составил в 2003 г. соответственно по животноводству - 0,58, по молочному заводу - 0,54.
5.Разработана модель, которая позволяет рассчитать оптимальное количество материальных ресурсов на кормопроизводство с целью увеличения продуктивности животных, исходя из критерия максимизации прибыли. При этом повышается уровень интенсивности ведения хозяйственной деятельности, увеличивается доход в 3 раза и уровень рентабельности повышается до 33%.
Продуктивность животных задается на необходимом уровне (например, 40ц от коровы в год) и модель, оптимизируя прибыль, рассчитывает нужное количество материальных средств на кормопроизводство. Так при цене 400руб/ц молока в кормопроизводство необходимо вложить 37,5 тыс. руб., а при цене 480руб/ц - 27,4 тыс. руб. При оптимизации в модели рассчитывается продуктивность с учетом допонительных материальных вложений в кормопроизводство, величина эта незначительна и составляет 0,001%.
Результаты решения модели являются информационной основой для принятия стратегических решений при развитии субъекта управления.
6.Предложено создание агроходинга в Пугачевском районе Саратовской области, функционирование которого позволяет сформировать прочную систему взаимовыгодных экономических отношений между субъектами молочно-продуктового подкомплекса. Все это формирует наиболее благоприятные условия для кредитования сельских товаропроизводителей, внедрения прогрессивных технологий в развитие молочного скотоводства, повышения объемов производства молока в 2,5 раза, увеличивая загруженность производственных мощностей перерабатывающего завода и производство молочных продуктов в районе.
7. Определены приоритетные направления совершенствования организации маркетинга для субъектов молочно-продуктового подкомплекса АПК. Применение Интернет-технологий и внедрение товарной марки для агроходинга в Пугачевском районе позволит увеличить объемы реализации основной продукции на 35%, увеличит прибыль и уровень рентабельности в 2 раза.
Руководствуясь принципом комплексности и суперпозиции, предложенные элементы стратегии повышения эффективности управления молочно-продуктовым подкомплексом АПК Саратовской области будут действенны и результативны при учете их в совокупности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Юркова, Марина Сергеевна, Саратов
1. Гражданский кодекс РФ.- М., 1996
2. Федеральный закон РФ О сельскохозяйственной кооперации. М., 1996 (с изменениями и допонениями от 24.05.2003г)
3. Федеральный закон РФ "Об акционерных обществах". М., 1996
4. Концепция прогноз развития животноводства в России до 2010 года. -М.: Изд-во РАСХН и Минсельхоза РФ, 2001.
5. Повышение эффективности бюджетных средств в АПК России. Бюлетень Аналитического центра АПЭ. 2001. №1 (7)
6. Аверьянов А.Н. Системное познание мира.- М.: Изд-во полит, лит-ры, 1985.
7. Антикризисный менеджмент: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999.368с.
8. Ансоф И. стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989.
9. Агропродовольственный рынок России. Опыт исследования. М.: ИЭППП, 2000.
10. Ю.Арская Л.П. Япония: наука и искусство управления. М., 1992.
11. П.Алексеева Н, Трифонова В. Интеграция в мясо-молочном подкомплексе Саратовской области.// Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 4.
12. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика).- М.: ВНИЭТУСХ, 1998.
13. Адуков Р.Х. Роль государственного управления в развитии сельской экономики.// Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России: труды Независимого Аграрно-Экономического Общества /Под ред. A.M. Гатаулина.- М.: Изд-во МСХА, 1999.
14. Ахметова JI. Маркетинговая составляющая формирования учетной политики в молочной промышленности.// АПК: Экономика и управление. 2003. № 1.
15. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК.// АПК: экономика и управление. 1998. № 6.
16. Белановский С.А. Факторы эффективности управленческого труда в промышленности.- М.: Наука, 1988.
17. Богданов В.М. микробиология молока и молочных продуктов.- М.: Пи-щепромиздат, 1962.
18. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами.- М.: Наука, 1994.
19. Буробкин И., Панин А. Место кооперации в системе мезоэкономики многоотраслевого АПК // АПК: экономика и управление №12, 2001.
20. Буробкин И., Попова Е. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции.// Экономика с/х и перераб. предприятий. 2004. №1.
21. Буробкин И., Попова Е. Развитие интеграционных процессов в АПК.// Экономика с/х и перераб. предприятий. 2003. №12.
22. Виноходов Э. отраслевые союзы в системе агропромышленной интеграции.// Экономика с/х и перераб. предприятий. 2003. №11.
23. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб.- М.: Градарика, 1998.
24. Воипов Б.С. Информационные технологии и системы. Нижний Новгород. Изд-во НГУ им. Н.И. Лобачевского, 2001.
25. Гатаулин А., Ульянова Н. Совершенствование производственно-экономических взаимоотношений в молочном подкомплексе Брянской области.// АПК: экономика и управление №12, 2001.
26. Гвазава Д.Г. Пути повышения эффективности подотрасли молочного скотоводства в Ивановской области в условиях перехода к рынку.// Интернет, 1998.
27. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник / М.: ЮНИТИ, 1997
28. Глазкова О.М. Высокое качество достойная цена.// Молочная промышленность. 2002. №6.
29. Глебов И.П. Эффективность развития интеграционных связей в молочном подкомплексе.// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. 1997. № 10.
30. Голубев А.В. Генетические закономерности в агроэкономике. Саратов: СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2001.
31. Горощенко J1. Российский рынок молока.// Молочная промышленность. № 5, 2002.
32. Гридина Е.И. Экономические проблемы интеграции в молочно-продуктовом подкомплексе регионального АПК.- Курск, 1999.
33. Двинский Б.М. Состояние сырьевой базы-основная причина кризиса в молочном комплексе России // Молочная промышленность, 1999.№8. С.4-7
34. Демидова J1.H. О повышении конкурентоспособности предприятий // Молочная промышленность. 1999.№10 С. 8-12
35. Души П.И., Шевцов В.П. Эффективность производства молока.- М.: Нива России, 1992.
36. Индрисов А.Б., Карташев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций.- М., 1997.
37. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении.- М.: Дело и сервис, 1998.
38. Завлин Г.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. М.: ОАО НПО Изд-во Экономикиû, 2000.39.3асенко А.В. Требования к качеству и ассортименту молочной продукции // Молочная промышленность. 2000.№4.С.20-22
39. Казначевская Г.Б. Менеджмент: Учебник. Ростов н/Д.: "Феникс",2000. 352с.
40. Кайшев В.Г., Дойков В.В. Молочная индустрия России на рубеже третьего тысячелетия.// Молочная промышленность. №3-4, 2002.
41. Как работают японские предприятия./ Под ред. Я. Мондена, Р. Сибакавы и др.- м.: Экономика, 1989.
42. Камышанов Я.Т., Кирилова Г.М. и др. Калькулирование себестоимости продукции молочной промышленности // Международный финансовый еженедельник. 2001.№18.С.8-9
43. Камышанов Я.Т., Костерова Г.С. Каким дожно быть государственное регулирование // Молочная промышленность. 2000.№8.С.11-13
44. Карлова Н. Преобразования в области регулирования аграрного рынка России в свете вступления в ВТО и их последствия.// Молочная промышленность. №5, 2002.
45. Карлофф Б. Деловая стратегия./ Пер. с англ.- М.: Экономика, 1991.
46. Ковалев Ю.Н. От амфоры до тетрапака.- М.: Колос, 1983.
47. Кобасюк В.Ф. Тенденции развития упаковки молочных продуктов.// Молочная промышленность. № 6, 2002.
48. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов. М.: Экономика, 1990.
49. Кочеткова А.А., Колесников А.Ю. Современная теория позитивного питания и функциональные продукты // Пищевая промышленность. 1999.№9. С. 10-12
50. Коупленд т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление./ Пер. с англ.- М.: МГТУ Станкин, 1999.
51. Красов Б.В. Системы вокруг нас.// Молочная промышленность. 2002. №7.
52. Круглов М.Г., Шишков Г.М. Управление качеством. М.: МГТУ Стан-кин, 1999.
53. Кугенев П.В. Молоко и молочные продукты,- М.: Россельхозиздат, 1985.
54. Кузьмичева М.Б. Российский рынок молочных консервов.// молочная промышленность.№1, 2002.
55. Курицын А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии для предпринимателей и менеджеров.- М.: Изд-во стандартов, 1994.
56. Коротков Э.М. Концепция менеджмента.- М.: Изд-во Дека, 1997.
57. Лазаренко В.Н., Иванов В.А. Эффективность переработки молока на фермах.// Молочная промышленность. №5, 2002.
58. Ларичев О.И., Маткович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений.- М.: Наука, 1996.
59. Лебедев В. Математическое моделирование для современного менедже-ра.//РЭЖ. 1991. № п.
60. Леонова Т.Н. Конкуренция на рынке молочных продуктов // Молочная промышленность. 1999.№9.С.4-6
61. Логинов В.Г. Тенденции развития рынка молока.// Молочная промышленность. № 6, 2002.
62. Люкшинов A.M. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК : Учебник. М.: Колос, 1999.367с.
63. Малахов С., Агарков Н. Пути повышения эффективности молочного скотоводства.// АПК: экономика и управление. №3, 2001.
64. Малахов С.Н., Шкляр М.Ф. Основные направления повышения эффективности молочного скотоводства.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №4, 2002.
65. Манеля А.И., Трегубое В.А. Производство и потребление молока и молочных продуктов в РФ.// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. 2003. № 2.
66. Маркетинг./ Под ред. A.M. Немчина, Д.В. Минаева. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2001.
67. Мартынов А.В. Функциональная характеристика ассортимента молочной продукции.// Молочная промышленность. 2000.№4.С.30-32
68. Мартынов А.В. Потребительский рынок молочной продукции в России в 1990-1998 гг // Молочная промышленность. 1999.№9.С.2-3
69. Мартынов А.В. Животноводческий подкомплекс и перерабатывающая промышленность России в 1990-1998 гг // Молочная промышленность. 1999. №7. С.5-7
70. Менеджмент: Курс лекций в схемах./ Под ред. Д.И. Платонова. М.: "Приор", 1999.192с.
71. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента.- М., 1992.
72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: Дело, 1992.
73. Методические указания по курсу "Управление с-х про-вом" для студентов специальностей 07.06,06.08 / Сост. В.И. Носов, Н.А. Смотров: Саратовский с-х ин-т им. Н.И.Вавилова: Изд.4-е перераб. и доп. Саратов,1991. 108с.
74. Методы повышения генетического потенциала в молочном скотоводстве.// Сб. науч. трудов ВАСХНИЛ / Под ред. Б.П. Завертяева, 1986.
75. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы.// АПК: экономика и управление. 2001. №3.
76. Милосердое В. Рыночная кооперация и интеграция магистральное направление развития АПК регионов.// Экономика с/х и перераб. предпри-тий. 2004. № 1.
77. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции (опыт Орловской области).// Экономист. 1998. № 4.
78. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления.- М.: Экономика, 1983.
79. Михалев А. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России.// АПК: экономика и управление. 2001. №5.
80. Монден Я. Тоёта. Методы эффективного управления.- М.: Экономика, 1989.
81. Мусаев Ф.А. Производство молочных продуктов в современных экономических условиях.// Молочная промышленность. № 2, 2002.
82. Мухачев А.В., Юдин И.В. Совершенствование организационной структуры предприятий // Молочная промышленность. 1999. №9. С. 8-10
83. Мухачев А.В. Современная оргструктура предприятий.// Молочная промышленность. №5, 2002.88.0гуй В., Фефелов А. Ресурсосберегающие технологические системы в молочном скотоводстве.// АПК: Экономика и управление. 2002. № 1.
84. Омаров A.M. Повышение эффективности производства.- М., 1980.
85. Организация сельского хозяйства./ Под ред. Ф.К. Шакирова.- М.: Колос, 2000.91.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии.- М.: Финансы и статистика, 1997.
86. От производителя к потребителю. // Молочная промышленность.№3-4, 2002.
87. От слов к делу: продукты здорового питания.// Молочная промышленность. №2, 2002.96,Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы.- М., 1984.
88. Пластинин С.А. Пути преодоления кризиса // Молочная промышленность. 1999. №10. С.4-518 f
89. Пиличев H.A., Васильев A.M. Управление с-х производством: Учебник. Д.: Агропромиздат,1987.
90. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством: Учебник. М.: Колос,2000. 296с.
91. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления./ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1986.
92. Поляк А. Рынок сухого молока.// Молочная промышленность. №6, 2002.
93. Попов Г.Х. Эффективное управление.- М., 1985.
94. Популярный экономико-математический словарь.- 3-е изд., доп.- М.: Знание, 1990.
95. Проворнова J1. Башкорстан стал ближе.// Аргументы и факты. Саратов. 2003. №7.
96. Протопопов И.И. Автоматизация молочной промышленности.// Молочная промышленность. №3-4, 2002.
97. Юб.Пустуев А.Л., Пуртов Л.Г., Полухан А.И. Эффективность укрупнения агропредприятия.// Экономика с/х и перераб. предприятий. 2002. №3.
98. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК.- М, 1998.
99. Розова Н.К. Управление качеством.- СПб.: Питер, 2002.
100. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика.-М.: ИНФРА, 2001.
101. Рынок цельномолочной продукции в России // Молочная промышленность. 1999. №7. С. 13
102. Ш.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- 5-е изд., доп.- М.
103. Скржипек И. Решение проблемы качества молока с помощью микрофильтрации // Молочная промышленность. №2, 2002.
104. Совершенствование управления производством и повышение его эффективности / Под ред. Р.А. Белоусова. М.: "Мысль", 1987. 220с.
105. Состояние молочной промышленности в мире.// Молочная промышленность. №2, №6, 2002.
106. Стимулирование персонала подразделений и служб предприятий // Молочная промышленность. 2000. №8. С.3-6
107. Суханова И.Ф. Производственные основы СНГ: Издат. центр СГСЭУ, 1999.
108. Счастливцева Л.В., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование.// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. 1998. № 5.
109. Управление с-х производством: Учебник. / Под ред. Л.М. Лозы, Г.И. Будыкина. М.: Колос, 1982.
110. Уткин Э.П. Управление компанией,- М.: ЭКМОС, 1997.
111. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК.-М.: Экономика и информатика, 1999.
112. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста.// Экономист. 2000. № 3.
113. Ушачев И.Г. Вопросы экономического управления АПК в условиях кризиса.// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. 1999. № 1.
114. Философский энциклопедический словарь.- 2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1987.
115. Фирсанова О.В., Жукова Э.Г. Планирование ассортимента молочной продукции на основе изучения взаимосвязей потребителя и производителя.// Молочная промышленность. №6, 2002.
116. Хант Дж.У. Управление людьми в компаниях. Руководство для менеджера.-М., 1999.
117. Харитонов В.Д. Основные аспекты научной деятельности ВНИМИ на современном этапе.// Молочная промышленность. №3-4, 2002.
118. Храмцов А.Г., Оноприйко А.В. и др. Закупки молока у индивидуальных и мекофермерских хозяйств // Молочная промышленность. 2000. №10. С.25-27
119. Храмцов А.Г., Оноприйко А.В. Работа предприятий при ограниченных сырьевых ресурсах // Молочная промышленность. 2000. №5. С.10-14
120. Харитонов В.Д., Федоров А.Д., Монахов Г.В. Новое слово в технологии переработки молока.// Молочная промышленность. №3-4, 2002.
121. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978.
122. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.
123. Черняев Б.А. Американское фермерство: XXI век. М., 2002.
124. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса.// АПК: экономика и управление. 2000. № 1.
125. Эсетова A.M. Управление обеспечением экономической устойчивости предприятия в условиях перехода к рынку. Махачкала, 1999.
126. Эффективные технологии в молочном животноводстве и переработке молока.// Сб. науч. трудов ВГМХА / Под ред. И.В. Зефирова Вологда, 2002.
127. Тарасов Н., Володин В. Объединение сельскохозяйственных производственных кооперативов (кооперация или интеграция?).// АПК: экономика и управление. 2001. №9.
128. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -М., 1984.
129. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран.- М., 1995.
130. Турьянский А.В. Приоритетные направления развития интеграционных отношений в АПК (на примере Бегородской области).// Экономика с/х и переаб. предприятий. 2003. №12.
131. Юркова М.С. Методологические подходы к исследованию эффективности управления молочно продуктовым подкомплексом регионального АПК./ Актуальные пробдемы АПК на современном этапе. Сб. науч. работ. - ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2003. С. 190-193.
132. Юркова М.С. Особенности управления молочно-продуктовым подкомплексом в современных условиях./ Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России. Сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2003. С 146-148.
133. Юркова М.С. Пути совершенствования управления молочной промышленностью./ Молодые ученые ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ агропромышленному комплексу Повожского региона. Сб. науч. работ. -Саратов, 2003. С. 168-171.
134. Юркова М.С. Пути повышения эффективности работы предприятий мясо-молочного подкомплекса Становление и развитие новой экономики./ Под общ. ред. Ю.В. Федоровой. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. С. 119-121.
135. Яресь О.Б. Оценка эффективности управления промышленным предприятием в современных условиях. Владимир, 2000.1. Jf
136. Все категории хозяйств Сельхозпредприятия1998 1999 2000 2001 2002 2003 1998 1999 2000 2001 2002 2003
137. Г. Саратов 854/262 846/306 964 672 530 634 304 306 414 103 12 13
138. Западная 56216 52104 51941 47960 45948 43601 29091 24902 24840 19864 14875 9845
139. Центральная 38466 37043 36779 36026 33870 29727 19215 18630 18874 18237 14970 11351
140. Северная- прав. 48601 44079 42739 40442 38416 35568 26680 24212 22658 20359 15762 13818
141. Южная правоб. 35094 32425 31657 29936 29462 27311 19469 17324 16250 14071 13131 11119
142. Северная левоб. 61511 58776 55892 54260 52468 48981 34304 33141 30656 28938 25640 21432
143. Центральная лев. 75677 69698 67192 63791 64119 59142 36285 33236 31094 27924 24392 19174
144. Юго Восточная 50820 48157 46348 44718 49849 51690 18615 18324 17266 15316 15145 13188
145. ИТОГО 367441 343361 333512 317805 314679 296654 184225 170339 162052 144812 123944 999401. КФХ П X 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1998 1999 2000 2001 2002 2003
146. Г. Саратов - - - - - 550 582 550 569 518 621
147. Западная 1824 3591 3607 4157 5168 4661 25301 23611 23494 23939 25905 29095
148. Центральная 533 535 539 947 1603 1506 18658 17878 17366 16842 17297 16870
149. Северная- прав. 1042 971 811 1356 2251 1635 20879 18896 19270 18727 20403 20115
150. Южная- правоб. 842 2409 3248 3954 4148 3137 14783 12692 12159 11911 12183 13055
151. Северная- левоб. 1926 1845 1719 1648 2212 1877 25281 23790 23517 23674 24616 25672
152. Центральная- лев. 2460 1871 1965 2197 3362 4265 36932 34591 34133 33670 36365 35703
153. Юго -Восточная 1865 1751 1850 1899 2028 3029 30340 28082 27232 27503 32676 35473
154. ИТОГО 10492 12973 137139 16158 20772 20110 172724 160122 157721 156835 169963 176604по данным Правительства Саратовской области)
155. Средняя продуктивность коров по Саратовской области (по зонам и категориям хозяйств)
156. Все категории хозяйств Сельхозпредприятия1998 1999 2000 2001 2002 2003 1998 1999 2000 2001 2002 2003
157. Западная 2671 2616 2425 2514 2845 2975 2080 2028 1653 1495 1501 2034
158. Центральная 2901 2792 2595 2561 2547 2893 2523 2427 2165 1921 1941 2276
159. Северная- прав. 2611 2677 2584 2787 2817 3087 2239 2204 2196 2200 2501 2833
160. Южная- правоб. 2854 2798 2757 2832 2874 3025 2641 2412 2509 2480 2298 2641
161. Северная-левоб. 2576 2383 2403 2484 2643 2866 2147 1807 1852 1900 2042 2396
162. Центральная лев. 2618 2473 2413 2638 2563 2899 2085 1721 1747 1785 1770 1991
163. Юго Восточная 2496 2346 2301 2707 2722 2667 1547 1217 1140 1208 1223 1420
164. По области 2645 2554 2473 2631 2704 2901 2634 2327 2255 2258 2317 2273
165. КФХ Хозяйства населения1998 1999 2000 2001 2002 2003 1998 1999 2000 2001 2002 2003
166. Западная 4267 2490 2885 2917 3583 3335 3236 3257 3176 3290 3470 3235
167. Центральная 2572 2928 4294 5038 3128 4202 3300 3169 3009 3114 3018 3192
168. Северная- прав. 2274 2005 3448 4488 3029 3995 3102 3319 3004 3302 3037 3187
169. Южная- правоб. 4642 3858 2968 3255 3353 3093 2833 3123 3031 3107 3331 3336
170. Северная-левоб. 1833 2064 2764 3308 3495 4371 3215 3211 3096 3140 3192 3148
171. Центральная лев. 1754 2299 2174 3964 3521 2723 3199 3205 3035 3259 3006 3283
172. Юго Восточная 1211 1312 1364 2101 4217 2878 3157 3147 3101 3584 3323 3113
173. По области 2434 2479 2672 3342 3485 3314 3168 3206 3071 3280 3197 3209
174. Производство молока (тонны)$Г
Похожие диссертации
- Теория и практика эффективного развития молочного продуктового подкомплекса АПК
- Стратегия повышения конкурентоспособности продукции молочно-продуктового подкомплекса Пермской области
- Организационно-экономические инструменты рыночной адаптации молочно-продуктового подкомплекса АПК
- Способы повышения эффективности функционирования молочно-продуктового подкомплекса АПК
- Повышение эффективности воспроизводственного процесса в молочно-продуктовом подкомплексе АПК