Стратегия инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шаркаева, Ольга Анатольевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики"
На правах рукописи
ШАРКАЕВА Ольга Анатольевна
СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ КАК УСЛОВИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2009
003482779
Работа выпонена на кафедре региональной экономики и управления Института экономики и социальных отношений
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Болонин Алексей Иванович
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор Быстрое Олег Филаретович
Кандидат экономических наук, профессор Нешитой Анатолий Семенович
Ведущая организация:
Международная академия оценки и консатинга
Защита состоится л 30 октября 2009 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 520.050.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством при Институте экономики и социальных отношений по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, в аудитории 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и социальных отношений по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8.
Автореферат разослан л 29 сентября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Петров О.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Переход на инновационный путь развития Ч ключевая, безальтернативная задача современной России. Замкнутость общества в СССР, административные методы планирования экономики, отсутствие конкуренции позволили развиваться лишь отдельным сферам экономики, относящимся преимущественно к военно-технической деятельности. Перестройка и последующие за ней рыночные реформы изменили характер хозяйственной деятельности. Однако выбранная стратегия рыночных реформ не решила задачу создания технико-технологической и экономической базы постиндустриального общества. В результате Россия вошла в мировое разделение труда преимущественно как сырьедо-бывающая страна.'
Главным условием изменения консервативного сырьевого сценария развития России и создания предпосылок конкурентоспособного, социально ориентированного национального хозяйства является кардинальное повышение научной и инновационной активности, формирование экономики, где основной движущей силой развития выступают знания.
В основе такой экономики лежит, прежде всего, ставка на человеческий капитал, постоянное генерирование инноваций, интенсивное влияние на процессы производства нематериальной сферы, науку, новейшие знания и организационно-управленческие решения. Залогом успешного экономического и социального развития, конкурентоспособности является постоянное инновационное обновление, тесно связанное с формированием новых знаний, технологическим освоением научных открытий. В XX в. наука превратилась в главную производительную силу, оттеснив труд, ренту, капитал.
С начала XXI в. в государственных программах ряда стран появились заявления о переходе к экономическому развитию, основанному на знаниях. Россия не является в этом плане исключением. В выступлениях Президента РФ выдвинута задача сменить экономическую модель развития страны и перейти от сырьевой экономики к инновационной. Все это требует кардинальной трансформации экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сферы образования, повышения квалификации кадров. Инновационное развитие российской экономики невозможно без крупномасштабных инновационных преобразований на региональном уровне, без включения региональных механизмов в народнохозяйственный трансформационный процесс.
Тема данного диссертационного исследования приобретает особую актуальность в условиях общемирового финансового и экономического кризиса, который затронул и Россию. В немалой части это обусловлено структурой российской экономики, зависимой от мировых рынков сырья и западных рынков капитала.
В период кризиса базисные нововведения становятся фактором преодоления сложившейся ситуации в экономике. Появляются целые серии таких нововведений в различных областях и сферах хозяйствования, поэтому мировой кризис несет в себе не только негативные начала, но и мощные позитивные тенденции, предпосыки кардинального обновления, перестройки мировой экономики.
Положительные моменты кризиса для России заключается в возможности создания условий для более здорового роста экономики; перехода к инновационному пути ее развития и формирования на этой основе мощной финансовой системы на федеральном и региональном уровнях; снижение издержек, благодаря чему средние компании регионального уровня смогут работать значительно эффективнее. Деваль-
1 Знание, экономика и общество: новые формы, методы, модели. М.: Экономика, 2008. С. 9.
вация рубля сократит объем импорта и стимулирует структурные сдвиги экономики в сторону внутреннего производства, что также важно для развития регионов.
Формирование нового миропорядка не может не затронуть Россию. В ходе включения России в кардинальную перестройку глобальной хозяйственной системы, ее послекризисное развитие может идти по новому, инновационному сценарию: страна станет поноправным участником мирового научно-технического и инновационного взаимодействия. Для реализации данной цели необходим мощный рост инвестиций бизнеса, расходов населения, федеральных и региональных инновационных программ, что влечет за собой соответственный рост финансирования и кардинальное обновление финансовой системы страны, ее интеграцию в мировую систему. Важнейший элемент этого процесса - обеспечение доступа к денежным ресурсам малым и средним региональным банкам, и, следовательно, пресечение монопольного положения государственных банков в регионах Российской Федерации.
В данной работе исследуются возможности и перспективы инновационного пути развития экономики России и старопромышленных регионов, субъектов Центрального федерального округа РФ на примере западной приграничной территории -Смоленской области. Выбор этой области обусловлен тем, что она относится к типичным старопромышленным субъектам РФ, потерявшим свои прежние экономические преимущества и не имеющим в собственных недрах нефти и газа, которые являются главным источником преимуществ в современной российской экономике. Тем не менее, кавдый регион обладает определенными потенциальными возможностями в инновационной сфере. Это в поной мере касается и старопромышленных территорий. Тем более интересно проанализировать возможности инновационного развития такого региона при условии, что инновационная составляющая превращается в приоритетное звено региональной динамики.
Теоретическое обобщение проблем эффективной взаимосвязи инновационных процессов и модернизации развития региональной экономики, кардинальной трансформации факторов экономического развития, формирования новой этики экономических отношений, трансграничного инновационного сотрудничества является актуальным и своевременным научным исследованием, решающим вопросы социально-экономического развития как на уровне регионов, так и в масштабах всей страны с позиции вызовов XXI века.
Степень разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инноваций в решающий фактор экономического развития.
Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационного потенциала, экономической эффективности инновационных нововведений, стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых. В западной литературе эти проблемы глубоко разработаны в научных исследованиях Акоффа Р, Дракера П., Менша Г., Опенлендера К., Портера М., Санто Б., Твисса Б., Уайта П., Уотермена Р., Фостера Р., Фримана К., Шумпетера Й . и др.
В России закономерности нововведений в условиях рынка одним из первых исследовал Кондратьев Н.Д. Большой вклад в разработку этой проблематики на уровне национального хозяйства в целом и отдельных регионов внесли работы Абакина Л.И., Анчишкина А.И., Барышевой A.B., Бухвальда Е.М., Валентея С.Д., Глазьева С.Ю., Дынкина А., Иноземцева В.Л., Клейнера Г.Б., Курнышевой И.Р., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Новицкого H.A., Яковца Ю.В.и многих других.
Данные авторы значительно продвинули изучение проблемы, однако не исчерпали ее. Многие важные вопросы остаются недостаточно изученными, в частно-
сти, связанные со стратегией инновационной трансформации в соответствии с императивами новой экономики на уровне общенациональном и региональном.
Объектом исследования данной работы выступает комплекс проблем, связанных с инновационными процессами, их влиянием на модернизацию региональной экономики.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических условий и факторов перехода национальной и региональной экономики к новой стратегии инновационного развития.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование стратегии инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать современные подходы к сущности инновационного процесса и особенности их практического использования;
- выявить возможности и направления инновационной модернизации экономики регионов ЦФО;
- исследовать проблемы управления развитием территории как принципа формирования единой инновационной среды;
- предложить практические рекомендации по эффективной реализации новой стратегии инновационного развития Смоленской области.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инноваций, инновационного предпринимательства, государственного регулирования инновационной деятельности, экономики знаний, региональной экономики.
Методология исследования базировалась на принципах комплексного анализа, позволившего интегрировать различные механизмы и инструменты когнитивного процесса. При решении поставленных задач применялись методы логического, сравнительного и статистического анализа, синтеза, прогнозирования, экспертных оценок, а также табличные и графические приемы.
Информационную базу исследования составляют официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Федеральной службы госстатистики по Смоленской области, материалы государственных органов власти, периодической печати, фактологические материалы, размещенные в сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в разработке методических и практических рекомендаций по формированию новой стратегии инновационных преобразований как условия модернизации региональной экономики. При этом конкретно новизна исследования заключается в следующем:
1. Сформулированы теоретические подходы к сущности инновационного процесса и особенностям их реализации в соответствии с императивом новой экономики.
2. Комплексный анализ современного состояния инновационной сферы России и ее регионов (на примере Смоленской области) позволил выявить риски развития экономики по традиционному сценарию. Это обусловливает необходимость формирования развернутой системы инновационной деятельности на региональном уровне, с созданием современного организационно-экономического механизма ее интегрированного, транстерриториального развития.
3. Предложены и обоснованы практические рекомендации по формированию новой стратегии инновационных преобразований экономики субъектов РФ на примере Смоленской области.
4. Обоснована необходимость и представлены механизмы управления развитием территории как принципа формирования единой инновационной бизнес среды.
5. Разработаны рекомендации по включению регионов ЦФО в межстрановое приграничное сотрудничество с акцентом на инновационную составляющую.
По своему содержанию диссертация соответствует п. 5.3 Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - региональная экономика).
Практическая значимость исследования и апробация результатов. Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в деятельности хозяйствующих субъектов, а также органов власти федерального и регионального уровня при разработке политики и программ модернизации региональной экономики. Теоретические положения диссертации могут применяться в учебных программах высших учебных заведений по проблемам инноваций, экономики знаний, региональной экономики.
Основные положения и выводы данной работы использовались в рамках курсов учебных дисциплин Региональная экономика, Социально-экономическая география и регионалистика России, в Институте экономики и управления в промышленности, Академии предпринимательства при правительстве РФ, обсуждались на научно-практической конференции Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса, Москва, 2008, по теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 3,6 п.л.
Объем и структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Структура отражает предмет, цели, задачи, логику исследования и построена следующим образом:
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты инновационного процесса и особенности их практической реализации в соответствии с императивами новой экономики
1.1. Теория инноваций как базис формирования современной инновационной экономики
1.2. Экономические аспекты инновационного процесса
1.3. Концепция национальной инновационной системы
Глава 2. Тенденции и механизмы инновационного развития экономики России и ее регионов
2.1. Риски на пути развития современной российской экономики
2.2. Анализ современного состояния инновационной сферы России
2.3. Меры по улучшению инновационного климата в регионе
2.4. Альтернативы инновационного экономического развития Смоленской области в догосрочном аспекте
Глава 3. Стратегия инновационных преобразований регионов России (на примере Смоленской области)
3.1. Региональные особенности, определяющие направление инновационного развития субъектов Российской Федерации
3.2. Управление развитием территории как принципа формирования единой инновационной предпринимательской среды
3.3. Развитие кластерных форм организации производства - условие модернизации экономики области
Заключение
Библиографический список использованной литературы.
Объем работы составляет 161 стр.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. В диссертации сформулированы теоретические подходы к сущности инновационного процесса и особенностям их реализации с учётом вызовов новой экономики (экономики, основанной на знаниях). Исходя из этих подходов, выстраиваются основные проблемы, поставленные в работе, и результаты исследования.
Основным императивом новой экономики является осознание того факта, что развитые страны мира перешли к новому этапу социально-экономического развития. В его основе лежат знания, постоянное генерирование инноваций, интенсивное влияние нематериальной сферы, ставка на человеческий потенциал, науку, организационно-управленческие решения. Сущность такой экономики заключается не в самом факте широкого распространения знаний, а в том, что они воплощаются в создаваемых благах и услугах, так что сегодня 80-90% их стоимости приходится на материализованные знания. Для России основной составляющей этого императива является шанс сменить вариант ее экономического развития за счет эксплуатации природных ресурсов (модель слаборазвитых стран) на модель экономики знаний, которая отличает все развитые страны.
В экономически развитых странах происходит трансформация факторов экономического развития и наука становится главной производительной силой общества; изменяется организация производства: иерархические, вертикальные компании замещаются горизонтальными, сетевыми. Сетевые взаимодействия превращаются в движущую силу инновационной среды. В основе подобных взаимодействий лежит наличие мощного социального капитала как основы всех форм совместной хозяйственной деятельности. Базис новой экономики - интеграция, взаимодействие, партнёрство, представляющие собой капитализированные экономические выгоды, получаемые обществом через современную организацию сферы хозяйственных отношений.
Формируется новая этика экономических отношений, основанная на сотрудничестве. Развитие бизнеса все в большей степени происходит на базе принципов интеграции, совместных предприятий, альянсов, долевого участия, соглашений с организациями из разных сфер экономики и технологий. Организационные взаимодействия - это часто сотрудничество с конкурентами для совместного создания и использования новых знаний, что повышает маневренность компаний и способствует нововведениям. Компании малого и среднего бизнеса объединяются в стратегические союзы в виде транснациональных компаний, кластеров, офшоринга, бизнес-инкубаторов. Такое многообразие новых хозяйственных форм способствует выстраиванию новых экономических отношений, таких как аутсорсинг, консатинг, венчурные обязательства, виртуальные взаимодействия и др. Проблемы конкуренции и инновационноеЩ требуют создания альянсов между компаниями и научно-исследовательскими организациями, образовательными учреждениями. Партнёрские отношения в стратегических альянсах помогают создать благоприятную окружающую среду для продуцирования, распространения, применения знаний и инноваций, что благоприятно отражается на их будущей прибыли.
Наше исследование показало, что наибольший вклад в будущую прибыль дают те стадии инновационного цикла, которые связаны с нематериальными компонентами - научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, использованием прав на интелектуальную собственность, эффективным управлением на всех этапах жизненного цикла продукта. Именно здесь монопольное обладание
теми или иными знаниями позволяет создать значительную добавленную стоимость, которая затем может трансформироваться в сверхприбыль. Подобный вклад И. Шум-петер назвал инновационной премией2, и его с определенной долей условности можно назвать инновационной рентой.
Инновационная деятельность сопровождается становлением новых комбинаций факторов развития, которые выходят за рамки обновления процесса производства в привычном смысле и связаны с изменением, трансформацией производства, рынка, человеческого потенциала. Сюда можно отнести:
- формирование человеческого капитала как особого фактора экономического развития;
- внедрение продукции с новыми свойствами;
- использование новой или улучшенной техники и технологических процессов, нового рыночного обеспечения производства (покупка-продажа);
- появление новых рынков сбыта;
- использование нового вида сырья;
- изменения в организации управления производством и его материально-техническом обеспечении.
Развитие инновационной деятельности в экономике является результатом ряда противоречивых факторов. С одной стороны, формирование научной мысли относительно независимо от практики и представляет собой последовательную смену научных парадигм, не имеющих обратной связи с экономической средой и направленностью технического прогресса. Вместе с тем, объективный анализ свидетельствует о том, что со сменой научных парадигм происходит изменение технологических укладов в обществе.
Термин технологический уклад используется применительно к системообразующим, базисным технологиям и характеризует уровень базисных технологий, используемых в различных отраслях экономики. Экономика развитых стран сегодня опирается на технологии пятого уклада Ч электронику и информатику. Возникла и быстро развивается новая индустрия Ч информационная. И уже активно разрабатываются технологии шестого уклада, связанные с внедрением компьютеров во все стадии воспроизводственного процесса, развитием биотехнологий, генной инженерии.
В результате к настоящему времени сформировалось четырехуровневое отраслевое деление национального хозяйства, а уровень развития страны определяется в зависимости от того, какая из групп отраслей является для нее приоритетной:
- отрасли добычи и первичной переработки сырья;
-отрасли традиционной тяжелой (материало- и трудоемкой) промышленности;
- высокотехнологические отрасли (high tech), характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но высокой долей человеческого капитала, затрат на НИОКР в добавленной стоимости;
- отрасль мягких (soft) технологий (услуг), таких как разработка программного обеспечения, системная интеграция, консатинг, образование и т.п.3
В России экономическое развитие обеспечивается большей частью добычей сырья и последующей реализацией сырья, обладающего низкой добавленной стоимостью. Человеческий капитал как фактор экономического развития сформирован в недостаточной для активной фазы инновационного развития степени. Это означает,
2 Шумпетер Й.. Теория экономического развития. М.; Прогресс, 1982.
3 Кузьминов Я, Яковлев А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт \УР5/2002/1. Москва; ГУ-ВШЭ, 2004.
что инновации не встроены в воспроизводственный процесс и не востребованы экономикой.
Ретроспективный анализ подтверждает: экономический эффект извлекает чаще всего не тот экономический субъект, который создает новшество, а тот, который его применяет. При этом инновации выступают средством решения производственных и коммерческих задач экономических агентов. Заинтересованность экономических агентов в инновационной деятельности обусловлена долей получаемого эффекта от ее конечных результатов, то есть от распределения будущих прибылей, связанных с реализацией новшеств.
Очевидно, что рост инновационных возможностей экономики необходимо увязывать с потребностями рынка, определяющими появление новых продуктов, отраслей, совершенствование и реконструкцию старых. В то же время гипотеза рыночного спроса не до конца объясняет колебания изобретательской активности, неопределенность результатов в сфере инновационной деятельности. Это свидетельствует о том, что не существует упрощенной линейной зависимости предложения научных исследований от экономики спроса. Необходимо сочетать предложения на рынке инноваций (наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений) с экономическим эффектом их практического применения.
В реальной действительности все факторы, влияющие на инновационную деятельность, взаимообусловлены и представляют собой комплексную систему. Развитие научной сферы зависит от факторов, тесно взаимодействующих друг с другом, что затрудняет их дифференциацию, с точки зрения приоритетности.
2. Выявлены риски развития экономики страны по консервативному сценарию развития. Российская федерация с начала 2000-х годов вступила в период экономического роста с положительной динамикой экономических показателей (табл.1).
Таблица 1
Основные макроэкономические показатели РФ в 2004-2008 годах
(темпы при роста, %)
Показатели 2004 2005 2006 2007 2008
Инфляция, декабрь к декабрю 12,0 11,7 10,9 9Д 11<?
Валовой внутренний продукт 7,3 7,2 6,4 7,7 8,1
Продукция промышленности 10,3 10,5 7,6 8,3 9,5
Продукция сельского хозяйства 1,3 3,0 2,3 3,6 3,3
Оборот розничной торговли 9,3 8,8 13,0 13,0 14,0
Инвестиции в основной капитал 12,5 13,7 10,9 16,7 21,1
Мировая цена на нефть (Urals), дол.за баррель 23,7 27,2 34,5 50,6 60,2
Экспорт товаров, в мрд. дол. 135,9 183,2 243,7 303,5 354,4
в % к ВВП 31 32 32 32 32
Импорт товаров, в мрд.дол. 76,1 97,3 125,4 164,2 223,4
в % к ВВП 18 18 17 16 17
Сальдо торгового баланса, в мрд.дол. 46 60 118,3 120 130,9
Источники: ЦМАКП, Росстат
Экономический рост связан с несколькими благоприятными, характерными для развивающихся экономик, факторами. Произошедшая в 1998-м г. девальвация рубля повлекла за собой повышение конкурентоспособности отечественных произ-
водителей и активизацию производства, поскольку стоимость всех видов ресурсов внутри России оказалась намного ниже, чем за границей. Благоприятным обстоятельством явилась высокая конъюнктура цен на мировых рынках на российские экспортные товары.
Положительное сальдо внешнеэкономической деятельности и приток прямых иностранных инвестиций в ходе сырьевого суперцикла вели к быстрому наращиванию золотовалютных резервов вплоть до 568,3 мрд. дол. к середине 2008 г., сумма которых уменьшилась до 403,4 мрд. дол. в августе 2009 г. Однако, несбалансированность социально-экономического развития - отчасти связанная с наследием 1990-х гг., отчасти приобретенная в последние годы - привела к формированию зон напряженности, обусловившие развитие кризисных процессов национальной экономики, среди которых отмечаются:
- рост доходов населения основывася на почти 2,5-кратном опережении динамики роста заработной платы от роста производительности труда;
- возникший структурный дефицит рабочей силы и формирование рынка продавца, что вызвало рост зарплат;
- опережающий рост импорта по отношению к основным рынкам экспортируемых товаров;
- разрыв между формированием национальных сбережений и инвестициями, что вызвало разрушение баланса сбережений и кредитования: возник дефицит внутренних ресурсов для догосрочного кредитования; возникновение дефицита ликвидности, объясняется в значительной степени вывозом капитала.
Приведённые выше факторы развития определяют особенности российской экономики, характерные для сырьевой модели: наличие задающего специализацию мощного сырьевого сектора, обеспечивающего масштабный приток средств в страну за счёт экспорта природных ресурсов; приток инвестиций в сырьевой сектор; модернизацию основных фондов и рост технологического трансфера в основные для России отрасли экономики (нефтегазовый комплекс, металургию, химию, транспорт, отдельные виды производства в машиностроении и металообработке). В результате абсолютного преобладания сырьевых секторов экономический рост в России носит неинновационный характер и относится к экстенсивному количественному типу роста, осуществляемого за счёт извлечения из недр природных ресурсов.
В рамках сырьевой модели экономики возникают большие риски, поскольку резкие и неожиданные колебания цен на товары российского сырьевого сектора на мировых рынках создают угрозу снижения доходов от внешнеэкономической деятельности. В зоне риска находится в первую очередь нефтегазовый сектор, для которого характерны колебания цен в десятки процентов, а также чёрная и цветная металургия.
Растут риски, связанные с сокращением после 2015 г. рентабельных запасов ископаемых ресурсов (запасов нефти и газа, месторождений рудных материалов).
Существенным риском является повышение конкурентоспособности импортных товаров и услуг на российском рынке.
Возрастает инвестиционная нагрузка на экономику, связанная с ростом капитальных затрат в добывающих секторах. Российские компании, стремясь сохранить свою технологическую и кадровую конкурентоспособность, уже прибегают к ускоренному импорту стандартных технологий. В частности, в России фиксируется отрицательный торговый баланс по экспорту-импорту технологий и платежей по импорту технологий.
Существует риск значительного снижения качества человеческого капитала и ухудшения ситуации на рынке труда в связи с дефицитом рабочей силы. Сюда входят
такие аспекты, как чрезвычайно высокая доля занятых, работающих на дожностях, которые не соответствуют полученным квалификациям4; высокая текучесть кадров на российских предприятиях, низкий уровень менеджмента, а также сокращение численности трудоспособного населения на 8 - 10% каждые пять лет после 2010 г.
В стране существуют большие инфраструктурные ограничения роста. Возник дефицит энергетических мощностей, что связано с увеличением выбытия мощностей, исчерпавших парковый ресурс. По данным ИЭИ РАН, до 2010 г. в России выработают свой ресурс 17 мн. кВт мощностей тепловых электростанций (11,5% суммарной мощности ТЭС), а к 2020 году - 72 мн. кВт (52%). В связи с этим в период после 2008 - 2010 гг. в ряде регионов будет иметь место дефицит генерирующих и сетевых мощностей. Даже при инерционном развитии экономики он составит 8-10 % мощностей.
В настоящее время в развитии страны выделяются три основных кризисных узла:
- 2008 - 2010 г.г. - повышение уровня социальной конфликтности (вследствие нарастания имущественной дифференциации населения), реализация неблагоприятных внешнеполитических и внешнеэкономических факторов, а также снижение конкурентоспособности российских предприятий в связи с открытием внутренних рынков и укреплением рубля;
- 2011 - 2012 гг. - нарастание ограничений, вызванных сложностями интеграции РФ в мировую финансовую систему, рост импорта при снижении эффективности сырьевого экспорта, что чревато бюджетным и финансовым кризисом, который будет развиваться на фоне возрастающего дефицита трудовых ресурсов (на этот же период могут прийтись пики технологической модернизации в инфраструктурных отраслях, а также износа объектов жилищно-коммунального хозяйства);
- 2015 - 2017 гг. - реализация догосрочных стратегических угроз в сфере управления, демографии и здоровья населения, технологий и регионализации страны. В это же время ожидается исчерпание рентабельных эксплуатируемых запасов природных ресурсов Ч нефти и цветных металов Ч в стране. Серьёзной проблемой может стать формирование территориального пояса бедности, включая старопромышленные и сельскохозяйственные центральные регионы России5.
3. В соответствии с императивами новой экономики разработаны программы инновационного развития Смоленской области и предложен агоритм реализации наиболее благоприятного сценария. Различные варианты инновационного экономического развития области на догосрочную перспективу задаются уже проявившимися трендами социально-экономического развития Российской Федерации.
Базовым сценарием социально-экономического развития области является интеграция ее экономики в глобальный рынок, в том числе встраивание в новую региональную иерархию в условиях близкого соседства с главным полюсом роста - Москвой.
Если рассматривать различные варианты с точки зрения того, какой ресурс развития преимущественно используется, можно выделить три наиболее ве-
4 В 1990-е годы 40% российских работников сменили профессию. По данным опросов 890 работодателей, проведенных ЦСР Северо-Запад, в 2005 г. в 10 регионах РФ от 30 до 42% работников различных предприятий работали на дожностях, которые не соответствовали специальности, полученной в системе профобразования, более чем наполовину.
5 Белоусов А.Р. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. М.: ЦМАКП, 2005.
роятных частных сценария, которые строятся вокруг альтернативных, способов обеспечения региональной модели развития на основе разных ресурсов и механизмов, а именно:
- усиление эксплуатации традиционных доступных ресурсов - дешевые рабочая сила, электроэнергия, земля, сырьевые, рекреационные ресурсы. Это классический, неинновационный сценарий;
- модернизация растущих отраслей и повышение производительности на основе прямого импорта технологий - такой сценарий подразумевает поную интеграцию на территории Смоленской области необходимых ресурсов, обеспечивающих инновационность, самостоятельность и конкурентоспособность региональных производственных комплексов;
- встраивание в чужие, т.е. функционирующие за пределами Смоленской области инновационные технологические комплексы в качестве процессинговых центров. Данный сценарий представляет собой ограниченное освоение нового портфеля ресурсов, когда смоленские предприятия на собственной производственной базе обслуживают бизнес-процессы предприятий нерезидентов. Это механизм аутсорсинга (контрактного производства), основанный на том, что предприятия нерезиденты сокращают виды деятельности в целях снижения издержек, поддержания позиций лидера и возможности сфокусировать работу на собственных конкурентных преимуществах, для чего привлекают субподрядчиков. Мера инновационноеЩ этого сценария в большой степени определяется мерой инновационноеЩ предприятий-нерезидентов, приходящих в Смоленскую область. Это - наиболее благоприятный с нашей точки зрения сценарий развития, для которого необходим переход от внутрирегиональной экономической автаркии, замкнутости, ориентации на собственные преимущества и возможности к горизонтальным взаимосвязям, сетевым взаимодействиям, открытости и прозрачности деятельности, единому портфелю региональных преимуществ.
Принципиально важным является процесс создания инновационной инфраструктуры, поиск инвестиционной привлекательности не на уровне отдельного региона, а за счёт активизации механизма межрегиональной экономической интеграции, трансрегионализации бизнеса. Это позволит перераспределить инвестиции по горизонтали - из экономически более продвинутых регионов в менее развитые, стимулировать активность малого инновационного бизнеса, способствовать формированию социального капитала.
Переход от стратегии регионов-лидеров, особых экономических зон и регионов, обслуживающих их сырьевыми ресурсами и рабочей силой, к стратегии превращения инновационной составляющей в цель хозяйственного развития каждого региона (в рамках интереса региона) будет способствовать созданию территориальной инновационной сети и выравниванию экономического потенциала субъектов Федерации.
Существенное направление инновационной модернизации - сочетание трансрегиональной интеграции с жёсткой межрегиональной конкуренцией. Межрегиональные хозяйственные связи и конкуренция между отдельными регионами в рамках субъектов Федерации порождают новые возможности развития производства и его инновационноеЩ, осознание зависимости всех регионов от успеха друг друга.
В структуре экономики Смоленской области преобладает промышленное производство (табл. 2).
Таблица 2
Структура ВРП Смоленской области, 2008 г._
Отрасль экономики, % РФ ЦФО Смоленская область
Промышленность 31,2 18,34 29,8
Сельское и лесное хозяйство 5,26 3,29 125
Строительство 7,18 6,00 5
Транспорт 6,99 4,19 10
Связь 2,23 3,42 2
Торговля и общественное питание 19,85 35,54 14,5
Источник: Федеральная служба государственной статистики и Смоленскстат.
На промышленных предприятиях работает 25,1% всех занятых в народном хозяйстве, что дает около 30% ВРП области. Предприятия промышленности обеспечивают также основную часть собираемых в области налогов.
В структуре промышленного производства Смоленской области наибольшими долями обладают электроэнергетика, отрасли машиностроения и металообработки, химическая и нефтехимическая промышленность (табл. 3).
Таблица 3
Производственная специализация Смоленской области, 2008 г.
Отрасль Доля в промыш- Коэффи- Число занятых,
ленном произ- циент лока- тыс. чел.
водстве, % лизации
Электроэнергетика 23,5 2,2 11
Машиностроение и металообработка 20,3 1,07 35,7
Химическая и нефтехимическая 8,9 1,51 5,7
Лесная, деревообрабатывающая 2 0,49 3,4
Промышленность строительных материалов 4,5 1,15 6,6
Легкая 3 2,36 8,4
Пищевая 2,6 0,94 10,6
Источник: Государственная статистическая служба по Смоленской области.
В сравнении с другими регионами ЦФО и с ситуацией в России, в Смоленской области большими весами обладают отрасль машиностроения, электроэнергетика, химическая промышленность, промышленность стройматериалов.
4. Большое значение имеет практическая реализация кластерных форм организации производства, представляющих собой один из важнейших элементов сетевых взаимодействий, инноваций и конкурентоспособности. Оценка потенциала кластерообразования в Смоленской области представлена в табл. 4.
Наиболее важными потенциальными кластерами Смоленской области являются кластеры машиностроения и металообработки и приборостроения.
Кластер машиностроения и металообработки. В Смоленской области постепенно складывается кластер металообрабатывающих и машиностроительных предприятий, ориентированных на производство оборудования (энергетического, химического, металообрабатывающего и т.п.), транспортных средств и агрегатов к ним. Эти предприятия выпускают разнородную продукцию, однако стакиваются с общими проблемами и работают на смежных рынках, в основе которых лежит спрос со стороны одних и тех же крупных транспортных, промышленных, государственных
корпораций. Все предприятия ядра кластера имеют устойчивые позиции на внутреннем рынке РФ.
Таблица 4
Оценка потенциала кластерообразования в Смоленской области
Показатели Глобальные Макрорегиональные Локальные
Организация отрасли По одной крупной компании глобального масштаба и несколько меких обслуживающих Несколько крупных компаний Несколько средних и много меких компаний. Некоторые входят в ходинги
Отрасли Энергетика, ювелирная промышленность, химическая промышленность Машиностроение, приборостроение, электротехника Стройматериалы и деревообработка, пищевая промышленность, легкая промышленность
Доля в пром-ггооизводстве 10-23% 7-10% 2-10%
Масштаб рынка Мировой Российский, СНГ Локальный
Этапы развития рынка Развитый Активно развивающийся Развивающийся
Потенциал кластерообразования Единичные крупные компании в разных отраслях, технологически мало связанны между собой, не могут выступить поноценным ядром для обвазования кластеоа Несколько компаний в рамках одной специализации имеют возможность стать ядром кластера Высокий потенциал за счет группы конкурирующих компаний, использующих одну инфраструктуру
Разработано автором.
Металургическое производство представлено Сычевским электродным заводом. Автомобильная промышленность представлена ОАО Рославльский автоагрегатный завод AMO ЗИЛ, ОАО Смоленский автоагрегатный завод AMO ЗИЛ и Ярцевской технологической компанией. Также к этому сегменту относится завод, производящий дорожные машины, - ОАО Завод КДМ им. М.И. Калинина. Третий сегмент - производство энергетического, химического и металообрабатывающего оборудования.
В настоящий момент предприятия в различной степени вовлечены в инвестиционные проекты и в среднесрочной перспективе все предприятия ядра кластера дожны осуществить смену своей производственной технологической платформы, т.е. осуществить масштабную модернизацию. В противном случае их рост будет ограничен, а рыночная позиция ослаблена. Масштабная модернизация производств будет сопровождаться сокращением численности занятых, ростом производительности труда и заработной платы, а также изменением системы требований к персоналу. Таким образом, отставание системы среднего и высшего профессионального образования может создать серьезные проблемы для всех предприятий данного кластера.
В поддерживающих секторах скрыт комплекс ограничений развития ядра кластера, например, отсутствие резерва по энергомощностям, изношенность коммунальных систем и кризис кадров, слабый сектор сложных деловых услуг и местного модуля кредитно-финансовой системы.
Приборостроение в Смоленской области является одной из важнейших отраслей промышленности. Основными направлениями приборостроения являются производство контрольно-измерительных приборов (газоанализаторов, электро- и теплосчетчиков и др.), приборов и аппаратуры автоматического регулирования и управле-12
ния, навигационных, метеорологических приборов, производство комплектующих и деталей для использования в изготовлении более сложных машин. Большая часть предприятий являются стратегическими, выпускают продукцию для военно-промышленного комплекса. Основными предприятиями приборостроения являются ФГУП ПО Аналит Прибор, ОАО Смоленский завод радиодеталей, ОАО Измеритель, ФГУП Авангард, ООО Фирма Индустрия и др.
Основные потребители продукции смоленских приборостроительных предприятий - большая часть отечественных оборонных заводов. Существенным ограничением для развития экспорта продукции Смоленских приборостроительных предприятий по линии РосОборонЭкспорта является ситуация с патентованием разработок, так как, согласно требованию Федерального агентства по защите интелектуальной собственности, вся оригинальная военная техника и ее компоненты, идущие на экспорт, дожны быть запатентованы.
Общей проблемой для всех предприятий приборостроения является отсутствие конструкторов и технологов, а также рабочих специальностей - токарей, фрезеровщиков и др.
5. Результатом сырьевого развития экономики России является тот факт, что в течение 15Ч20 лет в стране идёт процесс свёртывания её научного потенциала и инвестиционной а1сгивн0сти, не позволяя на равных включиться в мировой рынок, процессы инновационной деятельности. В итоге в российском промышленном парке преобладает устаревшее оборудование, средний коэффициент выбытия активной части основных фондов многие годы не покрывает сроки его старения, не обеспечивает технологические параметры точности, надёжности, качества, безопасности, экологической чистоты; степень износа основных фондов в промышленности составляет до 60%.
Наблюдающаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного производства России сопровождается существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило снижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объёме производимой российской промышленностью продукции и ещё более ослабило её конкурентоспособность. Промышленное производство развивается практически исключительно за счёт эксплуатации и первичной переработки природных ресурсов, т.е. за счёт неинновационных секторов. В современных условиях сохранение тенденции снижения инновационной активности российских предприятий блокирует переход от сырьевой модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанного на внедрении прогрессивных методов производства, наукоёмких технологий, соответствующих уровню экономики инноваций.
Сегодня Россия утратила преимущества в области высоких технологий, не создала новых и испытывает трудности в поддержании ранее созданного научно-технического потенциала. В настоящее время выпускается большое количество устаревшего оборудования или его модификация с незначительными изменениями отдельных параметров, качественные и количественные характеристики которого принципиально не меняются, в то время как производство прогрессивного наукоёмкого оборудования, сократилось в сотни раз. Расходы на исследования и разработки, осуществляемые из всех источников, в России в 15 раз ниже, чем у США, в 9,2 раза - чем в Японии, в 5 раз - чем в Германии, и в 4,8 раза чем в Ки-
тае6 Это позволяет сделать вывод о том, что в России разработка и внедрение новых технологических решений не является источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на мировом рынке. В России реализуется не более 8-10% инновационных идей и проектов, в то время как в США - 62%, Японии - до 95%. На отечественных предприятиях ведётся около 6% научных исследований, в то время как в компаниях Европейского Союза - 65%, Японии -71%, США -75%7. Статистические данные свидетельствуют, что в 2007 г. общенациональные расходы на исследования и разработки в России составили 98 мрд. руб., в том числе на долю государственного бюджета приходилось 60,8 мрд. руб., т.е. около 60%, на гражданские исследования, включая космические, государство выделило 38,6 мрд. руб.8 Национальные затраты на исследования и разработки в странах ОЭСР и Российской Федерации приведены в табл. 5.
Из таблицы видно, каких объёмов финансовых затрат требует сфера науки и инноваций, чтобы лидировать в мире. И такие расходы, как и комплексный всеохватывающий подход к государственному управлению научно-технической сферой, являются объективной необходимостью.
Наибольшие сложности в осуществлении инновационной деятельности связаны с недостатком собственных финансовых средств (81% организаций), высокой конкуренцией (46%), крайней изношенностью оборудования (45%). Всё более распространённым становится фактор высокого уровня налогообложения (42% организаций) и недостаток рынков сбыта (37%).
Таблица 5
Внутренние расходы на исследовательские работы _ в странах ОЭСР и России в 2007 г. _
Страны Всего, мн. дол. США В%ВВП В расчете на душу населения, дол. США
Великобритания 23557,5 1,83 397,7
Германия 43261,4 2,29 527,4
Италия 132413 1,05 218,2
Канада 12744,1 1,61 406,8
Россия 9610,1 1,06 66,0
Франция 27880,5 2,18 461,6
США 247227,0 2,84 8423
Япония 92499,4 3,06 7313
Источник: Наука России в цифрах, М.: 2008 г.
Серьёзным ограничением для реализации нововведений остаётся длительный период окупаемости нововведений (40% организаций). Высокий процент коммерческого кредита препятствует введению инноваций на 30% предприятий обрабатывающей промышленности. А более чем для 20% организаций ограничением для внедрения инноваций служит нехватка квалифицированных кадров.9
6 Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий. М,2008, С.51.
7 Валентен С.Д. Контринновационная среда Российской экономики. Вопросы экономики, 2005, № 3, с. 133.
8 Наука России в цифрах 2007. - М: ЦИСН, 2008. - С.42 - 43.
9 Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний И Вопросы экономики. -2007. *№4.-С 16.
В структуре затрат на технологические инновации наблюдаются резкие диспропорции между отдельными видами инновационной деятельности. Здесь явно доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений, достигающие почти 60% общих инновационных затрат и включающие производственное проектирование, технологическую подготовку производства, приобретение машин и оборудования (табл. 6).
Таблица 6
Структура затрат по основным видам инновационной деятельности
в % общих затрат на инновационную деятельность
Виды инновационной деятельности Средняя доля загоат
П полугодие 2006 г. I полугодие 2007 г. II полу-годие 2007 г.
Научно-исследовательские работы 16 12 12
Проектно-конструкторские и технологические работы 1S 15 14
Опытно-экспериментальные 15 13 14
Освоение и внедрение нововведений 21 18 14
Приобретение оборудования для реализации технических инноваций 40 50 48
Приобретение права на использование объектов промышленной собственности, ноу-хау и технологий 15 6 8
Маркетинг инноваций 6 7 7
Правовая защита результатов НИОКР 6 4 7
Приобретение патентов 0,3 0,2 0,4
Обучение и подготовка персонала 0,4 0,3 0,4
Источник: Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний // Вопросы экономики. 2007. №4. С. 17.
Наиболее существенной является доля затрат, связанных с приобретением новых машин, оборудования и установок, необходимых для технического обновления производства. Она составляет 48%. Остаётся невысокой доля затрат на научно-исследовательские (12%), проектно-конструкторские и опытно-экспериментальные работы (по 14%), маркетинг инноваций (7%). В то же время нельзя считать достаточными затраты на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку персонала (0,4%).
В целом можно отметить, что технологические инновации не являются средством решения экономических проблем в России ни на макро- ни на микроуровне. Именно этим можно объяснить низкую привлекательность частных и государственных инвестиций в их создание и внедрение. В настоящее время в структуре исследовательских ИР преобладают расходы на разработки, они составляют 70,2% общего объёма финансирования на ИР, на прикладные исследования приходится 16,4%, а на фундаментальные - всего 13,4%.
Рассмотренные особенности количественных и качественных характеристик инновационных затрат обусловлены, главным образом, сложившимися условиями финансирования инноваций. За период 2003 -2007 гг. основным источником финансирования инновационной деятельности для более чем 80% промышленных предприятий составляют собственные финансовые средства.
6. Воплощение в жизнь принципов инновационного развития регионов требует формирования единой инновационной бизнес-среды. Для этого необходимо:
а) смещение экономической политики от управления отраслями к управлению развитием территории, что позволит вовлечь в коммерческий оборот ресурсы, имеющиеся на территории региона, которые в настоящий момент не используются или используются неэффективно;
б) развитие инфраструктуры размещения бизнеса через реализацию специальных проектов - индустриальных центров, логистических парков, технологических парков, внутрирегиональных полюсов роста, формируемых в качестве инновационной составляющей региона.
Приоритетными отраслями для размещения в индустриальном парке Смоленской области выбраны: электроэнергетика, машиностроение, приборостроение, электротехника, в соответствии с тем местом, которое эти отрасли занимают в экономике области (табл. 7).
Значимость Смоленской области как важного транспортного коридора между Россией и Западной Европой, плотность транспортного сообщения на её территории вызывает необходимость создания логистического центра для оказания соответствующих услуг. Создание логистического центра связано со строительством новых авто - и железнодорожных магистралей;
в) функциональное формирование рынка земли, включающее подготовку территории к инвестициям - юридическую, инженерную (прокладку коммуникаций), застройку территории, реализацию готовых объектов недвижимости. Здесь необходима активная деятельность государства, что позволит увеличить рыночную стоимость земли и капитализацию территории. В данном случае государство выпоняет роль первичного девелопера, которая в странах с развитой рыночной экономикой является прерогативой коммерческих структур;
Таблица 7
Производственная специализация Смоленской области (2008 год)
Отрасль Доля в промышленном производстве, % Коэффициент локализации Число занятых, тыс. чел.
Электроэнергетика 23,5 2,2 И
Машиностроение и металообработка 203 1,07 35,7
Химическая и нефтехимическая 8,9 1,51 5,7
Лесная, деревообрабатывающая 2 0,49 3,4
Промышленность строительных мате-пиалов 4,5 1,15 6,6
Легкая 3 236 8,4
Пищевая 2,6 0,94 10,6
Источник: служба государственной статистики по Смоленской области.
г) подключение регионов ЦФО к крупному быстро растущему рынку земли вокруг Московской агломерации. Для территорий, подпадающих в зону влияния Московской агломерации, перспективными являются не только промышленные и логистические проекты, но и загородная дачная застройка, загородные туристско-рекреационные комплексы.
Принцип формирования единой территориальной предпринимательской среды даёт возможность вовлечь в коммерческий оборот на эффективной основе
имеющиеся в регионе ресурсы, что позволяет сформировать имидж привлекательного региона с точки зрения ведения бизнеса; развивать производственную и инновационную инфраструктуру как базис формирования современного бизнес-процесса; запустить процесс трансрегиональной интеграции и сетевого взаимодействия.
7. Разработан проект внедрения генерирующей энергоустановки, работающей на основе инновационных технологий. Реализация данного проекта позволит Смоленской области:
- заместить часть потребляемой мощности на более дешевую,
- обеспечить стабильное энергоснабжение, что является существенным фактором для функционирования определенных видов оборудования, особо чувствительного к скачкам напряжения.
- разгрузить имеющиеся энергомощности для вывода части трансформаторов в капитальный ремонт.
- воспонить дефицит энергетических мощностей.
Финансовый результат внедрения проекта показан в табл. 8.
Таблица 8
Прибыли и убытки от внедрения энергоустановки на базе инновационных тех-
нологий (руб.)
Строка 2010 год 2011 год 2012 год 2013 гол 2014год 2015 год
Валовый объем продаж 13 711068,14 46 471 219,51 54 450 962,79 62 469 163,38 69 557 808,40 76 756 704,23
Суммарные прямые издержки 2 394 238,16 8 356 055,84 10 571 777,10 12 980 147,78 14 569 485,09 16 151 956,31
Валовая прибыль 11 316 829,98 38 115 163,67 43 879 185,68 49 489 015,59 54 988 323,31 60 604 747,93
Налог на имущество 726 385,00 2 011 128,46 1 806 743,74 1 607 032,29 1 409 319,29 1 214 891,63
Производственные издержки 3 854 820,00 8 125 989,54 8 913 484,31 9 664 545,07 10 385 196,28 10 992 225,72
Зарплата административного персонала 162 720,00 172 201,50 193 779,76 215 214,87 236 234,26 253 687,31
Зарплата производственного персонала 173 568,00 551 044,81 620 095,23 688 687,59 755 949,64 811 799,39
Суммарные постоянные издержки 4 191 108,00 8 849 235,86 9 727 359,29 10 568 447,52 11 377 380,19 12 057 712,42
Амортизация 2 769 350,00 10 883 400,00 10 883 400,00 10 883 400,00 10 883 400,00 10 883 400,00
Проценты по кредитам 19 854 294,07 16 509 264,83 13 140 843,77 9 772 422,72 5 570 586,19
Суммарные непроизводственные издержки 2 769 350,00 30 737 694,07 27 392 664,83 24 024 243,77 20 655 822,72 16 453 986,19
Налогооблагаемая прибыль 3 784 722,31 177 568,12 8 747 733,60 14 829 125,32 21 326 881,88 30 529 868,21
Налог на прибыль 908 333,35 42 616,35 2 099 456,06 3 558 990,08 5 118 451,65 7 327 168,37
Чистая прибыль 2 721 653,62 -3 525 511,07 2 852 961,76 9 730 301,93 16 427 349,46 23 550 98932
Сильные стороны проекта:
- гарантированный сбыт - догосрочные договорные отношения с платежеспособным покупателем;
- ценовое преимущество продукта пред продуктом конкурента, высокое качество (отсутствие сбоев в напряжении, отсутствие потерь [тепла] при транспортировке);
- сильная мотивация покупателя (техническая, экономическая);
- низкий уровень конкуренции;
- поддержка властей на уровне администрации области и в РЭК;
- техническое испонение (строительство, эксплуатация) средней сложности, короткие сроки установки и ввода мощностей.
Основные финансовые показатели проекта изложены в таблице 9.
Таблица 9
Строка 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год
Коэффициент текущей ликвидности (CR), % 651,53 121,10 68,21 49,99 68,56
Коэффициент срочной ликвидности (QR), % 651,14 119,08 62,76 39,92 54,23
Коэфф. оборачиваем, запасов (ST) 92,47 21,59 10,06 6,66 4,94
Коэфф. оборачиваем, рабочего капитала (NCT) 0,38 11,50 -8,87 -6,45 -10,76
Коэфф. оборачиваем, основных средств (FAT) 0,16 0,46 0,61 0,80 1,03
Коэфф. оборачиваем, активов (TAT) 0,11 0,38 0,53 0,71 0,85
Суммарные обязательства к активам (TD/TA), % 78,52 74,54 69,35 56,84 37,02
Догоср. обязат. к активам (LTD/TA), % 73,35 59,02 50,52 34,86 11,82
Догоср. обязат. к внеобо-ротн. акт. (LTD/FA), % 110,56 72,68 57,96 39,16 14,29
Суммарные обязательства к собсгв. кап. (TD/EQ), % 365,52 292,83 226,31 131,71 58,78
Коэффициент покрытия процентов (TIE), раз 0,82 1,30 2,01 3,20
Коэфф. рентабельности валовой прибыли (GPM), % 82,54 82,02 80,58 79,22 79,05
Коэфф. рентабельности операц. прибыли (ОРМ), % 26,47 -7,49 9,10 21,27 30,98
Коэфф. рентабельности чистой прибыли (NPM), % 19,85 -7,59 5,24 15,58 23,62
Рентабельность оборотных активов (RCA), % 6,35 -15,20 21,67 100,51 116,50
Рентабельность внеоборотных активов (RFA), % 3,22 -3,52 3,20 12,41 24,33
Рентабельность инвестиций (ROI), % 2,14 -2,86 2,78 11,05 20,13
Рентабельность собственного капитала (ROE), % 9,95 -11,23 9,09 25,60 31,96
Слабые стороны проекта:
- наличие одного основного потребителя продукции;
- сложность переориентации на других потребителей;
- регулирование рынка энергетики государством, риск удерживания тарифов на экономически неоправданном уровне;
- монопольное положение продавца газа;
необходимость держать оперативный технический персонал для обслуживания оборудования, осуществление текущего контроля (в случае, если бы станция была поностью автоматизирована, этот персонал бы не потребовася).
Возможности проекта:
- рост спроса на установку автономных энергоисточников среди промышленных предприятий региона;
- в процессе реформирования энергетического сектора на рынке энергии устанавливается справедливая, экономически целесообразная цена;
-стабилизация макроэкономической обстановки в стране, снижение темпов инфляции, совершенствование налоговой и законодательной базы, формирование благоприятной среды для инвестиционной деятельности.
Угрозы проекта:
- регулирование государством цен на энергоресурсы (сдерживание роста цен на электричество при одновременном значительном росте цен на газ);
- рост налогов.
8. Предложен комплекс мер по улучшению инновационного климата в регионах, что способствует модернизации экономики, сокращению разрыва в уровне промышленного развития и конкурентоспособности России и развитых стран.
а) Модернизация производства предполагает кардинальное обновление технологической базы, осуществляемое за счёт импорта известных, освоенных технологий. Это позволит предприятиям получить преимущество в виде сокращения собственных затрат на НИОКР при достижении идентичных или даже более высоких результатов. По нашему мнению - это необходимый шаг, направленный на ускоренное освоение новейших мировых знаний и технологий.
б) Важнейшим фактором улучшения инновационного климата регионов является принципиальное изменение системы управления предприятиями. Необходим переход к горизонтальным структурам, сетевым взаимосвязям, аутсортингу, упорядочению бизнес-процессов. Наращивание управленческого потенциала возможно за счёт импорта управленеческих технологий.
в) Быстро растущий сегмент управленческой деятельности - конкуренция за кадры. Здесь мы отмечаем важность комплексной взаимосвязи производственных компаний и университетов - создание образовательных программ по заказу компаний, куда входят и программы повышения уровня квалификации, подготовки сотрудников компании. При осуществлении таких программ учебный план университетов и сам учебный процесс адаптируются к нуждам компании. Компания получает необходимый ей персонал по заказу, а сотрудники имеют возможность постоянно обучаться, повышая свои знания и компетенции.
г) В стратегическом аспекте необходимо кардинальное изменение качества экономического роста регионов (рис. 1), переход от экстенсивного типа роста за счёт количественных факторов (вовлечения в производство всё новых природных ресурсов, эксплуатации уже имеющихся, доступных ресурсов Ч слабого рубля, дешёвой рабочей силы, низких тарифов на услуги естественных монополий, минимизации социальных обязательств бюджета и хозяйствующих субъектов, малых расходов на гражданскую сферу экономики) к развитию на основе качественных факторов - роста производительности труда и капитала, т.е. инновационной составляющей.
Для Смоленской области примерами подобного развития могут служить создание кластеров в области:
- приборостроения и электротехники - на базе конкурентоспособных предприятий в сфере аналитического приборостроения и электротехники;
- стройматериалов - корень кластера составляют существующие и потенциальные производства цемента, кирпича, ЖБИ, фаянса, изделий деревообработки;
- пищевой промышленности - на базе предприятий по переработке продукции мясомолочного животноводства.
Рис 1. ВРП на душу населения по регионам ЦФО РФ за 2007 г., тыс. руб.
Источник: Росстат.
Чрезвычайно важную роль в развитии самого феномена кластеризации играют образовательные кластеры. Ядром такого кластера становится университет, осуществляющий миссию научного и экономического развития в допонение к образовательным услугам и превращающейся в образовательно-научно-предпринимательский центр региона. Такой тип университета является ядром региональных кластеров, поскольку здесь ведётся многопрофильная работа, включающая научную и техническую деятельность, производство наукоёмкой продукции, новейших технологий и услуг.
Университеты становятся наиболее активным субъектом инновационной деятельности, на базе которого формируются новые организационные формы - технопарки, инновационно-технологические центры, малые инновационные фирмы. Функционирование Смоленского государственного университета, Смоленского технического университета, Смоленской государственной медицинской академии позволяет сделать вывод о достаточно высоком потенциале для создания образовательного кластера в области.
9. Выпонена оценка обеспеченности основной инфраструктурой для потенциальных кластеров Смоленской области Ч производственной, коммуникационной, инновационной, энергетической, подготовки кадров. Создание региональной инновационной сети невозможно без соответствующей инновационной инфраструктуры, представляющей собой широко известные формы институтов, оказывающих консатинговые, информационные финансовые и другие услуги, направлен-
ные на поддержку и развитие инновационнои деятельности в регионе.
а) состояние производственной инфраструктуры как критическое оценено для кластеров машиностроения и пищевого, в меньшей степени для кластера приборостроения;
10 Бухвальд Е.М. Федеративная реформа и изменения в системе пономочий субъектов Федерации. В: Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России. М.: Книжный дом Либроком. 2009.. С.32-33,122. 20
б) модернизация производственной инфраструктуры связывается со строительством индустриального и логистического парков, с развитием дорожной сети, что особенно важно для сельских территорий - поставщиков пищевого кластера. Строительство дорог позволит расширить деятельность пищевого кластера, наладить связи с потребителями в соседних регионах. Это реальный шаг на пути интеграции хозяйственной деятельности и региональных взаимодействий;
в) инновационная инфраструктура необходима для всех потенциальных кластеров. Сосредоточение на территории области инновационных технологий требует значительного числа высококвалифицированных специалистов и инвестиций. Здесь необходимы тесные связи с университетами и НИИ. Именно слабая инновационная база не позволила выбранные нами структуры назвать поноценными кластерами, и мы определяем текущее состояние как предкластерное.
Выпоненное исследование позволило сделать следующие выводы.
1. Новая стратегия инновационного развития регионов требует реализации ряда условий, в частности перехода от внутрирегиональной экономической автаркии, замкнутости, ориентации на собственные преимущества к горизонтальным взаимосвязям, сетевым взаимодействиям, открытости, доверию, взаимным обязательствам, единому портфелю региональных преимуществ. Сюда относится также создание инновационной инфраструктуры, но не на уровне каждого отдельного региона, а за счёт активизации механизма межрегиональной экономической интеграции, трансрегионализации бизнеса; сочетание трансрегиональной интеграции с жёсткой межрегиональной конкуренцией. Именно с сетевых инновационных взаимодействий регионов может начаться формирование новой экономики России.
2. В качестве одного из важнейших условий инновационного развития регионов является формирование единой инновационной бизнес-среды. Это означает смещение экономической политики от управления отраслями к управлению развитием территории, что позволяет вовлечь в коммерческий оборот ресурсы, имеющиеся на территории региона, которые в настоящий момент не используются или используются неэффективно. Управление развитием территории включает в себя формирование инфраструктуры размещения бизнеса через реализацию специальных проектов - индустриальных центров, логистических и технологических парков, внутрирегиональных полюсов роста.
3. Как самостоятельный фактор стратегии инновационного развития рассматривается формирование рынка земли, т.е. выбор приоритетных территорий, подготовка их к инвестициям - юридическая, инженерная (инфраструктурная), застройка территории, продажа объектов недвижимости. В одном ряду с рассмотренным фактором стоит разработка главных принципов, целей и задач инвестиционнй политики региона. Принцип формирования единой территориальной предпринимательской среды даёт возможность вовлечь в коммерческий оборот имеющиеся в регионе ресурсы, что позволяет сформировать имидж привлекательного региона с точки зрения ведения бизнеса; развивать производственную и инновационную инфраструктуру как базис формирования современного бизнес-процесса; запустить процесс трансрегиональной интеграции и сетевого взаимодействия.
4. Основополагающую роль в улучшении инновационного климата в регионах, повышении их эффективности и конкурентоспособности играет комплексная взаимосвязь компаний и университетов. Важным фактором является принципиальное изменение системы управления предприятиями - переход к горизонтальным структурам, сетевым взаимосвязям, субподряду, упорядочению бизнес-процессов.
Механизмы региональных инновационных преобразований Смоленской области включают в себя формирование кластерных форм организации производства.
Образовательный кластер является важным фактором трансрегионального экономического роста за счёт формирования межрегионального рынка труда в различных высокотехнологичных областях.
5. Мы полагаем, что именно в рамках кластеров возможно выделить и реализовать полюса роста экономики каждого конкретного региона. Поскольку кластеры представляют сетевое взаимодействие и взаимовыгодное партнёрство, будет происходить постепенная межрегиональная интеграция полюсов роста в единое территориальное поле инновационного роста и развития, что является движущей силой социально-экономической модернизации страны в целом.
Основные публикации по теме диссертации
В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Шаркаева O.A. Концепция национальной инновационной системы // Микроэкономика №5 2009 0,7 п.л.
Другие публикации
2. . Шаркаева O.A. Сущность и значение инновационно-активных предприятий для развития экономики России 0,7 п.л.// Материалы научно-практической конференции Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса, М., ИЭиУП, 2008, 0,6 п.л.
3. Шаркаева O.A. Экономические аспекты инновационного процесса в России // Вопросы экономических наук, №4,2009, 0,8 п.л.
4. Шаркаева O.A. Некоторые причины торможения развития инновационной сферы России // Вопросы экономики №3, 2009, 0,6 п.л.
5. Шаркаева O.A. К вопросу о современном состоянии инновационной сферы России // О некоторых вопросах развития Российской экономики, ИЭ РАН, М., 2008,0,8 п.л.
Подписано к печати 15 сентября 2009г. Формат 60*841/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 Заказ № 26 РИО ИПК
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шаркаева, Ольга Анатольевна
Введение.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ИМПЕРАТИВАМИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Теория инноваций как базис формирования инновационной экономики
1.2. Экономические аспекты инновационного процесса.
1.3. Концепция национальной инновационной системы.
Глава 2 ТЕНДЕНЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ.
2.1. Анализ современного состояния инновационной сферы России.
2.2. Меры по улучшению инновационного климата в регионах.
2.3. Альтернативы инновационного экономического развития Смоленской области в догосрочном аспекте.
Глава 3 СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНОВ РОССИИ (на примере Смоленской области).
3.1. Региональные особенности, определяющие направление инновационного развития субъектов Российской Федерации.
3.2. Управление развитием территории как принцип формирования единой инновационной предпринимательской среды.
3.3. Развитие кластерных форм организации производства как условие модернизации экономики области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики"
Актуальность темы. Переход на инновационный путь развития - ключевая, безальтернативная задача современной России. Главным условием выхода России из экономического застоя, практически вызванного исключительно ее топливно-сырьевой ориентацией, и создания предпосылок конкурентоспособного, социально ориентированного национального хозяйства является кардинальное повышение научной и инновационной активности, формирование новой экономики.
В основе новой экономики лежит постоянное генерирование инноваций, интенсивное влияние нематериальной сферы, ставка на человеческий капитал, науку, новейшие знания и организационно-управленческие решения. Пришло осознание того, что залогом успешного экономического и социального развития, конкурентоспособности является постоянное инновационное обновление, тесно связанное с формированием новых знаний, технологическим освоением научных открытий. В XX веке наука превратилась в главную производительную силу, оттеснив труд, ренту, капитал. Для управления знаниями и информацией появилась новая социальная группа интелектуальных работников, занимающихся творческим трудом, обладающих знаниями, поддерживаемыми постоянным повышением образовательного уровня в условиях непрерывного инновационного обновления.
С начала XXI века в государственных программах ряда стран появились заявления о переходе к экономическому развитию, основанному на знаниях. Россия не является в этом плане исключением. В выступлениях Президента выдвинута задача сменить экономическую модель развития страны и перейти от сырьевой экономики к инновационной. Все это требует кардинальной трансформации экономической структуры в пользу высокотехнологичных отраслей, развития человеческого капитала, сферы образования, повышения квалификации кадров. Глубоким изменениям дожна быть подвергнута и научно-техническая сфера с целью оптимизации ее масштабов и структуры, повышения на порядок эффективности, ориентации на достижение конкретных результатов. Инновационное развитие российской экономики невозможно без крупномасштабных инновационных преобразований на региональном уровне, без включения региональных механизмов в народнохозяйственный трансформационный процесс.
Тема данного диссертационного исследования приобретает особую актуальность в условиях общемирового финансового и экономического кризиса, который мы сейчас переживаем. Общемировой кризис в поной мере затронул и Россию.
Опыт показывает, что максимальная инновационная активность приходится на период кризисов, низких прибылей, когда потенциал старых технологий близок к исчерпанию, и возникает настоятельная потребность в коренной модернизации экономики, создании новых отраслей и сфер производства. Все вышеизложенное непосредственно касается России. В развитых странах мира структурная перестройка экономики начала осуществляться еще до кризиса и продожается на современном этапе.
В период кризиса базисные нововведения становятся фактором преодоления сложившейся ситуации в экономике. При этом региональный аспект и учет экономического профиля территорий являются важным фактором оздоровления всего национального хозяйства. Появляются целые серии нововведений в различных областях и сферах хозяйствования. Это время формирования кластеров Ч сетей независимых предприятий, университетов, научных центров, консатинговых и брокерских организаций, а также потребителей инновационной продукции. Таким образом, мировой кризис несет в себе как негативные характеристики, так и мощные позитивные тенденции, предпосыки кардинального обновления, перестройки мировой экономики.
Для России главный позитивный момент кризиса заключается в том, что он создает условия для более здорового роста нашей экономики перехода к инновационному пути ее развития, формирования мощной финансовой системы не только на федеральном уровне, но и на уровне регионов. Позитивной стороной является существенное снижение издержек, благодаря чему средние компании регионального уровня смогут работать значительно эффективнее; девальвация национальной валюты, понижающая объем импорта и приводящая к структурному сдвигу экономики в пользу внутреннего производства, формирующего валовый региональный продукт.
Создание нового миропорядка не может не коснуться России. Если Россия сумеет включиться в кардинальную перестройку глобальной хозяйственной системы, ее послекризисное развитие пойдет по новому, инновационному сценарию: страна станет поноправным участником мирового научно-технического и инновационного взаимодействия. Для реализации данной цели необходим мощный рост федеральных и региональных инновационных программ, что влечет за собой соответственное увеличение финансирования и кардинальное обновление финансовой системы России, ее интеграцию в мировую систему. Важнейший элемент этого процесса - обеспечение доступа к денежным ресурсам малым и средним региональным банкам, а следовательно, пресечение монопольного положения государственных банков в регионах Российской Федерации.
В данной диссертации исследуются возможности и перспективы инновационного пути развития экономики России и старопромышленных регионов, субъектов РФ Центрального федерального округа на примере самой западной приграничной территории - Смоленской области. Выбор этой области обусловлен тем, что она относится к типичным старопромышленным субъектам РФ, потерявшим свои прежние экономические преимущества и не имеющим в собственных недрах нефти и газа (как, например, Ханты-Мансийский автономный округ), которые являются главным источником преимуществ в современной российской экономике. Тем не менее, каждый регион обладает определенными потенциальными возможностями в инновационной сфере, в том числе старопромышленные территории. Смоленская область имеет значительную производственную базу, инфраструктурную сеть, высокий уровень человеческого капитала. Тем более важно проанализировать возможности инновационного развития такого региона при условии, что инновационная составляющая превращается в приоритетное звено региональной динамики.
Позитивным фактором для регионов является то, что экономика инноваций требует нового уровня преимуществ, это, прежде всего, горизонтальные взаимодействия, открытость, доверие, которые дают огромный прилив знаний, компетенции, возможности интеграции усилий, совместных действий. Постепенно это приведет к созданию единого информационного и инновационного пространства, ставшего условием современных мирохозяйственных связей.
Теоретическое обобщение проблем эффективной взаимосвязи инновационных процессов и модернизации развития региональной экономики, разработка механизмов трансформации инновационной деятельности и формирования инновационной сферы является актуальным и своевременным научным исследованием, по новому решающим вопросы социально-экономического развития как на уровне регионов, так и в масштабах всей страны. Приведенные соображения свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инноваций в решающий фактор экономического развития.
Исследования, направленные на рассмотрение сущности инноваций и инновационного потенциала, экономической эффективности инновационных нововведений, стратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных ученых. В западной литературе эти проблемы глубоко разработаны в научных исследованиях Акоффа Р, Дракера
П., Менша Г., Опенлендера К., Портера М., Санто Б., Твисса Б., Уайта П., Уотермена Р., Фостера Р., Фримана К., Шумпетера Й. и др.
В России одним из первых закономерности нововведений в условиях рынка исследовал Кондратьев Н.Д. Большой вклад в разработку этой проблематики на уровне национального хозяйства в целом и отдельных регионов внесли работы Абакина Л.И., Анчишкина А.И., Барышевой A.B. Бухвальда Е.М., Валентея С.Д., Глазьева С.Ю., Дынкина А., Иноземцева B.JL, Клейнера ГБ., Курнышевой И.Р., Львова Д.С., Микульского К., Мильнера Б.З., Новицкого H.A., Яковца Ю.В. и многих других.
Указанные авторы значительно продвинули изучение проблемы, однако не исчерпали ее. Многие важные вопросы остаются недостаточно изученными, в частности, связанные со стратегией инновационной трансформации в соответствии с императивами новой экономики на уровне общенациональном и региональном.
Объектом исследования в данной работе выступает комплекс проблем, связанных с инновационными процессами, их влиянием на модернизацию региональной экономики.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических условий и факторов перехода региональной экономики к новой стратегии инновационного развития.
Целью диссертационного исследования выступает разработка и обоснование стратегии инновационных преобразований как условие модернизации региональной экономики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать современные подходы к сущности инновационного процесса и особенности их практического использования;
- выявить возможности и направления инновационной модернизации экономики регионов ЦФО;
- исследовать проблемы управления развитием территории как принципа формирования единой инновационной среды;
- предложить практические рекомендации по эффективной реализации новой стратегии инновационного развития Смоленской области.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории инноваций, инновационного предпринимательства, государственного регулирования инновационной деятельности, экономики знаний и региональной экономики.
Методология исследования базировалась на принципах комплексного анализа, позволившего интегрировать различные механизмы и инструменты когнитивного процесса. При решении поставленных задач применялись методы логического, сравнительного и статистического анализа, синтеза, прогнозирования, экспертных оценок, а также табличные и графические приемы.
Информационную базу исследования составляют официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Федеральной службы госстатистики по Смоленской области, материалы государственных органов власти, периодической печати, фактологические материалы, размещенные в сети Интернет.
Научная новизна состоит в разработке методических и практических рекомендаций по формированию новой стратегии инновационных преобразований как условия модернизации региональной экономики. При этом конкретно новизна исследования заключается в следующем:
1. Сформулированы теоретические подходы к сущности инновационного процесса и особенностям их реализации в соответствии с императивом новой экономики.
2. На основе комплексного анализа современного состояния инновационной сферы России и ее регионов (на примере Смоленской области) выявлены риски развития экономики по традиционному сценарию, что обусловило необходимость формирования развернутой системы инновационной деятельности на региональном уровне, с созданием современного оранизацион-но-экономического механизма ее интегрированного, транстерриториального развития.
3. Предложены и обоснованы практические рекомендации по формированию новой стратегии инновационных преобразований экономики субъектов РФ на примере Смоленской области.
4. Обоснована необходимость и представлены механизмы управления развитием территории как принципа формирования единой инновационной бизнес среды.
5. Разработаны рекомендации по включению регионов ЦФО в межстра-новое приграничное сотрудничество с акцентом на инновационную составляющую.
Практическая значимость исследования и апробация результатов.
Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в деятельности хозяйствующих субъектов, а также органов власти федерального и регионального уровня при разработке политики и программ модернизации региональной экономики. Теоретические положения диссертации могут применяться в учебных программах высших учебных заведений по проблемам инноваций, экономики знаний, региональной экономики.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введении, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Общий объем работы 157стр. машинописного текста, включая 12 таблиц и 6 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шаркаева, Ольга Анатольевна
Заключение
На основе выпоненного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Инновации являются ответной мерой на вызовы окружающей среды. Изменение потребительских предпочтений в силу закона роста потребностей, моральное старение потребительских товаров и технологий для их производства, конкурентное окружение выступают факторами ускорения создания и введения в эксплуатацию нововведений. Наиболее активно инновационный процесс развивается в кризисные периоды, когда нововведения становятся фактором преодоления спада в экономике и выступают средством решения производственных и коммерческих задач экономических агентов. Именно преодоление отставания практически во всех отраслях и производствах предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей субъектами.
2. Модернизация как процесс перехода от традиционных к новым формам и способам производства представляет собой целесообразное преобразование различных сторон общественной жизни с целью получения социальных, экономических и других эффектов. Подобные преобразования затрагивают общественное производство, его структуру, процессы реализации продуктов и управление. Инструментом преобразований выступают нововведения, благодаря которым и происходит обновление. При этом наибольшую прибыль в будущем дают те стадии инновационного цикла, которые связаны с нематериальными компонентами - научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками, использованием прав на интелектуальную собственность, эффективным управлением на всех этапах жизненного цикла продукта. Возможность тиражирования предмета интелектуального труда обусловливает длительность получения прибыли в будущем.
3. В настоящее время имеет место новая стадия общественного разделения труда, когда в наиболее развитых в экономическом отношении странах увеличивается доля высокотехнологических отраслей, характеризующихся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей человеческого капитала, затратами на НИОКР в добавленной стоимости и отраслей мягких технологий (услуг), таких как разработка программного обеспечения, системная интеграция, консатинг, образование и т.п. и уменьшается доля отраслей добычи и первичной переработки сырья. Это означает, что в развитых странах происходит устойчивый рост секторов, связанных с производством, обработкой и передачей информации и знаний. Страны, ориентированные на производство интелектуального продукта, предполагающего получение большой добавленной стоимости в будущем, осуществляют инвестиции в человеческий капитал, образование, науку, исследования и разработки. Те страны, которые делают ставку на сырьевой сценарий развития и позиционируют себя как поставщики сырья мирового уровня в конечном итоге лишаются возможностей перехода на новый уровень общественного развития, основывающийся на возобновляемых источниках энергии, новых энергосберегающих технологиях и материалах в качестве производителей.
4. Переход экономики государства на инновационный путь развития требует создания и поддержания соответствующего научно-технического потенциала. Анализ уровня инновационной активности в отраслевом разрезе показывает, что лишь несколько отраслей имеют возможности инновационного развития в силу накопленного научно-технического потенциала. Это химическая и нефтехимическая промышленность, черная металургия, металообработка, топливная промышленность. В структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием новейших технологий, основанных на применении систем с интелектуализацией производства (САЬБ-технологий) снижается с 1992 по 2005 год с 45,3 до 22,4%, тогда как удельный вес неинновационной продукции возрос за тот же период с 16,8 до 40%.
5. Переход к экономике инноваций осуществляется на основе формирования национальной инновационной системы. Национальная инновационная система представляет собой совокупность экономических субъектов - институтов, производящих новые знания (научных и инновационных структур, технологических, аналитических центров, которые соединены множеством взаимосвязей), а также правовых, финансовых и социальных институтов, общественных норм и этических ценностей, участвующих в создании новых знаний, их хранении, распространении, трансформации в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Концепция инновационных систем в современной экономике включает учет нисходящих потоков, когда исследования осуществляются исходя из потребностей в улучшении продуктов и процессов, также учитываются обратные связи и другие эффекты, приводящие к инновациям.
Национальная инновационная система включает в себя:
- комплекс институтов, участвующих в производстве, передаче и использовании знаний (фирмы и образуемые ими сети, научная система, исследовательские учреждения, экономическую инфраструктуру);
- элементы, влияющие на инновационный процесс (система образования и профессиональной подготовки, особенности товарных рынков и рынков факторов производства, система финансирования инноваций).
6. Экономическая специализация России на глобальном рынке определяется поставкой энергетических ресурсов, углеводородов, химической продукции, а также энергоемкой, ресурсоемкой продукции (сырья и продукции его первичной переработки), конъюнктура цен на эту продукцию определяет внутриэкономическую ситуацию страны. С 2002 по 2007 гг. металы и сырая нефть в среднем подорожали более чем в 2 раза, произошло оживление на мировом рынке калийных удобрений, каменного угля и других видов сырья. Длительный устойчивый спрос и высокие цены на российское сырьё на мировых рынках в период сырьевого суперцикла позволили Правительству РФ сформировать и увеличить международные резервы. Российский рынок превратися в значимый сегмент мировой экономики с отчетливыми тенденциями макроэкономической устойчивости, но вектор развития страны характерен для сырьевой модели: наличие задающего специализацию мощного сырьевого сектора, обеспечивающего масштабный приток средств в страну за счёт экспорта природных ресурсов; приток инвестиций в сырьевой сектор; модернизацию основных фондов и рост технологического трансфера в основные для России отрасли экономики (нефтегазовый комплекс, металургию, химию, транспорт, отдельные виды производства в машиностроении и металообработке). В результате абсолютного преобладания сырьевых секторов экономический рост в России носит неинновационный характер и относится к экстенсивному количественному типу роста, осуществляемого за счёт извлечения из недр природных ресурсов. При этом возникают риски, реализация которых не может компенсироваться внутренней организацией национальной экономики: изменение конъюнктуры на рынках сырья, спад производства в сырьевых секторах, повышение конкурентоспособности импортных товаров и услуг на российском рынке.
7. Результатом сырьевого развития экономики России является тот факт, что в течение 15 Ч 2 0 лет в стране идёт процесс свёртывания её научного потенциала и инвестиционной активности, не позволяя на равных включиться в мировой рынок инновационной деятельности. В итоге в российском промышленном парке преобладает устаревшее оборудование, средний коэффициент выбытия активной части основных фондов многие годы не покрывает сроки его старения, не обеспечивает технологические параметры точности, надёжности, качества, безопасности, экологической чистоты; степень износа основных фондов в промышленности составляет до 60%. Расходы на исследования и разработки, осуществляемые изо всех источников, в России в 15 раз ниже, чем у США, в 9,2 раза - чем в Японии, в 5 раз - чем в Германии, и в 4,8 раза меньше, чем в Китае. Разработка и внедрение новых технологических решений не является для России источником экономического роста и повышения конкурентоспособности на мировом рынке. Реализуется не более 8 - 10% инновационных идей и проектов, в то время как в США - 62%, Японии -до 95%. На отечественных предприятиях ведётся около 6% научных исследований, в то время как в компаниях Европейского Союза - 65%, Японии - 71%, США -75%. В 2007 году общенациональные расходы на исследования и разработки в России составили 98 050,5 мн. руб., в том числе на долю государственного бюджета приходилось 60 856,4 мн. руб., (около 60%), а на гражданские исследования, включая космические, выделено 38 639,1 мн. руб. Государственная поддержка инновационной деятельности, включая доли федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, ограничивается 2%.
8. К числу мер, способствующих улучшению инновационного климата в регионах можно отнести следующие:
- осуществление технологическое обновление за счет импорта технологий. По экспертным оценкам, каждый долар, расходуемый на импорт лицензии на иностранную технологию, по эффекту эквивалентен в США примерно 6,2 дол., в Великобритании - 3,1 дол., во Франции -5,4 дол., в Японии - 16 дол., инвестируемых в НИОКР;
- установление комплексной взаимосвязи компаний и университетов. Новые организационные формы - технопарки, малые инновационные фирмы, инновационно-технологические центры, университетские производственные комплексы являются опорными точками инфраструктуры инновационной системы региона.
- развитие сети организаций, включающую региональную систему государственных центров научно-технической информации, структуры, поддерживающие малый бизнес, региональные информационные сети.
9. Анализ конкурентной позиции Смоленской области в части привлечения инвестиций на модернизацию производственного комплекса показал следующие ключевые преимущества:
- близость к московскому рынку как к главному центру общенациональной дистрибуции (расстояние от Смоленска до Москвы около 400 км);
- наличие относительно дешёвых ресурсов (земли и рабочей силы). Уровень зарплаты в Смоленской области достаточно низкий. При этом возрастает значение качественных характеристик рабочей силы (половозрастной состав, наличие квалификаций, число жителей, уровень преступности и пр.);
- благоприятная для реализации новых проектов инвестиционная среда (инвестиции в инновации), а также позитивное отношение к инвесторам со стороны населения и представителей политических и деловых элит на территориях.
10. В Смоленской области целесообразно разместить стандартизированные производства, второстепенные бизнес-процессы, что может надого закрепить за смоленскими предприятиями в технологической цепочке места процессингового (производственного) центра. В настоящее же время на практике реализуется модель зависимого развития периферийных территорий, что будет означать: хроническое отставание уровня инновационности, зарплаты, развития социальной сферы и качества жизни; потенциально - вынесение на территорию области экологически вредных производств (предприятий химии, металургии, атомной и целюлозно-бумажной промышленности);
- закрепление ориентации на использование относительно низкоквалифицированной рабочей силы, поскольку возможное вынесение в Смоленскую область только сборочных производств стандартизованной продукции, изготовление трудоёмких потребительских товаров (сборка бытовой техники, выпуск швейных изделий по готовым лекалам и т.п.) не требует большого числа управленцев и уникальных творческих работников.
11. На основе количественного и качественного анализа обоснованных на практике критериев оценки потенциальных кластеров, таких как наличие эффекта базы, конкурентоспособность предприятий и перспективность рынков сбыта продукции, автором были проанализированы основные отрасли промышленности области и выделены следующие потенциальные кластеры:
- машиностроения и металообработки - на основе предприятий транспортного машиностроения и предприятий энергетического машиностроения;
- приборостроения и электротехники - конкурентоспособные предприятия в сфере аналитического приборостроения и электротехники;
- стройматериалов Ч корень кластера составляют существующие и потенциальные производители цемента, кирпича, ЖБИ, фаянса, деревообработки;
- пищевой промышленности - на базе предприятий переработки продукции мясомолочного животноводства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шаркаева, Ольга Анатольевна, Москва
1. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждено Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576.
2. Авдашева СБ. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2005. № 5
3. Авдашева СБ. и др. (ред.) Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий. М.: Изд. дом Новый учебник, 2004.
4. Баумоль У.Дж. Детерминанты отраслевой структуры и теория состязательных рынков // В кн.: Панорама экономической мысли / Под ред. Д. Гринэуэйа, М. Блини, И. Стюарта. В 2-х т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2002.
5. Бляхман Л.С. Структурные реформы в России: реальность и ми-фы//Проблемы современной экономики. 2003. № 3/4.
6. Бойко И.П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ: оценка уровня и динамики // Вестник Санкт-Петербургского университета Сер. 5: Экономика. Вып. 4. (2005)
7. Вебер А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. Ч Л., М, 1926.
8. Власкин Г.А., Линчук Е.Б. (2006) Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Наука.
9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вуза. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
10. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции. -М.: Наука, 1999. 174 с.
11. Изард У. Методы регионального анализа. Ч М.: Наука, 1966.
12. Иноземцев B.JI. (2000) Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.
13. Климов С. М. Интелектуальные ресурсы организации. СПб: ИВЭСЭП, Знание, 2000.
14. Козлов В. В., Ерошенков М. Г. Основные направления активизации инновационной деятельности Российской академии наук // Концепции. 2003. № 1. С. 47-51.
15. Козырев А. Н. Интелектуальный капитал: состояние проблемы. Ссыка на домен более не работает library/ prd25.php, 26.10.2006.
16. Кокурин Д. И. Инновации в России: институциональный анализ. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 398 с.
17. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М., 2001. 576 с.
18. Комков Н. И. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Пробл. прогнозирования. 2001. №5. С. 117-132.
19. Комков Н. И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Пробл. прогнозирования. 2003. № 3. С. 24-42.
20. Кондрашева Т. К. Инновационная модель для российской экономики // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6. С. 34-53.
21. Краюхин Г. А., ШайбаковаЛ. Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб: ГИЭА, 2003. 386 с.
22. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. М., Альпина бизнес букс, 2004.
23. Кузнецова С. А. Инновационные возможности: мифы и реальность // ЭКО. 2002. № 11. С. 78-84.
24. Кузык Б. Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. 627 с.
25. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
26. Кулькин А. М. К вопросу формирования российской инновационной системы // Конкурс. 2003. № 3. С. 8-23.
27. Кунде И. Уникальность теперь. или никогда. Книга о корпоративной религии. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005;
28. Курбатова М. В., Апарина Н. Ф. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. №4. С. 45-61.
29. Курнашева И. Условия инновационного развития // Экономист. 2001. №7. С. 9-18.
30. Кучко Е. Инноватика: проблемы определения и теории // Свободная мысль. 2008. № 6. С. 203-210.
31. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
32. Лапин Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система // Пробл. теории и практики управл. 2008. № 5. С. 106-118.
33. Кирьянчук В.Е. Центральный федеральный округ в системе государственного управления: Учебно-методическое пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006.
34. Кабраль Л.М. (2003) Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск: Новое Знание
35. Клейн В., Кроуффорд Р.Дж., Ачиян А. (2003) Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов // Вехи экономической мысли. Т. 5. Теория отраслевых рынков
36. Клейнер Г.Б. (ред.) (2002) Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука.
37. Княгинин В., Щедровицкий П. (2005) Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. М.: Европа
38. Кругман П. Пространство: последний рубеж. // Пространственная экономика, 2005. №3. - С.121-126.
39. Крюков В. (2006) Анализ развития системы недропользования в России (о необходимости ужесточения институциональных условий) // Вопросы экономики. № 1.
40. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования. М.:Эдиториал УРСС, 2002. - 309 с.
41. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.:Эдиториал УРСС, 2001.
42. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики. / Мировая экономика и международные отношения, 2004. №1. Ч С. 17-27.
43. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. - 415 с.
44. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. Драма Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. М.: Изд-во Прогресс, 1972.-767 с.
45. Матецкая М.В. (2007) Экономика культуры и вектор институциональных реформ//Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 5: Экономика. Вып. 4
46. Миронов В. (2006) Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа/ТВ опросы экономики. №3.
47. Мэтыосон Г.Фр., Уинтер P.A. (1984) Экономическая теория вертикальных ограничений/ТВ русск. переводе см.: Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5 / Под общ. ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа.
48. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. (2002) Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело.
49. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики, 2000. №9, - С.126-145.
50. Пахомова Н.В. (2007) Теория фирмы в контексте современного экономического образования // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 5: Экономика. Вып. 1.
51. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. (2006) Экономика природопользования и экологический менеджмент. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУ
52. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Ч Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.
53. Проблемы современного государственного управления в России. Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина; Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 3. М.: Научный эксперт, 2006.
54. Розанова Н.М. (2003) Структура рынка и стимулы к инновациям// Проблемы прогнозирования. № 2.
55. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста. / Под ред.А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. Ч 639с.
56. Саймон Г.А. (1999) Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении//Теория фирмы/Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа (Вехи экономической мысли. Вып. 2)
57. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997.
58. Субботина Т. (2006) Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. № 2.
59. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие/Под общей ред. А.В. Си-доровича. М.: Дело и сервис, 2002.
60. Теория отраслевых рынков Вехи экономической мысли. Вып. 5 / Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003.
61. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дынин, С.Литовченко Ч М.: Альпина Паблишер, 2002.
62. Фетисов А.Г., Орешкин В.П. Региональная экономика и управление: М.: ИНФРА-М, 2008.
63. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход /Пер. с англ. -М.: Изд-во Иностранная литература, 1959.
64. Хэй Д., Моррис Д. (1999) Теория организации промышленности. В 2 т./ Пер. с англ. / Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа
65. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 3-е, испр. и доп. Ч М.: Едиториал УРСС, 2004.
66. Шерер Ф.М., Росс Д. (1997) Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М.
67. Экономическое развитие современной России: монография/ Под ред. Д-ра. Экон. Наук Н.В. Яремчука. М.: Премьера, 2005
68. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.:ИЭПП, 2005. Ч 278 с.
69. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии Пер. с англ. / Под ред. В.М. Гохмана и Ю.В. Медведкова. Ч М.: Прогресс, 1968. -392 с.
70. Якобсон Л.И. (2000) Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ
71. Яковец Ю.В. (ред.) (1997) Теория и механизм инноваций в рыночной экономике
72. Яковец Ю.В. (ред.) (2002) Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России
73. Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. (2002). Competition and innovation: an inverted Urelationship. IFS Working Papers. № W02/04.
74. August Lsch; Die rumliche Ordnung der Wirtschaft: eine Untersuchung ber Standort, Wirtschaftsgebiete und internationalem Handel. Jena: Fischer, 1940
75. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic growth andconvergence across the United States. NBER Working paper. 1990. 3419.272.
76. Barro R., Sala-i-Martin X Economic Growth. 2nd ed. The MIT Press, 2004.
77. Borts G.H., Stein J.I. Economic Crowth in a Free Market. Ч New York, London, 1964.
78. Bain J.S. (1958) Industrial Organization. New York: Wiley.
79. Bain J.S. (1956) Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
80. Bain J.S. (1968) Industrial Organization. 2-nd edition. New York: Wiley.
81. Basu K. (2006) Merging Brands after Mergers//California Management Review. Vol. 48. No. 4. P. 28-40.
82. Baumol WJ. (1967) Business Behavior, Value and Growth. New York: Har-court Brace Jovanovich.
83. Baumol W.J, Panzar J.C, Willig R.D. (1984) Contestable Markets and the Theory of Industrial Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich
84. Chang H.-J. (2003) Globalisation, Economic Development and the Role of the State. Zed Books, London, and Third Word Network, Penang.
85. Dixit A.K. (2000) The Making of Economic Policy. A Transaction-Cost Perspective. Cambridge: MIT Press.
86. Douma S., George R. and Kabir R. (2006) Foreign and Domestic Ownership, Business Groups and Firm Performance: Evidence from a Large Emerging Markets // Strategic Management Journal. Vol. 27. No. 7. P. 637-656.
87. Eckbo P. (1976) The Future of the World Oil. Cambridge, MA: Ballinger.
88. Economides N., Katsamakas E. (2006) Two-Sided Competition of Proprietary vs. Open Source Technology Platforms and the Implications for the Software Industry // Management Science. Vol. 52. No. 7. July. Pp. 1057-1071.
89. Endres A., Martinsen J. (2007) Mikrookonomik. Eine integrierte Darstellung traditioneller und moderner Konzepte in Theorie und Praxis. Stuttgart. Verlag W. Kohlhammer.
90. European Commission (1997) Economics of scale. The Single Market Review. Subseries 5, vol. 4. London.
91. Fallow J. (1994) Looking at the Sun: The Rise of the New East Asian Economic and Political System. NY: Pantheon Books.
92. Fisher F.M. and McGowan JJ. (1983) On the misuse of accounting rates of return to infer monopoly profits//American Economic Review, Vol. 73. P. 82-97.
93. Fujita M., Krugman P. When is the economy monocentric: von Thunen and Chambertin unified // Regional Science and Urban Economics, 1995. 254.
94. Giesch H. Aspects of Growth Structural Change and Employment A. Schumpeterian Perspective // Weltwirtschinafitiches Archiv. - 1979, Band 115. Hen. 4.
95. Grossman S.J., Hart O.D. (1986) The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration //Journal of Political Economy, Vol. 94. №4. P. 691-719.
96. Hall B.A. (2004) Innovation and Diffusion // Fagerberg J., Mowery D.C. and Nelson R.R. (eds) The Oxford Book of Innovation. Oxford: Oxford University Press.
97. Hall R.L. and Hitch C.J (1939) Price Theory and Business Behaviour//Oxford Economic Papers, 36. P. 180-192.
98. Hall S., et al (1996) How do UK companies set prices? // Bank of England Quarterly Bulletin, May, 36. P. 180-192.
99. Haan M.A. (2003) Vaporware as a means of entry deterrence //Journal of Industrial Economics, 51. P. 345-358.
100. Hart O., Moore J. (1990) Property Rights and the Nature of the Firm// Journal of Political Economy. Vol. 98. № 6. P. 1119-1158.
101. Hunt S.D. (2000) A General Theory of Competition. Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. California, London, New Delhi: Sage Publications Inc.
102. Jacobson D. and O'Sullivan D. (1994) Analysis an industry in change: the Irish software manual printing industry//New technology, Word and Employment. Vol. 9. No 2. P. 103-114.
103. Jacobson D. and Andreosso B. (1996) Industrial Economics and Organization: European Perspective. London. Boston: McGraw-Hill Education.
104. Johnson C (ed.) (1984) The Industrial Policy Debate, San Francisco. Institute for Contemporary Studies.
105. Harrop J. (1989) The Political Economy of Integration in the European Community. Aldershot: Edward Elgar.
106. Hall R., Jones Ch. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others? // Quarterly Journal of Economics. 1999. V, CXIV. P, 83116.
107. Handbook of regional and urban economics. Edited by P.Nijkamp, Free University. Amsterdam, 1986:
108. Hirschman A. The Strategy of Economic Development,Yale University Press. New Haven, 1958.
109. O.Kay J.A. (1990b) Vertical restraints in European competition Pol-icy//European Economic Review. Vol. 34. P. 551-561
110. Krugman P. (1991) Increasing returns and economic geography //Journal of Political Economy. Vol. 99. P. 183-199.
111. Krugman P. (1998) What's new about the new economic geography?// Oxford Review of Economic Policy. Vol. 14. № 2. Pp. 7-18.
112. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. // Quarterly Journal of Economics/ May 1992. V. 107. P, 407-438.
113. Norton R.D. (2001) Creating the New Economy. The Entrepreneur and the US Resurgence. Cheltenham, UK. Northampton, USA: Edward Elgar. 115.0'Malley L. (1989) Industry and Economic Development. The Challenge of the Latercomer. Dublin: Gill and Macmillan.
114. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J, and Alonso W. Cambridge, London, 1975.
115. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London. 1973.
116. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. Ч Beverly Hills, London, 1973.
117. Siebert H. Regional Economic Growth Theory and Policy. Scranton, 1969. 120.Smith A. Investigation on nature and reasons of nation riches. - M.: Publishing house of social-economic literature, 1962,
118. Was ist vom Geburtenrckgang zu halten? Heidenheim: Lsch, 1932
Похожие диссертации
- Финансово-промышленные группы в условиях модернизации российской экономики
- Развитие экономических отношений в системе государственных закупок как условие модернизации экономики России
- Денежно-кредитное регулирование инвестиционных процессов в несбалансированной экономике
- Теоретические проблемы и практический анализ резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона
- Совершенствование стратегии инновационной деятельности как условие системной трансформации экономики