Финансово-промышленные группы в условиях модернизации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Маланина, Вероника Анатольевна |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Финансово-промышленные группы в условиях модернизации российской экономики"
На правах рукописи
Маланина Вероника Анатольевна
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГРУППЫ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003468836
Томск 2009
003468836
Работа выпонена на кафедре политической экономии ГОУ ВПО Томский государственный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Татьяна Ивановна Коломиец
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Софья Леонидовна Еремина
кандидат экономических наук, доцент Юрий Николаевич Колов
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Новосибирский государственный технический университет
Защита состоится л28 мая 2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 по экономическим специальностям при ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена, 2, корпус 12.
Отзывы на автореферат присылать по адресу 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 главный корпус ТГУ, диссертационный совет Д 212.267.11.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО Том ский государственный университет по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34а.
Автореферат разослан л / 6 апреля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
Е.В. Неход
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость модернизации экономики России вызвана высокой степенью ее зависимости от сырьевого экспорта, что не гарантирует устойчивых темпов экономического роста в догосрочной перспективе, особенно в условиях мирового экономического кризиса. Переход от факторной к инновационной модели роста может обеспечиваться, с одной стороны, созданием благоприятных режимов для инвестиций в обрабатывающие отрасли промышленности и наукоемкие производства, с другой стороны, привлечением к формированию новой экономической модели хозяйствующих субъектов, способных осуществить этот переход. В условиях структурной трансформации такими субъектами могли бы стать российские интегрированные бизнес-группы, уже являющиеся активными участниками интеграционных процессов и имеющие опыт осуществления инвестиционных проектов национальной значимости.
В ходе экономических реформ 1990-х гг. в России снижение роли государства в регулировании экономических процессов рассматривалась как необходимое и достаточное условие экономической трансформации. В подобной ситуации финансово-промышленная интеграция обеспечила хозяйствующим субъектам необходимую адаптацию при переходе от плановой к рыночной экономике. В подобной ситуации финансово-промышленная интеграция обеспечила хозяйствующим субъектам необходимую адаптацию при переходе от плановой к рыночной экономике. Финансово-промышленная интеграция значима не только в контексте организации инвестиционного процесса на мезоуровне. Роль интегрированных бизнес-групп определяется их возможностями по реализации капиталоемких, наукоемких и стратегических проектов национального масштаба. В российской экономике финансово-промышленные группы в силу своего преимущественно межрегионального характера выпоняют функцию связывания экономического пространства, а в силу своей преимущественно несырьевой специализации - функцию обеспечения ускоренного развития недобывающих отраслей промышленности, формируя базу для диверсификации национальной экономики.
Очевидно, что изучение и анализ интеграционных процессов, приводящих к устойчивому существованию сетевых форм взаимодействия хозяйствующих субъектов, важны для определения возможностей коалиций (в том числе, бизнеса и государства, крупного и малого бизнеса) по осуществлению модернизации российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Логика движения, концентрации и централизации капитала как основы интеграции бизнеса была рассмотрена в рабо-
тах Р. Гильфердинга, К. Маркса, В. Ленина, Ф. Модильяни, М. Милера, Й. Шумпе-тера, Э. де Сото. Исследованию организационных форм движения капитала в рамках интегрированных бизнес-структур посвящены труды Дж. Гэбрейта, Г. Госсена. Р. Коуза, О. Уильямсона, О. Харта, А. Ачяна и Г. Демсеца. Сущность механизмов финансово-промышленной интеграции и специфика корпоративного управления процессами движения капитала изучалась такими исследователями как А. Берли, Г. Минз, М. Портер, М. Аоки, К. Менар, И. Ансофф, А. Радыгин, Т. Догопятова и другими/Интегрированные корпоративные структуры и их функция как инвестиционного механизма в переходных экономиках стали предметом комплексных исследований Э. Перотти и С. Гефера, В. Андреффа, а также ряда российских авторов -С. Авдашевой, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, Н. Вочковой, М. Евневич. Процессы формирования и развития крупного бизнеса в экономике России и особенности корпоративного управления изучались в работах 10. Винслава, В. Дементьева, И. Ста родубровской, Я. Паппэ, В. Цветкова, С. Голубевой, Е. Ленского, А. Либмана, Е. Драчевой, Р. Энтова.
Оценка роли финансово-промышленных групп как перспективной формы ин теграции субъектов национальной экономики присутствовала в большинстве рабо указанных авторов в период до 1999-2000 гг. После 2000 года в литературе оформи лось в целом критическое направление рассмотрения этого феномена. Российски финансово-промышленные группы в современной экономической литературе оце ниваются как структуры, не реализовавшие на практике возможности синергизма силу несовершенства действовавшего с 1993 по 2007 гг. законодательства и слабо сти стимулов применения такого формата интеграции. Основной акцент в работа середины-конца 1990-х гг. сделан на внутригрупповые отношения предприятий i банков. Инвестиционный потенциал финансово-промышленных групп анализиро вася на микро- и мезоуровне с точки зрения организации внутригруппового инве стиционного процесса. Направления и динамика развития предприятий и банков участников в целом аналогичны тенденциям в соответствующих отраслях экономи ки, что не позволяло говорить о реальных стратегических преимуществах данны интеграционных образований по сравнению с другими типами российских бизнес групп. Практическое выявление несовершенства инвестиционного механизма при вело к ослаблению внимания исследователей к указанным интегрированным струк турам. В период 2000-2008 гг. в экономической литературе проблематика финансо во-промышленной интеграции освещалась сравнительно редко.
Несмотря на широкий спектр публикаций по предмету исследования, недоста точно разработанными остаются такие аспекты функционирования интегрированно
го бизнеса как степень его соответствия вызовам этапа модернизации экономики. Исследований, в которых рассматриваются возможности его участия в решении задач структурной трансформации российской экономики в постприватизационный период, крайне мало.
Цель и задачи диссертации. Цель настоящего исследования состоит в обосновании природы и выявлении перспектив развития финансово-промышленных групп в условиях модернизации и их места в процессе структурной трансформации экономики России.
Указанные цели обусловили постановку следующих задач:
- выявить объективные основы и специфику экономической интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике;
- проанализировать процессы создания российских финансово-промышленных групп как разновидности интегрированных объединений, возникших в условиях структурных реформ российской экономики;
- проследить эволюцию интегрированных бизнес-структур как непосредственных участников социально-экономических преобразований в России;
- определить функции финансово-промышленных групп в условиях модернизации национальной экономики;
- оценить возможности и способы участия интегрированного бизнеса в процессе модернизации экономики России.
Объектом исследования настоящей работы являются процессы интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы и совокупность институтов, обеспечивающих функционирование подобных структур.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, опосредующих процессы функционирования и развития специфических интегрированных объединений в условиях модернизации экономики России.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, метод единства исторического и логического, методы системного, структурного и статистического анализа. Комплексный подход к изучению предмета исследования реализован через взаимосвязь экономических, организационных и институциональных аспектов функционирования финансово-промышленных групп. Применение системного анализа позволило определить роль российских бизнес-групп в трансформационных процессах.
Используемые в исследовании теории и модели в основном лежат в русле неоклассической традиции. Финансово-промышленные группы представляют собой гибридную модель организации, которой присуща структурная противоречивость.
По предпосыкам такие модели остаются неоклассическими, но включают в себя некоторые концепции новой институциональной экономической теории, в частности теории контрактов, трансакционных издержек и агентских отношений. Неоклассический подход не может предложить обоснование продожительного существования интеграционных объединений в форме партнерства (каковыми являются большинство групп). Модификация защитного пояса неоклассики применительно к предмету исследования вызвана необходимостью рассмотрения адаптационных (помимо механизма цен) возможностей бизнес-групп, использование которых на ме-зоуровне обеспечивает соответствие целей интегрированного бизнеса целям макроэкономической трансформации.
Применение данных предпосылок позволяет выявить условия, которые могут обеспечить эффективное взаимодействие субъектов в рамках интегрированных структур, и как следствие - успешную реализацию ими некоторых задач этапа модернизации национальной экономики. Использование неоклассической методологии в совокупности с непротиворечащими ей неоинституциональными теориями способствовало всестороннему освещению предмета исследования.
Информационная база исследования сформирована на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации, государств СНГ и стран Европейского Союза, данных Всемирного Банка, Всемирного экономического форума, Европейского банка реконструкции и развития, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Комиссии ООН по торговле и развитию, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Системы комплексного раскрытия информации, Администрации Томской области, рейтингового агентства Эксперт, а также отчетных данных о деятельности предприятий, материалов научно-практических конференций и семинаров, периодической печати.
Научные результаты и новизна диссертационного исследования.
1. С позиций структурного и системного подходов обоснована возможность рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы как способа создания механизма их адаптации к структурным изменениям. Потенциал диалектического подхода реализован в выборе адаптационных возможностей интегрированных бизнес-групп как основы рассмотрения процесса модернизации на всех уровнях хозяйствования - бизнеса, региона и национальной экономики. Характер участия интегрированного бизнеса в трансформационных процессах определяется и эффек-
тивностью самой интеграции как способа формирования производственных комплексов, так и государственной политикой, стимулирующей развитие последних в желаемых точках роста (отраслях, сферах, территориях).
2. Уточнено понятие интегрированной бизнес-группы, которая трактуется как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения. Отношения участников интегрированной бизнес-группы являются неизбирательными исключительно в рамках реализации общих проектов. Аналогичный способ координации совместной деятельности в условиях рыночной экономики лежит в основе частно-государственного партнерства как стратегии решения социально-экономических задач.
3. Обосновано положение о целесообразности применения вертикальной интеграции группами, стратегия развития которых основана на конкурентных преимуществах в сфере НИОКР. Анализ причин, этапов и промежуточных результатов финансово-промышленной интеграции позволил выявить во всей совокупности зарегистрированных официальных групп реально осуществляющие общие для своих участников проекты (около 45%). Выявлено, что стратегия вертикальной интеграции в сочетании с производством высокотехнологичной продукции является условием конкурентоспособности группы, что подтверждается устойчивостью 75% групп, ее реализующих, и свидетельствует о возможности данных субъектов реагировать на вызовы модернизации.
4. Выявлены функции финансово-промышленных групп в национальной экономике. Часть этих функций носит стабилизационный характер, то есть их значимость для хозяйствующих субъектов и экономики в целом высока вне зависимости от этапа экономического развития и наличия потребности в структурной трансформации. К стабилизационным функциям финансово-промышленных групп отнесены, во-первых, выпонение группой роли инвестиционной базы для своих участников; во-вторых, формирование в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций. Исследованы тенденции развития диалога бизнеса и государства и его переход в плоскость частно-государственного партнерства как условие успешной модернизации российской экономики. Значимые для процесса модернизации функции интегрированного бизнеса отнесены к категории трансформационных. Это интеграционная функция, содержание которой заключается в связывании экономического пространства России и СНГ, а значимость - в сглаживании региональных диспропор-
ций в уровне жизни населения; а также инновационная функция, состоящая в генерировании и реализации инноваций в стратегических недобывающих отраслях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется возможностью использования основных положений и выводов исследования при определении модернизационного потенциала, способов и направлений интеграции хозяйствующих субъектов российской экономики, а также в учебном процессе при составлении лекционных и специальных курсов по дисциплинам Стратегическое планирование, Менеджмент, Мировая экономика, Национальная экономика.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались в рамках практических занятий Летней школы молодых экономистов Сибири, Дальнего Востока и стран СНГ по теме Экономическая теория и антимонопольное регулирование, проходившей в Новосибирске в августе 2001 г.; Летней школы молодых преподавателей вузов Институционализм: теория и практика в Новосибирске (5-18 августа 2002 г.); Регионального семинара Институциональная теория и ее практическое применение в постсоветской экономике (Институт повышения квалификации при Новосибирском государственном университете) в 2003-2006 гг., а также на кафедре политической экономии экономического факультета Томского государственного университета.
Публикации. Основные идеи диссертационного исследования опубликованы в 6 печатных работах, общим объемом 2,15 печатных листа.
Объем и структура работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 110 страниц основного текста, 5 рисунков, 16 таблиц, 3 приложения.
СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы, степень изученности проблемы, дан анализ литературы, определены цель и задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость исследования.
Основная часть диссертации имеет следующую структуру: Глава 1 Формирование и эволюция финансово-промышленных групп в российской экономике
1.1. Теоретическое обоснование процессов экономической интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы
1.2. Причины формирования ФПГ в России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993-2008 годах
Глава 2 Функции финансово-промышленных групп в реализации модернизационной
экономической политики
2.1. Роль интегрированного бизнеса в организации инвестиционного процесса и формировании частно-государственного партнерства
2.2. Интеграционная и инновационная функции ФПГ в современной индустриальной экономике
В первой главе рассматривается специфика российских финансово-промышленных как разновидности интегрированных бизнес-групп, причины, этапы и результаты эволюции данных структур в период 1993-2008 гг.
В первом параграфе главы уточняется определение интегрированной бизнес-группы и приводится теоретическое обоснование закономерностей интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы. Интегрированная бизнес-группа определена как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения.
Теоретические подходы к обоснованию интеграции субъектов в бизнес-группы разделены с точки зрения приоритетных направлений анализа. Неоклассические и неоинституциональные подходы к интеграционной проблематике делятся на две группы в зависимости от того, какой аспект интеграции положен в основу подхода. Первая группа подходов основана на концепции издержек и включает в себя синергетическую и контрактную теории интеграции. Синергетическая теория считает интеграцию способом снижения издержек производства по сравнению с ситуацией взаимодействия независимых фирм. Контрактная теория допоняет синергетическую, рассматривая в качестве источника издержек не только производственные процессы в бизнес-группе, но и механизм управления ими (контракты). Развитие подхода, основанного на концепции издержек, происходит в направлении включения в анализ непроизводственных издержек, игнорировать которые в современных условиях не представляется возможным. Вторая группа подходов к обоснованию интеграции базируется на концепции власти, которая - как и концепция издержек -расширяется. Если ранее власть рассматривалась преимущественно как следствие монополизации, то в настоящее время к формированию властного капитала подключаются элементы внешней среды. Эволюция представлений об интеграции как о процессе формирования властного пространства привела к необходимости определения ее причин с учетом не только объема инвестиций, доли в капитале, интенсивности связей, но и репутационных, информационных и социальных аспектов. Вы-
шеназванные подходы являются взаимодопоняющими, однако, контрактное понимание интеграции максимально учитывает основные ценные концепции всех перс-численных подходов.
Рассматривая интегрированную бизнес-группу как следующую за корпорацией или предшествующую ей эволюционную ступень развития бизнеса, мы признаем наличие объективных причин для ее формирования. Одновременно с процессом естественной эволюции корпораций, в мировой практике существуют примеры создания и культивирования государством особых форм интегрированного бизнеса, особенно в периоды структурной трансформации. Этот процесс может принимать форму размещения государственных заказов, прямого бюджетного финансирования строительства промышленных предприятий или законодательных инициатив, направленных на стимулирование концентрации. В России институт финансово-промышленных групп представлял собой не подкрепленную системной государственной поддержкой законодательную инициативу, которая была реализована в соответствии с задачами структурной трансформации экономики. К числу таковых можно отнести задачи, которые в рыночной среде в отсутствие институциональных барьеров могут решаться бизнесом самостоятельно: модернизация технологической базы, повышение качества продукции, развитие производственной инфраструктуры, устранение размерных диспропорций. Такие задачи как развитие социальной инфраструктуры и сглаживание региональных диспропорций требуют совместных усилий бизнеса и государства.
С экономической точки зрения понятие финансово-промышленная группа может употребляться в двух взаимосвязанных значениях. В широком смысле им обозначаются любые формы устойчивого сотрудничества промышленного и финансового капитала, целями которого могут являться реализация инвестиционных проектов, повышение конкурентоспособности и эффективности производства, расширение рынков сбыта товаров и услуг. В узком смысле финансово-промышленную группу можно трактовать как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих как основное и дочерние общества либо поностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании финансово-промышленной группы, что предусматривалась соответствующими за конодательными актами Российской Федерации. Многие задачи структурной трансформации российской экономики по-прежнему не решены, что дает повод к иссле дованию потенциала интегрированного бизнеса в их реализации на современном этапе.
Во втором параграфе анализируются причины формирования финансово-промышленных групп в экономике России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993-2008 гг. Причины формирования российских интегрированных структур можно условно разделить на общие (причины возникновения бизнес-групп как таковых) и специфические (причины интеграции банков и предприятий согласно формальным моделям, предложенным в Законе РФ О финансово-промышленных группах). Очевидно, что общие причины возникновения бизнес-групп в российской экономике в целом применимы и для обоснования формирования финансово-промышленных групп как разновидности интегрированных бизнес-структур.
К категории общих причин отнесены следующие:
1. Необходимость восстановления разрушенных в процессе дезинтеграции постсоветского экономического пространства кооперационных связей.
2. Обеспечение доступа к высокоспецифичным ресурсам и возможность снижения трансакционных издержек посредством заключения догосрочных и/или от-ношенческих контрактов.
3. Необходимость защиты активов и инвестиций в условиях высокой специфичности ресурсов и неудовлетворительного государственного инфорсмента.
4. Необходимость налаживания инвестиционных потоков в условиях неэффективного финансового рынка России, использовавшего значительную долю привлеченных в страну инвестиций для спекулятивных операций.
Рассмотренные причины формирования интегрированных бизнес-групп носят адаптационный характер. Даже вне экономического и политического контекста такие причины интеграции как установление связей, более тесных, чем рыночные, обеспечение доступа к ресурсам без привлечения внешних по отношению к группе источников и защиту инвестиций без использования механизма страхования можно считать уникальными для интегрированной группы и определяющими целевую функцию этих структур как адаптационную. Устойчивость гибридных форм бизнеса в развитых экономиках подтверждает актуальность адаптации даже в условиях относительно стабильной институциональной среды. А в условиях изменения правил функционирования предприятий, отраслей и рынков (что характерно как для переходного периода, так и для периода структурной трансформации экономики) потребность в адаптации усиливается.
Специфика финансово-промышленных групп как законодательно закрепленной формы интеграции бизнеса позволил выделить и ряд причин формирования данной формы банковско-промышленных объединений. К ним были отнесены льго-
ты, возможность получения государственной поддержки и обязательное участие банков в группах.
В исследовании предложена периодизация институциональных изменений в сфере финансово-промышленной интеграции, критерием которой можно считать качество трансформационных процессов в российской экономике, определявших направления эволюции интегрированного бизнеса. Выделены 4 этапа развития финансово-промышленных групп (до 1993 г.; 1994-1998 гг.; 1998-2000 гг.; 2000-2008 гг. Период функционирования в условиях кризиса не получил пока поного обобщения). Отметим следующую корреляцию между причинами формирования данных объединений и этапами их развития. На первом и четвертом этапах преимущественно действовала совокупность причин, отнесенных нами к категории общих. На первом этапе это происходило в силу отсутствия специального регулирования и, соответственно, в этот период хозяйствующие субъекты интегрировались исходя исключительно из индивидуальной мотивации. На втором и третьем этапе государство обозначило свои приоритеты в области интегрированного бизнеса посредством принятия соответствующих законодательных актов и осуществления действий по поддержке и формированию таких групп. Привнесенные тем самым допонительные внешние мотивы повысили привлекательность данной формы бизнеса и привели к резкому росту количества групп. Возможность государственной поддержки, даже исключительно декларативная, могла исказить стимулы финансово-промышленной интеграции.
К концу 1990-х гг. специфические причины исчерпали себя, поскольку и государство, и финансово-промышленные группы не выпонили заявленных задач. С одной стороны, Правительство так и не выработало работоспособный механизм стимулирования создания групп компаний, с другой - сами группы не проявили заинтересованности в реальной интеграции. В 2000-2008 гг. данные субъекты формировались в русле общей для всех форм интегрированного бизнеса логики. Официальные российские финансово-промышленные группы являлись смоделированными государством конструкциями, на которые функции локомотивов роста были возложены преждевременно, поскольку в условиях макроэкономической трансформации участники финансово-промышленных групп паралельно вынуждены были решать проблемы собственной реструктуризации и интеграции с партнерами по группе (таблица 1).
Таблица 1 - Этапы эволюции российских финансово-промышленных групп
Временные рамки периода и основные тенденции социально-экономического развития Цели экономической политики Цели государства в отношении бизнеса Характер участия интегрированного бизнеса в трансформационных процессах
конец 1980-Х-1993 г. появление частной собственности, распад СССР Запуск рыночных механизмов Реорганизация на основе частной собственности Производственные комплексы сохраняются, расширяются возможности директоратов госпредприятий по извлечению ренты
1994-1998 гг. приватизация Структурная трансформация Реструктуризация силами самих предприятий, адресная поддержка ИБГ Рост числа групп, их участие в формировании региональных и федеральных элит, приведение структуры промышленности в соответствие со спросом
1998-2001 гг. выход из кризиса, стабилизация Промышленная политика де-факто отсутствует Адаптация предприятий в условиях кризиса
2001-н/в переход к новому качеству экономического роста Структурная трансформация и модернизация Частно- государственное партнерство Формирование точек роста экономики
На середину 2007 года порядка 31 групп из числа официально зарегистрированных продожали осуществлять совместные проекты, остальные 39 групп являлись спящими. Они официально не ликвидированы, не прекратили свою деятельность, не находятся в процессе реорганизации или банкротства. Их участники в меньшей степени мотивированы к внутригрупповой деятельности и переключились на деятельность за пределами группы. Порядка 8 действующих и 5 спящих групп имеют в своем составе предприятия, производящие или разрабатывающие высокотехнологичную продукцию или осуществляющие опытно-конструкторские разработки. В группах, основную специализацию которых определяют предприятия НИОКР, структура становится самоподдерживающейся и выпонение организационного проекта группы, в соответствии с которым она была создана, не является поводом к ее роспуску. Среди спящих значительно больше групп традиционной специализации - металургических, нефтегаздобывающих, сельскохозяйственных, что вызвано успешной интеграцией их участников в соответствующие отраслевые ходинги за пределами группы.
Анализ причин, этапов и промежуточных результатов формирования финансово-промышленных групп в России позволяет сделать следующий вывод. Несмотря на постепенный отказ хозяйствующих субъектов от использования института финансово-промышленных групп в период 2000-2007 гг. и государства от регулирования данного института в 2007 году, они как ранее, так и на текущем этапе являются субъектами, способствующими реализации качественных изменений в национальной экономике. Тот факт, что из числа созданных действующими остаются группы преимущественно в недобывающих отраслях промышленности и (или) имеющие инновационную направленность, свидетельствует о возможности данных субъектов реагировать на вызовы модернизации.
Во второй главе рассмотрены функции и возможности участия данных объединений в реализации целей модернизации и интеграции экономики России на уровне бизнеса, региона и государства.
В первом параграфе главы исследованы стабилизационные функции данных объединений, значимость которых для национальной экономики в целом высока вне зависимости от этапа экономического развития и наличия потребности в структурной трансформации. К стабилизационным функциям финансово-промышленных групп отнесены:
1. Выпонение группой роли инвестиционной базы для своих участников в условиях дефицита инвестиций и (или) в отраслях экономики, частично или поностью закрытых для иностранных инвестиций. Обеспечение потока инвестиций отличным от эмиссии ценных бумаг или банковского кредитования способом отнюдь не является частной проблемой интегрированного бизнеса. Даже по формальным основаниям взаимодействие участников, обладающих в рамках бизнес-группы значительной хозяйственной самостоятельностью, осуществляется на мезоуровне национальной экономики. Игнорировать проблемы эффективности внутригруппового инвестиционного процесса не представляется возможным также и потому, что только эффективный на микро- и мезоуровне бизнес способен быть социально ответственным. Мезоэкономический характер данного процесса определяется также принадлежностью участников к различным секторам экономики, а межотраслевые связи формируют направления воздействия мультипликативного эффекта на национальную экономику в целом.
2. Участие групп в формировании в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций. Данная функция реализуется как на мезоуровне (отношения бизнес-бизнес), так и на макроуровне (отношения бизнес-государство).
Финансово-промышленные группы создавались как инвестиционные структуры, но анализ доступных данных о их хозяйственной деятельности, позволяет сделать вывод, что ни один из способов активизации инвестиционного процесса посредством внедрения данного института не был реализован с ожидаемыми результатами. Предполагалось, что экономическая политика государства может стимулировать инвестиционную активность на мезоуровне несколькими основными способами:
1. Обеспечить доступность допонительных к собственным средствам источников финансирования, в частности, банковских кредитов. Однако, банки имеют малую долю в уставных капиталах партнеров по группе, выступая в качестве номинальных держателей или портфельных инвесторов. Это связано с тем, что финансовые институты и промышленные предприятия и в переходный период, и в настоящее время озабочены выстраиванием не столько двусторонних отношений, сколько отношений с государством. Стратегические интересы банков в промышленности еще не были сформированы, а институт финансово-промышленных групп был направлен на вовлечение банков в сотрудничество с промышленными предприятиями посредством предоставляемых льгот. На мотивацию банков к вступлению в группы в значительной мере повлиял конъюнктурный аспект, равно как и на мотивацию директоров предприятий, для которых была актуальна необходимость оперативного привлечения значительных средств для обеспечения желаемых результатов приватизации. Несогласованность интересов интегрирующихся субъектов явилась основной причиной слабого участия банков в управлении группами. Это подтверждается тем, что в случаях создания группой компаний собственных банков, последние успешно функционируют как интегральная часть группы. При интеграции прежде независимых банков и предприятий формулировать и осуществлять общую стратегию проблематичнее.
2. Изменить организационные параметры инвестиционного процесса посредством формирования инвестиционного института для группы компаний. Организацию и координацию совместных проектов дожна была обеспечивать центральная компания (ЦК). На практике ЦК не выпоняла функцию инвестиционного института, что закономерно для групп неходингового типа (к которым относятся более 90% групп), где центральный элемент является подчиненным по отношению к участникам и более приспособлен к выпонению координационной, чем инвестиционной роли. В этой части усилия законодателей по превращению центральной компании в доминирующий, а не вспомогательный институт, противоречили естествен-
ному порядку развития неходинговых групп, равно как и мировой законодательной практике в их отношении.
3. Обеспечивать условия для высвобождения у предприятий допонительных собственных средств, которые могли бы быть реинвестированы. В качестве таких условий для российских групп предусматривались налоговые, таможенные льготы, возможность ведения консолидированного учета, которые также не были реализованы.
Наладить в рамках финансово-промышленных групп инвестиционный процесс, более эффективный по сравнению с другими субъектами национальной экономики, большинству участников данной формы интеграции не удалось. Свидетельством служит тот факт, что порядка 70% возникших в экономике официальных финансово-промышленных групп к настоящему моменту либо прекратили свое существование, либо заморозили внутригрупповую деятельность. В процессе укрупнения и интеграции бизнеса банки не играли структурообразующей роли и не предоставляли бизнес-группе в постприватизационный период допонительных конкурентных преимуществ.
Установление в России бюрократического капитализма вылилось в компромисс между властью и бизнесом, заключающийся в относительной деполитизации бизнеса в обмен на лояльность государства. Централизация финансовых потоков вынуждает регионы искать источники финансирования социальных программ и программ развития не только на уровне Федерации, но и внутри региона. Признавая ключевую роль малого и среднего бизнеса как региональных налогоплательщиков и работодателей, необходимо отметить, что роль интегрированного бизнеса в реализации крупных региональных инвестиционных проектов значительна. По данным, обобщенным в докризисный период, в объеме финансирования 100 крупнейших инвестиционных проектов Сибирского Федерального округа 71,5% приходилось на интегрированные бизнес-группы1, которые в основном и оказывали помощь региональным и местным властям2. В период экономического кризиса региональные власти в свою очередь, предпринимают усилия по поддержке бизнеса, что позволяет сохранять относительную социальную стабильность в регионах.
Функции, отнесенные нами к разряду стабилизационных, реализуются интегрированным бизнесом в любой национальной экономике. Выявление степени соответствия данных интегрированных структур вызовам структурной трансформации
' Рейтинг инвестиционных проектов Сибири, начало (возобновление) которых намечено на 2006 год // Эксперт-Сибирь. 2006. № 1-2 (99). С. 22-24.
2 Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 130-135.
российской экономики потребовало определения функций финансово-промышленных групп в национальной экономике в переходном периоде и на современном этапе.
Трансформационные функции финансово-промышленных групп рассмотрены во втором параграфе главы. На современном этапе хозяйствующие субъекты формируют свои конкурентные преимущества не только на основе особых отношений с финансовыми институтами, но и посредством активного использования достижений научно-технического прогресса. Соответственно, вторую группу функций интегрированного бизнеса можно характеризовать как трансформационные, от реализации которых напрямую зависит успешная модернизация российской экономики. К ним относятся:
1) интеграционная функция, содержание которой заключается в связывании экономического пространства России и СНГ вследствие деятельности региональных и межрегиональных групп, а значимость - в сглаживании региональных диспропорций в уровне жизни населения;
2) инновационная функция, содержание которой заключается в укреплении позиций стратегических недобывающих отраслей, а также в генерировании и реализации инноваций в этих отраслях, а значимость - в обеспечении диверсификации экономики.
Взаимосвязь интеграционной и инновационной функций определяется следующим. С одной стороны, интегрированное экономическое пространство есть необходимая предпосыка трансформации, поскольку последняя возможна лишь при известных границах трансформируемой социально-экономической системы. С другой стороны, сами структурные изменения могут являться способом обеспечения единства экономического пространства. Необходимо отметить, что увеличение инновационного потенциала экономики связано не только с изменением ее структуры, подразумевающей увеличение доли инновационных предприятий в общем количестве хозяйствующих субъектов или рост выпуска инновационной продукции. Повышение инновационного потенциала российской экономики может и дожно осуществляться посредством качественных изменений в самих традиционных отраслях.
В таком ракурсе макроэкономический процесс диверсификации экономики на мезо- и микроуровне может проявляться в диверсификации фирмы посредством ее трансформации в группу компаний. Одновременно с этим, базовые промышленные предприятия выходят на новый уровень, что исключает возможность противопоставления инновационной направленности экономики региона и интересов сущест-
вующих промышленных предприятий. Особые режимы для функционирования крупного бизнеса вновь становятся актуальными, поскольку в отсутствие в 1990-х гг. последовательной государственной политики диверсифицировать экономику не удалось. Фондовый рынок и банковская система и до кризиса 2008 года в поной мере не выпоняли функцию по трансформации сбережений в инвестиции, а основными инвесторами в производство остаются сами промышленные предприятия, на долю которых приходится до 60% объема негосударственных инвестиций1. А поскольку доступ к кредитным ресурсам является серьезной проблемой для хозяйствующих субъектов в регионах2, можно формировать точки роста, исходя из иных принципов, чем в 1990-е годы. Довольно дого в качестве точек роста, способных обеспечить структурную перестройку народного хозяйства, сконцентрировать усилия в определенных отраслях, рассматривались финансово-промышленные группы. Однако, целесообразно развивать не определенный тип бизнес-структур, а формировать институциональные условия, в которых различные экономические субъекты могут реализовывать свои цели в соответствии с национальными приоритетами.
Изменение общественных отношений в условиях экономического кризиса предъявляет новые требования к институтам и структурам, обслуживающим потребности общества. Определенной альтернативой структурам, выстроенным по принципам вертикали управления, выступают коалиционные формы взаимодействия экономических агентов. Тезис о том, что глобализация мировой экономики требует грамотной локализации производств, находит свое подтверждение во взаимодействии крупного бизнеса и региональных властей. На текущем этапе последние активно содействуют развитию сконцентрированных в рамках единого производственного процесса групп предприятий (кластеров). Использование кластерных стратегий широко практикуется в европейских и азиатских странах, США, Австралии. Такие объединения становятся локомотивами экономического развития территорий базирования, придают импульс развитию инноваций и технологий, появлению новых рабочих мест. Концепции кластерной экономики, особых экономических зон и финансово-промышленной группы, соотносятся друг с другом следующим образом (таблица 2).
1 Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 33.
2 Стратегическая доктрина развития Томской области до 2020 года [Электронный ресурс]: Стратегия разви тия Томской области / Документы сайта Стратегия развития Томской области. Электрон, дан. 2007. URL' Ссыка на домен более не работаетdocs/doktrina.pdf (дата обращения: 24.08.2008).
Таблица 2 - Кластеры, финансово-промышленные группы и особые экономические зоны как модели экономических отношений
Модели экономических отношений Кластер Финансово-промышленная группа ОЭЗ
Концепция организации экономического пространства Географическая близость участников Социальная близость и общность интересов Географическая и социальная близость
Способ организации экономического пространства Взаимосвязи формируются спонтанно, снизу, в соответствии с вызовами рынка Взаимосвязи в значительной степени сформированы на базе отраслевых комплексов СССР Взаимосвязи формируются в соответствии с вызовами рынка и приоритетов государственной политики
Содержание государственной Развитие инфраструктуры Политика поддержки отраслей и групп -в индивидуальном порядке Развитие инфраструктуры
политики взаимосвязей между участниками, налоговое и административное регулирование территории и взаимосвязей между участниками, налоговое и административное регулирование
Цели участников Минимизация различных видов издержек (налоговых, административных, транспортных, реализации инноваций и др.)
Экстерналии / макроэкономический эффект Развитие территории базирования, взаимосвязей между крупным и малым бизнесом, импортозамещающих производств, сферы услуг Развитие взаимосвязей между крупным и малым бизнесом, связывание экономического пространства Развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей, транспортной инфраструктуры и производство новых видов продукции
Все стабилизационные и трансформационные функции реализуются финансово-промышленными группами не в отрыве от государственной политики, а в соответствии с ней на мезо- и макроуровне. Их поноценное осуществление вносит существенный вклад в развитие национальной экономики, поскольку институциональные изменения в корпоративном секторе необходимо инициировать постоянно, равно как и интеграцию субъектов в бизнес-группы (стратегическую или временную тактическую). Указанные функции выпонялись финансово-промышленными группами еще до того, как Правительством были обозначены соответствующие приоритеты развития национальной экономики. Специфика участия интегрированного биз-
неса в разрешении задач структурной трансформации экономики России отражена в таблице 3.
Таблица 3 Ч Характер участия финансово-промышленных групп в разрешении задач структурной трансформации и модернизации российской экономики
Задачи структурной трансформации и модернизации
Степень реализации данных задач
Особенности (затруднения) их реализации
Устранение отраслевых деформаций
Данные деформации могут закрепляться в рамках группы, что несущественно в условиях инновационного развития всех отраслей
Развитие социальной инфраструктуры
Частично
Для нужд самой группы, особенно если группа имеет региональный характер
Развитие производственной инфраструктуры
Данные задачи соответствует целям самого бизнеса
Модернизация технологий
Устранение размерных деформаций
Частично
Диверсификация группы может выступать альтернативой монополизации, удовлетворяя потребность в росте без ущерба для конкуренции_
Устранение региональных деформаций
Частично
Региональные группы выступают основными налогоплательщиками; межрегиональные - интегрируют экономическое пространство________
Проблему недостаточной диверсификации экономики России можно разрешать посредством постановки двух основных взаимодопоняющих целей - ускоренного развития наукоемких производств и стабильного развития традиционных недобывающих производств, которые уже создают в национальной экономике значительную часть ВВП и рабочих мест. В качестве способов достижения указанных целей может выступать привлечение финансово-промышленных групп к организации производства на территориях особых экономических зон. Такой сценарий представляется вероятным, поскольку локализация зон промышленно-производственного типа в целом совпадает с локализацией крупнейших финансово-промышленных групп. В особых экономических зонах деятельность финансово-промышленных групп может служить реализации двух целей - развитию традиционных производств и концентрации инвестиций для формирования точек роста экономики и развития инфраструктуры.
Динамика развития российских особых экономических зон подтверждает необходимость пионерного участия крупного бизнеса в новых проектах. В частности,
показательным является состав резидентов промышленно-производственных и технико-внедренческих зон в 2007 и 2009 годах. В середине 2007 года в двух промышленно-производственных и четырех технико-внедренческих зонах насчитывалось всего 15 резидентов, 10 из которых являлись участниками интегрированных бизнес-групп либо дочерними компаниями крупных промышленных ходингов (АФК-Система, лIBS, СИБУР, Микран, Северсталь, Белон, Транзас, Эле-кард, ЭлеСИ), По состоянию на март 2009 года в особых экономических зонах зарегистрировано уже более 150 компаний-резидентов, порядка 50 из которых входят в состав интегрированных бизнес-групп1.
Учитывая, что в число участников финансово-промышленных групп входят многие крупные российские предприятия, потенциал этих структур используется в реализации стратегических целей диверсификации экономики и обеспечения целостности экономического пространства путем привлечения интегрированных бизнес-групп к реализации крупных наукоемких и капиталоемких проектов. Крупный интегрированный бизнес, обеспечивающий значительную долю, ВВП и широко представленный в регионах, является основой уже существующих кластеров и адресатом мер по стимулированию формирования новых точек экономического роста.
В заключении автор подвела итоги диссертационного исследования. В ответ на вызовы этапа структурной трансформации российской экономики финансово-промышленные группы меняют свой характер. Из преемников отраслевых комплексов советского периода, сформированных на основе нерыночных стимулов и реком-бинированной собственности, данные группы эволюционировали в ходинги и бизнес-группы, составляющие базу для формирования кластерной экономики России. Политика формирования кластеров имеет общие цели с политикой под держки определенного типа бизнес-структур и зачастую следует за ней. Анализ развития интегрированных объединений в форме финансово-промышленных групп позволяет сделать выводы, имеющие определенную ценность для выработки государственной политики, направленной на обеспечение экономического роста. Во-первых, для интегрированных образований, находящихся в сфере особого государственного регулирования, наиболее перспективной является стратегия сочетания вертикальной интеграции с производством высокотехнологичной продукции. Такая стратегия обеспечила эффективность части российских групп даже в условиях нейтрального или неблагоприятного воздействия регулирующих их деятельность институтов. Во-
1 Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами - РосОЭЗ [Электронный ресурс]: Российские особые (свободные) экономические зоны // Rosoez.ru: справ.-информ. портал. - Электрон, дан. - 2009. - URL: Ссыка на домен более не работает (даты обращения: 14.12.2007 и 14.01.2009).
вторых, при реализации политики поддержки особых режимов (особые экономии ские зоны) или особых субъектов (интегрированный бизнес) государству необход мо добиваться сохранения стимулов в течение всего периода ее действия. Особь режим в отношении финансово-промышленных групп де-факто перестал быть так вым уже в 2000-2002 гг., соответственно, в течение последующих лет интегрир ванный бизнес выпал из поля активной государственной политики. Такая полити однако, необходима в случае, если государство пытается повысить уровень соц альной ответственности крупного бизнеса и привлечь его к реализации своих баз вых социально-экономических функций. Несмотря на значительную степень вмеш тельства государства в процессы формирования российских финансов промышленных групп - что несовместимо с концепцией кластера - действующие настоящее время группы начинают работать в особых экономических зонах (М ковская область, Санкт-Петербург, Томск и Татарстан), А режим особых экономич ских зон обеспечивает соответствие между стратегиями бизнес-групп, которые своих интересах осуществляют инновационные и инфраструктурные проекты I ционального масштаба, и задачами государственной политики, направленной концентрацию инвестиционных потоков в точках роста российской экономики.
Публикации автора по теме диссертационного исследования:
В изданиях, входящих в перечень ВАК:
1. Маланина В. А. Неоклассический и институциональный подходы в обоа вании процессов интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы // Вести Томского государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные 1и ки (экономика). - 2005. - Вып. 5 (49). - С. 63-68 (0,5 п. л.).
2. Маланина В. А. Роль финансово-промышленных групп в процессе стр турной трансформации российской экономики // Вестник Томского государствен! го университета. - 2007. - № 300 (II). - С. 53-55 (0,25 п. л.).
В материалах научных конференций, семинаров и иных научных изданиях:
3. Маланина В. А. Особенности инвестиционных процессов в российских 4 нансово-промышленных группах // Проблемы переходной экономики: институт нальный анализ : сб. научных трудов / отв. ред. Г. М. Мкртчян. - Новосибирск, 20 -С. 122-126(0,25 п. л.).
4. Маланина В. А. Институциональные изменения в российских финансо1 промышленных группах в 1993-2005 гг. // Институциональная теория и ее практи>
кое применение на постсоветском пространстве : сб. научных трудов международен) семинара / под ред. В. Л. Тамбовцева. - М.: ТЕИС, 2005. - С. 65-75 (0,6 п. л.).
5. Маланина В. А. Особенности организации стратегического планирования в оссийских финансово-промышленных группах // Социально-экономические про-лемы современной экономики : сб. научных трудов / отв. ред. М. Я. Ершова; НГУ. Новосибирск, 2006. - С. 80-84 (0,25 п. л.).
6. Маланина В. А. Направления развития финансово-промышленных групп в словиях структурной трансформации российской экономики // Вестник Томского юударственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки (эконо-ика, право). - 2007. - Вып. 9. - С. 41-44 (0,3 п. л.).
Тираж 100 экз. Отпечатано в КЦ Позитив 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маланина, Вероника Анатольевна
Введение
1 Формирование и эволюция финансово-промышленных групп в российской экономике
1.1 Теоретическое обоснование процессов экономической интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы
1.2 Причины формирования ФПГ в России и институциональные изменения в сфере финансово-промышленной интеграции в 1993-2008 годах
2 Функции финансово-промышленных групп в реализации модернизационной экономической политики
2.1 Роль интегрированного бизнеса в организации инвестиционного процесса и формировании частно-государственного партнерства
2.2 Интеграционная и инновационная функции ФПГ в современной индустриальной экономике
Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансово-промышленные группы в условиях модернизации российской экономики"
Процесс структурной трансформации и модернизации экономики России тесно связан с развитием крупных корпоративных объединений как субъектов региональной, национальной и мировой экономики. Необходимость модернизации экономики России вызвана высокой степенью ее зависимости от сырьевого экспорта, что не гарантирует устойчивых темпов экономического роста в догосрочной перспективе, особенно в условиях мирового экономического кризиса. Переход от факторной к инновационной модели роста может обеспечиваться, с одной стороны, созданием блал гоприятных режимов для инвестиций в обрабатывающие отрасли промышленности и наукоемкие производства, с другой стороны, привлечением к формированию новой экономической модели хозяйствующих субъектов, способных осуществить этот переход. В условиях структурной трансформации такими' субъектами могли бы стать российские интегрированные бизнес-группы, уже являющиеся активными участниками интеграционных процессов и имеющие опыт осуществления инвестиционных проектов национальной значимости.
В ходе экономических реформ 1990-х гг. в России снижение роли государства в регулировании экономических процессов рассматривалась как необходимое и достаточное условие экономической трансформации. В подобной ситуации финансово-промышленная интеграция обеспечила хозяйствующим субъектам необходимую адаптацию при переходе от плановой к рыночной экономике.
Роль интегрированных бизнес-групп определяется их возможностями по реализации капиталоемких, наукоемких и стратегических проектов. Вместе с тем финансово-промышленная интеграция значима не только в контексте организации инвестиционного процесса на мезоуровне, но и их социально-значимыми функциями. В российской экономике финансово-промышленные группы в силу своего преимущественно межрегионального характера выпоняют функцию связывания экономического пространства, а в силу своей отраслевой специализации - функцию обеспечения ускоренного развития обрабатывающей промышленности, формируя базу для. диверсификации национальной экономики.
Логика движения, концентрации и централизации капитала как основы интеграции бизнеса была рассмотрена в работах Р. Гильфердинга, К. Маркса, В. Ленина,
Ф. Модильяни, М. Милера, Й. Шумпетера, Э. де Сото. Исследованию организационных форм движения капитала в рамках интегрированных бизнес-структур посвящены труды Дж. Гэбрейта, Г. Госсена, Р. Коуза, О. Уильямсона, О. Харта, А. Ачяна и Г. Демсеца. Сущность механизмов финансово-промышленной интеграции и специфика корпоративного управления процессами движения капитала изучалась такими исследователями как А. Берли, Г. Минз, М. Портер, М. Аоки, К. Менар, И. Ансофф, А. Ра-дыгин, Т. Догопятова и другими. Интегрированные корпоративные структуры и их функция как инвестиционного механизма в переходных экономиках стали предметом комплексных исследований Э. Перотти и С. Гефера, В. Андреффа, а также ряда росI сийских авторов - С. Авдашевой, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, Н. Вочковой, М. Евневич. Процессы формирования и развития крупного бизнеса в экономике России и особенности корпоративного управления изучались в работах Ю. Винслава, В. Дементьева, И. Стародубровской, Я. Паппэ, В. Цветкова, С. Голубевой, Е. Ленского, А. Либмана, Е. Драчевой, Р: Энтова.
Оценка роли ФПГ как перспективной формы интеграции субъектов национальной экономики присутствовала в большинстве работ указанных авторов в период до 1999-2000 гг. После 2000 года в литературе оформилось в целом критическое направление рассмотрения феномена ФПГ. Российские финансово-промышленные группы в современной экономической литературе оцениваются как структуры, не реализовавшие на практике возможности синергизма в силу несовершенства действовавшего с 1993 по 2007 гг. законодательства и слабости стимулов применения такого формата интеграции. Основной акцент в работах середины-конца 1990-х гг. сделан на внутри-групповые отношения предприятий и банков. Инвестиционный потенциал ФПГ анализировася на микро- и мезоуровне с точки зрения организации внутригруппового инвестиционного процесса. Направления и динамика развития предприятий и банков-участников ФПГ в целом аналогичны тенденциям в соответствующих отраслях экономики, что не позволяло говорить о реальных стратегических преимуществах данных интеграционных образований по сравнению с другими типами российских бизнес-групп. Практическое выявление несовершенства инвестиционного механизма привело к ослаблению внимания исследователей к указанным интегрированным структурам. В период 2000-2008 гг. в экономической литературе проблематика ФПГ освещалась сравнительно редко.
Несмотря на широкий спектр публикаций по предмету исследования, недостаточно разработанными остаются такие аспекты функционирования интегрированного бизнеса как степень его соответствия вызовам этапа модернизации экономики. Исследований, в которых рассматриваются возможности участия ФПГ в решении задач структурной трансформации российской экономики в постприватизационный период, крайне мало.
Объектом исследования настоящей работы являются процессы интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы и совокупность институтов, обеспечивающих функционирование подобных структур.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, опосредующих процессы функционирования и развития специфических интегрированных объединений в условиях модернизации экономики России.
Цель настоящего исследования состоит в обосновании природы и выявлении перспектив развития ФПГ в условиях модернизации и их места в процессе структурной трансформации экономики России.
Указанные цели обусловили постановку следующих задач:
- выявить объективные основы и специфику экономической интеграции хозяйствующих субъектов в российской экономике;
- проанализировать процессы создания российских финансово-промышленных групп как разновидности интегрированных объединений, возникших в условиях структурных реформ российской экономики;
- проследить эволюцию интегрированных бизнес-структур как непосредственных участников социально-экономических преобразований в России;
- определить функции ФПГ в условиях модернизации национальной экономики;
- оценить возможности и способы участия интегрированного бизнеса в процессе модернизации экономики России.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, метод единства исторического и логического, методы, системного, структурного и статистического анализа. Комплексный подход к изучению предмета исследования реализован через взаимосвязь экономических, организационных и институциональных аспектов функционирования финансово-промышленных групп. Применение системного анализа позволило определить роль российских бизнес-групп в трансформационных процессах.
Используемые в исследовании теории и модели в основном лежат в русле неоклассической традиции. Финансово-промышленные группы представляют собой гибридную модель организации, которой присуща структурная противоречивость. По предпосыкам такие модели остаются неоклассическими, но включают в себя некоторые концепции, получившие развитие в новой институциональной экономической теории, в частности теории контрактов, трансакционных издержек и агентских отношений. Неоклассический подход не может предложить обоснование достаточно продожительного существования интеграционных объединений в форме партнерства (каковыми являются большинство групп). Модификация защитного пояса неоклассики применительно к предмету исследования вызвана необходимостью рассмотрения адаптационных (помимо механизма цен) возможностей интегрированных бизнес-групп (ИБГ), использование которых на мезоуровне обеспечивает соответствие целей, интегрированного бизнеса целям макроэкономической трансформации:
Применение данных предпосылок позволяет выявить условия^ которые; могут обеспечить эффективное взаимодействие субъектов в рамках интегрированных структур, и как следствие - успешную реализацию ими некоторых задач этапа модернизации национальной экономики. Использование неоклассической методологии в совокупности с непротиворечащими ей неоинституциональными теориями способствовало всестороннему освещению предмета исследования.
Информационная база исследования сформирована на основе нормативно-правовых актов Российской Федерации, государств СНГ и стран Европейского Союза, данных Всемирного Банка, Всемирного экономического форума, Европейского банка реконструкции и развития, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Комиссии ООН по торговле и развитию, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, Федеральной комиссии; по рынку ценных бумаг, Системы комплексного раскрытия информации, Администрации Томской области, рейтингового агентства Эксперт, а также отчетных данных о деятельности предприятий, материалов научно-практических конференций и семинаров, периодической печати.
Научные результаты и новизна исследования:
1. С позиций структурного и системного подходов обоснована возможность рассмотрения интеграции хозяйствующих субъектов в бизнес-группы как способа создания механизма их адаптации к структурным--изменениям. Потенциал диалектического подхода реализован в выборе адаптационных возможностей ИБГ как основы рассмотрения процесса модернизации на всех уровнях хозяйствования - бизнеса, региона и национальной экономики. Характер участия интегрированного бизнеса в трансформационных процессах определяется как эффективностью самой интеграции как способа формирования производственных комплексов, так и государственной политикой, стимулирующей развитие последних в желаемых точках роста (отраслях, сферах, территориях).
2. Уточнено понятие интегрированной бизнес-группы, которая трактуется как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения. Отношения участников ИБГ являются неизбирательными исключительно в рамках реализации общих проектов. Аналогичный способ координации совместной деятельности в условиях рыночной экономики лежит в основе частно-государственного партнерства как стратегии решения социально-экономических задач.
3. Обосновано положение о целесообразности применения вертикальной интеграции группами, стратегия развития которых основана на конкурентных преимуществах в сфере НИОКР. Анализ причин, этапов и промежуточных результатов финансово-промышленной интеграции позволил выявить во всей совокупности зарегистрированных официальных групп реально осуществляющие общие для своих участников проекты (около 45%). Выявлено, что стратегия вертикальной интеграции в сочетании с производством высокотехнологичной продукции является условием конкурентоспособности' ФПГ, что подтверждается устойчивостью 75% групп, ее реализующих, и свидетельствует о возможности данных субъектов реагировать на вызовы модернизации.
4. Выявлены функции финансово-промышленных групп в национальной экономике. Часть этих функций носит стабилизационный характер, то есть их значимость для хозяйствующих субъектов и экономики в целом высока вне зависимости от этапа экономического развития и наличия потребности в структурной трансформации. К стабилизационным функциям ФПГ отнесены, во-первых, выпонение группой роли инвестиционной базы для своих участников; во-вторых, формирование в национальной экономике институциональной среды, благоприятной для привлечения в реальное производство прямых инвестиций. Исследованы тенденции развития диалога бизнеса и государства и его переход в плоскость частно-государственного партнерства (ЧГП) как условие успешной модернизации российской экономики. Значимые для процесса модернизации функции ФПГ отнесены к категории трансформационных. Это интеграционная функция, содержание которой заключается в связывании экономического пространства России и СНГ, а значимость Ч в сглаживании региональных диспропорций в уровне жизни населения; а также инновационная функция, cor стоящая в генерировании и реализации инноваций в стратегических недобывающих отраслях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяются возможностью использования основных положений и выводов исследования при определении модернизационного потенциала, способов и направлений интеграции хозяйствующих субъектов российской экономики, в учебном процессе при составлении лекционных и специальных курсов по дисциплинам Стратегическое планирование, Менеджмент, Мировая экономика, Национальная экономика.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Маланина, Вероника Анатольевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволило автору прийти к следующим выводам в решении задачи определения роли финансово-промышленных групп в условиях модернизации российской экономики.
Уточнено понятие интегрированной бизнес-группы, которая трактуется как множество неизбирательных взаимодействий между сохраняющими автономию хозяйствующими субъектами, деятельность которых координируется стратегическим центром с целью адаптации к условиям среды посредством частичного замещения рыночных трансакций внутрифирменными и только в зоне этого замещения. Акцент в определении сделан не на структуру интегрированной бизнес-группы (которая может не отличаться от структуры корпорации), а на ее сущностное отличие от иных форм бизнеса. Гипотеза о наличии у интегрированных бизнес-групп адаптационной целевой функции нашла свое подтверждение при анализе причин интеграции хозяйствующих субъектов в группы.
Такие общие для всех типов ИБГ мотивы финансово-промышленной интеграции как установление между участниками связей, более тесных, чем рыночные, обеспечение доступа к ресурсам без привлечения внешних по отношению к группе источников и защита инвестиций без использования механизма страхования можно считать уникальными для ИБГ и определяющими целевую функцию этих структур как адаптационную. Устойчивость таких гибридных форм бизнеса как ИБГ в развитых экономиках подтверждает актуальность адаптации даже в условиях относительно стабильной институциональной среды. А в условиях изменения формальных и неформальных правил функционирования предприятий, отраслей и рынков (что характерно для переходного периода, периода структурной трансформации экономики, а также в условиях экономического кризиса) потребность в адаптации усиливается. Соответственно, помимо общих причин возникновения интегрированных бизнес-групп, на формирование ФПГ как их разновидности, влияли и специфические причины, такие как возможность получения государственной поддержки и льгот.
Роль государства в становлении института ФПГ была двойственной. Политика в отношении данных хозяйствующих субъектов с одной стороны, заключалась в стимулировании финансово-промышленной интеграции, что действительно привело к концентрации производства в тех отраслях, где картелирование можно считать лестественным порядком Ч химической и нефтяной промышленности, металургии. Группы подобной отраслевой принадлежности довольно быстро отказались от формы ФПГ в пользу участия в соответствующих отраслевых ходингах. Финансово-промышленные группы, производящие дифференцированные (судо-, машино- и автомобилестроение) или уникальные высокотехнологичные (приборостроение) продукты как правило сохраняют форму интегрированной бизнес-группы, поскольку в данных отраслях актуальна необходимость защиты инвестиций посредством установления более тесных чем рыночные отношений. И в традиционных, и в высокотехнологичных отраслях бывшие и настоящие участники ФПГ являются той совокупностью субъектов, на базе которой уже возникли одни кластеры (автомобильные, судостроительные, металургические) и формируются новые (высокотехнологичные). С другой стороны, активная государственная политика в отношении ФПГ привела к некоторому искажению стимулов интеграции. Ряд ФПГ был сформирован в расчете на государственную поддержку и прописанные в Законе льготы. Указанное обстоятельство, однако, не повлияло значительно на выбор субъектами типа интеграции (вертикальная, горизонтальная). Невозможность практической реализации некоторых преимуществ института ФПГ (например, консолидированного учета) привела к ликвидации определенной части групп, а также к сокращению или приостановлению внутри-групповой деятельности других.
Изменения в содержании трансформационных процессов в российской экономике позволяют выделить этапы эволюции данных объединений. Анализ институциональных изменений в сфере финансово-промышленной интеграции позволил обнаружить следующую корреляцию между причинами формирования ФПГ и этапами их развития. На первом (до 1993 года) и четвертом (2000-2008 гг.) этапах преимущественно действовала совокупность причин, отнесенных нами к категории общих. На первом этапе это происходило в силу отсутствия специального регулирования и, соответственно, именно в этот период экономические субъекты российской экономики интегрировались исходя исключительно из индивидуальной мотивации к объединению. На втором (1993-1998 гг.) и третьем (1998-2000 гг.) этапах государство обозначило свои приоритеты в области развития интегрированного бизнеса посредством принятия соответствующих законодательных актов и реальных действий по поддержке и формированию интегрированного бизнеса. Привнесенные таким образом допонительные внешние мотивы действительно повысили привлекательность данной формы бизнеса. К концу 1990-х гг. специфические причины исчерпали себя, поскольку и государство, и ФПГ не выпонили заявленных задач. С одной стороны, сами ФПГ не проявили заинтересованности в реальной интеграции, с другой - Правительство так и не выработало работоспособный механизм стимулирования создания групп компаний и контроля за ними, отозвав свои законодательно закрепленные обязательства в этой сфере. Период функционирования групп в условиях кризиса не получил пока поного обобщения.
Анализ инвестиционного процесса в ФПГ позволил сделать вывод об относительной неэффективности внутригруппового инвестиционного механизма в группах, информация о которых доступна для. исследования. Свидетельством служит тот факт, что порядка 70% официальных ФПГ сократили или приостановили внутригрупповую деятельность. Финансово-промышленные группы в,большинстве своем не реализовали даже своей организационной задачи - не создали эффективного промышленно-банковского партнерства. Неработоспособность предложенного инвестиционного механизма ФПГ имеет как экономические предпосыки (рассогласование интересов участников интеграции), так и институциональные (невозможность практической реализации выгод от интеграции). Подавляющая часть групп трансформировались в: преимущественно промышленные структуры с минимальным участием финансовых организаций в управлении группой, чисто формальными общегрупповыми органами и отсутствием возможностей для консолидации капиталов.
Разделение общей совокупности зарегистрированных ФПГ на действующие и спящие группы позволило определить стратегию, которая обеспечивает действующим группам основу для догосрочного партнерства и предложить направления развития финансово-промышленных групп в зависимости от типа интеграции и способа организации внутригруппового контроля. Среди действующих ФПГ гражданского профиля в сравнении со спящими больше вертикально-интегрированных групп, специализация которых определяется результатами НИОКР одного или нескольких участников. Применение вертикальной интеграции позволяет национальным и межгосударственным группам, стратегия развития которых основана на конкурентных преимуществах в НИОКР, успешно реализовывать проекты в области судостроения, авиастроения, электроники и приборостроения. Финансово-промышленные группы, функционирующие в оборонно-промышленном комплексе, также достаточно устойчивы вследствие размещения на их предприятиях государственного заказа. Среди спящих групп значительно больше ФПГ традиционной специализации, что является следствием успешной интеграции их участников в ходинги за пределами группы.
Актуальность института ФПГ как системы отношений между предприятиями и банками, предполагающей активное участие последних в управлении группой, снижается вследствие качественных изменений на финансовых рынках и отсутствия острой необходимости в наличии своих кредитных институтов. Вместе с тем, сохраняет свою значимость задача интеграции промышленных предприятий для производства высокотехнологичной или трудоемкой продукции,- что способствует, соответственно, решению задач диверсификации экономики и поддержания и увеличения уровня занятости и уровня жизни населения.
Выявление степени соответствия интегрированных структур в форме ФПГ вызовам этапа модернизации российской экономики потребовало определения функций финансово-промышленных групп в национальной экономике в переходном периоде и на современном этапе. Некоторые из этих функций носят стабилизационный характер. ФПГ могут брать на себя роль инвестиционной базы для группы компаний в условиях дефицита инвестиций и в отраслях экономики, частично или поностью закрытых для иностранных капиталовложений. Данные субъекты участвуют в формировании институциональной среды, способствующей росту инвестиционной привлекательности недобывающих отраслей экономики. В условиях слабой спецификации прав собственности для защиты инвестиций российская финансово-промышленная олигархия вынуждена была искать доступ к власти, без которого ее положение как собственника не было устойчивым. ФПГ предпринимали усилия по разработке и внесению изменений в законодательные акты, касающиеся деятельности групп компаний и ходингов. Участие Ассоциации ФПГ в различных международных и национальных организациях и форумах способствовало формированию модели отношений бизнеса и власти. Установление в России бюрократического капитализма вылилось компромисс между властью и бизнесом, заключающийся относительной деполитиза-ции бизнеса в обмен на лояльность государства. На протяжении всего периода существования финансово-промышленные группы связывали экономическое пространство России и СНГ, поскольку значительная доля групп (от 40 до 65%) были транснациональными и межрегиональными. Значимая в процессе модернизации экономики инновационная функция реализуется ФПГ посредством генерирования и рутинизации инноваций в стратегических отраслях. Крупный интегрированный бизнес, обеспечивающий значительную долю ВВП и широко представленный в регионах, является основой уже существующих кластеров и адресатом мер по государственному стимулированию развития новых технологий и формирования новых точек экономического роста. Вл период экономического кризиса региональные власти в свою очередь, предпринимают усилия по поддержке бизнеса, что позволяет сохранять относительную социальную стабильность в регионах.
Таким образом, изучение и анализ интеграционных процессов, приводящих к устойчивому существованию сетевых форм взаимодействия хозяйствующих субъектов, приводят нас к выводу о ключевой роли коалиций (в том числе, бизнеса и государства, крупного и малого бизнеса) в осуществлении модернизации российской экономики.
В'условиях модернизации ФПГ меняют свой характер. Из преемников отраслевых комплексов советского периода, сформированных на основе нерыночных стимулов и рекомбинированной собственности, данные группы эволюционировали в ходинги и бизнес-группы, составляющие базу для формирования кластерной экономики России. Политика формирования кластеров имеет общие цели с политикой поддержки определенного типа бизнес-структур и зачастую следует за ней. Анализ развития интегрированных объединений в форме финансово-промышленных групп позволяет сделать выводы, имеющие определенную ценность для выработки государственной политики, направленной на обеспечение экономического роста. Во-первых, для интегрированных образований, находящихся в сфере особого государственного регулирования, наиболее перспективной является стратегия сочетания вертикальной интеграции с производством высокотехнологичной продукции. Такая стратегия обеспечила эффективность части российских ФПГ даже в условиях нейтрального или неблагоприятного воздействия регулирующих их деятельность институтов. Во-вторых, при реализации политики поддержки особых режимов (особых экономических зон) или особых субъектов (интегрированных бизнес-групп) государству необходимо добиваться сохранения стимулов в течение всего периода ее действия. Особый режим в отношении ФПГ де-факто перестал быть таковым уже в 2000-2001 гг., соответственно, в течение последующих лет интегрированный бизнес выпал из поля активной государственной политики. Такая политика, однако, необходима в случае, если государство пытается повысить уровень социальной ответственности крупного бизнеса и привлечь его к реализации своих базовых социально-экономических функций. Несмотря на значительную степень вмешательства государства в процессы формирования российских финансово-промышленных групп - что несовместимо с концепцией кластера - действующие в настоящее время группы в целом готовы и уже начинают работать в особых экономических зонах (Московская область, Санкт-Петербург, Томск и Татарстан). А режим особых экономических зон обеспечивает соответствие между стратегиями бизнес-групп, которые в своих интересах осуществляют инновационные и инфраструктурные проекты национального масштаба, и задачами государственной политики, направленной на концентрацию инвестиционных потоков в точках роста российской экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маланина, Вероника Анатольевна, Томск
1. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 121-134.
2. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства / С. Авдашева // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С. 98-111.
3. Авдашева С. Хозяйственные связи в российской промышленности / С. Авдашева. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 186 с.
4. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / С. Авдашева, В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 14-25.
5. Авлов И. Экономические и организационные основы механизма функционирования финансово-промышленных групп в регионе : автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / И. Авлов. -М., 1999. 18 с.
6. Администрация Томской области Электронный ресурс.: официальный сайт Администрации Томской области. Электрон, дан. - 2009. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 13.01.2009).
7. Аксенов Ю. Дети газа и стали. Украинские ФПГ / Ю. Аксенов, И. Гужва // Эксперт. 2004. - № 38. - С. 58-66.
8. Александров А. Государство поможет машиностроению / А. Александров // Бизнес. 2007. - № 8. - С. 9.
9. Александров А. Уверенный рост / А. Александров // Бизнес. 2006. - № 8.-С. 7.
10. Алешин М. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и ходингах / М. Алешин // Маркетинг. 2004. - N 3. - С. 17-27.
11. Ачиан А. Затраты и выпуски / А. Ачиан // Теория фирмы: пер. с англ. / под ред. В. Гальперина. СПб., Экономическая школа, 1995. - С. 135-159.
12. Ачян А. Производство, стоимость информации и экономическая организация / А. Ачян, Г. Демсец // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. СПб., Экономическая школа, 2003. - С. 280-317.
13. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Анд-рефф // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.
14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. М. : ИНФРА-М, 1999.-416 с.
15. Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков / М. Аоки. СПб. : Лениздат, 1997. - 558 с.
16. Аоки М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. СПб. : Лениздат, 1995.-432 с.
17. Апарина Н. Проблемы функционирования сетевых структур в российской экономике / Н. Апарина // Проблемы переходной экономики: институциональный анализ : сб. науч. тр. / отв. ред. Г. Мкртчян. Новосибирск, Изд-во Ново-сиб. ун-та, 2005. - С. 15-25.
18. Аукуционек С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий./ С. Аукуционек, С. Жуков, Р. Капе-люшников // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108-127.
19. Афанасенко Ю. Государство и бизнес / Ю. Афанасенко // Эксперт-Сибирь. 2007. - № 17 (159). - С. 10-11.
20. Ашванян С. Экономическая интеграция стран с переходной экономикой в условиях глобализации / С. Ашванян. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. - 186 с.
21. База данных Эксперт-400 Электронный ресурс. // Рейтинговое агентство Эксперт / РА Эксперт. Электрон, дан. - 2008. - URL: Ссыка на домен более не работаетratings/expert400 (дата обращения: 22.12.2008).
22. Балацкий Е. Фискальные эффекты в вертикально интегрированных хозяйственных структурах / Е. Балацкий // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 31-41.
23. Балацкий Е. Иностранный сектор в экономике России / Е. Балацкий, Р. Павличенко // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. -С. 44-54.
24. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира / С. Барсукова // Политические исследования. 2001. - № 2. - С. 52-60.
25. Барсукова С. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России / С. Барсукова // Мир России. 2000. - № 1. - С. 52-67.
26. Батчиков С. Формирование ФПГ и государство / С. Батчиков, Ю. Петров // Российский экономический журнал. 1995. Ч № 2. - С. 3-10.
27. Беликов Д. КамАЗ уедет от миноритариев / Д. Беликов, Л. Игнатьева // Коммерсант. 2007. -№ 110. - С. 8.
28. Беликов И. Эксперты вместо стервятников / И. Беликов // Эксперт. -2002.-№ 9.-С. 38.
29. Белимов В. Эдуард Россель: Портить отношения с ФПГ вредить экономике региона / В. Белимов // Эксперт-Урал. - 2002. - № 48 (83). - С. 5.
30. Беляева И. Российский рынок слияний (поглощений): эволюция и перспективы развития / И. Беляева, Ю. Беляев // Финансы и кредит. 2005. - № 26. -С. 11-20.
31. Бендиков М. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России / М. Бендиков, И. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№4.-С. 12-25.
32. Бережков А. Главный принцип безусловное качество / А. Бережков // Бизнес,-2007.-№ 10.-С. 14.
33. Бизнес и власть: конструктивный диалог // Бизнес. 2007. - № 10. - С. 89.
34. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы / Т. Блохина // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 156-160.
35. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы /' М. Бобина // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 96 - 110.
36. Боева С. Владимир Прец: ТВЗ развивается в русле мировой практики / С. Боева // Томский вестник. 2007. - № 128. - С. 3.
37. Борисов А. Микроген готовится к прыжку развития / А. Борисов // Бизнес. 2006. - № Ю. - С. 5.
38. Борисов А. Перевооружайтесь смелее! / А. Борисов // Бизнес. 2006. -№ Ю.-С. 8.
39. Борисов А. Экономике области нужны инвестиции / А. Борисов // Красное знамя. 2007. - № 61 (25673). - С. 2.
40. Бургхоф Х.-П. Корпоративный контроль в Германии: загородный клуб или логово змей? / Х.-П. Бургхоф // РоШесопот. 1998. - № 2. - С. 35-40.
41. Бутыркин А. Корпоративные формы российских интегрированных бизIнес-групп / А. Бутыркин // Финансовый бизнес. 2005. - № 1. - С. 25-34.
42. Валь А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ / А. Валь // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - С. 46-50.
43. Венгер Э. Банки и корпоративный контроль: между претензиями и реальностью / Э. Венгер // РоШесопот. 1998. - № 2. - С. 21-34.
44. Вертикаль невмешательства // Эксперт. 2007. - № 29 (570). - С. 13.
45. Винслав Ю. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ / Ю. Винслав, Э. Гуськов // Российский экономический журнал. -1996.-№7.-С. 3-21.
46. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 3-23.
47. Винслав Ю. К развитию постсоветских транснациональных корпораций / Ю. Винслав, М. Хуснутдинов // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.-С. 12-21.
48. Вороновицкий М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью / М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. 1999. - № 1. - С. 28-42.
49. Вороновицкий М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью / М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. 1999. - № 3. - С. 43-62.
50. Ворыхалов А. Время глобальных идей / А. Ворыхалов // Эксперт-Сибирь. 2006. - № 1-2 (99). - С. 21-27.
51. Впервые принят бюджет развития // Красное знамя. 2006. - № 145 (25581).-С. 1.
52. Вперед, к Евро-4! Сегодня и завтра союзного машиностроения // СОЮЗ. Беларусь-Россия. 2003. - № 27 (127). - С. 7.
53. Всемирный банк. Собственность предприятий и контроль // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 4-35.
54. Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития / В. Гамза // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 10. - С. 38.
55. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма / Р. Гильфердинг. М. : Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959. -491 с.
56. Глазьев С. О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 30-51.
57. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий / С. Голубева // Российский экономический журнал. 1996. - № 10. Ч С. 94-97.
58. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ / С. Голубева // Российский экономический журнал. 1996. - № 7. - С. 29-37.
59. Госсен Г. Рациональные границы интеграции Электронный ресурс. / Г. Госсен // ЭкономикусРу. Экономические науки : справ.-информ. портал. Электрон. дан. - 2005. - URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?ch=3&le=24&r=2&z=0 (дата обращения: 10.05.2005).
60. Гранберг А. Основы региональной экономики / А. Гранберг : учебник для вузов. 5-е изд. М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. - 493 с.
61. Гришанков Д. Две десятины на будущее / Д. Гришанков, Д. Кабалинский // Эксперт. 2007. - № 36 (577). - С. 36-42.
62. Группа компаний Транзас Электронный ресурс.: официальный сайт ЗАО Транзас. Электрон, дан. - 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 09.11.2007).
63. Гурвич Е. Как собрать инвестиционный пакет / Е. Гурвич, JT. Григорьев // Российская газета.-2005. -№ 508.-С.З.
64. Гуриев С. Богатство и рост / С. Гуриев, К. Сонин // Эксперт. 2003. - № 24. - С. 40-47.
65. Гусейнов Р. История мировой экономики: Запад Восток - Россия / Р. Гусейнов : учеб. пособие. - Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2004. - 552 с.
66. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэбрейт. -М. : Прогресс, 1969. 608 с.
67. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэбрейт. -М. : Прогресс, 1976. 406 с.
68. Давыдова JI. Комплексная оценка эффективности интегрированных систем в реальном секторе экономики / JI. Давыдова, Е. Нестерова // Финансы и кредит. 2005. - № 21. - С. 2-7.
69. Давыдова JI. Оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования / JI. Давыдова, Т. Рассо-лова // Финансы и кредит. 2005. - № 20. - С. 41-45.
70. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ / В. Дементьев // Экономист. 1996. - № 9. - С. 44-51.
71. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 / В. Дементьев // Российский экономический журнал. - 1999. - № 11-12. - С. 29-35.
72. Дементьев В. Реквием по официальным ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых корпораций) / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2007. - № 5-6. - С. 12-24.
73. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория / В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 50-64.
74. Дементьев В. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах / В. Дементьев, С. Авдашева // Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 11-18.
75. Дементьев В. ФПГ в российской экономике (спецкурс) / В. Дементьев // Российский экономический-журнал. 1999. -№ 3. - С. 50-64.
76. Демсец X. Еще раз о теории фирмы / X. Демсец // Природа фирмы : пер. с англ.-М. : Дело. 2001.-С. 237-267.
77. Демчишин А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: институциональный аспект : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / А. Демчишин. СПб., 2002. - 18 с.
78. Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства / П. Джоскоу // Природа фирмы : пер. с англ. -М. : Дело. 2001. С. 175-205.
79. Дзарасов Р. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля / Р. Дзарасов, Д. Новоженов // Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№ 5.-С. 15-25.
80. Догопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) / Т. Догопятова // Вопросы экономики. 2007. - № 1. - С. 84-97.
81. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) / Т. Догопятова // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 46-60.
82. Догопятова Т. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Т. Догопятова, И. Евсеева // Вопросы экономики. -1994.-№8.-С. 40-50.
83. Донцова Л. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах и возможности ее применения в России / Л. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№ 4. - С. 91-98.
84. Драчева Е. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику / Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 111-119.
85. Драчева Е. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 37-53.
86. Драчева Е. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе / Е. Драчева, А. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 35-51.
87. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 78-95.
88. Евдокимова-Динело Н. Капитал и российские банкиры / Н. Евдокимова-Динело // СОЦИС. 2000. - № 2. - С. 75-86.
89. Евневич М. Проблемы управления интегрированными бизнес-группами в современной России (часть 1) / М. Евневич // Менеджмент сегодня. 2004. - № 3. - С. 53-59; № 4. - С. 30-34.
90. Егорова Т. Госкомпании вместо ФПГ / Т. Егорова, С. Козицын // Ведомости.-2003.-№ 116 (916). С. 2.
91. Если все выпонят свои обязательства // Красное знамя. 2006. - № 133 (25569).-С. 1.
92. Жихаревич Б. Экономическая политика местных властей в реформируемой России / Б. Жихаревич, Н. Жунда, О. Русецкая // Вопросы экономики. 2006.- № 7. С. 94-107.
93. Жулин С. Разговоры вместо консолидации / С. Жулин // Эксперт. 2007. -№36 (577).-С. 84-86.
94. Иванов А. Глобализация и общество: проблемы управления / А. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 4. - С. 3-17.
95. Игнатов А. Бизнес и власть ищут эффективную модель партнерства / А. Игнатов // Российская газета. 2004. - № 3530. - С. 2.
96. Инвестиционная модель России. На ученом Совете ИМЭМО // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 11. - С. 3-16.
97. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 2006 году Электронный ресурс. // Рейтинговое агентство Эксперт / РА Эксперт. Электрон, дан.- 2006. Ч 1ЖГ: Ссыка на домен более не работаетratings/regions/2006/ (дата обращения: 20.12.2008).
98. Институциональная экономика : учебник / под. общ. ред. А. Олейника.- М. : ИНФРА-М, 2005. 580 с.
99. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория : учебник / под общ. ред. А. Аузана. М. : ИНФРА-М, 2005. - 416 с.
100. Камыкова Т. Институциональный анализ становления современной модели корпоративного управления в России : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Т. Камыкова. Вогоград., 2003. - 28 с.
101. Калюжнова Н. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации / Н. Калюжнова. М. : ТЕИС, 2003. - 526 с.
102. Капелюшников Р. Где начало того конца?. (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2000.- № 1. С. 99-105.
103. Капелюшников Р. Крупнейшие доминирующие собственники в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. - № 1. Ч С. 138-156.
104. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р. Капелюшников. М., 1990. - 90 с.
105. Квасов Д. Разность потенциалов / Д. Квасов // Эксперт-Вога. 2007. -№36 (76).-С. 19-20.
106. Клейн Б. Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов / Б. Клейн, Р. Кроуфорд, А. Ачян // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Ч СПб., Экономическая школа. 2003.-С. 318-366.
107. Клейнер Г. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 86-103.
108. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47-69.
109. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 86-93.
110. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62-74.
111. Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей / Г. Клейнер, Р. Качалов, Е. Сушко // Вопросы экономики. 2005. - № 9. - С. 67-86.
112. Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) / А. Клепач, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С. 36-45.
113. Козловская О. Особая экономическая зона как инструмент региональной инвестиционной политики Томской области / О. Козловская // Рынок ценных бумаг. 2006. - № 10 (313). - С. 56-58.
114. Козловская О. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области / О. Козловская // ЭКО. 2006. - № 3. - С. 43-52.
115. Козырев М. Под прикрытием / М. Козырев // Forbes. Октябрь, 2007. -С. 91-94.
116. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России / А. Коганов // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 114-125.
117. Кондратьев А. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и ее участников / А. Кондратьев // Финансы и кредит. -2005. -№ З.-С. 44-52.
118. Корнай Я. Что означает лизменение системы? / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2008. - № 2. - С. 99-112.
119. Коськин П. Интегрированные инвестиционные объединения в рыночной экономике : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / П. Коськин. Орел, 2005.-24 с.
120. Коуз Р. Природа фирмы / Р. Коуз // Вехи экономической мысли. Теория фирмы / под ред. В. Гальперина. СПб., Экономическая школа, 2000. - С. 11-32.
121. Кресс В. От политики выживания к политике развития / В. Кресс // Красное знамя. - 2006. -№ 105 (25541). - С. 2.
122. Кручинин JI. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий / JI. Кручинин, А. Сморгоский // Экономика и математические методы. 2003. - № 1. - С. 21-31.
123. Кузнецова Н. Финансово-промышленные группы японского типа / Н. Кузнецова // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С. 50-66.
124. Кузьмин В. Сочинение для президентов / В. Кузьмин // Российская газета. -2006. -№ 4146. -С. 1.
125. Кузьмин М. Экспорт и инвестиции двойной тягой / М. Кузьмин, А. Тумар // Российская газета. - 2004. - № 179. - С. 3.
126. Кулешов В. Экономика России и Сибири: стартовые площадки и точки роста / В. Кулешов // ЭКО. 2006. - № 3. - С. 2-20.
127. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия / Р. Кумахов // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 85-89.
128. Ленин В. Империализм как высшая стадия капитализма / В. Ленин / / Пон. собр. соч. М.; 1969. - Т. 27. - С. 299-426.
129. Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект / А. Либман // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 61-79.
130. Либман А. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес / А. Либман // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 4-29.
131. Литвинцева Г. Продуктивность экономики и институты на современном этапе развития России / Г. Литвинцева. Новосибирск : Наука, 2003. - 380 с.
132. Лознев Т. Проблемы спецификации финансов в сложных корпоративных структурах / Т. Лознев // Финансы и кредит. 2005. - № 19. - С. 21-28.
133. Лозовой И. Вот так и надо, Лада! / И. Лозовой // Российская газета. Ч 2005.-№ 87 (3756).-С. 5.
134. Макаревич Л. Куда уходят деньги из банков / Л. Макаревич // Российская газета. 2004. - № 467. - С. 3.
135. Макиенко С. Нужна ли нам догосрочная стратегия / С. Макиенко // Красное знамя.-2005.-№61 (25316).-С. 1.
136. Маковецкий М. Инвестиционный процесс и рынок ценных бумаг / М. Маковецкий. М. : Анкил, 2003. - 312 с.
137. Мальцев Б. Время реформ ради реформ уже прошло / Б. Мальцев // Красное знамя. 2006. - № 97 (25533). - С. 2.
138. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии : в 4 т. / К. Маркс.- М. : Изд-во полит, лит-ры, 1973-1978. Т. 1-4:
139. Маслеченков Ю. Финансово-промышленные корпорации России / Ю. Маслеченков, Ю. Тронин. М. : ДеКа, 1999. - 448 с.
140. Матыцын В. Управление процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агроходингах (на примере компании Юг-Руси) : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / В. Матыцын. Ростов н/Д., 2004. - 26 с.
141. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В. May // Вопросы экономики. 2009. - № 2. - С. 4-23.
142. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики / В. May // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 4-25.
143. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту / В. May // Вопросы экономики. 2007. - № 2. - С. 4-25.
144. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов / В. May // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 4-27.
145. Менар К. Экономика организаций / К. Менар. М. : ИНФРА-М, 1996.160 с.
146. Мигром П. Экономика, организация, менеджмент : в 2-х т. / П. Мил-гром, Д. Роберте. СПб. : Экономическая школа, 1999. - Т. 1-2.
147. Мильнер Б. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Мильнер. М. : ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
148. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. // МЭиРТ РФ / Правительство Российской Федерации. Электрон, дан. - 2009. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 15.01.2009).
149. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России / Д. Михайлов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. -С. 120-130.
150. Мовсесян А. Транснациональные банки в мировой экономике / А. Мов-сесян // Банковское дело. 2000. - № 9. - С. 9-13.
151. Мовсесян А. Философия транснационализации / А. Мовсесян // Вестник Финансовой академии. 2000. - № 3. - С. 33-35.
152. Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Ф. Модильяни, М. Милер : пер. с англ. 2-е изд. - М. : Дело, 2001. - 272 с.
153. Молина М. Магнитка сыграла на понижение / М. Молина // Комме-саптЪ. 2005. - № 98.-С. 11.
154. Ногальский Б. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС / Б. Ногальский, А. Вроновский, В. Мидзяк // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 46-51.
155. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М. : Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.
156. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 6-17.
157. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев : учеб. пособие. М. : ИНФРА-М, 2001. - 240 с. - (Серия Высшее образование).
158. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ Президента РФ от 1 апр. 1996 г. № 443) // Собр. законодательства РФ. 1996. -№ 15.- Ст. 1573.
159. О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы (Постановление Правительства РФ от 9 янв. 1997 г. № 24) // Собр. законодательства РФ. 1997. -№ 3. - Ст. 388.
160. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп (Постановление Правительства РФ от 16 янв. 1995 г. № 48) // Собр. законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4697.
161. О таможенном тарифе Электронный ресурс. : закон Рос. Федерации от 21 мая 1993 годаК 5003-1 // Консультант Плюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
162. О финансово-промышленных группах Электронный ресурс. : федер. закон от 30 нояб. 1995 г. № 190-ФЗ // Консультант Плюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
163. Обминский Э. Смешанные компании в развивающихся странах / Э. Об-минский // Мировая экономика и международные отношения. 1973. -№ 12. - С. 64-70.
164. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 425.
165. Олейник А. Модель сетевого капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. -2003.-№ 8. С. 132-149.
166. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Осон. М. : Экономика. 1995. - 165 с.
167. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений / О. Осипенко // Российский экономический журнал. 2003. - № 11-12. - С. 3-11.
168. Паппэ Я. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000 / Я. Паппэ. М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 175 с.
169. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного этапа развития / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 29-46.
170. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 2. - С. 83-97.
171. Петухов В. Комментарий к закону О финансово- промышленных группах / В. Петухов // Право и экономика. 2002. - № 5. - С. 3-18, № 6. - С. 10-14, № 7.-С. 18-24.
172. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России / В. Петухов // Право и экономика. 2000. -№ 4. - С. 58-75.
173. Плещинский А. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных экономических агентов / А. Плещинский // Экономика и математические методы. -2001.-№2.-С. 35-47.
174. Потерович В. Стратегии модернизации: институты и коалиции / В. Потерович // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 4-24.
175. Попов И. Самофинансирование ФПГ. Возможности консолидированного баланса / И. Попов // Российский экономический журнал. 1996. Ч № 7. - С. 812.
176. Попова О. Конец самарской вольницы / О. Попова // Эксперт. 2007. -№ 32 (573). - С. 76-77.
177. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М. : Международные отношения, 1993. - 895 с.
178. Потанин О. Корпоративное управление: на пути к российской модели / О. Потанин // Россия в глобальной политике. 2003. - № 3. - С. 192-209.
179. Пригожин А. Цели организации: стереотипы и проблемы / А. Пригожин // Общественные науки и современность. 2001. - № 2. - С. 5-19.
180. Пронина М. ТВЗ: плюсы и минусы / М. Пронина // Бизнес. 2006. - № З.-С. 9.
181. Процесс перехода и показатели стран СНГ. Доклад о процессе перехода за 2005 год Электронный ресурс. // Европейский банк реконструкции и развития. Электрон, дан. - 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает6520r.pdf (дата обращения: 04.10.2007).
182. Процесс перехода и показатели стран СНГ и Монголии. Доклад о процессе перехода за 2006 год Электронный ресурс. // Европейский банк реконструкции и развития. Электрон, дан. - 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает6813r.pdf (дата обращения: 04.10.2007).
183. Процесс перехода и показатели стран СНГ. Извлечение из Доклада о процессе перехода за 2003 год Электронный ресурс. // Европейский банк реконструкции и развития. Электрой, дан. - 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает5790r.pdf (дата обращения: 04.10.2007).
184. Птичкин С. Комплекс поноценности / С. Птичкин // Союз. Беларусь-Россия.-2007.-№ 310. С. 5.
185. Птичкин С. Яркий участник МАКСа / С. Птичкин // Союз. Беларусь-Россия. 2007. - № 324. - С. 3.
186. Пугиев А. Особенности формирования и управления ФПГ в условиях рыночной трансформации в России : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / А. Пугиев. Вогоград, 2001. - 20 с.
187. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? / В. Радаев // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 68-87.
188. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26-45.
189. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) / А. Радыгин, С. Архипов // Вопросы экономики. 2000.- № 11.-С. 114-133.
190. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лег одиночества / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.
191. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 83-101.
192. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации / А. Радыгин // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 14-26.
193. Реализуемые инвестиционные проекты Электронный ресурс. // Инвестиционный паспорт Томской области. Электрон, дан. - 2009. - URL: Ссыка на домен более не работаетru/investors/investmentproject.html (дата обращения: 20.01.2009).
194. Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность : колективная монография / под науч. ред. Н. Калюжновой, К. Лиди-на, А. Якобсона. М. : ТЕИС, 2003. - 359 с.
195. Рейтинг инвестиционных проектов Сибири, начало (возобновление) которых намечено на 2006 год // Эксперт-Сибирь. 2006. - № 1-2 (99). - С. 22-24.
196. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. Розанова // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 50 - 67.
197. Российский союз промышленников и предпринимателей Электронный ресурс. // РСПП. Электрон, дан. - 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 08.02.2007).
198. Рудашевский В. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения / В. Рудашевский // Государство и право. -1998.-№2.-С. 35-42.218. Русская болезнь страшнее голандской // Эксперт. 2007. - № 15 (556).-С. 19.
199. Сергеев А. Газовый вектор Микрана / А. Сергеев // Бизнес. 2007. -№ 9. - С. 7.
200. СИБУР Электронный ресурс. : официальный сайт АК СИБУР. -Электрон, дан. 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 10.11.2007).
201. Сизов В. Роль кластеров в формировании региональной экономической политики (на примере Томской области). Теоретические и практические аспекты : монография / В. Сизов. Томск : Изд-во Том. гос. педагог, ун-та, 2008. - 400 с.
202. Система комплексного раскрытия информации Электронный ресурс. // СКРИН / ЗАО СКРИН. Электрон, дан. - 2007. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 19.04.2007).
203. Словарь по экономике. Collins / Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. : пер. с англ. / под ред. П. Ватника. СПб. : Эк. школа, 1998. - 750 с.
204. Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сент. 2003 г. Электронный ресурс.: междунар. соглашение // Консультант
205. Плюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М., 2005. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
206. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура / Дж. Сорос // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 56-84.
207. Сосковец О. Не вместо, а вместе / О. Сосковец // Парламентская газета. -2003.-№34 (1163).-С. 2.
208. Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире? : пер. с англ. / Э. де Сото. М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. Ч 272 с.
209. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 4-24.
210. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность / И. Стародубровская // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 135-153.
211. Степанова В. ММК нашел уголь в Кузбассе / В. Степанова // Коммерсантъ.-2007.-№ 182.-С. 15.
212. Супрун В. Сибирь: период трансформации / В. Супрун // Эксперт-Сибирь. 2007. - № 6 (148). - С. 28-31.
213. Сюльжина А. 250 градусов по Цельсию / А. Сюльжина // Российская газета.-2004.-№ 162.-С. 3.
214. Тамбовцев В. Введение в экономическую теорию контрактов / В. Там-бовцев. М. : ИНФРА-М, 2004. - 144 с.
215. Тамбовцев В. Институциональные изменения в российской экономике / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 44-53.
216. Тамбовцев В. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 2538.
217. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1997. Ч № 3. - С. 82-94.
218. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 124-133.
219. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в современном мире / JI. Тевено // Вопросы экономики. 1997. - № 10.-С. 69-84.
220. Тостов И. Совершенствование механизма управления лизинговыми операциями на предприятиях сельхозмашиностроения (на примере ФПГ Сибаг-ромаш) : автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / И. Тостов. Барнаул, 1998. - 16 с.
221. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / О. Уильямсон. // Теория фирмы : пер. с англ. / под ред. В. Гальперина. Ч СПб., Экономическая школа, 1995. С. 33-53.
222. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки и лотношенческая контрактация / О. Уильямсон. СПб. : Лениздат, 1996г- 702 с.
223. Уильямсон О. Логика экономической организации / О. Уильямсон // Природа фирмы. -М., Дело, 2001. С. 135-174.
224. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / О. Уильямсон // Уроки организации бизнеса / под ред. А. Демина, В. Катькало. СПб., Лениздат, 1994. - С. 51-62.
225. Уильямсон О. Фирмы и рынки / О. Уильямсон // Современная экономическая мысль / общ. ред. В. Афанасьева, Р. Энтова. М., Прогресс, 1981. - С. 271296.
226. Фавро О. Экономика организаций / О. Фавро // Вопросы экономики. -2000.-№5.-С. 4-11.
227. Федеральная служба по финансовым рынкам Электронный ресурс. // ФСФР России. Электрон, дан. - 2008. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.09.2008).
228. Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами РосОЭЗ Электронный ресурс.: Российские особые (свободные) экономические зоны. Ч Электрон, дан. - 2009. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.01.2009).
229. Федорович В. Финансовый механизм управления имущественными комплексами крупных корпоративных образований / В. Федорович. Новосибирск : СИФБД, 2006. - 393 с.
230. Фетисов Г. Голандская болезнь в России: макроэкономический и структурный аспекты / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 3853.
231. Фрумкин К. Что мешает интеграции на постсоветском пространстве / К. Фрумкин // Известия. 2005. - № 100. - С. 9.
232. Фуруботн Э. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории : пер. с англ. / Э. Фуруботн, Р. Рихтер / под ред. В. Катькало, Н. Дроздовой. СПб. : Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.-XXXIV+ 702 с.
233. Харт Оливер Д. Непоные контракты и теория фирмы / О. Харт // Природа фирмы : пер. с англ. М.: Дело. 2001. - С. 206-236.
234. Хол Р. Организации: структуры, персонал, результаты / Р. Хол. -СПб. : Питер, 2001.-365 с.
235. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ / В. Цветков // Экономист. -2002. -№ 3. С. 11-25.
236. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития / В. Цветков // Экономист. 2004. - № 3. - С. 41-51.
237. Цихан Т. Кластерная теория экономического развития / Т. Цихан // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 5. - С. 23-29.
238. Черемисина Т. Становление рыночных предприятий в экономике России / Т. Черемисина // ЭКО. 2001. -№ 4 (322). - С. 164-182.
239. Чмель А. В российской отчетности понятия группа нет / А. Чмель // Эксперт.-2005.-№38.-С. 128.
240. Что происходит с особой зоной // Пятница. 2007. - № 17. - С. 2.
241. Что решает губернатор // Красное знамя. 2006. - № 126 (25562). - С. 1.
242. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф. Шамхалов. М. : Экономика, 2000. - 727 с.
243. Шаститко А. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики / А. Шаститко. М. : ТЕИС, 2004. - 60 с.
244. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 80-99.
245. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. / А. Шаститко. - М. : ТЕИС, 2002. - 591 с.
246. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики / А. Швецов // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 73-83.
247. Шевцова JL Россия год 2005: логика отката / JL Шевцова // Независимая газета.-2005.-№ 12.-С. 10-11.
248. Шмелева Н. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия / Н. Шмелева, А. Радыгин // Вопросы экономики. 1993. - № 9. -С. 67-73.
249. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия : пер. с англ. / Й. Шумпетер / предисл. и общ. ред. В. Автономова. Ч М. : Экономика, 1995. 540 с. - (Экон. наследие).
250. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М. : ДЕЛО, 2001.-408 с.
251. Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена : пер. с англ. / науч. ред. В. Автономов. М. : ИНФРА-М, 2004. - XII, 931 с. -(New Palgrave).
252. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) : в 3 частях / под ред. Р. Нуреева. 2 изд., испр. и доп. - № 150 (3). - М., Московский общественный научный фонд, 2003. - Ч. 1-3.
253. Экономический анализ нормативных актов / под ред. В. Тамбоьцева. Ч М. :ТЕИС, 2001.-408 с.
254. Экспертный институт Ч Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. - № 5. - С. 48-77.
255. Эрроу К. К теории ценового приспособления / К. Эрроу // Теория фирмы : пер. с англ. / под ред. В. Гальперина СПб., Экономическая школа, 1995. -С. 432-447.
256. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция / А. Яковлев // Вопросы экономики. 2007. - № 1.-С. 124-139.
257. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 4-30.
258. Ясин Е. Модернизация и общество / Е. Ясин // Вопросы экономики. -2007.-№5.-С. 4-29.
259. Ясин Е. Структурная перестройка экономики России / Е. Ясин, С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович // Инвестиции в России. 2000. - № 6. - С. 8-12.
260. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С. 4-34.
261. Capitalism and it's troubles. A survey of international finance // Economist. -2002.-№36.-P. 1-18.
262. Daniels J.D. International dimensions of contemporary business / J.D. Daniels, L.H. Radebaugh. Addison-Wesley : 1992. - 822 p.
263. Fawcett L. Regionalism in world politics / L. Fawcett, A. Hurrell. Mac-Graw Hill: 1996.-680 p.
264. Galbraith J. К. The Anatomy of Power / J.K. Galbraith. Boston : Houghton Mifflin, 1983.-206 p,
265. Global Competitiveness Report 2006-2007 Электронный ресурс.,// World economic forum. Global Competitiveness Reports. Электрон, дан. - 2008. - URL: Ссыка на домен более не работаетgcr0607llgcindexes/ (дата обращения: 15.07.2008).
266. Gobson J. Work and Wealth Электронный ресурс. / J. Gobson.// McMas-ter University. Economics. - Электрон, дан. - 2006. - URL: Ссыка на домен более не работает~econ/ugcm/3ll3/hobson/workwealth.htrnl (дата обращения: 05.06.2006).
267. Jones С. A general theory of network governance: exchange conditions and social mechanisms / C. Jones, W.S. Hesterly, S:P. Borgatti II Academy of Management Review. 1997.-№4.-P. 911-945.
268. Menard С. The economics of hybrid organizations / C. Menard // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2004. - №160. - P. 1-32.
269. Perotti Е. Red barons or robber barons? Электронный ресурс. / E. Perotti, S. Gelfer // Papers.ssrn.com : справ.-информ. портал. Электрон, дан. - 2004. -URL: Ссыка на домен более не работаетsol3/papers.cfm?abstractid=180442 (дата обращения: 13.07.2004).
270. Radygin A. Russia en route to state capitalism? / A. Radygin // Russia in global affaires. 2004. - № 2. - P. 54-71.
271. Robbins S.P. Essentials of organizational behavior. Forth edition / S.P. Rob-bins. Prentice-Hall, 1994.-730 p.
272. Treaty on European Economic Community Электронный ресурс. // The portal to European Union law. European legislation : справ.- информ. портал. Электрон. дан. - 2005. - URL: Ссыка на домен более не работаетabc/obj7en/ entr6d05.htm (дата обращения: 05.01.2005).
Похожие диссертации
- Финансово-промышленные группы как фактор конкурентоспособности России
- Противоречия и тенденции развития финансово-промышленных групп в условиях глобализации
- Социальные факторы устойчивого развития химической отрасли в условиях модернизации российской экономики
- Финансовое стимулирование инвестиционной деятельности в условиях модернизации российской экономики
- Внутренний аудит финансово-промышленных групп в условиях корпоративного строительства