Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Якушкин, Виктор Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального

образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

11а правах рукописи

Якушкии Виктор Сергеевич

СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре Управление внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления.

Официальные оппоненты:

д.э.н., проф. Ивановский В.С. Государственный университет управления

д.э.н., проф. Стрыгин Л.В.

Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет)

Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ

д.э.н., проф. Ревенко Л.С.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится л23 октября 2006 г. в 14 часов на -заседая и 1 Диссертационного совета Д 212.049.11 в Государственном университете управления п< адресу; 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственное университета управления.

Автореферат разослан л20 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 212.049.11, д.э.н., доцент

Л.Д. Абрамова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью инноваций в устойчивом развитии национальной экономики России и в повышении конкурентоспособности страны на мировых рынках. Выбор направлений инновационного развития отечественной экономики является краеугольным камнем в определении места Российской Федерации в системе мирохозяйственных связей. В то же время необходимость такого выбора определяется рядом объективных условий, среди которых инновационный потенциал отечественной промышленности является важным, но не единственным фактором. Современные инновационные проекты, как практическое воплощение направлений инновационного развития, становятся интернациональными, чему в немалой степени способствует активная деятельность транснациональных корпораций. Место стран с различным уровнем индустриального развития в мировом инновационном процессе определяется не только инновационным потенциалом государства, по рядом других факторов, анализ и систематизация которых в настоящее время в основном сконцентрированы на эмпирическом уровне. Своевременными и актуальными представляются задачи решения проблемы встраивания отечественных производителей в цепочку интернациональных инновационных связей и определения роли государственного регулирования и стимулирования этих процессов.

Объектом исследования являются инновационные процессы мировой экономики, и их роль в развитии мирохозяйственных связей.

Предметом исследования является государственная система регулирования процессами интеграции отечественной экономики в мировые инновационные процессы.

Теоретическая и методологическая основа работы. По проблемам мировой экономики, международных экономических отношений, переходных и региональных экономик и их интеграции в мировое хозяйство были использованы при написании диссертации прежде всего труды российских ученых: Е.Ф. Авдокушина, И.Т. Балабанова, О.Т. Богомолова, A.II. Быкова, Л.Б. Вардомского, P.C. Гринберга, В.А. Дадако, Р.Н. Евстигнеева, Н.И. Лариной, A.A. Кисельникова, А.Д. Некипелова, Л.В. Новокшоновой, Ю.В. Трифонова, Т.М. Тимошиной, И.В. Тихомировой, В.А. Колосова, В.А. Орешкина, A.II. Спартака, В.Н. Лаженцева, Ю.Г. Липец, Г.П. Овчинникова, Е.П. Пузаковой, И.А. Спиридонова, К.Н. Юсупова и др.

Значительное внимание было уделено ознакомлению с докторскими и кандидатскими диссертациями по выбранным специальностям Быстрова В.В.,

Семеновой A.A., Напцок Н.К., Зеленской Т.В., Ваганова П.И., Фридлянова В.Н., Иванова В.В., Курнышевой И.Р., Фроловой Н.Л., Алексеева A.A., Полякова С.Г.

Использованы также труды зарубежных исследователей - П. Линдерта, Б. Олина, М. Портера, И. Валерстайна, П. Кругмена, А. Куклиньски, П. Самуэльсона, Э. Хскшсра, П. Фишера, К. Эрроу и др.

Автор широко использовал официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической и инновационной деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, ГТК РФ, Банка России, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, материалы и документы Генерального Соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ), Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейского союза (ЕС), Международного банка реконструкции и развития (МБРР - Мирового банка), Международного валютного фонда (МВФ), других международных организаций и учреждений.

Диссертация базируется также на материалах центральной и региональной периодической печати, зарубежных изданий.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка и обоснование методов государственного регулирования процессов интеграции отечественной промышленности в мировые инновационные процессы и занятие собственной ниши на мировом рынке инновационной продукции.

В соответствии с поставленной целыо в работе ставились следующие задачи:

- обобщить теоретические положения современной экономической науки в части роли и места инновационного развития государства в современных экономических условиях;

- оценить влияние процесса глобализации на развитие мирохозяйственных связей с точки зрения продвижения на мировой рынок отечественной инновационной продукции;

- проанализировать состояние отечественной инновационной системы и обосновать ее возможности встраивания в мировые инновационные процессы;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию государственных инструментов регулирования процессами инновационного развития;

- обосновать принципы построения и пути реализации национальной системы мониторинга мировых инновационных процессов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что оценка инновационных возможностей отечественной промышленности произведена с точки зрения функционирования и развития мировых инновационных процессов. Выявлены закономерности формирования, структуры построения и реализации мировых инновационных процессов в различных отраслях народного хозяйства с участием стран различного уровня индустриального развития. Подробно рассмотрены и обоснованы конкретные механизмы государственного регулирования развития национального инновационного комплекса. Предложены конкретные действия государственных органов по обеспечению поиска, оценки и стимулирования отечественных предприятий при реализации перспективных международных инновационных проектов.

Основные результаты, полученные лично автором.

1. Обобщены теоретические положения экономической теории в части экономического содержания инноваций и инновационных процессов. Применительно к современным экономическим отношениям показано проявление основных элементов теоретической концепции по инновационному развитию для достижения конкурентного преимущества государства.

2. На основе анализа и обобщения мировой практик инновационного развития показана роль государства в формировании и регулировании рынка инновационной продукции. Выявлены тенденции к интернационализации инновационных процессов и преобладание межрегиональных проектов с доминирующей ролью технологически развитых стран

3. На основании анализа тенденций развития мировых экономических отношений в научный оборот введено новое понятие мировой инновационный комплекс, раскрыто содержание этого термина и показано его фактическое проявление в мирохозяйственных связях.

4. Показано, что неотъемлемым элементом мирового инновационного комплекса является его институциональная структура, как инструмент наднационального регулирование разработки и создания инновационного продукта, его промышленного производства и реализации на мировых рынках. В качестве объектов институционального регулирования определены: международное движение капитала, особенно в части прямых иностранных инвестиций; охрана передаваемых прав на интелектуальную собственность; процессы

слияния и поглощений, особенно в развивающихся странах; выход на рынок принимающих стран, ценообразование, защитные меры принимающей стороны.

5. Учитывая, что в настоящее время структура мирового инновационного комплекса еще окончательно не устоялась, сделан вывод о необходимости участия России в процессе формирования этой структуры путем активной деятельности в ведущих международных организациях по корректировке действующих международных правовых экономических документов и разработки новых.

6. На основании анализа интернационализации современных инновационных процессов выявлены место и перспективы различных групп стран в этом процессе.

7. Выявлена тенденция в проведении индустриально развитыми странами инновационной политики, направленной на самоизоляцию элементов национального инновационного комплекса с наибольшей величиной добавочной стоимости в инновационном продукте. Показано, что индустриально развитые страны предпринимают различные меры (административные, экономические) с целью закрепить за собой разработку и реализацию перспективных инновационных проектов, определяющих их конкурентоспособность на мировом рынке в настоящее время и в будущем.

8. Выявлены и проанализированы пути встраивания в мировой инновационный комплекс стран с различным уровнем индустриального развития и характер их инновационного взаимодействия с индустриально развитыми странами. На примере стран Новой Европы показано, что промышленный потенциал страны ориентируется па производство и реализацию инновационного продукта, разработанного и уже освоенного в странах Старой Европы. Основным потребителем продукции являются страны Старой Европы.

9. На конкретных примерах инновационного развития различных стран показано, что для занятия достойного места в мировом инновационном процессе недостаточно иметь или же потенциально богатый рынок реализации инновационного продукта, или же достаточный инновационный потенциал. Место в мировом инновационном процессе определяется совокупностью всех определяющих факторов.

10. Проанализировано современное состояние инновационного комплекса России и выявлены основные проблемы его развития. Анализ статистических данных

показал, что в России не запущены действенные механизмы стимулирования работы предприятий промышленности по выпуску инновационной продукции. На основе анализа статистических данных показано, что сама промышленность дожна выступать емким рынком инноваций. Сделан вывод о необходимости государственного стимулирования этой тенденции.

11. Обоснованы три направления стратегии развития отечественного инновационного комплекса, базирующиеся на рыночной реализации инновационных продуктов. Сформулирована задача развития в первую очередь рыночного спроса на инновационный продукт. Показано, что это может быть достигнуто как за счет развития внутреннего рынка, так и за счет создания новых региональных рынков и встраивания в действующий инновационный процесс по созданию инновационных продуктов для уже существующих рынков.

12. Проанализированы используемые и разрабатываемые государственные инструменты регулирования инновационным развитием страны и сделаны предложения по их совершенствованию с точки зрения формирования отечественного рынка потребления инновационных продуктов.

13. Показана роль системы государственного мониторинга мировых инновационных процессов в инновационном развитии нации.

14. Дано определение системы мониторинга мировых инновационных процессов и раскрыто ее содержание, сформулированы и обоснованы цели функционирования и решаемые задачи.

15. Обобщен международный опыт формирования и функционирования национальных систем мониторинга мировых инновационный процессов.

16. Выявлены общие для всех рассмотренных систем закономерности в построении государственных систем мониторинга, а так же причины возникновения различий в организационной структуре и принципах функционирования объектов исследований в разных странах.

17. Определены уровни использования различных типов информации и разработаны требования со стороны потребителей к информационным потокам.

18. Обоснованы принципы построения, структура и основы функционирования отечественной системы мониторинга мировых инновационных процессов.

19. Предложены меры по совершенствованию законодательной базы информационного обеспечения при выявлении перспективных направлений инновационного развития государства.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается приведенными автором ссыками на первоисточники. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации, а также соответствуют организационно-экономической сути современных мирохозяйственных процессов. Научная обоснованность теоретических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, базируется на диалектическом подходе к предмету исследования, использовании трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых, систематизации, анализе и обобщении официальных статистических материалов.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложений автора по вопросам совершенствования методов государственного регулирования инвестиционной деятельности в совместных с зарубежными партнерами проектах. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы практические рекомендации по определению степени участия российских предприятий в международных инновационных процессах, а также конкретные пути построения государственной системы мониторинга мировых инновационных процессов. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования концепции внешней и внешнеэкономической политики России, при прогнозировании направлений развития отдельных товарных и региональных рынков и перспектив международной инвестиционной деятельности. Представляется целесообразным использовать материалы исследований в университетских курсах мировой экономики и международных экономических отношений при чтении лекций в рамках курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения, а также спецкурсов: Проблемы региональной интеграции, Экономическое сотрудничество с зарубежными странами, Управление международными инвестициями, Управление международными инновационными процессами.

Апробация результатов работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней работы автора над представленной тематикой. Завершающая часть работы над ней проводилась на кафедре Управление внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-

исследовательских работ на 2000 - 200бг.г. и прошла апробацию на заседаниях и теоретических семинарах кафедры.

Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выпоненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2001 - 2005 годы.

Материалы исследования использовались при выпонении научно-исследовательских работ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ по проблемам оценки последствий присоединения России к ВТО (2003г.) и разработки методик государственного страхования экспорта продукции отечественных производителей (2005г.).

Отдельные положения диссертации положены в основу учебных пособий и учебников, приведенных в списке литературы, и нашли отражение в выступлениях автора на российских и международных научно-практических конференциях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и отражает методологию проведения исследований.

В основном тексте 52 таблицы, б графиков, допонены списком литературы, состоящим из 220 источников. 2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая глава посвящена анализу роли инноваций в развития современных мировых экономических отношений. Материалы главы базируются па обобщении положений основных экономических теорий, описывающих содержание инноваций и их роли в обеспечении конкурентоспособности государства па мировых рынках, анализе статистических материалов, характеризующих роль инновационных процессов в развитии мирохозяйственных связей. Раскрыто содержание национального и мирового инновационных комплексов, как структурных элементов современной мировой экономики. Показано, что мировой инновационный комплекс является одним из проявлений объективных процессов глобализации.

В экономической литературе "инновация" интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощенный в новых продуктах и технологиях. В настоящее время применительно к технологическим инновациям используются понятия, установленные в Международных стандартах в статистике науки, техники и инноваций. В соответствии с этими стандартами инновация Ч это конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на

рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам1.

Необходимо выделить, что "инновация" не тождественна "нововведению", а лишь связана с ним, в том смысле, что нововведение является фактором проявления инновацнонности. Необходимо разделять научно-техническую разработку и изобретение как новый продукт, а инновацию - как процесс получения новой выгоды.

В отличие от научного поиска (творчества), идущего изнутри субъекта, инновационный поиск мотивируется внешней средой. Продемонстрируем это положение на широко используемой категории - технология. Технология может быть новой или старой, но она становится инновационной лишь тогда, когда используется как фактор конкурентного преимущества (фактор успеха в бизнесе). Оценка возможностей коммерциализации технологии дожна исходить не от ей разработки, а от востребованности, обусловленной рыночной потребностью в продукте, при производстве и реализации которого она может сработать как инновационный фактор.

В большей степени представляет интерес экономическое содержание категории "инновация" в контексте требований рынка, которое состоит в необходимости (стремлении) завоевать потребителя/клиента через производимый товар/услугу. Инновации мотивируются рынком и оцениваются рынком, а вовсе не наукой или стремлением "внедрить науку в производство". Наука является стратегическим ресурсом и инструментом инноваций.

Роль государства в развитии национальных инновационных процессов, исходя из определений инновации, будет заключается в следующем:

- формирование рынка инновационного продукта (стимулирование спроса, конкурентная среда);

- регулирование рынка инновационного продукта (создание конкурентных преимуществ определенным производителям по приоритетным направлениям);

- поддержка процессов становления правил и норм, выступающих условием развития инновационного предпринимательства.

- Определяющими факторами инновационного развития экономики являются:

- рыночная конъюнктура и конкуренция (на внутреннем и внешнем рынках);

- среда (законодательная и нормативная база, политическая стабильность);

1 "Статистика науки и инноваций". Краткий терминологический словарь. Центр исследований и статистики науки. М. 1996г.

- кадры (предприниматели, менеджеры, специалисты, ученые, гос. служащие);

- ресурсы (научно-технические и технологические, производственные, финансовые);

- инфраструктура (организационные формы, связь, коммуникации и т.д.).

Таким образом, можно выделить следующие основные моменты проявления

инновации как экономической категории:

- инновация является следствием определенного целенаправленного процесса;

- результатом этого процесса является новый или усовершенствованный продукт, который на рынке пользуется спросом.

Понятием "инновация", как экономической категорией, одним из первых стал пользоваться австрийский экономист Й. Шумпетер, который исходил из того, что двигателем развития выступает предприимчивость, выражающаяся в постоянном поиске новых комбинаций факторов производства. Сущность инновации не заключается в практическом использовании научно- технических разработок и изобретений. Инноватор - не изобретатель, не человек техники, ипноватор - это предприниматель, человек бизнеса.

По Шумпетеру, хозяйственная деятельность (в широком понимании) в условиях рынка предполагает четыре роли: предпринимателя, менеджера, капиталиста (владельца капитала) и изобретателя. Предприниматель - это и есть инноватор. Помимо И.Шумпетера сходная трактовка понятия "инновация" присуща и другим западным исследователям (Э.Мэнсфид, Р.Фостер, Б.Твисс, М.Е.Портер).

В число основных элементов теоретической концепции инновации можно включить следующие:

a) инновация возникает как результат решения и действий предпринимателя, которые ориентированы на формирование новой (усовершенствованной) продукции (новой функции продукции);

b) в основе инновации лежат технические, социальные и организационные перемены (новые решения);

c) в рамках каждой функции продукции наблюдаются в разной мере корректирующие ее форму субинновации, носящие непрерывный характер;

(3) инновационный процесс это не элемент научно-технического прогресса, скорее это его стимулирующий фактор и потребитель. Фундаментальные исследования - это не часть/этап инновационного процесса, а потенциальный источник важнейшего ресурса инновационной деятельности.

Основополагающее определение М. Портера о том, что процветание не наследуется, а создается, можно интерпретировать таким образом, что в современном мире процветание есть результат высокой конкурентоспособности нации, и инновационная деятельность играет первостепенную роль в его достижении. Научные исследования оказывают на инновационную деятельность, как правило, лишь косвенное воздействие. Паука не определяет динамику инновационного процесса и не является первым звеном этого процесса. Инновационная идея рождается не в научной сфере, а в сфере общественного потребления (от общественных потребностей). Поэтому инновационный процесс не только завершается, но и начинается (порождается) на рынке (в его широком понимании).

Приведенные теоретические положения проилюстрированы результатами исследований Института германской экономики (г. Кельн) по 22 странам - членам ОЭСР.

Неоспоримость использования инноваций как основы достижения стратегического конкурентного преимущества государства в сочетании с ролью и функциями государства в инновационном процесс базируются на создании и активном функционировании национального инновационного комплекса.

Под национальным инновационным комплексом будем понимать совокупность субъектов, их взаимосвязи и используемые государственные инструменты регулирования и стимулирования национальных инновационных процессов.

Целью функционирования национального инновационного комплекса является формирование высокой конкурентоспособности национальной экономики в современных мирохозяйственных связях на базе государственной инновационной политики и с использованием правовых, организационных и экономических государственных инструментов.

Основными задачами национального инновационного комплекса являются:

- мониторинг мирового инновационного развития и выработку предложений для формирования перспективной государственной инновационной политики;

- создание условий для динамичного и эффективного развития основных факторов (образование, фундаментальная наука, прикладная наука, современные средства производства) в целях создания высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг);

- освоение производства и создание рыночных предпосылок реализации высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг).

Если же рассматривать национальный инновационный комплекс как базовый элемент в обеспечении устойчивого экономического развития государства и повышения уровня жизни населения за счет его функционирования (что подтверждается всеми рассмотренными теоретическими положениями), то с практической точки зрения основными функциями комплекса являются:

- создание допонительных рабочих мест в сфере науки, производства и услуг;

- увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет наращивания объемов производства наукоемкой конкурентоспособной продукции;

- повышение образовательного уровня населения страны;

- решения национальных экологических и социальных проблем путем использования новейших технологий.

Анализируя действующие государственные инструменты, выявлено, что при определении основных понятий инновационного развития (инновационная система, инновационная инфраструктура) произошел логический разрыв в едином инновационном процессе. Это привело к отдельному рассмотрению рынка инновационных продуктов н этапов зарождения и создания инновационного продукта, что противоречит экономической теории. Последствия такого подхода для отечественного инновационного развития рассмотрены в третьей главе.

В работе подробно проанализированы составляющие национального инновационного комплекса. По нашему мнению, базируясь на рассмотренных теоретических положениях, основу национального инновационного комплекса составляют:

государственное нормативно-правовое обеспечение инновационных процессов;

постоянно действующая система мониторинга, прогнозирования, стратегического планирования и комплексного программирования научно-технического и инновационного развития;

эффективно действующая система выбора стратегических приоритетов инновационно - технологического развития страны;

совокупность организаций, выпоняющих фундаментальные и поисковые исследования, прикладные исследования и разработки, а также образовательных учреждений и учреждений профессиональной подготовки, обеспечивающих непрерывность воспроизводства знаний;

инновационно активные крупные промышленные производства и предприятия;

инновационная инфраструктура (бизнес-инновационные, информационно-телекоммуникационные и торговые сети, технопарки, бизнсс-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консатинговые фирмы, интелектуальные биржи, финансовые структуры и др.).

Современные мировые интеграционные процессы в первую очередь характеризуются интернализацией инновационных процессов, т.е. когда элементы инновационного процесса не сосредоточены в одном национальном комплексы, а распределены между различными. В основу рассмотрения интернационализации инновационных процессов положены официальные данные ЮНКТАД. Основным субъектом интернациональных инновационных процессов выступают ТНК. Данные о том, что основные расходы осуществляют ТИК, говорят о глобализации процесса создания и внедрения инновационного продукта. Средняя фирма расходует за рубежом примерно 28% своего бюджета на НИОКР, включая расходы иностранных филиалов и внешнее финансирование НИОКР в рамках контрактов, заключенных с другими странами. Доля работников, занимающихся НИОКР за рубежом, в общей численности персонала такого профиля примерно соответствует указанной величине (т. е. близка к 28%).

Обращают на себя внимание значительные пострановые различия в степени интернационализации НИОКР. Японские и южнокорейскне ТНК отличаются самым низким уровнем такого показателя -соответственно 15 и 2%. Несколько выше указанная доля у американских фирм - 24%. Выше среднего показатель у западноевропейских компаний - 41%, причем особенно выделяются в этом отношении хозяйствующие субъекты в Великобритании (66%) и Швейцарии (61%).

С отраслевой точки зрения химическая и фармацевтическая промышленность являются самыми интернационализированными. Относительное отставание электронной и электротехнической промышленности связано со значительной ролью в отрасли японских фирм, не стремящихся к глубокой интернационализации на стадии НИОКР. В производстве средств информатики уровень интернационализации НИОКР выше по такому показателю, как доля в общем числе занятого в НИОКР персонала, занимающегося ими за рубежом (доля расходов на НИОКР, осуществляемых за рубежом, в общих расходах на эти цели ниже). Объяснение такого положения связано с курсом компаний на перевод инновационной деятельности в другие страны для экономии на оплате труда. Противоположная ситуация в автомобилестроении, в котором

передача исследовательских и опытно-конструкторских работ испонителям в других странах отчасти связана с ориентацией на освоение зарубежных рынков.

Анализ современных инновационных процессов показывает, что основной характеристикой современности является реализация отдельных элементов инновационного процесса резидентами разных стран, т.е. привлечение к реализации различных этапов единого процесса субъектов, базирующихся в разных странах. Можно говорить о размываемости определения национального инновационного комплекса, а с другой стороны можно переосмыслить понятие этого феномена и говорить о возникновении и функционировании единого мирового инновационного комплекса.

Под мировым инновационным комплексом будем понимать совокупность национальных инновационных комплексов, реализующих единый инновационный процесс от зарождения инновационного продукта до его реализации на мировом рынке.

Целью функционирования мирового инновационного комплекса является достижение максимальной экономической выгоды за счет использования различий в преимуществах факторов производства в различных странах. Когда за основу исследования взято экономическое содержание инновационной деятельности, данное определение позволяет более детально проанализировать место отдельных стран в едином мировом инновационном процессе.

Активизация НИОКР в отдельных развивающихся государствах, является их реакцией на необходимость повышения национальной конкурентоспособности. Предпринимателям выгоднее организовывать НИОКР именно там, так как инновационная деятельность при относительно низких издержках становится более выгодной. ТНК привлекает сочетание двух факторов - невысокою уровня оплаты труда и концентрации квалифицированных кадров. Кроме того, большую роль в этих процессах играет емкость перспективных развивающихся рынков.

Активные действия инновационных комплексов индустриально развитых стран и в первую очередь ТНК помогают странам менее развитым в этом отношении укрепить свою инновационную сферу. Однако требования к новичкам в этой специфической области достаточно высоки. Низкая стоимость труда стимулирует перемещение сюда производств, требующих привлечения значительных трудовых ресурсов (то же относится и к так называемым грязным производствам, затраты и штрафы, связанные с которыми, значительно ниже в развивающихся странах). Этот вывод хорошо илюстрирует динамика добавленной стоимости в мировой промышленности: промышленно-развитые страны, обеспечивая в 1980 г.

64,5% добавленной стоимости от мирового промышленного производства, увеличили этот показатель почти до 74%.

Рассматривая всю инновационную цепочку (потребность рынка - научно-технические исследования - организация производства - выход на рынок -сопровождением поддержка товара на рынке обслуживанием и послепродажным обслуживанием) индустриально развитые страны оставляют за собой звенья инновационной цепи с наибольшей долей добавочной стоимости - научно-технические исследования и организация первичного производства. Всем остальным участникам инновационного процесса навязывается второстепенная роль. Этим достигается:

Х постоянное увеличение разрыва в инновационном потенциале между развитыми и развивающимися странами, тем самым закрепляется разница в их положении на мировом рынке;

Х перераспределение доходов от коммерциализации нововведений в пользу индустриально развитых стран.

Анализируя международные процессы создания и рыночного внедрения инновационного продукта, нельзя не затронуть вопросы наднационального регулирования этих процессов. Выше показано, что основным носителем нового является транснациональный субъект. Все звенья инновационного процесса, связанные с анализом рынка и продвижением товара на рынок в достаточной мере регулируются набором современных международных норм и соглашений, особенно в рамках ВТО. В работе дается характеристика основным международным инструментам регулирования отношений, в основу которых положена инновационная составляющая интелектуальный продукт. Показано, что рамки ВТО фактически закрепощают положения стран в мировом инновационном процессе. Т.е. исходя из действующих наднациональных инструментов регулирования международных инновационных процессов, можно констатировать, что приведенное выше разделение продукции по уровню добавочной стоимости между субъектами мирового инновационного комплекса сохранится и в будущем. Данная ситуация не устраивает большое количество стран Ч участниц ВТО, что приводит к фактическому кризису в обсуждении принципиальных вопросов дальнейшего развития организации.

Во второй главе анализируется влияние мирового инновационного комплекса на современные мирохозяйственные связи. Методологически анализ базируется на выявление влияния процессов глобализации на структуру инновационного процесса, исследуется место и роль индустриально развитых стран и стран с низким уровнем индустриального развития в едином мировом инновационном процессе.

Глобализация мировой экономики, какой бы смысл не вкладывася в это понятие, является объективным процессом, изучению которого посвящено колоссальное количество научных работ. В данной работе исследуется только одна грань этого мирового процесса - влияние процессов глобализации на создание и внедрение новых инновационных продуктов. Первичный анализ проводися на двух укрупненных взаимосвязанных блоках: блок создания инновационного продукта и блок освоения и реализации инновационного продукта. Такое крупное разбиение единого процесса, по нашему мнению, имеет право на использование, т. к. для практической реализации указанных двух блоков требуются разные инновационные потенциалы, как это было показано в первой главе. Соответственно, при таком подходе мы можем оценить роль и возможности стран с разным уровнем индустриального развития в едином инновационном процессе.

В качестве предмета исследования выступают экономические процессы, удовлетворяющие ряду критериев:

Х результаты процессов дожны качественным образом влиять на развитие всех мирохозяйственных связей;

Х процессы дожны охватывать большинство стран мира;

Х процессы дожны быть объективным отражением современных тенденций развития мировой экономики.

При удовлетворении всем перечисленным условиям рассмотренные конкретные инновационные процессы могут служить объективной базой для формирования научных выводов о влиянии глобализации на мировые инновационные процессы.

Происходящие в мире инновационные процессы рассмотрены на примере работы в области топливных элементов и водородной энергетики, как одного из самых перспективных инновационных направлений, затрагивающего всю мировую экономику. На статистическом материале показано, что в решении этой исключительно важной научно-технической задачи участвуют все индустриально развитые страны. Программы ее решения возведены в ранг государственных, а финансирование работ, в силу ее большого объема, как правило осуществляется на паритетных началах несколькими странами. Отмечено, что в высоконаучном технологическом поиске принимают участие только индустриально развитые страны. Второй особенностью является преобладающее участие государства, как субъекта инновационного процесса в решении поставленной проблемы и использование наднациональных инструментов регулирования для решения общемировой проблемы.

В качестве второго укрупненного блока (блок разработки, освоения и реализации инновационного продукта) рассмотрен процесс распространения информационных технологий, которые революционно повлияли на экономическое развитие всех стран и всех типов экономик, нивелируя различия в инструментах экономического регулирования.

В основе процесса глобализации в мировой индустрии информационных и коммуникационных технологий (ИКТ-индустрии), активно проходящего в течение последних 25 лет, лежит не только постепенная либерализация международной торговли товарами и услугами информационных и коммуникационных технологий (ИКТ-товарами), но и изменения в отраслевой структуре производства, вызванные научно-техническим прогрессом. Глобализация в ИКТ-нндустрнн характеризуется ростом объема мировой торговли соответствующими товарами и услугами, увеличением объемов и расширением географии внутри- и межотраслевого переливе капиталов, а также высоким уровнем интеграции производственных процессов путем создания транснациональных корпораций с широкой сетью зарубежных филиалов или передачи отдельных производств в аутсорсинг иностранным компаниям. Производственные процессы разбиваются на отдельные стадии или компоненты, которые размешаются в различных странах в зависимости от сравнительных конкурентных преимуществ последних. Подобный подход все в большей степени касается не только производственной сферы, но и сектора услуг. Это происходит на фоне быстрого технологического прогресса, в результате которого значительная часть производственных процессов, еще недавно предъявлявших высокие требования к уровню образования и квалификации работников, становится доступной для перемещения в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой.

Международное развитие сектора ИКТ до начала XXI века характеризовалось абсолютным доминированием промышленно развитых стран с точки зрения как спроса, так и предложения, однако с начала текущего десятилетня наблюдается сдвиг производства ИКТ-товаров и услуг в КНР и другие развивающиеся страны Азии. В 2002 г. на государства ЕС, Японию и США приходилось менее 2/3 мирового производства ИКТ-товаров но сравнению с 4/5 в 1990 г. Аналогичная тенденция наблюдается и в сегменте услуг.

В 2003 г. двигателем роста торговли ИКТ стали развивающиеся страны (главным образом в Азии, на долю которых приходится почти 50% мирового экспорта связанных с ИКТ-товаров); среди них наиболее высокие темпы роста торговли и рыночной доли имели Китай и Гонконг (Китай).

По экспорту компьютеров и периферийного оборудования развивающиеся страны в настоящее время немного превосходят промышленно развитые. В страновом разрезе в данном сегменте доминирует КНР, доля которой в мировом экспорте за 2000 -2003 гг. увеличилась примерно втрое и достигла 17%. Статистические данные показывают, что преимущество развитых стран в торговле ИКТ-товарами осталось только в тех товарных группах, где высока доля добавочной стоимости.

В качестве выводов отмечено следующее:

Х глобализация инновационных процессов, влияющих на экономическое и социальное развитие большинства стран мира, является объективным процессом;

Х любая страна, активно участвующая в мировых экономических связях, дожна принимать участие в глобальных инновационных процессах;

Х место страны в глобальном инвестиционном процессе является ареной конкурентной борьбы и определяется конкурентоспособностью государства в инновационной области;

Х глобализация не устраняет противоречия между индустриально развитым и развивающимися странами.

Существующее расхожее мнение о том, что индустриально развитые страны в рамках глобального инновационного процесса оставляют за собой только стадию разработки инновационного продукта, в настоящее время становится чуть ли не догмой. Это приводит к тому, что стратегия поиска путей интеграции в мировые инновационные процессы сводится к двум моментам: стремлении найти еще незанятую нишу и создать собственный инновационный продукт, или же найти свое место на самой ранней стадии практической реализации вновь созданного индустриально развитыми странами нового инновационного продукта. По нашему мнению, в действительности всю значительно сложнее. Элементарный вопрос о том, куда же подевася весь колоссальный промышленный потенциал индустриально развитых стран, способный реализовать практически любую по сложности инновацию,- ставит в тупик сторонников выше изложенной стратегии. С другой стороны, мощный производственный потенциал - это возможность быстро наладить выпуск принципиально нового продукта (услуги) и реализовать ценовую политику "снятие сливок". Трудно предположить, что какое-либо государство, а тем более отдельный предприниматель, от этого откажется. В работе детально проанализирована данная проблема с учетом инновационной политики отдельных государств и с учетом

процессов глобализации и интеграции, особенно между странами одной группы -индустриально развитыми странами.

Наиболее развитой страной, выступающей в роли мирового лидера инновационных процессов, несомненно, являются США. Экономика и производственно-инновационный потенциал страны обеспечивает уверенное лидерство государства практически во все отраслях экономики.

В то же время сами США начинают говорить о постепенном отставании в отдельных отраслях. Для нашего исследования важно, что кто-то в этой отрасли вырывается вперед. Американская Национальная академия наук выделяет Китай и Индию в числе экономически перспективных стран, которые могут перехватить у Соединенных Штатов лидерство в области инноваций. Называются основные сферы отставания: академическая и финансовая поддержки научных инноваций. Согласно данным Американской Национальной академии наук, с 1986 г. по 2001 г. Китай, Тайвань, Республика Корея и Япония присудили больше докторских степеней в области науки и техники, чем Соединенные Штаты. В 1991 - 2003 гг. затраты на НИОКР в США были ниже, чем в Китае, Сингапуре, Республике Корея и Тайване, причем разница с Китаем была в несколько милиардов доларов. С целью стимулирования инновационной деятельности в США, Национальная академия наук предлагает содействовать расширению научно-матсматнчсского образования в начальных и средних классах школы, сделать более благоприятным климат для научных исследований н обучения в коледжах, увеличить федеральное финансирование базовых научных исследований. Проанализированные статистические материалы говорят о том, что такие стадии инновационного процесса как разработка, производство и внедрение занимают существенное место в национальной экономике. Так, в 2004 году американский экспорт продукции информационных технологий составил 149 мрд. дол. (увеличение на 12% по сравнению с 2003г.). В работе рассмотрен соответствующий опыт других ведущих индустриально развитых стран (Франция, Германия, Англия и др.).

Характерной чертой современного развития инновационных процессов в высокоразвитых странах в настоящее время является объединение их усилий в поиске и создании новых инновационных продуктов и повышения своей конкурентоспособности на мировых рынках. При этом, указанное объединение усилий выражается в первую очередь не в экономии средств, которую можно было бы получить, перенеся разработки в страны с меньшими производственными затратами, а в стремлении закрепить приоритет новых разработок за высокотсхнологическим развитыми

странами. Данная тенденция проилюстрирована рядом примеров. Особое внимание уделено формированию целых инновационных кластеров на базе имеемого научно технического потенциала. К таким кластерам относят:

Х кластер "Эресунн" в Дании и Швеции, включающий "Долину Медикон" ("Medicon valley"), в которой действуют фармацевтические и биотехпологические фирмы, а также университетские клиники;

Х кластер "Био Долина" ("Bio Valley"), расположенный в области границ Швейцарии, Франции и Германии (в пределах Верхнего Рейна), основными центрами которого являются города Базель, Мюлуз, Страсбург и Фрайбург;

Х машиностроительный кластер в Штирин (Австрия) и Словении; текстильный кластер в Нижней Австрии и Богемии (Чехия); стекольный кластер в Верхней Австрии, Баварии (Германия) и Богемии (Чехия);

Х кластер в регионе Твенте на границе Нидерландов и Германии, включающий МСП, производящие пластмассу и биомедиципские препараты; кластер "Долина Доммель " ("Dommel-Valley") на границе Бельгии и Нидерландов.

С развитием кластеров многие страны Европы связывают возможность повышения своей конкурентоспособности на мировых рынках. Отмечается, что формирование и развитие региональных кластеров будет оказывать влияние на изменение мест европейских стран в системе мирового хозяйства. Выявлены наиболее характерные черты в рассмотренных фактических примерах:

Х интеграция инновационного потенциала на базе имеемых научных достижений;

Х широкое использование научной базы университетов и вовлечение их в активный инновационный процесс;

Х мощная финансовая и организационная поддержка государства.

Другим примером консолидированного развития стран Европы в области

инновационного развития является создание объединенных технопарков. Представители Еврокомиссии обнародовали планы учреждения технологического института мирового уровня с целью повысить экономическую конкурентоспособность Евросоюза. Институт состоит из небольшого центрального ядра, координирующего исследовательские группы по всему Евросоюзу. В институте будут обучаться дипломированные специалисты и докторанты, вестись фундаментальные и

инновационные исследования. Основной упор делается на налаживание взаимодействия систем образования, науки и инноваций.

Устойчивое мнение об утрате Европой ведущих позиций в секторе электронной продукции (как одного из основных секторов инновационного развития) в пользу Азии не подкрепляется фактическими данными. Европа не собирается уступать лидирующие позиции именно в перспективных направлениях развития данного сектора. Согласно прогнозу "Decision", в 2009 г. доля Европы в мировом производстве электронной продукции (22%) будет несколько выше, чем Северной Америки (у которой она составит 21%) и Японии (14,5%), но ниже но сравнению с КНР (24,3%).

Движение к интеграции научно-технического и инновационного потенциала Европы нельзя рассматривать как действия только в отдельных секторах экономики. Европа намерена существенно повысить расходы на совместные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы стран ЕС. Проект новой, 7-й рамочной программы НИОКР Евросоюза на период с 2007 г. по 2013 г., предусматривает выделение на ее осуществление 73,27 мрд. евро. Согласно проекту, 44,7 мрд. евро из этой суммы будет направлено на общеевропейское сотрудничество ("Cooperation").

Основными целями данной программы являются:

Х удержание своего научно-исследовательского персонала в Европе, а также привлечение его из других регионов;

Х повышение практической пользы экономике и обществу от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых совместным бюджетом.

Наиболее крупными статьями расходов в рамках проекта 7-й рамочной программы НИОКР Евросоюза (мрд. евро) являются: информационные и телекоммуникационные технологии - 12,75, сфера здравоохранения - 8,37, транспорт -5,98, нанотехнологии, новые многофункциональные материалы, технологические процессы и оборудование - 4,86, исследования в сфере безопасности и авиакосмические исследования - 3,98, энергетика - 2,95, защита окружающей среды - 2,55.

Обобщая материалы по фактической инновационной направленности действий технологически развитых стран, можно сделать следующие выводы:

Х индустриально развитые страны предпринимают различные меры (административные, экономические), чтобы закрепить за собой разработку и реализацию перспективных инновационных проектов,

определяющих их конкурентоспособность на мировом рынке в настоящее время и в будущем;

Х по всем основным перспективным проектам индустриально развитые страны способны или самостоятельно, или в кооперации с другими такими же странами осуществить полный цикл вывода на рынок нового инновационного продукта, включая организацию его производства;

Х на этапе разработки и на начальных стадиях реализации инновационных проектов индустриально развитые страны не ставят своей целью финансовую экономию за счет использования более дешевой рабочей силы и других экономических льгот, которые могут быть предоставлены странами другого уровня развития;

Х вся совокупность инновационной деятельности индустриально развитых стран, включая экономические затраты, складывается из объединения усилий в различных областях: образование, фундаментальная наука, прикладная наука, различные формы реализации и освоения инновационных достижений;

Х обязательным элементом деятельности является непрерывный мониторинг мировых процессов инновационного развития;

Х конкурентное соперничество, как между отдельными странами, так и между различными формами предпринимательской активности по освоению инновационных достижений является общим направлением инновационного развития индустриально развитых стран.

Вторая рассматриваемая группа стран, с менее развитым инновационным потенциалом, значительно более разнородна, чем группа индустриально развитых стран. Это определяется такими факторами, как характер исторического развития, географическое положение, обеспеченность природными факторами производства, демографическая ситуация, интенсивность экономических связей с индустриально развитыми странами и странами своего региона, целями развития, формулируемыми политическим руководством страны. По этим критериям целесообразно выделить следующие группы стран:

Х страны "Новой Европы", вошедшие или претендующие на вступление в Евросоюз;

Х "новые индустриальные страны", характеризующиеся достаточно крепкими связями с индустриально развитыми странами и по ряду позиций, ничем им не уступающие;

Х наиболее интенсивно развивающиеся страны Азии: Китай, Индия и др.;

Х страны Ближнего Востока.

Такая методологическая база страновой дифференциации позволит более объективно выявить закономерности встраивания различных стран в единый инновационный процесс. На основании анализа статистических материалов по инновационной политике стран Новой Европпы были сделаны следующие выводы:

1. Промышленный потенциал страны ориентируется на производство и реализацию инновационного продукта, разработанного и уже освоенного в странах "Старой Европы".

2. Основным потребителем продукции являются страны "Старой Европы".

3. Правительства стран предпринимают большие усилия по расширению своего участия в инновационных процессах, для чего:

Х максимально стремятся привлечь университеты страны для развития научной базы именно в инновационно ориентированных областях и подготовки национальных кадров;

Х обеспечивают развитие за счет привлечения зарубежных инвестиций в первую очередь в информационные технологии с целью повысить общий уровень образования в стране.

4. Деятельность правительств подчиняется определенной закономерности. Это прежде всего определение целен н направленности использования государственных инструментов поддержки инновационного развития на основе непрерывного мониторинга направлений развития мировых инновационных процессов и формирования перспективных рынков для новых инновационных продуктов. Кроме того, общим является законодательное закрепление выбранных и апробированных инструментов регулирования.

Путь, который предстоит пройти странам "Новой Европы", скорее всего, будет повторять путь новых индустриальных стран (НИС). НИС занимают достаточно уверенное положение во многих международных инновационных процессах, особенно в области информационных технологий, но в то же время их положение не отвечает амбициям и, в первую очередь, инновационному потенциалу этих стран. Правительства стран стараются изменить существующее положение дел, но мировые инновационные лидеры, старые индустриально развитые страны, не заинтересованы в этом.

В качестве примера в работе рассмотрена деятельность правительства Тайваня, продемонстрировавшего наиболее устойчивый характер развития экономики.

По данной группе стран сделаны следующие выводы:

1. Страны уверенно занимают свою нишу в мировой инновационном процессе, связанную с массовым производством инновационных достижений старых индустриально развитых стран.

2. Занимать данное положение позволяет высокий уровень промышленного потенциала стран, высокий уровень подготовки рабочей силы в данных областях производства, высокая производительность труда.

3. Правительства стран считают сегодняшнее положение не соответствующим потенциалу государств. Дальнейшее развитие стран ассоциируется только с инновационным развитием за счет создания, в первую очередь, собственных научных школ в наиболее перспективных инновационных направлениях.

Интересную группу представляют быстро развивающиеся в настоящие время Индия и Китай. Индия является одной из стран с наиболее динамично развивающейся экономикой. Темпы роста индийской экономики в ближайшие годы будут составлять 6,5 - 7%. Предположительно Индия уже через 15 лет по темпам роста экономики опередит КНР и по ее масштабом займет 3-е место в мире. Основу национального проявления процесса глобализации составляет участие Индии в глобальных инновационных процессах. Наличие в Индии квалифицированных специалистов в области электроники, сравнительно небольшие издержки на заработную плату и высокий потенциал внутреннего рынка привлекают к ней внимание западных лидеров индустрии электронных компонентов.

Основным центром сосредоточения сил этих фирм в Индии является Бангалор, нередко называемый индийской "Кремниевой долиной". Среди уже обосновавшихся там зарубежных продуцентов - "Intel", "IBM", "Altera", "Infineon", "Texas Instruments", "Intersil", "National Semiconductor", "Maxim", "Solectron", "Flextronics", "Elcoteq" и некоторые другие.

Мировым бестселером становятся новые сообщения о темпах экономического развития Китая. В 2004 г. китайский экспорт информационных и коммуникационных технологий достиг 180 мрд. дол. (рост на 46% по сравнению с 2003 г.). В то же время многие эксперты полагают, что Китай мог бы стать лидером в сфере экспорта информационных технологий гораздо раньше, если бы страны Запада не ввели ограничения в отношении Китая на перемещение технологий двойного назначения (т. е. тех, которые могут быть использованы как в гражданских, так и в военных целях).

Резкое увеличение объема китайского экспорта высокотехнологичной продукции было достигнуто в основном благодаря существенным капиталовложениям иностранных компаний. По данным Министерства торговли Китая, на долю китайских фирм, получивших иностранные инвестиции, в 2004 г. приходилось почти 90% китайского экспорта высокотехнологичной продукции.

В КНР может быть построено 20 новых заводов по производству полупроводниковых приборов (ПП). Однако немалая их часть вряд ли будет отвечать последним требованиям, предъявляемым к предприятиям такого профиля, по причине подержанного оборудования, которое там предполагается установить. Руководство Китая понимает, что ведущие западные корпорации при осуществлении своей деятельности в стране (в части принятия Китая в линновационный клуб) в первую очередь ориентированы на потенциально богатый национальный рынок и использование дешевой рабочей силы. Речь не идет о предоставлении Китаю прямого доступа к последним научно-техническим достижениям. Стремление Китая ввести собственные технологические стандарты на ряд потребительских товаров, включая сотовые телефонные аппараты, цифровые фотокамеры свидетельствует о том, что руководство страны проводит стратегию, направленную на достижении доминирующей роли на мировом рынке продукции информационных технологий, и стремиться стать в этой области одним из законодателей мод. Это входит в явное противоречие с интересами индустриально развитых стран и транснациональных корпораций. Здесь мы так же видим четкое распределение ролей в едином мировом инновационном комплексе. Подтверждается идея, высказанная в первой главе, что для занятия достойного места в мировом инновационном процессе недостаточно иметь или же потенциально богатый рынок реализации инновационного продукта, или же достаточный инновационный потенциал. Место в мировом инновационном процессе определяется совокупностью всех факторов.

Выявленная направленность политики ведущих индустриально развитых стран по допуску других государств к отдельным элементам мирового инновационного процесса прослеживается и на Ближнем Востоке. Допонительным условием допуска к производству товаров, потребляемых на наиболее развитых рынках, в данном случае является установление "хороших" отношений с Израилем. В общем, анализируя инновационное развитие данной группы стран, можно сделать вывод о только зарождающихся инновационных процессах и стремлении индустриально развитых стран закрепить сырьевую ориентацию этого региона.

В третьей главе анализируется место России в мировом инновационном комплексе и обосновывается модель встраивания национального инновационного комплекса в мировые инновационные процессы. Место России в мировом инновационном комплексе оценивается по состоянию науки и промышленности, ее способности реализовать инновационный продукт, необходимых масштабах потребления.

Численность персонала, занятого в России исследованиями и разработками, за период 1990-2004 гг. снизилась на 56,8 % (с 1943,4 тыс. человек до 839,3 тыс. человек)2. Итогом переходного периода в экономике страны стала заметная деформация структуры занятости в науке. Наибольшему сокращению подверглись непосредственные участники научного процесса - исследователи (на 59,6% за 19902004 гг.) и техники (на 70,2%); численность вспомогательного персонала сократилась на 56,4%, хозяйственного - на 29,0%.

Остается невостребованным высокий кадровый потенциал вузовской науки. Численность профессорско-преподавательского состава российских вузов с учеными степенями в 2004 году составляла 184 354 человека, в том числе 35 769 докторов наук и 148 585 кандидатов наук. Штатная численность научных работников вузов составляла около 26 тысяч человек. Общая численность исследователей России с учеными степенями (без профессорско-преподавательского состава) составляла в 2004 году 99 910 человек, в том числе 23 102 доктора наук и 76 808 кандидатов наук. При этом средняя зарплата научного сотрудника, например, в Российской Академии наук составляет всего порядка 7 тысяч руб. Россия остается на первом месте в мире по числу научных сотрудников и на 69-м - по эффективности политики в области инноваций.

Фактически не снижается интенсивность лутечки мозгов из России. По экспертным оценкам, с 1989 по 2002 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых п около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя эго составляет около 56% кадровой численности научного потенциала страны. В то же время необходимо отметить, что данная болезнь, характерна для всех развивающихся стран.

Динамика финансирования российской науки с начала 1990-х годов характеризуется резким спадом. Внутренние затраты на исследования и разработки в России составили в 2004 г. 196,0 мрд. рублей (43% в постоянных ценах от уровня 1990

2 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1)

г.). Доля затрат на исследования и разработки в ВВП в 2004 г. равнялась 1,17% (в 1990 г. - 2,03%).

Основным источником финансирования науки в текущий период являются средства бюджета. В 2004 г. доля бюджетного финансирования в целом по науке составляла 59,6%, что несколько выше в сравнении с показателем 1998 г. (52,2%), по государственному сектору науки, соответственно, - 77,7% и 74,3%, по сектору высшего образования Ч 58,6% и 64,5%. На финансирование науки государство в 2006 г. направляет в целом 71,7 мрд руб.

Анализ товарной структуры экспорта России показывает, что, действительно инновационные продукты занимают незначительный объем. Говорить об отсутствии потребностей рынка, исходя из статистических материалов первой и второй главы, не приходится. Следовательно, отечественный инновационный комплекс не способен предоставить продукт, удовлетворяющий требованиям мирового рынка. На мировом рынке наукоемкой продукции доля РФ составляет менее 1%. Объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня составляет 2300 мрд. дол. Из этой суммы 39% приходится на продукцию США, 30% - Японии, 16% - Германии. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700 мрд. дол., Германия - 530, Япония - 400.

Анализ ситуации на мировом рынке высоких технологий показывает, что Россия способна достаточно успешно конкурировать на мировом рынке наукоемкой продукции приблизительно по 10-15 направлениям (макротехнологиям) из 50. Поскольку поддержку десятков крупных научно-технических программ по всем направлениям развития высоких технологий не может себе позволить сейчас ни одна страна, правильный выбор нескольких макротехнологических приоритетов позволил бы России в претендовать на 3 - 4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить 130 - 195 мрд. дол. в год.

Совершенно ясно, что в нашей стране имеется потенциал для создания конкурентоспособной экспортной продукции, включая услуги, в следующих наукоемких отраслях и высоких технологиях: авиационная и ракетно-космическая промышленность; производство оружия и военной техники; оптоэлектроника; отдельные виды телекоммуникационного оборудования, в частности, оптоволокно; разработка новых материалов; ядерные технологии; оптические приборы и геодезическое оборудование для поиска нефти и газа; программное обеспечение. Далее анализируется положительные результаты выхода на мировой рынок с продукцией военно-промышленного сектора, ядерной энергетики, авиакосмической

промышленности. Приводятся примеры успешной реализации инновационной продукции в других областях.

Обоснование стратегии развития российского национального инновационного комплекса основывается на теоретических положениях об инновации как экономической категории, обобщенных в первой главе, структуре инновационного процесса, содержании и принципах функционирования мирового инновационного комплекса. Исходной предпосыкой является то, что сама стратегия дожна охватывать все стадии инновационного процесса, из чего вытекает несколько целей стратегического инновационного развития и, фактически, решение многокритериальной задачи. Стратегия инновационного развития дожна охватывать рынок, как основу реализации инновационного развития, создание научно-технического продукта и стадию его промышленного освоения.

Основой реализации инновационного развития, как указывалось в теоретической части, является рынок. Из этого теоретического положения вытекают три основных практических направления инновационной стратегии с учетом данного определения мирового инновационного комплекса:

1. Создание собственного, национального рынка, нуждающегося в инновациях и способного их воспринять.

2. Выход в рамках действующего инновационного процесса на существующие мировые рынки.

3. Создание и активное освоение новых мировых (региональных) рынков, удовлетворяющих требованиям восприятия инноваций.

Создание собственного инновационного рынка преследует следующие

Х стимулирование разработки национальных инновационных продуктов, удовлетворяющих требованиям рынка;

Х реализация международного инновационного процесса в рамках национального инновационного комплекса, в который будут встраиваться иностранные производители научно-технической продукции, т.е. формирование мирового инновационного комплекса с главенствующей роль отечественных предприятий.

Особое значение имеет вторая цель, когда сам инновационный процесс реализуется национальным инновационным комплексом. В этом случае определяется роль прямых иностранных инвестиций с главенствующей ролью

отечественных предприятий в реализации продукции с наибольшей долей добавочной стоимости.

Реализация данного направления инновационной стратегии заключается в стимулировании потребностей в инновационном продукте как для конечного потребителя, так и для промежуточного, в первую очередь предприятий промышленности. Для предприятий промышленности это будет заключаться в стимулировании использования в качестве инновационного продукта новых средств производства, большей производительности, выпуске продукции лучшего качества, реализации энергосберегающих технологии.

В качестве эффективных методов реализации могут выступать только экономические методы, основанные на формировании рыночной заинтересованности предприятий в инновационном продукте. К таким методам относятся:

- налоговые инструменты, стимулирующие внутренние и внешние инвестиции в технологическое развитие производства,

- регулирование объемов и временных интервалов амортизационных отчислений,

- совокупность мер стимулирования иностранных прямых инвестиций на отдельных этапах создания и внедрения инновационного продукта.

Второе выявленное направление - создание и активное освоение новых мировых (региональных) рынков, удовлетворяющих требованиям восприятия инноваций - наиболее сложное, т.к. связано с решением большого комплекса политико-экономических проблем. Реализация данного направления осуществляется, в первую очередь путем формирования региональных рынков в рамках региональных политико-экономических группировок. Это евроазиатское объединение стран бывшего Советского Союза, Шанхайская организация сотрудничества и др. В данном случае возможна трансформация российского национального инновационного комплекса в мировой с ведущей ролью России. В рамках реализации такой политики возможно использование отдельных элементов выше рассмотренной стратегии формирования национального инновационного рынка. Привлекательность данной стратегии для других стран формируемого регионального рынка заключается в возможности более легкого доступа к новым технологиям и другим инновационным продуктам, чем при сотрудничестве с высокоразвитыми странами и доступа к наиболее быстрорастущим рынкам потребления. Реализация данного направления перспективного инновационного

развития в рамках поставленной задачи основывается на вовлечении во вновь создаваемый мировой инновационный комплекс стран с интенсивно развивающимися экономиками - Китая и Индии. По опыту формирования инновационных процессов ведущих индустриально развитых стран предоставление развивающимся странам даже небольшой доли в освоении новых инновационных рынков является достаточным для включения их в элементы инновационного процесса с очень небольшой долей добавочной стоимости, т.е осуществление экономии на затратах.

Одним из действующих инструментов реализации предложенного направления инновационного развития является создание международных научно Ч технических и технико-производственных кластеров, особенно в приграничных зонах. В данном случае наша страна может предоставить мощную научно-техническую базу (например, на базе новосибирского отделения РАН), что в совокупности с потенциальными объемами отечественного рынка определит главенствующую роль России во вновь создаваемых мировых инновационных комплексах.

Следующее стратегическое направление основано на встраивание российского инновационного комплекса в функционирующие мировые инновационные комплексы. Данное направление наиболее интенсивно реализуется в настоящее время. Основным недостатком этого направления является роль, отводимая российским предприятиям и организациям во всем инновационном процессе. Как было показано в первой и второй главах, в этом случае не стоит рассчитывать на получение большой доли добавочной стоимости при реализации инновационного проекта. Хотя доля доходов не является детерминированной величиной и определяется несколькими факторами, к основным из которых мы относим:

- доля предоставляемого национального рынка;

- национальный инновационный потенциал в реализации элементов инновационного процесса: научно-технические разработки и возможности промышленной реализации этих разработок.

Второй фактор, как показывает анализ мирового опыта и уровня развития отечественного научно-технического потенциала, не дает решающих преимуществ в получении достаточно большой доли прибыли. Это объясняется тем, что, во-первых, нужно действительно иметь существенные научно-технические разработки, подготовленные для коммерциализации. Во-вторых, даже при равных

научно-технических достижениях хозяева действующего инновационного процесса и мирового инновационного комплекса, в первую очередь ТНК, всегда выберут собственные разработки и, что самое главное, пе допустят на инновационный рынок продукцию под чужим брендом. На примере отечественной авиационной промышленности показана схема встраивания в инновационный процесс, цена входа и возможная прибыль. Рассмотрена роль и место особых экономических зон в едином мировом инновационном процессе. Выявлено одно из перспективных направлений научного исследования - влияние неравномерностей инновационного развития стран и регионов на структуру и направления развития рынков инновационной продукции.

В государственном масштабе пути реализации стратегии встраивания национального инновационного комплекса в цепочку мирохозяйственных связей в первую очередь определяются инструментами государственного регулирования этими процессами. В качестве таких инструментов выступают документы программно-целевого планирования, законодательные акты и другие документы органов государственной власти. В работе проанализированы действующие документы и проекты новых документов с целью определения их соответствия ранее рассмотренным направлениям стратегического развития. Особое внимание уделено формированию отечественного рынка инновационных продуктов. Подробно проанализирован основополагающий документ в этой области Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В результате анализа, не отрицая правильности основных положений документа, был сделан вывод об отсутствии инструментов стимулирования рынка потребления инновационного продукта. Анализ подавляющего большинства действующих или разрабатываемых документов показал, по развитию рынка инновационного продукта такие документы находятся в стадии разработки. Формирование инновационной политики государства началось не с формирования потребностей, а с элементов, удовлетворяющих эти еще неопределенные потребности.

Подробно проанализированы два документа: Государственная промышленная политика, разработанный Торгово-промышленной палатой и проект стратегического документа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации "О новой промышленной политике". В первом документе

предложен и обоснован достаточно полный перечень мер, способствующий формированию рынка инновационных продуктов в России. К сожалению данные предложения не нашли своего продожения в государственно-нормативных документах. Второй документ изложен тезисно, и в настоящее время можно говорить только о концептуальных положениях, которые не противоречат предложенным выше стратегическим направлениям развития.

В работе проанализированы инструменты государственного регулирования других, отличных от рынка инновационных продуктов, элементов инновационно процесса. К документам относятся: Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 - 2006 годы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 540); Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года.

Последний документ в достаточно поной мере охватывают проблемы и отличается наибольшей детализацией государственного регулирования основных этапов инновационного процесса. Кроме того, они распространяются и на базовые элементы инновационного развития, как например, образование. Конкретизация и практическая направленность Стратегии выражается не только в определении индикаторов достижения поставленных целей, но и в определении ответственных за реализацию отдельных пунктов Стратегии, определении основных рисков при реализации стратегии, выделение бенефициаров и основных оппонентов Стратегии, анализ ограничений и благоприятных факторов реализации программных действий. Необходимо особо подчеркнуть, что в Стратегии отражены и задачи формирования рынка инновационных продуктов, что не являлось целью разработки, но вытекало из логики решения проблемы.

Применительно к проанализированным инструментам государственного регулирования рассмотрены вопросы государственного - частного партнерства при реализации Программ развития, а также при формировании кластеров инновационного развития.

Проведенный анализ и обоснование путей стратегического инновационного развития государства показал, что практически все

отечественные и зарубежные ученые в качестве первого шага в решении этой проблемы называют мониторинг перспектив инновационного развития, как мирового, так и наций-конкурентов на мировом рынке. При этом мониторинг может реализоваться только в государственном масштабе, т.к. является определяющим при принятии государственных решений о стратегическом развитии и, в силу этого, выступает в качестве государственного инструмента с необходимыми атрибутами (структурой, соответствующей законодательной базой, и. д.). В то же время подробный анализ построения такого государственного института, по нашим данным, нигде не проводися. Подробнее рассмотрены пути построения национальной системы мониторинга и анализа мировых инновационных процессов, как составной часть государственной поддержки инновационного развития народного хозяйства.

В четвертой главе рассматриваются и обосновываются пути построения национальной системы мониторинга и анализа мировых инновационных процессов, как первообразующего элемента в реализации государственной политики инновационного развития народного хозяйства. Структура рассмотрения включает в себя структуризацию целей и задач мониторинга мировых инновационных процессов, анализ зарубежного опыта организации и реализации мониторинга инновационных направлений развития нации, обоснование предложений по структуре и путям построения российской системы мониторинга мировых инновационных процессов.

В предыдущей главе было показано, к чему привела недооценка отдельных направлений инновационного развития человечества. Когда в России фактически были потеряны целые отрасли народного хозяйства и по отдельным вопросам попали в поную зависимость от других стран.

Первопричиной выработки, как самой стратегии инновационного развития, так и методов его государственной поддержки является правильный выбор перспективных направлений инновационного развития и оценки реального положения отечественного хозяйства в данном направлении мирового развития. Этот процесс является одним из элементов представленной модели государственного регулирования отечественными инновационными процессами, и, в свою очередь, представляет собой комплекс сложных взаимодействий государственных и частных субъектов внешнеэкономической деятельности, опирающийся на определенную институциональную структуру.

Россия в силу геополитических факторов вынуждена и дожна формировать автономное поведение в мирохозяйственных процессах, опираясь на конкурентоспособность своей экономики. Из этого вытекает необходимость построения системы инновационного мониторинга, отражающей национальные особенности государства. В то же время построение такой системы не может осуществляться в вакууме, необходимо учитывать опыт других стран и в первую очередь промышленно развитых.

Исходя из общей структуры модели, система мониторинга дожна охватывать все последующие элементы модели и выявлять:

- перспективные инновационные направления на базе анализа рыночных возможностей научно-технических достижений;

- направления и возможности развития производственного потенциала для реализации перспективных научно-технических достижений;

- возможности коммерциализации научно-технических достижений и оценки перспектив рынка воспринять новый продукт или услугу.

Другими словами речь идет о создании базы знаний по всем основным элементам инновационного процесса, и которая будет являться сырьем для инноваций, если рассматривать инновации ог зарождения до рыночной реализации, как это сделано в работе.

Состав участников, или же другими словами субъекты системы мониторинга вытекают из модели инновационного процесса:

- фундаментальные и поисковые - область деятельности академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, университетов;

- анализ возможностей производственной реализации - область деятельности отраслевых институтов и научно-исследовательских подразделений корпораций;

- исследование и прогнозирование поведения рынка - область деятельности государственных экономический институтов, маркетинговых подразделений корпораций.

Состав субъектов системы мониторинга, отличающихся формами собственности, краткосрочными и среднесрочными целями функционирования и развития, методами и формами работы определяет необходимость наличия надсистемного субъекта, основной целью которого будет являться достижение общенациональных целей инновационного развития государства. В качестве

такого субъекта может выступать только государство в лице конкретного государственного органа регулирования всего процесса мониторинга.

Уже указывалось, что существует богатый мировой опыт построения и функционирования аналогичных процессов мониторинга направлений инновационного развития. С целью использования положительных достижений других стран в работе подробно рассмотрен этот опыт. Были проанализированы аналогичные системы основных высоко развитые индустриальных стран таких, как США, Франция, Япония, Великобритания, Канада и др.

По результатам анализа отмечено два главных момента в рассмотренном зарубежном опыте:

- мониторинг охватывает все элементы инновационного процесса;

- общность целей функционирования государственной системы мониторинга и анализа, декларируемой правительствами всех ведущих стран мира. Это - повышение национальной конкурентоспособности и завоевание новых рынков.

Принимая во внимание тенденции во всех рассмотренных странах, сделан вывод о том, что постановка большой национальной задачи практически автоматически ведет к усилению роли государства в управлении всем процессом. При этом усиление роли государства в данной области не встречает противодействия со стороны частных компаний, т. к. они рассматривают этот процесс как допонительные субсидни и помощь со стороны государства в укреплении своих позиций на мировом рынке и завоевании новых рынков.

Па основании анализа различий в построении и использовании национальных систем мониторинга перспективного инновационного развития выделяются две основные модели таких систем: ляпонская, характеризующаяся доминированием национальных интересов над интересами отдельных корпораций и фирм, и ланглосакская, характеризующиеся определяющей ролью крупных транснациональных корпораций. Ретроспективный анализ действующих систем внешнеэкономического мониторинга ведущих стран мира показал, что, начиная в 90-х годов, значительно возросла роль государства в организации всего процесса внешнеэкономического мониторинга, начиная от организации сбора и анализа информации до организации распределения как самой информации, так и результатов ее анализа. Ведущие транснациональные корпорации все чаще обращаются за помощью к государственным органам в обеспечении текущей деятельности компаний, справедливо рассматривая такую помощь как

обязанность государственного аппарата по повышению конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке. Это в первую очередь говорит о величине требуемых усилий и затрат для своевременного получения информации с целью обеспечения опережающего развития отечественных производителей и завоевания ими лидирующего положения на мировом рынке.

Общим для рассмотренных государственных систем мониторинга является наличие трех основных компонентов организационной структуры: органы сбора информации о перспективных направлениях инновационного развития, органы анализа этой информации, органы и механизмы управления сбором и распределением полученной информации. В качестве системообразующих элементов в первую очередь выступают следующие:

- цель функционирования системы - обеспечение конкурентоспособности отечественных производителей на мировом рынке;

- определяющая роль государства в построении и организации функционирования системы;

- четко структурированные функции системы - получение информации; анализ информации; распределение результатов анализа;

- использование в системе наряду с государственными органами и организациями (как специально созданными, так и существующими) возможностей организаций частного сектора и в первую очередь информационный и аналитический потенциал крупных транснациональных корпораций.

В основу построения национальной системы мониторинга направлений инновационного развития, исходя из современных особенностей состояния и перспектив развития России, по мнению автора, целесообразно положить ляпонскую модель, основанную на главенствующей роли государства в организации сбора информации и распределения результатов ее анализа и подчинении интересов отдельных корпораций общенациональным. Выбранная ляпонская модель не может быть перенесена механически на российскую почву и требует соответствующей модернизации с учетом российских реалий. Модернизация данной модели заключается в том, что, если в Японии компании на добровольной основе сотрудничают с государством и делятся информацией со своими партнерами в интересах общего развития нации, то в наших условиях потребуется введение специальных законодательных мер для реализации непрерывности обмена информацией различными хозяйствующими субъектами.

В основу структуризации требований к информации о выработке направлений инновационного развития России дожна быть положена общегосударственная задача о необходимости формирования в стране 8-10 приоритетных направлений развития отраслей народного хозяйства, которые дожны обеспечить конкурентоспособность отечественных производителей на мировом рынке и обеспечить экономическую независимость государства. Исходя из выбранных приоритетных направлений народного хозяйства, которые дожны обеспечить конкурентоспособность отечественных производителей, рассматриваемые потоки информации дожны быть конкретизированы и содержать в себе следующие данные:

- характер состояния и перспективы развития данной отрасли на мировом рынке и прогнозирование инновационных прорывов;

- характеристика ведущих мировых экономических субъектов данной отрасли, их поведение и перспективы деятельности в области инновационного развития;

- научно-технические достижения и направления развития в области удовлетворения потребительских потребностей в конкретно взятых отраслях.

В этом случае организовать комплексное выпонение требований данного уровня и скоординировать работу в масштабах государства может только общегосударственный орган, наделенный соответствующими пономочиями.

Не случайно с точки зрения экономии фирмами средств на получении информации активная деятельность государственных структур в этой области рассматривается как один из самых действенных видов государственного протекционизма. Именно такой точки зрения придерживаются все крупные транснациональные корпорации, правительства ведущих стран мира.

Построение институциональной структуры постоянно действующей государственной системы мониторинга экономического развития является сложным процессом, в котором реализуются усилия по достижению, как политических, так и экономических целей и задач.

Институциональная структура государственной системы инновационного мониторинга представляет собой совокупность правовых, экономических и организационных механизмов обоснования принятия решений в области инновационного развития нации и повышения конкурентоспособности отечественных производителей на мировом рынке.

Две главные составляющие определяют содержание институциональной структуры системы:

1. Неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условия). Ранее, при выборе основополагающей модели системы, указывалось, что в отличие от Японии в России, особенно в настоящее время, у частных предпринимателей и корпораций отсутствует традиция ставить проблемы государства выше интересов бизнеса. Такое положение вещей не можег играть конструктивную роль в формировании государственной системы. Само создание и функционирование системы дожно воспитывать новые традиции, обычаи, новое миропонимание у отечественных предпринимателей

2. Формальные правила (законы, судебные прецеденты, административные акты). В условиях отсутствия устоявшихся этических норм правовая база дожна играть определяющую роль в создании действенного механизма функционирования системы.

Разработку и создание институциональной структуры системы мониторинга направлений инновационного развития можно рассматривать как появление нового государственного института, которое обуславливается тремя факторами (необходимыми для любых институциональных изменений):

1. Новыми явлениями в экономической жизни общества (десять лет попыток отечественных производителей выйги и закрепиться на мировом рынке нельзя рассматривать в качестве договременной успешной деятельности).

2. Необходимость сохранения ценностей и наследия прошлого (при работе на мировом рынке РФ стремится и может занять нишу только в определенных областях, которые базируются на достижениях страны, ее промышленном и научном потенциале, созданных в течение XX века).

3. Главенствующая регулирующая роль государственных институтов, определяется тем, что экономика все больше становится основой политических решений.

Институт государственной власти находится в центре экономического и социального развития страны. Но в настоящее время этот центр необходимо рассматривать не в качестве непосредственного источника развития государства, а как партнера, катализатора и помощника активных хозяйствующих субъектов, большинство которых составляют предприятия частного сектора. С этой точки

зрения главенствующая роль государства заключается в привлечении максимальных сил и возможностей для информационного обеспечения конкурентоспособности отечественных производителей на мировом рынке.

Масштабность и непрерывность работы требуют создания специального органа, работающего под общим контролем Правительства РФ и обладающего пономочиями координации деятельности как государственных органов (министерств, агентств, силовых структур), так и предприятий частной собственности.

Активную деятельность па мировом рынке на практике осуществляют предприятия частной формы собственности, и их деятельность на рынке определятся экономической эффективностью, в которой заинтересованы все основные субъекты, включая государство. Необходимость соблюдения интересов частного сектора диктует требование учета его интересов при установлении правил игры, т.е. организации информационного процесса обеспечения конкурентоспособности. Внутри частного сектора уже сложились свои институты, которые своим авторитетом, опытом тесного взаимодействия на протяжении продожительного времени с органами законодательной и испонительной власти могут взять на себя ответственность за участие в организации процесса мониторинга. Наиболее влиятельным и уже имеющим опыт успешного выступления от имени предпринимателей России перед органами власти является Союз предпринимателей и промышленников. Характерным примером является активное участие Союза предпринимателей и промышленников в организации, стимулировании и, в некоторых случаях, финансирования работ по поиску перспективных направлений инновационного развития. По нашему мнению частный сектор, в лице наиболее активных субъектов международного рынка, способен внести существенный вклад в решение поставленной задачи, а реализация конкурентоспособности продуктов приоритетных отраслей народного хозяйства на мировом рынке практически поностью зависит от деятельности этого сектора экономики.

Задачей государства является создание условий для появления и реализации указанных конкурентных преимуществ. В данном случае определяющим будет программная реализация направлений поисковой и оценочной деятельности государственных научно-исследовательских институтов И университетов. В совокупности все эти составляющие, объединенные специально созданной институциональной структурой, определяют

эффективность функционирования государственной системы мониторинга направлений инновационного развития.

Содержание путей построения государственной системы мониторинга направлений инновационного развития в первую очередь определяется сутью самого понятия такой системы, целями ее функционирования и решаемыми задачами. В настоящей работе государственная система мониторинга перспектив инновационного развития определена как совокупность средств, методов функционирования и организационной структуры для целенаправленного получения, анализа и распределения информации о перспективах коммерческой реализации инновационных разработках в интересах обеспечения конкурентоспособности российских хозяйствующих субъектов и национальной экономики в целом на мировом рынке.

В работе проанализировано взаимодействие системы с основными элементами окружающей среды, к которым отнесены пространство внешнеэкономической информации и группы факторов, непосредственно влияющих на эффективность функционирования системы. Внешние факторы определяют направленность функционирования системы со стороны государственных органов, и обеспечивают приоритет государственных интересов во всей деятельности системы. Внутренние факторы определяют способность системы реализовать заданные к ней требования. Обоснованы основные принципы государственного регулирования процессами мониторинга перспектив инновационного развития нации. Проанализировав общие закономерности в построении систем внешнеэкономического мониторинга в наиболее развитых странах, можно выделить наиболее общие принципы построения и функционирования систем, которые могут быть положены в основу формирования национальной системы. При выделении наиболее общих принципов построения государственных систем внешнеэкономического мониторинга в разных странах будем учитывать не только сложившуюся ситуацию, но и тенденции развития рассмотренных систем, проявляющиеся в последнее время под воздействием новых экономических реалий.

Сформулированные в работе принципы сгруппированы в три группы:

- принципы, определяющие целенаправленность функционирования системы;

- принципы, определяющие методы работы с информацией мониторинга (сбор и анализ информации, распределение результатов анализа);

- принципы, определяющие организационную основу построения системы. Подробно рассмотрены сами принципы, и их использование при построении системы, представлена и обоснована функциональная схема системы. В Заключении сформулированы основные выводы работы.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. В. Якушкнн. Интеграция России в мировые инновационные процессы. - М.: Экон-информ, 2006 (16,1 п.л.).

2. В. Якушкнн. Государственная система мониторинга внешнеэкономической безопасности РФ. (монография). М. Государственный университет управления -

2002 г. 8,5 и.л.

3. В. Якушкин. Состояние, условия и возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику Москвы. Международная экономика. Февраль 2006. стр. 19

- 29. 0,5 п.л.

4. В. Якушкин. Организация государственных систем внешнеэкономического мониторинга в развитых странах, уроки для России.../ Российский экономический журнал. - 2002, № 3 - стр. 55-62. 0, 8 п.л.

5. В. Якушкин. (в соавторстве). Управление международным обменом товаров, услуг, капитала. Учебник. Гриф УМО. (Научный редактор.) М. Высшее Образование и Наука. 2004. стр.7-11; 86-94. 1 п.л.

6. В. Якушкин. (в соавторстве). Основы торговой политики и правила ВТО. М. Международные отношения. 2005. стр.96-104. 0,5 п.л.

7. В. Якушкин. Пути построения государственной системы мониторинга угроз внешнеэкономической безопасности РФ. В сб. Актуальные проблемы управления

- 2001. Материалы международной научно-практической конференции. Выпуск 6.

- М.: Государственный университет управления - 2001 г. - стр. 170-173. 0, 25 п.л.

8. В. Якушкин. Внешнеэкономический мониторинг - информационная основа экономической безопасности страны М. Вестник университета. Государственный университет управления. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1 (2).-2002г. - стр. 126 -136 0,2 п.л.

9. В. Якушкин. Направления совершенствования стимулирования ПИИ в высокотехнологичсские отрасли промышленности РФ. В сб. Актуальные проблемы управления - 2003. Материалы международной научно-практической конференции: Вып.5/ГУУ. - М., 2003." Государственный университет управления -

2003 г.-стр. 160-162. 0,2 п.л.

10. В. Якушкнн. Направленность взаимодействия с ТНК отечественных предприятий высоких технологий М. Вестник ушшерсптета.Государственпый университет г управления. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(4) -2004г. - стр.9 - I 12. 0,2 п.л.

11. В. Якушкин. Методика оценки последствий применения в поном объеме правил ВТО, в части таможенного оформления. М. Вестник университета. , / Государственный университет управления. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(3) -2003г. - стр.11-14. 0,2 п.л.

12. В. Якушкин. Оценка влияния переговорного процесса о вступлении России в ВТО , на изменение инвестиционного климата М. Вестник университета. \/ Государственный университет управления. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(3) -2003г. - сгр.17 -21. 0,2 п.л

13. В. Якушкин. Тарифная политика как инструмент повышения конкурентоспособности национальной экономики. В сб. л Материалы научно-практического семинара Совершенствование системы ВЭД в свете присоединения РФ к ВТО из серии Процесс присоединения РФ к В'ГО и проблемы подготовки и переподготовки кадров. М. ГУУ. 2004. стр. 236 - 240. 0,3 п.л

14. В. Якушкин. Направленность взаимодействия с ТНК отечественных предприятий высоких технологий М. Вестник университета. Государственный университет управления. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(4) -2004г. стр. 9 - 1 0,2 п.л

Подп. в неч. 05.09.2006. Формат 60x90/16. Объем 2 пл.

Бумага офнсная. Печать цифровая. Тираж 70 экз. Заказ №738

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Якушкин, Виктор Сергеевич

Введение.

1. Реализация мирохозяйственных связей в современных условиях на основе инновационной стратегии развития.

1.1. Инновационная стратегия - как основа устойчивого развития мировых экономических отношений.

1.2. Возникновение и современное состояние мирового инновационного комплекса.

1.3. Институциональная структура мирового инновационного комплекса и роль надгосударственного регулирования в его построении и развитии.

2. Влияние мирового инновационного комплекса на современные мировые экономические отношения.

2.1 .Процесс глобализации и его влияние на развитие мирохозяйственных связей.

2.2. Интересы индустриально развитых стран и тенденции ускоренного формирования их самодостаточности и экономико-социального изоляционизма.

2.3. Пути и формы встраивания стран с различным уровнем индустриально развития в мировой инновационный комплекс.

3. Место и роль России в мировом инновационном комплексе.

3.1. Современное состояние инновационного комплекса

3.2. Обоснование стратегии развития национального инновационного комплекса России с учетом перспективных форм мирохозяйственных связей.

3.3. Пути реализации стратегии встраивания национального инновационного комплекса в цепочку мирохозяйственных связей.

4. Национальная система мониторинга мировых инновационных процессов как составная часть государственной поддержки инновационной политики государства.

4.1. Роль государственного регулирования в определении направлений инновационного развития отраслей народного хозяйства.

4.2. Зарубежный опыт организации национальных систем мониторинга инновационных процессов.

4.3. Пути построения государственной системы мониторинга мировых инновационных процессов в РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей"

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью инноваций в устойчивом развитии национальной экономики России и в повышении конкурентоспособности страны на мировых рынках. Выбор направлений инновационного развития отечественной экономики является краеугольным камнем в определении места Российской Федерации в системе мирохозяйственных связей. В то же время необходимость такого выбора определяется рядом объективных условий, среди которых инновационный потенциал отечественной промышленности является важным, но не единственным фактором. Современные инновационные проекты, как практическое воплощение направлений инновационного развития, становятся интернациональными, чему в немалой степени способствует активная деятельность транснациональных корпораций. Место стран с различным уровнем индустриального развития в мировом инновационном процессе определяется не только инновационным потенциалом государства, но рядом других факторов, анализ и систематизация которых в настоящее время в основном сконцентрированы на эмпирическом уровне. Своевременными и актуальными представляются задачи решения проблемы встраивания отечественных производителей в цепочку интернациональных инновационных связей и определения роли государственного регулирования и стимулирования этих процессов.

Объектом исследования являются инновационные процессы мировой экономики, и их роль в развитии мирохозяйственных связей.

Предметом исследования является государственная система регулирования интеграции отечественной экономики в мировые инновационные процессы.

Теоретическая и методологическая основа работы. По проблемам мировой экономики, международных экономических отношений, переходных и региональных экономик и их интеграции в мировое хозяйство были использованы, прежде всего, труды российских ученых:

Абакина JI. [1; 2], Ивантера В. [127], Львова Д.[101], Глазьева С.[41; 42], Делягина М.[97], Ясина Е.[144], Емельянова С. [51], Мироненко Н. [40; 52; 99], Спартака А. [111], Ситаряна С. [4; 32], Орешкина В. [88] и др.

Значительное внимание было уделено ознакомлению с докторскими и кандидатскими диссертациями по выбранным специальностям Быстровой В. [25], Семеновой А. [109], Напцок Н. [80], Зелинской Т. [52], Ваганова П. [26], Фридлянова В. [118], Иванова В. [53], Курнышевой И. [65], Фроловой Н. [119], Алексеева А. [6], Полякова С. [93].

Использованы также труды зарубежных исследователей -П. Линдерта [68], М. Портера [95; 96], М. Беста [21], Б. Санто [107], Р. Фостера [117], И. Шумпетера [126], Н. Кондратьева [57] и др.

Автор широко использовал официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической и инновационной деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, ГТК РФ, Банка России, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, материалы и документы Генерального Соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ), Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейского союза (ЕС), Международного банка реконструкции и развития (МБРР - Мирового банка), Международного валютного фонда (МВФ), других международных организаций и учреждений.

Диссертация базируется также на материалах центральной и региональной периодической печати, зарубежных изданий.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка и обоснование методов государственного регулирования интеграции отечественной промышленности в мировые инновационные процессы и занятие собственной ниши на мировом рынке инновационной продукции.

В соответствии с поставленной целью в работе ставились следующие задачи:

- обобщить теоретические положения современной экономической науки в части роли и места инновационного развития государства в современных экономических условиях;

- оценить влияние процесса глобализации на развитие мирохозяйственных связей с точки зрения продвижения на мировой рынок отечественной инновационной продукции;

- проанализировать состояние отечественной инновационной системы и обосновать ее возможности встраивания в мировые инновационные процессы;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию государственных инструментов регулирования процессами инновационного развития;

- обосновать принципы построения и пути реализации национальной системы мониторинга мировых инновационных процессов как первого шага в определении перспектив инновационного развития государства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что оценка инновационных возможностей отечественной промышленности произведена с точки зрения функционирования и развития мировых инновационных процессов. Выявлены закономерности формирования, структуры построения и реализации мировых инновационных процессов в различных отраслях народного хозяйства с участием стран различного уровня индустриального развития. Подробно рассмотрены и обоснованы конкретные механизмы государственного регулирования развития национального инновационного комплекса. Предложены конкретные действия государственных органов по обеспечению поиска, оценки и стимулирования отечественных предприятий при реализации перспективных международных инновационных проектов.

Основные результаты, полученные лично автором.

1. Обобщены теоретические положения теории в части экономического содержания инноваций и инновационных процессов. Применительно к современным экономическим отношениям показано проявление основных элементов теоретической концепции по инновационному развитию для достижения конкурентного преимущества государства.

2. На основе анализа и обобщения мировой практики инновационного развития показана роль государства в формировании и регулировании рынка инновационной продукции. Выявлено тенденции к интернационализации инновационных процессов и преобладание межрегиональных проектов с доминирующей ролью технологически развитых стран

3. На основании анализа тенденций развития мировых экономических отношений в научный оборот введено новое понятие мировой инновационный комплекс, раскрыто содержание этого термина и показано его фактическое проявление в мирохозяйственных связях.

4. Показано, что неотъемлемым элементом мирового инновационного комплекса является его институциональная структура, как инструмент наднационального регулирование разработки и создания инновационного продукта, его промышленного производства и реализации на мировых рынках. В качестве объектов институционального регулирования определены: международное движение капитала (особенно в части прямых иностранных инвестиций); охрана передаваемых прав на интелектуальную собственность; процессы слияния и поглощений особенно в развивающихся странах); выход на рынок принимающих стран, ценообразование, защитные меры принимающей стороны.

5. Учитывая, что в настоящее время структура мирового инновационного комплекса еще окончательно не устоялась, сделан вывод о необходимости участия России в процессе формирования этой структуры путем активной деятельности в ведущих международных организациях по корректировке действующих международных правовых экономических документов и разработки новых.

6. На основании анализа интернационализации современных инновационных процессов выявлены место и перспективы различных групп стран в этом процессе.

7. Выявлена тенденция в проведении индустриально развитыми странами инновационной политики, направленной на самоизоляцию элементов национального инновационного комплекса с наибольшей величиной добавочной стоимости в инновационном продукте. Показано, что индустриально развитые страны предпринимают различные меры (административные, экономические) с целью закрепить за собой разработку и реализацию перспективных инновационных проектов, определяющих их конкурентоспособность на мировом рынке в настоящее время и в будущем.

8. Выявлены и проанализированы пути встраивания в мировой инновационный комплекс стран с различным уровнем индустриального развития и характер их инновационного взаимодействия с индустриально развитыми странами. На примере стран Новой Европы показано, что промышленный потенциал страны ориентируется на производство и реализацию инновационного продукта, разработанного и уже освоенного в странах старой Европы. Основным потребителем продукции являются страны старой Европы.

9. На конкретных примерах инновационного развития различных стран показано, что для занятия достойного места в мировом инновационном процессе недостаточно иметь или же потенциально богатый рынок реализации инновационного продукта, или же достаточный инновационный потенциал. Место в мировом инновационном процессе определяется совокупностью всех определяющих факторов.

Ю.Проанализировано современное состояние инновационного комплекса России и выявлены основные проблемы его развития. Анализ статистических данных показал, что в России не запущены действенные механизмы стимулирования работы предприятий промышленности по выпуску инновационной продукции. На основе анализа статистических данных показано, что сама промышленность дожна выступать емким рынком инноваций. Сделан вывод о необходимости государственного стимулирования этой тенденции.

11 .Обоснованы три направления стратегии развития отечественного инновационного комплекса, базирующиеся на рыночной реализации инновационных продуктов. Сформулирована задача развития в первую очередь рыночного спроса на инновационный продукт. Показано, что это может быть достигнуто как за счет развития внутреннего рынка, так и за счет создания новых региональных рынков и встраивания в действующий инновационный процесс по созданию инновационных продуктов для уже существующих рынков.

12.Проанализированы используемые и разрабатываемые государственные инструменты регулирования инновационным развитием страны и сделаны предложения по их совершенствованию с точки зрения формирования отечественного рынка потребления инновационных продуктов.

13. Показана роль системы государственного мониторинга мировых инновационных процессов в инновационном развитии нации.

14. Дано определение системы мониторинга мировых инновационных процессов и раскрыто ее содержание, сформулированы и обоснованы цели функционирования и решаемые задачи.

15.Обобщен международный опыт формирования и функционирования национальных систем мониторинга мировых инновационный процессов.

16.Выявлены общие для всех рассмотренных систем закономерности в построении государственных систем мониторинга, а так же причины возникновения различий в организационной структуре и принципах функционирования объектов исследований в разных странах.

17. Определены уровни использования различных типов информации и разработаны требования со стороны потребителей к информационным потокам.

18.Обоснованы принципы построения, структура и основы функционирования отечественной системы мониторинга мировых инновационных процессов.

19.Предложены меры по совершенствованию законодательной базы информационного обеспечения при выявлении перспективных направлений инновационного развития государства.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается приведенными автором ссыками на первоисточники. Содержащиеся в работе положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации, а также соответствуют организационно-экономической сути современных мирохозяйственных процессов. Научная обоснованность теоретических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, базируется на диалектическом подходе к предмету исследования, использовании трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых, систематизации, анализе и обобщении официальных статистических материалов.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложений автора по вопросам совершенствования методов государственного регулирования инвестиционной деятельности в совместных с зарубежными партнерами проектах. Автором предложены и в достаточной степени обоснованы практические рекомендации по определению степени участия российских предприятий в международных инновационных процессах, а также конкретные пути построения государственной системы мониторинга мировых инновационных процессов. Результаты работы могут быть применены в процессе формирования концепции внешней и внешнеэкономической политики России, при прогнозировании направлений развития отдельных товарных и региональных рынков и перспектив международной инвестиционной деятельности. Представляется целесообразным использовать материалы исследований в университетских курсах мировой экономики и международных экономических отношений при чтении лекций в рамках курсов Мировая экономика и Международные экономические отношения, а также спецкурсов: Проблемы региональной интеграции, Экономическое сотрудничество с зарубежными странами, Управление международными инвестициями, Управление международными инновационными процессами.

Апробация результатов работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней работы автора над представленной тематикой. Завершающая часть работы над ней проводилась на кафедре Управление внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ на

2004 - 2006г.г. и прошла апробацию на заседаниях и теоретических семинарах кафедры.

Результаты проведенного исследования вошли в отчет кафедры о выпоненной научно-исследовательской и педагогической работе за 2004 и

2005 годы.

Материалы исследования использовались при выпонении научно-исследовательских работ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ по проблемам оценки последствий присоединения России к ВТО и разработки методик государственного страхования экспорта продукции отечественных производителей.

Отдельные положения диссертации положены в основу учебных пособий и учебников, приведенных в списке литературы, и нашли отражение в выступлениях автора на российских и международных научно-практических конференциях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и отражает методологию проведения исследований.

В основном тексте 52 таблицы, 6 графиков, которые допонены списком литературы, состоящим из 220 источников.

Первая глава посвящена анализу роли инноваций в развития современных мировых экономических отношений. Материалы главы базируются на обобщении положений основных экономических теорий, описывающих содержание инноваций и их роли в обеспечении конкурентоспособности государства на мировых рынках, анализе статистических материалов, характеризующих роль инновационных процессов в развитии мирохозяйственных связей. Раскрыто содержание национального и мирового инновационных комплексов, как структурных элементов современной мировой экономики. Показано, что мировой инновационный комплекс является одним из проявлений объективных процессов глобализации.

Во второй главе анализируется влияние мирового инновационного комплекса на современные мирохозяйственные связи. Методологически анализ базируется на выявление влияния процессов глобализации на структуру инновационного процесса, исследуется место и роль индустриально развитых стран и стран с низким уровнем индустриального развития в едином мировом инновационном процессе.

В третьей главе анализируется место России в мировом инновационном комплексе и обосновывается модель встраивания национального инновационного комплекса в мировые инновационные процессы. Место России в мировом инновационном комплексе оценивается по состоянию науки и промышленности, ее способности реализовать инновационный продукт, необходимых масштабах потребления.

В четвертой главе рассматриваются и обосновываются пути построения национальной системы мониторинга и анализа мировых инновационных процессов, как первообразующего элемента в реализации государственной политики инновационного развития народного хозяйства. Структура рассмотрения включает в себя структуризацию целей и задач мониторинга мировых инновационных процессов, анализ зарубежного опыта организации и реализации мониторинга инновационных направлений развития нации, обоснование предложений по структуре и путям построения российской системы мониторинга мировых инновационных процессов.

В Заключении сформулированы основные выводы работы.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Якушкин, Виктор Сергеевич

Заключение

Формирование и обеспечение инновационного развития нации является сложной государственной задачей, объективно вытекающей из логики развития, как экономики отдельного государства, так и всех мирохозяйственных связей. Наша страна дожна быть способна успешно конкурировать с высоко индустриально развитыми странами, в которых вся экономика при мощной поддержке правительств ориентирована на инновационное развитие.

Сложность решения данной задачи обуславливается с одной стороны не всегда правильно понимаемым смысла самого понятий линновация и линновационное развитие, а с другой - многогранностью самого процесса инновационного развития.

Для более глубокого понимания сути инновационных процессов необходимо выделить следующие основополагающие моменты:

1. Результатом инновационной деятельности является новый или усовершенствованный продукт, который пользуется спросом на рынке.

2. Инновация возникает как результат решений и действий хозяйствующего субъекта, которые ориентированы на создание новой рыночной продукции или придание продукции новой функции, востребованной на рынке.

3. В основе инновации лежат технические, социальные и организационные перемены (новые решения).

4. Инновационный процесс не тождественен результату научно-технического прогресса. Инновационный процесс выступает в качестве стимулирующего фактора и потребителя научно -технических достижений.

В практической деятельности при разработке стратегии инновационного развития нации часто из вида упускается, что научные исследования оказывают на инновационную деятельность, как правило, лишь косвенное воздействие. Наука не определяет динамику инновационного процесса и не является первым звеном этого процесса. Она дожна располагать потенциалом, удовлетворяющим потребностям развития. Инновационная идея рождается не в научной сфере, а в сфере общественного потребления. Поэтому инновационный процесс не только завершается на рынке (в его широком понимании), но и начинается (порождается) на рынке. Инновации и инновационная деятельность есть продукт рынка: рынок выдвигает требования на инновационный продукт и он же реализует этот продукт. Только на рынке новая техническая идея, новые открытия и изобретения становятся инновациями и продуктами. Инновации имеют значение только потому, что могут поставлять на рынок более лучшие изделия и услуги, позволяют организовать новое, более эффективное производство. Для потребителей инновации означают более качественные и лучшие товары, более эффективные услуги и более высокие уровни жизни. Другими словами инновации необходимо определить как успешную бизнес-эксплуатацию новых идей.

С точки зрения приведенного понятия инновации при анализе путей инновационного развития национальной экономики нельзя переоценить роль государства. Реализация основной цели функционирования государства во внешнеэкономической деятельности - завоевание высоких конкурентных позиций, обеспечивается постоянным предложением на мировом рынке востребованного инновационного продукта (товаров/услуг).

Государство с его инструментами регулирования играет первостепенную роль в формировании и регулировании рынка инновационной продукции. При этом мы рассматриваем рынок в широком понимании: мировой, региональный, страновой. Определяющая роль государства проявляется в стимулировании спроса на инновационную продукцию, формировании конкурентной среды с созданием конкурентных преимуществ определенным производителям по приоритетным направлениям, поддержка процессов становления правил и норм, выступающих условием развития инновационного предпринимательства. Для практической реализации своей роли в обеспечении инновационного развития нации государство имеет совокупность действенных инструментов, к основным из которых необходимо отнести:

- государственное нормативно-правовое обеспечение инновационных процессов;

- постоянно действующая система мониторинга, прогнозирования, стратегического планирования и комплексного программирования научно-технического и инновационного развития;

- эффективно действующая система выбора стратегических приоритетов инновационно - технологического развития страны;

- механизмы межрегионального и международного научно-технического и технологического сотрудничества.

Проведенный в работе анализ современных экономических международных отношений позволяют сделать вывод о том, что элементы единого процесса создания и реализации инновационного продукта все больше распределяются между разными странами, т.е. можно говорить об интенсивной интернационализации инновационных процессов. Это свидетельствует о возникновении и существовании мирового инновационного комплекса, базирующегося на элементах единого процесса, реализуемых субъектами разных наций, и практически осуществляющего поступательное экономическое развитие, как отдельных стран, , так и всей мировой экономики в целом. В качестве основных субъектов мирового инновационного комплекса выступают транснациональные корпорации. Роль транснациональных корпораций, как проводников процессов интернационализации инновационных процессов, проявляется во всех элементах: от поиска инновационной идеи до реализации инновационного продукта на рынке. В возникающем единой инновационном процессе роли государств с различным уровнем индустриального развития принципиально отличаются друг от друга. Индустриально развитые страны оставляют за собой звенья инновационной цепи с наибольшей долей добавочной стоимости - научно-технические исследования и организация первичного производства. Всем остальным участникам инновационного процесса навязывается второстепенная роль, и в первую очередь - роль формирования рынка потребления инновационного продукта.

Свое доминирующее положение в глобальных инновационных процессах индустриально развитые страны закрепляют соответствующей наднациональной институциональной структурой, базирующейся на экономических международных правовых документах и организациях. Элементы институциональной структуры регулируют все составляющие международного инновационного процесса: разработку и создание инновационного продукта, промышленное производство инновационного продукта, реализация продукта на мировых рынках.

В качестве объектов регулирования выступают:

- международное движение капитала, особенно в части прямых иностранных инвестиций;

- охрана передаваемых прав на интелектуальную собственность;

- процессы слияния и поглощений, особенно в развивающихся странах;

- выход на рынок принимающих стран, ценообразование, защитные меры принимающей стороны.

Учитывая, что в настоящее время структура мирового инновационного комплекса еще окончательно не устоялась, особенно в части содержания и направленности международных правовых инструментов, необходимым является активное участие России в процессе формирования этой структуры путем участия, как в ведущих международных организациях, так и в процессе корректировки действующих документов и разработке новых.

Экономическая теория и результаты анализа фактических данных показывают, что глобализация инновационных процессов является объективным фактором. Из этого следует, что любая страна, активно участвующая в мировых экономических связях, дожна принимать участие в глобальных инновационных процессах. Положение, занимаемое страной в глобальном инвестиционном процессе, является ареной конкурентной борьбы и определяется конкурентоспособностью государства в инновационной области.

Место в мировом инновационном процессе определяется совокупностью всех определяющих факторов, важнейшим из которых выступает потенциально богатый рынок реализации инновационного продукта. Страна, обладающая таким рынком, или определенной долей такого рынка, выступает в роли носителей экономических интересов, которые в свою очередь реализуются в прямых портфельных иностранных инвестициях, других формах научно-технического сотрудничества, предоставлении доли уже освоенного рынка в обмен на долю в выявленном новом страновом рынке. Учитывая географическое положение, масштабы и богатства нашей страны мы дожны стать страной, в которую талантливые предприниматели и компании мирового класса стремятся со всего света, чтобы совместно с отечественными учеными и инженерами организовывать научно-технический поиск, создавать высокотехнологические компании для выхода на рынки с инновационными продуктами.

Анализ состояния российской экономики говорит о пассивности инновационного рынка страны и невозможности отечественной промышленности при ее существующем положении предложить на мировой рынок действительно инновационный продукт в статистически заметных количествах. Статистические данные говорят о том, что в

России не запущены действенные механизмы стимулирования работы предприятий промышленности по выпуску инновационной продукции. На основе анализа статистических данных в работе показано, что сама промышленность в ее сегодняшнем состоянии дожна выступать емким рынком инноваций. В современном мире отечественные компании дожны конкурировать на мировом рынке за счет опережающего выпуска на рынок инновационных изделий и услуг с высокой добавочной стоимости. Это требует инновационных методов управления, высококвалифицированной рабочей силы, в основе которой дожен лежать высокий уровень образования.

В этой ситуации основную роль дожно играть государство в части стимулирования и регулирования инновационных процессов. В основу стимулирования дожен быть положен процесс формирования национального рынка инновационной продукции.

Нельзя сказать, что в стране стимулированию инновационного развития экономики и в первую очередь промышленности не уделяется внимания. Создание инструментов государственного регулирования в настоящее время осуществляется достаточно бурными темпами. Но анализ существующей положения показывает, что практически все мероприятия касаются всех элементов инновационного процесса, кроме формирования рынка инновационной продукции. По нашему мнению, отстают мероприятия правительства по формированию самой главной части всего инновационного процесса - внутреннего рынка инновационного продукта, локомотивом создания которого дожна стать отечественная промышленность с ее потребностями в коренном обновлении.

Еще одним моментом, которому, по нашему мнению не уделяется достаточного внимания, является система мониторинга мировых инновационных процессов. Значимость ошибки в выборе приоритетных направлений инновационного развития для государства слишком велика, и действовать такая система дожна как государственная. Во всех государственных документах имеется ссыка на необходимость использования результатов мониторинга мировых инновационных процессов. Нет только того, что эта работа не может быть разовой, что необходимо государственное управление этим сложным процессом, в котором практически нет права на ошибку. Еще достаточно свежи в памяти ошибки в выборе государственной стратегии в таких областях, как генетика и кибернетика.

Творческий потенциал, способность к нестандартным решениям и изобретательность наших людей заслуженно считается одним из конкурентных преимуществ нашей страны. Способность и стремление к инновационной деятельности наш народ продемонстрировал в самые разные периоды истории, и даже тогда, когда казалось, что это не самый лучший момент для проявления креативного мышления. В настоящее время эта способность людей и потенциал страны дожны реализоваться в новых экономических условиях, и дожны быть направлены на экспоненциальный рост экономического благосостояния народа. Но реализацию потенциальных возможностей нельзя рассматривать в отрыве от существующих реалий в развитии всего мирового хозяйства и мирохозяйственных связей, без учета закономерностей развития международных экономических отношений и, в первую очередь, протекающие процессы глобализации.

Проектирование, создание и производство новых товаров и услуг, удовлетворяющих непрерывно растущим потребностям людей в глобальном масштабе, обеспечивает новые качественные рабочие места, рост потребностей в развитии новых отраслей промышленности, и, в конечном счете, повышение качества жизни людей. Для экономики в целом инновации - это ключ к более высокой производительности и большее процветание для всех. Инновации жизненно необходимы, чтобы встретить экологические вызовы будущее - включая перемещение в низкую углеродистую экономику и качественное сокращение отходов.

В своей работе мы далеки как от апокалипсических прогнозов перспектив развития отечественной промышленности, так и от излишнего оптимизма в оценки быстроты завоевания отечественными предприятиями высоких мировых позиций. Только результаты труда, кропотливого и изнуряющего над развитием всех элементов инновационной цепочки, включая создание рынка инновационной продукции, позволят через определенное время сделать осторожные оптимистические прогнозы о занятии Россией достойного места в будущих мирохозяйственных связях.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Якушкин, Виктор Сергеевич, Москва

1. Абакин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики. 1994 г. 12.

2. Абакин Л. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М. ИЭ РАН. 1997.

3. Абралава А. Глобальное технологическое пространство и национальная экономика. Общество и экономика. 2004. № 3.

4. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. Под ред. Ситаряна С. М. Наука. 2003.

5. Алексеев А. Как продать наукоемкую продукцию? Российский экспортер, № 8 (август), 2000 г.

6. Алексеев А. Теория и методология управления системой инновационного развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. ГС-ПБУ 2004.

7. Алымов.Ю., ДоголаптевА., КузнецовМ. Территории научно-промышленного развития "точки роста" инновационной экономики России. Муниципальный мир. 2000. № 2.

8. Альтудов. Ю., Кетова К. Созидательный потенциал инновационных факторов развития экономики Юга России. Социально-гуманитарные знания. 2002. N 5.

9. Амосов. А. О формировании теории эволюционной экономики. Эволюционная экономика и мейнстрим. М.: Наука, 2000.

10. Андрианов В. Россия в мировой экономике. М. ИЦ Владос. 2002.

11. Арский Ю. Геоэкономика. M., 1999.

12. Артяков В.В. Чемезов C.B. Офсетная деятельность субъектов военно-технического сотрудничества: проблемы и перспективы развития М.: Граница, 2004г., с. 33

13. Бабурин В. Инновационные циклы в российской экономике. М. МГУ. 2002.

14. Бадов. А. "Приватизация разведки" Эксперт, № 34,17 сентября 2001 г.

15. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М. Финансы и статистика. 1996.

16. Барышева Г. Диверсификация технологий и развитие малых инновационных фирм в регионе. Экономика региона: инновационный путь развития. М. ПроСофт. 2003.

17. Барышева Г. Интелектуальный ресурс и вовлечение продукта науки в рыночный оброт. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ПроСофт. 2003.

18. Бегарь В. Сборочное производство: мировой опыт и перспективы развития в России//Российский экспортер, № 8 (август), 2000 г.

19. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М. МГФ Знание, 1998.

20. Береговой В., Карлик А. Роль государства и финансово-кредитных институтов о формировании инновационной экономики. Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр.-СПб., 2000.

21. Бест М. Новая конкуренция. М. ТЕИС. 2002.

22. Блохин А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ. Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

23. Бойко И. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия. ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2002. №11.

24. Бурцев В. Предпосыки формирования страны-системы в условиях финансовой глобализации. Экономика и коммерция, № 1.2000.

25. Ваганов П. Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПГУ. 2003.

26. Васильев Ю. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М. Экономика.2005.

27. Васюхин О. Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятия. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПГУ. 2003.

28. Ващекин Н.П., Дзиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность институционный подход. М., 2000.

29. Вечканов Г.С. Человек в современной экономике. Инновационный экономический рост: российские возможности и их реализация: Сб. науч. тр. СПб., 2002.

30. Вишняков Я., Рыбкин С. Учет враждебности рынка при осуществлении внешнеторговой деятельности. Менеджмент в России и за рубежом. № 6.1998.

31. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. Под ред. Ситаряна С. М. Наука. 2003.

32. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. Внешнеэкономический бюлетень, № 2. М.: ВНИКИ. 2001.

33. Внешняя торговля и предпринимательство в России на рубеже XXI века. М., Наука, 2000.

34. Вокодав Ю. Фактор инвестиционно-инновационной экономики в реформировании. Аграрная наука. № 2.2001.

35. Высокотехнологические предприятия в эпоху глобализации: инновации, инвестиции, производство, финансирование. Иванов И. и др. М. Альпина Паблишер. 2003.

36. Гаврилов С., Страшко В. Инновационная экономика и интелектуальная цивилизация в России : Динамика экономики и развитие цивилизации. Бюлетень по атомной энергии. № 5 2004.

37. Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны (на примере атомной промышленности и энергетики). Экономист. № 32004.

38. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы. Мировая экономика и международные отношения. № 3. 1994.

39. География инновационной сферы мирового хозяйства. Под ред. Мироненко Н. М. Пресс-Соло. 2000.

40. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. М. "Влад-Дар", 1993г.

41. Глазьев С. За критической чертой: о концепции развития российской экономики. М. ЦЕМИ РАН. 2001.

42. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. Колесова В. М. ТЕИС. 2002.Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. М. ТЕИС.2003.

43. Гончаров В. "В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала", М. МП "Сувенир", 1993г.

44. Государство и рынок: американская модель. РАН Институт США и Канады. М. Анкил. 1999.

45. Григорьев А. Экономическая эффективность послевоенных технических средств производства. На примере США, Японии и Германии. М. Экономика. 2006.

46. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. М. ТЕИС. 2003.

47. Гурова Т. Человек из нашей юрисдикции. Эксперт № 22,16 июня 2003 г.

48. Гусаков Н., Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. Компания Евразийский регион. 1998.

49. Дынкин А. Инновационная экономика в России и в мире. Стратегия России.2004. № 2.

50. Емельянов С. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М. Международные отношения. 2001.

51. Иванов В. Формирование инновационной системы в условиях трансформируемой экономики России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ПроСофт. 2003.

52. Иларионов А. Оптимальная экономическая политика для России. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2001 г. РАН, ИМЭМО. М.: Республика, 2001.

53. Инновационная экономика. Под ред. Дынкина А., Ивановой Н. М. Наука. 2001.

54. Клебанов И. Государственная политика при переходе к инновационной экономике. Наука и промышленность России. 2002. № 5.

55. Кондратьев Н. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М. Экономика. 2002.

56. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. Под ред. Мироненко Н. М. Пресс-Соло. 2002.

57. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М. Международные отношения. 2003. "Статистика науки и инноваций". Краткий терминологический словарь. Центр исследований и статистики науки. М. 1996г.

58. Корчагин А.Д. Экономический рост и интелектуальная собственность. -Патенты и лицензии. № 1 январь 2002, стр.46.

59. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: (Освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 2002.

60. Кочетов Э. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. М.: ОАО Издательская группа Прогресс, 2001.

61. Критский М. Информационная экономика как новый тип организации экономической деятельности. Инновационный экономический рост: российские возможности и их реализация: Сб. науч. тр. СПб., 2002.

62. Кузык Б., Яковец Ю. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М. Экономика.2005.

63. Курнышева И. Методологические основы и механизмы управления инновациями и инновационной деятельностью в условиях трансформации российской экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ПроСофт. 2003.

64. Лапко Е. Мировая экономика и инновационные процессы. Современная российская экономика: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. СПб., 2000.

65. Ленчук Е. Реформирование российской науки в условиях перехода к экономике инновационного типа. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М. 2004.

66. Линдберт П. Экономика мирохозяйственных связей. М. Прогресс. 1992.

67. Львов Д. Экономика развития. М. ЭКЗАМЕН, 2001.

68. Любовный В. Роль городов в инновационном пути развития экономики России. Федерализм. 2004. № 1.

69. Малинецкий Г. Медведев.Г., Митин Н. Инновации для экономического роста. Взгляд из России. Безопасность Евразии. 2002. № 3.

70. Марков М. Домашнее хозяйство в условиях информационной экономики. Инновационный экономический рост: российские возможности и их реализация: Сб. науч. тр. -СПб., 2002.

71. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития (концепция и структура). Мировая экономика и международные отношения. 2001. №1.

72. Мельничук А, Международное технологическое разделение труда (новые экономические условия новые подходы в анализе). Практика международного бизнеса. 2003. № 1.

73. Мельничук А. Внешнеэкономическая деятельность. Международный обмен технологиями. М. ИКФ ЭКМОС. 2003.

74. Мингалева Ж. Кластеры и формирование структуры региона. Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

75. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). Руководители авторского колектива академик РАН Мартынов В., член-корр. РАН Дынкин А. М. Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК. 2002.

76. Михайлов О. Основы мировой конкурентоспособности. М. Плюс. 1999.

77. Мовсесян А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики. Экономист. 2000. №7.

78. Напцок Н. Инновационная и научно-техническая политика в условиях интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Рн\Д. 2005.

79. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М. Наука, 2001.

80. Нечаев В., Рыбакин А., Рындин А. Создание инновационной экономики -основа преодоления кризисных явлений в АПК. Развитие инновационной деятельности в АПК: (По материалам Междунар. науч.-практ. конф.). М. 2003.

81. Нещадин А. Структуру экспорта нужно менять. Российский экспортер, август, 2000 г.

82. Нещадин А., Малютин М. Модернизация России главное направление реформирования. Аналитический вестник № 28 (184) сентябрь 2002 г.

83. О государственной стратегии экономической безопасности РФ (основных положениях). Указ Президента РФ от 29.04.96. № 608.

84. Оболенский В., Поспелов В. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М. Наука. 2001.

85. Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы развития (Материалы к докладу на Ученом совете ИМЭМО РАН 20 ноября 2000 г.) ВНИКИ, М. 2000.

86. Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М. ИМЭМО РАН. 2002.

87. Пивоварова М. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия. Общество и экономика. 2000. № 3-4.

88. Пилипенко И. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М. МГУ им. Ломоносова. 2005.

89. Плотников А. Организационно-экономический механизм инвестирования инновационной деятельности. Теория и методология. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ПроСофт 2003.

90. Поляков С. Организация государственного регулирования инновационной деятельностью в научно-технической сфере. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.

91. Портер М.Э. Конкуренция. М.: Изд-во Вильяме, 2000.

92. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения 1993. с. 627.

93. Портер М.Е. Международная конкуренция. М., МО, 1993

94. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. Делягина М. М. ИНФРА-М. 2002.

95. Прескотт Дж., Милер С. Конкурентная разведка. Уроки из окопов. М. Альпина Паблишер. 2003.

96. Проблемы геоконфликтологии. Под ред. Мироненко Н. М. Пресс-Соло. 2004.

97. Прогноз внешнеэкономической деятельности России в 2003-2005 гг. БИКИ, № 124,26 октября 2002 г.

98. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Львова Д. М. Экономика. 1999.

99. Расторгуев С.П. Информационная война, М., Радио и связь, 1999 г.

100. Рогов В. Стратегические ориентиры российского экспорта. Внешнеэкономический бюлетень, № 2 (февраль) 2003 г.

101. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI в. Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

102. Россель Э. Цель инновационная экономика. Российский экономический журнал. 2000. № 3.

103. Савин А. Некоторые проблемы формирования Национальной инновационной системы России. Информационные ресурсы России. 2003. № 6.

104. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. свенг. М. "Прогресс", 1990г.

105. Саудер У.Е., Нашар A.C. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий. Управление инновациями. М., Дело-тд., 1995

106. Семенова А. Создание национальной системы управления инновационной деятельностью. Теория и методология. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ПроСофт. 2006.

107. Современная национальная промышленная политика России. Под ред. Рудашевского В. М. М. ИКЦ АКАДЕМКНИГА. 2004.

108. Спартак А. Россия в международном разделении труда. Выбор конкурентоспособной стратегии. М. МАКС Пресс. 2004.

109. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. Центр исследований и статистики науки. М. 1996г.

110. Супян В. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М. Институт США и Канады РАН. 2001.

111. Твист Б. Управление научно-техническими нововведениями. М. Экономика. 1989.

112. Федоров Г., Бабкин Т. Инновационная экономика фактор национальной безопасности. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002.N 5.

113. Федорченко А. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. М. Пресс-Соло. 2003.

114. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., Прогресс, 1987.

115. Фридлянов В. Развитие промышленности России на основе национальной инновационной системы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПГУ. 2003.

116. Фролова Н. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. ПроСофт. 2003.

117. Хамел Б., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. Пер. с анг. М. Олимп-Бизнес. 2002.

118. Хромов Ю. Россия ВТО: проблемы и последствия вступления. Стратегические последствия экономической реформы в России: Информ.-аналит. бюл. Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 2002. Вып. 12.

119. Цветков В. Финансово-промышленные группы в современном мире. Промышленная политика в Российской Федерации. 2000. №6.

120. Шалашова Н. Зарубежная практика построения механизмов управления внешнеэкономической деятельностью. Внешнеэкономический бюлетень, № 2, 2001.

121. Шалашова Н.Т. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство. Внешнеэкономический бюлетень, № 9,2001.

122. Шаров В. Управление инновационно инвестиционным поведением промышленного предприятия в условиях меняющейся институциональной среды. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. МИЭМ. М. 2003.

123. Шумпетер И. "Теория экономического развития", М. "Прогресс", 1982г.

124. Экономический подъем России в 1998 2005 гг.: стратегия действий. Кол.авт. ИНП РАН под рук. Ивантера В.

125. Юсуфов А. Правовое обеспечение становления инновационной экономики и совершенствования законодательства об интелектуальной собственности в России. Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. №4.

126. Яковец Ю. Эпохальные инновации XXI века. М. Экономика. 2004.

127. Якушкин. В. Интеграция России в мировые инновационные процессы. М.: Экон-информ, 2006.

128. Якушкин. В. Государственная система мониторинга внешнеэкономической безопасности РФ. (монография). М. Государственный университет управления -2002 г.

129. Якушкин. В. Состояние, условия и возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику Москвы. Международная экономика. Февраль 2006.

130. Якушкин. В. Организация государственных систем внешнеэкономического мониторинга в развитых странах, уроки для России./ Российский экономический журнал. 2002, № 3

131. Якушкин. В. (в соавторстве). Управление международным обменом товаров, услуг, капитала. Учебник. Гриф УМО. М. Высшее Образование и Наука. 2004.

132. Якушкин. В. Основы торговой политики и правила ВТО. М. Международные отношения. 2005.

133. Якушкин. В. Внешнеэкономический мониторинг информационная основа экономической безопасности страны М. Государственный университет управления. Вестник университета. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1 (2).-2002г.

134. Якушкин. В. Направленность взаимодействия с ТНК отечественных предприятий высоких технологий М. Государственный университет управления. Вестник университета. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(4) -2004г.

135. Якушкин. В. Методика оценки последствий применения в поном объеме правил ВТО, в части таможенного оформления. М. Государственный университет управления. Вестник университета. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(3) -2003г.

136. Якушкин. В. Оценка влияния переговорного процесса о вступлении России в ВТО на изменение инвестиционного климата М. Государственный университет управления. Вестник университета. Серия "Национальная и мировая экономика". № 1(3) -2003г.

137. Ясин Е. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М. ГУ ВШЭ. 2002.

138. Мончев Н. Разработки и нововведения. М., 1976.

139. Перлаки И. Нововведения в организациях. М. Экономика. 1988.

140. Роджерс Э., Агарвала Роджэрс. Р. Коммуникация в организациях. -М, "Экономика", 1980.

141. Материалы официальные органов

142. Группа восьми в цифрах. 2006. Стат. Сб. Росстат. М. 2006.

143. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации. Торгово-промышленная палата РФ, М. 2003.

144. Деловая активность предприятий машиностроения и металообработки в 2002 г. и январе-апреле 2003 г. (Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2003 г.).

145. Евростат, ОЭСР, Институт германской экономики (Кельн).

146. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ Парламенту РФ. (2003,2004,2004,2005,2006 гг.).

147. Концепция инновационной политики РФ на 2001-2005 гг. (Минпромнауки, 2000г.).

148. Концепция развития автомобильной промышленности России. (Одобрена распоряжением Правительства РФ от 16.07.2002 г.).

149. Концепция стратегического развития России на период 2010г. (Государственный совет РФ 2001 г.).

150. Концепция формирования и реализации современной промышленной политики. (Институт проблем национального производства, 2002 г.).

151. Материалы Федеральная служба по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)).158. Материалы Госкомстата РФ:

152. Материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (2001Ч 2003 гг.).

153. Наука в России в цифрах 2002г.- М., ЦИСН, 2003.

154. Наука и технологии в России: прогноз до 2010г.- М., ЦИСН, 2000.

155. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада-в интересах России). (Институт мировой экономики и международных отношений, 2002 г.).

156. Об инвестиционной политике горнодобывающей и металургической промышленности. (Парламентские слушания в Госдуме 16.02.2001 г.).

157. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны. (Институт мировой экономики и международных отношений,2002 г.).

158. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Постановление Правительством Российской Федерации N 2473п-П7.

159. Основные направления промышленной политики РФ. ( Рабочая группа РСПП,2003 г.)

160. Основные направления развития лесной промышленности. (Одобрены распоряжением Правительства РФ от 01.11.2002 г.).

161. Основы инновационной политики РФ на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. (Подготовлен Советом Безопасности РФ 2003 г.).

162. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. (Подготовлен Советом Безопасности РФ 2002 г.).

163. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010г. и дальнейшую перспективу. (Утверждены Президентом РФ от 30.03.2002г.).

164. Проблемы станкостроения и технологического обновления отраслей машиностроения и металообработки в РФ, подготовка концепции развития станкоинструментальной промышленности до 2010 г. (Парламентские слушания в Госдуме 19.12.2002 г.).

165. Программа развития реального сектора экономики (Материалы II Всероссийского съезда товаропроизводителей от 25.04.2000 г.).

166. Проект концепции развития станкоинструментальной и инструментальной промышленности России на период до 2010 года. (Минпромнауки, 2002 г.).

167. Промышленная политика партии Единая Россия. (Проект, 2002 г.).

168. Промышленность России. 2005. Статистический сборник. Росстат. М. 2006.

169. Региональный Закон О государственной промышленной политике Кабардино-Бакарской республики.(2000 г.).

170. Региональный Закон О промышленной деятельности Воронежской области. (2002г.).

171. Региональный Закон О промышленной политике Пермской области. (1999г.).

172. Региональный Закон О промышленной политике Кировской области. (2002г.).

173. Региональный Закон О промышленной политике Тульской области (Проект).

174. Региональный Закон О промышленной политике Челябинской области. (2001 г.)

175. Региональный Закон О региональной промышленной политике в Тюменской области. ( 2002 г.).

176. Региональный Закон Об основах промышленной политики в Самарской области (Проект).

177. Результаты Уругвайского раунда многосторонних переговоров: Правовые тексты. М. МАИК Наука/Интерпериодика, 2002.

178. Реформа АПК. ( Рабочая группа РСПП, 2002 г.).

179. Реформа электроэнергетики. ( Рабочая группа РСПП, 2002 г.).

180. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. Центр исследований и статистики науки. М. 1996.

181. Состояние отечественной авиации и авиационной промышленности и о мерах по их сохранению и развитию. (Парламентские слушания в Госдуме 24.11.2001 г.).

182. Стратегия развития биотехнологической промышленности на период 2010г. (Минпромнауки, 2001 г.).

183. Стратегия развития легкой промышленности на период до 2010 г.с учетом ее инновационной направленности. (Минпромнауки, 2001 г.).

184. Стратегия развития лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности на период до 2010г. (Минпромнауки, 2001 г.).

185. Стратегия развития машиностроительного комплекса на период до 2010г. (Минпромнауки, 2001 г.).

186. Стратегия развития медицинской промышленности на период до 2010 г. (Минпромнауки, 2001 г.).

187. Стратегия развития металургической промышленности России до 2010 г. (Минпромнауки, 2001 г.).

188. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

189. Стратегия развития отраслей промышленности на период до 2010 г. с учетом инновационной направленности (Материалы к заседанию Правительства РФ от 1.03.2001г.).

190. Стратегия развития России на период до 2010 г. (Министерство экономического развития и торговли, 2000 г.).

191. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2010г. (Минпромнауки, 2001 г.).

192. A guide to UNCTAD technical coopration. UN 2006.

193. A National Security Strategy of Engagement and Enlargevent. The Wite Hous. Washington. 1994.

194. Agrawal A., Kundan L. Economie Planning. Vicas Publishing House PVT LTD. 1985.

195. Arimura S. How Matsushita Electric and Sony manage global R&D // RTM, 1999, v. 42, № 2.

196. Armbrecht F. M. at al. Knowledge Management in Research and Development // RTM, 2001, v. 44, №4.

197. Berkowitz B., Goodman A. Strategic Intelligence for American National Security/ Princeton University Press. 1989.

198. Bone S., Saxon T. Developing Effective Technology Strategies // RTM, 2000, v. 43, №4.

199. Bowonder B., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 1999, v. 42, №6.

200. Bowonder B., Yadav S., Kamar B. S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 2000, v. 43, № 5.

201. Carter R., Edwards D. Financial Analysis Extends Management of R&D // RTM, 2001, v. 44, №5.

202. Carter R. Financial Analysis for R&D decisions // Journal of the Society of Research Administrators, 1997, v. 29, №1,2.

203. Cervantes M., Malkin D. Russia innovation gap OECD Observer, November 28, 2005, p. 10.

204. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach // HE Transactions, 1996, v. 28, № 2.

205. Cooper R. G., Egdett S. J., Kleinschmidt E. J. New Problems, New Solutions Making Portfolio Management More Effective // RTM, 2000, v. 43, № 2.

206. Cooper R. G. Product Leadership Reading Ma: Persons Books, 1998.

207. Cusumano M. A. How Microsoft makes large teams work like small teams // Sloan Management Review, 1997, v. 39, № 1.

208. Davis J., Fusfeld A., Scriven E., Tritle G. Determing a projects probability of success //RTM, 2001, v. 44, №4.

209. DeConcini D. The Role of U.S. Intelligence in Promoting Economic Interests. Journal of International Affairs. Suwtr 1994.

210. Development And Globalization: Facts And Figures // UNCTAD, 2004.

211. Economic Intelligence and National Security. Edited by Potter E. Carleton University Press. 1998.

212. Edelheit L. S. GE's R&D Strategy gy: be vital // RTM, 1998, v. 41, № 2.

213. Faucheux C. How virtual organizing is transforming management science //Communications of the ACM, 1997, v. 40, № 69.

214. Frisch R. An Implementation System for Optimal National Economic Planning without Detailed Quantity Fixation from Central Authority, Part I., Prolegomena: Selection, memorandum from Institute of Economic University Oslo, 03.01.1963.

215. Frisch R. General Outlook on a Method of Advanced and Democratic Macroeconomic Planning, memorandum from Institute of Economic University Oslo, 14.12.1965.

216. Frost M. Spyworld: Inside the Canadian and American Intelligence Establishments. Toronto. Doubleday. 1994.

217. Gibbons J. R. Keynote address Washington DC: ONR, 1996.

218. Global economic trends and prospects, a note by UNCTAD secretariat (UNCTAD/GDS/Misc.23), 7.10.2002.

219. Hagelin, B., Bromley, M. Wezeman, S. Russian optimism was not always shared by non-Russian analysts / International arms transfers', SIPRI Yearbook 2004:

220. Armaments, Disarmament and International Security (Oxford University Press: Oxford, 2004.

221. Honey H. The Planning Programming - Budgeting Approach to Government Decision - Making. - 1968.235. Ссыка на домен более не работаетdocument.html.236. Ссыка на домен более не работаетscen.html.

222. Innovation report. Competing in the global economy: the innovation challenge. December 2003. Department of Trade and Industry, Ссыка на домен более не работает.

223. Inozemtsev V. The Constitution of Post-Economic State: Post-Industrial Theory and Post-Economic Trends in the Contemporary world, London, Ashgate Publishing Ltd., 1998.

224. Joseph E. Stiglits. Globalization and ins Discontents. Penguin books. 2002.

225. Markides C., Strategic Innovation in Established Companies // Sloan Man. Rev., 1998, v. 39, №3.

226. McCahon A. M. M. Competition, Strategy and Business Performance // Calif. Manag. Rev., 1999, v. 41, №3.

227. McGrath R. E., McMillan I. C. Assesing Technology Projects Using Real Option Reasoning // RTM, 2000, v. 43, № 4.

228. Mercer D. Marketing. Oxford UK: Blackwell Pb., 1992.

229. Hill C.W.I., Jones G.R. Strategic Management. Boston: Houghton Mifflin Co, 1992.

230. Noron-Taylor R. Goal Posts Keep Moving in the Spying Game. Guardian weekly. 1 January 1995.

231. Penrose E. The Theory of The Growth of The Firm. Oxford UK: Oxford University Press, 1995.

232. Pfeffer J., Sutton R. I. Knowing лWhat to Do in Not Enough: Turning Knowledge into Action // Calif. Manag. Rev., 1999, v. 42, № 2.

233. Poberts E. B. Benchmarking Global Strategic Management of Technology // RTM, 2001, v. 44, №4.

234. Porteous S. Economic-Commercial and the World's Intelligence Services: A Canadian Perspective. International Journal of Intelligence and Counter-intelligence. 1995.

235. Porteous S. Economic Espionage. Commentary. No. 32. Ottawa. 1994.

236. Retting M., Simons G. A. A project planning and development process for small teams // Communications of the ACM, 1993, v. 36, № 10.

237. Samuel B. The Role and Limits of Government: Essays in Political Economy. 1987.

238. Science & Engineering Indicators 2004.

239. Senge P. The Fifth Discipline: The Art and Practice of Leaning. N. Y.: Doubleday, 1990.

240. Shen W Virtual Organization in Collaborative Design and Manufacturing System // Vo Net, 2000, v. 2, № 2 / Ссыка на домен более не работаетp>

241. Smith P. G. Managing Risk as Product Development Schedules Shrink // RTM, 1999, v. 42, № 5.

242. Smith P. G., Reinertsen D. G. Development Products in Half the Time: New Rules, New Tools-NY.: Wiley&Sons, 1998.

243. Survey on the internationalization of R&D. Current patterns and prospects. 2005.

244. Teece D. J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management 1,1997, v. 18, № 7.

245. Teece D. J., Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v. 40, № 3.

246. The Global Competitiveness Report 2005. World Economic Forum. Geneva/ 2005.

247. Tritle G. L., Scriven E. F. V., Fusfeld A. R. Resolving Uncertainty in R&D Portfolies //RTM, 2000, v. 43, №6.

248. UNCTAD.World Investment Report. 2005 r.

249. UNCTAD. Trade and Development Report. 2005.

250. WIPO 2005. Statistical Data Query: PCT International Applications.

251. Woolsty J. The Future Direction of Intelligence. Toronto. Centre for Strategic Stadies. 1994.

252. World Investment Report 2005, Foreign Direct Investment and the Challenge of Development.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование естественной монополии в условиях глобализации мирохозяйственных связей
• Механизм формирования инвестиционной привлекательности промышленного комплекса России
• Стратегия повышения конкурентоспособности промышленного комплекса России
• Эволюция и взаимосвязь внешней торговли и инвестиционной деятельности как форма развития российско-германских внешнеэкономических отношений в условиях глобализации мирохозяйственных связей
• Перспективы повышения конкурентоспособности морехозяйственного комплекса в условиях развития мирохозяйственных связей