Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование естественной монополии в условиях глобализации мирохозяйственных связей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Миков, Евгений Леонидович
Место защиты	Краснодар
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование естественной монополии в условиях глобализации мирохозяйственных связей"

На правах рукописи

Миков Евгений Леонидович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика; 08.00.14 Ч мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2006

/ Г 7 г Ч -/чО- / 40

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: ШЕВЧЕНКО Игорь Викторович

доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Егорова Лариса Ивановна

Доктор экономических наук, профессор Сидоров Виктор Алексеевич Ведущая организация: Кубанский Государственный

Университет

Защита состоится л_5_ июля 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г., Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан л31 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор С.Н. Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В начале XXI в. Россия вступила в новую фазу реформ, включающую реструктуризацию естественных монополий (ЕМ), представителями которых выступают ОАО Газпром, РАО ЕЭС, нефтяные компании топливно-энергетического комплекса (ТЭК), и др. Становление рыночных отношений в РФ вызвало необходимость дальнейшего совершенствования институциональной структуры монопольных образований.

ЕМ выступают не просто субъектами рынка, а его инфраструктурой, обеспечивающей взаимодействие хозяйствующих субъектов. В качестве объекта исследования нами выбран энергетический сектор рынка как репрезентативный элемент ЕМ, так как электроэнергетика выступает базовой отраслью Российской Федерации и ее надежное и эффективное функционирование, бесперебойное снабжение потребителей является основой поступательного развития экономики страны и неотъемлемым фактором обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан.

Социальная значимость продукции других естественных монополий, таких как железнодорожный транспорт, газовая промышленность, водоснабжение и канализация, связь, не в такой степени критична для существования государства в современном виде, но и без них оно тоже существовать не может.

У субъектов естественных монополий накопились острые проблемы, обусловленные структурными диспропорциями в экономике России. В естественных монополиях, особенно в отраслях ТЭК, нарушены процессы воспроизводства основного капитала, что привело к беспрецедентным масштабам износа производственных фондов. Эффективность добычи и транспортировки энергоресурсов снизилась, внедрение новейших технологий замедлилось, увеличиваются трансакционные издержки, в результате чего повысились энергоёмкость и транспорто ёмкость валового внутреннего продукта (ВВП). Решить накопившиеся проблемы без модернизации естественных монополий и формирования их в новой институциональной и экономической структурах, адекватных рыночным отношениям, невозможно. Вместе с тем естественные монополии -структурообразующий элемент экономики, обеспечивающий ее целостность и эффективность. Деятельность субъектов ЕМ имеет значимое влияние на итоговые макроэкономические показатели, социальную сферу и безопасность страны.

В то же время до настоящего времени не определены конечные цели этой трансформации в силу слабой разработанности общих теоретических и методических основ институциональной реструктуризации естественных монополий с учётом развития рыночной конкуренции, рациональной демонополизации и в условиях перманентной глобализации мирохозяйственных связей.

Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах ЕМ, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях ЕМ и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют

констатировать: независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс. В настоящее время научно обоснованная теория дерегулирования находится в стадии формирования. Положительный опыт реформирования отраслей ЕМ в промышлен-но развитых странах (ПСП) позволяет допонить данную теорию эмпирическим материалом и теоретически осмыслить результаты компаративного анализа по затрагиваемым вопросам в РФ и в индустриально развитых странах.

Продожающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов её развития обусловливают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и формализации прогнозных оценок и сценариев. Особая роль ЕМ в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить фактором, определяющим данные тенденции. Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей ЕМ и воспроизводственного процесса, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и конфигурации возможных вариантов реализации различных моделей трансформационного процесса в ЕМ.

Степень научной проработанности проблемы. Проблематике функционирования ЕМ было посвящено множество работ отечественных и зарубежных учёных. Методологической основой диссертации послужили труды В. Ленина, К. Маркса, А. Маршала, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы монополий.

Диалектика монополизации и глобализации получила свое развитие в трудах Л. Арской, С. Догова, Г. Казакевича, А. Коржубаева, И.И. Мазура, А. Макарова, А.Н. Чумакова и др.

Экономические проблемы развития ТЭК рассматривались в трудах С. Алексеева, Н. Белоусовой, Н. Бродского, Е. Васильевой, В. Лившица, И. Иванова, В. Кокорева, Л. Линника, Н. Лукъянчиковой, А. Грязновой, Н. Мильчаковой, В. Синюгина, И. Сорокина.

Формированию маркетинговых стратегий и инвестиционному обеспечению развития крупных интегрированных структур посвящены труды В.Н. Архангельского, А. Городецкого, С.Ю. Глазьева, А. Кузовкина, В. Крюкова, Е.В. Малинниковой, Д.С. Львова, А. Никифорова, Ю. Степанова, Е. Ясина и др.

Явление монополии и её регулирование исследовались Дж. Гэбрейтом, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберлином, М. Шишкиным, Й. Шумпетером, М. Фридманом и др. Развитием теории естественной монополии занимались Дж. Кейнс, С. Фишер, Р. Шмалензи, что позволило выделить её основные признаки, определить характер поведения субъектов естественной монополии. Весомый вклад в современное представление о ЕМ, на котором базируется настоящая работа, внесли А. Дайле, И. Кирцнер, Р. Коуз, П. Коури, Дж. Стиглиц, Дж.Р. Хикс и др.

Работы названных и других учёных создали научную и информационную базу для настоящего исследования, их критическое осмысление обусловило теоретическую основу формулирования выводов и предложений, изложенных в диссертации.

; Вместе с тем проблематика разработки теории, методологии и механизмов функционирования естественных монополий в экономике России в целом и в энергетическом комплексе в частности, выработка тактики и стратегии их развития, учитывающих особенности рынков несовершенной конкуренции, остаются актуальными. Особого внимания требует изучение вопросов корреспондирования государственного регулирования с рыночными отношениями в энергетическом секторе рынка, обеспечение их совместимости с имеющимся экономическим потенциалом. Важным аспектом разработки проблемы является необходимость согласования принципиальных положений реформирования электроэнергетики с интересами государства, а также Ч выбор соответствующих механизмов государственной поддержки их осуществления.

Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей ЕМ, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей ЕМ с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, недостаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка научных основ, методов и организации антимонопольной политики, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Цель диссертационной работы Ч определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования ЕМ в России в условиях глобализации рыночного пространства.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

Ч определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономического развития;

Ч установить набор предпосылок, в большей или в меньшей степени определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в начале XXI в.;

Ч исследовать теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;

Ч позиционировать место и роль государства в механизме обеспечения внешнеэкономической безопасности (на базе гармоничного сочетания рыноч-

ной свободы монопольных образований и государственного регулирования их деятельности) в условиях глобализирующейся мировой экономики;

- проанализировать состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем и условий реализации целей ЕМ, ранее регулируемых государством;

- определить влияние глобализации мирохозяйственных связей на степень монополизации рыночной экономики, с одной стороны, и описать монополизм как среду глобализации МХ Ч с другой.

Объектом исследования выступают естественные монополии (на примере электроэнергетического комплекса Краснодарского края) как составная часть экономики России в контексте диверсификации механизмов их включения в глобализирующиеся мирохозяйственные связи.

Предметом настоящего исследования служат теория и методика государственного управления деятельностью ЕМ в рамках формирующейся глобальной системы.

Теоретическая и методическая база диссертационного исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической науки, системный подход к изучению социально-экономических явлений и процессов в мировой и отечественной экономике.

В процессе исследования автор опирася на фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие тенденции и закономерности рыночной экономики, особенности формирования антимонопольной политики, и учитывал отечественный и мировой опыт функционирования естественных монополий.

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы в единстве его структурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов; использованы диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, а также методы моделирования, прогнозирования, группировки и контент-анализа.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде договоров, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и официальных данных Госкомстата РФ, результаты собственных эмпирических исследований автора, а также факты, опубликованные в научной и периодической литературе и сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. На аналитическом этапе познания природы, специфики и сущностных черт глобализации мирохозяйственных связей воспроизводство и диверсификация проблем рыночной

трансформации обусловлены качественно новыми подходами к анализу формализации модели государственного регулирования монопольных образований. Вектор государственного регулирования деятельности субъектов инфраструктурного сектора, реализующих стратегическую цель устойчивого развития, определяется степенью несовершенства рыночной среды и выявлением ее субъект-но-объектной и структурно-функциональной природы. Согласно агоритму рабочей гипотезы переход от уровня теоретического осмысления проблемы к ее конкретизации на уровне прикладных результатов осуществляется для обеспечения институциональной трансформации и внешнеэкономической безопасности национального воспроизводственного комплекса адекватно императиву глобализации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

По специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика.

1. Развитие отраслей ЕМ обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации. Для первоначального развития инфраструктурных отраслей существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в качестве инвестора и регулятора в целом было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса начинают развиваться противоречия, обусловленные гипертрофированным участием государства в деятельности ЕМ.

2. Осуществление структурных реформ в отраслях ЕМ большинства стран в начале XXI в., сопровождаемое их приватизацией и дерегулированием, обусловлено неэффективностью прямого участия государства в отдельных секторах ЕМ, расширением сферы стратегических интересов самих ЕМ, изменением параметров спроса и предложения в сфере инфраструктуры.

3. В странах с переходной экономикой воспроизводство устойчивого равновесия для отраслей ЕМ является приоритетным, в стабилизирующейся экономике для её дальнейшего эффективного развития необходима адекватно развивающаяся инфраструктура. Выпоняя специфические функции, ЕМ как сферы бизнеса имеют особенности, в целом ограничивающие привлечение инвестиций. Увеличение объёма инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счёт трансформации институциональной составляющей национальной экономики.

4. Ключевыми проблемами отраслей ЕМ в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования. Благоприятные экономические, социальные и политические условия обусловливают необходимость и возможность развития структурной-инвестиционной реформы в отраслях ЕМ.

5. Модели трансформации отраслей ЕМ в России дожны основываться на разграничении естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией и осуществлением частичного дерегулирования на первоначальном этапе. При инициировании и контроле процесса госрегулирования важное место дожно быть отве-

дено деятельности регионов и самих участников формируемых рынков. Роль отраслей ЕМ, масштабность намечаемых в них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в методах реализации концепций и управляемости уровнем интенсификации рыночной трансформации.

По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика.

1. Применение структурно-уровневого подхода для анализа качественной природы глобализации мирохозяйственных связей в контексте монополизма как рамочных условий позволило определить ее объективное содержание в виде процессов (разнородных по происхождению, сферам влияния, механизмам и последствиям), таких, как революция в информационных технологиях, формирование наднациональных воспроизводственных цепочек и глобальной финансовой системы, усиление поляризации и регионализации национальных экономик в мировом пространстве, которые детерминируют необходимость обеспечения реализации национального экономического суверенитета и сделать вывод о том, что мирохозяйственные связи выступают структурообразующим фактором на уровне на макроуровне и системообразующим Ч на мегауровне.

2. При многовариантности моделей осуществляемых преобразований отраслей ЕМ в зарубежных странах в зависимости от технического и экономического развития, национальных традиций выделяется стандартный набор приемов, используемых при реформировании, и условия, определяющие возможность и последствия их применения. В целом для стран характерен единый подход к решению проблемы ЕМ, заключающийся в минимизации сфер экономики, где осуществляется прямое государственное регулирование.

3. Сочетание геополитического и экономического подходов к анализу качественно новых этапов интернационализации хозяйственной жизни (на примере ЕМ как ТНК) дало возможность обосновать тезис о корректности анализа экономического развития отдельной страны исключительно в рамках структуры глобальной системы с учетом противоречивости, многовариантности и плюралистичности мирового развития, что обусловило постулат о трансформации национальных экономик в структурные элементы глобальной воспроизводственной системы с позиционированием их как стран глобального центра и глобальной переферии.

4. Обобщение теоретического и статистического материала стало основой вывода о том, что сущностным ядром глобализации является формализация наднационального воспроизводственного процесса (на примере мирового рынка энергоносителей), в рамках которого страны глобального центра участвуют в производстве, распределении и перераспределении мирового дохода, а страны глобальной периферии, в числе которых Россия, обеспечивая сырьевыми и энергетическими ресурсами мегапространство, остаются получателями перераспределенной части дохода, что обусловливает трансформацию национальной экономики.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

По специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика.

1) доказана обусловленность исторического развития отраслей ЕМ эволюционным процессом экономической концентрации и выделен набор факторов (изменение параметров спроса и развития новых технологий в сфере инфраструктуры, неэффективность прямого государственного регулирования в современных условиях, достигнутая величина накопления капитала, расширение сферы стратегических интересов крупных корпораций, в т.ч. самих субъектов ЕМ), во многом определивших необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ России и зарубежных стран в XXI столетии, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием;

2) предложены обобщенные варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии с указанием возможных препятствий для развития конкуренции, заключающихся в ограничении свободного доступа к инфраструктурным сетям, и способы их преодоления;

3) уточнена классификация функций отраслей ЕМ в зависимости от уровня развития экономики, согласно которой в условиях переходной экономики приоритетной для отраслей ЕМ является перераспределительная функция, в условиях развитой экономики ключевой становится высокопроизводительная инфраструктура; генерирующая функция (обеспечение высокопроизводительной инфраструктуры);

4) установлены и содержательно охарактеризованы допонительные факторы, определяющие особенности российских отраслей ЕМ как сферы бизнеса (использование инструментария низких предельных издержек для реализации тарифной политики в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией, относительная стабильность объёма продаж и малая погрешность прогнозных оценок за счёт жесткости спроса, наличие проблемы снятия сливок в социально-политической интерпретации);

5) показано, что определение потенциала дерегулирования ЕМ возможно на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с использованием моделей лоспариваемого рынка. Для организации конкуренции предпочтительной является максимальная дезинтеграция, величина которой детерминирована рыночной структурой, что обусловливает альтернативность моделей трансформации.

По специальности 08.00.14 Чмировая экономика.

1) обосновано теоретическое положение о том, что в условиях глобализации мирохозяйственные связи выступают как системообразующие на глобальном уровне и структурообразующие - на национальном, что позволяет постулировать трансформацию внешнеэкономической деятельности России в условиях цивилизованного государственного сдерживания деятельности монопольных образований;

2) описан агоритм концепции адаптации национальной экономики к мирохозяйственной среде через проецирование концептуальных основ формирования механизма обеспечения снижения элементов несовершенства рыночного пространства с мегапропорций на макро- и микроуровни позволило;

3) установлен закономерный характер трансформации национальных экономик в составные части мирового воспроизводственного комплекса с выделением стран-субъектов и стран-объектов, что позволяет прирастить научные знания о статусе страны в МХ, который во многом детерминирован в XXI в, характером экономической деятельности.

4) доказан вывод о том, что формирование наднационального воспроизводственного процесса является конституирующим признаком глобализации мирохозяйственных связей в период возникновения новой модели международного разделения труда (ориентированной на энергообеспеченность регионов), ключевыми субъектами которого выступают страны глобального центра, глобальной периферии и ТНК, что позволяет формализовать типологию и модель внешнеэкономической деятельности (ВЭД) России.

Теоретико-практическая значимость работы и апробация результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы при преподавании курсов Макроэкономика, Неоинституциональная экономическая теория Теория конкуренции, Экономика промышленности, Мировая экономика. Настоящее исследование служит развитию теории дерегулирования, его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций реформирования отраслей ЕМ в России.

Результаты диссертационного исследования по реализации приоритетов антимонопольной политики в процессе структурных преобразований естественной монополии могут иметь значительную практическую значимость. В первую очередь Ч это методология обоснования системно-инновационной стратегии, сценарии и формы трансформации институциональной структуры естественных монополий, методы институционального внутрикорпоративного управления и институциональная модель системной безопасности. Эти разработки целесообразно использовать в практике реструктуризации крупных корпораций (ОАО Газпром, РАО ЕЭС и др.).

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательно-нормативных документов регулирования естественных монополий, а также представляют интерес для научно-исследовательских организаций, для высших учебных заведений.

Результаты исследования могут также представлять интерес для органов государственного управления, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, профессионально занимающихся проблемами трансформации экономики макро- и мегапропорций.

Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и вузовских конференциях в Краснодаре (2003, 2004,

2005 гг.), Сочи (2003, 2004, 2005 гг.), Анапе (2006 г.) и отражены в 9 опубликованных работах общим объёмом 4,2 п.л.

Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, 16 приложений. Текст работы содержит 15 таблиц и 21 рисунок.

В первой главе Теоретико-методический анализ современной естественной монополии как формы рыночной трансформации исследованы экономические отношения феномена монополизма в условиях рыночной трансформации, а также обоснован ряд теоретических положений в контексте содержания, форм, траектории и темпов развития монопольных образований в условиях неравновесного макроэкономического состояния рынка.

Вторая глава Механизм государственного регулирования в сфере инфраструктурных монополий посвящена анализу особенностей механизмов равновесности и устойчивости в монопольном секторе рынка. Модель инфраструктурной монополии в национальном хозяйстве РФ позволила оценить эффективность инструментов государственной антимонопольной политики и обосновать приоритетные направления стратегического развития макросистемы.

В третьей главе Монополизм как среда развития глобализации мирохозяйственных связей на основе анализа целесообразности трансформации естественных монополий в условиях глобализации мирохозяйственных связей в качестве локальных объектов исследования вычленяются инструменты моделирования и прогнозирования в контексте их воздействия на выбор стратегии динамической устойчивости инфраструктурных монополий.

В заключении приведены наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа рассматриваемых проблем посвящена исследованию теории и практики рыночной трансформации экономики на примере монопольных образований как формы неравновесного рыночного состояния.

Хрестоматийное представления о естественных монополиях связано с наличием значительной экономии на масштабе, понимаемой как сокращение догосрочных средних издержек по мере увеличения объема выпуска продукции. Естественная монополия существует когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Данное положение господствовало в странах с развитой рыночной экономикой, имеющих позитивный опыт регулирования и дерегулирования ЕМ.

Современная теория естественной монополии сложилась к началу 1980-х гг. Правительства развитых стран (ПРС) взяли курс на преобразования в сфере ЕМ (табл. 1). Причины реформирования для общества были очевидны: низкая эффективность функционирования предприятий-монополистов, проявлявшаяся,

в слишком высоких счетах на электричество, связь, услуги железнодорожного транспорта и др..

Таблица I

Антимонопольная деятельность государства

Экономические меры поддержания конкуренции Административные меры демонополизации рынков

-поощрение создания товаров-заменителей; -поддержка новых фирм, среднего и малого бизнеса (налоговые льготы, предоставление субсидий, кредитов, предоставление государственных заказов); -привлечение иностранных инвестиций, учреждение совместных предприятий, зон свободной торговли; -финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов; государственное финансирование НИ-ОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) - запрещение тайных сговоров, направленных на поддержание монопольных цен; - запрет на слияния, которые ведут к установлению контроля над предложением; - принудительная демонополизация (дробление); установление предельных цен, или предельного роста цен, или предельного уровня рентабельности

Заметим, что, понятие ЕМ, обусловленное экономикой издержек, впервые было применено в середине XIX века Дж. Ст. Милем, который употреблял термин лестественные монополии в противопоставление искусственной монополии. Так, искусственная монополия устанавливается государством, ее статус закрепляется законодательными актами. ЕМ, напротив, выступала результатом рыночных сил в экономике и образовывалась естественным путем.

Выделяя понятие ЕМ из категории монополия, мы тем самым указываем на проблему эффективного функционирования ЕМ с точки зрения общества, не решаемую рыночным саморегулированием, когда субъект экономики имеет достаточно свободы в выборе своего экономического поведения. В условиях социалистической экономики для каждого субъекта хозяйствования государством определяется план работы на несколько лет в не зависимости, является ли данный субъект единственным производителем конкретного товара, либо данных производителей множество. В. Парето подчеркивал схожесть плановой экономики с монополистической ситуацией, где государство само определяет цены.

Соискатель полагает, что с того момента, когда государство оставляет за собой право вмешиваться в процесс концентрации производства и капитала, возникает практическая необходимость в развитии теории ЕМ. Мы считаем ЕМ отраслью, в которой конкуренции никогда не было, а если она и была когда-нибудь, то прекратилась.

Целесообразно подчеркнуть, что ЕМ следует рассматривать как особую сферу хозяйства, формирующую родовые конституирующие условия развития общественного производства, что накладывает отпечаток на ее развитие. В признаках ЕМ легко угадываются отрасли инфраструктуры, изучение которых, как отдельной экономической категории, началось значительно позже.

К 1920 гг. уже сложилось устойчивое представление о ЕМ как об отраслях инфраструктуры. Отметим, что речь идет о производственной инфраструктуре (средства транспорта, связи, энергетические сооружения и т.п.), которая была представлена вертикально интегрированными компаниями. Вертикальная интеграция была исторически первым процессом многоотраслевой экспансии монополий, который привел к образованию их многоотраслевой структуры. В дальнейшем преобладающее значение получила более обширная диверсификация производства и капитала.

Монополизм интересов Ч сложное явление, требующее комплексного подхода к его изучению. От степени оптимальности согласования экономических интересов разных уровней и видов зависят в конечном итоге объективные условия воспроизводства как в целом ВВП, так и его составных частей. Согласование экономических интересов социальных субъектов происходит в конкретной экономической среде, и степень оптимума их взаимодействия корреспондируется с объективными условиями воспроизводства валового продукта. Вот почему реализация экономических интересов монополии, единонаправленность их разрешения с экономическими интересами государства во многом определяется функционирующим хозяйственном механизмом.

В результате субъект Ч объектного анализа деятельности естественных монополий представляется возможным детерминировать роль естественных монополий в отечественной экономике. Значимость ЕМ проявляется в выпонении таких функций, как оказание важных услуг для жизни общества: по поддержанию единого энергетического пространства, бюджетообразования, обеспечения и поддержания национальной безопасности и др. Главной функцией естественных монополий выступает инфраструктурное обеспечение условий развития национального воспроизводственного комплекса. В связи с этим государство не дожно ориентироваться на них как на донора бюджетов всех уровней, на нерациональное использование их политического и административного ресурса в отношениях с субъектами федерации, на передел финансовых потоках естественных монополий.

Полагаем, что ЕМ, будучи фундаментом экономики, но находясь под постоянным контролем государства, не могли развиваться как поноценный бизнес. Наиболее очевидно это стало проявляться начиная с топливного кризиса 1970-х гг., когда энергокомпании в течение длительного времени оказывались не способными обеспечивать бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей. Активное развитие предприятий инфраструктуры после проведения либерализации свидетельствуют о том, что государственное регулирование препятствовало их росту. Так, немецкие энергоконцерны EON, RWE и швед-

ский УайепГаН после либерализации энергорынка значительно усилили свое присутствие не только на европейском и национальных энергорынках, но и активно стали проникать в другие сферы экономики.

Итак, мы связываем развитие ЕМ с концентрацией производства и капитала. Закон увеличения масштабов производства выступает как объективная тенденция и имеет очевидные исключения. Его действие обнаруживается не только внутри самих ЕМ, но и опосредованно, через развитие ЕМ в соответствии с потребностями крупных корпораций.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию вопросов, связанных с механизмом государственного регулирования ЕМ.

Изложим причины структурных реформ в сфере ЕМ на рубеже XX-XXI вв.: появление товаров-заменителей; внедрение новых технологий, для которых не типична прежняя экономия на масштабе (технологические прорывы с постоянно изменяющейся конъюнктурой рынка); неэффективность прямого государственного регулирования в современной экономике; величина накопления капитала, сопоставимая с объемом основных фондов ЕМ; возможность приватизации и существование отдельных форм конкуренции в ЕМ; расширение сферы стратегических интересов корпораций-монополистов, стремящихся преодолеть неопределенность и ассиметричность рынка.

Полагаем, что подход к регулированию деятельности субъектов естественных монополий, преследующий краткосрочные цели, может сказаться на коли- честве и качестве выпоняемых ими функций. На наш взгляд, это может повлечь за собой такие последствия, как неудовлетворение спроса потребителей на социально важную продукцию и услуги; ослабление и утрату единого экономического и политического пространства; негативное влияние на формирование доходной части бюджетов всех уровней; значительное снижение общего объема ВВП; снижение уровня национальной и внешнеэкономической безопасности.

Мы считаем, что существуют две группы причин неэффективности естественной монополии: объективные и субъективные.

Объективной причиной неэффективности естественной монополии выступают технологические особенности производства, ведущие к глобальной субадцитивности догосрочных средних издержек производства.

Целесообразно подчеркнуть, что признание наличия объективных причин неэффективности естественной монополии важно для разрушения представления о том, что основная причина неэффективности естественной монополии заключается в отсутствии конкуренции.

Основанием для государственного регулирования естественной монополии являются не просто субъективные причины ее неэффективности, а диалектическая противоречивость частного и общего интересов в рамках феномена естественной монополии.

Кроме того, основаниями для государственного регулирования естественной монополии выступают производственная и аплокативная неэффективность естественной монополии, вызванная субъективными причинами. Исключительно высокая степень влияния естественно монопольных отраслей на функционирование других отраслей в частности, и национального рынка в целом.

Вместе с тем соискатель предлагает классифицировать положительные эффекты от деятельности ЕМ следующим образом:

- натуральная продукция и услуги;

- значительная роль в формировании бюджета;

- повышение уровня занятости;

- дотирование сфер, которые нельзя ни профинансировать, ни уничтожить;

- экономическое и технологическое единство страны;

- укрепление военно-политической стабильности общества;

- сохранение целостности государства.

Несмотря на развитие альтернативных схем методы прямого государственного регулирования цен и прибылей естественной монополии продожают оставаться преобладающей формой воздействия государства на естественные монополии.

Остановимся на методологии госконтроля в сфере ЕМ в РФ (рис. 1).

Анализ методов прямого государственного регулирования цен и прибылей естественной монополии выявил ряд недостатков, снижающих эффективность их практического применения.

Учитывая тот факт, что в ближайшее время в мире не произойдет поного отказа от методов прямого государственного регулирования естественной монополии, подчеркнем, что ключевым недостатком, характерным для всех видов прямого государственного регулирования цен и прибылей естественной монополии, является проблема информационной асимметрии. Альтернативные государственному регулированию схемы организации производства в условиях естественной монополии имеют сильные ограничения в применении данных схем на практике. Ограниченность применения в условиях естественной монополии альтернативных схем позволяет судить об отсутствии оснований для поного замещения альтернативными схемами методов прямого государственного регулирования естественной монополии.

Проилюстрируем теоретические выводы местной фактологией по корпорации Кубаньэнерго (рис. 2, 3). Корпорация - основной производитель и поставщик электрической и тепловой энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Уставный капитал корпорации Кубаньэнерго - 1 786 944 тыс. руб., разделён на 17 869 440 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 р. 40% акций Ч в собственности РАО ЕЭС России.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕМ РОССИИ

Создание эффективных условий государственного регулирования деятельности монополистических образований

Развитие форм и повышение качества государственного контроля за хозяйственной деятельностью предприятий - естественных монополий

Введение системы государственного контроля за соблюдением субъектами рынка установленных правил осуществления хозяйственной деятельности, лицензионных требований и ограничений, установленных в их лицензиях

Отделение органов регулирования естественных монополий от антимонопольных органов, по мере наделения органов регулирования монополистических образований функциями, позволяющими контролировать все основные условия их договоров с потребителями

Создание на всех уровнях регулирования независимых профессиональных регулирующих органов

Внедрение многоуровневой системы государственного регулирования естественных монополий через профессиональные специальные регулирующие органы

Формирование независимых органов регулирования региональных и муниципальных естественных монополий

Сохранение ценового регулирования участков рынка, занимающих на нем доминирующее положение, до достаточного увеличения доли на рынке независимых производителей, введение ограничений на процессы горизонтальной и вертикальной интеграции финансового и промышленного капитала

Подготовка квалифицированных кадров для органов контроля за деятельностью естественных монополий

Рис. 1. Методы и инструментарий государственного контроля деятельности монополистических образований в национальном хозяйстве России

В состав корпорации Кубаньэнерго входят: - тепловая электростанция Краснодарская ТЭЦ;

- 3 гидроэлектростанции: Белореченская, Краснопольская и Майкопская;

- 11 предприятий электрических сетей;

- предприятие по сбьггу энергии Энергосбыт;

- 2 специализированных ремонтных предприятия;

- предприятие рекреации и отдыха для взрослых и детей.

В современных условиях снижение полезного отпуска потребителям компании объясняется переходом ряда потребителей к другим энергоснабжающим организациям Ч субъектам оптового рынка, работающим на территории Краснодарского края (см. рис. 3).

С нашей точки зрения, существуют две модели дезинтеграции структуры ЕМ: поная и частичная. В первой модели компания раздробляется на самостоятельные предприятия, большая часть которых переводится в конкурентный сектор, а естественная монополия обособливается. В электроэнергетике, например, к естественной монополии относится сетевая структура, а генерирующие, ремонтные и другие вспомогательные предприятия - к конкурентному сектору. Аналогично, в газовой отрасли магистральные и распределительные газопроводы выделяются как естественно- монопольный сектор, а газодобывающие и вспомогательные предприятия относят к конкурентному сектору.

Во второй модели монополист не теряет возможности действовать в конкурентном секторе, но обеспечивается доступ в него других фирм. Первый вариант неизбежно связан с приватизацией предприятий конкурентного сектора, если вертикально-интегрированная структура находилась в государственной собственности. Во втором варианте вопрос о приватизации решается на общих основаниях.

СЬбстеенная вь рабатка

ГЬкупная электроэнергия

Рис. 2. Динамика объемов собственной выработки и объемов покупной электроэнергии по годам (составлен соискателем)

Рис. 3. Полезный отпуск электроэнергии и теплоэнергии потребителям корпорации Кубаньэнерго

Отметим, что в российской экономике обнаруживается недостаток крупных предприятий, и это сказывается на конкурентоспособности отечественной экономики на международном рынке. Так, оборот крупнейших российских и мировых компаний в важнейших отраслях промышленности, в том числе на предприятиях естественных монополий (электроэнергетика, нефтяная и нефтегазовая промышленность), в 2005 г. представлены в таблице (табл. 2).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что российские промышленные лидеры по своим размерам в среднем составляют не более 10% от международных лидеров. Необходимо отметить несоответствие размеров крупнейших российских естественных монополистов мировым меркам; по уровню капитализации российские предприятия значительно отстают от аналогичных зарубежных компаний. Исключение составляет лишь в Газпром в 2006 г. В 2006 г. российская газовая монополия Газпром стоит дороже компьютерного бизнеса Б. Гейтса. Капитализация корпорации Microsoft, специализирующейся на разработке программного обеспечения в конце апреля 2006 г. упала на 11 % (250,69 мрд дол.). Газпром официально занял третье место в рейтинге самых дорогих компаний мира.

Подчеркнем существенное влияние ЕМ на процессы сохранения единства национального экономического пространства. Среди факторов, влияющих на единство национального пространства России, мы выделяем следующие:

1. Экономический. Наличие хозяйственных связей осуществляет экономическое "скрепление", система совместного хозяйства и развития национальной экономики способствует сохранению и укреплению единства страны.

2. Политический. Политическая система закрепляет связи хозяйствующих субъектов, юридических и физических лиц на формальном уровне;

Таблица 2

Оборот крупнейших российских и мировых компаний в важнейших отраслях промышленности в 2005 г.

Отрасль Российский лидер Мировой лидер Размеры российского лидера в % к мировому

Электроэнергетика РАО ЕЭС России Токио электрик пауэр 56,0

Нефтяная и нефтегазовая ОАО Газпром Экссон 17,3

Автомобилестроение АвтоВаз Дженерал моторе 1,7

Цветная металургия Норильский никель Акоа 16,8

Черная металургия Северсталь Ниппон стил 7,9

Химия Нижнекамскнефтехим Дюпон де Немур 1,5

Тяжелое машиностроение ТВЭЛ Тиссен Круп 1,6

Лесная и бумажная Братский ПК Интернэшнл пэй-пер 1,0

Пищевая АПК Черкизовский Нестле 0,4

Электротехника Ижевский зл/мех завод Дженерал электрик 0,1

Моющие средства и косметика Северное сияние Проктер энд Гэмбл 0,2

В среднем по 11 отраслям 10,0

3. Социально-культурный. Социально-культурные связи способствуют сплачиванию в социальном и культурном взаимодействии людей.

4. Технико-технологический. Практически это осуществляется с помощью железнодорожных линий, сетей связи (как электрической, так и почтовой), относящихся к сфере естественных монополий, а также автомобильного, воздушного водного транспорта, мобильной, спутниковой связи, относящихся к конкурентному сектору экономики.

Итак, политика в отношении монополий, в том числе естественных, определяет уровень конкурентоспособности страны в современных условиях мировой экономики. Субъекты естественной монополии являются составной частью как реальной, так и информационной экономики. В условиях глобализации экономических отношений предприятия естественных монополий определяют статус и роль страны на мировом рынке. Отрасли естественных монополий, в частности энергетический сектор рынка, определяют условия интеграции России в глобальное энергетическое пространство. Данный факт подтверждает тезис о важной роли естественных монополий в участии страны в мировой конкуренции и влиянии их политики на глобальные экономические отношения.

По мнению диссертанта, формирование наднационального воспроизводственного процесса является конституирующим признаком глобализации миро-

хозяйственных связей в период возникновения новой модели международного разделения труда, ключевыми субъектами которого выступают страны глобального центра, глобальной периферии и ТНК, что позволяет формализовать типологию и модель ВЭД России применительно к рынку энергоносителей.

Очевидно, что существует ряд условий, выпонение которых является необходимым при реализации любой модели реформирования. В случае реформирования российских ЕМ можно выделить, на наш взгляд, следующие:

- принятие мер по решению проблемы неплатежей за поставки продукции и оказание услуг естественными монополями;

- создание необходимых условий для обеспечения поной организационной и финансовой прозрачности деятельности предприятий соответствующих отраслей;

- доведением цен и тарифов до уровня, предусматривающего самофинансирование этих отраслей;

- обеспечение недискриминационного доступа независимых производителей и потребителей к услугам естественных монополий при эффективном антимонопольном регулировании;

- снижение и ликвидация перекрестного субсидирования различных категорий потребителей.

В ходе реформы предполагается постепенная ликвидация перекрестного субсидирования, осуществляемого через тарифы на услуги ЕМ. На наш взгляд, на региональном и муниципальном уровне необходимо предусмотреть резервы, позволяющие институционализировать адресную систему защиты неплатежеспособных потребителей, поскольку адресное субсидирование считается наиболее эффективным видом финансовой поддержки при реализации социальной политики. Федеральными органами дожна быть разработана соответствующая методология для регионов и муниципалитетов, согласующаяся с их бюджетной политикой.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в мире зафиксировано 15-кратное увеличение уровня потребления энергетических ресурсов Ч с 0,82 мрд т у. т. в 1900 г. до 12,3 мрд т у.т. в 2000 г. Ч при опережающем росте использования углеводородов. потребление коммерческой энергии на душу населения увеличилось в 4 раза, превысив 2 т у. т. / чел. в год. Произошли крупные сдвиги в технологиях добычи (производства), транспортировки и использования энергоносителей, имела место интернационализация поставок при обострении конкуренции за доступ к источникам сырья. Доля нефти в миров топливно-энергетическом балансе возросла за этот период с 3,6 до 39,7%, газа - с 1,1 до 23,4%, доля атомной энергии, коммерческое использование которой началось лишь во второй половине 1960-х гг., составляла к концу столетия более 7,6%. В настоящее время нефть выступает энергоносителем общемирового значения, газ Ч в основном регионального, уголь Ч локального. Более 70% потребляемой в мире нефти поставляется по международным контрактам, тогда как для газа этот показатель

составляет 30%, для угля - 10%. Уровень цен на нефть определяет конъюнктуру на мировых энергетических рынках.

При значительном повышении стоимости конкретных энергоносителей в структуре относительных цен происходит их вытеснение из соответствующего технологического сегмента. После повышения нефтяных цен в период кризисов 1970-х гг. уже к 2000 г. в развитых странах произошло вытеснение нефти из структуры котельно-печного топлива на электростанциях (табл. 3).

Таблица 3

Доля использования энергетических ресурсов в общей выработке в ПРС электрической энергии в 1980 и 2000 гг., %

Страна Год Нефтепро- Газ Уголь Гидро- Ядерное Про-

дукты энергия топливо чие

Япония 1980 47,1 14,2 8,7 15,4 14,4 0,2

2000 18,2 20,5 19,1 8,7 31,0 2,5

Франция 1980 18,9 2,7 27,2 26,9 23,8 0,5

2000 1,5 1,0 5,2 12,5 79,3 0,5

США 1980 10,8 15,3 27,2 22,4 23,8 0,5

2000 2,9 13,8 53,8 9,0 18,2 2,3

Велико- 1980 11,7 0,7 73,2 1,4 13,0 0,0

британия 2000 2,4 31,3 34,8 1,2 28,5 1,8

Германия 1980* 7,0 16,6 58,3 4,7 11,9 1,5

2000 1,3 9,2 53,4 3,2 31,1 1,8

Италия 1980 57,0 5,0 9,9 24,7 1,2 2,2

2000 46,0 24,9 10,1 16,9 0,0 2,1

Австралия 1980 5,4 7,3 73,3 13,6 0,0 0,4

2000 1,3 7,6 80,1 9,1 0,0 1,9

Составлена автором по: БИКИ. М., 2005.

* Показатели относятся к Западной Германии.

Сокращение производства энергии и энергопотребления в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. 1990-е гг. не является отражением мировых тенденций и результатом более экономного и разумного потребления энергии, а лишь фиксирует кризис, имевший место в отечественной экономике. В последние десятилетия большинство развитых стран увеличивало количества потребляемой энергии при повышении эффективности ее использования.

Догосрочное эффективное развитие топливно-энергетического комплекса России предполагает:

1) рациональное использование и обеспечение расширенного воспроизводства сырьевой базы;

2) сокращение потерь на всех стадиях технологического процесса;

3) углубление переработки сырья, комплексное извлечение и использование всех ценных попутных и растворенных компонентов;

4) формирование и развитие новых крупных центров добычи, в первую очередь в восточных районах РЫ и на шельфе морей;

5) расширение присутствия российских ТЭК-компаний на зарубежных рынках, приобретение перерабатывающей и сбытовой инфраструктуры в странах-реципиентах;

6) расширение участия российских ТЭК-компаний в зарубежных добывающих и транспортных активах, прежде всего, в странах СНГ, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

В рамках третьей группы проблем диссертантом рассмотрены закономерности глобализации экономических отношений и механизмы их регулирования на национальном, региональном и глобальном уровнях. На наш взгляд, монополизм следует рассматривать как среду развития глобализации МХ. Субъекты естественной монополии в этом контексте выступают, по сути, транснациональными корпорациями, обеспечивающими функционирование мировой экономики как целостной системы. Вместе с тем ЕМ как сетевые структуры связывают и межстрановое пространство, что особенно актуально для РФ как в экономическом, так и геополитическом аспекте.

Глобализацию определим как высшую стадию интернационализации. В более широком представлении под ней следует понимать совокупность таких процессов и явлений, как трансграничные потоки товаров, услуг, капитала, технологии, информации и межстрановое перемещение людей, преобладание ориентации на мировой рынок в торговле, инвестировании и других трансакциях (на уровне фирм), территориальную и институциональную интеграцию рынков, а также возникновение глобальных проблем типа экологической деградации или чрезмерного роста народонаселения, для решения которых необходимо всемирное сотрудничество.

Объективное содержание глобализации мирового хозяйства (МХ) конституируем в виде процессов (разнородных по происхождению, сферам влияния, механизмам и последствиям), таких, как революция в информационных технологиях, формирование наднациональных воспроизводственных цепочек и глобальной финансовой системы, усиление поляризации и регионализации национальных экономик в мировом пространстве, которые детерминируют необходимость обеспечения реализации национального экономического суверенитета. Полагаем, что мирохозяйственные связи выступают структурообразующим фактором на макроуровне и системообразующим - на мегауровне.

Характерными чертами новой мировой экономики становятся: глобальное производство и поиск условий использования ресурсов Ч производственные единицы перемещаются из страны в страну, реагируя на изменение затрат, эффективность вложений и качество; передовые технологии, которые перестают быть монополией в развитых стран, новшества распространяются повсюду в

кратчайшее время. Однако существует тенденция разделения труда стран - обладателей высоких технологий, стран - производителей сырья и потребителей готовых изделий; утрата естественных преимуществ (страны, в силу определенных природных условий не имеющие богатых природных ресурсов, имеют возможность стать серьезными соперниками в мировой конкурентной борьбе, используя зависящие от людей достижения НТП); снижение значения традиционных товаров Ч быстрое становление технических новшеств стандартными массовыми товарами; смещение экономико-финансовых центров и изменение соотношения сил на мировом рынке.

Считаем, что возможные смещения России как глобальной периферии к глобальному центру обусловлены наличием значительных запасов энергоресурсов на территории РФ и высокой коррелятивной зависимостью экономик большинства стран от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей (табл. 4)-

Таблица 4

Прогноз потребления нефти и газа в АТР

2003 г. 2010 г. 2020 г. 2030 г.

нефть, мнт газ, мрд м3 нефть, мн т газ, мрд м3 нефть, мнт газ, мрд м3 нефть, мнт газ, мрд м3

Китай 275,2 32,8 390-410 80-100 560-580 190-220 620-650 320-380

Япония 248,7 76,5 260-280 90-95 280-310 100-120 290-320 120-150

Ю. Корея 105,7 26,9 145-155 40-45 150-170 50-60 150-175 80-100

Прочие 419,5 209,3 780-810 310-320 10701150 420-430 12801350 470-480

Всего 1049,1 345,5 1580-1650 530-550 20702200 770-820 23502480 10001100

* Составлена соискателем по: Институт геологии нефти и газа СО РАН. М., 2003 г.

Мы глубоко убеждены в том, что государству следует проводить активную инвестиционную политику в секторах, от которых зависит развитие нефтегазового комплекса восточных регионов страны, - в геологоразведке и на транспорте. Одновременно надо оказывать на дипломатическом уровне поддержку участию российских компаний в создании либо приобретении объектов нефтегазо обеспечения в странах Ч потенциальных потребителях российского сырья, продуктов нефтегазо переработки и нефтегазохимии, что позволит регулировать уровень и структуру спроса, обеспечить востребованность экспортных поставок.

В процессе формирования нефтегазовой политики и энергетической дипломатии России стоит учитывать, что при современном технологическом укладе и организационной структуре экономики происходит выравнивание энергопотребления и уменьшение энтропии системы (табл. 5). С 1980 г. наблюдается сближение показателей отношения доли в энергопотреблении к доле в населении для групп стран, ранжированных по уровню душевого энергопотребления, уменьшение доли верхней и нижней групп как в численности населения, так и в объеме глобального использования энергетических ресурсов.

Таблица 5

Распределение численности населения и энергопотребления в мире по группам на основе душевного энергопотребления, %

По- 1990 1995 2000 2005

треб-

ление

энергии 1 2 1/2 1 2 1/2 1 2 1/2 1 2 1/2

т у.т./

чел.

>10 40,4 6,8 6,0 35,5 5,9 6,1 30,3 5,5 5,5 29,8 5,8 5,1

5-10 20,7 6,9 3,0 18,1 5,7 3,2 30,6 11,1 2,7 31,7 11,8 2,7

1-4 25,9 19,3 1,3 29,3 20,4 1,4 23,0 20,4 1,1 31,7 42,5 0,7

<1 13,0 67,0 0,19 17,0 68,0 0,25 16,2 62,9 0,26 6,9 39,9 0,17

Примечание: 1 Ч доля в глобальном энергопотреблении; 2 Ч доля в численности населения мира.

Рассчитано соискателем по: БИКИ. М., 2006.

Автор считает, что в настоящий момент интерес представляет проблема конкурентоспособности предприятий и национальной экономики в условиях глобализации мирового хозяйства и развития информационных технологий. Одно из проявлений этого процесса получило название информационной экономики. На наш взгляд, информационная экономика является элементом глобализации экономических процессов. В её условиях действия субъектов Ч участников могут происходить путём обмена информацией при наличии счётов в банках, путём проведения операций по счетам, взаимозачётов и т.д. С помощью глобальных информационных систем организуются консорциумы для создания

глобальных виртуальных рынков, организуются тендеры на закупку сырья и комплектующих, в которых участвуют десятки тысяч поставщиков, проводя расчёты, взаимозачёты и т.д. Естественным свойством пространства информационной экономики является образование крупных корпораций и особенно ТНК. Только обладающие достаточным капиталом и единой стратегической целью корпорации имеют возможность инвестирования в инновационную деятельность, связанную с получением новых информационных ресурсов.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что обращение к теоретическому осмыслению проблем государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в рамках глобализации мегарыночной среды открывает перспективы для развития макроэкономики и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям процессов управления на народнохозяйственном уровне.

Таковы основные концептуальные выводы, полученные в процессе изучения научных основ, методов и организации государственного управления монопольными инфраструктурными образованиями, исследование которых будет способствовать наиболее эффективной интеграции национальной экономики России в глобализирующееся мировое хозяйство.

Основные положения исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Миков Е.Л., Вукович Г.Г. Институциональные преобразования монополистического рынка в переходных условиях РФ. Ч Наука Кубани - 2005. Материалы XIII межвузовской научно-практической конференции. Выпуск I. -Краснодар: Изд-во КубГУ, 2005. (0,2 п. л.) - авт. 0,1 п. л.

2. Миков Е.Л., Ермаков A.B. Реформирование финансов российских инфраструктурных монополий: проблемы и тенденции. Ч Наука Кубани Ч 2005. Материалы XIII межвузовской научно-практической конференции. Выпуск И. -Краснодар: Изд-во КубГУ, 2005. (0,4 п. л.) - авт. (0,2 п. л.)

3. Миков Е.Л. Проблемы менеджмента естественной монополии (на примере ОАО Кубаньэнерго). Ч Наука Кубани Ч 2005. Материалы XIII межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 3. Ч Краснодар: Изд-во КубГУ, 2005. (0,2 п. л.)

4. Миков Е.Л. Естественные монополии как фактор экологического равновесия российского рынка. Ч Модернизация России глазами юных исследователей. Материалы межвузовских студенческих научно-практических конференций. - Краснодар: Изд-во Южного Института Менеджмента, 2005. (0,2 п. л.)

5. Миков Е.Л., Шевченко И.В. Теоретико-методологические основы антимонопольного регулирования в условиях переходного этапа развития российской экономики / Кубан. ун-т. - Краснодар, 2005. Ч 32 с. Библиогр. 14 назв. -Рус. - Деп. в ИНИОН РАН 07.12.2004, №5 8989

6. Шевченко И.В., Вукович Г.Г., Миков Е.Л. Проблемы антимонопольного регулирования переходной экономики Российской Федерации (на примере

ОАО Кубаньэнерго) // Ресурсы регионов России, 2005, №4, с. 18-35 (2,1 п. л.) (авт. - 0,7 п.л.)

7. Миков Е.Л. Естественные монополии стабилизирующее и дестабилизирующее влияние на рыночное взаимодействие - Краснодар: КубГУ 2003. - 59 с. Брошюра.

8. Миков Е.Л. Особенности антимонопольной политики государства в условиях переходной экономики РФ - Краснодар: КубГУ 2004 Брошюра.

9. Миков Е.Л., Шевченко И.В., Вукович Г.Г. Анализ закономерностей глобального энергообеспечения с учетом институциональных преобразований монополистических структур // Научная мысль Кавказа. № 5. 2006. 0,6 пл. (авт.-0,2).

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 454 от 26.05.06 г. Кубанский государственный университет

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миков, Евгений Леонидович

Введение

1. Теоретико-методический анализ современной естественной моно- 16 полии как формы рыночной трансформации

1.1. Генезис естественной монополии как неравновесного макроэко- 27 номического состояния рынка

1.2. Анализ предпосылок к либерализации отраслей ЕМ

1.3 Субъект-объектный анализ феномена монополизма в условиях рыночной трансформации

2. Механизмы государственного регулирования в сфере инфраструк- 54 турных монополий

2.1. Рамочные параметры, методы и инструментарий государствен- 54 ного регулирования монопольных образований

2.2. Особенности механизма рыночной устойчивости естественных 69 монополий в национальном хозяйстве РФ

2.3. Зарубежный опыт использования государственного инструмен- 86 тария в сфере контроля деятельности монопольных образований

3. Монополизм как среда развития глобализации мирохозяйствен- 101 ных связей

3.1. Компаративный анализ целесообразности трансформации есте- 101 ственных монополий в условиях глобализации MX

3.2. Моделирование и выбор стратегии динамической устойчивости 121 отраслей инфраструктурных монополий в MX

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование естественной монополии в условиях глобализации мирохозяйственных связей"

Актуальность темы. В начале XXI в. Россия вступила в новую фазу реформ, включающую реструктуризацию естественных монополий, представителями которых являются ОАО Газпром, РАО ЕЭС, нефтяные компании топливно-энергетического комплекса (ТЭК), а также система путей сообщения (МПС). Становление рыночных отношений в РФ вызвало необходимость дальнейшего совершенствования институциональной структуры естественных монополий, развития конкуренции, формирования цивилизованного рынка.

За прошедшее десятилетие в этих отраслях накопились острые проблемы, прежде всего обусловленные межотраслевыми диспропорциями в экономике России, финансовой нестабильностью и ростом неплатежей. В естественных монополиях, особенно в отраслях ТЭК, нарушены процессы воспроизводства основного капитала, что привело к беспрецедентным масштабам старения основных производственных фондов. Эффективность добычи и транспортировки энергоресурсов снизилась, внедрение новейших технологий замедлилось, росли трансакционные издержки. В результате повысилась энергоёмкость и транс-портоёмкость валового общественного продукта. Решить накопившиеся проблемы без трансформации естественных монополий и формирования их в новой институциональной и экономической структуре, адекватной рыночным отношениям, невозможно.

До настоящего времени не определены конечные цели трансформации естественных монополий в силу слабой разработанности общих теоретических и методических основ воспроизводства основного капитала и форм институциональной реструктуризации естественных монополий с учётом развития рыночной конкуренции, рациональной демонополизации и в условиях перманентной глобализации мирохозяйственных связей.

Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах ЕМ, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях ЕМ и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют констатировать: независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс. В настоящее время ещё не сформирована научно обоснованная теория дерегулирования, объясняющая причины, формы и последствия внедрения конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы экономики. Концентрируясь прежде всего на аспектах нормативной теории регулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования постепенно интегрируются элементы позитивной теории, исследующей поведение регулирующих инстанций под влиянием различных интересов. Существующий опыт реформирования отраслей ЕМ в различных странах позволяет допонять данную теорию эмпирическим материалом.

Продожающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов её развития обусловливают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и составлении прогнозных оценок. Особая роль ЕМ в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить и основным фактором, определяющим данные тенденции. Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей ЕМ и общего воспроизводственного процесса в экономике, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и возможных сценариев реализации различных моделей реформирования.

Степень научной проработанности проблемы. Проблематике функционирования ЕМ было посвящено множество работ отечественных и зарубежных учёных. Методологической основой диссертации послужили труды В. Ленина, К. Маркса, А. Маршала, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий. Явление монополии и её регулирование впоследствии исследовались Дж. Гэбрейтом, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберли-ном, М. Шишкиным, Й. Шумпетером, М. Фридманом и др. Развитием непосредственно теории естественной монополии занимались Дж. Кейнс, С. Фишер, Р. Шмалензи, что позволило выделить её основные признаки, определить характер поведения, необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе, внесли А. Дайле, И. Кирцнер, Р. Коуз, П. Коури, Дж. Стиглиц.

Проблема корпоративной конкуренции на олигополистических рынках рассматривалась в фундаментальных работах зарубежных учёных. В их числе Д. Гебрейт, Э.Дж. Долан, Дж. Кейнс, А. Маршал, М. Портер, Дж. Робинсон, Дж.Р. Хикс и др. Это направление исследований получило своё развитие в России. Так, формированию маркетинговых стратегий и инвестиционному обеспечению развития крупных интегрированных структур посвящены труды В.Н. Архангельского, А. Городецкого, С.Ю. Глазьева, А. Кузовкина, В. Крюкова, Е.В. Малинниковой, Д.С. Львова, А. Никифорова, Ю. Степанова, Е. Ясина и др.

Экономические проблемы развития ТЭК рассматривались в трудах С. Алексеева, Н. Белоусовой, Н. Бродского, Е. Васильевой, В. Лившица, И. Иванова, В. Кокорева, Л. Линника, Н. Лукъянчиковой, А. Грязновой, Н. Мильчаковой, В. Синюгина, И. Сорокина.

Диалектика монополизации и глобализации получила свое развитие в трудах Л. Арской, С. Догова, Г. Казакевича, А. Коржубаева, И.И. Мазура, А. Макарова, Дж. Стиглица, А.Н. Чумакова и других ученых.

Работы названных и других учёных создали научную и информационную базу для настоящего исследования, их критическое осмысление создало теоретическую основу формулирования выводов и предложений, сформулированных в работе.

Вместе с тем проблематика разработки теории, методологии и механизмов формирования естественных и государственных естественных монополий в экономике России и энергетическом комплексе, выработке догосрочных стратегий их развития, учитывающих особенности функционирования олигополистических рынков, специфику современного этапа реформирования отечественной экономики остаётся актуальной. Особого внимания требует изучение вопросов сочетания государственного регулирования и рыночных отношений в электроэнергетике, обеспечение их совместимости с имеющимся потенциалом, Ф потребностями развития необходимыми для этого инвестиционными ресурсами из всех источников. Важным аспектом разработки проблемы является необходимость согласования принципиальных положений реформирования электроэнергетики с интересами государства, а также - выбор соответствующих механизмов государственной поддержки их осуществления.

Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей ЕМ, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей ЕМ с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепции их реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и пред* мета исследования.

Цель диссертационной работы - определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования ЕМ в России в условиях глобализации рыночного пространства.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия I государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономического развития;

- установить набор предпосылок, в большей или в меньшей степени определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в начале XXI в.;

- исследовать теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;

- позиционировать место и роль государства в механизме обеспечения внешнеэкономической безопасности (на базе гармоничного сочетания рыночной свободы монопольных образований и государственного регулирования их деятельности) в условиях глобализирующейся мировой экономики.

- проанализировать состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем и условий реализации целей ЕМ, ранее регулируемых государством;

- определить влияние глобализации мирохозяйственных связей на степень монополизации рыночной экономики.

Объектом исследования выступают естественные монополии как составная часть экономики России в контексте диверсификации механизмов их включения в глобализирующиеся мирохозяйственные связи.

Предметом настоящего исследования служат теория и методика государственного управления деятельностью ЕМ в рамках формирующейся глобальной системы.

Теоретическая и методическая база диссертационного исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической науки, системный подход к изучению социально-экономических явлений и процессов в мировой и отечественной экономике.

В процессе исследования автор опирася на фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие тенденции и закономерности рыночной экономики, особенности формирования антимонопольной политики. Учитывася отечественный и мировой опыт функционирования естественных монополий на основе:

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы в единстве его структурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов; использованы диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, а также методы моделирования, прогнозирования, группировки и контент-анализа.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде договоров, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и официальных данных Госкомстата РФ, результаты собственных эмпирических исследований автора, а также факты, опубликованные в научной и периодической литературе и сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. На основе воспроизводства и диверсификации проблем рыночной трансформации в контексте усиления степени несовершенства рыночной среды и выявления ее субъектно-объектной и структурно-функциональной природы предложены концептуальные подходы к анализу формализации модели государственного регулирования монопольных образований в России, а также направления деятельности субъектов инфраструктурного сектора, реализующих стратегическую цель устойчивого развития. Согласно агоритму рабочей гипотезы переход от уровня теоретического осмысления проблемы к ее конкретизации на уровне прикладных результатов осуществляется для обеспечения институциональной трансформации и внешнеэкономической безопасности адекватно императиву глобализации.

Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 3 главы, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Текст работы содержит 15 таблиц и 21 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миков, Евгений Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данного исследования были определены объективные причины, условия и эффективные формы реализации процесса реформирования отраслей ЕМ в России с учетом императива глобализации и решены следующие задачи:

- определены факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, которые заключаются в нарастании изменчивости внешней среды, развитии НТП и глобализации бизнеса.

- установлен набор предпосылок, определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в начале XXI века;

- исследованы теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и на основе зарубежного опыта реформирования определены условия их реализации с выявлением универсальных причинно-следственных связей;

- проанализированы состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем, заключающихся в неэффективности государственного регулирования и необходимости крупномасштабных инвестиций в эти отрасли, а также условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщены основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ России, предполагающие применение модели частичного дерегулирования, оценено их соответствие требуемым результатам и лучшим мировым претендентам.

В настоящее время в России официально приняты и начали реализовы-ваться концепции реформирования электроэнергетики, активно обсуждаются варианты реформирования газовой отрасли. Основные результаты диссертационной работы указывают на необходимость и возможность использования в

136 моделях реформирования российских отраслей ЕМ рыночных механизмов в ка' честве основы. Данные выводы базируются на исследовании тенденций транс-Ф формации мировой экономики в анализе зарубежного опыта процессов реформирования отраслей ЕМ и оценки их первоначальных итогов, а также на основе системного анализа роли российских отраслей ЕМ, их состояния и условий реформирования.

В общем виде реформирование заключается в определении естественно монопольного сегмента в отрасли, оценке необходимости и выборе формы его регулирования, организационном выделении остальных секторов отрасли для их функционирования в конкурентной среде.

В период трансформации рынка от состояния регулируемой монополии к конкурентным структурам автором не исключается возникновение временных ф проблем. В данной ситуации эффективность функционирования реформируемой структуры возможно будет ниже, чем в исходном состоянии, поскольку необходимо время, чтобы на рынке сформировалось оптимальное количество участников. Однако этот адаптационный процесс не может рассматриваться как аргумент в пользу сохранения существующей монополии, так как критерии эффективности необходимо анализировать в догосрочном периоде.

Для инициирования и осуществления процесса дерегулирования решающими являются многие факторы (экономические, институциональные, политические, и пр.). В данной работе экономическая детерминанта рассматривалась # как предпосыка дерегулирования. Дерегулирование происходит тогда, когда для власти, принимающей политические решения, становится очевидно, что рыночная структура является наиболее оптимальной формой организации этой отрасли и внедрение конкурентных отношений обеспечивает положительные результаты. Для российской практики проблема состоит в том, что положительный эффект от рыночных преобразований будет более очевиден лишь в догосрочном периоде, что может потребовать принятия политически непопулярных решений в краткосрочной перспективе. Но прогрессивные структурные изменения создают базу для развития положительной экономической динамики.

Реформирование призвано решить проблему крупномасштабных инвестиций, необходимых для простого воспроизводства, а также обеспечения условий догосрочного развития отраслей ЕМ. Для автора является принципиально неприемлемым решение данной проблемы за счет включения инвестиционной составляющей в тарифы компаний, имеющие в своей структуре частный капитал. Это противоречит принципам рыночной экономики, не решает внутренние проблемы самой отрасли, перекладывая их на потребителей, ограничивает развитие других отраслей экономики, не обеспечивает факторы догосрочного равновесия. Поэтому решение инвестиционной проблемы автором видится прежде всего в привлечении новых инвесторов в реформируемые структуры.

В период перехода от гипертрофированного государственного регулирования экономики к рыночным методам хозяйствования деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и локальном уровнях явилась важнейшим фактором как макро- так мезо - и микроэкономической нестабильности. Субъекты естественных монополий сыграли значительную роль в формировании и поддержании линституциональных ловушек. Неплатежи и бартерные расчеты являются фактическим субсидированием естественными монополиями неконкурентоспособных российских предприятий, которое осуществляется за счет средств, получаемых инфраструктурными отраслями от пока еще платежеспособных потребителей и экспорта.

Между естественными монополиями и российским государством сложились достаточно своеобразные контрактные отношения: явный контракт охватывает лишь формальные отношения между государством и крупнейшими субъектами естественных монополий. В соответствии с имплицитным контрактом государство позволяет естественным монополиям рентоориентированное поведение, поддерживает их право распоряжения монопольной рентой в обмен на систематическое невыпонение государством своих бюджетных обязательств по отношению к самим монополиям и негласное субсидирование неэф-9 фективного сектора экономики.

Ф Фиаско регулирования естественных монополий России проявляются и в существующей практике перекрестного субсидирования. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом, в большинстве случаев решается проблема доходов субъектов естественных монополий, недополученных от населения и бюджетных организаций.

Признания необходимости регулирования отраслей, имеющих в своем составе естественно - монопольное ядро, не означает поного разрыва с конку* ренцией. Это - констатация того факта, что конкурентный рынок не может быть единственной гарантией высокой эффективности функционирования ЕМ. Поэтому центральным вопросом государственного регулирования является определение пропорции между действием конкурентных и административных механизмов, находящихся в ведении органов регулирования. Использование конкуренции в организации рынка естественной монополии возможно в следующих формах: реорганизации отрасли путем разделения предприятия - монополии на несколько менее крупных фирм из отрасли (потенциально конкурентные рынки); франчайзинга и тендера как способов организации конкуренции за доступ на рынок естественной монополии; использовании потенциала интермодальной конкуренции.

Формирование наднационального воспроизводственного процесса является конституирующим признаком глобализации мирохозяйственных связей в период возникновения новой модели международного разделения труда, ключевыми субъектами которого выступают страны глобального центра, глобаль ной периферии и ТНК, что позволяет формализовать типологию и модель ВЭД России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миков, Евгений Леонидович, Краснодар

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

2. Алексеев С. Регулирование естественных монополий (На примере предприятий электросвязи Санкт-Петербурга) // Журн. для акционеров. 1997. №1. С.26-28.

3. Арвеладзе Р.Д., Оганезов В.Л. перспективы применения дифференцированных тарифов в электроэнергетике Грузии // Электрические станции. 1997. №1.

4. Арская Л.П. Японские секреты управления. М., 1991.

5. Архангельский В.Н. Макромаркетинг в Российской экономике. М., Экзамен, 2003.

6. Архангельский В.Н. Факторное прогнозирование развития промышленного региона и промышленная политика. М., 2002.

7. Багриновский К.А., Прокопова B.C. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена. Экономика и математические методы, Т. 36, № 1,2000.

8. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии // МЭиМО. 1998. - №1.

9. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. -М.: Наука и экономика. 1999.

10. Басс В. Газовый рынок Франции // МЭиМО.- 2001,- №11.

11. Безопасность России. Энергетическая безопасность (нефтяной комплекс России). М., 2000.

12. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России // ЭКО. 1999. - №4.

13. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект // ЭКО. 2001. - №3.

14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО. 1999. №4.

15. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы реформирования естественных монополий в России: модели и методы структуризации / Препринт. М.: ИСА РАН. 1998.

16. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников С.В. Низкие цены нужны лишь потребителям // ЭКО. 2002. - №8.

17. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации //Вопросы экономики. 1998. - №4.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. 4-е изд.-М.: Дело ТД, 1994.

19. Богданов И.Я, Калинин А.П., Родионов Ю.П. Экономическая безопасность России. Цифры и факты. М., РАН, Институт социально-политических исследований. 1999.

20. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.: МГУ, 1990.

21. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее границы // Вестник Моск. ун-та. Сер.б. Экономика, -1999. №1. - С.60-76.

22. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. / Пер. с франц. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

23. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия.- М.: Издательская корпорация Логос, 1998.

24. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования. // Вопросы экономики.1995. №11.

25. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ теория :Учебник/Под

26. В.И.Видяпин В.И., Добрынина А.И., Журавлева Г.П. Изд., испр. и доп. -М.: ИНФРА-М. 2005

27. Воков А. Противоестественная монополия // Эксперт. 1998. - №9.

28. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000.

29. Вяхирев Р.И. Сколько денег нужно Газпрому // ЭКО. 2001. - №4.

30. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционировании государственных и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - №3.

31. Галиев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны // Эксперт. №17. - 3 мая 2000г.

32. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. М., Тер-ра-книжный клуб. 2003.

33. Глобалистика: Энциклопедия / Под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. М., 2003.

34. Горкин П., Савельева JI. ТЭК в России больше чем ТЭК // Экономика и жизнь. - 2000. - №13.

35. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - №1.

36. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Под. ред. Коломейченко О.В., Ворожейкина В.Н. С-Пб: Техническая книга, 2000.

37. Государственное регулирование рыночной экономики (Учебник). М., изд-во РАГС, 2002.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М., Кодекс1996.

39. Экономическая теория: ключевые вопросы:

40. ГУКАСЬЯН Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. Учебное пособие.-3-е изд., доп. -М.:ИНФРА-М,2005.-199с.

41. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406с.

42. Дайле А. Практика контролинга. М., 2001.

43. Двести крупнейших предприятий России.//Эксперт, 2002, № 37.

44. Демидова JI. Реформа общественного сектора на Западе // МЭиМО. -2001. -№11.-С.29-38.

45. Денисов В.И. Задачи совершенствования тарифов при переходе к рыночным отношениям // Электрические станции, 1994. №6.

46. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича. СПб., 1992.

47. Догов С. Глобализация экономики. Новое слово и новое явление. М., Экономика, 1998.

48. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. -№11.- С.30-42.

49. Естественные монополии: основные понятия, подходы к идентификации / Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. и др. / Государственное регулирование экономики и социальные проблемы модернизации. 4.1. М.: УРСС, 1997.

50. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. Изд-во Научная книга. М.,1999.

51. Загянский А.И., Жильцов Ю.И. Правовое регулирование в электроэнергетике // Электрические станции. 1997. №9.

52. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). М., 1980.

53. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие// Вопросы экономики^ 1,2000.

54. Инвестиции в основной капитал в отраслях естественной монополии (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 1999. №2.

55. Инвестиции в России и зарубежных станах./Ред. Комаров И.К. М., РАУ-Университет, 2001.

56. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. М., 2005. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ теория :Пер.с англ./

57. Итуэла. М. Мигейта. П Науч. ред. В.С.Автономов.-м.: ИНФРА-М.2004. -931с. -ISBN 5-16-001750-Х 319-00

58. Казакевич Г. (Австралия) О приватизации естественной монополии // ЭММ. 1998. Выпуск 2.

59. Карасиков Н., Райзберг Б. Региональные проблемы газоснабжения // Экономист. 2001. - №12. - С.43-50.

60. Карданов В. Институциональные факторы реформирования ТЭК России в условиях рыночной жизнедеятельности. М. Изд-во РАГС. 2001.

61. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // МЭиМО. - 1997. - №6.

62. Кашин В.А., Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК // ЭКО.- 2002.-№8.-С. 12-29.

63. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2 М.: Эконов, 1993.

64. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М., 2001.

65. Кобяков А. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия // Эксперт. -1997. №23. - С.52.

66. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4. С.115-133.

67. Коломейченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб., 1995.

68. Комментарий к Федеральному Закону О естественных монополиях // Законодательство и экономика. №19-20 (137-138). 1996.

69. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Цыганова.-И.: Логос, 1999.

70. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России // ЭКО. 2005. № 10.

71. Королькова Е. Тенденции в развитии теоретических подходов к регулированию естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1999. №2.

72. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - И.: Дело ТД, 1993, -192с.

73. Коури П. Централизованное теплоснабжение в Финляндии // Информационный бюлетень №5 Некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов по проекту Передача ведомственного жилищного фонда. 1998.

74. Крюков В.А. Естественной монополии естественные перемены // ЭКО. 1997. №6.

75. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.

76. Кудинов Ю., Кузовкин А. Соотношение российских и мировых цен на электроносители //Вопросы экономики. 1997. №6.

77. Кузовкин А. Голубченко В. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразование // Экономист. 1998. №6.

78. Кузьмин В., Образцов С. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России. М.: ИПК Госслужбы, 1998.

79. Ленин В.И. Поное собрание сочинений 5-е изд. - М.: Политиздат.

80. Либерализация газового рынка Европы //Эксперт. 1998. - №18. - С.67.

81. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России. М., МК-Периодика, 2002.

82. Лукъянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1997.

83. Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен, 2002.

84. Любимова Н.Г. Возможности конкуренции в электроэнергетике // Экономика и управление нефтегазовой промышленностью. 1997. №6-7.

85. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., Энергоатом издат, 1998.

86. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400с.

87. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия, первые итоги // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №4.

88. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий. Технический уровень электроэнергетики. 1995 год. М.: Информэнер-го, 1996.

89. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №3. С.342-357.

90. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Экономическая оценка инвестиций. М.,ЭКМОС, 2001.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

92. Маршал А. Принципы экономической науки: В Зт.: Пер. с англ. -М.: Прогресс-Универс, 1993.

93. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

94. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., международные отношения, 1996.

95. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в российской экономике // Общество и экономика. 1996. №11-12.

96. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1994.

97. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 2-е изд. - М.: КноРус, 2000. - 542с.

98. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация, менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. И.И. Елисеевой, B.J1. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.

99. Миль Дж. С. Основы политической экономии: в Зт. М.: Прогресс, 1980-1981.

100. Мильчакова Н.К. Парадоксы антимонопольной политики // Журн. для акционеров. 1996. №2.

101. Миронов В., Яковлев А., Зимогляд А. Российский монополизм и приватизация// Экономист, 1995, № 6.

102. Мовсеян А. О стратегии государственного регулировании экономики.-1998.-№10.

103. Можаева С.В. Ценообразование на рынке электрической энергии/Экономика и управление производством. Межвузовский сборник. Вып 7, СПб, Изд-во СЗТУ, 2001.

104. Молодюк В.В. Основные проблемы формирования рыночных отношений в электроэнергетике // Вестник ФЭК России. 1998. - №2.

105. Монополизм и антимонопольная политика. А. Барышев, Ю.Сухотин, В. Богачев и др. М.: Изд. Наука, 1977.

106. Мохов В.А. О реструктуризации в электроэнергетике // Вестник ФЭК России. 1998. - №3. - С.45-51.

107. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. М., ИВЦ Маркетинг, 2000.

108. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова Институциональная структура нефтегазового комплекса) // Вопросы экономики. 2000. №3.

109. Никифоров А. Изменение в Законе О конкуренции. и борьба с установлением монопольных цен // Вопросы экономики. 1995. №11.

110. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. №4.

111. Новая энергетическая политика России / Под ред. Ю.К. Шафраника. -М.: Энергоатомиздат, 1995.

112. Новицкий В., Круть А. Реформирование электроэнергетики Украины // Вопросы экономики. 1997. №10.

113. Ногина А. Энергетическая независимость // Эксперт. 1998. №22.

114. О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1996 г. №140 (с изм. и доп. от 17, 26 июля 1996 г., 3 апреля 1997 г.) // Российская газета. 20 февраля 1996 г.

115. О мерах по совершенствованию порядка формирования инвестиционных ресурсов в электроэнергетике и государственному контролю за их использованием: Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1997 г. №390 // Российская газета. 15 апреля 1997 г.

116. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. №239 ( с изм. и доп. от 8 февраля, 15 апреля, 31 июля 1996 г., 30 июня 1994 г.) // Российская газета. 16 марта 1995 г. №53.

117. О мерах, исключающих необоснованный рост затрат и цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий в 1999 году: Постановление Правительства РФ от 03.03.99 г. №253 // Российская газета. 12 марта 1999 г.

118. Об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества Газпром: Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. №858 // Российская газета. 31 июля 1997 г.

119. Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 12.02.99 г. №167 // Российская газета. 16 марта 1999 г.

120. Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий: Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. №987 // Российская газета. 1997. 26 августа.

121. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, 1995.

122. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000.

123. Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. №8.

124. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. -М.: Министерство топлива и энергетики РФ, 1999.

125. Основные направления энергетической политики Российской Федерации за период до 2010 года. Указ Президента Российской Федерации № 472 от 07.05.95.//Российская газета 1995, №93,10 мая 95.

126. Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 года № 226. Электронная правовая справочная база Консультант +.

127. Перспективы развития Российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. Материалы к IIV Кондратьевским чтениям. М.,2000.

128. Питер Ф. Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом Вильяме, 2000.

129. Погребинская В.А. Социально-экономические проблемы России второй половины XIX начала XX в.: Учеб. пособие. М., 2005.

130. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // ЭММ. Выпуск 2. 1999.

131. Портер М. Конкуренция. СПб, издательский дом Вильяме, 2000.

132. Программа действий по повышению эффективности работы и дальнейшим преобразованиям в электроэнергетике Российской Федерации // М.: РАО ЕЭС России. 1998.

133. Пути реформирования и развития электроэнергетики России (по материалам январского заседания науч. эк. совета в Екатеринбурге) // РЭЖ. -2001. №2.-С.29-35.

134. Путин А. Обзор публикаций Всемирного банка по проблемам электроэнергетической отрасли России // Вестник ФЭК России. 1998. - №5. -С.79-89.

135. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы и стратегия развития Российской экономики. Записки Горного института. Т.114 (1), СПб, 1999.

136. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.

137. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

138. Райе Ю., Траут Д. Маркетинговые войны. Питер, СПб, 2002.

139. Реестр предприятий-монополистов. М.: Госкомстат России, 1997.

140. Робинсон Дж.В Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

141. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., Госкомстат, 2000.

142. Россия в цифрах 2003 (официальное издание). М., Госкомстат России, 2003.

143. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд. МГУ, 1976.

144. Рынок электрической энергии и мощности в России /Дорофеев В.В., Михайлов В.И., Фраер И.В. Под общей ред. Эдельмана В.И. М.: Энергоатом-издат, 2000.

145. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории // Теория фирмы, СПб.: Экономическая школа, 1995.

146. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 115-129.

147. Синюгин В.Ю. Мы создаем новую карту энергетики //Русский фокус. 10.06.2002.

148. Смирнов А.С. Государство дожно стать стратегическим партне-ром.//Профиль, № 45, 02.12.2002.

149. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т.1. М., 1993.

150. Сорокин И.С. Институт энергетических исследований РАН, Создание благоприятных условий для развития российской электроэнергетической отрасли на основе рыночных принципов (Окончательный план реформ), 19 декабря 1996г.// Вестник ФЭК, № 5,1998.

151. Сорокин И.С. Потенциальные возможности для повышения эффективности электроэнергетической отрасли России// Вестник ФЭК, № 5, 1998.

152. Сорос Дж. Кризис современного капитализма. Открытое общество в опасности. М., ИНФРА-М, 1999.

153. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

154. Степанов Ю. Наши естественные монополии самые неестественные в мире // Экономика и жизнь. - 1998. - №23.

155. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. - №8.

156. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Науч. ред. Перевода Г.М. Куманин. М.: Изд-во МГУ: Инфра - М, 1997.

157. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9.

158. Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск. Институт экономики и организации промышленного производства, 2002.

159. Тамбовцев B.JI. Право и экономическая теория: Учеб. пособие. М., 2005.

160. Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь.-2000.-№23.

161. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. №426 // Собрание законодательства РФ от 5 мая 1997 г. №18. Ст.2132.

162. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

163. Фридман М. Если бы деньги заговорили.: Перевод с англ.. М.: Дело, 1999. - 158с.

164. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1991.

165. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

166. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориента-ция теории стоимости). Пер. с англ./Под ред. Ю. Ольсевича. М.: Экономика, 1996.-351с.

167. Чубайс А.Б. Проблемы, которые все еще с нами // Энергетик. 2001. - №2.

168. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000.

169. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-лениниской и буржуазной литературе. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.

170. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1.

171. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. B.C. Ав-тономова и др. -М.: Прогресс, 1982.

172. Энергетика за рубежом: Справочник. М., Бизнес-Пресс, 2002.

173. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М., 2001.

174. Ясин Е., Цапелик В. Процесс демонополизации в экономике// Материально-техническое снабжение, №2,1990.

175. Baur J., Morgan М., Rechtliche Probleme einer Deregulierung der Elek-rizitaetswirtschaft, Baden-Baden, 1994.

176. Bonde В., Deregulierung und Wettbewerb in der Elektrizitatwirtschaft. -Frankfurt am Main, 2002.

177. Drasko P., Drillisch J., Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Energiewirtschaft. Muenchen, 1998.

178. Finsinger J., Wettbewerb und Regulierung. Muenchen, 1991.

179. Kasperk G., Deregulierung und Privatisierung des Elektizitaetssektors in Entwicklungslaendern. Baden-Baden, 1997.

180. Praetorius В., Stromborsen im liberalisten Strommarkt, DIW-Wochenbericht №25,2000.

181. Riechmann C., Wettbewerb im Endverbrauchermarkt fur Strom das Beispiel von England und Wales. - Miinchen: Oldenbourg, 1999.

182. Russia and EU Electricity Directive // IEEE Pover april. 2000. № 4.

183. Schwalbe U., Theorie und Politik der Regulierung. Stuttgart, 2002.

Похожие диссертации

• Совершенствование государственного регулирования развития инфраструктуры в условиях рыночных отношений
• Либерализация деятельности и государственное регулирование естественных монополий в современной России
• Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях транснациональной глобализации
• Совершенствование концепций реформирования и регулирования электроэнергетических естественных монополий в условиях переходной экономики