Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Прохода, Оксана Сергеевна
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА"

На правах рукописи

ПРОХОДА Оксана Сергеевна

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Х АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙО! 1А

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание учеяой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2001

Диссертационная работа выпонена на кафедре прогнозирования и планирования АПК Московской сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Личко К П

Официальные оппоненты доктор экономических наук, академик РАСХН Серков А Ф

кандидат -экономических наук, профессор Гаврилов Г В

Ведущая организация Всероссийский институт аграрных пробтем и информатики (ВИАПИ)

Защита диссертации состоится 2001 г в часов на

заседании диссертационного совета К-220 043 02 в Московской сельскохозяйственной академии им ICA Тимирязева

Адрес 127550, г Москва, vn Тимирязевская, 49, Ученый Совет МСХА им К А Тимирязева

С диссертацией можно ознакомиться в Центр. гой библис-е^е

МСХА им К А Тимирязева

Автореферат разослан ' ^.t^TT^iQQ1 г

Учений секретарь

диссертационного совета - >

Л В Постникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акту альность темы исследования. Развитие экономики нашей страны в конце 80-х гг. со всей остротой поставило вопрос о необходимости перехода от системы жесткого централизованного планирования к новой хозяйственной системе, основанной на многообразии форм собственности, рыночных отношениях, конкуренции с регулирующей ролью государства. Планирование стало ассоциироваться исключительно с - перегибами, имевшими место в командно-административной системе. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего ряд экономистов стало отрицать не только пауку, но и практику,, планирования, как структурный элемент системы управления и регулирования. В качестве методологического подхода был использован миф о несовместимости плана и рынка. . * ...'

В ходе проведения современных реформ в России не был принят во внимание тот факт", что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же вер1гуть рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику - в состояние динамической сбалансированности,' потребности наименее защищенных слоев населения - на уровень общественно признанного прожиточного минимума - способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования.

"Реанимация" института прогнозирования и планирования, осознание экономической некорректности дилеммы "план или рынок", поворот системы государственного прогнозирования и планирования в , сторону стратегического планирования - вот достижения отечественной экономической мысли последних трех лет, обещающие стать самыми решающими за последние 10 лет проведения экономических реформ в нашей стране.

Роль и место прогнозирования и планирования в системе хозяйственных отношений были исследованы многими автораки. В настоящее время вопросам прогнозирования, планирования и государственного регулирования агропромышленного комплекса посвящены работы: А.И.Атухова, Г.В. Беспахотного, А.М.Гатаулина, С.И.Грядова, В.А.Добрынина, А.П.Зинченко, В.А.Клюкача, Э.Н.Крылатых,' В.В.Кузнецова, ИВ.Курцева, К.П.Личко, В.В.Милосердова, С.Б.Огнивцева, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, А.Б.Соскиева и других.

Накопленный теоретический и методический материал является.хорошей базой для дальнейших исследований в отмеченной области. Однако в условиях растущей непредсказуемости будущего появляется необходимость разработки новых подходов к методике прогнозирования развития сельскохозяйственных предприятий на различных уровнях иерархии управления на базе стратегического подхода.

Применительно к настоящему времени, к со?

^тптгтгг,^ ,д,утгцгт^- фуиппмрчТ-

-".ТРАЛЬНАЯ НАУЧ н Ь^БЛИОТЕКА Мос.ч. < ол:счохоз. академии

им. I , А. 1 имирзааа Инв. N9 :................

тадькых отечестве шых исследований по вопросам методологии стратегического прошофовашш и планирования, тем более применительно к сельскому хозяйству и агропромышленному комплексу в целом, пока нет Наиболее известными в нашей стране являются работы, посвященпые стратегиче^ипп планированию, американских ~>кономкстов И псоффа, М Портера, Р ккофа, VIX Мескона, М Альберта, Ф Хедуори и немецкш о экономиста Д Хат И; отечественных ученых существенный вклад в решение этой проблемы внесли Л н-чишкин, И Бесгл кев-Лада, Н Кондратьев, В Немчинов, С С грумитш

Совокупность вышеизложенных факторов и обусловим выбор темы ,дю-еерташгонной работы

Цели II задачи исследования Ци1ЬЮ исследования являл кл, разработка научно-методических и пр штических основ страта ическо1 о пропкъцревашш развитая еельскохозяйствечных предприятий админирашткн о района и определение перспектив их ралытич па среднесрочную перспективу в услович становления рыночных отношении

Агоритм реализации посзавтеш ои цели прс (опре с ы: решение с 1е дующих основных задач в процессе исследования

- опреде 1ение сущности, рот! и ч'еста жолочичесч*гх категорий прогнозирования и планирования в современных условиях

изучение теоретических основ еТ[ атегичсского прогнозировании и пла нирования, отфеделение роли, места и процедуры стратегического про! нозиро-вашя 1фи формировании перспектив развития сельскохозяйственных ] реъфи-ятий административного района

- гроведение латомического анализа сое.хзншч жономикл сельисон) хо-^ л1ства Московской области в целом и в разрезе микро он с целью определима о'щих тенденций развитая

- разработка совокупности пок иателеи н со здание б"!!ка дагаыч ли проведения экономического анаши розюгтия еедьскохозяйыиенных Г] едпршгшй адмшпгетративного района с точки '.рения выбора стр шл ии дашнешпио развития и проведение анализа двух выбранных типичных райот ов в одной из мпс-розон области,

- выявление на основе аналитических и конструктивных разработок общих тееденций развития сельскохозяйственных предприятии основных производственных резервов, а также ал1тернативных стратегии и методических потхо

т ри определешш перспектив развитая на среднесрочную перспективу,

- разработка основных сценариев развития сельекохо 1яиственных I р_д-пршгпш административных районов на среднесрочную перспекпшу

Объект к предмет исследования. В качестве базовых объектов исследования выступили сельскохозяйственные пре.цгриятия двух типичных административных районов Южной микрозоны Московской области - Чеховского и Ступинского

Предметом исследования являлось стратегическое прогнозирование, позволяющее с необходимой точностью оценить потенциальные возможности с.-х. предприятий, разработать соответствующие производственные программы на средне- и догосрочный периоды, скоординировать производство конкурентоспособной продукции.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Правительства Российской Федерации, официальная информация статистических органов РФ, данные областного Управления сельского хозяйства Московской области, Управлений сельского хозяйства Чеховского и Ступинского районов Московской области за 18-летний период, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов, труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе ученых-аграрников, разработки научно-исследовательских организаций, а также монографические исследования автора.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и категорий, теоретические и методологические положения, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области экономики, планирования, прогнозирования и управления аграрным производством и всей экономикой в целом. Общемегодической основой послужил системный анализ. Разнообразие объектов и задач, в рамках проведенного исследования, обусловили необходимость использования различных методов.

Абстрактно-логический метод был использован при формулировании понятий, раскрытии сущности стратегического прогнозирования, определении его роли, места и процедуры проведения при формировании альтернатив развития сельскохозяйственных предприятий типичных административных районов" на среднесрочную перспективу.

Статистико-экономический метод, методы сравнительного и корреляционно-регрессионного анализа были использованы при экономической оценке уровня развития сельского хозяйства Московской области, выборе наиболее типичных административных районов.

Расчетно-конструктивный метод и метод экономико-математического моделирования были использованы при формировании стратегических альтерна- , тив развития сельскохозяйственных предприятий административного района на среднесрочную перспективу. -

Метод экспертных оценок был использован при формировании системы технико-экономических показателей для сценариев развития сельскохозяйственных предприятий в среднесрочной перспективе и оценке полученных проектных решений. - , Научная новизна исследования состоит в следующем: - обобщены основные понятия и методические подходы, роль и место прогнозирования и планирования в современных условиях;

- определена экономическая сущность стратегического прогнозирования, его рель и место во взаимосвязи со стратегическим планированием при опреде-тезши перспектив развития сельскохозяйственных прс цфи,пии

- исследовано содержание различных подходов к формированию страт егии развитая огечественного сельского хозяйства и экономики РФ в целом I а средне- и до несрочный периода,

- предложены методические подходы и разработана совокупность показателей для проведения анализа уровня и основных тенденции развития сельскохозяйственных предприятий административного района с точки зрения дальнейшего определения основных стратегий их развития на перспективу,

- определена процедура стратегического прогнозирования развития сель счохозяйсгвешшх предприятий административны о района

- разработаны сценарии развитш каждого из сельски чепяпепа пых предприятий исследуемых административных районов па среднесрочную перепек тину с точки зрения стратегии и тактики их поведения в чс'ювиях станокчения рыночных отношений, с дальнейшим выходом на районный уровень

Практическая значимость работ состоит в том, что реализация изло женных предложений

- позволит проектировать сценарии и спредеа-пъ переплетных ра_л ггая сельского хозяйства административных районов на среднесрочную перспективу с точки зрения стратегии и пкгаки п< ведения калио1 о из сельскохо яйствен-ных предпр1игий в условиях становления рыночных отношений,

- (Чдет способствовать улучшению утгравляемости еелье.чохо яйстпегны-\ш предприятиями на уровне административного района а так ке расширит возможности регулирования жопомических о тонкий Предложенные мето-шческне подходы могут Сыть использованы в качестве баз! т пя формироьашат

грс :поюи, производственных программ и 'жономичееких страшии р^зития сельского чо отЧства районного контура как в адмшшетр штных р шонДч Южной микрозоны, так и других мнкрозчЛ! Московской области, а основные положения предлагаемой методики могут (ггь рекомендованы гля использования в административных районах других областей и регионов Россв"'ской Фс терапии

Апробация результатов исследовании Основные методические ноложе ния проведенного исследования б\д\л использованы в учебном процессе т кафедре прогнозирования и планирования АПК МСХА им К А Тимирязе а и могут быть использованы в Учеипом процессе на других кафедрах и других высших учебных заведениях гри подг о говке специалистов л: р;:рього I ^офиля, а 1икже Гфи проведении дальнейших тучных исследований но данной проб 1еме Основные результаты исследования будут предложены спешт иистам районных управлений сельского хозяйства г Чехова и г Ступино в качестве рекомендации при формировании прогнозов, производственных программ и экономических стратегий развития сельского хозяйства района на средиесро1 пук перспективу

Изложенная методика и результаты исследования докладывались автором на научных семинарах и конференциях студентов МСХА им. К.А.Тимирязева (г. Москва, 1995-1997), Независимого научного аграрно-экономического общества (г. Москва, 1998), Втором Всероссийском экономическом форуме студентов и молодых ученых (г.Санкт-Петербург, 1999).

Результаты исследования опубликованы в 3-х печатных работах.^

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Ее содержание изложено на 153 страницах машинописного текста, содержит 44 таблицы, 22 приложения. Список литературы включает 167 наименований.

Во введении отражена актуальность темы исследования, приведена изученность 1гроблемы, сформулированы цели и задачи работы, определен объект и предмет исследования, методика исследования, информационная база, показана научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе - "Теоретические основы стратегического прогнозирования и планирования в современных условиях" - определены сущность, роль и место экономических категории прогнозировашш и планирования в современных условиях; рассмотрены опит отечественных преобразований периода новой экономической политики (НЭПа) и опыт централизованно-директивного планирования экономики; рассмотрено содержание и основные положения современной концепции прогнозирования и планирования АПК; проанализировано содержите различных подходов к формированию стратегии развития сельского хозяйства и экономики Российской Федерации в целом на средне- и догосрочный периоды; определены сущность, роль, место и процедура стратегического прогнозирования при определении перспектив развития сельскохозяйственных предприятий.

Во второй главе - "Экономический алатиз хозяйстаегшой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей - основа стратегического прогнозирования их развития" - проведена оценка уровня развития сельского хозяйства Московской области, сельского хозяйства основных ее микрозон и основных факторов, его определяющих; проведен и обоснован выбор типичных районов из состава одной из микрозон области; разработана совокупность показателей и проведен анализ выбранных типичных районов с точки зрения дальнейшего выбора стратегии их развотия, определены основные резервы развития производства.

В третьей главе - "Стратегическое прогнозирование развития сельского хозяйства административных районов на среднесрочную перспективу" - определены основные подходы и альтернативные стратегии развития сельскохозяйственных предприятий типичных районов; разработаны сценарии развития каждого из сельскохозяйственных предприятий типичных административных районов с дальнейшим выходом на районный уровень.

В выводах и предложениях - сформулированы основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

После некоторого времени поного отрицания необходимости планирования в любом его виде возвращается понимание значимости этой экономической категории ятя решения задач и проблем, стоящих перед государством и обществом, определения путей вывода страны из кризиса. Планирование обязательно дожно быть, но уже в новом качестве и содержании. В качестве основной задачи дожна рассматриваться не разработка и доведение многочисленных показателей до испонителей, а выработка действенных средств и обеспечение возможностей их реального достижения.

Дилемма "рынок или план", возникшая в нашей стране в период реформирования экономики, в развитых ранах 1гросто не существует - вопрос о соотношении (а не о приоритете) рынка и плана решается по принципу: "рынок -насколько возможно, план - насколько необходимо". Для решения этого вопроса, в рамках отечественной экономики на современном этапе развития, особого внимания заслуживает опыт отечественных преобразований, в том числе и в сельском хозяйстве, периода новой экономической политики (1921-1927 гг.), когда в России впервые в истории был успешно осуществлен переход от суперкомандной, но существу действительно коммунистической экономики, к рыночной.

Создавая новую систему планирования и управления экономикой, необходимо учитывать не только зарубежный опыт индикативного и стратегического планирования, а в первую очередь позитивный отечественный опыт централи-зозанно-директивного планирования, в частности технологии регионального и внутрифирменного планирования, народнохозяйственного прогнозирования и среднесрочного планирования.

Современная концепция прогнозирования и планирования предполагает индикативный подход, в рамках которого прогнозы имеют преимущество перед планами, и появление совершенно нового направления - стратегического планирования - одновременно с децентрализацией прогнозной и плановой работы.

В условиях растущей непредсказуемости будущего, новизны и сложности окружения стратегическое планирование является единственным способом формального прогнозирования проблем, возможностей и перспектив развития хозяйствующего субъекта. В условиях становления рыночных отношений экономическая стратегия систематизирует техническую, технологическую и организационную стороны производственных и социальных отношений и означает

для предприятия определение общих направлений деятельности, а в случае изменения стратегии развитая - реакцию на внешние и внутренние условия функционирования.

Стратегическое прогнозирование, в свою очередь, являясь одной из главных процедур стратегического планирования, позволяет оценить основные возможные альтернативы изменения рыночной динамики, перспектив развития, поведения контрагентов на рынке. Стратегическое прогнозирование дожно предусматривать научный анализ тенденций развития, определения основных направлений возможного развития тенденций, вариантное предвидение предстоящего развития. В отличии от догосрочного при стратегическом прогнозировании цели перестают быть простым отражением условий деятельности и оказываются результатом анализа изменений во внешней и внутренней среде предприятия. .

Первоначальным этапом стратегического прогнозирования является экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, в результате которого определяется состояние, тенденции развития, сложившиеся на сегодняшний день, основные производственные резервы и основные тенденции в развитии, складывающиеся на перспективу.

В результате анализа, проведенного по сельскохозяйственным предприятиям всех категорий и предприятиям общественного сектора 39 административных районов Московской области, было выявлено, что несмотря на катастрофическое ухудшение ситуации с материально-техническим обеспечением сельского хозяйства (таблица 1), на фоне обвального падения объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции (таблица 2), на сегодняшний день уже наметися ряд положительных тенденций в развитии.

Стабилизировалась ситуация с сокращением размера площадей сельскохозяйственных угодий и пашни; стабилизировались размеры поголовья свиней при значительном снижении темпов сокращения поголовья коров и молодняка крупного рогатого скота.

В 1999 году была переломлена ситуация значительного спада объемов производства молока и яиц с дальнейшим ростом производства на фоне стабилизации и значительного роста (по сравнению с периодом реформ 1991-1995 гг.) уровня молочной и яичной продуктивности. '

В результате, по итогам 1999 отчетного года, более 2/3 сельскохозяйственных предприятий оказались прибыльными, общий уровень рентабельности по сельскохозяйственному производству составил 16,1%, в том числе по животноводству - 10,9% (таблица 3).

Далее из состава Московской области была выделена одна из микрозон -Южная, имеющая средние факториальные и .значительно выше среднего по области результативные показатели.

Таблица 1

Факториалыые оценки производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий Московской области (все категории хозяйств)

Показатели 1986-90 1991-95 1996 1997 1998 1999

Площадь с.-х.- угодий, тыс.га 1816,6 1629,4 1389,1 1379,2 1569,5 1571,2

Площадь пашни, тыс. га 1252,7 1199,3 1076,2 1078,9 1161,8 1164,6

Посевная площадь, тыс.га 1227.7 1149,2 1083,3 1059,3 1010,2 995.9

в т.ч. зерновые 292,1 253,7 239,0 232,0 207,3 184,8

картофель 114,7 124,3 111,5 108,8 104,9 102,6

овощи 25.6 24,8 23,6 22,2 22,6 24,9

кормовые 783.3 743,6 707,7 693,3 673,9 680,5

Поголовье животных, тыс.гол КРС 1269,8 931,2 660,1 603.1 567.6 556,8

ВТ.'!. КОРОВЫ 520,5 403,7 307,3 284,7 265,3 256,1

СВИНЬИ 777,1 618,4 301,8 252.9 247,3 248,0

птица, мн. гол 39,0 29,2 16.4 17,5 18.2 15,3

Количество тракторов, тнгс.тт 28,3 23,4 17,3 15,7 15.7 14,4

Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, тыс. чел 228,0* 153,8 108,2 97,8 90,8 0,4

Внесено минеральных удобрений, тыс. цд.в. 2998,0* 1471,0 368,3 307.2 363,7 448,1

Внесено органических удобрений, тыс.т 14467,0* 8044,4 4333,2 3177,9 2525,5 2788,5

* - уровень 1990 года

Таблица 2

, Производство основных видов сельскохозяйственной продукции по с.-х. предприятиям общественного сектора сельского хозяйства Московской области, тыс. т

4 Виды продукции 1986-90 1991-95 1996 1997 1998 1999

Зерно * 715,3 491,0 426,8 447,1 255,1 124,4

Картофель 1000.4 414.2 316,3 218,7 228,8 176,9

Овощи 782,7 472.3 447.5 371,8 334,2 352,0

Мясо * 330.6 228,6 111,6 84,3 92,9 87,5

Молоко 1 1910,8 1179,8 716,7 707,4 757,0 797,5

ЯЙЦО, мн. шт 4145,0 3092,0 1700,2 1756,4 1849,5 1943,4

Валовая продукция с.-х. в сопоставимых ценах 1994 года, тыс. руб. X X 914,6 835,2 822,9 830,4

* - в весе после доработки

** - в ж.м.

Таблица 3

Уровень рентабельности деятельности сельскохозяйственных предприятий Московской области, %

№ п/п Показатели 1996 1997 1998 1999

1 Число прибыльных хозяйств, пгг 103 102 116 256

Число убыточных хозяйств, пгг 260 259 249 116

3. Уровень рентабельности по всей деятельности -13.0 -13,8 -10,3 16,1

4. Уровень рентабельности продукции растениеводства с дотациями 6,7 -6,2 0,1 52,2

без дотации -2,6 -11,9 -5,9 48,7

5. Уровень рентабельности продукции животноводства с дотациями -20,5 -19,6 -7,9 10,9

без дотаций -23.9 -29,1 -16,6 9.4

В рамках микрозоны были отобраны два типичных района, имеющие сходные агроклиматические и экономические условия, средние факториальные и несколько выше средних по микрозоне результативные показатели (урожайность, продуктивность, уровень рентабельности), но несколько разные технологи! производства и реализации продукции - первый район (Чеховский) - развитую переработку на месте в сочетании с переработкой на молочных заводах г.Серпухова, г.Подольска, г.Барыбино; второй район (Ступинский) - цешрали-зованную переработку на молочно-перерабатывающем заводе г. Ступино.

В результате проведенного анализа было выяснено, что в сельскохозяйственных предприятиях выделенных типичных районов Южной микрозоны нашли свое отражение основные тенденции развития, сложившиеся в сельском хозяйстве Московской области. '

Проведенный анализ послужил основой для формирования основных подходов и стратегических альтернатив развития сельскохозяйственных предприятий районного контура. Исходя из производственно-экономических особенностей деятельности сельскохозяйственных предприятий исследованных районов было выдвинуто две стратегические альтернативы их развития: в качестве стратегической альтернативы А - сохранение курса на сложившуюся специализацию (производство молока) и подчинение стратегии разнития отрасли растениеводства интересам отрасли специализации; стратегической альтернативы В - диверсификация производства на основе паритетного развитая товарных и нетоварных отраслей растениеводства при сохранении доминирующей роли животноводства в составе валовой и товарной продукции сельского хозяйства.

В рамках товарной политики - сохранение сложившегося ассортимента производимой продукции, доверив при этом переработку продукции отрасли

специализации непосредственно переработчикам, из-за того, что на местах, в хозяйствах, не удается обеспечить комплексную переработку сырья и добиться высокого качества продукции, в результате чего эффективность переработки молока в хозяйствах находится на очень низком уровне (таблица 4):

Таблица 4

Уровень рентабельности производства и реализации молока и его переработки, % ,

Показатели Чеховский район Ступинский район

В целом: 1995 г. 20.5 26.6

1997 г. -0,7 -16,1

1998 г. 10,6 -1.4

1999 г. 53,6 48,7

в том числе переработки: 1995 г. 13,6 15.7

1997 г. -5,2 -37.3

1998 г. -9,8 -4,9

1999 г. 18,5 5,8

По нашему мнению, строительство заводов по производству йогуртов в исследуемых районах, которое ведется в настоящее время, во-первых, решит вопрос о перераспределении молока, производимого с.-х. предприятиями, по каналам реализации, во-вторых, что особенно важно, создаст условия для изменения конъюнктуры и рынке молочного сырья и конкуренции между потенциальными переработчиками молока.

В рамках выбора каналов реализации продукции - приоритет гарантированного канала - реализации через "систему договоров". Направление развития производственного потенциала - на базе его сохранения укрепление и, по возможности, его модернизация, рассчитывая при этом прежде всего на собственные внутренние ресурсы. В рамках земельных угодий - недопущение дальнейшего сокращения земельных площадей, особенно кормовых угодий, одновременно добиваясь поного использования пашни под посевы. В рамках структуры посевных площадей, давно отказавшись от системы севооборотов, следует следить за очередностью размещения с.-х. культур на полях. Для повышения урожайности с.-х. культур в условиях падения уровня внесения удобрений может бьпь использована травопольная система земледелия.

В рамках стратегии развития отрасли специализации - ориентация на удовлетворение поголовья животных кормами собственного производства, соответствие количества скармливаемого корма физиологической потребности отдельных групп иЪидов животных при сбалансированности кормовых рационов по основным питательным веществам и элементам. Основные резервы следует искать внутри самой отрасли и в первую очередь это касается ресурсосбе-

регаощих технологий

Л Используя экономико-математические методы, по каждому из иилед-е-мых районов была разработана экономико-математическая модель, имеющая блочно-диагональную структуру, размерностью 362 переменных на 446 ограничений (Чеховский район), 875 переменных на 968 ограничений (Ступинский район) - рис I При -ггом в качестве основного подхода при прогно нгровании римшд вельского чошистти пштис.рш'иш.ых. районов на среднесрочную перспективу был использован шынкагивныи подход - каждое из сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов пошло в основную модель 1грогно-за в качестве отдельного блока, отражающего его производственную структуру

СИСТЕМА ПЕРЕМЕННЫХ

1

II

К

с 0 1 Х

о к о 1Г

СВЯЗУЮЩИ И БЛОК 1 по объемам сырья для мелочно перерабатывающих заводов

СВЯЗУЮЩИ И блок 2 Х по суммарному размеру группы экономических показателей

1 ЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ Х тах прибыли от реализации продукции X

X

* Ступинский район 17 5гокса Чеховский 7 бгсксв

Рис 1 Схема -жономико-математичесхои модели

В качестве связующего блока основной модели по каждому из исследованных районов была смоделирована технологическая связь по возможным обь емам молока, которое в качестве сырья может быть направлено в переработку, а

также группа ограничений по суммарному размеру некоторых производственно-экономических показателей.

Было рассмотрено 3 сценария развития сельского хозяйства исследуемых районов на среднесрочную перспективу:

1 - пессимистический - на основе предположения, что ситуация, сложившаяся в 1999 году, останется без изменения;

2 - компромиссный;

3 - оптимистический - на основе предположения, что уровень эффективности производства в части урожайности с.-х. культур и продуктивности с.-х. животных приблизится к уровню 1995 года.

В качестве предпочтительного критерия оптимальности был использован Kpirrepitfi максимума прибыли, который позволил выделить отрасли, продукция которых наилучшим образом окупает затраты, а также позволил провести перераспределение ресурсов, имеющихся в распоряжении у предприятии, на производство более рентабельных видов продукции.

Формированию моделей прогноза развишя сельского хозяйства предшествовала оптимизация производственных структур каждого из сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов (по состоянию на 1999 год), их проверка, корректировка и оценка с точки зрения максимальной адаптации к конкретным условиям хозяйствования; оценка степени устойчивости решения и экспертиза специалистами соответствующих районных управлений сельского хозяйства.

Использование сформированных моделей производственных структур каждого из сельскохозяйственных предприятий района в рамках основной модели йточно-диагонатьной структуры составило основу пессимистического сценария развотия сельского хозяйства исследуемых районов на среднесрочную перспективу.

При формировании модели оптимистического сценария развития сельского хозяйства исследуемых районов была использована уже разработанная матрица модели Размер технико-экономических коэффициентов, характеризующих выход продукции с 1 га по видам сельскохозяйственных культур и угодий и с 1 головы животных по видам и группам скота, быт взят на уровне 1995 года.

Формированию модели компромиссного сценария развития сельского хозяйства исследуемых районов предшествовал прогноз уровня урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных - на базе 18-летней динамики изменения показателей для каждого из сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов (с разбивкой на однородные периоды) и использованием Пакета анализа Microsoft Excel, экспертной оценкой (в качестве экспертов выступали специалисты районных управлений сельского хозяйства соответствующих районов) и последующей корректировкой.

Все три сценария были рассмотрены при постоянных материально-денежных затратах (в расчете на 1 га посевов и 1 голову с^ота), скорректированных на уровень урожайности/продуктивности в каждом из конкретных чо-яйств, и цен реализации продукции в разрезе каналов, сложившихся в каждом из сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов При этом за основу принят уровень 1999 года, 30%-ныи уровень инфляции, итожившийся в 2000 юлу и уровень инфляции в последующие годы (и вплоть до 2003 года) па уровне нормы в 12%

В качестве затрат труда на едшпщу земельной и кормовой площади, голо-bv скота взяты затраты, сложившиеся в каждом из сельскохозяйственных предприятии (с учетом их корректировки на уровень урожайное ги/продуктивности), нормы высева е учетом страхового и семенного фондов, размер отходов, убыли и потерь, а также содержание гатггельштх веществ (кормовых единиц и переваримого про теина) в 1 центнере корма - на уровне нормативных

Годовые нормы кормления различных видов и rpvnn ышотных (исхода из уровня их продуктивности и живой массы) были взяты на уровне нормативных и coi ыеованы со специалистами районных управлений сельского хозяйства исстедчемых районов в разрезе каждого из хозяйств Структура рационов по группам кормов для различных гидов и rpvnn селъекохо щйственш гх животных в каждом из хозяйств принята на уровне сложившейся

В резу хьтате проведенных проектных расчетов в рамках сеЛ1 скохозяйст-венных предприятий исследуемых районом при выборе стратегических альтернатив развития произошло разделешге на две группы (тайгаца 5), при атом на уровне сельского хозяйства районов в среднесрочной перспективе (2003 год) прогнозируется развею ситуации в сторону дальнейшего углубления специализации сельскохозяйственного производства на производстве молока при подчинении стратегии развития отрасли растениеводства интересам отрасли специализации

При условии повышения урожайности основных сельскохозяйственных культур ло уровней, заложенных в компромиссном и оптимистическом сценариях развития, появляется возможность увеличения объемов реализации основных 1 идов товарной продукции (таблица 6) Прежде всего продукции оф..ел и специализации (молока) до 181,7-216 3 тыс цв Чеховском районе и 446,3 тыс ц в Ступинском, мяса КРС - до 6,3 тыс ц в Чеховском и тишь до 63,4% от уровня периода, предшествующего прогнозу, в С тупинском районе, зерна - соответственно до 9,1-20,8 и 10,6-17,4 itjc н, картофеля - до 2,4-4,С и 57,1 юс ц При этом паб подается увеличение эффективности производства и реализации основных видов товарной проду кции

Таблица 5

Место отрасли молочного скотоводства в структуре товарной продукции сельского хозяйства по сценариям развития

Хозяйства Удельный вес в структуре товарной продукции, %

1999 г. I П III

Чеховский район Чеховское ' 91,9 91,8 91,0 90,1

Новый Быт 91,4 82,1 84,1 84,6

Молод инское 87,2 92,9 93,2 93.0

Дубненское 84,5 91,8 97,3 90,1

Чепелевское 83,2 75,9 81.9 76,7

Ленинское знамя 90,0 90,9 91,2 90,6

Стремиловское 85,2 92,0 92,2 91,8

ИТОГО 88,3 89,7 90,2 89,2

Ступинский район Старая Ситня 85,1 87,3 83,7 85,1

Малино 95,2 96,4 91,3 83,3

Леонтьево 85,2 77,2 87,8 75,1

Заветы Ленина 60,5 62,7 57,4 57,0

Семеновское 85,1 86,9 84,9 84,0

Аксиньино 77,7 83,0 83,7 84,0

Хатунь 81,6 83,4 84,2 79,8

Мещернно 81,7 78,7 77,0 73,3

Путь Ленина 66,8 70,8 69,9 67,7

Красная Заря 88,0 87,6 86,6 82,5

Шугарово 85,5 87,6 88,7 83,9

Ивановское 75,7 80,4 81,9 79,8

Татариново 87,1 93,0 91,2 89,4

Жилевское 30,6 35,3 35,8 42,1

Городище 18,2 34,0 26,1 39,7

Большое Алексеевское 72,8 73,4 75,0 76,8

МоВИР 98,4 93,5 93.6 91,3

ИТОГО 65,8 71,3 70,2 71,6

Таблица б

Прогноз объемов реализации основных видов сельскохозяйственной ' _продукции, тыс. ц___

Х Виды Объемы реализации

продукции 1999 г. I 11 III

Чеховский район Зерно 8,9 9,1 14,5 20,8

Картофель 2,4 2,4 2,9 4,0

Овощи . - . -

Молоко 151,2 149,2 181,7 216,3

Мясо КРС 5,6 4,7 5,3 6,3

Мясо свиней 0,1 0,1 0,1 0,1

Ступинский район Зерно 82,4 64,8 106,1 173,6

Картофель 55,8 39,6 46,2 57.1

Овощи 56,2 56,2 56,2 56,2

Молоко 356,5 319,3 355,4 446,3

Мясо КРС 17,5 9,0 10,2 11.1

Мясо свиней -2,4 2,4 2,4 2,4

В результате, сельскому хозяйству по расчетам на среднесрочную перспективу удастся выйти на следующие уровни по основным экономическим показателям развития (таблица 1) стоимости пмряои про^укшш соответственно 109,8-159,7 мн. руб и 316,8-440,2 чин рто , затратам на товарную продукцию - 77,3-113,1 и 221,1-314,6 мн руб , уровню рентабельности сельскохозяйственно! о производства - 412-42,2 и 39,9-42,6

При этом рост размера прибыли, сопасно проектным расчетам, составит 15,^-29,5 мн руб (49,6-172,7" и) в Чеховском районе и 31,2-62,2 мн руб (49,197 ч" ,) в Ступинском, ишным образом за счет более етремттетыюго роста цен реализации по сравнению с ростом себестоимости продукции, а также за счет росл объемов реализации (в компромиссном и опиьмисл.чсских сценариях ра-вития)

Из предложенных сценариев наиболее реалистичным является компромиссный, ориентированный на использование имеющихся резервов производства ептимиепIчеркни сценарий раыигшя может Сгпъ него п.ювиН в качестве орие!Гтира (индикатора), к которому необходимо стремиться в среднесрочной перспективе При этом в рамках оптимистического сценария развили необходимо разработать программу по восстановлению между сельскохозяйственными предприятиями каждого из исследуемых районов связей по межхозяйственной кооперации (нательные, семеноводческие хозяйства)

Благодаря индивидуальной проработке сценариев развитая каждого из сельскохозяйственных предприятий исследуемых административных районов, с точки зрения стратегии и тактики их поведения в \словиях становления рыночных отношеншЧ, с дальнейшим выходом на уровень сельского хозяйства района, изложенная в диссертации методика может быть использована при проектировании индикативным путем сценариев и определении перепилив развития сельского хозяйства административного района на среднесрочную перспективу (3-5 лет)

Использование предложенной методики и созданных банков данных в районных утфавлениях сельского хозяйства будет способствовать утучше шы управляемости сельскохозяйственными предприятиями на уровне административного района, а гак ке расширит возможности регулирования экономических отношении

На основе проведенных разработок, суммируя модутд районных АПК и добавляя к ним предприятия областного кошура, появляется возможность получения экономико-математической модели оотастного агропромышленного комплекса

Учитывая типичность исследованных административных районов для Южной микрозоны Московской области, предлагаемая методика может быть

Таблица 7 "

Основные экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий исследуемых районов

на среднесрочную перспективу

Показатели ' Альтернативы развития

Чеховский район Ступинский район

1999 г. 2003 г. 1999 г. 2003 г.

I Ц ш I И III

Стоимость товарной продукции, мн. руб. 69,4 109,8 133,5 159,7 234,6 316,8 358,0 . 440,2

Затраты на товарную про- > дукцию, мн. руб. 52,2 77,3 93,9 . 113,1 171,2 222,1 253,6 314,6

Затраты труда, Х мн. чсл.-час 1,8 1,6 1,7 1,7 3,5 3,2 3,4 3,5

Размер товарной продукции в расчете - на 1 чел.-час затрат труда, руб. 38,6 *" 67,0 79,4 91,6 66,3 94,7 106,6 126,1.

- на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 367,3 581,2" 706,8 846,9 453,2 612,0 691,6 850,2

Прибыль, мн. руб. 17,1 32,4 39,6 46,6 63,5 94,7 . 104,4 125,6

Уровень рентабельности, % 32,7 41,9 42,2 41,2 37,1 42,6 41,2 39,9

рекомендована для использования и в других микрозонах области, а основные ее положения - для административных районов других областей и регионов Российской Федерации

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах

1 Гончаренко (Прохода) О С Прогнозирование развития молочно-скотоводческих хозяйств районного АПК // Сборник студенческих научных работ Выпуск 3 -М Издательство МСХА, 1998, с 251-255

2 Гончаренко (Прохода) О С Формализованный взгляд на перспективу развития сельского хозяйства Чеховского района // Труды Независимого научного аграрно-эконочического общества Выпуск 2 Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России Том 2 - М Издательство МСХА, 1999, с 68-73

3 Гончаренко (Прохода) О С Стратегическое прогнозирование развития производства сельского района // Материалы 2-го Всероссийского экономического форума студентов и молодых ученых ''Возрождение и перспективы роста экономики современной РоссЩ" - Сиб Издательство СШГУОФ, 1999, с 158159

Зак Тираж /* ^

Объем ' .

Издательство МСХА 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44

Похожие диссертации