Страхование от несчастных случаев на производстве в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Удалов, Сергей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Страхование от несчастных случаев на производстве в Российской Федерации"
На правах рукописи
ББК: 65.9(2Р)271 У28
Удалов Сергей Александрович
СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.
Научный руководитель Х кандидат экономических наук, доцент
Плахова Татьяна Анатольевна
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук
Архипов Александр Петрович
- кандидат экономических наук
Балакирева Вера Юрьевна
Ведущая организация - МГИМО(У) МИД РФ.
Защита состоится 24.02.200S в 10-00 на заседании диссертационного совета Д 505.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125466, г. Москва Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 101
Автореферат разослан л21 января 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Б.Б.Рубцов.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Один из основных факторов производства -рабочая сила. От уровня и качества её воспроизводства зависят эффективность и потенциал развития экономики государства. Современное развитие производства характеризуется широкомасштабным ростом промышленности, вызывающим повышенный уровень техногенных рисков. Постоянное появление новых производств обусловливает возрастание в них доли рабочей силы, подвергающейся повышенному уровню риска. В России ситуация осложняется последствиями глобальной смены собственности, произошедшей 15 лет назад, появлением на предприятиях новых, зачастую неопытных хозяев, привносящих свои методы работы. На фоне всеобщего устаревания парка оборудования это приводит к повышению риска и необходимости разработки эффективной системы защиты наемных работников. Основным источником угрозы расширенному воспроизводству рабочей силы, и, соответственно, производственным процессам являются несчастные случаи на производстве.
Во всем мире каждый год отмечается около 270 милионов несчастных случаев на работе и 160 милионов случаев профессиональных заболеваний, что служит причиной ежегодной смерти двух милионов мужчин и женщин - это около 6 000 рабочих ежедневно. В каждом третьем случае болезнь приводит к потере трудоспособности на 4 и более рабочих дня. Подобные объемы несчастных случаев на производстве наносят серьезный урон экономике - по расчетам Международной организации труда усредненный ущерб достигает 4% от ВВП.
В связи с этим практически все страны активно развивают различные системы защиты наемных работников на основе различных механизмов функционирования.
После перехода на рыночные основы Россия вынуждена была в кратчайшие сроки перестроить всю систему экономических отношений, в том числе и взаимодействия субъектов при возникновении несчастного случая на производстве. Современная система страхования от несчастных случаев на производстве сменила советскую, в кратчайшие сроки адаптировав ее под новые условия.
Сегодня накопленного опыта уже достаточно для систематизации ошибок и недочетов, анализа практической реализации страхования от несчастных случаев на производстве для построения более совершенной системы, отвечающей всем требованиям современной ситуации в РФ.
Общественное, политическое и экономическое напряжение способствуют активности научной мысли, результаты которой находят свое отражение в публикациях. К сожалению, подавляющее большинство авторов подходит к вопросам компенсационных механизмов пострадавшим от несчастного случая на производстве только с одной стороны - со стороны социальной защиты. Вопросы развития социального страхования получили достаточно серьезную разработку в западной научной литературе, в документах Международной организации труда и Европейского Сообщества, в трудах таких известных экономистов как Г. Аарон, А.Б. Аткинсон, Е.Д. Берковиц, P.M. Бол, Е.М. Кассалоу, Т. Катлер, К.Е.Кларк, Л.Д. Макклементс, Т.Р. Мармор, Т.Г. Маршал, Д.Л. Машау, П. Мутон, П. Ларок, Г. Перрен, Д.А. Печман, П.Д. Феррара и другие. Наибольшее внимание зарубежных ученых и политиков в настоящее время сосредоточено на поиске путей достижения баланса между экономической и социальной составляющими общественного развития, который позволил бы избежать серьезного конфликта между ними и предотвратить превращение социальной защиты населения из механизма управления социальными рисками в тяжелые путы, препятствующие экономическому росту.
На рубеже XIX - XX веков, когда закладывались концептуальные основы социального страхования в мире, российские ученые внесли весомый вклад в теорию и методологию рассматриваемой темы, что нашло отражение в работах А.К. Быкова, НА. Вигдорчика, К.Г. Воблого, Б.Г. Данского, Л.В. Забелина, Е. Максимова, А.В. Погожева, Я.Р. Эмдина, В.Г. Яроцкого.
В советское время проблемам социального страхования были посвящены работы B.C. Афанасьева, В.А. Ачаркана, М.В. Баглая, КС. Батыгина, П.Ф. Платова, И.Т. Коголовская, Е.В. Коломина, Ф.В. Коньшина, А.П. Плешков, Л.И. Рейтмана, Л.А. Мотылева, Г.С. Симоненко, Л.И. Соловьевой, В.В. Шахова и других авторов. Эти исследования имели в значительной мере характер комментариев к государственному социальному законодательству, либо содержали критику западных моделей социального обеспечения. Начиная с 90-х годов XX в., в условиях рыночных реформ, проблематика социальной защиты населения получила новый импульс и приобрела иной качественный уровень.
В настоящее время подобные задачи рассматриваются в работах ведущих специалистов этой области: A.M. Бабича, Е.Н. Егорова, Е.Н. Жильцова, А.П. Колесника, Л.Я. Машезерской, ЮЛ. Лисовского, Л.А. Орланюк-Малицкой, Л.И. Прониной, Б.М. Сабанти, М.Л. Седовой, А.К. Соловьева, Т.А. Федоровой, Г.В. Черновой и других авторов.
Большинство авторов рассматривают проблему защиты наемных работников с точки зрения обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Фундаментальные работы данного направления выпонены В.Д. Роиком, М.В. Фирсовой, СЮ. Яновой.
К сожалению, в современной литературе рассматриваемая проблематика ещё недостаточно исследована с торчки зрения сугубо страховых подходов, в комплексе и взаимосвязях с другими формами и методами реализации защиты наемных работников.
Именно научно-практическая значимость и необходимость пересмотра вопросов страховой защиты работников в изменившихся условиях хозяйствования, продиктованные возрастающей угрозой такому фактору производства, как рабочая сила, предопределили выбор темы данной диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке концепции страхования от несчастных случаев на производстве, отвечающей потребностям современных российских условий.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:
Х на основе критического анализа предшествующих теоретических и методологических исследований страхования от несчастных случаев на производстве в России и за рубежом модернизировать его теоретический фундамент, а также содержание понятийного аппарата;
Х определить состояние, место и роль страхования от несчастных случаев на производстве в современной системе отраслей и видов страхования;
Х рассмотреть особенности условий проведения данного вида страхования в России, выделить, сегментировать и описать проблемные участки;
Х обосновать предложения по построению оптимальной системы организации страхования от несчастных случаев на производстве в РФ с учетом интересов всех задействованных субъектов отношений, концептуальных основ, а также отечественной специфики;
Х обобщить модернизированные условия страхования в методику создания "продуктовой линейки" и формализовать их в конкретных страховых продуктах.
Объектом исследования выступают взаимоотношения всех субъектов системы страхования от несчастных случаев на производстве при реализации защиты пострадавших от несчастного случая на производстве.
Предмет исследования - методический аппарат страхования от несчастных случаев на производстве.
Методы исследования. В диссертации применялись теория вероятности, методы системного, факторного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых явлений, экономического моделирования и статистической обработки эмпирических данных, графической интерпретации исследуемых процессов.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные работы российских и зарубежных ученых и практиков в области регулирования экономики, страховой защиты и социального страхования населения. Исследование проведено на основе изучения мирового и отечественного опыта развития систем страхования от несчастных случаев на производстве в их взаимосвязи и сравнении.
Информационную базу исследования составили:
Х Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и нормативно-инструктивные документы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, внебюджетных фондов социального назначения, а также НИФИ МФ РФ;
Х законодательные и инструктивные материалы зарубежных государств, решения и директивы Европейского Союза по вопросам социальной защиты населения, документы и отчеты Европарламента, конвенции и рекомендации Международной организации труда;
Х данные отечественной и зарубежной статистики в области социального страхования, социальной защищенности и уровня жизни населения.
Научная новизна результатов исследования заключается в решении задачи формирования концепции защиты пострадавших от несчастного случая на производстве на основании страховых механизмов.
Наиболее существенны следующие результаты исследования, характеризующие его научную новизну:
выявлены группы экономических интересов всех сторон, задействованных при несчастном случае на производстве (национальные, государственные, интересы работодателей, наемных работников, виновных лиц и т.д.) и показана их трансформация в страховые интересы (интерес в оплате восстановления трудоспособности пострадавшего, интерес в компенсации дохода пострадавшего на время его нетрудоспособности и интерес в оплате ритуальных услуг и сопутствующих им расходов); обозначены специфические
особенности и функции страхования от несчастных случаев на производстве; определено воздействие данного вида страхования на общественное производство;
Х обоснованы основные положения понятийного аппарата данного вида страхования -понятия "несчастный случай", "риск", "страховой случай", раскрыто содержание объекта страхования от несчастных случаев на производстве;
пересмотрены место и роль страхования от несчастных случаев на производстве в классификации отраслей и видов страхования, выявлены логические ошибки (отнесение данного вида к страхованию сумм, к отрасли личного страхования) и предложены варианты их преодоления;
определена проблематика практической реализации страхования от несчастных случаев на производстве в РФ, выявлены и аргументированы теоретические истоки этих проблем;
обоснована система реализации страхования от несчастных случаев на производстве, учитывающая эффективное взаимодействие основных субъектов на трех уровнях, при максимальной реализации экономической сущности страховой составляющей, что позволяет минимизировать негативные явления в области социальной защиты трудящихся;
предложена методика формирования продуктов по страхованию от несчастных случаев на производстве с целью повышения эффективности практической реализации данного вида страхования с формализацией результатов в виде готовой "продуктовой линейки";
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения выводов и рекомендаций в практике организации комплексной системы защиты пострадавших от несчастного случая на производстве в РФ на основании страховых механизмов. В диссертационной работе раскрыты особенности использования конкретных форм и методов управления социальными рисками в современном обществе, доказана необходимость повышения участия коммерческих страховщиков в построении системы страхования от несчастных случаев на производстве.
Практическую значимость имеют:
- методика построения "продуктовой линейки";
- конкретные продукты по страхованию от несчастных случаев на производстве.
Предложенный новый подход к пониманию концепции страхования от несчастных
случаев на производстве, ее теоретическое переосмысление, а также методика их практической реализации в виде "продуктовой линейки" будут способствовать
эффективному использованию потенциала отечественной системы как коммерческого, так и социального страхования в целях повышения уровня защищенности работающих граждан.
Апробация результатов исследования была проведена в деятельности страховых компаний "Природа", "Коместра - центр", "Актив", "Военно-страховая компания".
Ключевые положения диссертации нашли отражение в двух публикациях общим объемом 3,2 п.л.
Основные положения исследования представлены в двух выступлениях на III Международной научно - практической конференции "Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями" (Пенза, 2004г.); секция 5 "Общие вопросы экономики управления".
Структура работы. Цель работы, поставленные задачи, ход их решения и выбранные методы исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и пяти приложений. В работе приведены 10 таблиц, 8 схем, 1 рисунок, 1 диаграмма и 2 графика.
Машинописный объем диссертации 163 страницы, объем приложений 14 страниц.
Круг рассматриваемых вопросов включает результаты анализа закономерностей, тенденций и направлений развития страхования от несчастных случаев на производстве.
Структура диссертационной работы:
Введение
1. Теоретические аспекты страхования от несчастных случаев на производстве
1.1. Место страхования от несчастных случаев на производстве в системе отраслей и видов страхования
1.2. Специфика основных понятий и терминов данного вида страхования
1.3. Эволюция становления и развития страховой защиты наемных работников
2. Современная практика организации и проведения страхования от несчастных случаев на производстве
2.1. Зарубежный опыт организации страховой защиты от несчастных случаев на производстве
2.2. Практика проведения страхования от несчастных случаев на производстве в РФ
2.3. Анализ условий страхования наемных работников от несчастных случаев в России
3. Основные направления совершенствования страхования от несчастных случаев на производстве в РФ
3.1. Совершенствование организации страховой защиты рабочей силы
3.2. Методика разработки новых продуктов по страхованию от несчастных случаев на производстве Заключение
Перечень использованной литературы Приложения
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
В соответствии с поставленной целью и задачами в диссертации рассмотрены следующие группы проблем:
1. Экономическая характеристика страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При возникновении несчастного случая на производстве непосредственно задействованы следующие субъекты: о работодатель; о работник;
о виновник несчастного случая на производстве; о государство.
Допонительно необходимо выделить косвенных участников отношений, появляющихся только при летальном исходе несчастного случая на производстве:
Х члены семьи погибшего;
Х лица, состоявшие на иждивении у погибшего.
Роль и ответственность каждого из субъектов зависит от конкретных обстоятельств несчастного случая. В зависимости от степени вины пострадавшего варьируется объем ответственности страховщика в добровольной и обязательной формах проведения. Распределение виновности в несчастном случае может выглядеть следующим образом:
- виновен сам работник;
- виновно третье лицо;
- виновен работодатель;
- никто не виновен;
- виновник не установлен;
В страховой системе координат участники отношений трансформируются в следующих субъектов: ^ страховщик ^ страхователь;
застрахованное лицо;
выгодоприобретатель.
При возникновении несчастного случая на производстве затрагивается целая совокупность экономических интересов. Их можно объединить в основные группы:
Х национальные интересы;
Х государственные интересы;
Х интересы конкретныхработодателей;
Х интересы лиц, к которым может быть предъявлено требование о возмещении ущерба;
Х интересы пострадавшего (работника);
Х интересы членов семьи потерпевшего;
Х интересы лиц, состоящиху пострадавшего на иждивении.
Каждая из этих групп экономических интересов может быть трансформирована в страховые интересы:
о оплата восстановления трудоспособности пострадавшего; о компенсация дохода пострадавшего на время его нетрудоспособности; о оплата ритуальных услуг и сопутствующих им расходов.
Один из оптимальных механизмов, отвечающий поставленным задачам - система страхования от несчастного случая на производстве в силу своих характеристик и специфических особенностей. Совокупность характеристик страхования от несчастного случая на производстве имеет все отличительные черты страхового механизма: совокупность перераспределительных отношений, охватывающих всех заинтересованных субъектов; наличие необходимых функций - рисковой, сберегательной, предупредительной, контрольной. Наряду с этим страхование от несчастных случаев на производстве имеет уникальные специфические особенности:
1) привязанность к такой специфической стороне процесса общественного производства, как воспроизводство рабочей силы;
2) специфичность объектов и, соответственно, социальный характер оказания необходимой материальной помощи страхователям;
3) многогранность страхового покрытия, комплексный характер страхового обеспечения;
4) догосрочный характер перераспределительных отношений между страхователями и вытекающее отсюда обособление значительной части средств страхового фонда.
Необходимость существования и эффективного функционирования страхования от несчастных случаев на производстве определяют два разноуровневых критерия:
1) критерий микроуровня - психологическая потребность индивидуума к самосохранению, стабильности, защищенности. Причем данный фактор проявляется в двух проекциях: на физиологическом уровне (физическая способность к поноценной реализации своих потенциалов) и на материальном уровне (способность материально обеспечить существование свое и семьи);
2) критерий макроуровня - необходимость поддержания и обеспечение расширенного воспроизводства рабочей силы, как основного и необходимого фактора производства.
2. Концепция системы страхования от несчастных случаев на производстве.
Концепция построения системы страхования от несчастных случаев на производстве дожна основываться на экономической сущности страхования, с учетом целей и задач, поставленных перед ней обществом, при максимальной реализации заложенного в ней страхового механизма.
Для правильного понимания всей концепции страхования от несчастных случаев на производстве необходимо уточнить основные термины, используемые при проведении данного вида. Их анализ показал, что не существует единой точки зрения по ряду позиций. К примеру, в современной литературе встречаются несколько подходов к определению объекта страхования:
Х имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья;
Х имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами трудоспособности;
Х имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами дохода;
Х имущественные интересы предприятия, связанные с необходимостью возмещения вреда жизни и здоровью работников этого предприятия.
Под несчастным случаем следует понимать возможное и внезапно свершившееся событие, несущее негативные последствия для жизни и здоровья человека (людей) через внешний характер воздействия. Для осуществления компенсации последствий несчастного случая необходимо, чтобы эти последствия имели материальную оценку.
Следовательно, "страховой риск несчастный случай" представляет собой вероятностное случайное событие, несущее негативные последствия для жизни и здоровья человека (людей) через внешний характер воздействия, и имеющее материальную (финансовую) оценку.
"Страховой риск несчастный случай на производстве" представляет собой случайное событие, несущее негативные последствия для жизни и здоровья человека (людей) через внешний характер воздействия, произошедшее при испонении застрахованным лицом обязанностей по трудовому договору (контракту) и имеющее материальную (финансовую) оценку.
Объектами страхования от несчастных случаев на производстве служат имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с утратой дохода, смертью, медицинскими расходами и расходами на профессиональную реабилитацию.
Таким образом, страхование от несчастных случаев на производстве - это комплексный вид страхования, объединяющий медицинское страхование (компенсация расходов на восстановление здоровья), страхование на случай смерти, страхование трудоспособности (которое состоит из страхования на случай потери заработка в связи с нетрудоспособностью и страхования на случай расходов по профессиональной реабилитации и переподготовке при невозможности продожения трудовой деятельности по прежней профессии).
Следовательно, на основании вышесказанного, можно определить место страхования от несчастных случаев на производстве в системе отраслей и видов страхования:
Таким образом, страхование от несчастных случаев на производстве не является подвидом страхования от несчастных случаев. В силу своих специфических характеристик, системы экономических и страховых интересов задействованных субъектов, а также уникальности объекта страхования страхование от несчастных случаев на производстве представляет собой отдельный комплексный вид страхования, объединяющий характеристики нескольких видов и подвидов страхования.
Подобный обновленный подход предполагает уточнение основных условий страхования от несчастных случаев на производстве:
несчастный случай является риском, но никак не страховым случаем, которыми являются потеря трудоспособности (необходимость компенсации утерянного заработка и оплаты профессиональной реабилитации), повреждение здоровья и смерть застрахованного лица;
га объектами страхования от несчастных случаев на производстве являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с утратой дохода, смертью, медицинскими расходами и расходами на профессиональную реабилитацию;
о выделение в страховой сумме агрегатов. Поскольку страхование от несчастных случаев на производстве - сложный комплексный вид страхования, предполагающий широкий спектр страховой защиты, единая страховая сумма не может удовлетворить всех предъявляемых к ней требований. Необходимо выделение в ее рамках специализированных агрегатов, соответствующих напонению вида. Целесообразно выделение следующих агрегатов:
страховая сумма на случай необходимостимедицинскихрасходов; страховая сумма на случай смерти; страховая сумма на случай потери заработка;
страховая сумма на случай необходимости профессиональной реабилитации и переквалификации.
Каждый из приведенных агрегатов отличается способом расчета и использования, что может быть представлено в виде следующей таблицы:
Таблица 1.
Состав страховой суммы при страховании от несчастных случаев на производстве
Агрегаты страховой суммы Характеристика агрегатов страховой суммы
способ определения основания использования
Страховая сумма на случай необходимости медицинских расходов по соглашению между страхователем и страховщиком реальная стоимость медицинских расходов
страховая сумма на случай смерти по соглашению между страхователем и страховщиком 100% выплаты при смерти застрахованного лица
страховая сумма на случай потери заработка исходя из уровня реального заработка компенсация недополученных доходов за время нетрудоспособности
страховая сумма на случай необходимости профессиональной реабилитации и переквалификации по соглашению между страхователем и страховщиком реальная стоимость профессиональной реабилитации и переквалификации
Проводя дальнейшее исследование в рамках определения страховой суммы по страхованию от несчастных случаев на производстве, отметим еще одну особенность. По признаку организации страховой выплаты все виды страхования можно разделить на страхование сумм и страхование ущерба. При страховании сумм выплата осуществляется, исходя из заранее оговоренной между страховщиком и страхователем суммы. При страховании ущерба в основе расчета выплаты лежит размер реально причиненного страховым случаем убытка. Страхование от несчастных случаев (и, соответственно, страхование от несчастных случаев на производстве) относили к "чистому" варианту страхования сумм. На самом деле такой подход не соответствует напонению данного вида и содержанию страховой суммы. Поскольку страхование от несчастных случаев на производстве представляет собой комплексный вид страхования, его невозможно отнести к какому-то "чистому" варианту.
Положение страхования от несчастных случаев на производстве в классификации по признаку организации страховой выплаты выглядит следующим образом:
Таким образом, страхование от несчастных случаев на производстве не является "чистым" видом страхования сумм.
Все вышесказанное подтверждает тот факт, что страхование от несчастных случаев на производстве является механизмом, позволяющим при достижении своих целей решать ряд общественно необходимых социальных задач. Покрывая имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с потерей трудоспособности, смертью и реабилитацией, страхование от несчастных случаев на производстве способствует решению двух социально значимых задач: ответственности предприятия перед своими работниками в случае причинения ущерба их здоровью и поддержание определенного уровня дохода работника и членов его семьи. Оценка эффективности использования возможностей, предоставляемых страхованием от несчастных случаев на производстве, для решения поставленных задач требует анализа существующей практики в современных условиях.
3. Практическое использование страхования от несчастных случаев на производстве в России. В настоящее время страхование от несчастных случаев на производстве в РФ осуществляется в двух формах: обязательной и добровольной. При обязательной форме проведения страховое обеспечение осуществляется в следующих видах:
1) пособия по временной нетрудоспособности,
2) страховые выплаты:
- единовременная страховая выплата застрахованному или лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
- ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) оплата допонительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
При добровольной форме страхования обеспечение осуществляется чаще всего в виде единовременной страховой выплаты, основаниями для расчета которой является процент потери трудоспособности и соглашение между страховщиком и страхователем о размере страховой суммы.
Приведенные в исследовании расчеты на основе официальных данных (отчеты Госкомстата РФ, Международной организации по охране труда, нормативно - правовые акты), позволяют констатировать, что ежегодная потребность в финансовых ресурсах на
покрытие ущерба от несчастного случая на производстве составляет 512,5 мрд. руб., из них:
компенсация расходов на погребение и сопутствующие услуги - 216 мн. руб.; компенсация утраченного заработка в результате получения постоянной нетрудоспособности - 495 мрд. руб.;
компенсация утраченного заработка в результате получения временной нетрудоспособности - 1 689 мн. руб.;
расходы на лекарства, медицинские услуги и протезирование -17,4 мрд. руб.
При этом ущерб экономике страны в результате потери части трудовых ресурсов в связи с несчастными случаями на производстве сопоставим с четырьмя процентами от размера ВВП и составляет - 531,5 мрд. руб.
На фоне приведенных данных явно недостаточными выглядят ресурсы существующей системы страхования от несчастных случаев на производстве:
32,5 мрд. руб. по обязательной форме проведения;
5,3 мрд. руб. по добровольной форме проведения.
При страховании в обязательной форме монопольным страховщиком выступает Фонд социального страхования. Размер тарифа зависит от группы профессионального риска и составляет 0,2 - 8,5% от фонда оплаты труда. Обязательное страхование от несчастных случаев на производстве является доминирующим. Соответствующие финансовые потоки составляют практически единственный источник формирования данного страхового фонда.
Добровольная форма страхования от несчастных случаев на производстве развита крайне мало - ее доля в общем объеме системы страхования от несчастных случаев на производстве в РФ составляет 14%. Большинство коммерческих страховщиков осуществляют операции по отдельным видам, являющимся составной частью страхования от несчастных случаев на производстве (добровольное медицинское страхование, страхование на случай смерти). Количество и объем операций по всему комплексу данного вида (включая страхование потери заработка, профессиональной реабилитации) в добровольной форме настолько малы, что не фигурируют в статистической отчетности, предоставляемой страховыми компаниями.
Следует отметить, что в последние годы намечаются некоторые положительные тенденции. Существует группа страховых компаний - лидеров по страхованию от несчастных случаев, работающих в основном на московском сегменте рынка. Растут объемы поступлений страховых премий. Страховщики активно пытаются развивать страхование от несчастных случаев на производстве, разрабатывая привлекательные
программы. При этом основное внимание они уделяют работе с юридическими лицами, т.е. с предприятиями и организациями по страхованию сотрудников. Однако, количество заключенных договоров и, соответственно, объемы собираемых страховых премий не позволяют говорить о сколь-нибудь значительном развитии добровольного страхования от несчастных случаев на производстве в России.
Другой характеристикой развития страхования служит анализ выплат страховых сумм (страхового возмещения). На основе данных Фонда социального страхования РФ, Министерства Финансов РФ, Всероссийского союза страховщиков можно констатировать, что в период 2001-2003 гг. уровень выплат по отношению к взносам:
- по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве - около 80%;
- по добровольному страхованию от несчастных случаев на производстве - 40-60%.
Исходя из изложенного, можно обозначить следующие проблемы практического проведения страхования от несчастных случаев на производстве в РФ:
1) резкий дисбаланс между формами проведения страхования. По данным отчетности (как общегосударственной, так и сводной по страховщикам) подавляющее большинство операций по страхованию от несчастных случаев на производстве проводится в обязательной форме. Данному положению способствует исторически сложившаяся система социального страхования, при которой основная роль предоставляется государству. В условиях тотальной государственной собственности это было оправданно. В рыночной экономике, при главенстве частной собственности, осуществление государством 100% защиты пострадавших не логично;
2) минимальный уровень вариативности в предоставлении страхового обеспечения. К сожалению, в настоящее время ни обязательная, ни добровольная форма проведения страхования от несчастных случаев на производстве не характеризуется высокой приспосабливаемостью к требованиям клиента. Коммерческие страховщики предлагают ограниченный однотипный спектр продуктов (тем более построенных на основе таблиц выплат - что никак не соответствует требованиям рынка). Обязательная форма проведения еще более зажата в фиксированные рамки страхового обеспечения. Вместе с тем у разных предприятий разная потребность в страховой защите, основанная на специфике производства. Нынешняя система учитывает это только на стадии определения страховых тарифов, поностью игнорируя статистику несчастный случаев. Было бы целесообразно предоставить собственникам возможность выбирать объем страхового покрытия с учетом специфики производства. Это позволило бы внести в систему элемент вариативности предоставляемых гарантий;
3) отсутствие единой системы страховых продуктов по страхованию от несчастных случаев на производстве. Неразвитость добровольной формы проведения страхования от несчастных случаев на производстве, небольшой опыт проведения данного вида страхования коммерческими страховщиками создает еще одну серьезную проблему -неразработанность "продуктовой линейки" по страхованию от несчастных случаев на производстве. Истоки данной проблемы лежат в теории вопроса - наблюдается различное понимание не только терминов и понятий, но и основных определений. Такое положение вещей привело к их различной трактовке и, соответственно, различным системам работы. Это находит свое отражение в неразвитости у страховщиков специализированных правил страхования. Как правило, страхование от несчастных случаев на производстве осуществляется по правилам страхования от несчастных случаев. Как было доказано, страхование от несчастных случаев на производстве имеет отношение к страхованию от несчастных случаев только в части страхования на случай смерти. Построение продуктов на основании правил страхования от несчастных случаев приводит к несоответствию их потребностям рынка, и, соответственно, не представляет интереса ни для работодателей, ни для работников или профсоюзов;
4) недостаточное внимание научных кругов к затрагиваемой проблематике. В научной литературе наблюдается дефицит исследований в области страхования от несчастных случаев на производстве. Подавляющее большинство монографических изданий посвящено обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве. В периодической литературе встречаются статьи, уделяющие внимание данному виду страхования, как механизму осуществления социальной политики государства, в основном с позиции комментария Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" от 24.07.98 г. Представляется, что для построения системы адекватной страховой защиты от несчастного случая на производстве требуется реорганизация системы обязательного и добровольного страхования на принципиально новом уровне, для чего необходим мощный теоретический базис.
4. Трехуровневая система реализации защиты пострадавших от несчастных случаев на производстве. Новая концепция страхования от несчастных случаев на производстве, а также комплекс проблем практический реализации обусловили необходимость построения системы проведения этого страхования, как максимально
отражающей теоретические аспекты данного вида, так и удовлетворяющей требованиям современных российских реалий.
Такая система видится в объединении и синхронизации двух форм проведения, с одновременным активным использованием трех уровней организации страхования.
В настоящее время практически единственным источником формирования общего фонда страхования от несчастных случаев на производстве служат обязательные платежи. Страхователями (плательщиками) являются предприятия, включающие всю сумму страховых взносов в свои затраты. Таким образом, складывается противоречивая ситуация, при которой финансируя свою страховую защиту, страхователь не имеет возможности выбора или согласования необходимых ему условий страхования.
Предприятие также не имеет возможности согласовать условия страхования под свои конкретные нужды и надобности работников, и вынуждено работать на жестких директивных условиях. К тому же имеющиеся механизмы адаптации условий страхования под специфику предприятия также имеют серьезные основания для критики - инструмент диверсификации тарифных ставок строится на основании ОКОНХа, что приводит, к примеру, к выравниванию профессионального риска (класс 01) для работников библиотек и театров с рабочими атомных станций и добытчиками природного газа. В таких условиях предприятия не относятся к существующей системе страхования от несчастных случаев на производстве как к эффективной страховой защите, а считают допонительным налогом, стараясь всячески его минимизировать.
Современная практика реализации данного вида страхования порождает также еще одну серьезную социально - политическую проблему - стремление к иждивенчеству, так как пострадавший может получать тот же уровень ежемесячного дохода, который у него был до наступления несчастного случая на производстве. В такой ситуации отсутствует мотивация к профессиональной переподготовке.
Трехуровневая система организации страхования от несчастных случаев на производстве предполагает рациональное распределение таких элементов, как страховщик, страхователь, застрахованное лицо, страховой фонд, объекты страхования, условия страхования, страховой тариф по всем трем уровням:
Х государственный (социальный);
Х колективный;
Х индивидуальный.
Трехуровневая система страхования от несчастных случаев на производстве строится на принципе гармоничного сочетания обязательной и добровольной форм его реализации и
расщеплении финансового потока по источникам формирования страхового фонда для достижения максимальной экономической эффективности.
Первый уровень предполагает предоставление минимального уровня защиты и носит сугубо социальный характер, осуществляется в обязательной форме. Монопольным страховщиком является упономоченный представитель государства (в настоящее время -ФСС), страхователями - предприятия и организации. Предоставление минимального уровня защиты стимулирует к скорейшей реабилитации и профессиональной адаптации.
Второй уровень представляет собой условно - обязательный комплекс мероприятий по организации страхования работников предприятия от несчастных случаев на производстве. Предприятие-страхователь обязано в определенных пределах обеспечить защищенность своих сотрудников. Оно имеет право выбрать наиболее подходящие условия страхования у оптимального для него страховщика. Страховщиком может выступить как Фонд социального страхования, так и любая коммерческая страховая организация, отвечающая набору достаточно жестких требований государства (от финансовой устойчивости до требования к условиям страхования). Такой вариант позволяет повысить лояльность сотрудников к организациям, серьезно задумывающимся о безопасности и будущем своих работников, а также ввести момент вариативности взаимоотношений "работодатель - сотрудник". Например, при трудоустройстве работник сам выбирает вариант трудового договора, в котором предусмотрен определенный набор условий и требований, в том числе и уровень защищенности от несчастных случаев на производстве.
Третий уровень является инструментом "тонкой настройки" индивидуальной страховой защиты индивидуума и состоит в индивидуальном страховом продукте, составленном исключительно под нужды и требования каждого конкретного человека (который он сам и оплачивает).
Совокупное обеспечение по всем трем уровням составляет 100% компенсации несчастного случая на производстве в соответствии с рассматриваемой концепцией.
Ограничиваясь только минимальным, обязательным уровнем участия в страховании, работник сознательно идет на получение сейчас большего ежемесячного дохода (за счет отсутствия необходимости оплачивать страховую защиту второго и третьего уровней), принимая на себя риск получения лишь минимального обеспечения в случае наступления несчастного случая на производстве. При максимальном уровне защиты работник отказывается сейчас от части дохода с целью обеспечения максимального уровня страхового обеспечения в случае наступления неблагоприятных событий.
Трехуровневую систему реализации страхования от несчастных случаев на производстве во взаимодействии элементов можно представить следующим образом (табл. 2):
Таблица 2
Взаимодействие элементов трехуровневой системы организации страхования от
несчастных случаев на производстве
элементы Уровни организации
системы государственный колективный индивидуальный
Страховщик Государственная Коммерческие Коммерческие
монопольная страховщики, Общества страховщики, Общества
страховая взаимного страхования, взаимного страхования,
организация Государственная монопольная страховая организация Государственная монопольная страховая организация
Страхователи Предприятия и Предприятия и Граждане
(Плательщики взносов) организации организации
Застрахованное Наемные Наемные работники Наемные работники
лицо работники
Организация государственные фонды фонды самострахования,
страхового фонды самострахования, фонды страховых
фонда социального фонды страховых компаний, общества
страхования компаний, общества взаимного страхования взаимного страхования
Объекты имущественные имущественные имущественные
страхования интересы интересы интересы
застрахованных застрахованных лиц, застрахованных лиц,
лиц, связанные с связанные с утратой связанные с утратой
утратой дохода, дохода, смертью, дохода, смертью,
смертью, медицинскими медицинскими
медицинскими расходами и расходами расходами и расходами
расходами и на профессиональную на профессиональную
расходами на профессиональную реабилитацию. реабилитацию. реабилитацию.
Условия Жестко Имеющие жестко Подбираются
страхования фиксированные, фиксированную и индивидуально под
равные для всех. вариативную часть. каждого конкретного страхователя, с учетом его пожеланий и возможностей.
Страховой Жестко Свободное Свободное
тариф закрепленный, формирование на формирование на
диверсифицируете основах здоровой основах здоровой
я по отраслям. конкуренции конкуренции
Преимущества построения страхования от несчастных случаев на производстве в виде трехуровневой системы заключаются в следующем:
1. Трехуровневая система предполагает устранение существующего дисбаланса между обязательной и добровольной формами проведения страхования в пользу последней, что соответствует условиям рыночного функционирования хозяйства.
2. Предложенный подход оправдывается постепенным перенесением части социальной нагрузки с государства на хозяйствующего субъекта, т.е. уход от жестко зафиксированной, директивно навязанной совокупности параметров социальной защиты с сохранением руководящей роли государства в этой области. Трехуровневая система предполагает сочетание двух основополагающих принципов: безусловное предоставление социальной защиты за счет государства на минимальном уровне и вариативную социальную защиту в зависимости от потребностей и конкретной ситуации за счет совместных усилий государства и остальных участников перераспределительных отношений при реализации социальной политики. Реализацию своей социальной функции государство воплощает в финансировании определенной части страховых взносов и контроле за работой всей системы в целом.
3. Повышение вариативности условий страхования на каждом уровне системы позволяет застрахованному лицу получить максимально точную и необходимую страховую защиту.
4. Построение системы на основе принципов здоровой конкуренции снизит ценовую планку. Расчет сегодняшней средней убыточности по добровольной форме проведения страхования от несчастных случаев на производстве (40-60%)показывает резерв снижения цены.
Можно предположить, что построение трехуровневой системы страховой защиты трудящихся позволит добиться максимального удовлетворения потребностей всех участвующих сторон. При этом особое значение будут иметь конкретные страховые продукты, разрабатываемые и предлагаемые коммерческими страховщиками.
6. Основные условия страхования от несчастных случаев на производстве, их формализация в виде "продуктовой линейки" и методика ее формирования. Для
разработки страхового продукта, оптимально сочетающего интересы продавца и покупателя страховой услуги по страхованию от несчастных случаев на производстве, следует исходить из двух составляющих.
Фундаментальная часть:
a) Объект страхования. Объектами страхования от несчастных случаев на производстве являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с утратой трудоспособности, смертью и реабилитацией. При этом, страховщиком компенсируются расходы (убытки), связанные:
о с утратой трудоспособности. Данное покрытие имеет сложную, двухсоставную
структуру: возмещение утраченного заработка + возмещение расходов на медицинские услуги и препараты,
о со смертью застрахованного лица. Только в этой части данный вид страхования
является страхованием сумм, поэтому выплачивается 100% размера страховой суммы;
о с реабилитацией, направленной как на восстановление здоровья
застрахованного лица, так и на его профессиональную реабилитацию (переквалификацию в случае необходимости).
b) Предмет страхования. Предметами страхования являются жизнь и здоровье человека.
c) Страховой риск. Риском страхования от несчастных случаев на производстве является несчастный случай, произошедший с работником во время выпонения своих профессиональных обязанностей.
ф Страховые случаи. Договором страхования от несчастных случаев на производстве предусматриваются следующие страховые случаи, являющиеся результатом реализации страхового риска:
о временная нетрудоспособность; о постоянная нетрудоспособность; о смерть;
о обращение за медицинской помощью.
е) Застрахованное лицо. Застрахованным считается физическое лицо, выпоняющее определенные работы по трудовому контракту или гражданско - правовому договору.
Вариативная часть:
a) Время действия ответственности страховщика. По данному критерию возможно включать или не включать в объем ответственности страховщика время следования на/с работу/ы; время пребывания в командировке и пути следования/возвращения в/из нее; время производственных и технологических перерывов, и т.д.;
b) Страховщик. В зависимости от формы проведения страхования и от уровня реализации страховой защиты страховщиком может быть как монопольный государственный
страховщик (например, как сейчас - Фонд социального страхования), коммерческие страховщики, а также общества взаимного страхования;
^ Страхователь. При колективном страховании страхователем является предприятие или организация, равно как и при обязательном социальном; при индивидуальном - сам застрахованный, либо любое физическое или юридическое лицо;
d) Наличие и значимость вины застрахованного лица. В данном случае возможна широкая вариативная шкала выплат - от отказа в выплате при доказанной вине застрахованного лица в несчастном случае до игнорирования данного факта и выплате даже в случае поной вины застрахованного;
г) Страховая сумма. Наличие сложной агрегатной страховой суммы, включающей несколько составляющих:
Х страховую сумму на случаймедицинскихрасходов;
Х страховую сумму на случай смерти;
Х страховую сумму на случай потери заработка;
Х страховую сумму на случай необходимости профессиональной реабилитации и переквалификации.
Такой подход к определению страховой суммы предполагает широкий диапазон возможностей для разработки индивидуальных страховых продуктов.
Используя аналогичные приемы можно разработать конкретные продукты страхования для каждого уровня предлагаемой системы:
1) обязательное социальное;
2) а. колективное с минимальным обеспечением;
b. колективное со средним обеспечением;
а колективное с максимальным обеспечением;
3) а. индивидуальное с минимальным обеспечением; ^индивидуальное со средним обеспечением;
c. индивидуальное с максимальным обеспечением.
Практическая реализация страхования от несчастных случаев на производстве, построенная на теоретическом фундаменте, в основе которого лежит совокупность групп экономических интересов, позволит максимально эффективно использовать весь имеющийся потенциал российского страхового рынка для защиты рабочей силы, что усилит экономическое положение как отдельно взятого работника, так и государства в целом.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Удалов С А Исследование объекта страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Экономика и финансы. - 2004. -№ 12, общий объем - 2,3 п.л.
2. Удалов С.А. Экономическая сущность страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Объединенный научный журнал. - 2004. -№11, общий объем - 0,9 п.л.
Подписано в печать 19.01.2005 г. Формат 60 х 90/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 2211043
Оттиражировано на ризографе в ИП Гурбанов Сергей Талыбович Св. о регистрации № 304770000207759 от 09 июня 2004 года ИНН 770170462581
V: У 2734
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Удалов, Сергей Александрович
производстве и профессиональных заболеваний
1.1. место страхования от несчастных случаев'ца производстве и профессиональных заболеваний в системе отраслей и видов страхования.v^;.:.
1.2. Специфика основных понятий и терминов данного вида страхования
1.3. Эволюция становления и развития страховой за!циты наемных работников.
Глава 2. Современная практика организации и проведения страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.^.*.
2.1. Зарубежный опыт организации страховой защита от несчаспшх случаев на производстве. .Г-.
2.2. Практика проведения страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в РФ.Д.л.:.,'.,.
2.3. Анализ условий страхования наемных работниковот несчастных случаев в России.
Глава 3. Основные направления совершенствования страхования от
-"Х'"Х ,.' ' .'* -"У"' Х .1 э несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в РФ.
Х -А* Х г
3.1. Совершенствование организации страховой заициты рабочей силы.:.
3.2. Методика разработки новых продуктов по страхойанию от несчастных случаев на пгоизводстве и профессиональных заболеваний.:.,.?. л""-' . ":'' . '""' " Х Х '''-'-КМ- '
Диссертация: введение по экономике, на тему "Страхование от несчастных случаев на производстве в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Один из'еосновных факторов производства -рабочая сила. От уровня и качества её воспроизводства зависят эффективность и потенциал развития экономики государства. Современное развитие производства характеризуется широкомасштабным ростом промышленности, вьвывающим повышенный уровень техногенных рисков. Постоянное появление новых производств обусловливает возрастание в них доли рабочей силы, подвергающейся Повышенному уровню риска. В России ситуация осложняется последствиями глобальной смены собственности, произошедшей 15 лет назад, появлением на предприятиях новых, зачастую неоттных хозяей, привносящих свои методы работы. На фоне всеобщего устаревания парка оборУдования 'этд приводит к повышению риска и необходимости разработки эффективной сиС&мы заЩиты наемных работников. Основным источником' угрозы расширенному воспроизводству рабочей силы, и, соответственно, производственным процессам являются несчастные случаи на производстве.
Во всем мире каждый год отмечается около 270^милифяов несчастных случаев на работе и 160 милионов случаев профессиональных заболеваний, что служит "причиной ежегодной смерти двух милионов мужчин и женщин - Зто около 6 ООО рабочих ежедневно. В каждом третьем случае болезнь приводит к потере трудоспособности на 4 и более рабочих дня. Подобные объемы несчастных случаев на производстве наносят серьезный урон экономике - по расчетам Международной организацй!|+труда усредненный ущерб достигает 4% от ВВП. ' '
В связи с этим практически все страны активно развивают различные системы защиты наемных работников на основе различных 1доханизмов функционирования.
После перехода на рыночные основы Россия вынуждена была в кратчайшие сроки перестроить всю систему экономических отношений, в ТОМ числе и взаимодействия субъектов при возникновении несчастного случая на производстве'. Современная система страхования от несчастных случаев на производстве сменила советскую, в кратчайшие сроки адаптировав ее Под новые условия. '
Сегодня накопленного опь|та уже достаточно для, ейстеМайпации ошибок и недочетов, анализа практической реализации страхования от несчастных случаев на производстве для построения более совершенной системы; отвечающей всему требованиям современной ситуации в РФ. ' ХХ * 'r ?
1 v" Л , i г .| . . . т Г4,'.; i Г-'*. ' : , " ' '
Общественное, поЛитйчёское и сйрСобстаук>Т активности научной мысли, результаты которрй находят свое от^йкевиев публикациях. К сожалению, подавляющее большинство авторов подходит к вопросам компенсационных механизмов пострадавшим от несчастного случая на произврдстве только с одной стороны - со стороны социальной защиты. Вопросы* развития социального.страхования получили достаточно серьезную разработку в западной научной литерай^е, .-в1документах Международной организации труда и Европейского Сообщества, в трудах Таких Известных экономистов как Г. Аарон, А.Б. Аткинсон, Е.Д. Берковиц, P.M. Бол, Е.М. Кассалоу, Т. Катлер, К.Е.Кларк, Л.Д. Макклементс, Т.Р. Мармор, Т.Г. Маршал, Д. Л. Машау, П. Мутон, П. Ларок, Г. Перрен, Д.А. Печман, П.Д. Феррара и другие. Наибольшее вниманий зарубежных ученых и политиков в настоящее время сосредоточено на пойске путей дрстш&ёйия баланса между экономической и социальной составляющими общественного развития^ который позволил бы избежать серьезного конфликта между ними и предотвратить ттрей^Йщение соцйаЯвдГой защиты населения из механизма управления социальны^ Д рисками в тяжелые путы, препятствующие экономическому росту.
На рубеже XIX - XX веков, когда закладывались концептуальные основы социального страхования в мире, российские ученые внесли весомый вклад * теорию и методологию рассматриваемой темы, что нашло отражение в раб<У)гах Л.К.^ыков^Н.А. ВиГдорчика, К.Г. Воблого, Б.Г. Данского, Л.В. Забелина, Ё. Максимова, А.В' Погожева, Я.Р. Эмдина, В.Г. Яроцкого.
В советское время проблемам социального страхования были посвящен^ работы B.C. Афанасьева, В.А. Ачаркана, М.В. Баглая, К.С. Батыгина, П.Ф. Платова, И.Т. Коголовская, Е.В. Коломина, Ф.В. Коныпина, А.П. Плешков, Л.И. Рейтмана, Л.А.ДМотылева, Г.С. Симоненко, Л.И. Соловьевой, В.В. Шахова и других авторов. Эти исследования имели в значительной мере характер комментариев к государственному социальному законодательству, либо содержали критику западных моделей социального обеспечения. Начиная с 90-х. годов XX в., в условиях рыночных реформ, проблематика социальнбй защиты населения полупила новый импульс и приобрела иной качественный уровень. ^
В настоящее время подобные задачи рассматриваются в работах ведущих специалистов этой области: A.M. Бабича, Е.Н. Егорова, Е.Н. Жильцова, А.П. Колесника, Л.Я. Машезерской, Ю.П. Лисовского, Л.А. Орланюк-Малицкой, ЯМ. Прониной, Б:М. Сабанти, М.Л. Седовой, А.К. Соловьева, Т.А. Федоровой, Г.В. Червовой и других авторов;
Большинство авторюв рассматривают пробле^ заЩиты цаем^ных работников с точки зрения обязательного социального страхования от нес^Юстных случаев на производстве. v. ; ' ; .
Фундаментальные работы данного направления вшюнёны В.Д. Ройком, М.В. Фирсовой, С.Ю. Яновой. : - ~
К сожалению, в современной литературе рассматриваемая проблематика ещё недостаточно исследована с торчки зрения сугубо страховых подходов, в комплексе и взаимосвязях с другими формами и методами реализации защиты наемных работников.
Именно научно-практическая значимость и необходимость пересмотра вопросов страховой защиты работников в изменившихся условиях хозяйствования, продиктованные возрастающей угрозой такому фактору производства, как рабочая сила, предопределили выбор темы данной диссертации.
Цель в задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке концепции страхования от несчастных случаев на производстве, отвечающей потребностям современных российских условий.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования: ! ^
Х на основе критического анализа предшествующих теоретических и методологических исследований страхования от несчастных случаев на Производстве в России и за рубежом модернизировать его теоретический фундамеэт, а также содержание понятийного аппарата;
Х определить состояние, место и роль страхования опт несчастных случаев на производстве в современной системеотраслейи видов страхования;
Х рассмотреть особенности условийпроведенияданного вида страхования в России, выделить, сегментировать и описать проблемные участки;
Х обосновать предложения по . построению систем о^внизации страхования от несчастных Случаев на производстве: в РФ с учетом интересов всех задействованных субъектов отношений, концептуальшах основ, а также отечественной специфики; '
Х обобщить модернизированные условия страхования в методику создания "продуктовой линейки" й формализовать йх в конкретных страховых продуктах.
Объектом исследования выступают взаимоотношения всех субъектов системы страхования от несчастных случаев на производстве при реализации защиты пострадавших от несчастного случая на производстве. "
Предмет исследования - методический аппарат страхования от несчастнквд случаев на , ' Х.: - 't: "''"-Л iv ,ХХ;...,.. ,: ; Х,. - 'V Vпроизводстве. ' \ , ' , * *< -х-,*/ "г '. "
Методы исследования. В диссертации применялись теория вероятности, методы системного, факторного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых Двлений, Э)Кономичё<:!^Го й^^^ания й ^тестйчебкой обработки эмпирических Данных, графической интерпретации 1|<йследуемьр^ процессов.
Теоретическая и методологическая база Исследования. Теоретической базой исследования послужили фундаментальные работыроссийских и зарубежных ученых и практиков в области регулирования экономики, страховой защита и социального страхования населения. Исследование проведено на основе изучения мирового и отечественного опыта развития систем страхования от несчастных случаев на производстве в их взаимосвязи и сравнении.
Информационную базу исследования составили:
Х Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и нормативно-инструктивные документы Министерства финансов ТФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, внебюджетных фондов социального назначения, а такжеНИФЙ МФ РФ;
Х законодательныеи инструктивные материалызарубсжных государств, решения и директивы Европейского Иоюза "по вопросам социальной ^шщ^ы населения, документы и отчеты Европарламента, конвенции и рекомендации Международной организации труда;
Х данные отечественной й зарубежной статистшси Й облает Социального страхования, социальной защищенности и уровня жизни населения. ,
Научная новизна результатов исследования заключается в решении задачи л-. * " '"j 4i к .
-.Х' -v." ,<>" - . формирования концепции защиты пострадавших от несчастного случая йа производстве на основании страховых механизмов.
Наиболее существенны следующие результаты исследования, характеризующие его научную новизну: . " L -*Х>" выявлены группы экономических интересов всех сторон, задействованных при несчастном случае на производстве (национальные, государственные, интересы работодателей, наемных работников, виновных лиц и т.д.) и показана их Трансформация в страховые интересы (интерес в оплате восстановления трудоспособности пострадавшего, интерес в компенсации дохода пострадавшего на время; его нетрудоспособности и интерес в оплате ритуальных услуг и сопутствующих им расходов); обозначены специфические особенности и функции страхования от несчастных случаев на производстве; определено воздействие данного вида страхования на общественное цроизводство; обоснованы основные положения понятийного аппарата данного вида страхования -понятия "несчастный случай", {4рцск", *страховой слу^" рЬС1фыго содержание" объекта страхования от несчастных случаев ва производстве;,. " ! *Д пересмотрены меёто и роль страхования от несчастных случаев на производстве в классификации отраслей и видов страхования, выявлены логические ошибки (отнесение данного вида к страхованию сумм, к отрасли личного страхования) и предложены варианты их преодоления; определена проблематика практической реализации страхования от несчастных случаев на производстве в РФ, выявлены и аргументированы теоретические Истоки этих проблем; . .".''Х Х
Х обоснована система реализации страхования от несчастных случаев на производстве, учитывающая эффективное взаимодействие основных субъектов на трех уровнях, при максимальной реализации экономической сущности страховой составляющей, что позволяет минимизировать негативные явления в области социальной защиты трудящихся; предложена методика формирования продуктов, по страхованию от несчастных случаев на производстве с целью повышения эффективности практической реализации данного вида страхования с формализацией результатов в виде готовой "продуктовой линейки"; ;Ч\- ''
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения выводов и рекомендаций в практике организация комплексной системы защиты пострадавших от несчастного случая на производстве в РФ на основании страховых механизмов. В диссертационной работе раскрыты особенности использований конкретных форм и методов управления ооциальныьщ рисками в современном обществе, доказана необходимость повышения участия коммерческих страховщиков в построении системы страхования от несчастных случаев на производстве.
Практическую значимость имеют:
- методика построения "продуктовой линейки"; >
- конкретные продукты по страхованию от несчастных случаев на производстве.
Предложенный новый подход к пониманию концепции страхования от несчастных случаев на производстве, ее теоретическое переосмысление, а также методика их практической реализации в виде "продуктовой Линейки" будут способствовать эффективному использованию потенциала отечественной -системы как коммерческого, так и социального страхования в целях повышения уровня защищенности работающих граждан. ~
Апробация результатов исследования была-проведена в деятельности Страховых компаний "Природа", "Коместра - центр", "Актив'', "Военно-страховая компания".
Ключевые положения диссертации нащли отраа^ени^ вдвух публикациях общим объемом 3,2 пл.
Основные положения исследования представлены в двух выступлениях на III Международной научно - практической конференции "Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями" (Пенза, 2004г.); секция 5 "Общие вопросы экономики управления".
Структура работы. Цель работы, поставленные задачи, ход их решения и выбранные методы исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и пяти приложений. В работе приведены 10 таблиц, 8 схем, 1 рисунок, 1 диаграмма и 2 графика.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Удалов, Сергей Александрович
Результаты исследования, приведенные в докладе Всемирной организации здравоохранения "Global Burden of Disease"86 показывают следующее распределение причин смертности (см. диаграмму 1): . ,
78 Количество занятых. Основные статистические показатели Российской Федерации по видам экономической деятельности. Федеральная служба государственной статистики. 2004 г.
79 6,4 - расчетная величина ежегодного количества временно потерявших трудоспособность (в расчете на 1000 человек) - ht^://wwwxhe<reg.ru/statistica/kd97/kd61 .shtml
80 28 - средняя продожительность периода нетрудоспособности. Ссыка на домен более не работаетp>
816976 - уровень среднемесячной зарйботн&Й платы. По дмшм Госкомстата РФ.
82 3,5% - расчетный коэффициент. На основании данных АНО "Независимый актуарный информационно - аналитический " * * центр". Ссыка на домен более не работаетcontent.php7tbH 1 <^src=%2Frussian%2Fstatistics%2Fr001 %2F65 .php
83 Исходя из размера ВВП за 2003 г. - 13 285,2 мрд. руб. - Информация о социально-экономическом положении России - 2004 - год. Госкомстат РФ. Ссыка на домен более не работаетBGD/free/BO 9/IswPrx.dll/Stg/dй0Q/i00001Or.him^ > ,
84 Объем финансированиябю^жетаФСС поступленияаи стрыовых взносов по ОСН01р.,Федеральный закон N 166 "О бюджете фонда социального ст^цсовашя Росси^Цкбй федерации на 2004 гоф* .Д',/
8 декабря 2003 года, Припожеюе Ж2, код 20301ФС| - Vv * Д 4 '
85 Размер совокупных страховых премий по СНС. Страхование в России 2004. Ежегодное издание Всероссийского союза страховщиков. -М.: Издательский центр.^Дщайн АВ", - 2004 г., стр. 42;
86 Murrey С., Lopez A.: Global Burden of Disease. WHO/Harvard School of Public Health, Geneva. 1996, p. 19. The WHO's Global Burden of Disease Project' доступен online по адресу: www3.who.int/whosis/menu.cfin?path=whosis,burden&lenguidge=EngJish.
Диаграмма [.
Основные причины смертности в связи с трудовой деятельностью в целом по миру87
Несчастные случаи на производстве (19%)
Раковые заболевания
Инфекционные заболевания С17%)
Заболевания органов дыхания, пищеварения, болезни мочеполовой системы (2%) заболевания (23%)
Расстройства психики (7%)
Как видно из диаграммы, основные причины смертности следующие: Раковые заболевания, возникновение которых связано с условиями трудовой деятельности (32%)
Основные и устранимые причины: асбест; канцерогенные химические вещества и процессы; ионизирующее излучение радиоактивных материалов, радон, ультрафиолетовое облучение;
1 ч кремниевая и другая канцерогенная пыль; пребывание в одном производственном помещении с курящими людьми (пассивное курение); выхлопные газы дизельных двигателей и силовых установок.
Сердечно - сосудистые заболевания, возникновение которых связано с условиями трудовой деятельности (23 %)
Основные и устранимые причины:
87 "Охрана труда в цифрах и фактах: направления совершенствования глобальной культуры охраны труда". -М.: Международная организация труда. Субрегиональное бюро для стран Восточной Европы в Центральной Азии, -2003 г., стр. 6;
Сердечно - сосудистые заболевании - посменная работа и ночной труд, ненормированный рабочий день (сюда же относится и смерть в результате перегрузки на работе, получившая специальное обозначение кародш); напряженный характер труда из-э& сочетания высоких требований, предъявляемых к работнику, и жестко регламентированного графика работы, что ведет к гипертонии и высокому уровню содержания в крови гормонов стресса, например, у водителей автобусов; шум; высокая степень риска получения травмы; химические вещества* такие как дисульфит углерода, нитроглицерин, свинец, кобальт, угарный газ (литейное производство, регулирование движения автотранспорта), вещества и соединения, выделяющиеся при горении, мЫшьяк, сурьма; нахождение в одном производственном помещении с курящими людьми;
Заболевания, вызванные нарушением кровообращения головного мозга: посменная работа; пребывание в одном производственном помещении с курящими людьми;
Несчастные случаи на производстве (19%)
Основные и устранимые причины: недостаточно развитая на предприятии политика в области охраны и гигиены труда, соответствующей организационной структуры и механизма сотрудничества между трудящимся и работодателями, отсутствие системы управления мероприятиями в области охраны и гигиены труда; J низкая культура охраны труда; г недостаточный уровень осознания проблемы, слабая осведомленность относительно имеющегося опыта в решении возникающих вопросов, отсутствие центров технической информации; ч низкая эффективность проводимой социальной государственной политики, а также правоприменительной и консультативной практики, трехстороннего сотрудничества или механизмов ее реализации; г. /' . ^. отсутствие стимулирующей системы выплаты.кОл*пенсации (основанной на трудовом стаже); ' s \ ' ' : недостаточная развитость -медицинских служб;? занимающихся охраной здоровья трудящихся; нехватка научных исследований и соответствующих статистических данных, необходимых для определения первоочередных задач; - Ч ш отсутствие эффективной системы подготовки и обучения кадров на всех уровнях.
Инфекционные заболевания, возникновение которых связано с условиями трудовой деятельности (17%) Х . ^
Основные и устранимые причины: инфекционные и паразитарные болезни (малярия, заболевания - вирусной и бактериальной этиологии, шистоматоз, сонная болезнь, зооноз и пр.); я питьевая вода плохого качества, плохое состояние канализационных систем; несоблюдение санитарно - гигиенических требований, отсутствие необходимых знаний.
Основные факторы, Определяющие цели и задачи охраны труда, техники безопасности и
А " ' ' i'. '' ' Л' ' ' ' ' ХХ Х "-I . ' "'. V-Ьу Р."; '' Л: 'V' . !\ гигиены труда для большинства отраслей производству едины. Это работа в присутствии открытого пламени, с химическими и ядовитыми веществами, в пыльном помещении. В загрязненной атмосфере, в шуме и при вибрации и т. п. Большое значение имеют также освещение, освещенность непосредственно рабочего м^гга, дизайн помещения оборудования и др. ?; .' ' ; .
Ни одна отрасль производства не может считаться поностью безопасной, но есть и особо опасные. К ним относятся такие: ^ :; .': Х - "Чг Х '. сельское хозяйство. Оно наиболее опасно для жизни и здоровья работника как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах^.
В сельском хозяйстве на сегодняшний день заняты примерно 1,3 мрд: человек или почти половина численности рабочей силы на планете, Ш оценкам МОТ в мире каждый год погибает до 170 тысяч сельскохозяйственных рабочих. Это значит, что работающие в сельском хозяйстве подвержены риску гибели на производстве почти в два раза больше, чем работники других отраслей. На протяжении всего4 последнего десятилетия уровень смертности среди работников сельского здзяйства оставася неизменно высоким, в то время как число несчастных случаев со смертельным исходом в других отраслях* сокращалось. Милионы работников сельскохозяйственной отрасли, серьезно пострадали на производстве в результате аварий и происшествий ^сельскохозяйственными механизмамийдн отравлений различными химическими веществами сельскохозяйственного назначения. Из-за широко распространившейся практики непоного, учета и регистрации смертных случаев, травм и профессиональных заболеваний труд в сельском хозяйстве в реальности, суда по всему, даже более опасен, чем это описывается данными официальной статистики88. в горнодобывающей промышленности занято менее 1 % рабочей силы в мире, однако на долю этой отрасли приходится до 5 % несчастных случаев со смертельным исходом (по меньшей мере, 15 тыс. в год, или 40 случаев ежедневно). Хотя точные данные отсутствуют, можно утверждать, что уровень травматизма весьма высок. Большое число работников отрасли страдает заболеваниями профессионального характера (пневмокониоз, потеря слуха, последствия воздействия вибрации), которые приводят к ранней инвалидности и Даже смерти. Несмотря на большие усилия по улучшению ох раны 1руда, предпринимаемое на многих горнодобывающих предприятиях, в большинстве стран торное дело продожает оставаться производством с наиболее опасными условиями труда, где особенно велико число рабочих, подверженных рискам . > . в строительстве по меньшей мере 60 ООО человек ежегодно получают смертельные травмы на строительных площадках, а несколько сотен тысяч работников получают серьезные увечья и расстройства здоровья. Однако оценки не отражают реального положения. Во многих странах сообщается лишь о менее чем 20 % случаев травматизма при ведении строительных работ, а догосрочные последствия профессиональных заболеваний практически не принимаются во внимание. К числу. Основных причин смертности в этой отрасли относятся падения с высоты, обрушения конструкций, впадение предметов, а также поражение электрическим током. Основные заболевания строительных работников - глухота, вибрационные синдромы, травмы позвоночника и прочие расстройства опорно -двигательного аппарата, а также последствия воздействия опасных веществ (растворителей, изоцианидов, пестицидов для обработки древесины, химически обработанных деталей и конструкций, негорючих материалов, паров, выделяющихся при сварочных работах), а также пыли и фибры (цементной, кремниевой, древесной йыли, фиброкартонаи^;^ наиболее
ОО " ' .
ILO: Occupational Safety and Health in Agriculture - tatroduction. taFocus Programine on Safety and Health at Work and the Environment, p. 1. Online at ww>v.ilo.org/public/engIi^y|protection/Mfe\vork/agricuhure/intro.htm
89 ILO: Mining - Safety and Health.- Sectoral Activities - Sociaf Dialogue, p: 1. Online at www.ilo.org/public/english/dialogue/sector/sectors/mining/safety.htm . ; опасно, асбеста). Все чаще причиной травм становятся Прессовые состояний, особенно если они обусловлены действием других факторов, например, ctpaxa падения с высоты. Строительные рабочие, особенно в развивающихся странах, зачастую подогу живут вне дома во временных и малоприспособленных для жилья помещениях. Соответственно, резко увеличивается риск заболевания туберкулезом, холерой, лихорадкой денгё, малярией и ВИЧ/СПИДом90.
Согласно сообщению дожностных лиц правительства Москвы91 о критическом состоянии строительных участков, несерьезный подход к технике безопасности и использование рабочих низкой квалификации - две основные , ричинк ?того, что на строительных участках Москвы гибнет в среднем два человека в неделю.
По статистике в 1999 г. на строительных участках Москвы произошло 102 несчастных случая с фатальным исходом, а в 2000 г. были зарегистрированы 95 подобных случаев. Общая статистика несчастных случаев неутешительна: 1999 г. - 530 несчастных алунаев, 2000 г. -более 400; во многих странах рыболовство считается одним из самых опасных занятий. В Австралии, например, в 1982-1984 гт. смертность среди рыбаков составила 143 случая на 100 ООО человек по сравнению с общемировым показателем, равным 8,1 на 100 000. В Дании за 1989 -1996 гг. уровень смертности среди рыбаков был в 25 - 30 раз выше чем среди тех, кто работал на суше. За 1996 г. в США уровень смертности среди рыбаков был в 8 раз выше, чем среди водителей автотранспорта, в 16 раз выше, чем срёди пожарных и работников полиции, и в 40 раз выше общенационального уровня. В Китае ежегодно сообщается О Гибели более 400 рыбаков. В Тунисе по данным за 1994 г. уровень смертности в рыболовстве вдвое превышал среднии уровень по стране ; я утилизация морских и речных судов также относится к особо опасным производствам. На верфях азиатских стран, например, где в настоящее время Происходит раздека большинства старых кораблей, условия труда очень сложные. На состояние охраны труда работников влияет несоблюдение основных правил. техники безопасности, отсутствие Х - . V у.
Murie F. Preventing injuries and ill - %heajth in the coifitFUrtfyi indU3tty, m ILO: Labour Education 2002/1, Number 126 (Geneva, 2002), p. 13', Доступенonline www.ito.org/p^lfefen^sb/dW^
91 Кристофер Кеннет; Низкая квалифтятя - причша"{сте числа аесчастных случаев на стройках. Russian Property Online, p.l. , /
92 ILO: Safety and health in the fishing industry,, report for discission at the tripartite Meeting on Safety and Health in the Fishing Industry, Geneva, 1999, p. 3. Доступен online www^lo.org/public/english/dialOgue/sector/techmeet/ttafi99/tmfir.htm. '' ''; ;; - 87 - . ' Г Х:: ' " 'Х " , 'Х. - Х A . . . v. v;-. Х * : ' планирования проведения работ и недостаточный уровень профессиональной подготовки. Потенциальные риски для работников связаны с недостатком информации о состоянии прибывающего на утилизацию корабля. Повышенные риски связаны также с прямым воздействием токсичных и других опасных веществ, в особенности канцерогенов. Работники верфи, преимущественно иммигранты, как правило, живут в мало приспособленных для жизни помещениях прямо на территории верфи или вблизи нее. Постоянный шум, плохая санитария и общая загрязненность припортовой зоны оказывают отрицательное влияние на здоровье работника как в краткосрочном плане, так и в догосрочной перспективе. Недостоверность и несистематичность Предоставляемых сведений по охране и гигиене труда объясняется невысокими требованиями к ведению статистического учета в этой отрасли93. Трудящиеся в неформальном секторе жономикщ как в городах, так. и в сельской местности, стакиваются с целым рядом серьезных/прбблем в области охраны и гигиены труда. Сам этот сектор экономики разными специалистами определяется по - разному. В него включаются множество видов занятий И работ (главным образом в развивающихся странах), при выпонении которых трудящийся не входит в официально оформленные отношения с работодателем. Некоторые виды занятий представляют собой реальную опасность, например, уборка и утилизация мусора вручную. Трудящиеся в неформальном секторе экономики, как правило, не имеют относительно приемлемых условий труда и лишены необходимой
-.ХХJ. социальной защиты. Поскольку санитарно - контрольные службы в этих странах практически отсутствуют, статистические данные по. безопасности труда в этом секторе встречаются весьма редко. Однако можно предположить, что уровень травматизма и заболеваемости среди трудящихся в неформальном секторе экономики как минимум такой же, как в официальной экономике или даже выше94. Зачастую неблагоустроенное жилище работника, занятого в неформальном секторе экономики, служит одновременно и его рабочим местом. По этой причине не только сам работник, но и члены его семьи постоянно испытывают на себе вредное воздействие, связанное с выпонением работы и загрязнением помещения. В последнее время сектор неформальной экономики растет. Согласно одному из последних
93 ILO: Draft guidelines on safety and health in shipbreaking, report for the Interregional Tripartite Meeting of Experts on Safety and Health in Shipbreaking for Selected Asian Countries apd Turkey, Bangkok^ 20*27 May 2003 (Geneva, 2003), p. 5. Доступен online www.ilo.org/public/english/pmtectton/saf
94 Loewenson R. Health'impact of Occupatipnai-Risks in the informal Sector in Zimbabwe,3LO Geneva, p. 2. Доступен online Ссыка на домен более не работаетpubHc/engHsh/pro^ Л
-88- . .: V ; r; , докладов МОТ95, в целом по миру в нем сейчас з^цигга почти половина трудящихся. В некоторых странах (Бангладеш, Мали, Непал, Пакистан) на долю неформального сектора приходится 70 % рабочих мест. В течение последнего десятилетия в Африке более 90 % новых рабочих мест было Создано этим сектором экономики. Характерное для неформальной экономики отсутствие правовой и социальной защиты трудящихся, отсутствие у них права на представительство и других трудовых прав встречается повсеместно и, по мнению МОТ, представляет собой неотъемлемую часть процесса глобализации.
Распределение НС с летальным исходом по видам занятости (не только профессиональной) выглядит следующим образом (за год)96:
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Удалов, Сергей Александрович, Москва
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (ПГ) от 10 декабря 1948 г.);
2. Гражцанский кодекс Российской Федерации;
3. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, ст 7, н.п. 1 и 2.
4. Поное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собр. 3-е, 1886 г., т. 6;
5. Постановление Правительства РФ от 29 январяЛ999 г. N 108 "О мерах по подготовке к переходу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний";
6. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. N 1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российс1(рй Федерации";
7. Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. N 97$ "Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска";
8. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с испонением ими трудовых обязанностей (утв. постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N4214-1;
9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 д^сабря 2001 г.; .г
10. Федеральный закон от 27 ноября 1992 года N 4015>-1 "Об ррганизацй! страхового дела в Российской Федерации";
11. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ф13 "О порядке разрешения колекгзрвных трудовых споров"; '
12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности";
13. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний";
14. Федерашэный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах. обязательного социального страхования";
15. Федеральный закон от 17 июля 1999 года N181-ФЗ "Об основах охраны труда в российской федерации";
16. Федерш9.ный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда";
17. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N. 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";
18. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N166 "О бюджете фонда социального страхования Российской федерации на 2004 год";
19. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 167-ФЗ "6 страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на_ производстве и профессиональных заболевшшй на 2004 год" Монографии
20. Архипов А.П. "Эффективность страховой деятельности". Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 1999 г.;
21. Балакирева В.Ю. "Перспективы развития личного страхования в России". Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 1998 г.;
22. БаскккО)! В.Н. Страхование от несчастных случаев на производстве: актуарные основы = : Industrial accident instirance: actuarial foundatiuns / / Независимый ахтуар. информ.-анашгт. центр; - М.: Academia,2001 г.; ^ ,
23. Бабич А., Егоров Е., Жильцов Е. Социальное страхование в России и за рубежом. -М.: Изд-во РАГС, 1998 г.;
24. Братчикова Н.В. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: По состоянию на 1 июля 2001 г. : Коммент. к закону / / - М. : Юстицинформ ,2001 т. ( Библиотека журнала "Право и экономика");
25. Вакалюк Т. В Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. - Екатеринбург: Изд-во АМБ ,2000 г. (Внебюджетные фонды / Екатеринбург. Ассоц. малого бизнеса);
26. Верховцев Т. В. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве : : Пост, разъяснения офиц. оргайов : Коммент. к КЗоТ. - М. : ИНФРА-М, 2001 г. ( Библиотека журнала "Трудовре право Российской Федерации");
27. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника увечьем или профессиональным заболеванием при выпонении им трудовых обязацноетей за счет обязательного социального страхования. -М.: Научный центр профсоюзов, 2001 г.;
28. Вознесенский Э.А.. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов, - Ленинград: JI.r.y.f 1969 г., стр. 124.;
29. Гейц. И.В. Расчеты по средствам социального сГраХования.-М.: Дело и Сервис, 2002 г.;
30. Дьяченко В.П.. К вопросу о сущности и функциях советских финансов. Вопросы теории финансов. - М.: ГФИ, 1957. с. 78 - 79.;Маркс К., Энгельс Ф., соч. т. 18;
31. Ефимов Л., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б,А., Ратновский А.А.Словарь страховщика. - М.: ОАО НПО "Издательство "Экономика", 2000 г., -с. 183.
32. Лабейкин, А.А. Некоторые вопросы функционирования систем социальной защиты в странах Западной Европы: Учеб. псюобие. - Oi>eji: Орелиздат, 1997;
33. ЛенинВ.И. Поли. Собр. Соч.-Т. 21;
34. Лунина, Т.В. Социальное обеспечение. Первые мероприятия советской власти в области социального страхования: (По материалам Воронеж, губернии в1917-1918 гг.) / Воронеж, политехи, ин-т. - Воронеж, 1992. - 24 с ;
35. Маркс К., Капитал, том 1, глава 4
36. Новейший философский словарь: 2-е издание переработанное и допоненное. - Мн.: Интерпрессервис. Книжный дом. 2001. -стр. 505.;
37. Овчинникова Т.И. Методологические основы определения рисков при страховании ответственности за причинение вреда в случае аварии на опасном производственном объекте. Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.26.03 / / Моск. гос. ин-т стали и сплавов -М.,2001;
38. Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М.: Оникс 21 век. 2003 г.;
39. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского ^ыка. 2000 г.;
40. Основыстраховой деятельности.-М.: Издательство БЕК, 2002;
41. Покатилов, В.И. Воспроизводство рабочей силы и вопросы совершенствования социального страхования и пенсионного обеспечения: Автореф. дис.... канд. экон. наук / Акад. труда и социал. отношений. - М., 1996. - 24 с;
42. Райхер В.К.. Общественно - исторические типы страхования. -М.: АН СССР, 1947.;
43. Роик В.Д. Профессиональный рискг оценка и управление. -М.: "Анкил", 2004;
44. Роик, В.Д. Социальная защита: управление условиями и охраной труда: (Опыт зарубеж. стран) / НИИ труда. - М., 1992;
45. Рейтман Л.И. Проблемы совершенствования и развития личного страхования в СССР. Диссертация на соискание звания доктора экономических наук. - М., 198бг., стр. 89.;
46. Рудакова Н. Страхование от несчастных случаев ца производстве и щюфзаболеваний - М. ,2000 (Библиотека журнала "Социальная защита" Вып. 12); , , Х-142- . -
47. Серебров(жийВ.И..Страховавие5^>г^М.:ИКФСССРг1927.;
48. Симоненко Г. Выплаты по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний - М.: Социздат, 2001г. ( Библиотека журнала Социальная защита); Х
49. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2004 г.;
50. Страхование и управление риском. Терминологический словарь. -М.: Наука. 2000 г. - стр. 161.;
51. Сулейманова, Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. - Ростов н/д: Эксперт, бюро, 1997. - 351 с.
52. Федорова Т.А. Страхование. 2 -е изд. - М.: Экономисть, 2003., стр. 95.;
53. Фурсова В. Страхование от несчастных случаев и профзаболеваний - М.: Профиздат, 2001 г. (Библиотечка профсоюзного актива);
54. Янова Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. - СПб.: Изд - во ДНК, 2001г.; Периодика и док;1ады
55. Асамбаев П. Т. Страхование и государственная политика устойчивого развития.//Страховое дело. 2002. - КаЗ, с.22-26;
56. Артюх Л., Соловьев Л. Страхование жизни ради жизни // Охрана труда и социальное страхование.-2002. - №9, с. 15-21;
57. Белозерова Социальные аспвкг^ л трансформации трудовых отношений в промышленности. // Человек и труд. 2001, №9, с.65-68;
58. Березин СМ. Социальное страхование в России: проблемы и пути становления // Страховое дело. - 2003. - N5.-C.8-13;
59. Блохина Н. Как зарождалось страхование рабочих в России // Охрана труда и социальное страхование. - 2003. - N6.-C.62-66;
60. Бочаров В.Ю; Институционализация договорных трудовых отношений на предприятиях. //СоциЬлогические исследования, т- 2001. -№7. - с.63-68;
61. Валенго В. Л. Оценка риск^ возникновения заболеваний среди работников промышленных предприятий при переходе на страховую медицину // Центральная -143-научно-исследовательская лаборатория за 30 лет работы: Тез. докл. Науч. практ. конф., сент., 1994г;
62. Войтенкова, Г.Ф.; Мигранова, Л.А. Социал|>ире страхование в системе социальной защиты населения развитых стран // Нетрудоспособное население в переходный период. - М., 1998. - 78-106;
63. Горбачева А. Убийство трудом. // Независимая газета. - 2002 г. - 19 апреля. - №79;
64. Гуревич Е. Не надо наступать на грабли (О страховании от несчастных случаев на производстве) // Охрана труда и социальное (Страхование. - 1997.-Nl.-C.48-49,64.;
65. Емельянов А.О понятии обязательного страховавии // Хозяйство и право.-1997.-N 12.- 121-129.;
66. Збышко Б. Проблемы страхования профессиональных рисков. // Социальное страхование, 2001, №3, с. 1-6; .
67. Иванова, Н. Социальная защита работников от профессиональных рисков: накануне радикальных преобразований // Человек и труд. - М'? 1999. - N 2. - 21^24;
68. Измеров Н.Ф. Доклад на конференции "Социальная ответственность работодателя за здоровье работника".
69. Измеров Н.Ф. Социальная ответственность работодателя за здоровье работника // Охрана'труда и социальное страхование. - 2003.-NI0.-C.3-8;
70. Кадыров, Ф.Н. Сколько стоит здоровье // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. - Новосибирск, 1992.-N 7. - 152-156
71. Князева Е.Г. Комплексная страховая защита корпоративных интересов предприятия//Страховое дело, 2002, №4. сЛ 9-21;
72. Корчагин, В.П.; Н^южная, В.Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь // Пробл. прогнозирования. - М., 199$. - Вып 5. - C..J09-120, Х? Бнблиогр.;ч$.:12Ь.
73. Косарев Ю.А, Защита людей страхованием как бизнес. М.: Безопасность, 1999. №5, с.272-284;
74. Кузнецов, г., Австрия пример социального страхования производственных рисков // Охрана труда и социальное страхование. - 2003. - N6; .
75. Левгит, Н.А. с1гра{Хование временной нетрудоспособности - шаг в размытии платных услуг Госстраха// Финансы СССР. - М., 1990. -N 12. - 51-55; .
76. Левант, Н.А. Обеспечение страховой защиты на случай инвалидносга в системе государственного страхования // Совершенствование гос. страхования: Офор. информ. - М., 1991. - Вып. 1.-С. 1-32
77. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Учебно - справочное пособие. -М.: 1997 г.;
78. Наука и жизнь" №10,1999 Ссыка на домен более не работает23/9910/23910064.htm;
79. Павлюченко, В.Г. Социальное страхование в современной России // >(|Х)вень жизни населения регионов России. - М., 1997.-N 9. - 3-110;
80. Решетняк Р.Н. Охрана труда и социальная защита работников от страховых рисков // Актуальныр проблемы теории и практики юридического образования на nojpore XXI столетия: Сб.материалов научн.-практич;ко^ф., 7-8 октября 1999 Хабаровск, с. 156-162;
81. Роик В.Д. Социальная политика: какая йод)ель распределения доходов нужна России?//РоссийскИй экономически журнал, № 8,2002 г.;
82. Роик В.Д., Орлов А.С, Социальная политика: Реформа социального страхования. Аналитическое обозрение, -М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995,
83. Роик, В.Д. Как оценивать профессиональный риск // Человек и труд. - М., 1997 . - N 10. -С. 12-16;
84. Роик, В.Д. Где же "собака зарыта?.." // Охрана труда и соц. страхование. - М., 1994. - N 6.-С. 7-10
85. Турбина К.Е. Социальное и коммерческое е^грахование: общее и особенное в содержании и условиях проведения//Финансы.-1998.-М1.-С.39-42.;
86. Фалин В.Ю. Содержание понятий социальная защита, социальное страхование и социальный риск / /Труд за рубежом, 1994. № 3,с.З-8; . 'Х ' ! " / , Х _
87. Четвернина Т,, Ломоносова Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики, 2001, №9, с. 101-112; ;; ^ ^
88. Эксперт. Панорама страхования. Выпуск N 1 (34), 2003. "Страхование от несчастных случаев. Перестрахование"; Материалы коммерческих И общественных организаций
89. Общие условия страхов^ия от несчастных случаев. ОАО Ресо-ГарантиА;'
90. Правила добровольного страхования граждан от несчастных случаев. Страховая группа Урасиб;
91. Правила СНС и болезней. СЗАО Стандарт-Резерв от 13 июля 2001 г.;
92. Правиластрахования от несча!(П11ых случаев и болезней. Северо-западная страховая компания; ПО.Программа партии Народной свободы - М., 1917;
93. Рейтинговое агентство "Эксперт РА", Ссыка на домен более не работаетstat/?tbl=l 11;
94. M.Eurostat Yearbook 98/99. - Luxembourg, 1999 - P. 120- 127.
95. IL0: Decent work and the informal economy. Report VI, International Labour Conference, 90th Session, JUne 2002, deneva. ISBN 92'2'112429*0. Доступен online Ссыка на домен более не работаетpubUc/english/staij^ irds/relm/ilc/iic90/pdfi'rep'vi.pdf;
96. IL0: Safety and health in the fishing industry, report for discussion at the Tripartite Meeting on Safety and Health in the Fishing Industry, Geneva, 1999. Доступен onlme www.ilo.org/public/english/dialogue/sector/techmeet/tmfi99/tmfir.htm;
97. Statistics in focus. Theme 3. Luxembourg - 2/2000.-P.2,7; Statistics in focus. Theme 4. 1.uxembourg -15/1999. - P.I; European msurance in figures. CEA. 2000. - P. 72, 85.;
Похожие диссертации
- Формирование концепции экономической безопасности и ее реализация в управлении экономикой региона
- Резервы совершенствования коммерческой деятельности промышленных предприятий с иностранными инвестициями
- Экономические основы оптимизации рисков и урегулирования ущерба при социальном страховании от несчастных случаев на производстве
- Организационно-управленческие резервы повышения качества продукции предприятий
- Развитие обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний