Стоимостные аспекты воспроизводства активной части основного капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Корнев, Александр Константинович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стоимостные аспекты воспроизводства активной части основного капитала"
ииГЭЭЭ4
На правах рукописи
КОРНЕВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ
СТОИМОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА АКТИВНОЙ ЧАСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
Специальность 08.00.05 -"Экономика и управление народным хозяйством" (специализация - макроэкономика)
1 5 ОНТ 2009
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
МОСКВА - 2009
003479994
Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Комков Николай Иванович
доктор экономических наук, профессор Стрижкова Любовь Аркадьевна
доктор экономических наук, профессор Саяпова Асу Ровгатовна
Ведущая организация: УРАН Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)
Защита состоится 7 октября 2009 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 в УРАН Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу:! 17418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАН Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Р.А. Галецкая
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Воспроизводство активной части основного капитала является важнейшей составляющей инвестиционного процесса; оно определяет производственно-технологический потенциал промышленности и других отраслей экономики, а также значительный агрегат воспроизводимого материального национального богатства. Важнейшими характеристиками воспроизводства активной части основного капитала являются возраст и степень ее износа, динамика и объемы капиталовложений в оборудование.
Современное состояние активной части основного капитала характеризуется как крайне неудовлетворительное, поскольку машины и оборудование в ее составе являются преимущественно устаревшими и критически изношенными. Средний возраст машин и оборудования в составе основных фондов промышленности составляет больше 21 года, что почти вдвое превышает аналогичный показатель в 1990 г. (10,8 лет). В дореформенный период в качестве нормативного срока обновления оборудования было принято 12 лет, что намного превышало фактический срок службы оборудования в развитых странах, где он был не больше 6-8 лет. В настоящее время доля машин и оборудования в составе основных фондов промышленности в возрасте свыше 20 лет составила 51,5%, в возрасте до 10 лет (включительно) - 13,7%, в возрасте до 15 лет (включительно) - 25,9%. Степень износа активной части основных фондов промышленности достигла 70%, удельный вес поностью изношенных машин и оборудования превышает 30%.
Вместе с тем современные объемы производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование составляют в сопоставимых ценах меньше половины от их уровня в 1990 г.; уровень использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения не превышает 48%, в то время как существующие значительные свободные мощности являются потенциалом роста экономики, производства машин и оборудования и удовлетворения потребности в обновлении производственного аппарата промышленности.
Период 1988-1991 гг. характеризовася, как известно, значительным сокращением объемов производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование; в 1992-1998 гг. произошел их многократный кризисный спад, а за десятилетие, начиная с 1999 г. - их существенный рост, прежде всего, связанный с
относительным удешевлением отечественных машин и оборудования. (Обобщающим показателем динамики стоимости машин и оборудования является изменение их относительных цен, которое определяется как частное от деления индекса роста цен на продукцию машиностроения на индекс роста цен на продукцию промышленности в целом.)
В условиях свободных мощностей инвестиционного машиностроения относительное удешевление производимой продукции в результате уменьшения ее экономически необоснованного удорожания, возникшего в периоды сокращения выпуска продукции, служит важнейшим фактором повышения уровня платежеспособного спроса на нее и, соответственно, объемов производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование в отчетном и перспективном периоде. В связи с этим целесообразно изучать не только отчетную, но и перспективную динамику явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования. Для реального измерения воспроизводства исчисление его показателей с исключением влияния на них экономически необоснованного удорожания машин и оборудования предполагает использование определенных стоимостных оценок совокупностей потребительных стоимостей. Полученные таким образом величины существенно отличаются от исчисляемых в государственной статистике. В связи с этим исследование стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала является своевременным и актуальным.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является создание методологии и инструментария исследования стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала, что предполагает, с одной стороны, разработку нового теоретического подхода к анализу и прогнозированию уровня и динамики экономически необоснованного удорожания машин и оборудования во взаимосвязи с уровнем и динамикой показателей платежеспособного спроса на них и использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения; с другой стороны, разработку способов исчисления показателей воспроизводства активной части основного капитала в реальном измерении.
Для реализации этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- определить макроэкономическое понятие лэкономически необоснованное удорожание машин и оборудования, разработать методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники;
- рассчитать на основе предложенного подхода динамику экономически необоснованного удорожания машин и оборудования за длительный период, в течение которого происходило его увеличение: сначала преимущественно в скрытой форме, а затем - в явной форме;
- разработать инструментальные методы исчисления реальных измерителей воспроизводства активной части основного капитала, исключающие влияние экономически необоснованного удорожания машин и оборудования;
- с использованием разработанных методов определить динамику показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период, а также тенденции их изменения в перспективе;
- предложить метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию на основе учета экономически необоснованного удорожания важнейших групп техники;
- исследовать взаимосвязи уровня и динамики: экономически необоснованного удорожания техники, платежеспособного спроса на нее, использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, производства и закупок техники за длительный период;
- обосновать теоретическую концепцию и предложить конкретные способы ускорения воспроизводства активной части основного капитала; на этой основе исследовать соответствующие среднесрочные и догосрочные варианты сценариев, предполагающие уменьшение явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования.
Объектом исследования является динамика воспроизводства активной части основного капитала во взаимосвязи и взаимообусловленности с изменением стоимости машин и оборудования, с улучшением использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения и с исчислением реальных измерителей этого процесса.
Предмет исследования - разработка теоретической концепции стимулирования ускоренного воспроизводства активной части основного капитала и его методов в
многообразии стоимостных аспектов и влияния совокупности воздействующих факторов, а также способы реального представления рассматриваемого процесса.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды научных школ и ведущих ученых в области макроэкономики, экономического анализа и прогнозирования воспроизводственных процессов: А.И. Анчишкина, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова, Ю.В. Яременко. Научная концепция, позволяющая оценить взаимодействие основных потоков продукции и ресурсов производства между отраслями реального сектора многоуровневой экономики, предложена и разработана Ю.В. Яременко. В ее рамках макроэкономический подход к прогнозированию воспроизводственного процесса в экономике развит в работах B.C. Сутягина, М.Н. Узякова, к его ресурсному обеспечению его со стороны инвестиционных отраслей экономики - В.К. Фальцмана, В.Н. Борисова, металургических - И.А. Буданова, топливно-энергетических - A.C. Некрасова, М.Ю. Ксенофонтова, подход к исследованию процессов воспроизводства фондов - А.И. Гладышевского, эффективности конверсии оборонных отраслей экономики - В.Н. Рассадина. Проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса с различных точек зрения исследованы в работах В.В. Ивантера, О.Дж. Говтваня, B.C. Панфилова, А.Р. Белоусова.
Общие проблемы динамики и структуры экономики изучены в работах В.А. Воконского, А.Е. Косарева, А.Р. Саяповой, Л.А. Стрижковой, Н.В. Суворова. Проблемы воспроизводства основных фондов, капиталовложений, использования производственных мощностей исследованы в трудах К.К. Вальтуха, Е.А. Иванова, М.И. Каменецкого, Я.Б. Кваши, Ф.Н. Клоцвога, В.П. Красовского, Г.Я. Курбатовой, Б.Л. Лавровского, Г.И. Левина, P.M. Меркина, И.П. Перепечина, П.Д. Подшиваленко, A.C. Токачева, H.H. Шатилова. Вопросы, связанные с инновационно-технологическими факторами экономического роста, исследованы в работах С.Ю. Глазьева, А.Е. Варшавского, Г.Б. Клейнера, Н.И. Комкова, Е.А. Роговского, И.Э. Фролова, О.М. Юня. Комплексный анализ машиностроения, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах А.Е. Городецкого, Ю.К. Козлова, Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, С.А. Хейнмана, М.Л. Шухгальтер.
Методологические подходы к изучению удорожания машин и оборудования разработаны в трудах А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко; зарубежные исследования этих проблем представлены в работах A.A. Подузова, а практические результаты -А.Е. Варшавского, В.К. Фальцмана, Г.И. Ханина, З.К. Герасимовой. При разработке инструментария исследования в диссертации использованы работы по балансовым и эконометрическим методам отечественных и зарубежных авторов, методические и аналитические разработки по прогнозированию: A.A. Блохина, B.C. Бойченко, А.Г. Коровкина, А.И. Кузовкина, Б.Б. Прохорова, Б.А. Райсберга, A.B. Суворова.
Информационной базой исследований явились данные Росстата (Госкомстата), аналитические материалы, разработки ИНП РАН и других научно-исследовательских организаций в области макроэкономической динамики, конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности, ценообразования на новую технику, экономической эффективности инновационной деятельности, капиталоемкости промышленного производства, воспроизводства основного капитала и основных фондов, динамики развития машиностроительного комплекса.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.
1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия лэкономически необоснованное удорожание машин и оборудования, которое характеризуется допонительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением допонительного эффекта их потребителем. Оно включает удорожание: 1) в явной форме - в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, 2) в скрытой форме - в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.
2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Первый метод состоит в определении соотношения между ростом величины показателя удорожания и увеличением расходов по важнейшим видам затрат на производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса. Второй метод основывается на сопоставлении величины удорожания каждого вида техники и допонительного эффекта от ее использования у потребителя,
выделении соответствующих видов техники, определении их общего показателя удорожания и удельного веса.
3. Разработан новый метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании соответствия изменения объемов вводимых мощностей и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании значения капиталоемкости с использованием перспективных стоимостных оценок групп техники.
4. Предложен новый способ стимулирования ускоренного обновления активной части основного капитала промышленности. Он основывается на измерении, мониторинге и сокращении существующего явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования с учетом роста платежеспособного спроса и загрузки свободных мощностей инвестиционного машиностроения.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложенные методологические подходы и методы позволяют их использовать в народнохозяйственном прогнозировании для обоснования сценариев развития и для подготовки аналитической экспертизы вариантов экономической политики в области приоритетного обновления парков машин и оборудования в обрабатывающих отраслях. Полученные результаты могут быть использованы органами государственного управления для исчисления динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении, снижения уровня относительных цен на продукцию машиностроения, изменения институциональной среды и отраслевой рентабельности производства в рамках совершенствования механизмов государственного финансирования, догосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.
Методология исследования позволяет, в отличие от существующих подходов, изучить в реальном измерении взаимосвязь комплекса показателей воспроизводства активной части основного капитала и системой макроэкономических индикаторов, включающих уровень и динамику: платежеспособного спроса на технику, использования производственных мощностей промышленности, в том числе
инвестиционного машиностроения, а также - относительных цен на машины и оборудование с учетом их явного и скрытого экономически необоснованного удорожания. Исследование и разработка поставленных в диссертации задач имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научно-практическую проблему ускорения модернизации производственного потенциала страны на основе учета влияния стоимостных факторов формирования активной части основного капитала.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.
Отдельные положения методологии, понятийного аппарата и инструментария нашли отражение в результатах, вошедших в проблемный раздел 2.0 КП НТП СССР на 19912010 гг. и в раздел 3.1 КП НТП СССР на 1986-2005 гг. Основные положения предложенного подхода, разработанные методы, полученные теоретические результаты и количественные оценки использованы в 1992-2007 гг. при подготовке докладов и прогнозно-аналитических работ, выпоненных ИНП РАН для ЦБР, Минфина, Минэкономики, Минэкономразвития России, Отделения экономики РАН и др. Результаты исследования апробированы в серии научных проектов: Инвестиционное обеспечение экономического роста России в среднесрочной перспективе (РГНФ, № 00-02-0172), Воспроизводственные характеристики и эффективность основного капитала: анализ и среднесрочный прогноз (РГНФ, № 02-02-00247а), Моделирование инвестиционного обеспечения роста российской экономики (РФФИ, № 03-06-80121). Основные результаты и выводы диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях (на Седьмом и Восьмом Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий - 2006 г., 2007 г., Москва, ЦЭМИ РАН), семинарах (Российско-французский семинар по денежным и финансовым проблемам современной российской экономики, ХХУШ сессия, Москва, 2004 г.; Энергетические проблемы энергетического комплекса, Москва, ИНП РАН, 2005 г.), круглых столах (Москва, ИНП РАН, 2003 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 37 научных работ (в том числе, одна монография) общим объемом более 59 п.л. (в том числе лично авторские - 47 п.л.); 14 работ опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации.
Введение
Глава 1. Методологические основы разработки и создания реальной статистики
воспроизводства активной части основного капитала Глава 2. Исследование капиталоемкости вводимых производственных мощностей промышленности с учетом удорожания машин и оборудования
Глава 3. Моделирование инвестиционной деятельности и формирования стоимости машин и оборудования в период осуществления радикальных реформ экономики Глава 4. Современные организационно-экономические механизмы
стимулирования ускоренного воспроизводства активной части основного капитала Заключение Литература Приложения
Общий объем диссертационного исследования составляет 283 стр., оно состоит из введения, четырех глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка литературы (198 наименований), двух приложений. Текст работы содержит 39 формул, 34 таблиц.
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Методологические основы разработки и создания реальной статистики воспроизводства активной части основного капитала, позволяющей исключить влияние экономически необоснованного удорожания машин и оборудования в явной и скрытой форме.
В рассматриваемый период показатели удорожания техники формировались под влиянием объективных процессов, связанных с улучшением потребительских свойств продукции, и скрытого роста цен. Сравнение объемов прироста удорожания важнейших видов машин и оборудования с экономическим эффектом их использования в мероприятиях научно-технического прогресса позволило выделить удорожание прогрессивных видов инвестиционной продукции, использование которых в народном хозяйстве предполагает получение значительного экономического эффекта, существенно превосходящего объемы прироста удорожания этой продукции, а также удорожание традиционных видов техники. Таким образом, показатели роста стоимости единицы мощности были разделены на экономически обоснованные (прогрессивных видов машин и оборудования) и необоснованные
(традиционных видов машин и оборудования). В них, в свою очередь, выделено явное и скрытое удорожание техники.
Явное удорожание техники осуществилось в результате общих или частных пересмотров цен на продукцию машиностроения или других отраслей экономики. В рассматриваемый период пересмотры цен предполагали изменение структуры производства продукции и повышение рентабельности определенных производств. Кроме того, явное удорожание техники осуществилось в период проведения радикальной экономической реформы в результате либерализации цен и их роста на продукцию ряда отраслей экономики.
Скрытое удорожание машин и оборудования осуществилось в результате изменений номенклатуры и ассортимента продукции, а также роста цен на новые марки техники. В середине 60-х годов в результате реформы системы планирования и стимулирования осуществилось снижение контроля за ценностными изменениями выпуска продукции, ориентированными на выпонение плана по объему реализованной продукции. В условиях диктата производителя продукции многономенклатурное машиностроительное производство получило широкие возможности роста удельного веса продукции в тропическом, экспортном, северном испонении, по заявкам, с улучшенными характеристиками, для работы в специфических условиях, в том числе, на открытых площадках и некоторых других модификациях.
В этот период, как известно, были осуществлены гигантские объемы затрат массовых и, прежде всего, качественных ресурсов в оборонно-промышленном секторе машиностроительного комплекса и в непосредственно связанных с ним производствах. Достижения этого сектора общеизвестны. Однако поскольку инвестиционное машиностроение было лишено качественных ресурсов, то нередко новая техника создавалась в результате улучшения определенных параметров прежней продукции. Этим нередко определялось экономически необоснованное удорожание новых марок машин и оборудования. Необходимо отметить, что в 1979 году была проведена вторая в послевоенный период реформа - хозяйственного механизма экономики. Однако вторая реформа не отменила рекомендаций первой, а по существу, даже их допонила предложением шире использовать временные надбавки к оптовой цене новой продукции. В этих условиях возникли
допонительные возможности роста цен на определенную часть продукции машиностроения.
Таким образом, экономически обоснованное явное и скрытое удорожание прогрессивных видов машин и оборудования было связано с повышением их общего технического уровня и не влияло на динамику относительных цен на инвестиционную технику. В то же время экономически необоснованное явное и скрытое удорожание традиционных видов техники определило повышение общего уровня цен на продукцию машиностроения и относительных цен на его продукцию в отрыве от роста ее общего технического уровня.
Для моделирования и исчисления ценностных составляющих удорожания машин и оборудования использован индексный метод определения их вклада в динамику удорожания техники. Состав прогрессивных видов машин и оборудования выявлен на основе перечня и показателей эффективности мероприятий научно-технического прогресса. Исчисление удорожания машин и оборудования осуществлено преимущественно в расчете на их главный параметр с использованием статистики производства и закупок техники в натуральном и стоимостном выражении.
Вклад экономически необоснованного явного удорожания (Iср), а также вклад
где Q - объем производства прогрессивных, а Р - объем производства традиционных видов машин и оборудования; Icq - индекс роста цен на прогрессивные, а 1ср - индекс роста цен на традиционные виды машин и оборудования в результате пересмотра цен на машиностроительную продукцию.
Индекс скрытого удорожания машин и оборудования (I) предложено определять в соответствии с его определением:
экономически обоснованного явного удорожания динам1
машин и оборудования предложено определять следующим образом:
динамику удорожания
0Р_ = 1
б Р , (3)
где 1о - индекс скрытого удорожания прогрессивных, а 1р - индекс скрытого удорожания традиционных видов машин и оборудования.
Вклад экономически необоснованного скрытого удорожания (I1), а также вклад экономически обоснованного скрытого удорожания (I2) определены:
1(2 . = /*
0 Р ; (4) Ч + Ч
Показатель удорожания новых марок машин и оборудования исчислен непосредственно по данным прейскурантов на новую технику. Удельный вес выпуска новых марок техники в выпуске традиционных видов машин и оборудования примерно соответствовал удельному весу выпуска традиционной техники в общем выпуске. Удельный вес выпуска новых марок в выпуске прогрессивных видов техники соответствовал удельному весу выпуска прогрессивных видов техники в общем выпуске.
Предложен расчет вклада роста цен на новые марки традиционных видов машин и оборудования (I3) в динамику удорожания традиционных видов техники (вклада экономически необоснованного скрытого удорожания новых марок техники) по формуле:
р~к п б
р-я я о > (6)
1ри ^я ^в
где Я - выпуск новых марок традиционных видов техники; - индекс удорожания новых марок традиционных видов машин и оборудования; 1Ря - индекс удорожания традиционных видов техники при их тиражировании (то есть в результате ценностных изменений в номенклатуре и ассортименте выпускаемой продукции).
Соответственно, вклад роста цен на новые марки прогрессивных видов машин и оборудования (1) в динамику удорожания прогрессивных видов техники (вклад экономически обоснованного скрытого удорожания новых марок техники) предложено рассчитывать по формуле:
р Я-к ^
Ч + -Ч + к
1<2К_ Ту
Р )-К К~ . (7)
Ч + --+ Ч
IГ I <2К Л
где К - выпуск новых марок прогрессивных видов машин и оборудования; 1к - индекс удорожания новых марок прогрессивных видов техники; - индекс удорожания прогрессивных видов машин и оборудования при их тиражировании (то есть в результате ценностных изменений в номенклатуре и ассортименте выпускаемой продукции).
Для расчетов по формулам в диссертации проведены допонительные исчисления. Поскольку нередко 1ц = 1ь то известны ^ и 1к, а 1Рц и 1дК рассчитаны на основе следующих равенств:
1рц к 1<2
Р >-К К (9)
-+ Ч-+ Ч
1р/г 1дх ^к
Аналогичным образом в качестве второго слагаемого скрытого удорожания техники предложено определять вклад удорожания традиционных и, соответственно,
прогрессивных видов машин и оборудования при их тиражировании (то есть в результате ценностных изменений в номенклатуре и ассортименте продукции) в динамику удорожания традиционных и, соответственно, прогрессивных видов машин и оборудования.
В советской экономике показатели экономически необоснованного удорожания машин и оборудования увеличивались в каждом пятилетии. В динамике экономически необоснованного роста цен на машины и оборудование, исчисленной по пятилетиям, в 1966-1970 гг. и в 1971-1975 гг. преобладало в сравнении с 1965 г. влияние явного удорожания, показатели которого составили, соответственно, 1,04 и 1,07. Вместе с тем, в 1976-1980 гг. и в 1981-1985 гг. в динамике, экономически необоснованного роста цен на технику преобладало влияние скрытого удорожания, показатели которого были равны, соответственно, 1,10 и 1,21. В 1986-1990 гг. и в 1991 г. показатели скрытого удорожания значительно превосходили показатели явного удорожания техники и составили, соответственно, 1,60 и 3,44. Таким образом, экономически необоснованное удорожание техники в 1965-1991 гг. характеризуется преимущественно скрытой формой его проявления (табл. 1).
Таблица 1
Сравнительная динамика экономически необоснованного _удорожания машин и оборудования_
Периоды, (годы) Индекс удорожания
общего явного скрытого
1966-1970/1965 1.04 1,04 1,0
1971-1975/1966-1970 1,05 1,03 1,02
1976-1980/1971-1975 1,08 1,00 1,08
1981-1985/1976-1980 1,18 1,07 1,10
1986-1990/1981-1985 1,32 1,00 1,32
1991/1986-1990 2,15 1,00 2,15
1971-1075/1965 1,09 1,07 1,02
1976-1980/1965 1,18 1,07 1,10
1981-1985/1965 1,39 1,15 1,21
1986-1990/1965 1,83 1,15 1,60
1991/1965 3,94 1,15 3,44
В этот период определена закономерность: в каждом последующем пятилетии, а
также в последний год пятилетия происходило почти двукратное увеличение показателя экономически необоснованного удорожания техники, исчисленного для предшествующего пятилетия по сравнению с 1965 г. Указанный индекс составил в 1966-1970 гг. 1,04, а в 1971-1975 гг. и в 1976-1980 гг. - соответственно 1,09 и 1,18.
Кроме того, в 1981-1985 гг. этот показатель был равен 1,39, а в 1986-1990 гг. - 1,83. В 1991 г. указанный индекс составил 3,94 и оказася примерно такой же величиной, как и расчетный прогнозный показатель для периода 1991-1995 гг. Выявлено, что удорожание техники в период 1965-1991 гг. было однородным, а его величина в 1991 г. связана со значительным ускорением этой динамики в последний год периода.
Значительное экономически необоснованное удорожание техники происходило преимущественно в 1986-1991 гг. Поэтому в работе выделены 1988, 1990 и 1991 гг., для которых выпонен пересчет объемов техники в текущих ценах в неизменные цены определенного года путем исключения объемов прироста экономически необоснованного удорожания традиционной техники из общего объема выпуска машин и оборудования в текущих ценах.
Проведено исследование приростных показателей выпуска машин и оборудования в 1988 г. и их сравнение с 1985 г. в текущих, неизменных и сопоставимых ценах. Выявлено, что прирост выпуска машин и оборудования в 1985-1988 гг. в текущих ценах составил 20%, а в неизменных ценах 1985 г. показатель снижения объема выпуска машин и оборудования в 1985-1988 гг. составил около 2%. Различие между показателями в текущих и неизменных ценах было значительным и разнознаковым. В сопоставимых ценах официальная статистика показала увеличение объема выпуска машин и оборудования за 1985-1988 гг. на 26% (то есть, в сопоставимых ценах больше, чем в текущих ценах).
Проведенные расчеты показали снижение объема капиталовложений в оборудование в 1985-1988 гг. в неизменных ценах 1985 г. на 9%, в том числе, объема капиталовложений в отечественное оборудование - на 2%, объема капиталовложений в импортное оборудование - на 24%. Однако по официальным данным, объем капиталовложений в оборудование в сопоставимых ценах (в сметных ценах на 01. 01. 1984) в 1985-1988 гг. увеличися на 14%.
Рассчитан реальный объем производства техники в 1985-1990 гг. в неизменных ценах 1985 г., он составил 0,88, а индекс капиталовложений в оборудование в 19851990 гг. - 0,95, в том числе, капиталовложений в отечественное оборудование - 0,88, а капиталовложений в импортное оборудование - 1,07. Вместе с тем, государственная статистика в этот период показала положительный прирост производства машин и
оборудования - 22% в сопоставимых ценах, рост импортных закупок техники в 19851990 гг. - 122,5% в текущих ценах, 107,5% - в сопоставимых ценах.
На основе разработанных в диссертации способов оценки реальных объемов выпуска выявлен резкий спад производства инвестиционной техники в 1990-1991 гг. в неизменных ценах 1990 г., который составил 0,51. При этом индекс капиталовложений в оборудование в 1990-1991 гг. составил 0,70 в неизменных ценах 1990 г., в том числе, капиталовложений в отечественное оборудование - 0,51, а капиталовложений в импортное оборудование - 1,07.
2. Метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание.
Разработанная в диссертации методология позволяет учесть экономически необоснованное удорожание техники на основе нового подхода к анализу и прогнозированию капиталоемкости и к использованию единой информационной базы и системы расчетов. Она предполагает исследование капиталоемкости вводимых производственных мощностей промышленности, исчисление динамики расчетных показателей, использование прямых и обратных (уточняющих) расчетов в программной реализации модели анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод производственных мощностей промышленности.
Методика исследования динамики капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию и ее важнейших факторов предполагает выделение следующих факторов: удорожание единицы производительности отечественного оборудования, рост объемов и удорожания импортного оборудования, динамика закупок основного технологического оборудования, не вызывающая увеличения мощностей производства, рост закупок оборудования, непосредственно не связанного с вводом мощностей по производству конечной продукции отрасли, отраслевая структура ввода мощностей, объемы не установленного оборудования.
Вклад удорожания паспортной производительности машин и оборудования отечественного производства в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию в диссертации определен как произведение индекса прироста удорожания паспортной производительности техники на удельный вес закупок отечественной техники в общих закупках машин и оборудования на ввод мощностей
(в единицах паспортной производительности техники). Вклад удорожания паспортной производительности машин и оборудования отечественного производства в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию (1об) предложено оценивать с учетом коэффициента замещения по производительности импортного оборудования отечественным (0,33), исчисленного на основе статистических данных; указанного индекса прироста удорожания; объемов закупок отечественной и импортной техники:
Вх + Ах 0,33 > Ол)
где А0 и А1 импорт машин и оборудования (во внутренних ценах) в базовом и отчетном пятилетиях; В0 и В1 - закупки отечественной техники на ввод мощностей в
базовом и отчетном пятилетиях; (Ь'с) - индекс прироста удорожания единицы паспортной производительности отечественной техники в отчетном пятилетии.
На основании расчетных данных принято, что отдача основных фондов, укомплектованных импортным оборудованием составила 0,33 по сравнению с фондами, укомплектованными отечественным оборудованием. Допонительные капитальные вложения в оборудование, обусловленные применением импортного оборудования вместо отечественного оборудования, составили 0,67 от величины прироста импорта. Вклад фактора роста объемов и удорожания импортного оборудования (1т) в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию:
I (Л-Л0)-0,67 (А' -А0)-0,67
т ~ (Вх +А1)-(А' -А0)-0,67 ~ В'+0,ЗЗА'+0,67А
где А0 и А1 импорт машин и оборудования (во внутренних ценах) в базовом и отчетном пятилетиях, В0 и В1 - соответственно, объем закупок отечественной техники на ввод мощностей в базовом и отчетном пятилетиях; 0,67 (А1 - А0) - объем допонительных капитальных вложений в оборудование в отчетном пятилетии.
В отличие от традиционных методов расчета, реальные оценки роста закупок технологического оборудования целесообразно рассчитывать с учетом воздействия
вклада факторов удорожания паспортной производительности отечественной техники и роста объемов и удорожания импортного оборудования. Реальный рост
закупок технологического оборудования в отчетном пятилетии равен: . . '. В
1 + 1а+ 1т
случае одинаковых условий закупок технологического оборудования для ввода
мощностей в базовом и отчетном пятилетиях их объем был бы равен м1 -г. Допонительный расход основного технологического оборудования, не обусловленный ростом ввода мощностей, составил в отчетном пятилетии Р1
(----М')-Г
1 + /0 + 1т 0 0 0 -1-5-. Однако поскольку Т /В =К , то это выражение можно
написать иначе.
Таким образом, на основе предложенных в диссертации методов вклад (1т) в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию роста закупок технологического оборудования, не обусловленного ростом ввода мощностей, рассчитывается по формуле:
^м'а/г+т.Г1^0' (12)
где Р
Вклад роста закупок нетехнологического оборудования, не обусловленного вводом мощностей по производству конечной продукции, рассчитывается аналогичным образом. А именно, вклад указанного фактора (1Д) рассчитывается по формуле:
^мчД .Г0-**' <">
где Бо и Б] - индексы роста нетехнологического оборудования в базовом и отчетном пятилетиях; Д
Влияние изменения отраслевой структуры ввода мощностей на динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию определяется на основе расчетов отраслевых структур ввода мощностей в базовом и отчетном пятилетиях, а также ввода мощностей в отчетном пятилетии в отраслевой структуре ввода мощностей базового пятилетия. Вклад изменения отраслевой структуры ввода мощностей в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию (1с) рассчитывается следующим образом:
'.=^-1. (Н)
где (Н
Динамика изменения объемов не установленного оборудования определяет основные различия между динамикой капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей по оборудованию. Вклад фактора (Щ роста объемов не установленного оборудования в динамику капиталоемкости вводимых мощностей по оборудованию определяется по формуле:
!*=(----(15)
м (I +/0 +/Д) Х (15)
где Бо и - удельный вес не установленного оборудования в общих закупках оборудования на ввод мощностей соответственно в базовом и отчетном пятилетиях, Я0 и Я - индексы роста закупок не установленного оборудования, соответственно, в базовом и отчетном пятилетиях.
Расчеты основаны на совмещении балансов капитальных вложений, основных фондов и производственных мощностей отраслей промышленности. Поскольку
балансы основных фондов и капиталовложений разрабатывались в стоимостном выражении и по укрупненным отраслям, а балансы мощностей - в натуральном измерении, потребовася пересчет натуральных показателей балансов мощностей ценностные и их агрегирование по каждой из 8 отраслей промышленности. Это исследование выпонено для группы отраслей в целом.
В работе представлено описание программной реализации отраслевой модели, состоящей из трех блоков. Первый блок включает аналитические расчеты за отчетный период с целью уточнения статистических рядов важнейших показателей. В этом блоке используются основные соотношения программной реализации отраслевой модели. Второй блок предполагает прогнозные расчеты с использованием основных соотношений первого блока:
К =(р;т+1-р;г)/гт +р;тс/к:т+-1/к:ту, (1б) в,т =
<т-~ ' (17)
К = Х г Х К (1 - ) /(1 - ); (18)
Тт = ' ^тТ (19)
ггт = ТтГ /(1 - ЯхТ - Дг ); (20)
где , 1 - объемы производства продукта 1 отрасли т в годах Т и Т+1;
- коэффициенты использования мощности по производству продукта I отрасли т в годах Т и Т+1; МгГ) М'хТ Х- объемы прироста мощностей по производству продукта \ отрасли т в годах Т и Т-1; ВхТ . индекс прироста мощностей отраслей т в году Т; С'тТ - оптовая цена единицы продукта ! отрасли т в году Т; ^^ , ,. объем ввода основных фондов отрасли х в годах Т и
Т-1; СхТ , тТ-1 - коэффициент интенсивного обновления основных фондов отрасли т в годах Т и Т-1; АтТ - индекс
фондоемкости прироста мощностей отрасли т в году Т; ^тГ - коэффициент
пересчета объемов основных фондов из фондовой статистики отрасли т в году Т для
их представления в капитальной статистике отрасли т в году Т; 1 Тт - объем ввода
основных фондов в капитальной статистике отрасли т в году Т; Тт - объем
производственных капитальных вложений в отрасль т в году Т; - отношение изменения объема незавершенного строительства к объему производственных
капитальных вложений отрасли т в году Т; . ДОля нефондообразующих
капитальных вложений в их общем объеме для отрасли х в году Т.
Основой третьего блока являются расчеты, исходя из объемов потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей к основным показателям модели, в том числе, автономно прогнозируемым. Эти расчеты позволяют сформулировать варианты, получаемые по следующим формулам (21-25):
В работе приведены примеры расчетов для отрасли черная металургия на основе использования первого, второго и третьего блоков программной реализации отраслевой модели.
В условиях радикальной экономической реформы использование предложенной методологии анализа капиталоемкости производственных мощностей промышленности и прогнозирования потребности в капиталовложениях на их ввод было затруднительным в связи с многократным спадом производства и закупок машин и оборудования. В настоящее время использование этой методологии
Е -Т /Ж Х
тТ х тГ ' " гГ '
= 1 - ^тГ-1 Х Ат Х (1 - (23)
Ат = С1 -Сгт)! Ртг-1 (1-^Г-.); (24) Кт+1 = Рт+1 ' К1Т КМтТ КхТ + РтТ ); (25)
ограничено тем, что вводы производственных мощностей промышленности являются сравнительно небольшими. Кроме того, статистика производства и закупок техники и капиталовложений в оборудование не является достаточно детализированной.
Представляется, что в ближайшее время, в период широкомасштабного обновления производственного аппарата промышленности, качественных и значительных структурных сдвигов в технологическом развитии обрабатывающей промышленности, увеличения вводов производственных мощностей в инвестиционном машиностроении и в других отраслях промышленности, использование предложенной методологии анализа капиталоемкости производственных мощностей промышленности и прогнозирования потребности в капиталовложениях на их ввод позволит получить необходимые оценки и определить масштабы, этапы, сроки, приоритеты и последовательность обновления производственного аппарата промышленности, разработать сценарии его проведения и спрогнозировать результаты.
3. Увеличение явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования - важнейший фактор кризисного многократного спада производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование.
В динамике многократного кризисного спада производства и закупок машин и оборудования выделены первый (1992-1993 гг.) и второй (1994-1996 гг.) периоды, различающиеся условиями и набором воздействующих факторов. В первый период спад производства и закупок техники был обусловлен распадом СССР, образованием новых независимых государств и разрывом прежних экономических связей, институциональными изменениями. Самое существенное из них - замена системы стабильных внутренних цен (включая предельно низкие цены на первичные ресурсы), фондирования производства и государственного регулирования (включая мобилизационные механизмы приоритетного развития) на новую систему либерализованных цен, рыночного финансирования производства, закупок техники и развития отраслей промышленности, в том числе обрабатывающих производств.
С учетом этих изменений исследовано влияние ограничений платежеспособного спроса на машиностроительную продукцию, которые, в основном, определили многократное сокращение объемов производства и закупок техники, изменение структуры ее выпуска, сокращение экономически необоснованного удорожания
машин и оборудования. В диссертации выпонен анализ роста экспорта продукции добывающей промышленности и импорта продукции обрабатывающей промышленности, изменение соотношения в объемах производства продукции обрабатывающей и добывающей промышленности в отсутствии поддержки со стороны государства платежеспособного спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, в том числе, инвестиционного машиностроения.
В результате анализа выделены важнейшие факторы спада в первый период: низкий уровень платежеспособности потребителей инвестиционной техники и сокращение спроса на нее, усиленный вывоз капитала, межотраслевое перераспределение добавленной стоимости, относительно низкий технический уровень производимых машин и оборудования и рост цен на них, сокращение денежной массы, в частности, в сфере производства, закупок техники и формирования капиталовложений.
С целью обоснования применения единой аналитически-прогнозной системы показателей процесса воспроизводства и обновления активной части основного капитала исследовано ускорение темпов снижения производства и закупок машин и оборудования, произошедшее в рассматриваемый период. Сокращение производства и закупок конечной продукции инвестиционного машиностроения составило в 19911993 гг. около 55-57% в неизменных ценах 1991 г., при этом годовой темп снижения производства и закупок техники в 1993 г. превышал аналогичный показатель в 1992 г.
В составе конечной продукции инвестиционного машиностроения выделены три совокупности групп техники, различающиеся темпами снижения производства и закупок продукции - средними, высокими, низкими (табл. 2). Причем, сначала сформирована первая совокупность групп техники, имеющих средние показатели, а затем уже, остаточным методом вторая и третья совокупности групп техники, характеризующиеся соответственно высокими и низкими показателями.
Таблица 2
Динамика производства и закупок конечной продукции инвестиционного _ машиностроения в 1992-1993 гг._
Совокупность групп техники Производство и закупки техники в 1993 г. к 1991 г. Доля данной совокупности в общем объеме, %
I 0,43-0,45 40
II 0,50-0,54 30
III 0,35-0,40 30
Всего 0,44 100
В работе рассматривается состав совокупностей групп машин и оборудования, влияние уровня цен на динамику производства и закупок техники, платежеспособности ее потребителей, платежеспособного спроса. Влияние относительного технического уровня машин и оборудования (в сравнении с зарубежными аналогами) на динамику их производства и закупок исследовано в диссертации с выделением в составе конечной продукции инвестиционного машиностроения трех сверхгрупп техники, имеющих принципиально различные показатели относительного технического уровня (табл. 3).
Таблица 3
Динамика производства и закупок сверхгрупп техники с учетом их удельного веса
в выделенных совокупностях машин и оборудования
Совокупности Удельный вес сверхгруппы в совокупностях техники (1993 г.)
групп техники Конкурентоспособная Традиционная Аутсайдеры
I 54 46
11 - 77 23
III - 18 82
Всего 13 54 33
Первая сверхгруппа - это конкурентоспособная техника (высокий технический уровень - 0,7-1,0, то есть соответствует зарубежным аналогам). Вторая -традиционная техника (технический уровень - 0,4-0,7, то есть в 1,5-2,0 раза ниже зарубежных аналогов). Наконец, третья сверхгруппа - аутсайдеры (технический уровень - 0,3-0,35, в среднем в 3,3-3,5 раза ниже зарубежных аналогов). Как показали результаты расчетов, конкурентоспособная техника характеризовалась низкими значениями показателей, традиционная техника имела преимущественно низкие и средние показатели, в то время как аутсайдерам были свойственны средние и высокие показатели сокращения производства и закупок.
Во второй исследуемый период происходило развитие рыночных отношений, и этим, прежде всего, характеризовались общие условия этого периода. На динамику производства и закупок конечной продукции инвестиционного машиностроения продожали действовать факторы первого периода. Кроме того, этот период характеризовася ростом взаимных неплатежей, неудовлетворительным развитием конверсии предприятий отраслей оборонной промышленности, изменением структуры капиталовложений (в подотраслях инвестиционного машиностроения и отраслях Ч потребителях оборудования), ростом объемов закупок техники по импорту.
Согласно выпоненным расчетам, в 1991-1996 гг. конечная, промежуточная и валовая продукция инвестиционного машиностроения в неизменных ценах 1991 г. уменьшились почти в 5 раз, составив, соответственно, 20%, 22% и 20,5%. При этом увеличися удельный вес промежуточной продукции, что сопровождалось повышением в ее составе доли техники, используемой для ремонта машин и оборудования. Сокращение производства и закупок машин и оборудования во второй период в абсолютном измерении было меньшим, чем в первый, однако темпы снижения оставались практически прежними. Динамика производства и закупок конечной продукции инвестиционного машиностроения отражает, прежде всего, значительное снижение уровня платежеспособности потребителей инвестиционной техники и сокращение спроса на продукцию инвестиционного машиностроения. По-прежнему уменьшение спроса на технику происходило под влиянием относительно высокого роста цен на большую часть выпуска инвестиционной техники.
В составе конечной продукции инвестиционного машиностроения в этот же период также выделены три совокупности групп техники по темпам снижения производства и закупок продукции - средним, высоким, низким (табл. 4). В диссертационной работе исследованы состав этих трех совокупностей групп техники, изменение в динамике спада во второй период по сравнению с первым, влияние относительного технического уровня машин и оборудования на динамику их спада во второй период.
Таблица 4
Динамика производства и закупок конечной продукции инвестиционного
машиностроения в 1992-1996 гг.
Совокупность групп техники Производство и закупки техники в 1996 г. к 1991 г. Доля данной совокупности, %
I 0,17-0,19 32
II 0,32-0,35 38
III 0,08-0,12 30
Всего 0,20-0,23 100
Наибольшее влияние на качественный состав этих трех совокупностей групп техники во второй период оказало изменение структуры капиталовложений. Причем, максимальное воздействие на динамику производства и закупок групп техники было связано с однонаправленным изменением объемов капиталовложений в подотраслях машиностроения и в соответствующих отраслях-потребителях машин и оборудования. Влияние указанного фактора направлено прежде всего на
представителей второй совокупности групп техники (табл. 5). Так, во второй период одно только химическое оборудование осталось в составе второй совокупности групп техники, которая была сформирована из представителей первой и третьей совокупностей групп техники. Вместе с тем, состав первой и третьей совокупности групп техники сравнительно мало изменися по сравнению с первым периодом.
Таблица 5
Основные группы техники в составе выделенных совокупностей _во взаимосвязи с ростом цен_
Совокупно сть групп техники 1992-1993 гг. 1994-1996 гг.
Группа оборудования Рост цен Группа оборудования Рост цен
I Энергетическое Средний Станки Низкий
Электротехническое Средний Подъемно-транспортное Средний
Сельскохозяйственное Средний Строительно-дорожное Высокий
Для промышленности строительных материалов Средний Нестандартизированное Высокий
Для предприятий торговли Высокий Железнодорожный подвижной состав Высокий
Нестандартизированное Высокий Для предприятий торговли Высокий
Станки Низкий Для промышленности строительных материалов Средний
II Строительно-дорожное Высокий Энергетическое Средний
Подъемно-транспортное Высокий Химическое Средний
Для литейного производства Низкий Электротехническое Средний
Тракторы Низкий Автомобили Низкий
Химическое Низкий Для металургической промышленности Высокий
III Для металургической промышленности Высокий Кузнечно-прессовые машины Высокий
Для топливной промышленности Высокий Для литейного производства Низкий
Автомобили Высокий Тракторы Высокий
Кузнечно-прессовые машины Высокий Сельскохозяйственное Высокий
Продукция приборостроения Низкий Для топливной промышленности Высокий
Железнодорожный подвижной состав Высокий Продукция приборостроения Низкий
В составе трех выделенных совокупностей конечной продукции инвестиционного машиностроения для каждой группы техники в диссертации исчислены показатели изменения цен. Как следует из систематизированных данных, группы техники в составе третьей совокупности характеризуются значительным сокращением их производства и закупок и высокими показателями роста цен. Вместе с тем, группы техники в составе первой и второй совокупности характеризуются сравнительно меньшим сокращением их производства и закупок и сравнительно меньшими показателями роста цен.
Выделение трех совокупностей групп техники позволило системно и детально исследовать взаимосвязи уровня относительных цен на технику (с учетом ее экономически необоснованного удорожания), платежеспособного спроса на нее, использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, объемов производства и закупок техники за длительный период.
В 1997-1998 гг. наблюдалось замедление динамики снижения и стабилизация производства и закупок машин и оборудования (а с 1999 г. происходил рост их производства и закупок). В эти годы снижение производства и закупок техники было меньше, чем в предшествующий период, однако оно оставалось значительным и составило в 1991-1998 гг. 0,18-0,20 в неизменных ценах 1991 г. (В период радикальных экономических реформ в промышленности в целом произошло почти двукратное сокращение объемов производства продукции.)
В результате исчислена динамика относительных цен на технику с учетом ее экономически необоснованного удорожания и определен период наибольшего влияния последнего на обновление парков машин и оборудования.
Важнейшие условия стабилизации динамики производства и закупок техники на основе снижения цен и увеличения платежеспособного спроса на нее возникли в период после августа 1998 г. в результате значительного изменения структуры выпускаемой продукции, распада кооперационных связей, сокращения внутреннего оборота машиностроения, уменьшения скрытого экономически необоснованного удорожания, возникшего в дореформенный период. С другой стороны, произошло сокращение спроса на импортную промышленную продукцию, обусловленное ее значительным удорожанием во внутренних ценах в результате девальвации рубля, не связанной с изменением паритета покупательной способности. В этих условиях
значительная часть продукции отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе инвестиционного машиностроения, оказалась востребованной российскими потребителями взамен импортируемых аналогов.
В исследуемый период динамика относительных цен на инвестиционную технику сложилась под влиянием двух важнейших разнонаправленных тенденций. Первая тенденция связана с ростом производственных затрат на продукцию машиностроения в результате роста цен и тарифов на продукцию и услуги отраслей экономики: электроэнергетики, топливной, химической и нефтехимической промышленности, черной и цветной металургии, грузового транспорта и связи, а также сферы обращения, включая коммерческую деятельность. Рост внутренних цен и тарифов на продукцию этих отраслей российской экономики происходил в условиях радикальной экономической реформы, либерализации цен на отечественную продукцию под влиянием цен внешнего рынка, сложившихся в мягких климатических условиях развитых стран, широко использующих современные технологии в обрабатывающей промышленности, характеризуемые, прежде всего, меньшими удельными показателями затрат.
Согласно официальной статистике в указанный период рост цен и тарифов на продукцию электроэнергетики, топливной, химической и нефтехимической промышленности, черной и цветной металургии был значительно больше, чем в среднем для промышленности (табл. 6).
Таблица 6
Индексы цен на продукцию отраслей промышленности в 1997 г.
Отрасль промышленности Индекс цен (1991 г.= 1)
Электроэнергетика 11425
Топливная 9067
Черная металургия 4840
Цветная металургия 3535
Химическая 4310
Нефтехимическая 5286
Машиностроение 3483
Промышленность, всего 4307
По данным межотраслевого баланса суммарная доля расходов на продукцию указанных отраслей экономики в составе расходов на производство машиностроительной продукции увеличилась в 1991-1997 гг. почти в 1,7 раза. Выпоненные в диссертации расчеты показали, что индекс экономически
необоснованного явного удорожания техники в результате роста цен и тарифов на продукцию указанных отраслей экономики составил: в 1991-1997 гг. - 1,67; в 19651997 гг. - 1,92 (табл. 7).
Таблица 7
Расчетные индексы явного и скрытого экономически необоснованного
удорожания машин и оборудования в 1965-1997 гг.
Сравниваемые периоды Индекс экономически необоснованного удорожания техники (965 г.=1)
общего явного скрытого
1965-1991 гг. 3,94 1,15 3,42
1991-1997 гг. 0,81 1,67 0,49
1965-1997 гг. 3,19 1,92 1,67
Вторая тенденция в динамике относительных цен связана с уменьшением производственных затрат на продукцию инвестиционного машиностроения в результате значительного изменения структуры выпускаемой продукции, распада кооперационных связей и сокращения внутреннего оборота машиностроения, уменьшения скрытого экономически необоснованного удорожания техники, возникшего в предшествующий период, сокращения в структуре затрат машиностроительной продукции доли покупных изделий, услуг и заработной платы. Влияние этого последнего фактора было настолько значительным, что доля материальных затрат, включая сырье и материалы, покупные изделия и услуги, топливо и энергию, также немного снизилась (табл. 8).
Вместе с тем сокращение доли покупных изделий и услуг, предполагающее соответствующее увеличение объемов собственного выпуска полуфабрикатов и услуг, не привело к ожидаемому увеличению доли заработной платы в структуре затрат машиностроительной продукции.
Как показали выпоненные в диссертации расчеты, индекс скрытого экономически необоснованного удорожания техники уменьшися в течение рассматриваемого периода и составил: в 1991-1997 гг. - 0,49; в 1965-1997 гг. - 1,67. Показатель экономически необоснованного удорожания машин и оборудования составил: в 19911997 гг. - 0,81 (соответствующий показатель снижения относительных цен на продукцию машиностроения); в 1965-1997 гг. - 3,19.
В результате расчетов на основе предложенной в диссертации методологии выявлено, что индексы экономически необоснованного роста цен на продукцию
отраслей машиностроения в 1965-1997 гг. значительно дифференцируются в отраслевом разрезе.
Таблица 8
Структура затрат на производство и реализацию продукции машиностроения в 1991-1997 гг.
Затраты 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
г. г. г. г. г. г. г.
Материальные, 60,6 63,4 57,7 50,0 59,1 56,0 57,4
всего
В том числе:
Сырье и 23,1 26,9 21,7 18,6 22,3 23,1 23,1
материалы
Покупные 32,0 28,7 26,2 20,7 26,4 21,0 22,7
товары
Топливо 1,7 2,3 2,8 3,2 3,5 4,0 3,8
Энергия 3,8 5,5 7,0 7,5 6,9 7,9 7,8
Заработная плата 20,8 17,7 20,7 21,2 15,7 17,1 17,8
Отчисления на со
циальные нужды 7,3 6,5 7,7 7,4 6,0 6,4 6,6
Амортизация 2,9 2,8 1,0 6,2 5,6 8,3 6,5
Прочие 8,4 9,6 12,9 15,2 13,6 12,2 11,7
Всего 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Так, средний показатель роста относительных цен отличает продукцию электротехнической промышленности, несколько меньший - автомобильной промышленности. Малый индекс изменения относительных цен отмечается для продукции станкостроительной и инструментальной промышленности. Наименьший показатель относительных цен характеризует продукцию приборостроения. Выше среднего индекса изменения относительных цен оказася аналогичный показатель для продукции тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения. Наибольшим показателем роста относительных цен отличалась продукция химического, нефтяного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
4. Сокращение существующего явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования - способ стимулирования ускоренного обновления активной части основного капитала промышленности в условиях роста платежеспособного спроса и загрузки свободных мощностей инвестиционного машиностроения.
Исследование процессов воспроизводства основного капитала показало, что в 1999-2007 гг., несмотря на рост производства и закупок техники, качественное состояние производственного аппарата отраслей промышленности не улучшилось.
По-прежнему промышленные предприятия вынуждены осуществлять регулярные комплексные обследования состояния парков машин и оборудования с целью обнаружения наиболее изношенных и опасных в эксплуатации элементов для их ремонта или замены и обеспечения тем самым безаварийной работы предприятия. Эти действия приводят к тому, что значительные объемы ремонта оборудования консервируют старые технологические уклады, накапливая общий износ машин и оборудования. В настоящее время многие коэффициенты использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения остаются на низком уровне. Опубликованная статистика показывает следующий уровень использования производственных мощностей в инвестиционном машиностроении в 2007 г.: 19% -для выпуска турбин паровых, 70% - турбин газовых, 66% - генераторов к паровым, газовым и гидравлическим турбинам, 41% - подшипников качения, 11% - кранов мостовых электрических (включая специальные), 84% - кранов на автомобильном ходу, 19% - тракторов, 14% - металорежущих станков, 42% - кузнечно-прессовых машин, 57% - экскаваторов одноковшовых с ковшом емкостью от 0,25 до 3,2 куб. м, 89% - бульдозеров, 53% - электродвигателей переменного тока с высотой оси вращения 63-355 мм, 39% - электромашин крупных, 69% - грузовых автомобилей, 85% - автобусов, 41% - зерноуборочных комбайнов. В период радикальных реформ экономики было произведено перепрофилирование предприятий для воспонения мощностей, утерянных при распаде СССР. Вводимые производственные мощности перепрофилированных предприятий, как правило, были меньше, чем соответствующие мощности в советский период. Поэтому с учетом перепрофилированных предприятий средний показатель использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения равен 47-49%. Значительные свободные производственные мощности в инвестиционном машиностроении по-прежнему остаются неиспользованным потенциалом роста выпуска техники и развития промышленности в целом.
Согласно выпоненным в диссертации расчетам, производство и закупки техники в 1999-2008 гг. выросли почти в 2,5 раза; а в 2008 г. объем выпуска машин и оборудования составил 48% по сравнению с 1991 г. в неизменных ценах 1991 г. Рост этого показателя ограничен высоким уровнем явного экономически необоснованного
удорожания машин и оборудования, сохранившегося с периода радикальных экономических реформ.
В диссертации определено, что уменьшение индекса экономически необоснованного удорожания машин и оборудования до 0,59 в 1991-2005 гг. произошло в результате сокращения скрытой составляющей (табл. 9).
Таблица 9
Индексы явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и
оборудования в 1965-2005 гг.
Сравниваемые периоды Индекс экономически необоснованного удорожания техники (1965 г.=1)
общего явного скрытого
1965-1991 3,94 1,15 3,42
1991-2005 0,59 1,67 0,35
1965-2005 2,32 1,92 1,20
По выпоненным в диссертации расчетам, в 1965-2005 гг. индекс снижения экономически необоснованного удорожания техники составил 2,32; в 1991-2005 гг. индекс явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования составил 1,67. Соответственно, в 1965-2005 гг. индекс явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования составил 1,92. В результате индекс скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования в 1991-2005 гг. составил 0,35, в 1965-2005 гг. -1,20.
В 2006-2008 гг. индекс снижения скрытого экономически необоснованного удорожания техники составил соответственно 1,01, 0,88 и 0,93. Для 2008 г. исчисления этого индекса производились с использованием в расчетах цен приобретения товаров добывающей промышленности (вместо цен производителей этой продукции). Это связано с тем, что различие в индексах цен производителей и приобретения товаров резко увеличилось в этом году. Вместе с тем, цены производителей товаров обрабатывающей промышленности формируются, прежде всего, на основе цен приобретения товаров добывающей промышленности.
Таким образом, на период 2006-2008 гг. индекс экономически необоснованного удорожания техники определен равным 0,83, на период 1991-2008 гг. - около 0,49, а в 1965-2008 гг. - 1,93 (табл. 10). В 1991-2008 гг. индекс явного экономически необоснованного удорожания техники по-прежнему оставася на уровне 1,67, в 19652008 гг. - 1,92. В 1991-2008 гг. индекс скрытого экономически необоснованного
удорожания машин и оборудования составил 0,29, в 1991-2008 гг. - 1,00. Таким образом, к 2009 г. экономически необоснованное скрытое удорожание техники, возникшее в дореформенный период, поностью ликвидировано.
Таблица 10
Индексы явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и
оборудования в исследуемый период
Сравниваемые периоды Индекс экономически необоснованного удорожания техники (1965 г.=1)
общего явного скрытого
1965-1991 3,94 1,15 3,42
1991-2008 0,49 1,67 0,29
1965-2008 1,93 1,92 1,00
В диссертации качественно исследованы две выделенные группы важнейших факторов, определивших в период радикальных реформ низкий уровень и платежеспособного спроса на технику, и платежеспособности ее потребителей, что обусловило низкий уровень использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, замедление модернизации активной части основного капитала. К первой из них отнесены общие условия хозяйственной деятельности: сокращение спроса на отечественную промышленную продукцию, увеличение объемов импорта аналогичной сравнительно дешевой, но не передовой техники, повышение удельного веса экспорта продукции добывающей промышленности, рост электроемкости продукции, снижение экономической эффективности управления имуществом электроэнергетической отрасли, высокий уровень цен на завершающую продукцию обрабатывающей промышленности, в том числе, инвестиционного машиностроения. Вторую группу образуют инвестиционные факторы: снижение объемов и изменение технологической и отраслевой структуры капитальных вложений в промышленность, уменьшение ввода в действие мощностей в промышленности, возрастание степени износа производственных фондов и их активной части, старение действующих производственных мощностей, вывоз капиталов из страны в явной и скрытой формах. В составе исследованных групп факторов имеют определяющее значение высокий уровень цен на завершающую продукцию обрабатывающей промышленности, в том числе инвестиционного машиностроения, и - сокращение капиталовложений в промышленное производство.
В диссертационной работе снижение и нормализация уровня относительных цен на завершающую продукцию обрабатывающей промышленности, прежде всего,
инвестиционного машиностроения рассматривается как фактор экономического роста в среднесрочном и догосрочном периоде. С этих позиций автором предложены два подхода к ускоренному обновлению в перспективный период активной части основного капитала, к росту капиталовложений в оборудование, росту производства и закупок техники.
Первый подход может быть осуществлен в период после 2009 г. при условии нового принципа формирования уровня относительных цен на машины и оборудование. Этот подход предполагает ликвидацию явного экономически необоснованного удорожания техники в среднесрочный период в результате сокращения в составе расходов на производство машиностроительной продукции доли расходов на продукцию и услуги электроэнергетики, топливной, химической и нефтехимической промышленности, черной и цветной металургии, грузового транспорта и связи, а также издержек обращения, включая коммерческую деятельность. В свою очередь, сокращение этих расходов предполагает удешевление продукции и услуг этих отраслей и нормализацию уровня рентабельности соответствующих производств.
Диссертационное исследование процессов воспроизводства показало, что на новом этапе трансформации производственного сектора при условии реализации предложенного автором подхода необходимо и возможно осуществить снижение относительных цен на продукцию машиностроения примерно в 1,9-2,0 раза. При этом значительное снижение цен и тарифов необходимо осуществлять, в первую очередь, на продукцию электроэнергетики и топливной промышленности и в сфере обращения, включая коммерческую деятельность.
Согласно выпоненным в диссертации оценкам, снижение цен на продукцию и услуги указанных отраслей можно осуществить в 4 - 6 этапов. На первом этапе -усилить информационный контроль над порядком формирования стоимости продукции и услуг электроэнергетики, топливной промышленности и сферы обращения, включая коммерческую деятельность. Второй этап предполагает принятие ряда законодательных актов на федеральном уровне в области ценообразования на продукцию и услуги этих отраслей. Законодательные акты необходимы для ограничения уровня рентабельности указанных отраслей на уровне 15-20%, а также для установления цен на продукцию и услуги этих отраслей выше
определенного уровня. Этот уровень определяется суммой затрат на производство и нормативной прибыли, формирующейся в рамках указанной рентабельности. Одновременно дожны быть определены виды деятельности и статьи затрат, которые целесообразно дотировать из государственного бюджета. Третий этап предполагает контролирование (мониторинг) выпонения указанных законодательных актов и принятие санкций для нарушителей. Наконец, четвертый этап состоит в том, чтобы усилить информационный контроль над формированием стоимости продукции и услуг других отраслей. Пятый и шестой этапы аналогичны второму и третьему этапам - в отношении продукции и услуг других отраслей.
Указанные 4-6 этапов реально осуществить в течение 3 - 5 лет, то есть в период 2012-2014 гг. В таком случае снижение относительных цен на машиностроительную продукцию в 1,9-2,0 раза будет произведено в конце указанного периода. Снижение цен на машиностроительную продукцию в 1,9 раза будет способствовать увеличению платежеспособного спроса на машины и оборудование не в 1,9-2,0 раза, а в существенно большей пропорции, то есть больше, чем в два раза. В этих условиях увеличение производства и закупок техники также составит двух кратную величину. Согласно полученным в результате расчетов оценкам, такой рост выпуска техники может быть реализован на свободных мощностях машиностроительной отрасли.
Осуществлению первого подхода будут содействовать несколько существенных условий развития как российской, так и мировой экономики. Важнейшим обстоятельством является, несомненно, разработка и принятие на федеральном уровне пакета законодательных актов, связанных с регулированием цен на природные ресурсы и перераспределением рентных доходов. Не менее значимым условием являются снижение цен внешней торговли на продукцию добывающей промышленности, в частности, на нефть и газ. В качестве третьего ключевого условия выделено исчерпание разработанных запасов нефти и потребность в значительных объемах капиталовложений в разработку и освоение новых месторождений. Четвертое немаловажное обстоятельство - усиление социальных протестов и сепаратизма в регионах добычи сырьевых ресурсов. В качестве пятого условия можно назвать необходимость ведения масштабных длительных военных действий. Каждое из указанных обстоятельств способно самостоятельно содействовать переходу к новому этапу формирования стоимости машин и оборудования, однако наиболее
сильным является совместное воздействие всех или части этих обстоятельств. Кроме того, возможно положительное влияние других условий или их сочетания, которые в настоящее время трудно выделить или предвидеть.
Второй подход связан с созданием в экономике определенных механизмов мобилизационного типа, предполагающих ускоренное догосрочное льготное кредитование производителей и потребителей техники в условиях снижения и нормализации уровня относительных цен на нее, ее совершенствования с учетом зарубежного опыта. Такой сценарий предполагает значительное увеличение капиталовложений в основное технологическое оборудование в составе активной части основного капитала. Основное технологическое оборудование отрасли представлено, как правило, 2-5 важнейшими укрупненными видами машин и оборудования, непосредственно участвующими в основных производственно-технологических процессах отрасли. В настоящее время удельный вес основного технологического оборудования в составе парков техники отраслей промышленности составляет 50 - 88% (табл. 11). В том числе, больше 80% основного технологического оборудования представлено непосредственно отечественной машиностроительной продукцией (существенно меньше 20% - импорт).
Вспомогательное оборудование в составе отраслевых парков техники представлено 4-10 важнейшими укрупненными видами машин и оборудования, которые предназначены для выпонения производственно-вспомогательных функций, являются сравнительно многочисленными и разнообразными, иногда в этом качестве используются отдельные элементы основного технологического оборудования некоторых отраслей.
Удельный вес вспомогательного оборудования в составе отраслевых парков техники составляет от 10 до 40%, а контрольно-измерительной техники - 5-10%. В том числе, больше 70% этой техники является импортом, а другая ее часть представлена техникой отечественного производства. При этом доля импортного вспомогательного оборудования составляет больше 60%, а импортной контрольно-измерительной техники - больше 90%. Как показали расчеты, это соотношение может сохраниться и в перспективный период.
Поскольку в настоящее время масштабная замена основного технологического оборудования аналогичным импортным не достижима в связи с колоссальной
стоимостью проекта, включающей не только прямые, но и косвенные затраты в других отраслях экономики (например, в связи с повышенными требованиями к строительству), то модернизация возможна, прежде всего, на основе развития отечественного машиностроения и роста производства и закупок техники отечественного производства.
Таблица 11
Структура отраслевых парков техники производственной сферы (%)
Отрасли производственной сферы Основное технологическое оборудование Оборудование вспомогательное Контрольно-измерительная техника
Черная металургия 66 29 5
Цветная металургия 54 41 5
Нефтеперерабатывающая промышленность 87 8 5
Нефтедобывающая промышленность 68 24 8
Угольная промышленность 74 22 4
Газовая промышленность 69 25 6
Химическая и нефтехимическая промышленность 73 20 7
Машиностроение 71 18 11
Электроэнергетика 88 7 5
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 66 32 2
Промышленность строительных материалов 71 27 2
Легкая промышленность 75 22 3
Строительство 74 23 3
Сельское хозяйство 73 26 1
Транспорт и связь 80 13 7
Сфера обращения 43 30 27
Результаты исследования показывают, что значительный рост объемов инвестиционной деятельности возможен при условии создания предложенного автором укрупнения отраслевых компаний по производству соответствующего основного технологического оборудования, разработки проектов совершенствования производимого ими основного технологического оборудования, формирования государственного кредитного инвестиционного фонда, развития кредитной инвестиционной системы, определения отраслевых приоритетов инвестиционной деятельности.
Преимущества отраслевых компаний состоят в том, что они контролируют определенные отраслевые производственно-технологические цепочки, в пределах которых способны принимать эффективные решения. Кроме того, такие компании будут способствовать активной договорной деятельности как необходимого этапа в формировании платежеспособного спроса на технику со стороны потребителей машин и оборудования. Работу таких компаний следует направить на переход от подетальной к технологической специализации производства.
В проектах технологической модернизации важно предусмотреть ориентацию либо на существенное снижение стоимости при сохранении основных характеристик техники, либо на существенное улучшение основных эксплуатационных характеристик техники при сохранении ее стоимости, либо на совмещение этих подходов. С учетом современного удорожания техники, определяемого в 1,9-2,0 раза, снижение стоимости машин и оборудования в перспективный период дожно составить 1,4 раза, при этом увеличение паспортной производительности техники дожно составить 1,3 - 1,4 раза. Совершенствование основного технологического оборудования может быть связано с изменением комплектации техники, ряда ее элементов - с использованием импорта или зарубежного опыта разработки аналогичной техники.
Специальный государственный кредитный инвестиционный фонд, являющийся одним из важнейших рычагов реализации инвестиционной политики, дожен быть создан при активном участии эмиссионных средств или накопленных централизованных финансовых средств. Его целью дожно стать поддержание определенной инвестиционной деятельности путем догосрочного льготного кредитования. Заключение договоров дожно осуществляться в рамках кредитной инвестиционной системы, функционирующей в условиях обращения длинного инвестиционного рубля.
Согласно таким договорам, в них дожны быть указаны объемы, условия и сроки выделения кредита в первую очередь производителям техники, а затем основным потребителям; взаимные обязательства по увеличению объемов производства и закупок техники, по фиксации и снижению цен на машины и оборудование, по возможному повышению их относительного технического уровня, а также - действия сторон в случае невыпонения обязательств договора одной из сторон. Отраслевые
приоритеты кредитования инвестиционной деятельности предполагают сохранение и поддержание важнейших производственно-технологических цепочек в экономике (табл. 12).
Таблица 12
Три группы приоритетов кредитования производства и закупок отраслевого основного технологического оборудования в прогнозный период
Отрасли -потребители машин и оборудования Основное технологическое оборудование Показатели
снижения роста
1990-2007 гг. 2007-2020 гг.
Первая группа приоритетов
Машиностроение Металорежущие станки Кузнечно-прессовые машины Подъемно-транспортное Электротехническое Средние Высокие Высокие Высокие Высокие Высокие Высокие Высокие
Транспорт и связь Железнодорожно-подвижной состав Средние Высокие
Электроэнергетика Энергетическое Электротехническое Низкие Низкие Высокие Высокие
Химия и нефтехимия Химическое Высокие Высокие
Легкая промышленность Технологическое для легкой промышленности Низкие Высокие
Строительство Подъемно-транспортное Средние Высокие
Черная металургия Технологическое для черной металургии Низкие Высокие
Вторая группа приоритетов
Сфера обращения Технологическое для торговли и общественного питания Подъемно-транспортное Средние Средние Средние Средние
Пищевая промышленность Технологическое для пищевой промышленности Средние Средние
Лесная, деревообрабатываю щая и целюлозно-бумажная промышленность Химическое Деревообрабатывающие станки Средние Средние Средние Средние
Промышленность строительных материалов Подъемно-транспортное Средние Средние
Цветная металургия Технологическое для цветной металургии Электротехническое Средние Средние Средние Средние
Третья группа приоритетов
Транспорт и связь Трубопроводное Средние Средние
Сельское хозяйство Тракторы и сельхозмашины Высокие Низкие
Строительство Строительно-дорожное Автомобили Средние Низкие Средние Средние
Сфера обращения Автомобили Низкие Средние
Промышленность строительных материалов Строительно-дорожное Средние Средние
Угольная промышленность Горно-шахтное и горнорудное Высокие Низкие
Нефтяная промышленность Нефтяное Высокие Низкие
Цветная металургия Горно-шахтное и горнорудное Высокие Низкие
Газовая промышленность Нефтяное Высокие Низкие
Первый приоритет кредитования дожны иметь две группы техники: конкурентоспособная и традиционная, объемы производства и закупок которых в качестве отраслевого основного технологического оборудования были самыми большими в дореформенный период. В условиях роста производства и закупок машин и оборудования удешевление этой техники составит в среднем 1,4 раза, улучшение эксплуатационных характеристик будет более дифференцированным: 1,3; 1,4; 1,5 раза (соответственно, для разных групп техники).
Второй приоритет кредитования дожна иметь традиционная техника, объемы производства и закупок которой были существенно меньше, чем первой группы. Ее удешевление предполагается в 1,4 раза, а улучшение эксплуатационных характеристик - также примерно в 1,4 раза.
Третий приоритет кредитования будут иметь преимущественно аутсайдеры. Приоритеты кредитования производства и закупок аутсайдеров дожны быть ниже, чем отраслевого технологического оборудования, характеризуемого как конкурентоспособная или традиционная техника. Снижение стоимости этой техники дожно быть не меньше, чем в 1,5 раза, рост эксплуатационных характеристик также не меньше, чем в 1,5 раза.
В период 2009-2010 гг. необходимо осуществить необходимые мероприятия, детализировать отраслевые приоритеты и критерии активизации инвестиционной деятельности. Выпоненные расчеты показывают, что реализация предложенного в диссертации подхода возможна в течение 2011-2020 гг. В этот период может быть обновлена значительная активная часть основного капитала отраслей промышленности, в том числе, инвестиционного машиностроения.
Радикальное обновление активной части основного капитала промышленности предполагается только после 2025 г. В период 2025-2030 гг. возможно и необходимо
создание и поддержание режима бездотационного воспроизводства основного капитала на основе его собственного платежеспособного спроса на машины и оборудование.
П. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия лэкономически необоснованное удорожание машин и оборудования. Оно характеризуется допонительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением допонительного эффекта их потребителем, происходит: в явной форме в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, в скрытой форме в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.
2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Исчисление явного удорожания техники производится на основе соотношения между ростом величины показателя удорожания и увеличением расходов по важнейшим видам затрат на производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса. Исчисление скрытого удорожания техники основывается на сопоставлении величины удорожания каждого вида техники и допонительного эффекта от ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении их общего показателя удорожания и удельного веса.
3. С использованием разработанных методов рассчитана динамика явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники за длительный период. Анализ позволил выделить этапы, которые характеризуются: ростом скрытого удорожания до его максимального значения и малым значением явного удорожания техники; сохранением максимального значения скрытого удорожания и ростом явного удорожания техники; сокращением и ликвидацией скрытого удорожания и сохранением максимального значения явного удорожания техники.
4. Разработаны теоретико-методологические основы исследования и формирования реальных измерителей воспроизводства активной части основного капитала. В отличие от традиционно применяемых в практике, они позволяют исключить экономически необоснованное удорожание машин и оборудования и
рекомендовать их для использования в качестве специально определяемых стоимостных оценок совокупности потребительных стоимостей в составе закупок техники и капиталовложений в оборудование.
5. В соответствии с предложенными методами выпонены расчеты динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период. В результате анализа динамики и уровня этих показателей сделан вывод о необходимости в перспективный период значительного их роста для обеспечения ускоренного воспроизводства активной части основного капитала.
6. Разработан новый метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании соответствия изменения объемов вводимых мощностей и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании значения капиталоемкости с использованием перспективных стоимостных оценок групп техники. Сделан вывод, что значительная часть прироста капиталоемкости определялась экономически необоснованным удорожанием машин и оборудования.
7. Экономически необоснованное удорожание машин и оборудования определено в качестве важнейшего фактора роста относительных цен на продукцию инвестиционного машиностроения, сокращения платежеспособного спроса и ухудшения воспроизводства активной части основного капитала промышленности. Выделены две группы факторов, определяющих уровень платежеспособного спроса на технику, а также платежеспособности ее потребителей. Выявлено, что существенное значение имеют, с одной стороны, сокращение производственных капиталовложений и вывоз капитала в явной и скрытой форме, а с другой стороны, уровень и динамика цен на завершающую продукцию инвестиционного машиностроения. В связи с этим определены два подхода к осуществлению ускоренного воспроизводства активной части основного капитала в прогнозный период.
8. На основе предложенного методологического подхода и полученных результатов исследования обоснованы практические рекомендации по ускорению
воспроизводства активной части основного капитала Комплекс мероприятий включает: снижение налогообложения производителей техники, изменение институциональной среды и отраслевой рентабельности производства, совершенствование механизмов государственного финансирования, изменение порядка кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.
9. Разработана модель ускоренной модернизации производственного потенциала инвестиционного машиностроения. Отличительной особенностью является способ измерения, основанный на оценке уровня и динамики показателей использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, экономически необоснованного удорожания техники, а также реального обновления отраслевых парков машин и оборудования.
10. Научно обоснованы среднесрочные и догосрочные варианты сценариев ускоренного обновления активной части основного капитала на основе сокращения экономически необоснованного удорожания и относительного удешевления машин и оборудования. Выявлены наиболее перспективные варианты, которые предполагают изменения институциональной среды и отраслевой рентабельности производства в рамках совершенствования механизмов государственного финансирования, а также догосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования в рамках совершенствования и обновления продукции инвестиционного машиностроения.
Основные публикации по теме диссертационного исследования 1. Монография
1.Корнев А.К. Формирование стоимости машин и оборудования в экономике России. -М. МАКС Пресс, 2006,- 18 п.л.
2. Статьи в рекомендованных ВАК Мииобрнауки РФ периодических научных изданиях
2. Корнев А.К. Рост относительных цен на продукцию машиностроения и возможности повышения уровня платежеспособности ее потребителей / /Проблемы прогнозирования, 2006, №3. - 1,0 п.л.
3. Корнев А.К. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования //Проблемы прогнозирования, 2005, №1. - 1,0 п.л.
4. Корнев А.К. Потенциал роста машиностроения ///Экономист, 2004, №11. - 1,.0 п.л.
5. Корнев А.К. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности//Проблемы прогнозирования, 2001, №6. -1,4 п.л.
6. Корнев А.К. Динамика относительных цен на инвестиционную технику в условиях кризисного спада производства//Проблемы прогнозирования. 2000, №4. - 1,1 п.л.
7. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность//Проблемы прогнозирования. 1999, №1. - 1,0 п.л.
8. Корнев А.К Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период//Проблемы прогнозирования. 1998, №2. - 1,2 п.л.
9. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Корнев А.К, Балагурова Е.А., Ланцова И.М. Потенциал машиностроения как база структурных преобразований экономики России//Проблемы прогнозирования. 1997, №1. - 1,0 п.л. (личный вклад автора - 0,3 п.л.).
10. Корнев А.К., Рутковская Е.А. Оценка качественной неоднородности инвестиционных ресурсов//Проблемы прогнозирования. 1996, №3. - 1,2 п.л. (личный вклад автора- 0,6 п.л.).
11. Корнев А.К Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении//Проблемы прогнозирования, 1993, №5. - 0,9 п.л.
12. Корнев А.К. Учетная система цен и удорожание машин и оборудования//Проблемы прогнозирования, 1991, №6. - 1,3 п.л.
13. Корнев А.К. Как растут цены на машины и оборудование//Вопросы экономики,1988, №6. - 0,8 п.л.
14. Фальцман В.К., Корнев А.К. Резервы снижения капиталоемкости мощностей промышленности//Вопросы экономики, 1984, №6. - 1,0 п.л. (личный вклад автора - 0,5 п.л.).
15. Фальцман В.К, Роговский Е.А., Корнев А.К., Ожегов А.Ю. Инвестиционная политика в период технической реконструкции/Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 3. - 1,2 п.л. (личный вклад автора - 0,3 п.л.).
III. Научные статьи и доклады, материалы конференций
16. Корнев А.К. Потенциал роста инвестиционного машиностроения и промышленности в целом. Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 1,0 п.л.
17. KornevA.K. Growth of Relative Prices of Engineering Products and the Potential for improving the Solvency of Their Users //Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.17, No.3,2006.- 1,1 п.л.
18. Kornev A.K.The Industry Growth Potential: Machinery and Equipment Cost Buildup// Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.16, No.l, 2005. - 1,0 п.л.
19. Kornev A.K. The Production Growth Potential and the Dynamics of the Relative Prices of industrial Products // Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.12, No.6, 2001.- 1,5 пл.
20. Kornev A.K. The Dynamic of Relative Prices for Investment Equipment under Critical Production Recession // Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.11, No.4,2000.- 1,1 п.л.
21. Kornev A.K. Industry by Industry Investment Appropriation Properties // Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.10, No.l, 1999. - 1,0 п.л.
22. Korrtev A.K. The Stabilization of Investments in Machine-building Facilities in the Medium-Term Perspective // Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.9, No.2, 1998.- 1,2 п.л.
23. Kornev Л.К. Trends of Change in Investment Engineering // Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.4, No.5,1993,- 1,0 п.л.
24. Kornev A.K. The Pricing System and the Rise in Prices of Machines and Equipment // Studies on Russian Economic Development ISSN 1075-7007, Vol.2, No.6, 1991. -1,4 п.л.
25. Корпев A.K. Учетная система цен и цены на инвестиционную технику. - В кн.: Проблемы развития машиностроения и строительства в условиях структурной перестройки народного хозяйства. - М.:ИНП АН СССР, 1991. - 0,9 п.л.
26. Корнев А.К. О системе цен в народном хозяйстве. - В кн.: Темпы и пропорции в условиях интенсивного развития советской экономики. Апатиты.: НЭП НТП АН СССР, 1990. - 0,1 п.л.
27. Корнев А.К. О возможности повышения качества роста производства машин и оборудования. - В кн.: Проблемы технической реконструкции производственного аппарата инвестиционного комплекса. - М.: ИЭП НТП АН СССР, 1988. - 1,4 п.л.
28. Корнев А.К. О повышении качества роста производства машин и оборудования. В кн.; Системное моделирование процессов интенсификации общественного производства. -Горький, ГГУ, 1987. - 0,1 п.л.
29. Корнев А.К. Возможности снижения капиталоемкости мощностей промышленности. В кн.: Вопросы отражения инвестиционных процессов в динамической модели межотраслевых взаимодействий,- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. - 1,0 п.л.
30. Faltsman V.K., Kornev А.К. Reserves for Reducing the Investment Intensiveness of Industrial Capacities//Problems of Economics, NY, march 1985/vol. XXYII, No.l 1, - 1,0 п.л. (личный вклад автора - 0,5 п.л.).
31. Корнев А.К. Анализ и прогноз капиталоемкости вводимых мощностей. - В кн.: Методология прогнозирования и использования ресурсов в экономике СССР. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985.-0,8 п.л.
32. Корнев А.К. Планирование технического уровня продукции машиностроения. - В кн.: Проблемы перспективного планирования развития народного хозяйства. - М.: НИЭИ при Госплане СССР,1985,- 0,1 п.л.
33. Корнев А.К. Обоснование плановых показателей удельных капитальных вложений в условиях интенсификации общественного производства В кн.: Совершенствование планирования инвестиционного процесса - важный фактор ускорения интенсификации производства. - М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1983. - 0,1 п.л.
34. Фальцман В.К., Корнев А.К, Ожегов А.Ю. Инвестиционные ресурсы. //Проблемный раздел 3.1 Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). - М.: 1983 - 1,8 п.л. (личный вклад автора - 0,8 п.л.).
35. Фальцман В.К, Борисов В.Н., Корнев А.К., Сычев Г.Б. Инвестиционный комплекс. //Проблемный раздел 3.1 Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям).- М.: 1983 - 2,7 п.л. (личный вклад автора - 0,6 п.л.).
36. Фальцман В.К., Роговский Е.А., Корнев А.К, Ожегов А.Ю., Поляков Е.В., Рутковская Е.А. Инвестиционно-фондовая политика. //Проблемный раздел 3.1 Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям). - М.: 1988 - 6,1 п.л. (личный вклад автора - 0,5 п.л.).
37. Фальцман В.К., Роговский Е.А., Корнев А.К, Ожегов А.Ю. Инвестиционная политика в период технической реконструкции. Раздел 2 Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям). - М.: 1988 - 0,9 п.л. (личный вклад автора-0,1 п.л.).
КОРНЕВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ
СТОИМОСТНЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА АКТИВНОЙ ЧАСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
Специальность 08.00.05 -"Экономика и управление народным хозяйством" (специализация - макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Заказ № 41 Объем 2 п.л. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Корнев, Александр Константинович
Введение
Глава I. Методические основы разработки и создания реальной статистики воспроизводства активной части основного капитала
1. Методы исследования стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала
1.1. Анализ динамики удорожания машин и оборудования отечественного производства в расчете на единицу их паспортной производительности
1.2. Анализ ценностных составляющих общей динамики удорожания машин и оборудования
2. Исследование динамики производства и закупок техники и капиталовложений в оборудование в неизменных ценах определенного года
2.1. Удорожание инвестиционной техники и учетная система цен в дореформенный период
2.2. Динамика роста цен на инвестиционную технику и динамика производства и закупок ее в неизменных ценах
2.3. Итоговые показатели удорожания машин и оборудования в дореформенный период
Глава II. Исследование капиталоемкости вводимых производственных мощностей промышленности с учетом удорожания машин и оборудования 108 1. Методологические основы анализа капиталоемкости производственных мощностей промышленности и прогнозирования потребности в капиталовложениях на их ввод
1.1.Влияние динамики капиталоемкости производственных мощностей промышленности на макроэкономические показатели роста общественного производства
1.2.Методика исследования динамики капиталоемкости фондоемкости вводимых мощностей промышленности и факторов, ее определяющих
1.3. Отраслевая модель анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод мощностей (с учетом факторов их удорожания)
2. Анализ факторов динамики капиталоемкости вводимых мощностей промышленности по оборудованию
2.1. Анализ динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей и прироста продукции промышленности
2.2. Анализ вклада основных инвестиционных факторов в динамику капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей промышленности
Глава III. Моделирование инвестиционной деятельности и формирования стоимости машин и оборудования в период осуществления радикальных реформ экономики
1. Исследование факторов спада производства и закупок машин и оборудования и разработка способов стабилизации
1.1. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении в первый период кризисного спада производства и закупок его продукции
1.2. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении во второй период кризисного спада производства и закупок его продукции
2. Методы анализа и исчисления динамика относительных цеп на технику в условиях кризисного спада ее производства и закупок
2.1. Динамика цен на продукцию добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности
2.2. Две тенденции в динамике относительных цен на машиностроительную продукцию
Глава IV. Современные организационно-экономические механизмы стимулирования ускоренного воспроизводства активной части основного капитала
1. Методы повышения потенциала инвестиционного машиностроения с учетом стоимостных аспектов
1.1. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности
1.2. Снижение относительных цен на продукцию машиностроения как фактор экономического роста
2. Разработка стратегии ускоренного обновления активной части основного капитала в условиях догосрочного кредитования производства и закупок основного технологического оборудования.
3. Перспективы ускоренной модернизации активной части основного капитала в условиях изменения институциональной среды и удешевления техники в среднесрочный период
3.1. Возможности обновления основных фондов отраслей промышленности
3.2. Отечественное машиностроение и модернизация отраслей промышленности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимостные аспекты воспроизводства активной части основного капитала"
Актуальность темы исследования. Воспроизводство активной части основного капитала является важнейшей составляющей инвестиционного процесса; оно определяет производственно-технологический потенциал промышленности и других отраслей экономики, а также значительный агрегат воспроизводимого материального национального богатства. Важнейшими характеристиками воспроизводства активной части основного капитала являются возраст и степень ее износа, динамика и объемы капиталовложений в оборудование.
Современное состояние активной части основного капитала характеризуется как крайне неудовлетворительное, поскольку машины и оборудование в ее составе являются преимущественно устаревшими и критически изношенными. Средний возраст машин и оборудования в составе основных фондов промышленности составляет больше 21 года, что почти вдвое превышает аналогичный показатель в 1990 г. (10,8 лет). В дореформенный период в качестве нормативного срока обновления оборудования было принято 12 лет, что намного превышало фактический срок службы оборудования в развитых странах, где он был не больше 6-8 лет. В настоящее время доля машин и оборудования в составе основных фондов промышленности в возрасте свыше 20 лет составила 51,5%, в возрасте до 10 лет (включительно) - 13,7%, в возрасте до 15 лет (включительно) - 25,9%. Степень износа активной части основных фондов промышленности достигла 75%, удельный вес поностью изношенных машин и оборудования превышает 35%.
Вместе с тем современные объемы производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование составляют в сопоставимых ценах меньше половины от их уровня в 1990 г.; уровень использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения не превышает 48%, в то время как существующие значительные свободные мощности являются потенциалом роста экономики, производства машин и оборудования и удовлетворения потребности, в обновлении производственного аппарата промышленности.
Период 1988-1991 гг. характеризовася, как известно, значительным сокращением объемов производства и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование; в 1992-1998 гг. произошел их многократный кризисный спад, а за десятилетие, начиная с 1999 г. Ч их существенный- рост, прежде всего, связанный с относительным удешевлением отечественных машин и оборудования. (Обобщающим показателем динамики стоимости машин и оборудования является изменение их относительных цен, которое определяется как частное от деления индекса роста цен на- продукцию машиностроения на индекс роста цен на продукцию промышленности в целом.)
В условиях свободных мощностей инвестиционного машиностроения относительное удешевление производимой продукции в результате уменьшения ее экономически необоснованного удорожания, возникшего в периоды сокращения выпуска продукции, служит важнейшим фактором повышения уровня платежеспособного спроса на нее и, соответственно, объемов; производства' и закупок машин и оборудования, а также капиталовложений в оборудование в отчетном и перспективном периоде. В связи с этим целесообразно изучать не только отчетную, но и перспективную динамику явного и скрытого экономически,, необоснованного удорожания машин и оборудования. Для реального измерения воспроизводства* исчисление" его показателей с исключением влияния на них экономически необоснованного удорожания,машин и оборудования предполагает использование определенных стоимостных оценок совокупностей потребительных стоимостей. Полученные таким* образом величины существенно- отличаются- от исчисляемых в государственной статистике. В связи- с этим исследование стоимостных аспектов < воспроизводства. активной части основного капитала является своевременным и актуальным.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационной работы является создание методологии и инструментария исследования стоимостных аспектов воспроизводства активной части основного капитала, что предполагает, с одной' стороны, разработку нового теоретического, подхода к анализу и прогнозированию уровня и динамики экономически необоснованного удорожания машин и оборудования во взаимосвязи с уровнем и динамикой показателей платежеспособного спроса на них и использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения; с другой стороны, разработку способов исчисления показателей воспроизводства активной части основного капитала в реальном измерении.
Для реализации этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- определить макроэкономическое понятие лэкономически необоснованное удорожание машин и оборудования, разработать методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники;
- рассчитать на основе предложенного подхода динамику экономически необоснованного1 удорожания машин и оборудования за длительный период, в течение которого происходило его увеличение: сначала преимущественно в скрытой форме, а затем - в явной форме;
- разработать инструментальные методы исчисления реальных измерителен воспроизводства активной части основного капитала, исключающие влияние экономически необоснованного удорожания машин и оборудования;
- с использованием разработанных методов определить динамику показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период, а также тенденции их изменения в перспективе;
- предложить метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию на основе учета экономически необоснованного удорожания важнейших групп техники;
- исследовать взаимосвязи уровня и динамики: экономически необоснованного удорожания техники, платежеспособного спроса на нее, использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, производства и закупок техники за длительный период;
- обосновать теоретическую концепцию и предложить конкретные способы ускорения воспроизводства активной части основного капитала; на этой основе исследовать соответствующие среднесрочные и догосрочные варианты сценариев, предполагающие уменьшение явного экономически необоснованного удорожания машин и оборудования.
Объектом исследования является динамика воспроизводства активной части основного капитала во взаимосвязи и взаимообусловленности с изменением стоимости машин и оборудования, с улучшением использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения и с исчислением-реальныхизмерителей этого процесса.
Предмет исследования Ч разработка теоретической концепции стимулирования ускоренного воспроизводства активной части, основного капитала и его методов в многообразии стоимостных аспектов и влияния совокупности воздействующих факторов, а также способы реального представления рассматриваемого процесса.
Методологической и теоретической основой исследования явились труды научных школ и ведущих ученых в области' макроэкономики, экономического анализа и прогнозирования воспроизводственных процессов: А.И. Анчишкина, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, Н.Я. Петракова, Ю.В. Яременко. Научная концепция, позволяющая оценить взаимодействие основных потоков продукции и ресурсов., производства между отраслями реального сектора многоуровневой экономики, предложена и разработана Ю.В. Яременко. В ее рамках макроэкономический подход к прогнозированию воспроизводственного процесса в экономике развит в работах B.C. Сутягина, М.Н. Узякова, к его ресурсному обеспечению его со стороны инвестиционных отраслей экономики -В.К. Фальцмана, В.Н. Борисова, металургических Ч И.А. Буданова, топливно-энергетических - А.С. Некрасова, М.Ю. Ксенофонтова, подход к исследованию процессов воспроизводства фондов1 - А.И; Гладышевского, эффективности конверсии' оборонных отраслей экономики - В.HI Рассадина. Проблемы финансового обеспечения воспроизводственного процесса с различных точек зрения исследованы в работах В.В. Ивантера, О.Дж. Говтваня, B.C. Панфилова, А.Р. Белоусова.
Общие проблемы динамики и структуры экономики изучены, в работах В.А. Воконского, А.Е. Косарева, А.Р. Саяповой, JI.A. Стрижковой, Н.В. Суворова. Проблемы воспроизводства основных фондов, капиталовложений, использования производственных мощностей исследованы в-трудах К.К. Вальтуха, Е.А. Иванова, М.И. Каменецкого, Я.Б. Кваши, Ф.Н. Клоцвога, В.П. Красовского, Г.Я. Курбатовой, Б.Л. Лавровского, Г.И. Левина, P.M. Меркина, И.П. Перепечипа, П.Д. Подшиваленко, А.С. Токачева, Н.Н. Шатилова. Вопросы, связанные с инновационно-технологическими факторами экономического роста, исследованы в работах С.Ю. Глазьева, А.Е. Варшавского, Г.Б. Клейнера, Н.И. Комкова, Е.А.
Роговского, И.Э. Фролова, О.М. Юня. Комплексный анализ машиностроения, его ведущих отраслей и важнейших проблем его функционирования содержится в основополагающих работах А.Е. Городецкого, Ю.К. Козлова, Б.З. Мильнера, С.Г. Митина, С.А. Хейнмана, M.JI. Шухгальтер.
Методологические подходы к изучению удорожания машин и оборудования разработаны в трудах А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко; зарубежные исследования этих проблем представлены в работах А.А. Подузова, а практические результаты
A.Е. Варшавского, В.К. Фальцмаиа, Г.И. Ханина, З.К. Герасимовой. При разработке инструментария исследования в диссертации использованы работы по балансовым и экоиометрическим методам отечественных и зарубежных авторов, методические и аналитические разработки по прогнозированию: А.А. Блохина,
B.C. Бойченко, А.Г. Коровкина, А.И. Кузовкина, Б.Б. Прохорова, Б.А. Райсберга, А.В. Суворова.
Информационной базой исследований явились данные Росстата (Госкомстата), аналитические материалы, разработки ИНП РАН и других научно-исследовательских организаций в области макроэкономической динамики, конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности, ценообразования на новую технику, экономической эффективности инновационной деятельности, капиталоемкости промышленного производства, воспроизводства основного капитала и основных фондов, динамики развития машиностроительного комплекса.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.
1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия лэкономически необоснованное удорожание машин и оборудования, которое характеризуется допонительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением допонительного эффекта их потребителем. Оно включает удорожание: 1) в явной форме - в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, 2) в скрытой форме - в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.
2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Первый1 метод состоит в определении соотношения, между ростом величины.показателя удорожания-и увеличением; расходов по важнейшим видам' затрат на- производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса: Второй метод основывается на сопоставлении величины удорожания, каждого вида техники и допонительного эффекта от ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении,их общего показателя удорожания и удельного веса.
3. Разработан новый метод анализа, и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании, соответствия'изменения, объемов вводимых мощностей, и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании' значения^ капиталоемкости- с использованием перспективных стоимостных оценок групп .техники.
4. Предложен новый способ стимулирования.ускоренного обновления активной-части основного капитала промышленности;, Он основывается на измерении, мониторинге и сокращении существующего явного экономически необоснованного удорожания машин, Иг оборудования Х с учетом роста платежеспособного спроса'и загрузки свободных мощностей инвестиционного машиностроения.
Теоретическая и-, практическая, значимость работы, состоит в том, что предложенные методологические подходы и методы позволяют их использовать в народнохозяйственном^ прогнозировании для обоснования- сценариев развития и для; подготовки аналитической, экспертизы вариантов экономической политики- в области приоритетного обновления, парков машин и оборудования в обрабатывающих отраслях. Полученные результаты могут быть использованы органами, государственного управления для исчисления динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении; снижения-уровня относительных цен на продукцию машиностроения; изменения" институциональной, среды и отраслевой рентабельности производства* в рамках совершенствования механизмов- государственного финансирования, догосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.
Методология исследования позволяет, в отличие от существующих подходов, изучить в реальном измерении взаимосвязь комплекса показателей воспроизводства активной части основного капитала и системой макроэкономических индикаторов, включающих уровень и динамику: платежеспособного спроса на технику, использования производственных мощностей промышленности, в том числе инвестиционного машиностроения, а также - относительных цен на машины и оборудование с учетом их явного и скрытого экономически необоснованного удорожания. Исследование и разработка поставленных в диссертации задач имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научно-практическую проблему ускорения модернизации производственного потенциала страны на основе учета влияния стоимостных факторов формирования активной части основного капитала.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения методологии, понятийного аппарата и инструментария нашли отражение в результатах, вошедших в проблемный раздел 2.0 КП НТП СССР на 1991-2010 гг. и в раздел 3.1 КП НТП СССР на 1986-2005 гг. Основные положения предложенного подхода, разработанные методы, полученные теоретические результаты и количественные оценки использованы в 1992-2007 гг. при подготовке докладов и прогнозно-аналитических работ, выпоненных ИНП РАН для ЦБР, Минфина, Минэкономики, Минэкономразвития России, Отделения экономики РАН и др. Результаты исследования апробированы в серии научных проектов: Инвестиционное обеспечение экономического роста России в среднесрочной перспективе (РГНФ, № 00-02-0172), Воспроизводственные характеристики и эффективность основного капитала: анализ и среднесрочный прогноз (РГНФ, № 02-02-00247а), Моделирование инвестиционного обеспечения роста российской экономики (РФФИ, № 03-06-80121). Основные результаты и выводы диссертации докладывались на научных и научно-практических конференциях (на Седьмом и Восьмом Всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий - 2006 г., 2007 г., Москва, ЦЭМИ РАН), семинарах (Российско-французский семинар по денежным и финансовым проблемам современной российской экономики, XXYIII сессия,
Москва, 2004 г.; Энергетические: проблемы, энергетического; комплекса, Москва, ИНПРН, 2005 г.), круглых столах (Москва, ИНН РАН, 2003 г.).
Диссертация состоит из введения, четырех глав; заключения, списка литературы, двух приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корнев, Александр Константинович
Результаты исследования динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей использовались в прогнозных расчетах с использованием отраслевой модели анализа и прогнозирования потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей. Основой этих расчетов явилась модель прогнозирования инвестиционных процессов [165]. Отраслевая модель анализа и прогнозирования ^ потребности в капиталовложениях на ввод мощностей исходила из прогнозов объемов производства отдельных продуктов в натуральном выражении, выпоненных с помощью < натурально-стоимостной модели межотраслевых взаимодействий [189], [113], [36].
В- соответствии с программной реализацией отраслевой модели анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод мощностей расчеты производились с использованием статистических данных за 1-2 отчетных пятилетия. Кроме того, использовались автономно получаемые прогнозы индексов фондоемкости прироста мощностей отрасли г ( АтГ), коэффициентов использования мощностей по производству продукта i отрасли г (К'тТ), коэффициентов интенсивного обновления основных фондов отрасли т (GtT), доли- изменения объема незавершенного строительства в объеме производственных капитальных вложений отрасли х в году Т (Rtt)- Прогнозные значения доли нефондообразующих капиталовложений в общем объеме капитальных вложений (Дтт) определялись путем экстраполяции трендов этого показателя.
Программная реализация отраслевой' модели использовала в расчетах 18 основных показателей. Отчетные данные для отрасли т были получены, из следующих статистических форм государственного статистического комитета: 11ф, СО, 2-кс, БМ, 3-ксТак, объем ввода основных фондов отрасли т в году Т определяся на основе данных статистики основных фондов (11ф, СО) и статистики капитальных вложений (2-кс). При этом сопоставление объемов ввода основных фондов в году Т в статистике капитальных вложений (FTx) и в статистике основных фондов (ТтТ) позволило получить коэффициент пересчета (WtT) объемов основных фондов для каждого года Т (WxT = FtT/ ТтТ).
Прирост основных фондов (YxT) отрасли т в году Т был определен как разность между объемом ввода основных фондов (Тхт) отрасли т и объемом выбытия основных фондов (UxT) отрасли т (без учета безвозмездных поступлений оборудования) для каждого года Т (УтТ= Ттт- UtT). Таким образом, для каждого года Т отчетного периода были исчислены индекс прироста основных фондов (ЕтТ= УтТ/УтТ.[), коэффициент интенсивного обновления основных фондов (GtT= UtT/ ТтТ).
Объем производственных капитальных вложений в отрасль т в году Т (Z хТ), доля изменения незавершенного строительства в объеме производственных капитальных вложений в отрасль в году Т (Rtt), доля нефондообразующих капиталовложений в общем объеме капиталовложений (Dtt) отрасли т в году Т определялись для отчетного периода из статистики капитальных вложений (2-кс).
Валовая продукция отрасли т в году Т (Ртт), мощности отрасли т на начало года Т в стоимостном измерении (Stt), объем стоимостного прироста мощностей отрасли т в году Т (Мтт), индекс прироста мощностей (Втт) отрасли т в году Т к предшествующему году (В^ = М%r /М коэффициент использования мощностей (КтТ) отрасли т в году Т (КгГ = PtT / SiT{) исчислялись для отчетного периода на основе данных статистических форм СО, БМ.
Таким образом, на основе указанных показателей рассчитывались за отчетный период индекс фондоемкости прироста мощностей (г7 = ЕтТ / BzT{). Расчет мощностей отрасли т в году Т в стоимостном измерении производися по п формуле: SrT = S'iT , где S'tr- мощности по производству продукта i отрасли i=i т в году Т, / = 1, п. Аналогично рассчитывася прирост мощностей отрасли т в п году Т: М[Т \т - С10 , где М'тТ - приросты мощностей по производству продукта i отрасли т в году Т.
Среднегодовой коэффициент использования мощностей исчисляся по формуле: к =
T=1 z s*
Среднегодовой коэффициент интенсивного обновления основных фондов (Gc) и среднегодовой индекс фондоемкости прироста мощностей (Ас) определялись, соответственно:
-; (2.18.)
В программной реализации отраслевой модели основные уравнения строились на основе балансов: производственных мощностей (первое), основных фондов (третье), . капитальных вложений (пятое). Четвертое уравнение связывало статистику основных фондов со статистикой капитальных вложений. Вторая зависимость отражала процесс агрегирования монопродуктовых производств в многопродуктовые. Необходимость агрегирования была вызвана отсутствием статистических данных о вводах основных фондов и капитальных вложениях в разрезе монопродуктовых производств, по которым разрабатывались балансы мощностей. В основе модели лежало также предположение о том, что продукцию Т-го года производят только те мощности, которые имеются на начало этого года. Это предусматривало фиксированный лаг между вводом мощностей и приростом продукции, равный 1-му году.
Программная реализация отраслевой модели анализа и прогнозирования потребности в капиталовложениях на ввод мощностей состояла из 3-х блоков. Первый блок включал расчеты за отчетный период по следующим соотношениям: м\т=(p;T+i-р;г)/к:т +Р:тС/К:т+-1/К,Л (2.19.) п
Y,Kr-c'rT0 -;
1м;7Д -с;г0
Frт = FrT-i Atr Х Втт (1 - ) /(1 - Кr7.,);
T =F -W x tr 1 IT " zT lT
ZД = T, /(1 - R, - DtT );
2.23.) где P'zT, P'zT+x - объем производства продукта i отрасли т в году Т и Т+1; К'тГ, К'тТ+1 - коэффициент использования мощности по производству продукта i отрасли х в году Т и Т+1; М\т , М\тл - объем прироста мощностей по производств продукта i отрасли т в году Т и Т-1; ВтТ - индекс прироста мощностей отраслей т в году Т; G[T - оптовая цены единицы продукта i отрасли т в году Т; FrT, -объем ввода основных фондов отрасли в году Т и Ti; GrI, Gf,, - коэффициент интенсивного обновления основных фондов отрасли т в году Т и Т.|; АтТ- индекс фондоемкости прироста мощностей отрасли т в году Т; Wт1 - коэффициент пересчета из фондовой статистики объемов основных фондов отрасли т в году Т для представления их в капитальной статистике отрасли т в году Т; Tt1 - объем ввода основных фондов в капитальной статистике отрасли т в году Т; ZtT - объем производственных капитальных вложений в отрасль т в году Т; RiT - отношение изменения объема незавершенного строительства к объему производственных капитальных вложений отрасли т в году Т; DrT - доля нефондообразующих капитальных вложений от общего их объема отрасли т в году Т.
Расчеты в первом блоке программной реализации отраслевой модели производились с использованием созданных рядов отчетной статистики и таким образом осуществлялись проверка и согласование рядов динамики важнейших показателей и коэффициентов. В этом же блоке производилось исчисление средних показателей. Расчеты во втором блоке модели позволяли получить систему прогнозных показателей. Исчисления во втором блоке осуществлялись в показателям модели, в том числе автономно получаемым. В условиях такого направления последовательности пересчета производилось выравнивание рядов по годовой динамики объемов капитальных вложений, уточнялись ряды динамики других показателей модели. При этом задавались некоторые ограничения на область решения модели, например, допустимые по годовые колебания потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей. С учетом этих ограничений была определена допустимая область изменения динамики автономно рассчитанных показателей модели. Согласно нашим расчетам, изменение потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей было связано, прежде всего, с изменениями динамики коэффициента использования мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей, коэффициента интенсивного обновления основных фондов отрасли т.
Расчет динамики коэффициента использования мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей, коэффициента интенсивного обновления основных фондов в третьем блоке программной реализации отраслевой модели производися по следующим (2.24.)-(2.28.) формулам:
T;t=Zt1 /(1-RtT-DtT); (2.24.)
FT = Тт / Wtl; (2.25.)
GtT = 1 - iv, Х A, Х BzT (1 - Gr7M ) I FiT; (2.26.)
AiT = Fr (1 - G,) / F,, (1 - Gr7M); (2.27.) KM* + PlT ); (2.28.)
Однако, как показали расчеты, например, для отрасли черная металургия, изменение потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей в различной мере было связанно с изменением динамики трех указанных показателей. Так, с одной стороны, изменение потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли сравнительно мало влияло на изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли черная металургия. С другой стороны, малое изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли сопровождалось значительным изменением потребности в капиталовложениях на
Однако, как показали расчеты, например, для отрасли черная металургия, изменение потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей в различной мере было связанно с изменением динамики трех указанных показателей. Так, с одной стороны, изменение потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли сравнительно мало влияло на изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли черная металургия. С другой стороны, малое изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли сопровождалось значительным изменением потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли черная металургия. Изменение динамики индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли тоже значительно изменяло потребность в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли, хотя и в меньшей мере, чем изменение динамики коэффициента использования мощностей отрасли черная металургия. Наоборот, при изменении потребности в капитальных вложениях на ввод мощностей отрасли происходило существенное изменение динамики индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли черная металургия. Иное положение сложилось, когда производились расчеты, связанные с изменением динамики коэффициента интенсивного обновления основных фондов отрасли черная металургия. В этом случае при расчетах динамики показателей ввода и выбытия- основных фондов и производственных мощностей отрасли оказалось, что значительный объем прироста мощностей отрасли получить невозможно из-за значительного базового удорожания вводимых мощностей отрасли черная металургия. Динамика фондоемкости прироста мощностей отрасли не позволяла в условиях увеличения коэффициента интенсивного обновления фондов, ввода фондов возрастать вводу мощностей отрасли черная металургия. Таким образом, на примере отрасли черная металургия был подтвержден вывод о том, что при заданных объемах производства валовой продукции отрасли потребность отрасли в капитальных вложениях на ввод мощностей определялась в основном динамикой двух показателей. А именно: динамикой коэффициента использования мощностей и индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли.
Согласно проведенным расчетам, перспективная потребность в капиталовложениях на ввод мощностей в отрасли черная металургия значительно возрастала. Рост перспективной потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли был обусловлен неблагоприятной тенденцией коэффициента использования мощностей и индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли черная металургия. Снижение коэффициента использования мощностей отрасли происходило с начала периода 1971-1975 гг., но особенно значительным снижение этого коэффициента было с конца периода 1976-1980' гг. Рост показателя фондоемкости прироста мощностей отрасли был очень значительным в течение всего указанного периода: среднегодовой показатель фондоемкости прироста мощностей возрастал не меньше, чем на 40% за пятилетие. Удорожание вводимых мощностей, ухудшение использования производственного аппарата отрасли черная металургия, рост потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли явились теми обстоятельствами, которые позволили поставить вопрос о целесообразности проведения в перспективный период широкой реконструкции производственного аппарата этой отрасли. Согласно оценкам некоторых авторов, потребность в капиталовложениях на реконструкцию производственного аппарата черной металургии была сравнима с потребностью в капиталовложениях на ее развитие в этот период, однако после осуществления реконструкции производственного аппарата отрасли в результате влияния внутриотраслевых факторов могло произойти повышение коэффициента использования мощностей отрасли. В итоге это улучшение использования мощностей могло в большей мере снизить перспективную потребность отрасли в капиталовложениях, нежели альтернативный ввод мощностей в течение периода реконструкции производственного аппарата отрасли черная металургия.
Уравнения третьего блока программной реализации использовались также для исследования общих свойств системы расчетов прогнозных показателей развития отрасли. В рамках указанного исследования для отрасли черная металургия на основе отчетных данных за периоды 1971-1975 гг.,1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. был сделан постпрогноз на период 1981-1985 гг. В этом постпрогнозе динамика коэффициента использования мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей и коэффициента интенсивного обновления основных фондов отрасли в период 1981-1985 гг. рассчитывались путем экстраполяции трендов этих показателей, а другие инвестиционные показатели развития отрасли в 1981-1985 гг. оказались либо расчетными; либо отчетными. Использование этих показателей в формулах (2.19.)-(2.23.) позволило произвести расчет на период 1981-1985 гг. отраслевой потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли' черная металургия. При этом расхождение расчетного объема капиталовложений с фактическим (в период 1981-1985 гг.) составило немногим более 8%. Такое расхождение можно считать небольшим. Как показали расчеты с использованием формул (2.24.)-(2.28.), только- погодовые изменения- коэффициента пересчета основных фондов (JVrT) в условиях сохранения его среднего значения за рассматриваемый период, могли привести к изменению расчетного объема капиталовложений в отрасль за этот период на 5-7%. Немногим меньше было влияние на расчетный объем' капиталовложений вариации1 доли изменения незавершенного строительства в отраслевых капиталовложениях (RzT)-Необходимо отметить, что изменение- доли нефондообразующих капиталовложений в общем объеме капиталовложений (DrT) незначительно влияло на расчетный объем капиталовложений (не более 1% за рассматриваемый период).
Точность исчисления коэффициента использования^ мощностей, индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли также значительно' влияла на-расчетные объемы потребности в капиталовложениях на ввод мощностей отрасли черная* металургия. Изменение' точности исчисления коэффициента использования мощностей отрасли с трех до двух знаков после запятой способно было изменить расчетные объемы капиталовложений в отрасль черная металургия1 за пятилетие примерно на 5-6%. Изменение точности исчисления отдельно взятого индекса фондоемкости прироста мощностей отрасли незначительно сказывалось на расчетном объеме годовых капитальных вложений в отрасль черная металургия. Однако значительная вариация годовых индексов, фондоемкости прироста мощностей отрасли (например, индекс 1980 года превосходил индексы 1974 года и 1977 года почти в четыре раза) в условиях устойчивого среднегодового роста указанного индекса (примерно на 40% за пятилетний период) существенно влияла на расчетные объемы потребности в капиталовложениях в отрасль черная металургия за пятилетие. Так, изменение последовательности погодовых индексов фондоемкости отрасли (среднегодовой индекс при этом не изменяся) способно было увеличить или уменьшить расчетный объем капитальных вложений за пятилетие примерно на 8-10%. Это составило более четверти прироста капиталовложений за пятилетие. Примем во внимание, что исчисление некоторых других инвестиционных показателей модели (например, агрегатного индекса прироста мощностей в ценовом измерении) также осуществлялось с определенной степенью точности. Поэтому закономерным явися вопрос об определении приемлемого расчетного периода модели. Для отрасли черная металургия расчетный период составил более 4-х пятилетий, включая около 2-х пятилетий отчетного периода. Устойчивое решение уравнений модели обеспечивалось использованием обратного счета (от капитальных вложений). Период в 4 пятилетия был определен нами как наибольший расчетный период для программы. При этом одно-два пятилетия из этого периода дожны быть отчетными, а два пятилетия -прогнозными. Статистические отчетные данные за 5-10 лет необходимы для анализа инвестиционных процессов отрасли, для экстраполяции трендов некоторых показателей. С учетом значительной трудоемкости обеспечения устойчивого решения модели, расчеты на среднесрочную перспективу (8-10 лет) были наиболее приемлемыми для модельной реализации. Диалоговый характер работы программной реализации модели позволял учесть несколько вариантов динамики основных инвестиционных показателей развития отрасли.
2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ДИНАМИКИ КАПИТАЛОЕМКОСТИ ВВОДИМЫХ МОЩНОСТЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПО
ОБОРУДОВАНИЮ
2.1.АНАЛИЗ ДИНАМИКИ КАПИТАЛОЕМКОСТИ И ФОНДОЕМКОСТИ ВВОДИМЫХ МОЩНОСТЕЙ И ПРИРОСТА ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Исследование динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей и прироста продукции промышленности за 1966-1985 гг. включало примерно 130 продуктов 8 крупных отраслей промышленности, по которым составлялись отчетные балансы производственных мощностей (статистическая форма Баланс производственных мощностей). В составе этих отраслей были следующие: черная металургия, машиностроение (11 министерств), угольная, легкая, пищевая; химическая, лесная, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная промышленность и строительных материалов. Проведенный анализ динамики капиталоемкости и фондоемкости вводимых мощностей и прироста продукции промышленности основывася на совмещении балансов капитальных вложений, основных фондов и производственных мощностей отраслей промышленности. Поскольку балансы основных фондов и капиталовложений разрабатывались в стоимостном выражении и по укрупненным отраслям, а балансы мощностей Ч в натуральном измерении, потребовася пересчет натуральных показателей балансов мощностей в ценностные и их агрегирование по 8 отраслям промышленности. Агрегатный индекс ввода мощностей рассчитывася в пятилетнем исчислении для всех отраслей группы и для каждой из них в отдельности. Необходимость совмещения балансовых расчетов явилась причиной возникновения погрешностей.
Согласно нашим исследованиям капиталоемкости вводимых мощностей промышленности, значительный рост ее в течение 1971-1975 гг. и 1976-1980 гг., а также 1981-1985 гг. происходил в условиях снижения темпов роста капитальных вложений (табл.2.2.). В 1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. темпы роста капиталовложений в совокупность 8 отраслей промышленности оказались существенно ниже, чем темпы роста капиталоемкости вводимых мощностей этих отраслей. В результате на компенсацию роста капиталоемкости направлялась доля капитальных вложений, превосходящая весь прирост капиталовложений за пятилетку. В свою очередь, это вызвало абсолютное снижение объемов ввода мощностей в 1976-1980 гг. и 1981-1985 гг. (темпы роста составили, соответственно, 87% и 83%).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Доказана целесообразность введения макроэкономического понятия лэкономически необоснованное удорожание машин и оборудования. Оно характеризуется допонительным ростом стоимости на единицу их паспортной производительности, не связанным с улучшением потребительских свойств и получением допонительного эффекта их потребителем, происходит: в явной форме в условиях превышения динамики цен на продукцию машиностроения над динамикой цен на продукцию промышленности в целом, в скрытой форме в условиях роста цен на новую продукцию машиностроения.
2. Разработаны методы количественной оценки явного и скрытого экономически необоснованного удорожания машин и оборудования на единицу их паспортной производительности. Исчисление явного удорожания техники производится на основе соотношения между ростом величины показателя удорожания и увеличением расходов по важнейшим видам затрат на производство продукции машиностроения по данным межотраслевого баланса. Исчисление скрытого удорожания техники основывается на сопоставлении величины удорожания каждого вида техники* и допонительного эффекта от ее использования у потребителя, выделении соответствующих видов техники, определении их общего показателя удорожания и удельного веса.
3. С использованием разработанных методов рассчитана динамика явного и скрытого экономически необоснованного удорожания техники за длительный период. Анализ позволил выделить этапы, которые характеризуются: ростом скрытого удорожания до его максимального значения и малым значением явного удорожания техники; сохранением максимального значения скрытого удорожания и ростом явного удорожания техники; сокращением и ликвидацией скрытого удорожания и сохранением максимального значения явного удорожания техники.
4. Разработаны теоретико-методологические основы исследования и формирования реальных измерителей воспроизводства активной части основного капитала. В отличие от традиционно применяемых в практике, они позволяют исключить экономически необоснованное удорожание машин и оборудования и рекомендовать их для использования в качестве специально определяемых стоимостных оценок совокупности потребительных стоимостей в составе закупок техники и капиталовложений в оборудование.
5. В соответствии с предложенными методами выпонены расчеты динамики показателей производства и закупок техники, капиталовложений в оборудование в реальном измерении за длительный период. В результате анализа динамики и уровня этих показателей сделан вывод о необходимости в перспективный период значительного их роста для обеспечения ускореноого воспроизводства активной части основного капитала.
6. Разработан новый метод анализа и прогнозирования динамики капиталоемкости вводимых производственных мощностей по оборудованию, учитывающий его экономически необоснованное удорожание. Суть этого метода в исследовании соответствия изменения объемов вводимых мощностей и стоимости групп оборудования с исключением их экономически необоснованного удорожания, прогнозировании значения капиталоемкости с использованием перспективных стоимостных оценок групп техники. Сделан вывод, что значительная часть прироста капиталоемкости определялась экономически необоснованным удорожанием машин и оборудования.
7. Экономически необоснованное удорожание машин и оборудования ' определено в качестве важнейшего фактора роста относительных цен на продукцию инвестиционного машиностроения, сокращения платежеспособного спроса и ухудшения воспроизводства активной части основного капитала промышленности. Выделены две группы факторов, определяющих уровень платежеспособного спроса на технику, а также платежеспособности ее потребителей. Выявлено, что существенное значение имеют, с одной стороны, сокращение производственных капиталовложений и вывоз капитала в явной и скрытой форме, а с другой стороны, уровень и динамика цен на завершающую продукцию инвестиционного машиностроения. В связи с этим определены два подхода к осуществлению ускоренного воспроизводства активной части основного капитала в прогнозный период.
8. На основе предложенного методологического подхода и полученных результатов исследования обоснованы практические рекомендации по ускорению воспроизводства активной части основного капитала Комплекс мероприятий включает: снижение налогообложения производителей техники, изменение институциональной среды и отраслевой рентабельности производства, совершенствование механизмов государственного финансирования, изменение порядка кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования.
9. Разработана модель ускоренной модернизации производственного потенциала инвестиционного машиностроения. Отличительной особенностью является способ измерения, основанный на оценке уровня и динамики показателей использования производственных мощностей инвестиционного машиностроения, экономически необоснованного удорожания техники, а также реального обновления отраслевых парков машин и оборудования.
10. Научно обоснованы среднесрочные и догосрочные варианты сценариев ускоренного обновления активной части основного капитала на основе сокращения экономически необоснованного удорожания и относительного удешевления машин и оборудования. Выявлены наиболее перспективные варианты, которые предполагают изменения институциональной среды и отраслевой рентабельности производства в рамках совершенствования механизмов государственного финансирования, а также догосрочного кредитования производителей и потребителей основного технологического оборудования в рамках совершенствования и обновления продукции инвестиционного машиностроения.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Корнев, Александр Константинович, Москва
1. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ: (методология и проблемы). - М.: Статистика, 1977. - 228 с.
2. Анализ использования и методология планирования производственных мощностей-М.: НИИПиНпри Госплане СССР, 1981. 134 с.
3. Андреев А.Ф. Инвестиционная политика и сбалансированность народного хозяйства. Экономика и математические методы, 1982, т.ХУШ, вып.5. -с.776-783.
4. Анчишкин А.И. Наука техника Ч экономика. - М.: Экономика, 1986. Ч 384 с.
5. Анчишкин А.И. Новое качество экономического роста. Ч Вопросы экономики, 1986, №9, с.3-12.
6. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС Пресс, 2003. -300 с.
7. Апраксина Л., Перепечин И. Относительные и абсолютные факторы в оценке экономических результатов капитальных вложений. -Экономические науки, 1982, №3. с.23-32.
8. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход).//Проблемы прогнозирования,2000, №2, с. 34-47.
9. Барышников Н.Н., Лавровский Б.Л. Мощности и резервы. Ч Экономика и организация промышленного производства, 1982, №3, с. 12-24.
10. Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу//Эксперт.2000. № 1-2
11. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу .//Проблемы прогнозирования, 1998, №2, с. 17-51.
12. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения/Проблемы прогнозирования. 2001. №1. с. 17-51.
13. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства// Проблемы прогнозирования.2001. №2.
14. Белоусов Д.Р. Инфляция в системе воспроизводственных процессов.//Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 18-31.
15. Блохин А.А. Время в экономике: анализ и измерение. Ч М.: Наука, 1990. 128 с.
16. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: МАКС Пресс, 2002. -300 с.
17. Бобков JI.B. Типовые методы определения удельных текущих и капитальных затрат в комплексных производствах. Ч М.: МИНХ, 1978.
18. Борисова И.Н., Воронина С.А., Кретинина Ю.С., Некрасов А.С Экономические результаты реформирования российской электроэнергетики/ХПроблемы прогнозирования. 1999. №6.
19. Борисов В.Н. Анализ отдачи производственных фондов и капитальных вложений отраслей инвестиционного комплекса. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1980.-22 с.
20. Борисов В.Н., Сычев Г.Б. Мобильность инвестиционного комплекса. М.: ЦЭМИ, 1985. -95 с.
21. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Шухгальтер M.JI. Машиностроительный комплекс России: итоги и перспективы.//Проблемы прогнозирования, 1993,5.
22. Борисов В.Н., Тараканов Г.О., Корнев А.К., Балагурова Е.А., Ланцова Н.М. Потенциал машиностроения как база структурных преобразований экономики России.//Проблемы прогнозирования, 1997, №1.
23. Борисов В.Н. Технологическое обеспечение воспроизводственного процесса и реструктуризация производства оборудования.//Проблемы прогнозирования, 1998, №6, с.31-43.
24. Борисов В.Н. Укрепить рынок промышленного оборудования может только платежеспособный спрос. -Техномир, 1999, №1, с.6-9.
25. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность.//Экономист, 1999, №7.-с.67-70.
26. Борисов В.Н. Машиностроение в. воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс.2000. - 312 с.
27. Брагинский Л.В. Проблемы повышения эффективности единого инвестиционного' комплекса.//Экономика и математические методы, 1982, т.ХУШ, вып.1. с.127-137.
28. Буданов И.А. Черная металургия в экономике России. Ч М.: МАКС Пресс, 428 с.
29. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России//Деньги и кредит. 1999. №12.
30. Вальтух К. Инвестиционный комплекс и интенсификация производства.//Экономика и организация промышленного производства, 1982, №4. с.4-31.
31. Вальтух К. Технический прогресс и развитие инвестиционного комплекса.//Коммунист, 1985, №10.
32. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: Методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. - 208 с.
33. Веленройтер X. Функционально-стоимостной анализ рационализации производства. -М.: Экономика, 1984. Ч 112 с.
34. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса/ЯТроблемы прогнозирования. 2000. №1.
35. Воконский В.А., Ханин Г.И., Вавилов А.П., Павлов Н.В., Соловьев Ю.П. Методы определения динамики оптовых цен. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1986. -66 с.
36. Вопросы отражения инвестиционных процессов в динамической модели межотраслевых взаимодействий.- М.: ЦЭМИ АН СССР, 1985. 221 с.
37. Вощнов П.И., Ефимов Б.И. Проблемы сбалансированного развития инвестиционных отраслей экономики./УИзвестия АН СССР, Серия экономическая, 1982, №2. Ч с.51-61.
38. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования//Проблемы прогнозирования.2001 №1.
39. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2004. - 392 с.
40. Гладышевский А.И., Горохолинская О.М., Мишина В.Ю. Макроэкономические подходы к измерению основных фондов//Проблемы прогнозирования. 1997. №3.
41. Гладышевский А.И., Максимцева С.В., Мишина В.Ю. Инвестиционный кризис и тенденции развития производственного аппарата России// Проблемы прогнозирования. 1998. №3.
42. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.
43. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России.//Экономика и математические методы, т. 33, 1997, №2.
44. Дасковский В.Б. Планирование экономической эффективности капитальных вложений: некоторые проблемы экономической эффективности проектов. Ч М.: Наука, 1980.-189 с.
45. Денисов Г.А. , Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. (Экономика и управление).- М.: Диалог-МГУ, 1998.-330 с.
46. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Ч М.: Экономика, 1971.-267 с.
47. Емельянов С.С. Макроэкономические факторы динамики покупательной способности российского рубля//Проблемы прогнозирования.2001. №3.
48. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.
49. Иванов Е.А. Воспроизводство и использование основных фондов. М.: Экономика, 1968. -215 с.
50. Ивантер В.В., Говтвань О.Д., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (концепция развития России в среднесрочной перспективе)
51. Ивантер В.В., Медков А.А., Панфилов B.C. Задачи финансовой и денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе/ЯТроблемы прогнозирования. 1997. №2.
52. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Панфилов B.C., Моисеев А.К. О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России.//Проблемы прогнозирования, 1998, №6, с.13-18.
53. Казинец JI.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике: Показатели планирования и статистики. М.: Экономика, 1981. 184 с .
54. Калашников С.К. Предплановые исследования капиталоемкости продукции Ч важный фактор совершенствования планирования капитальных вложений: Л.: ФЭИ, 1980-34с.
55. Кваша Я.Б. Резервные мощности. Ч М.,: Наука, 1971. 216 с.
56. Кваша Я.Б. Курс промышленной статистики СССР. М.: Госплан СССР, 1937. -36с.
57. Кваша Я.Б. Капитальные вложения и основные фонды СССР и США. М.: АН СССР, 1963.-261 с.
58. Кваша Я.Б., Лейкина К.Б. Фондоемкость производства: методологические вопросы. -М.: Наука, 1971 -с. 5-6.
59. Кибальниченко М.П. Проблемы увязки планов развития науки и техники с планами производства. -М.: Экономика, 1980. 213 с.
60. Кобяков А. Машиностроение Ч фундамент технического прогресса. -Плановое хозяйство, 1980, №1. Ч с 24-31.
61. Комков Н.И., Аферов А.В., Фролов И.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической .продукции как сегмента высокотехнологичных рынков./Троблемы прогнозирования, 1999, №2, с. 14-36.
62. Комплексное прогнозирование НТП в области орудий труда. (Под редакцией Варшавского А.Е) М.: ЦЭМИ АН СССР, 1978. - с. 192.
63. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства. М.: АН СССР и ГКНТ, 1983. - 592 с.
64. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы (по пятилетиям). Проблемный раздел 3.1. Основные проблемы развития народного хозяйства. -М.: АН СССР и ГКНТ, 1988. 530 с.
65. Кононенко А.И., Кузовкин А.Ф. Анализ распределения капитальных вложений в отрасли: методические разработки. М.: АНХ СССР, 1982. - 38 с.
66. Корнев А.К. Как растут цена на машины и оборудование/Зопросы экономики, 1988, №6.
67. Корнев А.К. Учетная система цен и удорожание машин и оборудования/Шроблемы прогнозирования, 1991, №6.
68. Корнев А.К. Тенденции изменений в инвестиционном машиностроении/ЯТроблемы прогнозирования, 1993, №5.
69. Корнев А.К. Об условиях стабилизации динамики инвестиций в машиностроительное оборудование в среднесрочный период//Проблемы прогнозирования. 1998. №2.
70. Корнев А.К. Об отраслевых приоритетах выделения средств на инвестиционную деятельность/УПроблемы прогнозирования. 1999. №1.
71. Корнев А.К. Динамика относительных цен на инвестиционную технику в условиях кризисного спада производства/ЯТроблемы прогнозирования.2000.№4
72. Корнев А.К. Потенциал роста производства и динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности//Проблемы прогнозирования, 2001, №6.
73. Корнев А.К. Потенциал роста машиностроенияЮкономист, 2004, №11.
74. Корнев А.К. Потенциал роста промышленности: формирование стоимости машин и оборудования//Проблемы прогнозирования, 2005, №1.
75. Корнев А.К. Потенциал роста инвестиционного машиностроения и промышленности в целом. Научные труды ИНП РАН. Ч М.: МАКС Пресс, 2005.
76. Корнев А.К. Рост относительных цен на продукцию машиностроения и возможности повышения уровня платежеспособности ее потребителей/УПроблемы прогнозирования, 2006, №3.
77. Корнев А.К., Рутковская Е.А. Оценка качественной неоднородности инвестиционных ресурсов/УПроблемы прогнозирования. 1996. №3.
78. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001. - 320 с.
79. Кошута А., Розенова JI. Функции цен в условиях научно-технического прогресса. Вопросы экономики, 1977, №3 -с.22-37.
80. Красовский В. Современные приоритеты инвестиционного комплекса. Ч Вопросы экономики, 1985, №5. Ч с. 103-112.
81. Красовский В. Инвестиционный потенциал страны. Вопросы экономики, 1982, №11.-с. 16-27.
82. Красовский В.П. Проблемы экономики капитальных вложений. Ч М.: Экономика, 1967. 174с.
83. Красовский В.П. Инвестиционный комплекс: планирование и резервы. -Вопросы экономики, 1979, №1 -с.59-69.
84. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: Издательство ИСЭПН, 2002. Ч 312 с.
85. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. М.: Гуманитарий, 1996. Ч 72 с.
86. Аксенов В., Ипполитов К., Львов Д., Ножкин М., Ганичев В., К ядерной хартии народов мира. Завтра, июль 2006 г., №28 (660), с. 6-7.
87. Лавровский Б.Л. Анализ сбалансированности производственных мощностей в промышленности СССР. Новосибирск: Наука, 1983. - 207 с.
88. Левин Г.И. Удельные капитальные вложения в промышленное строительство. М.: АН СССР, 1963. - 43 с.
89. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. Ч М.: Экономика, 1966.-296 с.
90. Львов Д.С. Новая концепция развития машиностроения.//Вопросы экономики, 1988, №11, с. 19-27.
91. Львов Д.С. Экономические и организационно-структурные преобразования в промышленности (на опыте машиностроения). М.: ЦЭМИД995. Ч 64 с.
92. Мазурин Л.И. Исследование причин изменения стоимости объектов в ходе их проектирования и строительства. Ч М.: Знание, 1979. 72 с.
93. Макаров B.JI. , Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. -М.: ЦЭМИ, 1999.- 60 с.
94. Маршал А. Принципы политический экономии. М.: Прогресс, 1984. -351с.
95. Маслова Н.С., Борисов Е.Ф., Панкратьев В.Г. Заработная плата и себестоимость продукции в промышленности СССР. М.: Экономика, 1972. -217 с.
96. Меркин P.M. Проблемы организации учета фактической эффективности капитальных вложений. -М.: Экономика, 1969. Ч 175с.
97. Меркин P.M., Николаева Г.Н. О методах нормирования и планирования экономического освоения вводимых предприятий. М.: Экономика, 1970. -56 с.
98. Меркин P.M. Капитальные вложения нормативы и прогнозы. Ч М.: Экономика, 1969. - 74 с.
99. Методика определения нормативов производственных основных фондов сельскохозяйственного назначения и удельных капитальных вложений на производство продукции на 1981-1985 гг. Ч М.: Экономика, 1975.-116 с.
100. Методика определения нормативов удельных капитальных вложений.- М.: Экономика, 1962. 72 с.
101. Методика определения нормативов удельных капитальных вложений.- М.: Экономика, 1969. 81с.
102. Методика расчета эффективности замены металообрабатывающего оборудования. М.: Машиностроение, 1972. - 36 с.
103. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. -М.: Экономика, 1980. Ч 776 с.
104. Методология прогнозирования воспроизводства и использования ресурсов в экономике СССР. / Под редакцией В.К.Фальцмана, А.И.Гладышевского. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1984. - 201 с.
105. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: новые методики определения эффективности затрат в народном хозяйстве. Ч М.: Наука, 1982. 128с.
106. Митрофанов А. Совершенствование планирования капитальных вложений. Вопросы экономики, 1972, №11. Ч с. 15-27.
107. Митяев Н.И. Основные производственные фонды черной металургии. М.: Металургия, 1977. - 199 с.
108. Михалевский Б.Н. Отбор проектов капиталовложений по критерию максимальной нормы эффективности. Экономика и математические методы, 1969, т.У, вып.4. - с.541-559.
109. Мовшович С.М., Овсиенко Ю.В. Об определениях и применении норматива эффективности капитальных вложений. Экономика и математические методы, 1977, т.ХШ, вып.4. - с.631-647.
110. Модель межотраслевых взаимодействий./Под редакцией Ю.В.Яременко. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1976.-331 с.
111. Никольская А. Уравнения коэффициентов фондоемкости в народном хозяйстве. Экономика и математические методы, 1966, том П, вып.2. Ч 1628 с.
112. Определение удельных капитальных вложений в промышленность: методика исчисления. -М.: Экономика, 1963. Ч 53 с.
113. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса./Некрасов А.С. и др. М.: Энергоиздат,1981. Ч 240 с.
114. О стратегии перестройки экономики страны. -М.: Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 2. 80 с.
115. Патерович Д.М. Планирование потребности в оборудовании. М.: Экономика, 1972. - 223 с.
116. Патерович Д.М. Особенности развития орудий труда в период научно-технической революции. Ч Известия АН СССР, серия экономическая, 1979, №4. 18-34 с.
117. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000.
118. Перспективы развития народного хозяйства.- Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 1.-192 с.
119. Перспективы научно-технического развития СССР. Проблемы прогнозирования, 1990, вып. 3. 128 с.
120. Перепечин И.Н. Статистическое изучение фактической эффективности капитальных вложений. Ч Вопросы экономики, 1980, №3. с. 112-121.
121. Перепечин И.Н., Сиворинский Б.Г. Статистическое изучение экономической эффективности капиталовложений. М.: Статистика, 1979. -72 с.
122. Петраков Н.Я. Управление общественным производством и теория оптимального ценообразования. В кн.: Социалистические принципы хозяйствования и эффективность общественного производства./ Под ред. Федоренко Н.П. -М.: Экономика, 1970. -256 с.
123. Петраков Н.Я. Методологические проблемы оценки динамики плановых розничных цен. Ч Экономика и математические методы, 1974, том X, вып.2. Ч с.267-274.
124. Петраков Н.Я. Об отражении плановых материально-вещественных пропорций в системе цен. Экономика и математические методы, 1983, том XIX, вып.2. -с.228-242.
125. Подшиваленко П.Д., Левченко Л.Д., Щегловский В.И. Капитальное строительство в СССР: 1965-1985 гг. /Под ред. Подшиваленко П.Д. М.: Стройиздат, 1984. - 190 с.
126. Подшиваленко П. Удешевление продукции инвестиционного комплекса. Вопросы экономики, 1984, №3. - с.28-38.132. ' Подшиваленко П.Д. Эффективность капитальных вложений. М.: Знание, 1980.
127. Покровский В. Научно-технические мероприятия по экономии ресурсов. Вопросы экономики, 1982, №8 - с.66-74.
128. Полеванов В. К развитию бандитского капитализма в России/ЯТромышленные ведомости. Декабрь 2000. №10 (11).
129. Перспективы развития народного хозяйства/ТПроблемы прогнозирования, 1990, №1, 1991, №2.
130. Проблемы совершенствования планирования и хозяйственного механизма реализации плановых заданий. Ч М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1981.-262 с.
131. Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии./Под ред. А.Е. Варшавского. М.: ИЭПНТП, 1989.
132. Проблемы эффективности производства и капитальных вложений. / Под ред. Б.ППлышевского. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1974. - 223 с.
133. Проценко О.Д., Симакова Г.П. Межотраслевая структура основных фондов. -М.: Статистика, 1968. с.128.
134. Путь.в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Рук. Авт. Кол. Д.С. Львов. Ч М: ОАО Издательство Экономикаû, 1999.- 795 с.
135. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС Пресс, 2002. - 320 с.
136. Резервы инвестиционного потенциала./Под ред. Смышляевой Л.М. Ч М.: ИЭ АН СССР, 1985. 184 с.
137. Роговский Е.А., Рутковская Е.А., Поляков Е.В. Качественная неоднородность инвестиционных ресурсов и методы ее измерения. Экономика и математические методы; 1990, том XXYI, вып.З
138. Розенова Л. Роль цены в управлении техническим прогрессом. -Вопросы экономики, 1985, №5. с. 113-123.
139. Розенова Л.И. Цена и новая техника. М.: Экономика, 1985. - 144 с.
140. Рутковская Е.А., Смышляев А.С. Инвестиционные показатели, в народохозяйственном прогнозе. Ч Известия АН СССР, серия экономическая, 1982, №5. с.66-76.
141. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования./Проблемы прогнозирования; 1999, №5, с.30-40.
142. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия./Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 103-114.
143. Синяк Ю.В., Некрасов А.С., Экспортная политика России на мировых рынках//Проблемы прогнозирования.2000.№1.
144. Смышляева JI.M. Совершенствование воспроизводственной структуры капитальных вложений. Вопросы экономики, 1983, №9, с.25-35.
145. Селиверстова Н.Н. Спад промышленных мощностей в ходе рыночных реформ в России и его договременные последствия// Проблемы прогнозирования. 1997. №5.152. . Справочник по ценообразованию./Под ред. Глушкова Н.Т. М.: Экономика, 1985. -256с.
146. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001. - -271 с.
147. Суворов Н.В. Обобщающие показатели ресурсоемкости в народнохозяйственных прогнозах. Ч М.: Наука, 1990. -239 с.
148. Суворов Н.В. Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов//Проблемы прогнозирования. 1998. №1, с. 27-45.
149. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития/ЯТроблемы прогнозирования,1998, №1, с. 3-11.'
150. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства/ЯТроблемы прогнозирования,1999,№2, с. 3-13.
151. Сычев Г.Б. Фактор времени в производстве орудий труда. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, №2. - с.78-92.
152. Сычев Г.Б. Методика анализа и прогноза капитального строительства в машиностроении. В кн.: Пути интенсификации развития машиностроения. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1980. - с.36-61.
153. Типовая методика определения эффективности капитальных вложений. -М.: Экономика, 1980. Ч 38с.
154. Труды ЦНИИпромздапий Госстроя СССР. М.: Экономика строительства, 1977, вып.56 - 204 с.
155. Узяков М.Н. Характер экономического роста в среднесрочной перспективе.//Проблемы прогнозирования, 1999, № 1, с. 17-26.
156. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. 360 с.
157. Фальцман В.К. Методологические проблемы планирования и прогнозирования ускорения развития машиностроения. Экономика и математические методы, 1987, том ХХШ, вып.4. - с.579-588.
158. Фальцман В.К. Производственный потенциал СССР: вопросы прогнозирования. М.: Экономика, 1987.
159. Фальцман В.К. Потенциал инвестиционного машиностроения СССР. М.: Наука, 1981.-223 с.
160. Фальцман В.К. Машиностроение: пути перемен. Экономика и организация промышленного производства, 1985, №12. - с.3-20.
161. Фальцман В.К. Методология отраслевого прогнозирования инвестиционных процессов. Известия АН СССР, серия экономическая, 1985, №4.
162. Фальцман В.К. Мощностной эквивалент основных фондов. Ч Вопросы экономики, 1980, №8. с.76-89.
163. Фальцман В.К., Борисов В.Н. Мобильность машиностроения. Ч Плановое хозяйство, 1982, №11.- с.78-87.
164. Фальцман В.К., Корнев А.К. Резервы снижения капиталоемкости мощностей промышленности. Ч Вопросы экономики, 1984, №6. Ч с.36-45.
165. Фальцман В.К., Ожегов А.Ю. Ускоренное выбытие основных фондов: инвестиционные возможности и ограничения. Вопросы экономики, 1983, №6. - с.56-66.
166. Фальцман В.К., Ожегов А.Ю. Пропорции в развитии машиностроения и строительства. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, №2. - с.6477.
167. Фейтельман Н. Минерально-сырьевая база СССР и перспективы ее развития. Вопросы экономики, 1982, №12. - с.59-70.
168. Ханин Г.И. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России// ЭК0.2001. №1.
169. Ханин Г.И. Насколько действительно упало производство в России?/Вопросы статистики, 1997, №4.
170. Хромец Ю.Н. Архитектура предприятий машиностроения. Ч М.: ЦНИИпромзданий, 1980. -с.?6.
171. Хромец Ю.Н., Ширяев А.К. Снижение материалоемкости промышленных зданий. М.: Экономика строительства, 1977. - 116 с.
172. Хейнман С.А. Задачи развития машиностроения. Вопросы экономики, 1981, №8. Чс.24-34.
173. Цыгичко А.Н. Возмещение основного капитала как фактор экономического роста. М.: Мысль, 1977. - 240 с .
174. Цыгичко А.Н. Повышение эффективности производства: макроскопические проблемы замены основных производственных фондов. Ч М., Прогресс, 1975. -272 с.
175. Ценообразование на капиталистическом рынке./Под ред. Пунина Е.И. -М.: Прогресс, 1975. 272 с.
176. Чентемиров М. Пути повышения экономической эффективности капитальных вложений. Вопросы экономики, 1980, №6. - с.34-43.
177. Шатилов Н.Ф. Анализ зависимостей социалистического расширенного воспроизводства и опыт его моделирования. Новосибирск: Наука, 1974. -250 с.
178. Шибакин О.Ю. Анализ структуры инфляции издержек в Российской экономике//Экономика и матем. .методы. 1995. T.XXXI. Вып.2
179. Эйлон С., Год Б., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства: Прикладной анализ. Ч М.: Экономика, 1980. Ч 102 с.
180. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий// Проблемы прогнозирования. 1998. №3.
181. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. Ч М.: Экономика, 1984. 240с.
182. Яременко Ю.В., Ершов Э.Б., Смышляев А.С. Модель межотраслевых взаимодействий. Экономика и математические методы, т.Х1, вып.З, 1975. -с.421-238.
183. Яременко Ю.В., Ивантер В.В., Можин К.В., Панфилов B.C., Сутягин B.C., Сычев Г.Б., Сюняев,М.А. О путях выхода экономики России из кризиса. /Проблемы прогнозирования, 1993, №1.
184. Яременко Ю.В., Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимость альтернативы// Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996.
185. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. Ч М.: Мысль, 1981.-300 с.
186. Яременко Ю.В. Методологические проблемы народнохозяйственного прогнозирования. Ч Экономика и математические методы, 1984, т.ХХ, вып.З. с.482-498.
187. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики- М.: Наука, 1997, 400 с.
188. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997, - 480 с.
189. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики//Проблемы погнозирования.1997. №5.
190. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. 344 с.
Похожие диссертации
- Динамика основного капитала в условиях становления информационного общества в России
- Индивидуальное воспроизводство основного капитала в современной экономике
- Воспроизводство основного капитала в условиях инновационной экономики
- Методы оценки эффективного воспроизводства активной части основного капитала
- Прогнозирование капитальных вложений на воспроизводство активной части основных производственных фондов в условиях перехода к рыночной экономике