Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стоимостное управление предприятиями промышленности на основе инвестиций в инновационную деятельность тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сафина, Лилия Александровна
Место защиты	Казань
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стоимостное управление предприятиями промышленности на основе инвестиций в инновационную деятельность"

Сафииа Лилия Александровна

СТОИМОСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 8 ДЕК 2011

Екатеринбург - 2011

005005296

Диссертационная работа выпонена на кафедре финансового менеджмента Института экономики и финансов ФГАОУ ВПО Казанский (Привожский) федеральный университет

Научный руководитель: кандидат физико-математических наук, доцент Анкудииов Андрей Борисович (Россия), доцент кафедры финансового менеджмента Института экономики и финансов ФГАОУ ВПО Казанский (Привожский) федеральный университет, г. Казань

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Валитов Шамиль Махмутович (Россия), директор Института экономики и финансов ФГАОУ ВПО Казанский (Привожский) федеральный университет, г. Казань

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ткаченко Ирина Николаевна (Россия), заведующая кафедрой корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор Сутанова Дпльбар Шамилевна (Россия), заведующая кафедрой экономики и управления Нижнекамского химико-технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Нижнекамск

Ведущая организация: ФГБОУ BIIO Казанский национальный

исследовательский технический университет им. А. II. Туполева - КАИ (КНИТУ-КАИ)

Защита состоится 27 декабря 2011 г. в _13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.287.01 при ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, зал диссертационных советов (ауд. 150).

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45, ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.287.01. Факс (343) 257-71-47.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. Автореферат диссертации размещен на сайте ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет: liUp://www.usue.ru.

Автореферат разослан л25 ноября 2011 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент Н. В. Новикова

I Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Важнейшими факторами успешного роста предприятий в догосрочной перспективе является наличие стратегических целей, соответствующих уровню развития рынка, и эффективной системы управления, ориентированной на их достижение.

Управленческий подход, в центре которого находится создание новой стоимости для собственников промышленных предприятий как основной цели, получил название Value-Based Management (VBM) - управление, ориентированное на стоимость. В настоящее время лишь немногие российские промышленные предприятия начинают менять модель управления в сторону стоимостного подхода. Большинство промышленных предприятий непрозрачны, часто имеют сложную структуру капитала при отсутствии четкой стратегии развития. Тем не менее концепция VBM приобретает с каждым днем все большую актуальность, так как национальные промышленные предприятия, пройдя этап консолидации активов, вынуждены перед лицом нарастающей глобальной конкуренции перейти в фазу эффективного управления и создания максимальной стоимости бизнеса. В связи с этим определение возможности и разработка механизмов использования концепции в финансовом управлении российскими промышленными предприятиями является актуальной задачей управленческой науки.

Одшш из ключевых аспектов повышения стоимости промышленных предприятий является создание и развитие в догосрочной перспективе конкурентных преимуществ, которое невозможно без инновационных решений. Именно инновации лежат в основе генерации квазирент. При этом в условиях эффективных рынков капитала инвестиции в инновационную деятельность являются единственным источником квазирент. Однако на развивающихся рынках капитала зачастую существуют иные источники, поэтому степень и направление влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия слабо предсказуемы, что обусловливает актуальность исследования данного вопроса. Таким образом, существует объективная необходимость в комплексном исследовании теоретических и практических подходов к инвестированию в инновационную деятельность как фактору создания стоимости.

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающие принципы VBM изложены в работах Т. Коуплэнда, Т. Колера и Д. Мурина, А. Раппапорта, Д. Стерна, Б. Стюарта. Также концепция VBM разрабатывалась в трудах Дж. Абата, Г. Арнольда, Э. Блэка, Ф. Ранта, Д. О'Бирна, П. Фернандеса, А. Эрбара.

Применительно к российским условиям концепция стоимостного управления рассматривается в работах Д. Л. Вокова, И. В. Ивашковской,

И. Н. Ткаченко, В. Ж. Дубровского, Н. М. Якуповой, А. Б. Анкудинова, А. В. Гизатулина, А. В. Бухвалова, Т. В. Тепловой, О. Н. Щербаковой.

Инновационной проблематике были посвящены работы многих представителей социологии организации и теории организации, а также управленческой практики: Н. Л. Кондратьева, Й. Шумпетера, А. И. При-гожина, Т. Парсонса, К. Левина, П. Блау, Г. Саймона, Дж. Томсона, Б. В. Яковца, Ш. М. Валитова, Д. Ш. Сутановой, Л. Ф. Шайбаковой.

Исследование проблемы развития предприятий в условиях формирования инновационной экономики находится на стыке следующих научных областей: стратегического менеджмента, корпоративных финансов, теории организационных изменений, теории фирмы. Данная проблема разрабатывалась учеными К. Прахаладом, К. Коннером, К. Свейби, Д. Тисом, С. Уинтером, Э. Шуеном и др. Среди российских специалистов значительный вклад в развитие концепций фирмы в условиях инновационной экономики внесли Р. М. Качалов, В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер, Б. 3. Мильнер и др.

Исследованию влияния инноваций на стоимость промышленного предприятия были посвящены работы Н. К. Пирогова, О. А. Саломыковой, Т. Тонга, Дж. Рура, С. Алонсо, Дж. Гарнера, Р. Отто, Ж. Джаррела, К. Лена, Дж. Макконнела и К. Маскарелы и др.

Тем не менее вопросы стоимостного управления на основе инвестиций в инновационную деятельность требуют логического продожения исследований в рассматриваемом направлении. В частности, представляется актуальным изучение направления влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленных предприятий для развивающихся рынков капитала. Для того чтобы проявися эффект от совместного видения проблем инновационного развития и повышения стоимости бизнеса, необходима дальнейшая разработка систем мотивации менеджмента промышленных предприятий, которые позволят формировать оптимальные управленческие решения в условиях ориентации на максимизацию акционерной стоимости.

Актуальность и практическая значимость указанной проблемы предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методического подхода к стоимостному управлению промышленным предприятием на основе инвестиций в инновационную деятельность.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач:

-развить теоретические основы стоимостного управления промышленным предприятием, а также инновационной деятельности как фактора стоимости промышленного предприятия;

- выявить тенденции развития инновационной деятельности промышленных предприятий в России с позиции стоимостного управления; провести кластерный анализ инновационно активных промышленных предприятий;

- провести эмпирический анализ влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия;

-выделить индикаторы прироста стоимости промышленного предприятия при инвестировании в инновационную деятельность и провести их рейтинговую оценку для обоснования выбора основного индикатора в качестве базы для построения системы мотивации менеджмента промышленных предприятий, стимулирующей инновационную деятельность;

-разработать инструментарий мотивации менеджмента промышленных предприятий, стимулирующий инвестиции в инновационную деятельность.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают инновационно активные промышленные предприятия Республики Татарстан, России, крупные предприятия развивающихся стран, включенные

в индекс Dow Jones BRIC 50.

Предметом диссертационного исследовании является методический инструментарий стоимостного управления промышленными предприятиями и мотивации менеджмента на основе инвестиций в инновационную деятельность.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления промышленными предприятиями на основе факторов стоимости, стратегического управления, оценки, использования и финансирования инновационных проектов; в работе были использованы нормативные документы, законодательные акты.

Основными методами исследования являются системный анализ и научные обобщения, графико-аналитические методы, методы сравнительного, факторного, кластерного и комплексного анализа, модифицированный метод справедливого компромисса с функцией желательности Харрннгтона, а также абстрактно-логические и экономико-математические методы (дисперсионный, метод наименьших квадратов) с применением программных продуктов, в частности SPSS 15.0 for Windows

и STATISTICA 6.0.

Информационную базу диссертационного исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, а также Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан, относящиеся к теме диссертационного исследования, материалы зарубежных и отечественных

научных периодических изданий, данные ежегодных и ежеквартальных отчетов предприятий развивающихся стран, включенных в индекс Dow Jones BRIC 50, публикуемых на официальных сайтах в сети Интернет.

Научная новизна содержится в следующих положениях:

1 Уточнено определение управления, ориентированного на стоимость, целью которого является обоснование и выбор стратегических и оперативных решений, удовлетворяющих основным требованиям собственников бизнеса, заключающимся в росте стоимости инвестированного в промышленное предприятие капитала в догосрочной перспективе (п. 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

2 Выделены индикаторы прироста стоимости промышленного предприятия, осуществляющего инвестиции в инновационную деятельность, и разработана методика рейтинговой оценки данных индикаторов, на основании которой выделен показатель экономической добавленной стоимости - Economic Value Added (EVA), в наибольшей степени соответствующий концепции стоимостного управления на основе инвестиций в инновационную деятельность (п. 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

3 Разработана методика эмпирического анализа влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия. Доказана гипотеза о направляющем влиянии инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятии, а также выявлено, что на региональном рынке период окупаемости инновационных проектов промышленных предприятий составляет 8 лет. Проведен кластерный анализ, который позволил сгруппировать совокупность инновационно активных промышленных предприятий Республики Татарстан в кластеры в зависимости от величины созданной стоимости, инвестиций в инновационную деятельность и объема отгруженной инновационной продукции (п. 4.2 паспорта специальностей ВАК РФ).

4 Уточнены параметры модели Блэка-Шоуза, применяемой в работе для оценки ценности затрат на НИОКР, так как последние обладают характеристиками опциона кол (п. 4.2 паспорта специальностей ВАК РФ). Предложена модификация системы стимулирования менеджмента промышленного предприятия на основе формирования банка бонусов, направленной на создание стоимости предприятия при инвестировании в инновационную деятельность (п. 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость диссертационной работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться;

а) промышленными предприятиями при формировании системы мотивации менеджмента, стимулирующей инвестиции в инновационную деятельность;

б) высшими учебными заведениями при формировашш учебных курсов Инновационный менеджмент, Управление корпоративными финансами, Современные финансовые технологии, Финансовый менеджмент (магистерский курс);

в) исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к стоимостному управдешио на основе инвестиций в инновационную деятельность;

г) органами государственной власти и местного самоуправления для подготовки аналитических материалов об эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций и выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Москва, Екатеринбург, Казань).

Полученные в ходе исследования результаты используются в управленческой практике ОАО Сетевая компания, ОАО Нэфис Косметике, а также при подготовке аналитических материалов для аппарата Президента Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан и других органов государственной власти Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ общим объемом 5,8 п. л., в том числе четыре статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Структура настоящей работы отражает логику исследования, которая предопределена взаимосвязью перечисленных выше задач диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 232 страницы, работа илюстрирована 24 рисунками, содержит 9 таблиц и 16 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и содержание поставленных задач, объект и предмет исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости работы, раскрыта методология исследования.

В первой главе Теоретические и методические аспекты инновационной деятельности в рамках стоимостного управления рассмотрены понятие, сущность управления, ориентированного на стоимость, выделено место инновационной деятельности в системе факторов стоимости промышленного предприятия, рассмотрены основные трактовки сущности инновационной деятельности и ее роли в деятельности промышленного предприятия в рамках управления, ориентированного на стоимость.

Вторая глава Анализ и оценка инновационной деятельности промышленных предприятий как фактора стоимости включает анализ

состояния и тенденций инновационной активности предприятий в России и Республике Татарстан, обзор эмпирических исследований, тестирующих влияние инновационной деятельности на стоимость промышленных предприятий, а также эмпирический анализ направления влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия и кластерный анализ инновационно активных промышленных предприятий Республики Татарстан.

В третьей главе Инструменты стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий как элемент стоимостного управления обозначены основные индикаторы прироста стоимости промышленных предприятий, используемые при инвестировании в инновационную деятельность, рассмотрены подходы к построению системы компенсационных выплат, основанные на традиционных показателях эффективности деятельности промышленного предприятия, а также на показателе экономической добавленной стоимости (EVA), проведена рейтинговая оценка индикаторов прироста стоимости промышленного предприятия, предложена модификация системы мотивации менеджмента промышленного предприятия на основе формирования банка бонусов, направленной иа создание стоимости предприятия при инвестировании в инновационную деятельность.

В заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы, вытекающие из результатов исследования.

В приложениях представлены вспомогательные аналитические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертации.

II Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1 Уточнено определение управления, ориентированного на стоимость, иелью которого является обоснование и выбор стратегических и оперативных решений, удовлетворяющих основным требованиям собственников бизнеса, заключающимся в росте стоимости инвестированного в промышленное предприятие капитала в догосрочной перспективе.

Концепция управления, ориентированного на стоимость (Value-Based Management - VBM), появилась в развитых странах в 1970-1980-х годах в связи с возникновением объективной потребности в изменении действующего механизма финансового управления, основанного на методах, не позволявших оценить деятельность промышленного предприятия в догосрочной перспективе.

Исходя из анализа основных подходов к трактовке управления, ориентированного на стоимость, представленных в работах Т. Коупленда,

Г. Арнольда и М. Дэвиса, Д. JI. Вокова, И. В. Ивашковской, можно дать следующее определение: это управление, целью которого является обоснование и выбор таких стратегических и оперативных решений, которые будут удовлетворять основным требованиям собственников бизнеса, заключающимся в росте стоимости инвестированного в промышленное предприятие капитала в догосрочной перспективе.

Когда отрасль находится в договременном конкурентном равновесии, ожидается, что отдача от всех активов промышленного предприятия равна альтернативным издержкам инвестиций в эти активы. Стоимость же промышленного предприятия создается тогда, когда у него имеется источник квазирент. Данные ренты зарабатываются в том случае, когда у промышленного предприятия имеются определенные конкурентные преимущества, источником которых выступает инновационная деятельность, представляющая собой составную часть системы управления, обеспечивающую воздействие на ключевые факторы стоимости, от состояния которых зависит уровень рыночной стоимости промышленного предприятия. Однако воздействие инновационной деятельности не ограничиваются только внутренней средой промышленного предприятия; следует определить и внешние факторы, так как для инновационной деятельности характерно стремление к изменению состояния внешней среды в свою пользу, к приведению внутренних и внешних факторов в состояние взаимного соответствия.

2 Выделены индикаторы прироста стоимости промышленного предприятия, осуществляющего инвестиции в инновационную деятельность, и разработана методика рейтинговой оценки данных индикаторов, на основании которой выделен показатель экономической добавленной стоимости - Economic Value Added (EVA), в наибольшей степени соответствующий концепции стоимостного управления на основе инвестиций в инновационную деятельность.

В рамках концепции стоимостного управления происходит управление на основе критерия фундаментальной стоимости. Связью между рыночной и фундаментальной стоимостями выступают финансовые показатели. На основании этих показателей, с одной стороны, строится система управления, ориентированного на стоимость, а с другой - происходит оценка предприятия инвестором. Эти показатели являются индикаторами создания стоимости. В рамках данного диссертационного исследования, на основе лестницы финансовых целей и показателей результатов деятельности промышленного предприятия, предложенной Д. JI. Воковым, были выделены индикаторы прироста стоимости промышленного предприятия при инвестировании в инновационную деятельность.

Безусловно, инвестиции в инновационную деятельность важны на каждой стадии жизненного цикла организации и способствуют ее нерехо-

ду от одной стадии к другой. Однако имеются примеры организаций, которые без существенных инноваций могли выживать, реструктурируя активы, проходить стадию Самоокупаемость, оптимизируя продуктовые портфели, находиться на этапе Самофинансирование, грамотно управляя структурой капитала. Важность с точки зрения догосрочных перспектив, на наш взгляд, инновации приобретают на четвертой, пятой и шестой ступенях развития (Устойчивый рост, Создание стоимости и Устойчивое создание стоимости), поскольку на данных стадиях инновации являются одним из немногих источников создания и развития конкурентных преимуществ.

Исходя из вышесказанного, представляется, что в качестве индикаторов создания стоимости при инвестировании в инновационную деятельность целесообразно рассмотреть показатели, представленные на рисунке 1. В диссертационном исследовании была проведена рейтинговая оценка индикаторов прироста стоимости промышленного предприятия (таблица 1), исходя из которой был сделан вывод, что наиболее адекватным показателем для оценки деятельности промышленного предприятия (в рамках концепции стоимостного управления) при инвестировании в инновационную деятельность является показатель экономической добавленной стоимости - Economic Value Added (EVA).

Рисунок 1 - Результирующие показатели деятельности при инвестировании в инновации: EPS (Earnings per Share) - прибыль на акцию; ROA (Return on Assets) - рентабельность активов; ROE (Return on Equity) - рентабельность капитала; ЕР (Economic Profit) - экономическая прибыль; EVA (Economic Value Added) - добавленная экономическая стоимость в зарегистрированной версии Stern Stewart & Co.; MVA (Market Value Added) - добавленная рыночная стоимость в разных, версиях; CVA (Cash Value Added) - добавленная денежная стоимость в версии Boston Consulting Group (BCG); SVA (Shareholder Value Added) - добавленная акционерная стоимость в версии LEC / Alcar Consulting Group; CFROI (Cash Flow Return on Investment) - денежная рентабельность инвестиции в версиях Boston Consulting Group (BCG) li HOLT Value Associates; TSR (Total Shareholders Return) - общая акционерная отдача

Поскольку EVA отражает отдачу от рисковых проектов, а вознаграждение менеджеров напрямую зависит от роста добавленной эконо-10

мнческой сгоимости, менеджеры начинают более охотно принимать рисковые инновационные проекты, которые в дальнейшем обеспечивают не только увеличение прибыли промышленного предприятия, но и рост стоимости акций, так как рынок достаточно высоко оценивает ожидания будущих высоких прибылей. Преимущества использования данного показателя заключаются также в относительной простоте расчета и в том, что его максимизация может служить целью деятельности промышленного предприятия.

Таблица 1 - Рейтинговая оценка индикаторов прироста стоимости промышленного предприятия

Индикатор создания стоимости Точность -a ; O O 5 S з я n H 1 1 I Включение стоимости капитала Измерение на уровне подразделений Учет инфляции Включение стоимости будущих инвестиций Включенность ожиданий Возможность создания системы факторов i S S в инновационную деятельность [ Суммарный ранг Занимаемое место

EVA 5 4 9 9 9 8 1 8 9 9 71,0 I

SVA 9 1 9 9 9 4,5 1 9 9 9 69,5 2

Economic profil 4 5 9 9 9 4,5 1 8 9 9 67,5 3

CVA 6 3 9 9 9 4,5 1 8 9 9 67,5 3

TSR 9 8 8 8 1 1 9 9 1 9 63,0 5

MVA 8 8 8 8 1 1 9 9 1 9 62,0 6

CFROI 7 2 1 1 9 9 1 9 1 9 49,0 7

ROE 2 7 1 9 9 4,5 1 1 1 1 36,5 8

ROA 3 6 1 1 9 4,5 1 1 ! 1 28,5 9

EPS 1 8 9 1 1 1 1 1 1 1 25.0 10

3 Разработана методика эмпирического анализа влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия. Доказана гипотеза о направляющем влиянии инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятии, а также выявлено, что на региональном рынке период окупаемости инновационных проектов промышленных предприятий составляет 8 лет. Проведен кластерный анализ, который позволил сгруппировать совокупность шшовациошю активных промышленных предприятий Республики Татарстан в кластеры в зависимости от величины созданной стоимости, инвестиций в инновационную деятельность и объема отгруженной инновационной продукции.

Несмотря на развитие инновационной деятельности в нашей стране, в России имеет место существенное отставание от западного рынка. Финансирование инновационных проектов происходит преимущественно за счет государства. Кроме того, особенностью российского бизнеса является отсутствие наукоемких корпораций, относительно слабое развитие

малого инновационного бизнеса, а также фондового рынка и венчурного капитала как источников финансирования инновационных проектов. В условиях развитых рыночных отношений предприятия дожны в меньшей степени рассчитывать на поддержку государства, гак как, во-первых, его возможности для финансирования крупных инновационных проектов ограничены, а во-вторых, наличие у инвесторов жестких критериев отбора перспективных проектов стимулирует менеджеров на создание коммерчески успешных нововведений.

Проведенная рейтинговая оценка положения Республики Татарстан среди регионов Привожского федерального округа по основным показателям инновационной деятельности показала, что республика входит в тройку лидеров в области инновационной деятельности среди регионов ПФО в течение последних трех лет. Но хотя Татарстан лидирует по объему затрат на инновации, однако низкая результативность инновационной деятельности (невысокие показатели удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно активных предприятий) не позволяет республике занять более высокое место в рейтинге.

Для анализа причин низкой результативности инновационной деятельности был проведен кластерный анализ инновационно активных предприятий республики, который позволяет распределить их по однородным в соответствующем понимании кластерам для решения задачи классификации данных. Графики средних для каждого кластера представлены на рисунке 2.

МО'о S0*.

10% C'a

Рисунок 2 - Графики средних для сформированных кластеров: -доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %;

- доля затрат на инновации в общей структуре затрат, %: Ш - стандартизированная величина показателя EVA, скорректированного на НИОКР, %; Чл--удельный вес предприятий,

включенных в кластер, в общем количестве обследуемых предприятий, %

Результаты кластерного анализа показывают, что в структуре инновационно активных предприятий Республики Татарстан преобладают

предприятия, имеющие отрицательные показатели EVAа'Цт1 (т. е. разру-

2006 год 2007 год 2008 год 2009 год

шающне стоимость), а также очень низкие показатели инновационной активности (средние показатели Допру* по ним за период с 2006 по 2009 г. составляют от 0,5 до 4,5%; Дза1р - от 0,7 до 2,3%). Однако наблюдается положительная тенденция снижения удельного веса предприятий, включенных в данный кластер с 80% в 2006 г. до 56,7% в 2009 г. При этом у предприятий, создающих стоимость в наибольшей степени (включенных в первый кластер), в 2009 г. наблюдается высокий показатель Д0|фуА. (24,8%) и доли затрат на НИОКР в общей структуре затрат. Исходя из этого, можем сделать вывод о существовании определенной границы инновационной активности промышленного предприятия, ниже которой инновации не оказывают существенного влияния на создание его стоимости.

Вместе с тем анализ сформированных кластеров позволил сделать вывод, что предприятия с видами экономической деятельности Производство машин и оборудования, Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, Химическое производство Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов и Предоставление прочих видов услуг наиболее эффективно используют потенциал инновационного развития.

Результаты проведенного анализа можно объяснить тем, что инновационная активность в представлении собственников бизнеса не всегда является экономически целесообразной. Однако по мере увеличения эффективности продуктовых рынков и роста стоимости финансовых ресурсов тенденции, вероятнее всего, изменятся, так как эксплуатация ранее (зачастую десятилетия назад) созданных нематериальных активов и технологий станет невозможной.

В рамках настоящего исследования было изучено влияние инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия. Проведен анализ взаимосвязи показателя экономической добавленной стоимости, скорректированной на НИОКР (EVA^), с количеством патентов, выпущенных организацией (и). Представляется, что количество патентов, выпущенных организацией, как результирующий показатель инвестиций в инновационную деятельность, достаточно объективно отражает активность промышленного предприятия в области инновационной деятельности. При формировании выборки, в отношении которой проводилось исследование, был использован индекс Dow Joncs BRIC 50, который объединяет 50 предприятий развивающихся стран. Из первичной выборки были удалены предприятия финансового сектора; в результате в выборку попали 34 предприятия: 9 бразильских, 8 китайских, 13 индийских и 4 российских. Результирующее количество наблюдений составило 102. Исследование проводилось с использованием программного продукта SPSS 15.0 for Windows. В результате анализа было получено следующее уравнешш регрессии:

EVAa,,, = 908091,563 x n + 557168,608. (1)

Построенная модель является адекватной, о чем свидетельствует значение F-статистики. При этом коэффициент детерминации составил 23,3%, т. е. значимый фактор объясняет 1/4 выборки. Проведенный анализ свидетельствует о положительном влиянии инвестиций в инновационную деятельность на экономическую добавленную стоимость.

Вместе с тем представляет научный интерес проверка гипотезы о направляющем влиянии инвестиций в инновационную деятельность на создание стоимости промышленного предприятия, т. е. о том, что инновации, являясь не только обособленным драйвером стоимости, оказывают интегрирующее влияние на создание стоимости промышленного предприятия через остальные драйверы.

Для проверки выдвинутой гипотезы был создан график изменения частных коэффициентов детерминации, полученных в результате построения моделей множественной регрессии, тестирующих влияние инвестиций в инновационную деятельность на результирующий показатель -EVA,Д- При этом выдвинутая гипотеза подтверждается в случае нормальности распределения полученных частных коэффициентов детерминации. Базой для построения моделей послужили статистические данные (форма № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации за период с 2000 по 2009 г.) и данные бухгатерской отчетности (формы № 1 и № 2 за период с 2000 по 2009 г.) по 58 инновационно активным предприятиям Республики Татарстан. В качестве инструмента для построения моделей множественной регрессии был использован программный продукт STAT1STICA 6.0; для проверки построенного графика распределения частных коэффициентов детерминации на нормальность использовася односторонний тест Комогорова-Смирнова, проведенный с помощью программного продукта SPSS 15.0 for Windows.

Построенные десять моделей множественной регрессии проверены на мультиколипеарность и являются адекватными. Распределение частных коэффициентов детерминации представлено на рисунке 3.

Результаты теста Комогорова-Смирнова представлены в таблице 2 и включают: среднее значение и стандартное отклонение; промежуточные результаты, полученные в результате теста Комогорова-Смирнова; вероятность ошибки р. Отклонение от нормального распределения считается существенным при значении р < 0,05. В рассматриваемом примере значение р = 0,943, т. е. вероятность ошибки является незначимой, значения переменной достаточно хорошо подчиняются нормальному распределению.

Рисунок 3 - График распределения частных коэффициентов детерминации

^331)). на 1ШОКР

Таблица 2 - Результаты теста Комогорова-Смирнова

для проверки формы распределения переменной Частный коэффициент детерминации с?]аТ[1 на нпокр

Показатель Частный коэфф|щиС1Гг дегерминашш , , ?Пт',кг

Количество 10

Параметр нормального распределения61 Среднее значение -0.0197

Стандартное отклонение 0,14058

Экстремальные разницы Абсолютные 0,167

Положительные 0,167

Отрицательные -0,159

2 Комогорова-Смирнова 0,528

Статистическая значимость (двухсторонняя) 0,943

Примечания:

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что инвестиции в инновационную деятельность положительно влияют на стоимость промышленного предприятия. Наряду с этим нами подтверждена гипотеза о так называемом локомотивном характере инноваций, утверждающая, что даже до достижения точки окупаемости проектов промышленное предприятие, инвестирующее в инновации, повышает эффективность, а значит, инновации полезны не только как единичный драйвер стоимости, но и как локомотив, влияющий па остальные драйверы. Кроме того, анализ построенного графика распределения частных коэффициентов детерминации позволяет сделать вывод, что на региональном рынке период окупаемости инновационных проектов составляет 8 лет, что соответствует периоду, в котором получен максимальный частный коэффициент детерминации ниокр-

4 Уточнены параметры модели Блэка-Шоуза, применяемой для оценки ценности затрат на НИОКР, так как последние обладают характеристиками опциона кол. Предложена модификация системы стимулирования менеджмента промышленного предприятия на основе формирования банка бонусов, направленной на создание стоимости предприятия при инвестировании в инновационную деятельность.

Собственники бизнеса заинтересованы в максимизации стоимости инвестированного в промышленное предприятие капитала в догосрочной перспективе, а интересы топ-менеджеров сфокусированы на максимизации их личного благосостояния, сохранении занимаемого положения, поддержании личной репутации и, как правило, максимизации краткосрочных результатов, гарантирующих получение премий и бонусов за их достижение. Возникает конфликт интересов собственников и топ-менеджмента, что затрудняет достижение основной цели деятельности промышленного предприятия - увеличения благосостояния собственников бизнеса, причем не в результате спекулятивных рыночных тенденций, а на основе роста фундаментальной стоимости. Одно из важнейших стратегических решений, где этот конфликт проявляется в поной мере, - инвестиционная стратегия, в частности стратегия инвестирования в НИОКР, которая оказывает существенное влияние на развитие промышленного предприятия, рост его стоимости.

Данный вид инвестиций является догосрочным и высокорискованным, однако он привлекателен для владельцев бизнеса, которые обладают возможностью снижать инвестиционные риски, диверсифицируя инвестиционный портфель путем вложения в различные промышленные предприятия, чего не могут себе позволить менеджеры. Позиция последних в данной ситуации противоположна: подобные инвестиции могут не принести немедленных результатов и довольно часто заканчиваются крахом, следствием чего становится высокий риск увольнения, который не может быть диверсифицирован. Таким образом, проблема разработки системы мотивации топ-менеджмента, способной нивелировать данный конфликт, относится к числу наиболее актуальных. Недостатки существующих систем мотивации не позволяют поноценно применять их для промышленных предприятий, инвестирующих в инновации.

В связи с тем что инвестиции в инновационную деятельность создают стоимость, считаем целесообразным при создании системы стимулирования менеджмента промышленного предприятия помимо показателя EVA учитывать также показатель, оценивающий инвестиции в инновации. Фактически НИОКР обладают характеристиками опциона кол, поэтому затраты на НИОКР могут быть представлены как ценность этого опциона, а проекты или продукты, способные возникнуть благодаря ис-

следованиям, описаны выплатами по опционам. Следовательно, оценить затраты на НИОКР можно с использованием методик оценки опционов, в частности модели оценки стоимости европейского опциона кол на бездивидендную акцию. Модель имеет следующий вид:

С = Sy.N{cx)-Ky.e~kr*' x.N(d1), (2)

где S - текущая ценность экономических рент, получаемых благодаря внедрению инноваций; N(c) - интегральная функция плотности нормального распределения; К - сумма инвестиций в НИОКР; е - основание логарифма (е = 2,71828); у-ставка процента (безрисковая доходность), соответствующая сроку жизни опциона; t - срок действия опциона, т. е. число лет между данным моментом времени и моментом испонения онцио-, S ,, а2.

1пЧ+(к, +Ч)х/ i

V ' 7 ~ -к xt

на; dy =Ч--Ч-; cl2 = г/, -ох/-; Кус ' - текущая оценка

(PV) цены испонения при непрерывном дисконтировании; а2 - дисперсия натурального логарифма коэффициента, показывающего изменение стоимости базового актива, который можно определить как коэффициент доходности базового актива.

Моментом испонения опциона можно считать момент восприятия рынком инновационного проекта и закрепления устойчивых конкурентных преимуществ.

Исходя из проведенного исследования срок действия опциона t составляет 8 лет, а безрисковая доходность - ставка по 8-летним государственным облигациям.

Одним из вариантов выведения дисперсии, используемой в формуле (2), является построение имитационных моделей.

Предлагаемая формула расчета бонуса менеджменту промышленного предприятия выглядит следующим образом:

В = ТВ+у% X (ДЕ VA -EI + С), (3)

где В - бонус; ТВ - целевой бонус; у - коэффициент чувствительности; ДЕУА - изменение показателя EVA за отчетный период; EI - ожидаемое изменение показателя EVA; С - оценочная величина затрат на НИОКР, рассчиташтя по формуле (2).

Вместе с тем считаем, что допущением приведенной выше формулы дожно быть ограничение величины WACC при расчете показателя EVA в связи с тем, что инновационно активные промышленные предприятия зачастую характеризуются высоким риском, связанным с неопределенностью результатов инновационной деятельности. Для нивелирования

данного факта необходимо, на наш взгляд, при расчете показателя EVA использовать среднеотраслевую величину показателя WACC.

Таким образом, в работе предложена модификация системы мотивации менеджмента промышленного предприятия на основе формирования банка бонусов, которая, по мнению автора, будет направлена на создание стоимости промышленного предприятия при инвестировании в инновационную деятельность. Помимо использования предлагаемой системы мотивации в практике управления промышленным предприятием, она также может применяться в качестве инструмента консатинга. Оценка эффективности применения данной системы вознаграждения возможна по мере накопления адекватной эмпирической базы и является предметом дальнейших исследований.

Ill Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Статьи в изданиях, рекомендуемых экспертным советом ВАК РФ

1 Сафина, Л. А. Исследование влияння инвестиций в инновационную деятельность на стоимость компании [Текст] / JI. А. Сафина // Экономический вестник Республики Татарстан. 2009. № 4. - 0,5 п. л.

2 Сафина, Л. А. Сравнительный анализ индикаторов создания стоимости компании при инвестировании в инновационную деятельность [Текст] /Л. А. Сафина // Экономический вестник Республики Татарстан. 2010. № 1. - 0,6 п. л.

3 Сафина, Л. А. Стоимостной аспект инвестиций в инновации [Текст] / Л. А. Сафина // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2010. №2(16).-0,5 п. л.

4 Анкудинов, А. Б. Инструменты стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий как элемент стоимостного управления [Текст] / А. Б. Анкудинов, Л. А. Сафина // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 5.-0,5 / 0,25 п. л.

Статьи и материалы в прочих изданиях

5 Сафина, Л. А. Инвестиции в ннновацнонную деятельность как фактор стоимости [Текст] / Л. А. Сафина // Социально-экономические проблемы становления н развития рыночной экономики : материалы докл. итоговой науч.-пракг. конф. Казань: КГФЭИ, 2007. - 0,1 п. л.

6 Сафина, Л. А. Анализ влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость компании [Текст] / Л. А. Сафина /У Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики : материалы докл. итоговой науч.-пракг. конф. Казань : КГФЭИ, 2008. - 0,1 п. л.

7 Сафина, Л, А. Анализ влияния инновационной деятельности на стоимость компании [Текст] / Л. А. Сафина // Тенденции развития экономики и ме-

неджмснта постиндустриального общества : материалы докл. Всерос. науч.-практ. конф. Казань: KIT, 2009. - 0,2 и. л.

8 Анкудинов, А. Б. Повышение устойчивости региональной социально-экономической системы на основе инвестиций в инновационную деятельность [Текст] / А. Б. Анкудинов, Л. А. Сафина И Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов : материалы докл. Реснубл. науч.-практ. конф. Казань: Познание, 2009.-0,1/0,05 п. л.

9 Сафина, Л. А. Система мотивации менеджмента компаний, инвестирующих в инновации, на основе показателя экономической добавленной стоимости [Текст] / Л. А. Сафина // Ученые записки. Казань : КГФЭИ, 2010. Вып. 20. - 0,3 п. л.

10 Сафина, Л. А. Индикаторы прироста стоимости при инвестировании в инновационную деятельность [Текст] / Л. А. Сафина // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики : материалы докл. итоговой науч.-практ. конф. Казань : КГФЭИ, 2010. - 0,2 п. л.

11 Сафина, Л. А. Инновационная деятельность в России и развитых странах мира: сравнительный анализ [Текст] / Л. А. Сафина // Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе региона : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Казань : ОАО Татнсфтехиминвест-Ходинг, 2010. - 0,5 п. л.

12 Анкудинов, А. Б. Состояние и тенденции инновационной активности предприятий в Республике Татарстан [Текст] / А. Б. Анкудинов, Л. А. Сафина // Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов : материалы докл. Всерос. науч.-практ. конф. Казань : КГФЭИ, 2010. -0,2/0,1 п. л.

13 Анкудинов, А. Б. Стоимостно-ориентарованный менеджмент : эволюция, инструментарий [Текст] / А. Б. Анкудинов, Л. А. Сафина // Управленческий учет и контролинг в финансовом менеджменте : сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф. Казань : КГФЭИ, Институт профессиональных бухгатеров н аудиторов РТ, 2010. -0,2/0,1 п. л.

14 Сафина, Л. А. Исследование значимости инвестиций в инновационную деятельность компании при управлении, ориентированном на стоимость [Текст] / Л. А. Сафина // В мире научных открытий. Красноярск : Научно-инновационный центр, 2010. № (07), ч. 2. - 0,4 п. л.

15 Сафина, Л. А. Применение показателя EVA для оценки эффективности деятельности компании, инвестирующей в инновационную деятельность [Текст] / Л. А. Сафина // Управление финансовыми ресурсами и финансовыми рисками предприятий (организаций и учреждений) : сб. науч. ст. по материалам науч.-практ. конф. с междунар. участием. М.: Сиутник+, 2010. - 0,3 п. л.

16 Анкудинов, А. Б. Инвестиции в пкновашш: обзор эмпирических исследований и тестирование влияния на стоимость компании [Текст] / А. Б. Анкудинов, Л. А. Сафина // Устойчивое развитие социально-экономических систем: вопросы теории и практики : материалы докл. 1-й Междунар. науч.-практ. копф. Казань : КФУ, 2011.4.1. -0,3/0,15 п. л.

17 AnkuJinov, А. В. Investment in Innovations as Value Driver: Review of Empirical Studies and Analysis of Impact on Value Creation in Emerging Markets [Text] / A. B. Ankudmov, L. A. Satina // International Journal of Humanities and Social Science-Centre for Promoting Ideas. 2011. Vol. l,no. 5. -0,4/0,2 п. ii.

18 Анкудинов, А. Б. Совершенствование российской практики корпоративного управления на основе применения нового управленческого инструментария [Текст] / А. Б. нкудинов, Л. А. Сафина // Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления : посткризисные уроки и выводы : материалы докл. Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон.

ун-та, 2011. -0,4/0,2 п. л.

19 Сафина, Л. А. Оценка направления влияния инвестиций в инновации на стоимость компании [Текст] / Л. А. Сафина // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики : материалы докл. итоговой науч.-практ. конф. Казань : КГФЭИ, 2011. - 0,1 п. л.

IV Содержание диссертационной работы

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ СТОИМОСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Концептуальные основы управления, ориентированного на стоимость

1.2 Теоретические аспекты инвестирования в инновационную деятельность

1.3 Факторы стоимости компании: место и роль инноваций в системе факторов стоимости

2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ФАКТОРА СТОИМОСТИ

2.1 Состояние и тенденции инновационной активности промышленных предприятий в России и за рубежом

2.2 Кластерный анализ и оценка инновационной активности промышленных предприятий Республики Татарстан

2.3 Эмпирический анализ влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленных предприятий

3 ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЭЛЕМЕНТ СТОИМОСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Индикаторы прироста стоимости инновационно активных промышленных предприятий

3.2 Инструменты мотивации менеджмента предприятий, основа иные на традиционных показателях эффективности и показателе экономической добавленной стоимости

3.3 Построение системы мотивации менеджмента промышленного предприятия, стимулирующей инвестиции в инновационную деятельность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Подписано в печать 24.11.2011. Формат 60 х 84 '/с. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,4. Печ. л. 1,5. Заказ Тираж 150 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Палитра 620075, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 127

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафина, Лилия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ СТОИМОСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Концептуальные основы управления, ориентированного на стоимость.

1.2 Теоретические аспекты инвестирования в инновационную деятельность.

1.3 Факторы стоимости компании: место и роль инноваций в системе факторов стоимости.

2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ФАКТОРА СТОИМОСТИ.

2.1 Состояние и тенденции инновационной активности промышленных предприятий в России и за рубежом.

2.2 Кластерный анализ и оценка инновационной активности промышленных предприятий Республики Татарстан.

2.3 Эмпирический анализ влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленных предприятий.

3 ИНСТРУМЕНТЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЭЛЕМЕНТ СТОИМОСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1 Индикаторы прироста стоимости инновационно активных промышленных предприятий.

3.2 Инструменты мотивации менеджмента предприятий, основанные на традиционных показателях эффективности и показателе экономической добавленной стоимости.

3.3 Построение системы мотивации менеджмента промышленного предприятия, стимулирующей инвестиции в инновационную деятельность.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимостное управление предприятиями промышленности на основе инвестиций в инновационную деятельность"

Актуальность темы исследования. Важнейшими факторами успешного роста предприятий в догосрочной перспективе является наличие стратегических целей, соответствующих уровню развития рынка, и эффективной системы управления, ориентированной на их достижение.

Управленческий подход, в центре которого находится создание новой стоимости для собственников промышленных предприятий как основной цели, получил название Value-Based Management (VBM) - управление, ориентированное на стоимость. В настоящее время лишь немногие российские промышленные предприятия начинают менять модель управления в сторону стоимостного подхода. Большинство промышленных предприятий непрозрачны, часто имеют сложную структуру капитала при отсутствии четкой стратегии развития. Тем не менее концепция VBM приобретает с каждым днем все большую актуальность, так как национальные промышленные предприятия, пройдя этап консолидации активов, вынуждены перед лицом нарастающей глобальной конкуренции перейти в фазу эффективного управления и создания максимальной стоимости бизнеса. В связи с этим определение возможности и разработка механизмов использования концепции в финансовом управлении российскими промышленными предприятиями является актуальной задачей управленческой науки.

Одним из ключевых аспектов повышения стоимости промышленных предприятий является создание и развитие в догосрочной перспективе конкурентных преимуществ, которое невозможно без инновационных решений. Именно инновации лежат в основе генерации квазирент. При этом в условиях эффективных рынков капитала инвестиции в инновационную деятельность являются единственным источником квазирент. Однако на развивающихся рынках капитала зачастую существуют иные источники, поэтому степень и направление влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия слабо предсказуемы, что обусловливает актуальность исследования данного вопроса. Таким образом, существует объективная необходимость в комплексном исследовании теоретических и практических подходов к инвестированию в инновационную деятельность как фактору создания стоимости.

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающие принципы VBM изложены в работах Т. Коуплэнда, Т. Колера и Д. Мурина, А. Раппапорта, Д. Стерна, Б. Стюарта. Также концепция VBM разрабатывалась в трудах Дж. Абата, Г. Арнольда, Э. Блэка, Ф. Райта, Д. О'Бирна, П. Фернандеса,

A. Эрбара.

Применительно к российским условиям концепция стоимостного управления рассматривается в работах Д. JI. Вокова, И. В. Ивашковской, И. Н. Ткаченко,

B. Ж. Дубровского, Н. М. Якуповой, А. Б. Анкудинова, А. В. Гизатулина, А. В. Бухвалова, Т. В. Тепловой, О. Н. Щербаковой.

Инновационной проблематике были посвящены работы многих представителей социологии организации и теории организации, а также управленческой практики: Н. JL Кондратьева, Й. Шумпетера, А. И. Пригожина, Т. Парсонса, К. Левина, П. Блау, Г. Саймона, Дж. Томсона, Б. В. Яковца, Ш. М. Валитова, Д. Ш. Сутановой, JI. Ф. Шайбаковой.

Исследование проблемы развития предприятий в условиях формирования инновационной экономики находится на стыке следующих научных областей: стратегического менеджмента, корпоративных финансов, теории организационных изменений, теории фирмы. Данная проблема разрабатывалась учеными К. Прахаладом, К. Коннером, К. Свейби, Д. Тисом, С. Уинтером, Э. Шуеном и др. Среди российских специалистов значительный вклад в развитие концепций фирмы в условиях инновационной экономики внесли Р. М. Качалов, В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер, Б. 3. Мильнер и др.

Исследованию влияния инноваций на стоимость промышленного предприятия были посвящены работы Н.К.Пирогова, О.А.Саломыковой, Т.Тонга, Дж.Рура,

C. Алонсо, Дж. Гарнера, Р. Отто, Ж. Джаррела, К. Лена, Дж. Макконнела и К. Маскарелы и др.

Тем не менее вопросы стоимостного управления на основе инвестиций в инновационную деятельность требуют логического продожения исследований в рассматриваемом направлении. В частности, представляется актуальным изучение направления влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленных предприятий для развивающихся рынков капитала. Для того чтобы проявися эффект от совместного видения проблем инновационного развития и повышения стоимости бизнеса, необходима дальнейшая разработка систем мотивации менеджмента промышленных предприятий, которые позволят формировать оптимальные управленческие решения в условиях ориентации на максимизацию акционерной стоимости.

Актуальность и практическая значимость указанной проблемы предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методического подхода к стоимостному управлению промышленным предприятием на основе инвестиций в инновационную деятельность.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач:

-развить теоретические основы стоимостного управления промышленным предприятием, а также инновационной деятельности как фактора стоимости промышленного предприятия;

-выявить тенденции развития инновационной деятельности промышленных предприятий в России с позиции стоимостного управления; провести кластерный анализ инновационно активных промышленных предприятий;

- провести эмпирический анализ влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия;

- выделить индикаторы прироста стоимости промышленного предприятия при инвестировании в инновационную деятельность и провести их рейтинговую оценку для обоснования выбора основного индикатора в качестве базы для построения системы мотивации менеджмента промышленных предприятий, стимулирующей инновационную деятельность;

- разработать инструментарий мотивации менеджмента промышленных предприятий, стимулирующий инвестиции в инновационную деятельность.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают инновационно активные промышленные предприятия Республики Татарстан, России, крупные предприятия развивающихся стран, включенные в индекс Dow Jones BRIC 50.

Предметом диссертационного исследования является методический инструментарий стоимостного управления промышленными предприятиями и мотивации менеджмента на основе инвестиций в инновационную деятельность.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления промышленными предприятиями на основе факторов стоимости, стратегического управления, оценки, использования и финансирования инновационных проектов; в работе были использованы нормативные документы, законодательные акты.

Основными методами исследования являются системный анализ и научные обобщения, графико-аналитические методы, методы сравнительного, факторного, кластерного и комплексного анализа, модифицированный метод справедливого компромисса с функцией желательности Харрингтона, а также абстрактно-логические и экономико-математические методы (дисперсионный, метод наименьших квадратов) с применением программных продуктов, в частности SPSS 15.0 for Windows и STATISTICA 6.0.

Информационную базу диссертационного исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, а также Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан, относящиеся к теме диссертационного исследования, материалы зарубежных и отечественных научных периодических изданий, данные ежегодных и ежеквартальных отчетов предприятий развивающихся стран, включенных в индекс Dow Jones BRIC 50, публикуемых на официальных сайтах в сети Интернет.

Научная новизна содержится в следующих положениях:

1 Уточнено определение управления, ориентированного на стоимость, целью которого является обоснование и выбор стратегических и оперативных решений, удовлетворяющих основным требованиям собственников бизнеса, заключающимся в росте стоимости инвестированного в промышленное предприятие капитала в догосрочной перспективе (п. 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

2 Выделены индикаторы прироста стоимости промышленного предприятия, осуществляющего инвестиции в инновационную деятельность, и разработана методика рейтинговой оценки данных индикаторов, на основании которой выделен показатель экономической добавленной стоимости - Economic Value Added (EVA), в наибольшей степени соответствующий концепции стоимостного управления на основе инвестиций в инновационную деятельность (п. 15.13 паспорта специальностей ВАК РФ).

3 Разработана методика эмпирического анализа влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятия. Доказана гипотеза о направляющем влиянии инвестиций в инновационную деятельность на стоимость промышленного предприятии, а также выявлено, что на региональном рынке период окупаемости инновационных проектов промышленных предприятий составляет 8 лет. Проведен кластерный анализ, который позволил сгруппировать совокупность инновационно активных промышленных предприятий Республики Татарстан в кластеры в зависимости от величины созданной стоимости, инвестиций в инновационную деятельность и объема отгруженной инновационной продукции (п. 4.2 паспорта специальностей ВАК РФ).

4 Уточнены параметры модели Блэка-Шоуза, применяемой в работе для оценки ценности затрат на НИОКР, так как последние обладают характеристиками опциона кол (п. 4.2 паспорта специальностей ВАК РФ). Предложена модификация системы стимулирования менеджмента промышленного предприятия на основе формирования банка бонусов, направленной на создание стоимости предприятия при инвестировании в инновационную деятельность (п.

15.13 паспорта специальностей ВАК РФ). i

Практическая значимость диссертационной работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: а) промышленными предприятиями при формировании системы мотивации менеджмента, стимулирующей инвестиции в инновационную деятельность; б) высшими учебными заведениями при формировании учебных курсов Инновационный менеджмент, Управление корпоративными финансами, Современные финансовые технологии, Финансовый менеджмент (магистерский курс); в) исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к стоимостному управлению на основе инвестиций в инновационную деятельность; г) органами государственной власти и местного самоуправления для подготовки аналитических материалов об эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций и выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Москва, Екатеринбург, Казань).

Полученные в ходе исследования результаты используются в управленческой практике ОАО Сетевая компания, ОАО Нэфис Косметике, а также при подготовке аналитических материалов для аппарата Президента Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан и других органов государственной власти Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 19 печатных работ общим объемом 5,8 п. л., в том числе четыре статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Структура настоящей работы отражает логику исследования, которая предопределена взаимосвязью перечисленных выше задач диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 232 страницы, работа илюстрирована 24 рисунками, содержит 9 таблиц и 16 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафина, Лилия Александровна

Основные результаты проведенного исследования, выводы, предложения и рекомендации автора диссертационной работы сводятся к следующему.

На основании изученных подходов можно определить управление, ориентированное на стоимость, как управление, целью которого является обоснование и выбор таких стратегических и оперативных решений, которые будут удовлетворять основным требованиям собственников бизнеса, заключающихся в росте стоимости инвестированного в компанию капитала в догосрочной перспективе.

Инновационная деятельность представляет собой сферу деятельности предприятия, конечным результатом которой является создание и развитие в догосрочной перспективе его конкурентных преимуществ, обеспечивающая воздействие на ключевые факторы стоимости, от состояния которых зависит уровень рыночной стоимости компании. Однако воздействие инновационной деятельности не ограничиваются только внутренней средой компании, так как для инновационной деятельности характерно стремление к изменению состояния внешней среды в свою пользу, к приведению внутренних и внешних факторов в состояние взаимного соответствия.

Анализ состояния инновационной деятельности в России показал, что несмотря на положительное развитие инновационной деятельности в России, существует определенное отставание от западного рынка, обусловленное следующим. В России финансирование инновационных проектов происходит преимущественно за счет государства, а особенностью российского бизнеса является отсутствие наукоемких корпораций, относительно слабое развитие малого инновационного бизнеса, а также фондового рынка и венчурного капитала как источников финансирования инновационных проектов. В условиях же развитых рыночных отношений предприятия дожны в меньшей степени рассчитывать на поддержку государства, так как, во-первых, его возможности для финансирования больших инновационных проектов ограничены, во-вторых, наличие у инвесторов жестких критериев отбора перспективных проектов стимулирует менеджеров на создание коммерчески успешных нововведений.

Проведенный кластерный анализ инновационно активных предприятий Республике Татарстан показал, что в структуре инновационно активных предприятий Республики Татарстан преобладают предприятия, имеющие отрицательные показатели (то есть разрушающие стоимость), а также очень низкие показатели инновационной активности (средние показатели ДотгрУж по ним за период с 2006 по 2009г. составляют от 0,5% до 4,5%; Я- от 0,7% до 1,1%). Однако наблюдается положительная тенденция снижения удельного веса предприятий, включенных в данный кластер с 80% в 2006г. до 56,7% в 2009г. При этом у предприятий, создающих стоимость в наибольшей степени (включенных в первый кластер), в 2009г. наблюдается высокий показатель Дотгруж (24,8%) и доли затрат на НИОКР в общей структуре затрат. Исходя из чего, нами был сделан вывод о существовании определенной границы инновационной активности компании, ниже которой инновации не оказывают существенного влияния на создание стоимости компании.

Кроме того, проведенный анализ состояния инновационной деятельности в Республике Татарстан показывает, что республика занимает лидирующие позиции в области инновационной деятельности среди регионов Привожского Федерального Округа, однако данное положение является двойственным. С одной стороны, ключевые показатели инновационной активности и затрат на инновации значительно превышают средине по России и имеют положительную динамику роста, с другой - эффективность и результативность инновационной деятельности остается на достаточно низком уровне. Все это, на наш взгляд, объясняется тем, что инновационная активность в представлении собственников бизнеса не всегда является экономически целесообразной. Однако по мере увеличения эффективности продуктовых рынков и роста стоимости финансовых ресурсов тенденции, вероятнее всего, изменятся, так как эксплуатация ранее, зачастую десятилетия назад, созданных нематериальных активов и технологий будет невозможно. Поэтому целью дальнейшего исследования будет разработка таких показателей эффективности деятельности компании, которые объективно будут отражать в догосрочной перспективе создание стоимости компании.

Анализ эмпирических исследований влияния инвестиций в инновационную деятельность на стоимость компании, а также проведенное нами исследование по компаниям, включенным в индекс Dow Jones BRIC 50 показал, что как для развитых рынков капитала, так и развивающихся инвестиции в инновационную деятельность положительно влияют на стоимость компании. Вместе с тем исследование, проведенное по 58 инновационно активным предприятиям Республики Татарстан за период с 2000г. по 2009г., подтвердило гипотезу о направляющем влиянии инвестиций в инновационную деятельность на создание стоимости компании, то есть инновации, являясь не только обособленным драйвером стоимости, оказывают интегрирующее влияние на создание стоимости компании через остальные драйверы; и даже до достижения точки окупаемости своих проектов компания, инвестирующая в инновации, повышает свою эффективность. Кроме того на региональном рынке период окупаемости инновационных проектов составляет в среднем 8 лет.

Рейтинговая оценка индикаторов прироста стоимости компании позволила сделать вывод о том, что наиболее адекватным показателем для оценки деятельности компании (в рамках концепции управления, ориентированного на стоимость) при инвестировании в инновационную деятельность является показатель экономической добавленной стоимости - Economic Value Added (EVA). Анализ систем мотивации менеджмента компании позволили сделать вывод о том, что построение системы мотивации персонала на основе показателя EVA нивелирует недостатки систем мотивации, в основе которых лежат традиционные показатели оценки эффективности деятельности компании, и позволяет существенно снизить агентские конфликты, возникающие между собственниками и менеджментом компании. Кроме того, системы построения компенсационных выплат на основе показателя EVA позволяют создавать догосрочные схемы стимулирования принятия таких инвестиционных проектов, которые увеличивают стоимость компании, что способствует решению важной задачи эффективного распределения капитала. Однако недостатки существующих систем мотивации на основе показателя EVA не позволяют поноценно применять их для компаний, инвестирующих в НИОКР. В связи с этим нами была предложена модификация системы мотивации менеджмента компании на основе создания банка бонусов, которая будет направлена на стимулирование инвестиций в инновации и создание стоимости. Помимо использования предложенной системы мотивации в практике управления компанией, она также применима и в качестве инструмента консатинга. Оценка применения данной системы вознаграждения возможна при накоплении адекватной эмпирической базы и является предметом дальнейших исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафина, Лилия Александровна, Казань

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Текст.: федер. закон от ЗОЛ 1Л994 г. № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 08.05.2010 г.).

2. О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 гг. Текст.: постановлении Правительства РФ от 24.07.1998 г. № 832.

3. Об оценочной деятельности в Российской Федерации Текст.: федер. закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 (с изм. от 11.07.2011 г.).

4. Об акционерных обществах Текст.: федер. закон от 26.12.1995 г. № 208 -ФЗ (с изм. от 18.07.2011г.).

5. О науке и государственной научно-технической политике Текст.: федер. закон от 23.08.1996 № 127 -ФЗ (с изм. от 21 июля 2011 г.).

6. Учет нематериальных активов: положение по бухгатерскому учету № 14/2007 Текст.: Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н.

7. Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы: положение по бухгатерскому учету № 17/02 Текст.: Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 № 115н.

8. Агафонова, И. П. Выбор схем финансирования инновационных проектов и минимизация кредитных рисков Текст. / И. П. Агафонова, С. Л. Челак // Финансовый менеджмент. 2006. - № 2.

9. Барышева, Г. А. Интелектуальный ресурс и вовлечение продукта науки в рыночный оборот Текст.: дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Барышева Галина Анзельмовна. Томск, 2003.

10. Бир, С. Управление сложными системами Текст. / С. Бир. Л.: Энергоиздат, 1977.

11. Битюцких, В. Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании Текст. / В. Т. Битюцких. М.: Олимп-Бизнес, 2007.

12. Бланк, И. А. Управление активами и капиталом предприятия Текст. / И. А. Бланк. М: Ника-Центр, 2003.

13. Бочарова, И. Ю. Вознаграждение топ-менеджмента корпораций в условиях кризиса Текст. / И. Ю. Бочарова // Финансы и кредит. 2009. - № 16(352).

14. Бреши, Р. Принципы корпоративных финансов Текст.: Пер. с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. М.: Олимп-бизнес, 1997.

15. Бююль, A. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей Текст. / А. Бююль, П. Цёфель. Москва Санкт-Петербург - Киев: Dia Soft, 2005.

16. Вадайцев, С. В. Оценка бизнеса и инновации Текст.: учебник / С. В. Вадайцев. М.: Филин, 1997.

17. Вадайцев, С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия Текст.: учебник / С. В. Вадайцев. М.: Юнити, 2001.

18. Вадайцев, С. В. Оценка интелектуальной собственности Текст.: учебник / С. В. Вадайцев. М.: Экономика, 2009.

19. Вишняков, А. А. Венчурное финансирование инновационных проектов Текст. / А. А. Вишняков // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2006. - № 2.

20. Воков, Д. Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгатерский аспекты Текст.: монография / Д. JI. Воков. Спб.: Издательский дом Санкт Петербургского государственного университета, 2006.

21. Воков, Д. Я. Управление ценностью: показатели и модели оценки Текст. / Д. JI. Воков // Российский журнал менеджмента. 2005. -Т.З №4.

22. Воков, Д. Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании Текст. / Д. JI. Воков // Российский журнал менеджмента. 2005. Т.З. №2.

23. Группа восьми в цифрах: 2009 Текст. / Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

24. Грязнова, А. Г. Оценка бизнеса Текст.: учебник / А. Г. Грязнова, М.А. Федотова. М.: Финансы и статистика, 2001.

25. Гумерова, Г. И. Проблемы инновационной активности промышленности Республики Татарстан Текст. / Г. И. Гумерова, Н. В. Кузнецова // Экономический вестник РТ. 2006. - №3.

26. Гусаров, В. М. Статистика Текст.: учебное пособие: второе издание, переработанное и допоненное / В. М. Гусаров, Е. И. Кузнецова. М.: Юнити, 2008.

27. Дагаев, А. А. Рычаги инновационного роста Текст. / А. А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5.

28. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов Текст.: второе издание, перевод с английского /А. Дамодаран. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

29. Дженсен, М. К. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности Текст. / М. К. Дженсен, У. X. Меклинг // Вестник С.-Петербургского ун-та. 2004. - № 4.

30. Дроговоз, П. А. Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия Текст. / П. А. Дроговоз. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007.

31. Евдокимова, Т. Г. Краткий словарь делового человека Текст. / Т. Г. Евдокимовой, Г. А. Маховиковой. М.: Финансы и статистика, 1991.

32. Евстифеев, В. А. Формирование рыночной стоимости предприятия на основе активизации инновационных факторов роста Текст.: автореф. дис. канд. экон. наук / В. А. Евстифеев. Орел: ОГТУ, 2005.

33. Зверев, А. В. Инновационная система России: проблемы совершенствования Текст. / А. В. Зверев. М.: Статистика России, 2008.

34. Ивашковская, И. В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту Текст. / И. В. Ивашковская // Российский журнал менеджмента. 2004. - №4.

35. Илышев, А. М. Стратегический конкурентный анализ в транзитивной экономике России Текст. / А. М. Илышев, Н. И. Илышева, Т. С. Селевич. М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010.

36. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 Текст. / Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

37. Каржаув, С. А. Национальная система венчурного инвестирования Текст. / А. Т. Каржаув, А. Н. Фоломьев. М.: Экономика, 2006.

38. Кашин, С. Лучшие идеи для инвестора в 2010 году Текст. / С. Кашин // Секреты фирмы. 2010. -№1-2 (294-294).

39. Клавдиенко, В. Стимулирование инновационной активности в странах ЕС: национальный и наднациональный аспекты Текст. / В. Клавдиенко // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 10.

40. Ковалев, Г. Д. Инновационные коммуникации Текст. / Г. Д. Ковалев. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.

41. Колоколов, В. Л. Инновационные механизмы предпринимательских систем Текст. / В. Л. Колоколов. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2001.

42. Коупленд, Т. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании Текст. / Т. Коупленд, А. Догофф. М.: Эксмо-Пресс, 2009.

43. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление Текст.: учебник: пер. с англ., 3-е издание, переработанное и допоненное / Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Муррин. М.: Олимп-Бизнес, 2008.

44. Кузык, Б. Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва Текст./ Б. Н. Кузык, Ю. В Яковец. М.: Экономика, 2004.

45. Ланцов, В. А. Элементы инновационного управления инвестиционной деятельностью Текст. / В. А. Ланцов, Е. В. Песоцкая, В. Ф. Баумгертнер. СПб.: Литера плюс, 1998.

46. Мартин, Д. Д. VBM управление, основанное на стоимости Текст. / Д. Д. Мартин, Дж. Вильям. Киев: Баланс Бизнес Букс, 2006.

47. Маршал, А. Принципы экономической науки: в трех томах Текст.: пер с англ. / А. Маршал. М: Прогресс, 1993.

48. Милъчакова, Н. Н. Концептуальные основания активизации инновационной деятельности в реальной экономике Текст.: дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Мильчакова Наталья Николаевна. М., 1998.

49. Мэй, М. Трансформирование функции финансов: Как получить добавленную стоимость в масштабах всей компании в условиях динамичного развития технологий Текст. / М. Мэй. М.: Инфра-М, 2005.

50. Наука в Республике Татарстан Текст. / Статистический сборник. Казань: Государственный комитет Республики Татарстан по статистике, 2001.

51. Наука в Республике Татарстан Текст. / Статистический сборник. Казань: Комитет государственной статистики Республики Татарстан по статистике, 2003.

52. Наука в Республике Татарстан Текст. / Статистический сборник. Казань: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ, 2006.

53. Наука в Республике Татарстан в 2007 году Текст. / Статистический сборник. Казань: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ, 2008.

54. Наука в Республике Татарстан в 2008г. Текст. / Статистический сборник. Казань: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ, 2009.

55. Национальный доклад по корпоративному управлению Текст. / Национальный совет по корпоративному управлению. М.: ИСКУ, 2008.

56. Ночевнина, М. С. НТП в экономике 90-х Текст. / М. С. Ночевнина. М.: Экономика, 1992.

57. Огиер, Т. Настоящая стоимость капитала Текст. / Т. Огиер, Дж. Рагман, JI. Спайсе. Киев: Баланс Бизнес Букс, 2006.

58. Олъве, П. Г. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей Текст.: учебник: пер. с англ. / Н. Г. Ольве, Ж. М. Рой. Веттер: Вильяме, 2004.

59. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика Текст.: учеб. пособие / П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, Л. Э. Миндели. М.: Экономика, 2000.

60. Пирогов, Н. К. Анализ опционов роста компаний на растущих рынках капитала Текст. / Н. К. Пирогов, О. А. Саломыкова // Журнал Корпоративные финансы. 2007. - №2.

61. Пономарев, И. Перспективы венчурных инвестиций в России Текст. / И. Пономарев // The Angel Investor & venture capital magazine. 2009. - №1(13).

62. Посталюк, M. П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации Текст. / М. П. Посталюк. Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006.

63. Пратт, Ш. Оценка бизнеса: скидки и премии Текст.: перевод с англ. / Ш. Пратт. М.: Квинто-Менеджмент, 2005.

64. Пратт, Ш. Стоимость капитала Текст.: перевод с англ. / Ш. Пратт. М.: КвинтоКонсатинг, 2006.

65. Пригожий, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные аспекты инноватики) Текст. / А. И. Пригожий. М.: Политиздат, 1989.

66. Просвирина, И. И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы Текст. / И. И. Просвирина // Финансовый менеджмент. -2004.-№4.

67. Романов, В. С. Исследование взаимосвязи показателя EVA и стоимостикомпании на российском рынке капитала Текст. / В. С. Романов, Е. Б. Кукина // Журнал Корпоративные финансы. 2008. - № 4(8).

68. Российский статистический ежегодник. 2009 Текст. / Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

69. Россия в цифрах. 2009 Текст. / Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

70. Россия и страны члены Европейского союза: 2009 Текст. / Статистический сборник. М.: Росстат, 2009.

71. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития Текст.: пер. с венг. / Б. Санто. М.: Прогресс, 1993.

72. Столяров, Б. И. Понятия и термины рыночной экономики Текст. / Б. И. Столяров. Екатеринбург: Уральский ун-т, 1994.

73. Сутанова, Д. Ш. Структурное исследование взаимодействия конкурентной среды и инновационной активности предприятий нефтеперерабатывающей отрасти России Текст. / Д. Ш. Сутанова. Казань: РИЦ Школа, 2008.

74. Сутанова, Д. Ш. Структурное исследование инновационной активности промышленных предприятий Текст. / Д. Ш. Сутанова. Казань: РИЦ Школа, 2007.

75. Татаркин, А. И. Динамика корпоративного развития Текст. / А. И. Татаркин, О. А. Романова, В. Ж. Дубровский, И. Н. Ткаченко. М.: Наука, серия Экономическая наука современной России, 2004.

76. Теплова, Т. В. Финансовые механизмы корпоративного управления: банк бонусов и опционные модели оценки вклада (Часть 3) Текст. / Т. В. Теплова // Менеджмент сегодня. 2005. - № 1.

77. Ткаченко, И. Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений Текст. / И. Н. Ткаченко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

78. Тополя, И. В. Управление стоимостью компании Текст.: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Тополя Иван Владимирович. М., 2004.

79. Уланов, В. Л. Практика создания и управления стоимостью в российскихкомпаниях Текст. / В. JI Уланов. М.: Деловая и профессиональная литература, 2008.

80. Уланов, В. Л. Управление стоимостью компании Текст. / В. JI Уланов. М.: Деловая и профессиональная литература, 2008.

81. Уош, К Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании Текст.: пер. с англ. / К. Уош. М.: Дело, 2001.

82. Фишмен, Дж. Руководство по оценке стоимости бизнеса Текст.: пер. с англ. / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уисон. М.: Квинто-консатинг, 2000.

83. Хомутский, Д. Как измерить инновации? Текст. / Д. Хомутский // Управление компанией. 2006. - №2.

84. Шайбакова, Л. Ф. Управление инновационными процессами Текст.: учебное пособие/JI. Ф. Шайбакова. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.экон. ун-та, 2000.

85. Шумпетер, Й. Теория экономического развития Текст.: пер. с нем. / Й. Шумпетер. М: Прогресс, 1982.

86. Эшуорт, Г. Менеджмент, основанный на ценности: Как обеспечить ценность для акционеров Текст. / Г. Эшуорт, П. Джеймс. М.: Инфра, 2006.

87. Яковец, Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм Текст. / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 1988.

88. Alchian, A. A. Production, information costs, and economic organization Text. / A. A. Alchian, H. Demsetz I I American Economic Review. 1972. - №62(5).

89. Alonso, S. B. The Real Options Component of Firm Market Value: The Case of the Technological Corporation Text. / S.B. Alonso, V. A. Palenzuela, G. F. Herrero // Journal of Business Finance & Accounting. 2006. - № 33. Vol. 1-2.

90. Arnold, G. Value-Based Management: Context and Application Text. / G. Arnold, M. Davis. Chichester: John Wiley&Sons, 2000.

91. Barker, V. CEO characteristics and firm R&D spending Text. / V. Barker, G. Mueller // Management Science. 2002. - №48(6).

92. Barney, J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantages Text. / J. Barney// Journal of Management. 1991. - 17(1).

93. Bay singer, B. D. Diversification strategy and R&D intensity in large multi-product firms Text. / B. D. Baysinger, R. E. Hoskisson // Academy of Management Journal. 1989. №32(2).

94. Baysinger, B. D. Effects of broad and ownership structure on corporate strategy Text. / B. D. Baysinger, R. D. Kosnik, T. A. Turk // The Academy of Management Journal. 1991. - №34.

95. Baysinger, B. D. The composition of boards of directors and strategy control: Effects on corporate strategy Text. / B. D. Baysinger, R. E. Hoskisson // Academy of Management Review. 1990. -№15(1).

96. Business Valuation Standards Text. / American Society of Appraisers. November 2005.

97. Chan, S.H. Corporate Research and Development Expenditures and Share Value Text. / S. H. Chan, J. Martin, J. Kensinger // Journal of Financial Economics. -1990.-August.

98. Cheng, J. Optimal R&D Expenditure A Value Maximization Approach Text. / J. Cheng//International Research Journal of Finance and Economics-2006. - №5.

99. Collins, P. D. Organizational and Technological Predictors of Change in Automaticity Text. / P. D. Collins, J. Hage, F. M. Hull // Academy of Management Journal.-1988.-№31.

100. Conner, K. R. A Historical Comparison of Resource-Based Theory and Five Schools of Thought Within Industrial Organizational Economics: Do We Have a New Theory of the Firm? Text. / K. R Conner // Journal of Management. 1991. - №17(1).

101. Copeland, T. Valuation: Measuring and Managing the value of companies. 2nd ed. Text. / T. Copeland, T. Koller, J. Murrin. NY: John Wiley&Sons, 1995.

102. Dong, J. Corporate governance structure, managerial discretion, and the R&D investment in China Text. / J. Dong, Y. Gou // International Review of Economics and Finance.-2010.-№19.

103. Espinosa, R. Practical Approach to Calculating Cost of Equity for Investments in Emerging Markets Text. / R. Espinosa, S. Godfrey // Journal of Applied Corporate Finance. 1996. - vol. 9, № 5.

104. Estrada, J. The Cost of Equity in Emerging Markets: A Downside Risk Approach Text. / J. Estrada // Emerging Markets Quarterly. 2000.

105. Fama, E. F. Agency problems and the theory of the firm Text. / E. F. Fama // Journal of Political Economy. 1980. - №88.

106. Fama, E. The Capital Asset Pricing Model: Theory and Evidence Text. / E. Fama, K. French // The Journal of Economic Perspectives. 2004. - Vol. 18. № 3.

107. Garner, J. L. Determinants of corporate growth opportunities of emerging firms Text. / J. L. Garner, N. Jouahn, R. E. Ottoo // Journal of Economics and Business. -2002.-Vol. 54, № 1.

108. Gilson, R. J. Reinventing the outside director: An agenda for institutional investors Text. / R. J. Gilson, R. Kraakman // Stanford Law Review. 1991. - №43

109. Gollotto, J. Market Valuation of Dot Com Companies: R&D versus Hype Text. / J. Gollotto, K. Sungsoo // Managerial Finance. 2003. - №29.

110. Graham, D. Optimizing the Level of Renewable Electric R&D expenditures using Real Options Analysis Text./D. Graham, B. Owens // Energy Policy-2003. №31.

111. Graves, S. Institutional ownership and corporate R&D in the computer Industry Text. / S. Graves // The Academy of Management Journal. 1988. - №31(2).

112. Hansen, G. S. Are institutional investors myopic? A time-series study of four technology-driven industries Text. / G. S. Hansen, C. W. Hill // Strategic Management Journal.-1991.-№12(1).

113. Hill, C. External control, corporate strategy, and firm performance in research-intensive industries Text. / C. Hill, S. A. Snell // Strategic Management Journal. 1988.-№9(6).

114. Ho, Y. K. Size, leverage, concentration, and R&D investment in generating growth opportunities Text. / Y. K. Ho, M. Tjahjapranata, C. M. Yap // The Journal of Business. 2006. - №379. Vol. 2.

115. Hoskisson, R. E. Strategic control systems and relative R&D investment in large multiproduct firms Text. / R. E. Hoskisson, M. A. Hitt // Strategic Management Journal.- 1988.-№9(6).

116. Jarrell, G. Institutional Ownership, Tender Offers, and Long-Term Investments Text. / G. Jarrell, K. Lehn, W. Marr // The Office of Chief Economists, Securities and Exchange Commission. 1985. - April.

117. Jensen, M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the corporate objective function Text. / M. Jensen // Jornal of applied corporate finance. 2001. -№14(3).

118. Jensen, M. C. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Text. / M. C. Jensen, W. H. Meckling // Journal of Financial Economics. 1976. -№3.

119. Johnson, L. Firm Value and Investment in R&D Text. / L. Johnson, B. Pazderka // Managerial and Decision Economics. 1993. - №14.

120. Kahneman, D. Prospect Theory: An Analysis of Decisions Under Risk Text. / D. Kahneman, A. Tversky // Econometrica. 1979. - № 47.

121. Knight, J. Value-Based Management: Developing a Systematic Approach to Creating Shareholder Value Text. / J. Knight. N. Y.: McGrawHill, 1998.

122. Kochhar, R. Institutional Investors and Firm Innovation: A Test of Competing Hypotheses Text./R. Kochhar, D. Parthiban//Strategic Management Journal. 1996. - 17.

123. Krusinskas, R. Technological innovation financing sources and risk constraints for company technology following strategy Text. / R. Krusinskas, A. Vasiliauskaite // Socialiniai Mokslai. 2005. - №4 (50).

124. Lee, K. Resources, strategies and investment climates as determinants of firm growth in developing countries: a dynamic resource based view of the firm Text. / K. Lee, T. Temesgen. -(Ссыка на домен более не работаетp>

125. Lee, Y. The value of financial outside directors on corporate boards Text./Y. Lee, S. Rosenstein, J. Wyatt//International Review of Economics and Finance. 1999. - 8.

126. Lessard, D. R. Incorporating country risk in the valuation of offshore projects Text. / D. R. Lessard // Journal of Applied Corporate Finance. 1996. - vol. 9. № 3.

127. Liu, Q. Growth Opportunities, Knowledge Capital and Leverage: Evidence from US Biotech Firms Text. / Q. Liu. (Ссыка на домен более не работаетp>

128. Lovata, L. Empirical analysis of adopters of economic value added Text. / L. Lovata, M. Costigan // Management Accounting Research. 2002. - №13.

129. McConnell, J. J. Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm Text. / J. J. McConnell, C. J. Muscarella // Journal of Financial Economics. 1985. - Vol. 14.

130. McTagget, J. The Value Imperative: Managing for Superior Shereholder Text. / J. McTagget, P. Kontes, M. Mankins. NY.: Free press. 1994.

131. Moch, M. K. Size, Centralization and Organizational Adoption of Innovations Text. / M. K. Moch, E.V. Morse // American Sociological Review. 1981. - № 42.

132. Modigliani, F. The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment Text. / F. Modigliani, M. Miller // The American Economic Review. 1958. -Vol. 48. №3 (June).

133. Morin, R. Driving Shareholder Value: Value-Building Techniques for Creating Shareholder Wealth Text. / R. Morin, S. Jarell. N. Y.: McGrawHill. 2001.

134. Morton, K. Self-Financing of and R&D Project Text. / K. Morton, N. Schwartz // The American Economic Review. 1978. - №68.

135. Needham, D. Market Structure and Firms R&D Behavior Text. / D. Needham // The Journal of Industrial Economics. 1975. - XXIII.

136. Pereiro, L. E. The valuation of closely-held companies in Latin America Text. / L. E. Pereiro // Emerging Markets Review. 2001. - vol. 2.

137. Rappaport, A. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance Text. / A. Rappaport. N. Y.: Free Press, 1986.

138. Ross, S. The arbitrage theory of capital asset pricing Text. / S. Ross // Journal of Economic Theory. 1976. - 13 (3).

139. Russell, R. Innovation in Organizations: Toward an Integrated Model Text. / R. Russell // Review of Business. 1990. - №12(2).

140. Schwartz, E. S. Patents and R&D as real options Text. / E. S. Schwartz // NBER Working paper. 2003. - № 10114.

141. Sharpe, W. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk Text. / W. Sharpe // Journal of Finance. 1964. - 19 № 3.

142. Shevlin, T. The Valuation of R&D Firms with R&D Limited Partnerships Text. / T. Shevlin // The Accounting Review. 1991. - №66.

143. Sougiannis, T. The accounting based valuation of corporate R&D Text. / T. Sougiannis // The Accounting Review. 1994. - Vol. 69, № 1.

144. Stern, J. The EVA challenge : implementing value added change in an organization Text./J. Stern, J. Shiely, I. Ross. N. Y.: John Wiley & Sons, Inc., 2001.

145. Tong, T. W. Corporate investment decisions and the value of growth options Text. / T. W. Tong, J. J. Reuer. (Ссыка на домен более не работаетp>

146. Vincent, L. H. Does Innovation Mediate Firm Performance? A Meta-Analysis of Determinants and Consequences of Organizational Innovation Text. / L. H. Vincent, S. G. Bharadwaj, G. N. Challagalla. (Ссыка на домен более не работаетp>

147. Wolfe, R. A. Organizational innovation: review, critique and suggested research directions Text./R. A. Wolfe. // Journal of Management Studies. 1994. - 31(3).

148. Yang, D. S. EVA and Value Based Management: a practical guide to implementation Text. / D. S. Yang, S. F. O'Byrne. N. Y.: McGraw Hill, 2001.153. www.bloomberg.com154. www.boozallen.com155. www.hse.ru156. www.intellectualcapital.se

Похожие диссертации

• Экономическая оценка эффективности инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов
• Методы и модели управления стоимостью промышленного предприятия
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика
• Развитие методологии антикризисного управления промышленностью на основе моделирования системных преобразований
• Развитие учетно-аналитического обеспечения инновационной деятельности организации