Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие методологии антикризисного управления промышленностью на основе моделирования системных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дюжилова, Ольга Михайловна
Место защиты	Орел
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие методологии антикризисного управления промышленностью на основе моделирования системных преобразований"

004603137

На правах рукописи

ДЮЖИЛОВА ОЛЬГА МИХАИЛОВНА

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

-ЗИЮН7010

Орел - 2010

004603137

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

НИКИТИН Святослав Аркадьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

СМИРНОВ Владимир Тимофеевич

доктор экономических наук, профессор ФИРСОВА Елена Анатольевна

доктор экономических наук, профессор ГОРБОВ Николай Михайлович

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Московский государственный институт электронной техники (технический университет) (МИЭТ)

Защита состоится 26 июня 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 226 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет (www.ostu.ru)

Автореферат разослан л -т^ _2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

С.А. Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня промышленные предприятия России, в результате незавершенных или неудачно реализованных реформ оказались в неустойчивом положении, в рамках которого многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продожают нарастать, в том числе в неявной форме, приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля над ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

Вопросы эффективного управления промышленностью дожны решаться не интуитивно, не методом проб и ошибок, а на основе системных знаний и постоянного использования современных механизмов формирования стратегии предприятий. Поэтому построение системы управления развитием предприятий промышленности приобретает особую актуальность.

Анализ научных публикаций показывает, что проблема выбора методологии управления предприятиями, направленного на обеспечение их догосрочного выживания и процветания, антикризисного управления ими еще далека от своего решения. В настоящее время в практике управленческой деятельности используются разнообразные методы, что является следствием продожающегося развития теории с учетом постоянно изменяющихся экономических условий и имеющихся у исследователей возможностей.

Одновременно с развитием научных исследований в области управленческой деятельности происходит некоторый лотрыв теоретических изысканий от исходных базисных понятий, подмена классической трактовки терминов их эмпирическим смысловым напонением. В результате формируется некий набор установок, которые становятся основой выбора управленческих процессов. Использование разработанных таким образом теоретических концепций на практике не приводит к ожидаемому эффекту, так как изначально неверными были постановка проблемы и принципы ее решения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что прежде чем осуществлять какие либо действия теоретического и практического характера необходимо произвести тщательный анализ исходной теории. Это позволит максимально точно определить проблемы современных социально-экономических образований, возникающие в их жизнедеятельности, и обозначить адекватные действительности направления их решения.

Термин кризис в экономической литературе используется весьма свободно. Кризис рассматривается как крайнее обострение противоречий развития; как нарастающая опасность банкротства, ликвидации; как рассогласование в деятельности экономической, финансовой и других систем;

как переломный момент в процессах изменений. В результате из рассмотрения выпадает весьма существенная и важная составляющая - возможность использования кризиса для управляемого преобразования (трансформации) социально-экономических систем.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что, так как кризис - это фаза делового цикла, в которой возможно разрешение противоречий в деятельности любого предприятия, то управление в условиях кризиса неизбежно связано с трансформационными переходными процессами, протекающими в таких системах, а также с антикризисным управлением системными образованиями. Одновременно с этим, моделирование условий кризиса создает предпосыки реализации управляемого процесса системных преобразований, направленных на развитие предприятия. Моделирование процессов системных преобразований в период кризиса позволяет расширить методологию антикризисного управления современной промышленностью.

В настоящее время, несмотря на реализацию различных проектов по антикризисному управлению предприятиями, недостаточно проработана методология, технология формирования адекватной стратегии развития организаций. Разработка этих вопросов необходима для того, чтобы, целенаправленно преобразовывая (трансформируя) социально-экономические системы в условиях кризиса, иметь возможность достигать необходимого уровня качества системных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы диссертации подтверждается недостаточной проработанностью вопросов теории и практики антикризисного управления предприятий, методологии осуществления трансформационных процессов, системных преобразований.

Труды ведущих западных теоретиков и исследования российских ученых создали необходимый фундамент для продожения исследований в направлении более поного решения проблем развития социально-экономических систем, их возможностей и ограничений, перспектив, а также раскрытия закономерностей и определения практических подходов к их совершенствованию. JI. Абакин, Г. Александров, А. Аникин, Ю. Анискин, В. Бекин, И. Гладков, Р. Гранберг, М. Делягин, С. Измакова, А. Иларионов, Г. Клейнер, В. May, С. Никитин, А. Некипелов, В. Потерович, В. Садков, В. Смирнов, О. Сухарев, Е. Фирсова, а также S. Fischer, J. Johnson, A. Katz, D. North, J. Schumpeter заложили основы современного подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Исследованиям проблем развития социально-экономических систем посвящено множество зарубежных и отечественных публикаций [Д. Львов, Р. Нуриев, А. Сен и др.], в разных областях исследования от технико-

экономического [С. Глазьев] до геополитического развития [В. Колосов, Н. Мироненко].

Учеными исследуется спектр различных вариантов устойчивого развития, рассматриваемых как с самых общих позиций [В. Коптюг, В. Котляков, В. Коптюг, В. Матросов, В. Левашов, Ю. Деменко, Н. Моисеев, R. Constanza и др.], так и в разнообразных более частных приложениях [С. Бобылев, Г. Сдасюк, А. Шестаков, Н. Агафонов, Р. Исляев, В. Василенко, В. Жиделева, Г. Костин, А. Тулохонов, В. Котляков, Н. Глазовский, Л. Руденко, А. Трофимов, В. Котляков, Ю. Селиверстов, Е. Пудовик, П. Бакланов, А. Батуев, В. Тикунов, Д. Цапук, В. Воробьев, Д. Диксон, Ж. Бэккес, А. Урсул, В. Левашов, С. Мягков, А. Трейвиш, А. Трофимов, В. Рубцов, А. Карпик, R. Norgaard и др.], причем, что важно, с анализом и негативных тенденций и сценариев [В. Колосов, Н. Петров, А. Трейвиш, С. Лавров, Ю. Селиверстов, В. Писарев, К. Кондратьев, К. Лосев и др.].

В сегодняшних условиях хозяйствования российские и зарубежные ученые в своих трудах доказывают идею необходимости проведения системных преобразований (трансформаций) в деятельности предприятий [И. Шургалина, В. Потерович, А. Сорокоумов, Б. Тавризи, Д. Хед, Д. Гольдглотт, Э. Макгрю, Д. Перратон, А. Мартынов и др.]; обсуждают проблему антикризисного управления предприятием [С. Беляев, А. Градов, В. Кошкин, Э. Минаев, В. Панагушин, Э. Уткин и др.]; характеризуют способы управления развитием предприятия [X. Виссема, В. Ефремов, С. Жданов, А. Жуплев и В. Шеин, П. Забелин, Р. Мэтыоз, В. Самочкин, В. Сибиряков, К. Сио, Р. Фатхутдинов, Г. Шмален и др.]; предлагают различные варианты моделирования экономических систем [В. Варфоломеев, К. Доугерти, О. Замков, Н. Кремер, А. Кугаенко, Е. Кулинич, В. Малыхин, Т. Уотшем, К. Парамоу, С. Шелобаев и др.]. Однако российскими учеными до сих пор недостаточно рассматривася вопрос антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Сегодня особое значение имеет исследование проблем развития современной промышленности, на базе системного подхода. Без системного анализа экономики России, без научного исследования возможных сценариев се дальнейшего развития невозможно определить главные "болевые точки"; основные угрозы и вызовы, исходящие от заложенных в социально-экономической системе явных и скрытых конфликтов и противоречий; а также практические способы направить развитие предприятий в русло позитивных перемен и глубокой модернизации промышленности. Сложность и значимость данной задачи не позволяет считать научную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых выводов, что и определяет актуальность исследования.

Вышесказанное обусловливает необходимость разработки методов и инструментальных средств по формированию рациональных и практически реализуемых стратегий развития в рамках антикризисного управления промышленными предприятиями, осознанных и целенаправленных преобразований (трансформаций) социально-экономических систем.

Объектом исследования диссертационной работы являются предприятия промышленности России, в том числе Тверской области.

Предметом исследования в диссертационной работе является процесс стратегического антикризисного управления предприятием с использованием методологии, методов и инструментов моделирования системных преобразований.

Предметная область исследования находится в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность паспорта ВАК по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством; пункты 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах; 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Цель диссертационной работы состоит в решении актуальной и крупной проблемы обновления теоретико-методологических положений по исследованию процесса управления стратегическим развитием предприятий в современной экономике и обоснования на базе методологии системного подхода механизма антикризисного управления предприятиями промышленности на основе методов и инструментов моделирования системных преобразований.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- определить закономерности функционирования и развития промышленных предприятий и уточнить фазы развития социально-экономических систем;

- исследовать особенности процесса развития как объекта управления;

- охарактеризовать кризис как необходимую фазу развития социально-экономических систем и уточнить категориально-терминологический аппарат рассматриваемой проблемы;

- проанализировать содержание и сущность антикризисного управления в зарубежной и отечественной литературе как рестабилизационной фазы механизма и инструмента системных преобразований;

- выявить возможные модели кризисных переходных процессов в развитии предприятий и определить критерий выбора модели системного преобразования (трансформации) предприятия;

- сформулировать и обосновать агоритм определения момента времени инициации системного преобразования (трансформации);

- выявить возможности организации системы антикризисного управления предприятиями в процессе преобразования (трансформации) социально-экономической системы и разработать программный продукт, позволяющий моделировать стратегическое развитие предприятия;

- сформировать агоритм адаптации системы управления развитием промышленного предприятия на основе динамически эффективного аттрактора;

- разработать и обосновать методологию реализации системы антикризисного управления предприятий, используя возможность создания динамически эффективных аттракторов и рассмотреть варианты системных преобразований предприятий;

- разработать механизм действия динамически эффективного аттрактора и методику системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия в условиях кризиса;

- провести экспериментальную проверку результатов, полученных по итогам апробирования методики управления развитием предприятий Тверского региона в условиях кризиса и сформулировать модель развития предприятий промышленности.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих системный подход (общая теория систем и кибернетика, системный подход) к изучению экономических процессов. В качестве инструментария исследования использованы методы синтеза, эмпирического, системного, сравнительного и логического анализа, научной абстракции, индукции, дедукции, экономико-математического и статистического моделирования и прогнозирования.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики антикризисного управления предприятиями, развития социально-экономических систем, преобразования (трансформации) организаций; монографии и диссертационные исследования, материалы периодической печати.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, администрации Тверской

области, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, фактические данные, полученные в ходе самостоятельно проведенных экономических исследований, и мониторинга процессов развития промышленных предприятий России, в том числе Тверской области.

Нормативно-правовая база. В диссертационном исследовании использованы законодательные и нормативные документы Российской федерации и органов власти и управления Тверской области.

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении крупной проблемы по разработке теоретико-методологических и концептуальных положений о содержании и моделировании переходных процессов в развитии экономических субъектов в современных условиях хозяйствования и обосновании формализованной системы антикризисного управления процессами развития предприятий с использованием кризисов для системных преобразований (трансформаций), на базе общей теории систем и кибернетики, системного подхода, позволяющих в отличие от известных подходов обеспечить устойчивость и эффективность развития промышленных комплексов регионов России.

Научная новизна раскрывается следующим комплексом новых теоретических, методологических и концептуальных положений, выносимых на защиту:

- на основе анализа существующих моделей функционирования и развития промышленных предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем, включающая следующие фазы: фаза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона, фаза эволюционного развития социально-экономической системы, фаза экспансии социально-экономической системы (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны модель прохождения организацией бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития промышленного предприятия (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- на основе проведенного анализа существующей практики предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение управления развитием предприятия на основе моделирования системных преобразований как сознательной целенаправленной деятельности с целью выбора рациональной и эффективной траектории развития, позволяющей избежать стихийной трансформации системы и длительной непредсказуемой дестабилизации, состоящей из двух механизмов: механизма дестабилизации

системы и механизма антикризисного управления в качестве стабилизирующей системы (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлена и аргументирована специфика методов антикризисного управления, применяемых в рамках рестабилизационной процедуры системного преобразования (трансформации) предприятия в условиях кризиса и определены пути рестабилизации промышленного предприятия в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия. В качестве индикатора, наиболее поно учитывающего основные проявления инерционности, рассматривается деловая активность предприятия. Показано, что, чем выше деловая активность предприятия, тем в более короткий период времени дожно быть произведено преобразование (трансформация) промышленного предприятия как социально-экономической системы при достижении ею своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- сформулирована и соответствующим образом зарегистрирована Модель поиска ключевых точек в развитии организации. Выявленные таким образом ключевые точки по периодам времени и масштабам деятельности организации являются идеальным моментом инициирования системного преобразования промышленного предприятия (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены возможности организации антикризисного управления промышленными предприятиями на основе их системного преобразования (трансформации) и разработан и соответствующим образом зарегистрирован программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия, позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия с учетом фазы делового цикла (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны теоретические положения антикризисного управления на основе системных преобразований, введено понятие динамически эффективный аттрактор и обоснован агоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов. Процесс адаптации аттрактора предусматривает следующие процедуры: определение и оценку степени влияния допонительных факторов на развитие системы; в случае выявления признаков значительного влияния неучтенных факторов на развитие системы или признаков самоусиливающегося влияния факторов - пересмотр аттрактора; определение параметров и создание

условий для перехода системы в сферу действия нового аттрактора (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Задачей системного преобразования (трансформации) является создание условий для включения аттрактора, при этом предприятие перемещается в сферу его действия. В результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области его (аттрактора) действия, при условии регулярной адаптации к изменяющимся условиям. Поное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только диапазон состояний, в котором она развивается. Создание условий для включения динамически эффективного аттрактора означает преобразование системы в целях придания ей заложенных в аттракторе пропорций параметров и минимизации влияния допонительных незапланированных факторов (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий, которая включает следующие этапы: оценку текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования; оценку степени инерционности системы; построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы в рамках региона; определение моментов перехода системы с одного уровня развития на другой; выбор модели системного преобразования (трансформации); определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста; дестабилизацию социально-экономической системы, нейтрализацию действия старых аттракторов; введение в действие нового динамически эффективного аттрактора; антикризисное воздействие на систему в целях ее рестабилизации (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика выбора модели социально-экономического развития промышленности региона с использованием следующей последовательности процедур: определение принадлежности предприятия к одному из воспроизводственных секторов или отраслей промышленности; выбор сценария развития и соответствующего сценарию динамически эффективного аттрактора; определение условий и параметров включения динамически эффективного аттрактора; осуществление системных преобразований в целях входа в сферу действия динамически эффективного аттрактора; осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к допонительно возникающим, неучтенным,

самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования их системных преобразований (трансформации) в целях формированиях адекватной стратегии развития. Уточнено определение кризиса, введены: новое определение системного преобразования (трансформации), концентуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований (трансформаций), понятие динамически эффективный аттрактор. Предложены теоретико-методологические и концептуальные подходы к формированию и реализации системы управления развитием предприятия на основе управляемого кризиса, базирующиеся на преобразовании (трансформации) социально-экономических систем. Исследован характер системных преобразований в процессе развития предприятий в зависимости от инерционности социально-экономической системы и выявлены возможные модели и результаты осуществления переходных процессов.

Результаты диссертации могут послужить целям разработки государственной и региональной политики социально-экономического развития хозяйствующих субъектов и формирования обоснованной стратегии развития промышленными предприятиями.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные научно-методические положения и прикладные разработки, сформулированные в диссертации, предоставляют хозяйствующим субъектам и органам государственной власти обоснованные ориентиры относительно направлений и параметров социально-экономического развития. В частности, результаты диссертационной работы, доведенные до конкретных рекомендаций по реализации системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса, могут применяться хозяйствующими субъектами и органами испонительной власти при формировании политики социально-экономического развития.

Положения диссертации могут быть востребованы в практике совершенствования учебных программ для образовательных учреждений всех уровней, включая систему переподготовки специалистов и повышения квалификации, в рамках преподавания дисциплин: Управление изменениями, Антикризисное управление, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Теоретические положения и разработки прикладного характера применяются в учебном процессе Тверского государственного технического университета, Тверского государственного университета, Тверского филиала Московской государственной финансово-юридической академии, в учебном процессе Президентской программы подготовки управленческих кадров.

На предприятиях г. Твери и Тверской области внедрены авторская Модель поиска ключевых точек в развитии организации; авторский программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия, позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия; используется агоритм адаптации динамически эффективного аттрактора к изменяющимся условиям развития предприятий, а также методика выбора социально-экономическим образованием динамически эффективного аттрактора своего индивидуального развития и методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления процессом развития предприятий, что подтверждается справками о внедрении.

Исследования автора также были востребованы при составлении прогноза социально-экономического развития Тверской области на период до 2012 года.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертации, новые теоретические положения и прикладные разработки обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня: Перспективы развития Вожского региона (г. Тверь, 1999 г.), Антикризисное управление (г. Тверь, 2000 г.), Управление регионом: состояние и перспективы развития (г. Тверь, 2000 г.), Российские предприятия в системе рыночных отношений (г. Ярославль, 2000 г.), Антикризисное управление предприятием: теория, практика, система несостоятельности (г. Тверь, 2000 г.), Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике (г. Харьков, 2004, 2005 гт.), Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления (г. Москва, 2004 г.), Вопросы управления, развития и конкурентоспособности организаций (г. Тверь, 2005 г.), Становление и развитие системы антикризисного управления: теория, практика, инфраструктура (г. Тверь, 2006 г.), Управление экономическими системами (г. Пенза, 2009 г.), Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов (г. Пенза, 2009 г.), Экономика и управление в современных условиях (г. Красноярск, 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 45 работ общим объемом 84,925 печатных листа, из них авторских 48,5 печатных листа, в том числе 3 монографии и 10 статей в периодических научных изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 375 страницах, содержит 29 таблиц и 60 рисунков. Список

литературы представлен 441 источником. Общий объем диссертации 485 страниц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

На основе анализа существующих моделей функционирования и развития предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем.

В работе широко представлены модели функционирования и развития организаций и сделан вывод о том, что на сегодняшний день существует множество трактовок, характеризующих последовательность стадий развития предприятий. Ни одна из теорий не отрицает возникновение кризисов в развитии и функционировании предприятий. Более того, кризис является необходимым условием перехода социально-экономической системы в новое состояние, новую стадию развития.

У каждой из моделей развития предприятия наблюдается существенный недостаток - рассмотрение компании происходит изолированно, влияние внешнего окружения рассматривается опосредованно, через призму изменения требований к предприятию. Естественно, однако, предположить, что организационное окружение также имеет свои закономерные циклические изменения, которые существенно влияют на отдельное предприятие.

Если происходят изменения в локальной организационной системе, трансформируется конфигурация окружения, при изменении окружения меняются организационные цели, процессы, структура и т.п. Поэтому общесистемное развитие дожно быть синхронизировано (гармонизировано).

Учитывая иерархичность социально-экономических систем, а также их фрактальность можно использовать процесс гармонизации для теоретического изложения авторского понимания модели развития предприятия в рамках экономического пространства региона. В авторской модели каждый новый уровень развития характеризуется более высокой степенью интеграции и дифференциации социально-экономической системы одновременно. Авторская модель развития социально-экономической системы содержит следующие этапы:

- фаза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона;

- фаза эволюционного развития социально-экономической системы;

- фаза экспансии социально-экономической системы.

В диссертации показано, что в процессе развития предприятие как социально-экономическая система, существуя в сколько-нибудь постоянных условиях, адаптируется к ним, привыкает к сложившимся обстоятельствам.

Естественно это происходит в рамках некоторого адаптационного поля. В случае выхода за пределы адаптационного поля ресурс приспосабляемости организации не может покрыть требования по адаптации и наступает кризис. Предприятие, используя все свои способности к самосохранению, претерпевает бифуркационный переход: либо расширение адаптационного поля с потерей значительных ресурсов, либо разрушение предприятия.

Назначение запланированных процессов системных преобразований состоит в расширении адаптационного поля, в изменении сложившихся схем адаптации. В диссертации обосновано, что процесс системного преобразования (трансформации) дожен осуществляться не вынужденно, а с целью увеличения будущих возможностей предприятия. Привыкшая к сложившимся условиям социально-экономическая система, обладая свойством инерционности, не стремится меняться, предпочитая оставаться в квазистабильном состоянии. В результате приходится преодолевать противоречие между не желанием меняться (и будущим умиранием организации) и необходимостью осуществления изменений (для обеспечения будущего процветания).

2. Разработаны модель прохождения организацией бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития предприятия.

В результате анализа теоретических моделей кризисного процесса в диссертации сделан вывод о том, что в основном они строятся на предположении о том, что кризис - это негативное, разрушающее явление. Однако автор считает, что кризис следует воспринимать не только как угрозу существованию системы, но и как возможность для ее развития.

Изучение развития экономических систем показало, что динамика развития имеет сложный нелинейный и циклический характер, поэтому моделирование процессов развития предполагает использование нелинейных схем, учитывающих системную цикличность. При этом именно кризис является условием перехода из текущей фазы в следующую фазу цикла, является циклообразующим фактором. Таким образом, в целях формирования действенного механизма управления развитием предприятия, обеспечивающего его выживание и процветание необходимо создать эффективный инструментарий управления системными преобразованиями в условиях кризиса.

В диссертации доказано, что системное преобразование (трансформация) предприятия - это бифуркационная точка в его развитии, она отражает появление системного кризиса, который проявляется в деформации всех уровней порядка системы. Для достижения такой ситуации можно осуществить соответствующее возмущающее воздействие на систему, далее наступает,

собственно бифуркация: система находится в неустойчивом состоянии И целенаправленное воздействие на нее выводит предприятие на заданный качественно новый уровень развития.

Таким образом, развитие предприятия неразрывно связано с преодолением кризисных точек, фаз бифуркации в его жизнедеятельности. Стихийно протекающие бифуркации имеют непредсказуемые последствия, могут стать гибельными для системы. В противоположность этому, запланированные, ожидаемые процессы преобразований (трансформации) позволяют поместить процессы революционного развития в управляемое русло. Еще более предпочтительным может оказаться создание условий для сознательной инициации бифуркации, кризиса с целью ускоренного перехода в новое заданное качественное состояние с минимальными потерями и максимальным генерируемым положительным результатом. Таким образом, эффективное, управляемое развитие предприятия предполагает необходимость создания особой подсистемы управления - подсистемы управления системными преобразованиями (трансформациями) в условиях кризиса.

Прохождение бифуркационного поля сопровождается повышенной нестабильностью в деятельности предприятия, его системным обновлением. При этом происходит ломка стереотипов поведения компании, смена системы взглядов менеджмента на окружающую среду и внутреннее устройство организации. Прохождение кризиса связано с высоким риском и неопределенностью возможных результатов.

В работе приводится авторская модель прохождения бифуркационного поля (рисунок 1). Данная модель содержит не только несколько стадий, но и два ключевых момента продвигающих на новый качественный уровень развития социально-экономическую систему: предбифуркационную стадию и трансформационную идею.

Далее в работе произведено расширение модели в результате добавления в нее переломных моментов, которые тормозят или поддерживают процесс системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса (рисунок 2).

На рисунке 2 выделена область, в которой социально-экономическая система находится в состоянии хаоса. Важной чертой хаотической динамики является ее непредсказуемость. Малейшая погрешность измерения начального состояния быстро растет, и предсказание будущего состояния становится все более неточным. Однако, в отличие от случайной системы, краткосрочное прогнозирование здесь возможно. В хаотические системы вовлекается такое понятие, как фракталы. Фракталы - это объекты, являющиеся "подобными сами себе" так, как отдельные части связаны с целым. Возникновение хаоса можно представить как результат множества бифуркаций, тогда хаотичное состояние системы описывается фрактальным множеством.

Предбифуркационная стадия(накопление противоречий в системе, переход количественных изменений в качественные)

Функционирован ие в рамках достигнутого уровня качества системы

Трансформацион ная идея (кризис,

управление возникновением

Адаптация организации к новому качеству системы

Эволюционное развитие системы в рамках нового уровня качества

Рисунок 1 - Модель прохождения предприятием бифуркационного (кризисного) поля

В диссертации выявлено пять видов графических фракталов, которыми можно описать конфигурацию возможных системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса предприятия.

1. Фрактал, описывающий ситуацию, которая характеризуется тем, что социально-экономическая система из исходного своего состояния переходит в новое, однозначно определенное состояние. Данный переход возможен по единственной траектории, система дожна пережить один определенный кризис. Основной задачей управления социально-экономической системой является ее адаптация к новому качественному состоянию.

2. Фрактал, характерный для ситуации, когда новое качественное состояние системы может быть достигнуто в результате переживания ею п возможных кризисов, в результате существует ряд возможных траекторий достижения желаемого состояния системы. Основная задача компании в этом случае сводится к выбору траектории, которая обеспечит достижение планируемого качественного состояния с минимальными потерями (предполагается решение оптимизационной задачи по критерию минимума затрат).

3. Фрактал для ситуации, при которой один определенный кризис может привести к множеству новых качественных состояний социально-

экономической системы. Основной задачей менеджмента становится определение такого нового качественного состояния, которое обеспечит максимально возможный эффект, получаемый от деятельности предприятия (в данном случае решается оптимизационная задача по критерию достижения максимально возможного результата).

Рисунок 2 - Переломные моменты в процессе системного преобразования (трансформации)

4. Фрактал, характеризующий ситуацию, при которой социально-экономическая система потенциально может перейти в т возможных новых качественных состояний, каждое из возможных к реализации состояний достижимо в результате переживания системой п кризисов. Таким образом основной задачей компании становится определение такой траектории развития, которая приведет к достижению максимального результата при минимальных затратах на реализацию трансформации (то есть решение оптимизационной задачи по критерию минимума затрат при максимуме результата).

5. Фрактал для ситуации, когда каждый из возможных п кризисов может привести предприятие к т различным новым качественным состояниям, при этом происходит наложение кризисных траекторий достижения новых качественных состояний и самих возможных к достижению состояний (то есть происходит наложение фракталов 3 и 4 типов). Сложность управления в такой ситуации многократно возрастает. Основной задачей менеджмента становится управление социально-экономической системой как нелинейной, динамичной.

В работе сделан вывод о том, что множественность траекторий достижения нового качественного состояния системы (эквифинальность) и множественность самих новых состояний системы (мультифинальность) делает невозможным анализ и прогнозирование всех возможных путей развития предприятия. То есть существует необходимость определения будущего формализованного состояния социально-экономической системы, которое будет притягивать системное образование в процессе его преобразования (трансформации) в условиях кризиса. В теории и практике анализа и управления сложными открытыми динамичными системами в условиях неопределенности (в том числе и в состоянии хаоса) такой центр притяжения меняющейся системы называется аттрактором.

3. Предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований (трансформаций).

В диссертации показано, что кризис - это переломный момент, момент разрешения противоречий (в частности, между функционированием и развитием предприятия), поэтому под кризисом можно понимать момент перехода системы от одного стабильного состояния к другому (лучшему или худшему). Кризис - это период нестабильности между двумя стабильными состояниями.

В диссертации сделан вывод о том, что в любом случае кризис возникает тогда, когда достигнута некая критическая точка несоответствия скорости и направления изменений во внешней и внутренней среде предприятия. Для

обеспечении возможности выживания и процветания предприятия необходимо максимально сблизить скоростные режимы и гармонизировать направления изменений внутри компании и в ее внешнем окружении.

В процессе развития меняются адаптационные способности предприятия, в диссертации выявлена закономерность изменения адаптивности предприятия (рис. 3).

Рисунок 3 - Закономерное изменение способности предприятия к адаптации

Сначала компания небольшая, динамичная, постоянно ищет и реализует новые возможности, стремится закрепиться на рынке, такая компания обладает максимальными способностями к адаптации (максимальная деловая

активность, минимальный размер активов). Далее прибыль растет, растут активы компании, появляется самоуверенность, самоуспокоенность и другие психологические моменты, деловая активность начинает постепенно снижаться, в том же направлении изменяется адаптивность предприятия.

В фазе зрелости жизненного цикла достигается максимум прибыли, однако исчерпывается потенциал ее (прибыли) роста, конкурентное преимущество предприятия также переходит в фазу зрелости, следовательно, снижаются возможности конкурентного маневра. Однако предприятие еще может приспособиться к минимальным изменениям в окружении. После прохождения точки минимально допустимой адаптивности начинается период перманентного ухудшения состояния предприятия.

Конечно, можно стараться наращивать адаптивность системы с самого начала существования предприятия, например, сразу диверсифицировать его деятельность, однако на начальном этапе функционирования это грозит распылением дефицитных ресурсов и практически нереализуемо. Следовательно, более рационально и с точки зрения 1рамотного и адекватного управления правильно поностью использовать существующие возможности адаптации (до тех пор, пока они не достигнут минимально допустимого значения). А после этого произвести поное изменение качественного состояния организации (трансформацию) для расширения адаптационного поля (означает увеличение набора состояний, к которым в принципе может адаптироваться система, приобретение свойства мультистабильности (для этого требуется более глубокая интеграция и дифференциация социально-экономической системы)) и достижения нового максимума способности предприятия к адаптации.

Как видно из рисунка 3 минимальная способность к адаптации достигается в точке максимума жизненного цикла организации в данном качественном состоянии. В этой точке поностью исчерпывается потенциал роста компании. В этот момент необходимо преобразование (трансформация) сложившейся социально-экономической системы, обеспечивающее ее переход в новое качественное состояние. Другие действия ремонтного характера не дадут догосрочного эффекта. Системное преобразование (трансформация) связано с ломкой старых стереотипов поведения, старых структур и т.д. и формированием нового. Такое преобразование предполагает выход системы из сферы действия старых аттракторов и ее переход в сферу действия новых аттракторов. Это означает - переходный процесс, следствием возникновения которого является нестабильность, что и есть кризис.

Таким образом, впервые предложено определение системного преобразования (трансформации) предприятия: системное преобразование (трансформация) - это процесс создания нового качества социально-экономической системы, предполагающий разрушение ставших неадекватными

внешним условиям и исчерпавших себя (свой потенциал) подсистем и связей между ними и создание нового целого, обладающего жизнеспособностью и потенциальной способностью к развитию (эволюционированию), а также новым потенциалом роста и способностью к адаптации.

Системное преобразование (трансформация) предполагает переживание предприятием периода нестабильности и обладает всеми признаками стандартного кризисного процесса. Это период возобновления потенциала роста и адаптивных способностей как ресурсов предприятия. Так как крупные системные преобразования (трансформации) - это переходные процессы в жизнедеятельности предприятий и характеризуются повышенной нестабильностью и риском, поэтому их проведение требует создания механизмов повышения управляемости изменяющейся социально-экономической системы, целевым ориентиром которой становится развитие.

Таким образом, исходными установками авторской теории и методологии являются следующие:

адаптивность рассматривается как возобновляемый (и, соответственно, исчерпаемый и ограниченный) ресурс;

потенциал роста рассматривается как возобновляемый ресурс (исчерпаемый и ограниченный);

снижение адаптивности одновременно означает сужение адаптационного поля организации.

В основу авторской методологии легли следующие принципы:

1) принцип адекватности, который проявляется в а) адекватном ситуации выборе модели системного преобразования; б) адекватном выборе момента начала трансформации (в точке исчерпания потенциала роста и при достижении минимально допустимого уровня адаптивности);

2) принцип эффективности, предполагает выбор модели системного преобразования (трансформации) с минимальными затратами для достижения догосрочного запланированного результата, что означает рост эффективности при прочих равных условиях;

3) принцип своевременности, предполагает определение оптимальных сроков начала и завершения процесса системного преобразования (трансформации); несвоевременное проведение радикальных преобразований приводит к непоному использованию возможностей текущего потенциала развития или к росту вероятности негативного развития событий в связи с исчерпанием запаса прочности из-за задержки начала системного преобразования;

4) принцип иерархичности, то есть признание и учет влияния систем более высокого уровня на системы более низкого уровня;

5) принцип гармоничности, то есть необходимость согласования и гармонизации развития различных социально-экономических систем;

6) принцип взаимозависимости, то есть учет того, что предприятие зависит от состояния и тенденций изменения экономического пространства региона, а региональное пространство от состояния и динамики развития предприятий;

7) принцип инерции, предполагает, что предприятие не сразу (с запаздыванием) реагирует на различные возмущающие воздействия, а результаты сбоев (или улучшений) в каких-либо процессах становятся не сразу заметными;

8) принцип учета свойств фрактальности экономического пространства, эквифиналыюсти и мультифинальности социально-экономических процессов, мультистабилыюсти сложных социально-экономических систем.

Изучение особенностей поведения сложных систем в переходные периоды их жизнедеятельности, управление системами в процессе таких переходов требует нового адекватного инструментария. Неотъемлемой частью объективного описания переходных явлений является понимание двойственности процессов развития, взаимодопоняемости статики и динамики, устойчивости и изменчивости, характеризующих развитие в единстве противоречий.

В деятельности любой социально-экономической системы постоянно присутствуют прямые и обратные, положительные и отрицательные связи. Положительные связи обеспечивают восприимчивость системы к новому, их действие подготавливает преобразование (трансформацию) системы, соответствующую накопленным изменениям, в то время как отрицательные -направлены на сохранение сложившихся структур и соотношений. Соотношение обратных связей обеспечивает количественный рост и качественное развитие системы, ее устойчивость и изменчивость.

Для процесса развития характерна сложная взаимосвязь между устойчивостью и неустойчивостью. Развитие происходит дискретно, путем прохождения системы через кризисные точки, являющиеся состоянием неустойчивости и дающие новый импульс процессам самоорганизации. Кризис, как форма разрешения накопленных противоречий ведет к приобретению элементами системы нового качества, к трансформации их взаимосвязей, структуры, к новому качественному уровню развития организации.

Так как согласно общесистемным закономерностям накапливающиеся в системе количественные изменения ведут к качественной трансформации, то если необходимые изменения не осуществить целенаправленно, формой разрешения противоречий станут механизмы самоорганизации, предполагающие стихийный переход системы в состояние неустойчивости, сопровождаемый неконтролируемым развитием событий.

Таким образом, автором впервые предложено следующее концептуальное определение: антикризисное управление предприятием на основе

моделирования системных преобразований выступает как сознательная целенаправленная деятельность по дестабилизации системы с целью выбора рациональной и эффективной траектории развития, позволяющая избежать стихийной трансформации системы и длительной непредсказуемой дестабилизации.

В процессе преобразования (трансформации) социально-экономическая система, находящаяся вблизи критического уровня, при переходе через который она теряет способность к адаптивному развитию и одновременно становится чрезвычайно чувствительной к воздействиям, дожна быть переведена в зону действия новых аттракторов, задающих новый режим функционирования системы. При этом системное преобразование (трансформация) обязательно дожно носить комплексный характер, что соответствует представлениям теории катастроф о поной смене аттрактора при переводе сложной иерархической системы с одного устойчивого режима функционирования в другой. Далее начинается процесс системной самоорганизации в зоне притяжения нового аттрактора, и система эволюционирует в заданном направлении. Главная задача действий в рамках переходного (кризисного) периода подвести систему достаточно близко к зоне притяжения аттрактора.

Необходимо заметить, что сам аттрактор также дожен корректироваться и адаптироваться к изменившимся требованиям и условиям развития, таким образом, учитывается механизм действия обратных связей в системе.

Возможными к реализации на пракгике являются два варианта организационных изменений. Первый предполагает, что перевод социально-экономической системы из одного состояния в другое может быть осуществлен в результате одномоментной трансформации, связанной с абсолютным нарушением структурной устойчивости системы, что делает возможным качественный скачок системы во времени. При этом происходит резкий переход системы из области притяжения одного аттрактора к другому, жесткая потеря устойчивости, катастрофический переходный процесс. Второй вариант предполагает постепенный переход системы от одного состояния к другому, поэтапную (каскадную) трансформацию, растянутую во времени, когда постепенно вносимые в систему изменения модифицируют ее (системы) элементы, их взаимосвязи, систему в целом. Накапливающийся потенциал системных сдвигов постепенно переводит систему го зоны действия старого аттрактора в зону действия нового. Растянутая во времени трансформация дает системе возможность адаптации к постепенным изменениям и переходный процесс осуществляется без катастрофического нарушения целостности системы. Однако такой подход к переходным процессам затягивает время протекания системных преобразований.

В диссертации доказано, что чем более инерционна система, тем более длительным может быть процесс кризисных преобразований. При этом необходимо учитывать тот факт, что чем более длителен процесс кризисных преобразований, тем больше вероятность качественного изменения самого кризиса, иначе говоря, сам кризис может мутировать, если будет растянут во времени.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что управление развитием предприятий с использованием моделирования системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса дожно использовать два основных механизма: механизм потери системой устойчивости и механизм рестабилизации, обретения системой нового устойчивого состояния. Механизм потери системой устойчивости опирается на определенные критические уровни допустимых нагрузок на систему, поля возможных решений для эффективной работы подсистем, пороговые уровни адаптивности системы и т.п. Механизм рестабилизации как фаза цикла преобразования системы заключается в приведении дестабилизированной, кризисной системы в состояние устойчивости и предполагает согласование всей совокупности элементов, структурной и функциональной подсистем. Механизм рестабилизации по сути являясь частью управления развитием предприятия на основе системных преобразований (трансформаций) одновременно является антикризисным управлением.

Особую важность в таком управлении приобретает объективная оценка состояния системы, ее потенциала изменений, так как по мере роста неравновесности и неустойчивости системы даже небольшого по абсолютной величине воздействия может оказаться достаточно для необратимой потери устойчивости системы. Другая интерпретация значимости малых воздействий на неустойчивые системы заключается в том, что мощные, но не адекватные состоянию системы воздействия могут не дать ожидаемых результатов, в то время как менее масштабные, но адекватные системе воздействия могут легко вывести систему на одну из предпочтительных траекторий развития.

4. Выявлена специфика антикризисного управления, применяемого в рамках рестабилизационной процедуры системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса и определены пути рестабилизации предприятия в новом качественном состоянии в зависимости ог вида кризиса.

В результате анализа и сопоставления различных точек зрения ученых-экономистов по проблеме антикризисного управления предприятиями в диссертации выявлено, что наряду с общими закономерностями антикризисному менеджменту присущи и специфические особенности, связанные с осуществлением антикризисных процедур. Для предприятия, находящегося в кризисной ситуации, максимум прибыли (рентабельности)

перестает быть целевой функцией. Целью может стать сохранение предприятия, персонала, минимизация убытков.

Западноевропейские специалисты различают антиципативное, превентивное и реактивное антикризисное управление. В диссертации эти виды антикризисного управления соотнесены с различными состояниями предприятия и целями управления им. Антиципативное антикризисное управление предполагает претворение в жизнь политики гибкости (обеспечение ускоренной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды) и активное управление рисками. Такая трактовка соответствует стратегическому управлению предприятием, осуществляемому задого до наступления кризиса.

Превентивное антикризисное управление предполагает проведение диагностики состояния предприятия и выявление кризисных тенденций в его развитии заблаговременно, чтобы иметь возможность произвести упреждающие действия.

Реактивное антикризисное управление, или управление в условиях кризиса, - это действия по засыпанию финансовой ямы, то есть экстренные меры, предполагающие принесение в жертву прошлых достижений и будущих возможностей предприятия.

В работе показано, что выход компании из кризиса, как правило, осуществляется в результате последовательного прохождения двух фаз: фазы консолидации и фазы трансформации. Консолидация направлена на восстановление прибыльности, увеличение показателей ликвидности предприятия и в основном связана с целевым управлением текущими денежными потоками компании. Основное внимание в фазе консолидации уделяется финансовым целям организации.

Трансформация предполагает коренные изменения в образе деятельности компании, пересмотр стратегии и прочее. Основное внимание в фазе трансформации уделяется маркетинговым целям организации, здесь превалирует рыночная ориентация компании с акцентом на получение догосрочных результатов.

С точки зрения автора диссертации механизм управления развитием предприятий на основе моделирования системных преобразований (трансформации) в условиях кризиса предусматривает изменение порядка прохождения данных фаз. В первую очередь дожна быть реализована фаза трансформации, включая все аспекты стратегической перестройки предприятия. Вслед за этим необходима фаза консолидации, предполагающая реализацию всех мероприятий тактического характера.

Таким образом, в целях использования механизма антикризисного управления для рестабилизации социально-экономической системы необходимо изменить его элементы. Задача профилактики кризиса

превращается в противоположную: введение в действие механизма дестабилизации системы. Задача ликвидации последствий кризиса также модифицируется, теперь ее целью будет являться не достижение прежнего докризисного уровня, а адаптация социально-экономической системы к новому качественному состоянию.

Основной вывод заключается в том, что для достижения цели исследования необходимо использование всех разработанных не сегодняшний день инструментов антикризисного управления предприятиями, однако меняются целевые установки и последовательность каждого из этапов антикризисного управления.

5. Выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия.

В процессе исследования выявлено, что критерием выбора формы моделируемого кризиса, необходимого для реализации процесса системного преобразования (трансформации), дожен служить параметр инерционности системного образования. Для определения ключевых факторов, влияющих на скорость распространения негативных и позитивных явлений в социально-экономических системах, использовася логический анализ процесса распространения подобных воновых тенденций.

Так как проявления отрицательных кризисов, в принципе, одинаковы и становятся заметными в основном в финансовой деятельности предприятий, то при возникновении отрицательных кризисов в разных отраслях экономики схемы их распространения будут очень схожими.

Выявлено, что ключевым фактором, характеризующим процесс разрастания положительной кризисной воны в экономике, является деловая активность предприятий, сложившийся уровень финансовой устойчивости не оказывает решающего воздействия на этот процесс. Изменение финансовой устойчивости будет происходить как реакция на положительную кризисную вону.

Деловая активность может выступать также величиной, характеризующей контур обратной связи в социально-экономической системе, которая в результате многократного повторения процесса производства превращает действие любого (положительного или отрицательного) фактора в самоусиливающийся процесс.

Финансовую устойчивость, в данном случае, можно воспринимать как своеобразный фильтр, проходя через который отрицательная кризисная вона ускоряется или замедляется.

Таким образом, замеряя финансовую устойчивость и деловую активность можно прогнозировать скорость и интенсивность кризисных процессов как

положительного, так и отрицательною свойства. При этом увеличение деловой активности в любом случае увеличивает интенсивность кризисных процессов (как положительных, так и отрицательных). Рост финансовой устойчивости оказывает тормозящее воздействие на распространение отрицательной кризисной воны, снижение финансовой устойчивости ускоряет этот процесс.

В диссертации впервые обосновано, что деловая активность является ключевым параметром, характеризующим инерционность социально-экономической системы. Именно этот показатель наиболее поно учитывает основные проявления инерционности социально-экономических систем, чем выше деловая активность организации, тем в более короткий период времени дожно быть произведено системное преобразование (трансформация) предприятия, использующее управляемый кризис, при достижении системой своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот.

6. Сформулирована Модель поиска ключевых точек в развитии организации.

В соответствии с авторской моделью развития предприятия (рисунок 4) система в процессе своей жизнедеятельности дожна пережить ряд преобразований, каждое из которых сопровождается прохождением кризиса. На рисунке 4 точки кризиса одновременно являются максимумами функций, описывающих развитие предприятия - это, бифуркации в жизнедеятельности системы. Бифуркационное значение этих точек состоит в том, что социально-экономическая система может продожить следование направлению деятельности, характеризующемуся прежним аттрактором, либо сменить траекторию движения.

В диссертации показано, что при достижении определенных пределов роста дальнейшее повышение эффективности системы невозможно без изменения конфигурации всей системы, означающего кризисную перестройку, обновление системы в целом. Попытка превысить пределы роста системы может привести к одному из двух вариантов (бифуркации): либо траектория развития системы приобретет характер колебаний (при этом система станет неуправляемой), либо система разрушится.

Вместо того чтобы искать универсальные пределы роста в рамках достигнутого уровня развития всех социально-экономических систем осуществляющих свою деятельность на территории России, необходимо разработать агоритм, позволяющий определять индивидуальные пределы роста каждой конкретной системы.

В диссертации для этих целей разработана Модель поиска ключевых точек в развитии организации. Каждое предприятие, используя данные, характеризующие его текущую деятельность и прогнозные значения показателей, может определить не только индивидуальные пределы роста (интерпретируемые в данном случае как ключевые точки развития), но и тот

момент времени, в который произойдет достижение предельного уровня. Авторская Модель позволяет производить поиск точек экстремума в развитии социально-экономической системы. Предполагается, что первоначально пользователь самостоятельно определяет тот показатель, по которому будет оцениваться поведение системы. Затем для работы модели необходимо ввести значения выбранного показателя за несколько периодов времени (периоды времени дожны быть одинаковой продожительности) в соответствующие формулы. После этого необходимо инициировать работу Модели. В процессе работы Модели происходит фильтрация данных и нивелирование инерционности социально-экономической системы. В результате определяется переломный момент в деятельности предприятия - период времени, когда произошло (произойдет) достижение максимума (или минимума) в развитии социально-экономической системы.

Выявленные таким образом ключевые точки по периодам времени и масштабам деятельности организации являются идеальным моментом инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) предприятия.

Фаза экспансии социально-экономической системы

/Фаза эволюционного развития социально-экономической системы

аза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона

Рисунок 4 - Модель развития социально-экономических систем

Учитывая универсальность построенной автором схемы, выявление ключевых точек в разных сферах жизнедеятельности системы может происходить с использованием одной и той же Модели, меняются только данные, вводимые в Модель и их значения. Соответственно, от сферы деятельности зависит модель системного преобразования.

В общем случае инерционность социально-экономических систем не позволяет выявить возможное снижение показателей эффективности деятельности предприятий, так как оно (снижение) начинается со значительным временным лагом. Поэтому фактическое снижение некоторых показателей, характеризующих деятельность предприятий, означает не просто негативную тенденцию вдруг проявившуюся в жизнедеятельности хозяйствующих субъектов, а напротив уже поное отсутствие потенциала роста социально-экономической системы выявленное постфактум (то есть по истечении некоторого периода времени после непосредственно произошедшего исчерпания потенциала роста). Любые трансформации в этот период не только рискованны, но и затратны. В этих условиях ломка старых структур, процессов, сложившихся стереотипов превращается в катастрофическое, реактивное действие.

В случае осуществления реактивных процессов системных преобразований уже нет возможности выбора нового аттрактора из всего набора вариантов. Предприятие вынуждено осуществлять оперативные мероприятия. Особую угрозу представляет собой ситуация, в которой новый аттрактор вообще не будет найден.

В этих условиях любые преобразования (трансформации) социально-экономических систем становятся практически неуправляемыми и вместо ожидаемого в случае запланированного трансформационного процесса V-сценария развития событий (в крайнем случае, 11-сценария) будет реализован Ь или '^сценарий.

Таким образом, мы предлагаем в целях определения точки инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) использовать разработанную Модель поиска ключевых точек в развитии организации. Эта точка характеризуется тем, что в ней потенциал роста компании в том качественном состоянии, которого она достигла, исчерпан. В силу наличия организационной инерции возможен некоторый рост после прохождения этой критической точки, однако такой рост является временным. Сразу после прохождения этой точки необходим переход компании на новый уровень развития.

Выявление основных характеристик траектории развития организации может быть произведено с помощью программного продукта Моделирование стратегического развития предприятия, разработанного автором диссертационной работы.

7. Разработан программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия, позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия.

В диссертации выявлено, что если социально-экономическая система, выработав свой ресурс, не претерпевает никаких качественных изменений для осуществления нового витка развития, она погибает. Трансформационные изменения в организации связаны с обновлением организации в целом, ее переориентацией. Такие изменения необходимо предвидеть, планировать и инициировать. Если преобразование (трансформация) социально-экономической системы происходит в экстремальной обстановке, то практически исключается возможность принятия эффективных решений, кроме того, часто любые трансформации в таких условиях не дают желаемых результатов.

Изучение мировой практики позволило выделить следующие основные модели системных преобразований (трансформации), имеющие общий подход, но характеризующиеся особенными чертами: реструктуризацию как модель, связанную с радикальным изменением организационных структур и структур управления фирмы; обновление (переориентацию) как модель радикальной смены приоритетов; реинжиниринг как изменения, связанные не столько с внешними проявлениями, сколько с внутренней перестройкой и формированием новых бизнес-процессов; регенерацию как процесс поной перестройки фирмы, охватывающий все аспекты ее функционирования; рефрейминг как смена угла зрения на происходящее в компании, использование различных подходов к управлению компанией с опорой на теорию фреймов.

Модели системных преобразований различаются по типу усилий и точкам приложения, необходимым для их осуществления, а также по достигаемым результатам.

Выбор модели системного преобразования в каждом конкретном случае зависит от фактической внешней ситуации и внутренних особенностей фирмы. Однако кардинальное обновление отношения к рынку признается одним из важнейших условий успешной трансформации компаний. Способ реагирования системы на вынужденную трансформацию будет зависеть от образа компании и управленческих предпочтений.

Автор диссертационного исследования придерживается мнения о том, что в любом случае, для успешного системного преобразования (трансформации) необходимо создать условия, при которых в результате использования определенных мотивационных стратегий будет достигнут высокий уровень недовольства текущим положением вещей, выработано стойкое желание осуществить предложенные изменения или достичь конечного состояния, высоко оценена практичность изменений и стоимость изменений.

Безусловно, необходимым является нейтрализация сил, удерживающих предприятие в текущем и уже неэффективном состоянии и создание новых точек опоры в его развитии, то есть необходимо формирование новых аттракторов.

В свое время в целях моделирования важнейших зависимостей в экономике был предложен ряд соответствующих функций (Кобба - Дугласа, Леонтьева, Солоу, линейная функция, функция с постоянной эластичностью замены CES, с переменной эластичностью замены VES, однородные и неоднородные функции и др.). Эти функции получили название производственных и описывали зависимость между максимально возможным объемом производства и набором факторов, с помощью которых возможно производство этого объема.

В теории и практике экономического анализа и прогнозирования широкое распространение получила производственная функция Кобба-Дугласа (общий вид функции: Y = А К ' , где А, а и р - параметры, связывающие затраты труда (L) и капитала (К) с объемом выпускаемой продукции (Y)). Многочисленные работы, выпоненные с использованием этой функции, подтвердили возможность получения достоверных результатов исследований. Использование производственной функции для целей моделирования позволяет не только прогнозировать выручку от реализации продукции предприятий, но и осуществлять переход к другим показателям, характеризующим деятельность компании. Поэтому новый аттрактор в авторской трактовке представлен функцией Кобба-Дугласа, с формализованными коэффициентами.

Автора диссертации интересует в первую очередь управление развитием предприятий как социально-экономических систем. При этом особое значение приобретает возможность выхода социально-экономической системы в процессе системных преобразований в зону действия нового аттрактора.

Для определения условий включения нового аттрактора для используемой функции необходимо сначала оценить корни функции f{K,L)~ 0, чтобы в последствии использовать агоритм Ньютона.

Согласно этому агоритму корни функции f(K,L) = 0 являются одновременно начальными условиями включения аттрактора. То есть для того, чтобы социально-экономическая система функционировала в области действия нового аттрактора она дожна быть приведена в состояние, характеризующееся максимально возможным соответствием, полученным корневым значениям. Таким образом, для осуществления революционных преобразований в условиях кризиса социально-экономическая система дожна в своем функционировании накопить потенциал, достаточный для достижения указанных выше условий. В противном случае система не сможет попасть в область действия нового аттрактора.

Достижение условий включения нового аттрактора представляет собой то системное преобразование, которое дожна осуществить социально-экономическая система в период кризиса. В результате дальнейшего многократного повторения процесса воспроизводства в новых качественных условиях, система достигает максимальных значений функции /(К,Ь), что и означает наступление момента очередных системных преобразований, для перехода в область действия следующего нового аттрактора.

В авторском программном продукте учитывается степень лудаленности сегодняшнего состояния социально-экономической системы от планируемого с помощью расчетных оценок показателей труда (Ь) и капитала (К). В зависимость от этой удаленности ставится каждая модель системного преобразования (трансформации). В результате работы программы пользователь получает рекомендуемую для активизации нового аттрактора модель трансформации и перечень ее основных характеристик.

8. Разработаны теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе системных преобразований, введено понятие динамически эффективный аттрактор и обоснован агоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов.

Развитие определяет динамику существования предприятия и выражается в таких характеристиках, как формирование нового потенциала, обеспечение экономического роста. Развитие предприятия посредством механизма системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса связано с временным нарушением сбалансированности его подсистем, но в догосрочном плане повышает стоимость предприятия и обеспечивает его устойчивость на новом уровне развития.

Механизм системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса представляет собой основу реализации революционного пути развития предприятия, который характеризуется динамичностью, рискованностью, высокой неопределенностью результата и жесткими ограничениями по времени. Поэтому революционное развитие предприятия требует особого подхода к управлению механизмом системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса.

В диссертации сформулированы следующие теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе его системного преобразования (трансформации).

1. Системное преобразование (трансформация) предполагает

радикальное изменение уровня развития предприятия с целью перехода системы в качественно новое состояние. Данный переход предполагает системное изменение в основах взаимодействия предприятия с внешней средой и внутреннее преобразование процессов, структуры, технологии.

Системное преобразование (трансформация) приводит к возникновению качественно новых перспектив развития, допонительных конкурентных преимуществ, расширенных возможностей роста эффективности и проявлению свойства мультистабильности предприятия.

2. Системное преобразование (трансформация) предполагает определение адекватного срока достижения нового уровня развития. На практике возможны две формы системного преобразования (трансформации): постепенная (каскадная) трансформация и трансформация в форме катастрофического революционного скачка в развитии. Выбор формы преобразования прямо зависит от степени инерционности системы, эластичности реакции предприятия по отношению к возмущающим воздействиям.

Сокращение сроков трансформации положительно влияет на догосрочную эффективность предприятия, но снижает возможности постепенной адаптации предприятия к новым схемам и принципам деятельности. В этих условиях требуется адекватный критерий выбора формы преобразования предприятия.

3. . Системное преобразование (трансформация) требует повышения управляемости процесса трансформации. Поскольку любые подобные процессы характеризуются свойствами эквифинальности и мультифинальности, расчет всех возможных траекторий развития предприятия в процессе системного преобразования невозможен. В тоже время в период трансформации предприятие в силу потери им устойчивости становится чрезвычайно чувствительно к любым даже самым малым воздействиям. Это приводит к необходимости формирования механизма управления системными преобразованиями (трансформацией) лиз будущего.

Создание такого механизма возможно с помощью системного подхода к рассмотрению предприятия, на основе заранее сформированных аттракторов. При формировании аттракторов изначально заложено условие обеспечения эффективности будущего функционирования предприятия, а также создание нового потенциала динамичного развития и возобновления способности предприятия к адаптации, что позволяет называть данные аттракторы динамически эффективными.

Таким образом, в диссертации впервые введено понятие динамически эффективный аттрактор.

4. Системное преобразование (трансформация) предполагает поную нейтрализацию действия старых аттракторов, преодоление инерционных свойств предприятия в конусе действия старых аттракторов. Только после этого возможен полный переход на новые динамически эффективные аттракторы и формирование стратегической инерционности прогресса предприятия в новом выбранном направлении.

5. Системное преобразование (трансформация) требует

предельной концентрации ресурсов на процессе развития в целях обеспечения комплексности преобразований и сокращения сроков их проведения. Такая концентрация достигается в результате перераспределения ресурсов от процессов текущего функционирования к процессам развития. На практике это выражается в снижении затрат на поддержание текущего производства, продаже части активов и инвестировании средств в новые направления развития.

В работе показано, что механизм действия динамически эффективного аттрактора подобен механизму управляемого стратегического развития социально-экономической системы. Динамически эффективный аттрактор представляет собой не только стратегический ориентир управления, но и точку притяжения системы в процессе ее развития. Как и всякий процесс стратегического характера, такое развитие в значительной мере зависит от многочисленных факторов, которые в результате итеративного повторения процедур управления, многократного прохождения контуров обратной связи могут стать самоусиливающимися. Под влиянием таких самоусиливающихся факторов (как позитивных, так и негативных) траектория развития социально-экономической системы может стать колебательной. Колебания в развитии системы будут нарастать под влиянием самоусиливающихся факторов, контуров обратной связи, запаздываний реакции в системе, что приведет к выходу системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Автор диссертационной работы предлагает учитывать возможность выхода системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Для поддержания управляемости процесса развития системы как в любом действии стратегического характера необходим процесс адаптации динамически эффективного аттрактора к новым условиям, к действию вновь возникающих и ранее не учтенных факторов. Процесс адаптации аттрактора дожен предусматривать следующие процедуры:

- определение и оценка степени влияния допонительных факторов на развитие системы;

- в случае выявления признаков значительного влияния неучтенных факторов на развитие системы или признаков самоусиливающегося влияния факторов - пересмотр аттрактора;

- определение параметров и создание условий для перехода системы в сферу действия нового динамически эффективного аттрактора.

Два последних пункта, по сути, повторяют все операции, связанные с созданием динамически эффективного аттрактора на начальных стадиях управления развитием системы. Особый интерес представляет собой определение признаков возможных колебательных траекторных изменений в деятельности системы.

Мы предлагаем оценивать степень влияния допонительных факторов на развитие системы включением в оценочную модель мнимых величин. Таким образом, при оценке измененного состояния системы в итерационном процессе развития и сравнении нового состояния системы с аттракторным состоянием дожны использоваться функции комплексных чисел. Как только коэффициент при мнимой части функции становиться относительно значительным (в сравнении с коэффициентом при действительной части функции) можно констатировать нарастание влияния факторов дестабилизирующих развитие, следовательно, необходим пересмотр аттрактора.

9. Предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности а направления развития промышленных предприятий как социально-экономических систем.

В диссертации показано, что траектория развития предприятия может прогнозироваться с помощью соответствующей функции-аттрактора, по которой в данный период эволюционирует социально-экономическая система.

Точное следование (соответствие) реального процесса развития социально-экономической системы составленной функции 1'(К,Ц не обязательно, так как эта функция выпоняет исключительно роль центра притяжения (некого направления развития, целевой установки и т.п.) динамично меняющейся системы.

В диссертации доказано, что, несмотря на то, что динамически эффективный аттрактор учитывает в неявном виде открытость социально-экономической системы и другие факторы, необходим допонительный учет особенностей экономического пространства, в рамках которого система осуществляет свою деятельность. Таким образом, при организации управления развитием промышленных предприятий на основе их системного преобразования (трансформации) в условиях кризиса, необходимо оценивать состояние и тенденции изменений, происходящих в системном образовании более высокого порядка, в качестве такого системного образования выступает регион. Социально-экономическая система регионального уровня может ограничить возможности развития отдельного предприятия или, наоборот, создать условия для беспрепятственного и поноценного его роста. Следует моделировать процессы регионального развития, при этом модель развития отдельного предприятия дожна быть встроенной в региональную модель развития.

Региональные стандарты и цели развития выше, чем развитие конкретного предприятия1 (проявление иерархичности систем), следовательно,

1 Речь здесь не идет о крупнейших организациях мирового, национального или регионального значения. Для этих организаций региональное системное образование может быть зависимым в своем развитии, то есть

каждый раз региональная модель развития задает темп индивидуальному развитию предприятия, то есть определяет контрольные точки горизонтов роста компании.

Учитывая выявленную фрактальность социально-экономических систем, можно констатировать тот факт, что моделирование регионального развития происходит аналогично моделированию развития отдельного предприятия, так как это в поной мере соответствует свойствам фракталов2. При изменении иерархического уровня рассмотрения социально-экономической системы меняются параметры самой модели, ограничения модели и способ интерпретации полученных в результате применения модели данных.

На траекторию развития региона влияют внутрирегиональные факторы социально-экономического, экологического, климатического, географического и т.п. порядка; факторы национального и мирового развития. Поэтому развитие региона, его (развития) направление не может рассматриваться без учета влияния вышеуказанных факторов.

Мы предлагаем использовать в качестве базовых сценарии развития России, разработанные Яковцом Ю.В. и Кузыком Б.Н.3, поскольку несмотря на приблизительность данных именно эти прогнозы подтверждаются реально произошедшими изменениями в российской и мировой действительности.

Так, за основу автором данной работы принимаются два базовых сценария социально-экономического развития России: инерционный и инвестиционно-прорывной (их можно также трактовать как пессимистический и оптимистический, соответственно), промежуточные сценарии не рассматриваются, так как их может быть бесконечное множество.

В целях моделирования поведения социально-экономической системы регионального уровня автором произведена группировка отраслей Тверского региона по воспроизводственным секторам экономики в соответствии со схемой, предложенной Леонтьевым В.В.4

Все отрасли Тверского региона группируются по воспроизводственным секторам: потребительский (сельское хозяйство, пищевая промышленность, легкая промышленность, ЖКХ и бытовое обслуживание, социальные услуги), инновационно-инвестиционный (наука и научное обслуживание,

ситуация становится обратной, описанной выше. При этом основные выводы приведенные в диссертационной работы остаются в силе.

Имеется в виду, что фрактальный характер объекта не меняет основные параметры объекта при любой степени его детализации. Иначе говоря, системные преобразования, протекающие в любой сфере деятельности компании, аналогичны системным преобразованиям компании в целом, а системные преобразования протекающие в рамках отдельной организации, в свою очередь, аналогичны системным преобразованиям, протекающим на региональном уровне и т.д.

3 Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. Ч М.: Институт экономических стратегий, 2006. Ч 432 с.

4 Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т./ В.В. Леонтьев: науч. Ред., вступ. Статья А.Г. Гранберга. - М.: ЗАО Издательство Экономикаû: Т.2: Специальные исследования на основе методологии затраты-вьтуск. -2006.-543 с.

машиностроение и металообработка, химия и нефтехимия, строительство), энергосырьевой (электроэнергетика, топливная промышленность, черная металургия, цветная металургия, лесной комплекс, стройматериалы), инфраструктурный (транспорт и связь, торговля, финансы, кредит, управление).

В диссертации использована функция Кобба-Дугласа, которая позволяет смоделировать развитие социально-экономической системы с учетом важнейших факторов. Данные, входящие в модель Кобба-Дугласа дожны быть приведены к безразмерному виду для того, чтобы избежать принципиальных противоречий в модели. В целях такого приведения автор диссертационной работы предлагает использовать не абсолютные значения показателей, а их относительные характеристики (их изменение).

Величина основного капитала (К) рассчитывается по методу, схожему с предложенным фирмой Годман Сакс в работе Мечтая вместе со странами БРИК: путь в 2050 год5. При этом учитывается норма амортизации в предыдущем году, которая устанавливается исходя из данных Всемирного банка (для России до 2010 года 25% с последующим снижением); доля инвестиций в валовом региональном продукте, определяемая в соответствии с ее динамикой по Тверскому региону, сложившейся в течение ряда лет. В среднем доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте составляла 25,125%, и не опускалась ниже отметки в 19,4%. В связи с тем, что мировая и российская экономики находятся в состоянии спада можно предположить, что этот показатель снизится, но не более, чем на 20% от минимального значения (19,4%), то есть до 15,52% при реализации пессимистического (инерционного) сценария развития. При реализации оптимистического сценария развития (инновационно-прорывного сценария) предполагаем долю инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте равной последнему зафиксированному значению - 22,9%.

Норма амортизации основного капитала по инерционному сценарию

развития будет снижаться после 2010 года, каждые пять лет на 5% до

достижения уровня 10%. В инновационно-прорывном сценарии

предполагается, что снижение нормы амортизации будет происходить начиная

с 2016 года (то есть после 2015 года) в связи с ускорением научно-технического

прогресса и предположительно освоением российской экономикой (и

экономикой Тверского региона) пятого и частично шестого технологических 6

укладов .

5 Wilson D. and R. Purushothaman (2003), "Dreaming with BRICs; The Path to 2050", GoldmanSachs, Global Economics Paper No. 99, October 2003.

6 Кондратьев H. Д. Основы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. Ч М.: Институт экономических стратегий, 2006. Ч 432 с. Стр. 21.

В результате решения системы систем уравнений в диссертации получены следующие динамически эффективные аттракторы развития социально-экономической системы регионального уровня, учитывающие мировые, страновые и региональные тенденции и особенности развития (таблица 1).

Таблица 1 - Динамически эффективные аттракторы для секторов экономики

Тверского региона

Хз сектора Инерционный сденарий развития Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 1 (с 2010 по 2025 гг.)

1 .у = 1,271265567 К1,89894813 .

2 у = 0,676432327 Х Ггттг Г8-7274618 у = 1,335914903 К1"53085'-Г4'7835111

3 у = 127515X972-К2тшп-Гишш у = 1,1 02963297 .^"л68071. 2.527,0964

4 у = 1,386430594-А'3 65,2,732 0,6,6347 у = 1,051985017 Х Л:331942364 Г0 041'556

№ сектора Инерционный сценарий развития Инновационно-прорывной сценарий развития

экономики Вариант 2 (с 2010 по 2025 гг.)

1 у = 1,297833056 Х К0'97630621 Х Г0'8876'61 У = 1,379934711. ^'.л760,0, ,х.и747л7

2 у = 1,255821202 -Я0'87080493 -Г7"54797 ^ = 2,49429383-А'1'8925"58.Хзиз2788

3 у = 1,320587246. К0'962Щ6 '' 2357404 у = 1,116484158- К1,00789495 .'ХЮ7б0И7

4 у = 1,473509878 Х К0-902'6799 . у = 1,318555755-Л:0'78164978 -Г00"8837

№ сектора Инерционный сценарий развития Инновационно-прорывной сценарий развития

экономики Вариант 3 (с 2010 по 2025 гг.)

1 у = 1,306689203 К2мтт Х Г0'1490525 у = 1,805389644 .к'-ЩЩ .ДО"

2 у = 1,372566441 Х к2'406"Щ

3 у = 1,327324508 Х К2АШШ* 1?32шт у = 1,02841587-К1'1,292444

4 >- = 1,308438845 Х^2'4И6757|-1'0'1003089 у = 1,064945663 .К2'ШШ1-Ь0Ш2т

Продожение таблицы 1

№ сектора экономики Инерционный сценарий развития Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 4 (с 2010 по 2020 гг.)

1 у =1,335742195- Кгшт .0Д9,59да у = 0,447458999-А'-"да265 -Г84'849"2

2 у = 1,285678392-Л:2'00503272 -Г"700251 у = 16,64232292 к55'5782404 Г50'7490"

3 у = 1,407061488 Х К2,тшг Х Х"0'1984788 у = 1,136329048 Х А'и357859' Х 4'0070238

4 у = 1,327560575 Х К2шт Х 0 0759Ш2 у = 80,98166359- г"62'264 Х Г6'9002561

№ сектора экономики Инерционный сценарий развития Инновационно-прорывной сценарий развития

Вариант 5 (с 2015 по 2025 гг.)

1 у = 1,03857883 Г '527484786 Х Г4'"3785695 у = 0,277686768 к10'8337977 -'"-1И3755

2 у Ч 1 533009737 Х ^4527484786 м^тте у Ч 0 8",08352Р-АГ"6,950И1906 .>№056Ж

3 у = 1,3946574 Х 4'327484786 3.53070334л у = 138,9434042 КЛ145бт" Х I735-97545'2

4 у = 1,085861874 Г2"2331"

Условные обозначения (см. таблицу 1): номера секторов экономики соответственно 1 - потребительский сектор, 2 - инновационно-инвестиционный сектор, 3 - энергосырьевой сектор, 4 - инфраструктурный сектор. Множественность вариантов решений возникла из-за сложности самих систем уравнений и разнообразия способов решения систем уравнений (решение систем уравнений произведено тремя способами, которые обозначены соответственно: Вариант 1, Вариант 2, Вариант 3)). Две последние системы динамически эффективных аттракторов предполагают достижение заданного уровня развития в два этапа (с 2010 по 2020 и с 2015 по 2025 года). К -относительная оценка параметра капитал, Ь - относительная оценка параметра труд (обе величины безразмерные, приростные); У - аналогично стандартной модели Кобба-Дугласа относительная оценка прироста валового продукта.

Предполагаемый временной горизонт действия разработанных динамически эффективных аттракторов - до 2025 года.

Основные отрасли промышленности, представленные в Тверской области: машиностроение, металообработка, текстильная, химическая,

полиграфическая, деревообрабатывающая, целюлозно-бумажная, стеклянная, фарфоро-фаянсовая промышленность.

Для составления аттракторов произведено разделение всех предприятий Тверского региона на следующие группы:

1. Добывающая отрасль промышленности.

2. Обрабатывающая отрасль промышленности:

а) машиностроение и металообработка;

б) электроэнергетика и топливная промышленность;

в) пищевая промышленность;

г) легкая промышленность;

д) лесная и деревообрабатывающая промышленность;

е) химия и нефтехимия;

ж) отрасль строительных материалов, стекольная и фарфорофаянсовая промышленность;

з) черная металургия;

и) агропромышленный комплекс.

В диссертации предложен ряд возможных сценариев развития промышленных предприятий Тверского региона и соответствующие им динамически эффективные аттракторы. Аттракторы построены по результатам оценки потенциала развития отраслей промышленности Тверской области. Каждому аттрактору и отрасли промышленности соответствуют определенные системные преобразования, которые дожны быть реализованы для перевода промышленных предприятий в зону действия динамически эффективного аттрактора. Динамически эффективные аттракторы для каждой из отраслей промышленности, полученные в диссертации представлены в таблице 2.

Таким образом, в диссертации получены динамически эффективные аттракторы, которые учитывают макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Создав условия для включения аттрактора и попав в сферу его (аттрактора) действия, в результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области действия аттрактора (при условии регулярной адаптации аттрактора к изменяющимся условиям), так как все условия регулирования деятельности системы (отраслевого, регионального и т.п. характера7) способствуют формированию заданной траектории развития системы.

7 Имеется в виду тот факт, что политика государства и региона в области кредитования, налогообложения, политика в социальной сфере, в сфере научно-технического и технологического развития, инвестиционная и т.д. политика, а также конкурентное поведение организационной системы способствуют удерживанию системы в сфере действия динамически эффективного аттрактора и усиливают его (аттрактора) притягивающее действие.

Таблица 2 - Динамически эффективные аттракторы для промышленных предприятий Тверского региона

Добывающая отрасль

Инерционный сценарий

7 = - 0 999004692- /0'000010582. -1-080904428

Инновационно-прорывной сценарий

у-- = 0,998023817-^-

Обрабатывающая отрасль

Машиностроение и металообработка

Инерционный сценарий

У = 1,006753406 .К'от59Ш2 - г1'448737227

Инновационно-прорывной сценарий

7 = 0,974192125 Х^-

Промежуточный сценарий

У = 0,986306225 ^0'000209Ш - г25'52169394

Электроэнергетика и топливная промышленность

Инерционный сценарий

У ~ 1 1026

Промежуточный сценарий

У'- = 1,08906868 Х ^

Инновационно-прорывной сценарий

у-- = 1,182083805- .&Г0'161878841 Х /,8-769531133

Пищевая промышленность

Инерционный сценарий

У = 1,00000908-^-

Промежуточный сценарий

У = 0,990720576 - х'

Инновационно-прорывной сценарий

У = 0,997449209-А:"0,012754314 .2'854813Пб

Легкая промышленность

Инерционный сценарий

У = 1,073336581- К-шт Х 1?Л91Шт

Промежуточный сценарий

У = 1,01 84048 1 8 Х _/^0'004411792 . -16.02251289

Инновационно-прорывной сценарий

У = 0,97037625- к-

Продожение таблицы 2

Лесная и древообрабатывающая промышленность

Инерционный сценарий

У - 0 993 1 12463- ^~

Промежуточный сценарий

У = 0,735585254-.К0,158574924 . -95'81035554

Инновационно-прорывной сценарий

У - 0 938492975- ^~

Химия и нефтехимия

Инерционный сценарий

у-- - 0 990566038' К~М(тт00тт2 . -1.135994652

Инновационно-прорывной сценарий

У Ч 0 954739041 Х ^

Строительные материалы. Стекольная, фарфоро-фаянсовая промышленность

Инерционный сценарий

У = 1,053245508 . к^отти Х /Г87465171

Промежуточный сценарий

У = 0,951106615-.К0,07831201 Х Г42'04960402

Инновационно-прорывной сценарий

У = 0,887988657- - гш>тт21

Черная металургия

Инерционный сценарий

У Ч 0991901751- ^"~<)'00Ш0783 . -0,875855862

Инерционный сценарий

У = 1,026741761 Х тг0'015671425 Х г0'643120895

Промежуточный сценарий

У = 0,938251944 Х КЧ,Д)28159791 Х 2'985549935

Инновационно-прорывной сценарий

У = 0,94787560 ЬГ-0'034232451 -^3,502866092

Поное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только область притяжения (иначе говоря, тот фарватер, диапазон состояний, в котором развивается организационная система).

10. Предложена методика выбора модели социально-экономического развития промышленных предприятий.

В диссертации показана последовательность действий, в результате которых каждое социально-экономическое образование может определить динамически эффективный аттрактор своего индивидуального развития. Для этих целей составлена методика, включающая следующие этапы:

1. Определение собственной принадлежности системного образования к одному из воспроизводственных секторов экономики или отрасли промышленности.

2. Выбор сценария развития и соответствующего ему (сценарию) динамически эффективного аттрактора.

3. Определение условий и параметров включения динамически эффективного аттрактора.

4. Осуществление системного преобразования (трансформации) предприятия в условиях кризиса в целях входа в коридор действия динамически эффективного аттрактора.

5. Осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к допонительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия.

В развитии социально-экономической системы по выбранной модели неизбежно возникают явления инерционного характера (задержки), контуры обратной связи, самоусиливающиеся процессы, рост действия ограничивающих факторов и т.д. Все это приводит к тому, что развитие предприятия по используемой модели приходит к точке насыщения, то есть к точке максимума, после которой ожидаемого развития не происходит (система либо остается на одном и том же уровне развития, либо развитие меняет знак (не рост, а снижение, не прогресс, а регресс и т.д.)). В этой точке необходимо определить новый динамически эффективный аттрактор, осуществить переход к нему (новому аттрактору) в результате системного преобразования (трансформации) предприятия, то есть осуществить переход в новую фазу развития, перейти на новую ступень системной интеграции и дифференциации.

11. Предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий.

В целях управления процессом развития предприятий промышленности в диссертации сформулирована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса, состоящая из следующих этапов:

1. Оценка текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования, оценка степени инерционности системы. Анализ и оценка параметров социально-экономической системы может производиться по любой методике, в том числе и уже сложившейся и используемой на предприятии. Однако в целях будущих

системных преобразований необходимо допонительное исследование системы на уровень развития и устойчивость роста и развития с использованием, приведенных в диссертации критериев

2. Построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы (как правило, трехуровневой) в рамках региона. Предполагается определение горизонтов роста и развития социально-экономической системы с идентификацией необходимых переходных системных преобразований.

3. Определение моментов перехода системы с одного уровня развития на следующий уровень с помощью Модели поиска ключевых точек в развитии организации, разработанной автором.

4. Выбор модели преобразования (трансформации) социально-экономической системы, в зависимости от результатов оценки состояния и перспектив развития системы, ее инерции. В общем случае, если в процессе анализа выявляется низкая инерционность системы рекомендуется использовать реинжиниринг, в случае высокой инерционности - регенерацию, рефрейминг, обновление (в том числе с добавлением новых системных элементов), при средней инерционности системы наиболее рациональна реструктуризационная модель трансформации.

5. Определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста. Коррекция аттракторов и их настройка для конкретной социально-экономической системы.

6. Дестабилизация социально-экономической системы, нейтрализация действия старых аттракторов. Этот процесс дожен учитывать скорость протекания необходимых системных преобразований, особенности выбранной модели трансформации.

7. Введение в действие нового динамически эффективного аттрактора. Этот процесс предполагает перевод системы в зону действия нового аттрактора.

8. Антикризисное воздействие на систему в целях рестабилизации социально-экономического образования на новом качественном уровне и выход на траекторию нового устойчивого роста и развития.

В диссертации показано, что при использовании авторской методики преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса происходит изменение последовательности антикризисных действий. Теперь сначала необходимо реализовать действия стратегического характера и только после этого - тактического. Фазы антикризисного управления, выявленные в процессе исследования (фаза консолидации и фаза трансформации) меняются местами. Таким образом, происходит смена приоритетов в управлении социально-экономическими системами, в том числе и антикризисном.

В рамках диссертации решена задача повышения управляемости осуществления преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса на основе использования сценарного подхода и разработки динамически эффективных аттракторов. Кроме того, решена задача выбора момента времени проведения необходимых преобразований (трансформаций) в социально-экономической системе.

В диссертации сделан вывод о том, что основной целью системных преобразований предприятий промышленности является переход к структуре, соответствующей выбранному сценарию развития. Несмотря на трудность в реализации и значительную глубину системных преобразований более предпочтительным представляется следование установкам инновационно-прорывного сценария.

В диссертации показано, что разработанные аттракторы пригодны для использования как для управления отдельными предприятиями как локальными социально-экономическими системами, так и для экономики региона в целом. Использование подхода, приведенного в диссертационной работе, дает возможность оценивать последствия принимаемых решений, при этом временной горизонт прогнозирования достаточно значителен.

ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате диссертационного исследования предложено новое решение важной народно-хозяйственной проблемы расширения теоретико-методологических и концептуальных положений по исследованию процессов развития в современной экономике и обоснования на базе методологии общей теории систем и кибернетики, системного подхода мер по совершенствованию механизма антикризисного управления предприятиями промышленности на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Автором получены следующие научные результаты, имеющие теоретическое и прикладное значение:

- на основе анализа существующих моделей функционирования и развития предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем. Данная модель может быть использована в качестве инструмента планирования системных преобразований (трансформаций) предприятий в условиях кризиса;

- разработаны модель прохождения предприятием бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифиналыюсти и мультифинальности в процессе развития предприятия. Признание существования свойства фрактальности социально-экономических систем открывает широкие возможности для развития методологии управления

промышленностью, управления эквифинальными и мультифинальными процессами в деятельности предприятий;

- предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований. В диссертации сделан вывод о том, что в любом случае кризис возникает тогда, когда достигнута некая критическая точка несоответствия скорости и направления изменений во внешней и внутренней среде предприятия. Для обеспечения возможности выживания и процветания предприятия необходимо максимально сблизить скоростные режимы и гармонизировать направления изменений внутри компании и в ее внешнем окружении. Системное преобразование (трансформация) предполагает переживание предприятием периода нестабильности и обладает всеми признаками стандартного кризисного процесса. Это период возобновления потенциала роста и адаптивных способностей как ресурсов предприятия. Так как крупные системные преобразования (трансформации) - это переходные процессы в жизнедеятельности предприятий и характеризуются повышенной нестабильностью и риском, поэтому их проведение требует создания специальных механизмов антикризисного управления;

- выявлена специфика антикризисного управления, применяемого в рамках рестабилизационной процедуры преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса и определены пути рестабилизации системы в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса. Выявлено, что для достижения цели исследования необходимо использование всех разработанных не сегодняшний день инструментов антикризисного управления предприятиями, однако меняются целевые установки и последовательность каждого из этапов антикризисного управления;

- выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия. В диссертации впервые обосновано, что деловая активность является ключевым параметром, характеризующим инерционность социально-экономической системы. Именно этот показатель наиболее поно учитывает основные проявления инерционности социально-экономических систем, чем выше деловая активность организации, тем в более короткий период времени дожно быть произведено системное преобразование (трансформация) предприятия, использующее управляемый кризис, при достижении системой своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот;

- сформулирована Модель поиска ключевых точек в развитии организации, позволяющая определять индивидуальные пределы роста каждого конкретного предприятия в достигнутом качестве. В результате определяется переломный момент в деятельности предприятия - период времени, когда произошло (произойдет) достижение максимума (или минимума) в развитии социально-экономической системы. Выявленные таким образом ключевые точки являются идеальным моментом инициирования необходимого системного преобразования (трансформации) предприятия;

- разработан программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия, позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия. Необходимым условием осуществления системных преобразований является нейтрализация сил, удерживающих предприятие в текущем и уже неэффективном состоянии и создание новых точек опоры в его развитии, то есть новых аттракторов социально-экономической системы. В авторском программном продукте учитывается степень лудаленности сегодняшнего состояния социально-экономической системы от планируемого, в зависимость от этой удаленности ставится определенная модель системного преобразования (трансформации). В результате работы программы пользователь получает рекомендуемую для активизации нового аттрактора модель трансформации и перечень се основных характеристик;

- разработаны теоретические положения антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований, введено понятие динамически эффективный аттрактор и обоснован агоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов. В диссертации обосновано, что антикризисное управление предприятием па основе системного преобразования (трансформации) предполагает радикальное изменение уровня развития предприятия, что приводит к возникновению качественно новых перспектив развития, допонительных конкурентных преимуществ, расширенных возможностей роста эффективности и проявлению свойства мультистабилыюсти предприятия. Выбор формы преобразования прямо зависит от степени инерционности системы, эластичности реакции предприятия по отношению к возмущающим воздействиям. Поскольку любые процессы трансформации характеризуются свойствами эквифинальности и мультифинальности, расчет всех возможных траекторий развития предприятия в процессе системного преобразования невозможен. Это приводит к необходимости формирования механизма управления системными преобразованиями (трансформацией) лиз будущего. Создание такого механизма возможно с помощью системного подхода к рассмотрению предприятия, на основе заранее сформированных аттракторов. При

формировании аттракторов изначально заложено условие обеспечения эффективности будущего функционирования предприятия, а также создание нового потенциала динамичного развития и возобновления способности предприятия к адаптации, что позволяет называть данные аттракторы динамически эффективными;

предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. В диссертации предложен ряд возможных сценариев развития промышленных предприятий Тверского региона и соответствующие им динамически эффективные аттракторы. Аттракторы построены по результатам оценки потенциала развития отраслей промышленности Тверской области. Каждому аттрактору и отрасли промышленности соответствуют определенные системные преобразования, которые дожны быть реализованы для перевода промышленных предприятий в зону действия динамически эффективного аттрактора;

- предложена методика выбора модели социально-экономического развития предприятиями промышленности, включающая: оценку текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования; оценку степени инерционности системы; построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы в рамках региона; определение моментов перехода системы с одного уровня развития на другой; выбор модели системного преобразования (трансформации); определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста; дестабилизацию социально-экономической системы, нейтрализацию действия старых аттракторов; введение в действие нового динамически эффективного аттрактора; антикризисное воздействие на систему в целях ее рестабилизации;

- предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий, включающая: определение принадлежности предприятия к одному из воспроизводственных секторов или отраслей промышленности; выбор сценария развития и соответствующего сценарию динамически эффективного аттрактора; определение условий и параметров включения динамически эффективного аттрактора; осуществление системных преобразований в целях входа в сферу действия динамически эффективного аттрактора; осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к допонительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Дюжилова О.М. Мониторинг как инструмент антикризисного управления предприятием. - Тверь: Тверской филиал МЭСИ, 2003. - 152 с. -9,5 п.л.

2. Дюжилова О.М. Формирование системы антикризисного управления предприятием: теория и методология. - Тверь: Тверской филиал МЭСИ, 2006. -144 с.-9,0 и .л.

3. Дюжилова О.М. Антикризисное управление предприятием: теория и методология: монография / О.М. Дюжилова. Тверь: ТГТУ, 2007. - 148 с. - 9,25 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

4. Дюжилова О.М. Стратегическое управление предприятием. Управленческий учет. - 2005. - №4. - С. 4 -16. - 0,8 п.л.

5. Дюжилова О.М. Мониторинг как инструмент антикризсиного управления предприятием // Управленческий учет. - 2005. - № 6. - С. 4 - 13. -0,6 п.л.

6. Дюжилова О.М. Система мониторинга в управлении предприятием // Инновации и инвестиции. Научно-аналитический журнал. № 4,2008. - С. 120 -122.-0,5 п.л.

7. Дюжилова О.М. Закономерности развития предприятия как основа формирования адекватной системы управления // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. № 22, 2008. - С. 117 - 121. - 0,5 п.л.

8. Дюжилова О.М. Антикризисное управление предприятием в соответствии с теорией его жизненного цикла // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. № 23,2009. - С. 85 - 91. - 0,5 п.л.

9. Дюжилова О.М. Купол, паралели и меридианы... - антикризисная структура! II Российское предпринимательство, журнал. Январь 2009, выпуск 2. ООО Издательство Креативная экономика, 2009. - С. 4 - 7. - 0,3 п.л.

10. Дюжилова О.М. Антикризисное и арбитражное управление предприятием // Инновации и инвестиции. Научно-аналитический журнал. № 1, 2009. - С. 64 - 66. - 0,4 п.л.

11. Дюжилова О.М. Кризис или нет? // Инновации и инвестиции. Научно-аналитический журнал. № 2, 2009. - С. 170-171.-0,3 п.л.

12. Дюжилова О.М. Формирование антикризисной стратегии организации // Интеграл. Научно-практический межотраслевой журнал. № 2 (46) Март-апрель, 2009. - С. 86- 87. - 0,3 п.л.

13. Дюжилова О.М. Рентабельность и ликвидность: игра пропорций. Организация системы мониторинга на предприятии // Российское

предпринимательство, журнал. Всероссийский научно-практический журнал. Март 2009, выпуск 3. ООО Издательство Креативная экономика, 2009. - С. 64-71.-0,5 п.л.

14. Дюжилова О.М. Концептуальные основы возникновения кризиса // Научные труды вольного экономического общества России. № 1/2009. Том сто шестой. Москва - 2009. - С. 267 - 271. - 0,3 п.л.

15. Дюжилова О.М. Формирование агоритма принятия решений в арбитражном управлении предприятием // Научные труды вольного экономического общества России. № 2/2009. Том сто девятый. Москва - 2009. -С. 161-169.-0,6 п.л.

Авторские свидетельства

16. Мониторинг как инструмент управления развитием предприятия (рукопись диссертации). Свидетельство о депонировании и регистрации произведения - объекта интелектуальной собственности № 0013 от 19 августа 2001 г. в Верхневожском авторском обществе.

17. Система моделирования стратегического развития предприятия (программа для ЭВМ). Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611299 от 27 марта 2007 г. в Федеральной службе по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

18. Модель поиска ключевых точек развития организации (рукопись статьи). Свидетельство о регистрации и депонировании произведения -результата интелектуальной деятельности № 16120 от 14 января 2010 г. в Российском Авторском Обществе. - 0,6 п.л.

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и материалах научных конференций

19. Дюжилова О.М. Обновление основного капитала как основа антикризисного управления предприятием (тезисы) / Материалы первой научно-практической конференции студентов и аспирантов высших учебных заведений г. Твери, Издательство ООО Буквица, Комитет по делам молодежи администрации г. Твери, Тверь, 1999 г. - С. 232 - 234. - 0,1 п.л.

20. Дюжилова О.М. О необходимости применения показателя соотношения ликвидности капитала предприятия и рентабельности при оценке и осуществлении инвестиционных проектов на территории Вожского региона (тезисы) / Материалы Всероссийской заочной конференции Перспективы развития Вожского региона, Изготовитель ЧуДо, г. Тверь, 1999 г. - С. 48 -50.-0,2 п.л.

21. Дюжилова О.М. Мониторинг и прогнозирование кризиса в управлении предприятиями Тверского региона (тезисы) // Материалы Второй

научно-практической конференции Управление регионом: состояние и перспективы развития, г. Тверь, 2000 г. - С. 196 - 199. - 0,2 п.л.

22. Дюжилова О.М. Стратегическое управление предприятием: производство и экономическая безопасность (статья) // Антикризисное управление предприятием: теория, практика, система несостоятельности: Материалы к Всероссийской научно-практической конференции. - Под ред. д.э.н., проф., академика РАЕН Г.А. Александрова. - Тверь, 2000. Ч С. 85 Ч 91. Ч 0,4 п.л.

23. Дюжилова О.М. Рентабельность и ликвидность в антикризисном управлении (тезисы) // Материалы региональной научно-практической конференции Антикризисное управление, г. Тверь, 2000 г. - С. 43 - 46. - 0,2 п.л.

24. Дюжилова О.М. Роль показателей ликвидности и рентабельности в антикризисном управлении предприятием (тезисы) // Материалы межрегиональной научно-практической конференции Российские предприятия в системе рыночных отношений, часть 1, г. Ярославль, 2000 г. -С. 131-134.-0,2 п.л.

25. Антикризисное управление предприятием: вопросы теории и практики. - Учебное пособие / Под редакцией Александрова Г.А. (з 2.2. Стратегическое управление предприятием: производство и экономическая безопасность). - Тверь: Лилия Принт, 2000. - С.49 - 54. - 7,725 п.л., в т.ч. авторский объем 0,3 п.л.

26. Антикризисное управление предприятием: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. / Александров Г.А. и др.; руководитель авторского колектива Г.А. Александров (з 2.1. Мониторинг и прогнозирование кризисного развития предприятия). - М.: Издательство Бег, 2002. - С. 47 - 65. - 30 п.л., в т.ч. авторский объем 1,2 п.л.

27. Дюжилова О.М. Концептуальные основы возникновения кризиса. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. - Харьков: ХАИ, 2004. - С. 242 - 247. - 0,4 п.л.

28. Дюжилова О.М. Использование мониторинга в управлении развитием предприятия. Компьютерные технологии при моделировании, управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. - Харьков: ХАИ, 2004. - С. 233-241.-0,6 п.л.

29. Дюжилова О.М. Формирование антикризисной стратегии организации. Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления: Сборник научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2004.-С. 14-25.-0,7 п.л.

30. Дюжилова О.М., Третьякова И.В. Мониторинг в управлении развитием предприятия. Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления: Сборник научных трудов / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.,

2004. - С. 34 - 40. - 0,4 пл., в т.ч. авторский объем 0,2 п.л.

31. Дюжилова О.М. Система мониторинга в управлении развитием предприятия. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. - Харьков: ХАИ, 2005. - С. 33 -43.-0,5 п.л.

32. Дюжилова О.М. Методика формирования антикризисной стратегии предприятия. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1. - Харьков: ХАИ, 2005. - С. 57 -65. - 0,6 п.л.

33. Дюжилова О.М. Организация системы мониторинга и прогнозирования на предприятии. Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике. Сборник научных трудов. Книга 1.

- Харьков: ХАИ, 2005. - С. 219 - 228. - 0,6 п.л.

34. Дюжилова О.М. Организация системы интерактивного мониторинга на предприятии. Вопросы управления, развития и конкурентоспособности организаций. Сборник научных трудов. - Тверь: Тверской государственный университет, 2005. - С 12 - 24. - 0,8 п.л.

35. Дюжилова О.М. Антикризисное и арбитражное управление предприятием. Вестник Тверского государственного университета, № 10 (16),

2005. Серия Экономика. Выпуск 2, 2005. - Тверь, 2005. - С. 86 - 100. - 0,9 п.л.

36. Дюжилова О.М. Формирование антикризисной стратегии организации // Экономика образования. - 2005. - № 5. - С. 96 - 116. - 1,3 п.л.

37. Дюжилова О.М. Организация системы анализа состояния предприятия. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 6 Экономика и управление. - М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. - С. 81 - 92. -0,75 п.л.

38. Дюжилова О.М. Основные подходы к определению сущности антикризисного управления предприятием. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 8 Экономика и управление.

- М.: ИИЦ МГУДТ, 2006. - С. 21 - 29. - 0,6 п.л.

39. Дюжилова О.М. Формирование агоритма принятия решений в арбитражном управлении. Наука и образование. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 12 Экономика и управление. - М.: ИИЦ МГУДТ, 2005.-С. 94-104.-0,7 пл.

40. Дюжилова О. М. Мониторинг в управлении развитием предприятия // Экономика образования. - 2006. - № 2 . - С. 118 - 125. - 0,5 п.л.

41. Дюжилова О.М. Сущность и содержание системы антикризисного управления. Становление и развитие системы антикризисного управления: теория, практика, инфраструктура / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Под ред. д.э.н, проф., академика РАЕН Г.А. Александрова. - Тверь: Альба Плюс, 2006. - С. 138 - 157. - 1,3 п.л.

42. Дюжилова О.М. Концептуальные основы организационного развития. Вестник Тверского государственного университета, № 26, 2009. Серия Экономика и управление. Выпуск 3, 2009. - Тверь, 2009. - С. 103 - 109. - 0,4 п.л.

43. Дюжилова О.М. Кризис как необходимый элемент развития социально-экономической системы. Управление экономическими системами: сборник статей Международной научно-методической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. - С. 39 - 43. - 0,3 п.л.

45. Дюжилова О.М. Проблемы развития современных организаций. Экономика и управление в современных условиях: материалы международной заочной научно-практической конференции / Сост. Т.А. Кравченко; НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. - Красноярск, 2009. -С. 152- 157.-0,3 п.л.

Подписано в печать 15.04.10

Формат 60x84/16 Бумага писчая

Физ.печ.л. 3,5 Усл.печ.л. 3,26 Уч.-изд.л. 3,05

Тираж 150 экз. Заказ № 25

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дюжилова, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ПРИНЦИПАХ УПРАВЛЯЕМОГО КРИЗИСА

1.1 Закономерности функционирования и развития предприятий.

1.2 Организационное развитие как объект управления.

1.3 Кризис как противоречивая фаза организационного развития.

1.4 Анализ и систематизация теорий кризисов.

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РАЗВИТИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1 Теоретические и методологические основы управления развитием предприятия на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

2.2 Организация системы преобразования (трансформации) предприятий с использованием теории управляемого кризиса.

2.3 Формирование механизма управления развитием социально-экономической системы в условиях кризиса

2.4 Комплексная характеристика антикризисного управления как рестабилизационной фазы системного преобразования предприятия.

3 МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

3.1 Модели процессов системного преобразования (трансформации) предприятия

3.2 Выявление критериев оценки и ограничений достижения уровня развития предприятий.

3.3 Обоснование и формализация динамически эффективного аттрактора в развитии социально-экономической системы

3.4 Механизм действия динамически эффективного аттрактора в рамках экономического пространства региона.

4 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССОВ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

4.1 Уровень развития и горизонты социально-экономического роста Тверской области.

4.2 Формирование модели и оценка параметров динамически эффективных аттракторов развития секторов промышленности Тверской области

4.3 Управление развитием промышленных предприятий Тверской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методологии антикризисного управления промышленностью на основе моделирования системных преобразований"

Актуальность темы исследования. Сегодня промышленные предприятия России, в результате незавершенных или неудачно реализованных реформ оказались в неустойчивом положении, в рамках которого многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продожают нарастать, в том числе в неявной форме, приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля над ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

Вопросы эффективного управления промышленностью дожны решаться не интуитивно, не методом проб и ошибок, а на основе системных знаний и постоянного использования современных механизмов формирования стратегии предприятий. Поэтому построение системы управления развитием предприятий промышленности приобретает особую актуальность.

Анализ научных публикаций показывает, что проблема выбора методологии управления предприятиями, направленного на обеспечение их догосрочного выживания и процветания, антикризисного управления ими еще далека от своего решения. В настоящее время в практике управленческой деятельности используются разнообразные методы, что является следствием продожающегося развития теории с учетом постоянно изменяющихся экономических условий и имеющихся у исследователей возможностей.

Одновременно с развитием научных исследований в области управленческой деятельности происходит некоторый лотрыв теоретических изысканий от исходных базисных понятий, подмена классической трактовки терминов их эмпирическим смысловым напонением. В результате формируется некий набор установок, которые становятся основой выбора управленческих процессов. Использование разработанных таким образом теоретических концепций на практике не приводит к ожидаемому эффекту, так как изначально неверными были постановка проблемы и принципы ее решения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что прежде чем осуществлять какие либо действия теоретического и практического характера необходимо произвести тщательный анализ исходной теории. Это позволит максимально точно определить проблемы современных социально-экономических образований, возникающие в их жизнедеятельности, и обозначить адекватные действительности направления их решения.

Термин кризис в экономической литературе используется весьма свободно. Кризис рассматривается как крайнее обострение противоречий развития; как нарастающая опасность банкротства, ликвидации; как рассогласование в деятельности экономической, финансовой и других систем; как переломный момент в процессах изменений. В результате из рассмотрения выпадает весьма существенная и важная составляющая -возможность использования кризиса для управляемого преобразования (трансформации) социально-экономических систем. Так как, по мнению Рассела Акоффа, мы терпим неудачу чаще всего не потому, что не в состоянии решить возникшую проблему, а потому, что пытаемся решить не ту проблему [78, 187; 339-344].

Необходимо подчеркнуть тот факт, что, так как кризис - это фаза делового цикла, в которой возможно разрешение противоречий в деятельности любого предприятия, то управление в условиях кризиса неизбежно связано с трансформационными переходными процессами, протекающими в таких системах, а также с антикризисным управлением системными образованиями. Одновременно с этим, моделирование условий кризиса создает предпосыки реализации управляемого процесса системных преобразований, направленных на развитие предприятия. Моделирование процессов системных преобразований в период кризиса позволяет расширить методологию антикризисного управления современной промышленностью.

В настоящее время, несмотря на реализацию различных проектов по антикризисному управлению предприятиями, недостаточно проработана методология, технология формирования адекватной стратегии развития организаций. Разработка этих вопросов необходима для того, чтобы, целенаправленно преобразовывая (трансформируя) социально-экономические системы в условиях кризиса, иметь возможность достигать необходимого уровня качества системных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы диссертации подтверждается недостаточной проработанностью вопросов теории и практики антикризисного управления предприятий, методологии осуществления трансформационных процессов, системных преобразований.

Труды ведущих западных теоретиков и исследования российских ученых создали необходимый фундамент для продожения исследований в направлении более поного решения проблем развития социально-экономических систем, их возможностей и ограничений, перспектив, а также раскрытия закономерностей и определения практических подходов к их совершенствованию. JI. Абакин [154], Г. Александров [15], А. Аникин, Ю.

Анискин [292], В. Бекин, И. Гладков [83], Р. Гранберг [271], М. Делягин 1

100; 101], С. Измакова [125; 126; 265], А. Иларионов [127], Г. Клейнер [139-145], В. May [194], С. Никитин [207; 214], А. Некипелов [213], В. Потерович [232], В. Садков [255], В. Смирнов [263], О. Сухарев [214; 270], Е. Фирсова [318], а также S. Fischer, J. Johnson, A. Katz [389], D. North, J. Schumpeter заложили основы современного подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Исследованиям проблем развития социально-экономических систем посвящено множество зарубежных и отечественных публикаций [Д. Львов, Р. Нуриев, А. Сен [259] и др.], в разных областях исследования от технико-экономического [С. Глазьев [84]] до геополитического развития [В. Колосов, Н. Мироненко].

Учеными исследуется спектр различных вариантов устойчивого развития, рассматриваемых как с самых общих позиций [В. Коптюг, В. Котляков, В. Матросов, В. Левашов, Ю. Деменко [215], Н. Моисеев [205], R. Constanza и др.], так и в разнообразных более частных приложениях [С. Бобылев [49], Г. Сдасюк, А. Шестаков, Н. Агафонов, Р. Исляев, В. Василенко [66], В. Жиделева, Г. Костин, А. Тулохонов, В. Котляков, Н. Глазовский, Л. Руденко, А. Трофимов, Ю. Селиверстов, Е. Пудовик, П. Бакланов, А. Батуев [33], В. Тикунов [285], Д. Цапук, В. Воробьев, Д. Диксон, Ж. Бэккес [106], А. Урсул, В. Левашов, С. Мягков, А. Трейвиш [287], А. Трофимов, В. Рубцов, А. Карпик, R. Norgaard и др.], причем, что важно, с анализом и негативных тенденций и сценариев [В. Колосов, Н. Петров, А. Трейвиш [287], С. Лавров, Ю. Селиверстов, В. Писарев [228], К. Кондратьев, К. Лосев [152] и др.].

В сегодняшних условиях хозяйствования российские и зарубежные ученые в своих трудах доказывают идею необходимости проведения системных преобразований (трансформаций) в деятельности предприятий [И. Шургалина [326], В. Потерович [232], А. Сорокоумов [266], Б. Тавризи, Д. Хед, Д. Гольдглотт, Э. Макгрю, Д. Перратон [306], А. Мартынов [191; 192] и др.]; обсуждают проблему антикризисного управления предприятием [С. Беляев [159; 278], А. Градов [91; 331], В. Кошкин [159; 278], Э. Минаев [199], В. Панагушин, Э. Уткин [293-295] и др.]; характеризуют способы управления развитием предприятия [X. Виссема, В. Ефремов [118], С. Жданов [120], А. Жуплев и В. Шеин [115], П. Забелин [121], Р. Мэтьюз [208], В. Самочкин [257], В. Сибиряков, К. Сио [262], Р. Фатхутдинов [296], Г. Шмален и др.]; предлагают различные варианты моделирования экономических систем [В. Варфоломеев [65], К. Доугерти, О. Замков [122], Н. Кремер [162], А. Кугаенко [168], Е. Кулинич [172], В. Малыхин, Т. Уотшем, К. Парамоу, С. Шелобаев и др.]. Однако российскими учеными до сих пор недостаточно рассматривася вопрос антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Сегодня особое значение имеет исследование проблем развития современной промышленности, на базе системного подхода. Без системного анализа экономики России, без научного исследования возможных сценариев ее дальнейшего развития невозможно определить главные "болевые точки"; основные угрозы и вызовы, исходящие от заложенных в социально-экономической системе явных и скрытых конфликтов и противоречий; а также практические способы направить развитие предприятий в русло позитивных перемен и глубокой модернизации промышленности. Сложность и значимость данной задачи не позволяет считать научную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых выводов, что и определяет актуальность исследования.

Вышесказанное обусловливает необходимость разработки методов и инструментальных средств по формированию рациональных и практически реализуемых стратегий развития в рамках антикризисного управления промышленными предприятиями, осознанных и целенаправленных преобразований (трансформаций) социально-экономических систем.

Объектом исследования диссертационной работы являются предприятия промышленности России, в том числе Тверской области.

Предметом исследования в диссертационной работе является процесс стратегического антикризисного управления предприятием с использованием методологии, методов и инструментов моделирования системных преобразований.

Предметная область исследования находится в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность паспорта ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; пункты 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления образованиями промышленности; 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.4 Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах; 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Цель диссертационной работы состоит в решении актуальной и крупной проблемы обновления теоретико-методологических положений по исследованию процесса управления стратегическим развитием предприятий в современной экономике и обоснования на базе методологии системного подхода механизма антикризисного управления предприятиями промышленности на основе методов и инструментов моделирования системных преобразований.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- определить закономерности функционирования и развития промышленных предприятий и уточнить фазы развития социально-экономических систем;

- исследовать особенности процесса развития как объекта управления;

- охарактеризовать кризис как необходимую фазу развития социально-экономических систем и уточнить категориально-терминологический аппарат рассматриваемой проблемы;

- проанализировать содержание и сущность антикризисного управления в зарубежной и отечественной литературе как рестабилизационной фазы механизма и инструмента системных преобразований;

- выявить возможные модели кризисных переходных процессов в развитии предприятий и определить критерий выбора модели системного преобразования (трансформации) предприятия;

- сформулировать и обосновать агоритм определения момента времени инициации системного преобразования (трансформации);

- выявить возможности организации системы антикризисного управления предприятиями в процессе преобразования (трансформации) социально-экономической системы и разработать программный продукт, позволяющий моделировать стратегическое развитие предприятия;

- сформировать агоритм адаптации системы управления развитием промышленного предприятия на основе динамически эффективного аттрактора;

- разработать и обосновать методологию реализации системы антикризисного управления предприятий, используя возможность создания динамически эффективных аттракторов и рассмотреть варианты системных преобразований предприятий;

- разработать механизм действия динамически эффективного аттрактора и методику системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия в условиях кризиса;

- провести экспериментальную проверку результатов, полученных по итогам апробирования методики управления развитием предприятий Тверского региона в условиях кризиса и сформулировать модель развития предприятий промышленности.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих системный подход (общая теория систем и кибернетика, системный подход) к изучению экономических процессов. В качестве инструментария исследования использованы методы синтеза, эмпирического, системного, сравнительного и логического анализа, научной абстракции, индукции, дедукции, экономико-математического и статистического моделирования и прогнозирования.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики антикризисного управления предприятиями, развития социально-экономических систем, преобразования (трансформации) организаций; монографии и диссертационные исследования, материалы периодической печати.

При написании диссертации были использованы работы по проблемам развития современных организаций [7; 9; 37; 60; 64; 67; 74; 80; 89-92; 119128-130; 149; 158; 161; 175; 176; 194; 198; 222; 229 - 231; 243; 248; 250; 252; 257; 259; 263; 265; 287; 289; 292; 299; 300; 309; 310; 313-315; 319; 328; 338; 394].

Разработки и публикации, раскрывающие специфику антикризисного управления [8; 10; 11; 14; 16-23; 26; 27; 34-36; 38; 45; 47; 48; 50; 54; 61; 75; 77; 79; 81; 82; 87; 88; 100-103; 113; 123; 126; 134; 146; 150; 159; 163; 164; 166; 170; 174; 181; 193; 201; 211; 212; 218; 220; 221; 225; 234; 235; 244; 247; 251; 253; 256; 267; 268; 275; 276; 288; 291; 297; 298; 307; 311].

Труды известных отечественных и зарубежных специалистов в области трансформационных процессов в социально-экономических системах [25; 41; 51-53; 96; 99; 107; 117; 125; 160; 191; 192; 200; 216; 232; 266; 279; 280; 306; 327; 332; 333; 362; 427].

Исследования в области моделирования экономических систем и прогнозирования их развития [1; 28-32; 59; 65; 68; 76; 85; 104; 105; 132; 137; 138; 165; 171; 172; 183; 188; 189; 195-197; 202; 204; 210; 233; 239; 242; 245;

246; 269; 281; 284; 286; 301; 305; 316; 317; 320; 330; 349; 352; 367; 402; 414; 415; 436].

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, администрации Тверской области, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, фактические данные, полученные в ходе самостоятельно проведенных экономических исследований, и мониторинга процессов развития промышленных предприятий России, в том числе Тверской области.

Нормативно-правовая база. В диссертационном исследовании использованы законодательные и нормативные документы Российской федерации и органов власти и управления Тверской области.

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении крупной проблемы по разработке теоретико-методологических и концептуальных положений о содержании и моделировании переходных процессов в развитии экономических субъектов в современных условиях хозяйствования и обосновании формализованной системы антикризисного управления процессами развития предприятий с использованием кризисов для системных преобразований (трансформаций), на базе общей теории систем и кибернетики, системного подхода, позволяющих в отличие от известных подходов обеспечить устойчивость и эффективность развития промышленных комплексов регионов России.

Научная новизна раскрывается следующим комплексом новых теоретических, методологических и концептуальных положений, выносимых г на защиту: i

- на основе анализа существующих моделей функционирования и развития промышленных предприятий предложена авторская модель развития социально-экономических систем, включающая следующие фазы: фаза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона, фаза эволюционного развития социально-экономической системы, фаза экспансии социально-экономической системы (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны модель прохождения организацией бифуркационного (кризисного) поля и фрактальные модели перехода социально-экономической системы в новое качественное состояние с учетом возможной эквифинальности и мультифинальности в процессе развития промышленного предприятия (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- на основе проведенного анализа существующей практики предложены: уточненное определение кризиса, теоретическое определение системного преобразования (трансформации) и концептуальное определение управления развитием предприятия на основе моделирования системных преобразований как сознательной целенаправленной деятельности с целью выбора рациональной и эффективной траектории развития, позволяющей избежать стихийной трансформации системы и длительной непредсказуемой дестабилизации, состоящей из двух механизмов: механизма дестабилизации системы и механизма антикризисного управления в качестве стабилизирующей системы (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлена и аргументирована специфика методов антикризисного управления, применяемых в рамках рестабилизационной процедуры системного преобразования (трансформации) предприятия в условиях кризиса и определены пути рестабилизации промышленного предприятия в новом качественном состоянии в зависимости от вида кризиса (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлен и обоснован основной индикатор степени инерционности предприятия, являющийся определяющим критерием при выборе модели системного преобразования (трансформации) промышленного предприятия.

В качестве индикатора, наиболее поно учитывающего основные проявления инерционности, рассматривается деловая активность предприятия. Показано, что, чем выше деловая активность предприятия, тем в более короткий период времени дожно быть произведено преобразование (трансформация) промышленного предприятия как социально-экономической системы при достижении ею своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- сформулирована и соответствующим образом зарегистрирована Модель поиска ключевых точек в развитии организации. Выявленные таким образом ключевые точки по периодам времени и масштабам деятельности организации являются идеальным моментом инициирования системного преобразования промышленного предприятия (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлены возможности организации антикризисного управления промышленными предприятиями на основе их системного преобразования (трансформации) и разработан и соответствующим образом зарегистрирован программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия, позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия с учетом фазы делового цикла (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны теоретические положения антикризисного управления на основе системных преобразований, введено понятие динамически эффективный аттрактор и обоснован агоритм адаптации динамически эффективного аттрактора при возникновении новых и ранее не учтенных факторов. Процесс адаптации аттрактора предусматривает следующие процедуры: определение и оценку степени влияния допонительных факторов на развитие системы; в случае выявления признаков значительного влияния неучтенных факторов на развитие системы или признаков самоусиливающегося влияния факторов - пересмотр аттрактора; определение параметров и создание условий для перехода системы в сферу действия нового аттрактора (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена система динамически эффективных аттракторов, учитывающих макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Задачей системного преобразования (трансформации) является создание условий для включения аттрактора, при этом предприятие перемещается в сферу его действия. В результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области его (аттрактора) действия, при условии регулярной адаптации к изменяющимся условиям. Поное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только диапазон состояний, в котором она развивается. Создание условий для включения динамически эффективного аттрактора означает преобразование системы в целях придания ей заложенных в аттракторе пропорций параметров и минимизации влияния допонительных незапланированных факторов (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена и обоснована методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления развитием промышленных предприятий, которая включает следующие этапы: оценку текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования; оценку степени инерционности системы; построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы в рамках региона; определение моментов перехода системы с одного уровня развития на другой; выбор модели системного преобразования (трансформации); определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста; дестабилизацию социально-экономической системы, нейтрализацию действия старых аттракторов; введение в действие нового динамически эффективного аттрактора; антикризисное воздействие на систему в целях ее рестабилизации (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика выбора модели социально-экономического развития промышленности региона с использованием следующей последовательности процедур: определение принадлежности предприятия к одному из воспроизводственных секторов или отраслей промышленности; выбор сценария развития и соответствующего сценарию динамически эффективного аттрактора; определение условий и параметров включения динамически эффективного аттрактора; осуществление системных преобразований в целях входа в сферу действия динамически эффективного аттрактора; осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к допонительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании теории и методологии антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования их системных преобразований (трансформации) в целях формированиях адекватной стратегии развития. Уточнено определение кризиса, введены: новое определение системного преобразования (трансформации), концептуальное определение антикризисного управления предприятием на основе моделирования системных преобразований (трансформаций), понятие динамически эффективный аттрактор. Предложены теоретико-методологические и концептуальные подходы к формированию и реализации системы управления развитием предприятия на основе ' управляемого кризиса, базирующиеся на преобразовании (трансформации) социально-экономических систем. Исследован характер системных преобразований в процессе развития предприятий в зависимости от инерционности социально-экономической системы и выявлены возможные модели и результаты осуществления переходных процессов.

Результаты диссертации могут послужить целям разработки государственной и региональной политики социально-экономического развития хозяйствующих субъектов и формирования обоснованной стратегии развития промышленными предприятиями.

Практическая значимость диссертационной работы. Основные научно-методические положения и прикладные разработки, сформулированные в диссертации, предоставляют хозяйствующим субъектам и органам государственной власти обоснованные ориентиры относительно направлений и параметров социально-экономического развития. В частности, результаты диссертационной работы, доведенные до конкретных рекомендаций по реализации системных преобразований (трансформаций) в условиях кризиса, могут применяться хозяйствующими субъектами и органами испонительной власти при формировании политики социально-экономического развития.

Положения диссертации могут быть востребованы в практике совершенствования учебных программ для образовательных учреждений всех уровней, включая систему переподготовки специалистов и повышения квалификации, в рамках преподавания дисциплин: Управление изменениями, Антикризисное управление, а также при проведении дальнейших научных исследований в этой области.

Теоретические положения и разработки прикладного характера применяются в учебном процессе Тверского государственного технического университета, Тверского государственного университета, Тверского филиала Московской государственной финансово-юридической академии, в учебном процессе Президентской программы подготовки управленческих кадров.

На предприятиях г. Твери и Тверской области внедрены авторская Модель поиска ключевых точек в развитии организации; авторский программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия, позволяющий выявлять основные характеристики траектории развития предприятия; используется агоритм адаптации динамически эффективного аттрактора к изменяющимся условиям развития предприятий, а также методика выбора социально-экономическим образованием динамически эффективного аттрактора своего индивидуального развития и методика преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса в целях управления процессом развития предприятий, что подтверждается справками о внедрении.

Исследования автора таюке были востребованы при составлении прогноза социально-экономического развития Тверской области на период до 2012 года.

На разработанный в диссертационной работе программный продукт Моделирование стратегического развития предприятия оформлено Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611299 от 27 марта 2007 г. в Федеральной службе по интелектуальной собственности, патентам и товарным знакам. На разработанную автором Модель поиска ключевых точек в развитии организации оформлено Свидетельство о регистрации и депонировании произведения Ч результата интелектуальной деятельности № 16120 от 14 января 2010 г. в Российском Авторском Обществе.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертации, новые теоретические положения и прикладные разработки обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях различного уровня: Перспективы развития Вожского региона (г. Тверь, 1999 г.), Антикризисное управление (г. Тверь, 2000 г.), Управление регионом: состояние и перспективы развития (г. Тверь, 2000 г.), Российские предприятия в системе рыночных отношений (г. Ярославль, 2000 г.), Антикризисное управление предприятием: теория, практика, система несостоятельности (г. Тверь, 2000 г.), Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике (г. Харьков, 2004, 2005 гг.), Актуальные проблемы экономической политики и антикризисного управления (г. Москва, 2004 г.), Вопросы управления, развития и конкурентоспособности организаций (г. Тверь, 2005 г.), Становление и развитие системы антикризисного управления: теория, практика, инфраструктура (г. Тверь, 2006 г.), Управление экономическими системами (г. Пенза, 2009 г.), Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов (г. Пенза, 2009 г.), Экономика и управление в современных условиях (г. Красноярск, 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 45 работ общим объемом 84,925 печатных листа, из них авторских 48,5 печатных листа, в том числе 3 монографии и 10 статей в периодических научных изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 381 странице, содержит 29 таблиц и 60 рисунков. Список литературы представлен 441 источником. Общий объем диссертации 487 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дюжилова, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показали результаты диссертационного исследования управление развитием современных организаций чрезвычайно важная и актуальная проблема, которая до сих пор не решена. На сегодняшний день существует множество трактовок, характеризующих последовательность стадий развития организаций. Ни одна из теорий не отрицает возникновение кризисов в развитии и функционировании организаций. Более того, кризис является необходимым условием перехода социально-экономической системы в новое состояние, новую стадию развития.

Предприятие, как локальная социально-экономическая система, и экономическое пространство, окружающее эту систему имеют свои собственные закономерности развития. Если происходят изменения в локальной организационной системе, трансформируется конфигурация окружения, при изменении окружения меняются организационные цели, процессы, структура и т.п. Поэтому общесистемное развитие дожно быть синхронизировано.

В диссертационной работе представлена авторская модель развития социально-экономической системы, которая содержит следующие этапы:

1) фаза формирования локальной социально-экономической системы в рамках экономического пространства региона;

2) фаза эволюционного развития социально-экономической системы;

3) фаза экспансии социально-экономической системы.

Переход предприятия к более высокому уровню развития, к следующей фазе цикла развития, предполагает переживание им (предприятием) системного преобразования. Назначение запланированных процессов системных преобразований (трансформаций) состоит в расширении адаптационного поля, в изменении сложившихся схем адаптации в формировании нового потенциала роста и развития предприятия. Каждый процесс трансформации предприятия подразумевает преодоление противоречия между не желанием меняться (и будущим умиранием организации) и необходимостью осуществления изменений (для обеспечения будущего процветания). Поэтому любое системное преобразование (трансформация) сопровождается кризисом.

Развитие организации представляет собой целенаправленный переход к более высокому уровню интеграции и дифференциации одновременно, этот факт также подчеркивается в авторской модели развития социально-экономических систем. Дифференциация предполагает ориентацию на создание различий между сходными явлениями, с акцентом на ценностях, целях и в организационном развитии проявляет тенденции к возрастанию сложности, разнообразию, автономии и созданию новой структуры (морфогенезу). Интеграция в организационном развитии проявляет тенденции к повышению упорядоченности, однородности, согласованности, поддержанию стабильности структуры (морфостазу), представляет собой ориентацию на поиск сходства между явлениями, кажущимися различными, делает акцент на средствах достижения целей.

Таким образом, управление развитием социально-экономических систем дожно предусматривать последовательный переход от одного способа организации к другому, каждый новый способ организации дожен представлять собой единое целое, характеризующееся более высоким уровнем интеграции и дифференциации, обладающее потенциальной способностью избавления от противоречий низшего уровня в результате их преобразования в новый потенциал развития.

Особую сложность представляет . собой определение времени необходимого системного преобразования. Незнание времени, когда необходимо пережить стратегический переломный момент порождает высокую неопределенность, рискованность изменений, неясность цели, несмотря на возможные потери. Кроме того, любой организации свойственна некоторая инертность, то есть запаздывание реакции на возмущающие воздействия, поэтому последствия происходящих событий не сразу становятся заметны.

Проблема выбора времени осуществления необходимых действий по преодолению точки перегиба в развитии организации может быть решена в результате применения на практике разработанной автором данной диссертационной работы Модели поиска ключевых точек в развитии организации.

Изучение развития экономических систем показало, что динамика развития имеет сложный нелинейный и циклический характер, поэтому моделирование процессов развития предполагает использование нелинейных схем, учитывающих системную цикличность.

В целях формирования действенного механизма управления развитием промышленностью, обеспечивающего организационное выживание и процветание необходимо создать эффективный инструментарий антиципативногоантикризисного управления.

Развитие предприятий промышленности, обеспечивающее их (предприятий) переход на новый качественный уровень неразрывно связано с преодолением кризисных точек, фаз бифуркации в жизнедеятельности систем. Стихийно протекающие бифуркационные изменения имеют непредсказуемые последствия, могут стать гибельными для системы. В противоположность этому, запланированные, ожидаемые трансформационные процессы позволяют поместить процессы системных преобразований в управляемое русло. Часто более предпочтительным является создание условий для сознательной инициации бифуркации, кризиса с целью ускоренного перехода в новое заданное качественное состояние с минимальными потерями и максимальным генерируемым положительным результатом. Таким образом, эффективное, управляемое развитие предприятий предполагает необходимость создания особой подсистемы управления Ч подсистемы антиципативного антикризисного управления.

Прохождение бифуркационного поля сопровождается повышенной нестабильностью в деятельности Х организации, обновлением организационной системы. Это предполагает необходимость смены стратегии предприятия, переход компании на новый стиль управления, изменение структурных пропорций организации и т.д. При этом происходит ломка стереотипов поведения компании, смена системы взглядов менеджмента на окружающую среду и внутреннее устройство организации. Прохождение кризиса связано с высоким риском и неопределенностью возможных результатов.

Известно, что нелинейные динамические системы обладают несколькими устойчивыми состояниями. То- состояние, в котором оказалась динамическая система после некоторого числа итераций, зависит от ее начального состояния. Поэтому каждое устойчивое состояние (или аттрактор) обладает некоторой областью начальных состояний, из которых система обязательно попадет в рассматриваемые конечные состояния. Таким образом, фазовое пространство системы разбивается на области притяжения аттракторов.

Возникновение хаоса можно представить как результат множества бифуркаций, тогда хаотичное состояние системы описывается фрактальным множеством. Автор диссертационного исследования выявил пять видов фракталов, которыми можно описать конфигурацию возможных кризисных изменений на предприятии.

Множественность траекторий достижения нового качественного состояния системы и множественность самих новых состояний системы делает невозможным анализ и прогнозирование всех возможных путей развития предприятий. Это приводит к мысли о том, что есть необходимость определения будущего формализованного состояния социальноэкономической системы, которое будет притягивать (будет являться точкой притяжения) системное образование в процессе его (системного образования) трансформации.

Таким образом, необходимо определить и формализовать аттрактор, характеризующий будущность социально-экономической системы. Такая постановка вопроса позволяет придать направление развитию промышленности, повысить определенность кризисных эффектов, детерминировать поведение системы в процессе ее (системы) преобразований.

Конечное состояние, или аттрактор системы описывается разработанной автором диссертационного исследования функцией. Таким образом, хаос необходим для выхода сложной системы на одну из возможных структур-аттракторов в момент неустойчивости этой системы, то есть в точке бифуркации, ветвления путей ее эволюции. Хаос лежит в основе механизма объединения относительно простых структур в сложные, механизма согласования темпов их эволюции. Хаос может выступать как механизм переключения, смены различных режимов развития системы, переходов от одной относительно устойчивой структуры к другой.

Динамически эффективный аттрактор предназначен для придания экономическому росту заданного направления. Динамически эффективный аттрактор необходим, для преобразования социально-экономических систем, он (динамически эффективный аттрактор) в данном случае является образом будущего состояния предприятий, и, одновременно, формирует исходные условия их (предприятий) дальнейшего догосрочного развития.

В деятельности любой социально-экономической системы постоянно присутствуют прямые и обратные, положительные и отрицательные связи. Положительные связи обеспечивают восприимчивость системы к новому, их действие подготавливает трансформацию системы, соответствующую накопленным изменениям, в то время как отрицательные - направлены на сохранение сложившихся структур и соотношений. Соотношение обратных связей обеспечивает количественный рост и качественное развитие системы, ее (системы) устойчивость и изменчивость.

Для процесса развития характерна сложная взаимосвязь между устойчивостью и неустойчивостью. Развитие происходит дискретно, путем прохождения системы через кризисные точки, являющиеся состоянием неустойчивости и дающие новый импульс процессам самоорганизации. Неустойчивость возникает вследствие накопления количественных и качественных изменений в элементах системы, в их взаимосвязях, в структуре системы в целом. Таким образом, состояние неустойчивости системы, кризис возникает, когда исчерпаны возможности адаптивного развития, позволяющие системе приспосабливаться к изменениям. Кризис, как форма разрешения накопленных противоречий ведет к приобретению элементами системы нового качества, к трансформации их взаимосвязей, структуры, к новому качественному уровню развития предприятий.

Формой реализации процессов системных преобразований (трансформации) являются переходные процессы, они являются каналами связи между прошлым, исходным и будущим состояниями системы, при этом связь между прошлым и будущим, не может быть представлена последовательными и постепенными кумулятивными взаимосвязями и взаимодействиями, она реализуется в механизме бифуркаций.

Главная задача действий в рамках переходного (кризисного) периода подвести систему достаточно близко к зоне притяжения динамически эффективного аттрактора.

В рамках диссертации автором разработана система динамически эффективных аттракторов, в зону действия которых дожна быть переведена хозяйственная система (конкретный вид аттрактора определяется индивидуальными особенностями системы). В формализованном автором работы динамически эффективном аттракторе уже заложены те новые характеристики, те новые требования, которым в целях своего развития дожна отвечать система.

Необходимо заметить, что сам аттрактор также дожен корректироваться и адаптироваться к изменившимся требованиям и условиям развития, таким образом, учитывается механизм действия обратных связей в системе. Механизм такой аттракторной адаптации также предлагается автором данной диссертационной работы.

Возможными к реализации на практике являются два варианта организационных изменений. Первый предполагает, что перевод социально-экономической системы из одного состояния в другое может быть осуществлен в результате одномоментной трансформации, связанной с абсолютным нарушением структурной устойчивости системы, что делает возможным качественный скачок системы во времени. При этом происходит резкий переход системы из области притяжения одного набора аттракторов к новому, жесткая потеря устойчивости, катастрофический переходный процесс. Второй вариант предполагает постепенный переход системы от одного состояния к другому, поэтапную (каскадную) трансформацию, растянутую во времени, когда постепенно вносимые в систему изменения модифицируют ее (системы) элементы, их взаимосвязи, систему в целом. Накапливающийся потенциал системных сдвигов постепенно переводит систему из зоны действия старых аттракторов в зону действия новых. Растянутая во времени трансформация дает системе возможность адаптации к постепенным изменениям и переходный процесс осуществляется без катастрофического нарушения целостности системы. Однако такой подход к переходным процессам затягивает время протекания системных преобразований в условиях кризиса.

Критерием выбора формы процесса системного преобразования (трансформации) с точки зрения автора данного исследования дожен служить параметр инерционности системного образования. В общем случае, чем более инерционна система, тем более длительным может быть процесс системных преобразований. При этом необходимо учитывать тот факт, что чем более длителен процесс таких кризисных преобразований, тем больше вероятность качественного изменения самого кризиса, иначе говоря, сам кризис может мутировать, если будет растянут во времени.

Деловая активность может выступать величиной, характеризующей контур обратной связи в социально-экономической системе, которая в результате многократного повторения процесса производства превращает действие любого (положительного или отрицательного) фактора в самоусиливающийся процесс.

Кроме того, деловая активность является ключевым параметром, характеризующим инерционность социально-экономической системы. Именно этот показатель наиболее поно учитывает основные проявления инерционности социально-экономических систем. Таким образом, чем выше деловая активность организации, тем в более короткий период времени дожна быть произведена трансформация социально-экономической системы при достижении ею своего предела роста в сложившемся качестве, и, наоборот.

Управление в процессе системного преобразования (трансформации) дожно использовать два основных механизма: механизм потери системой устойчивости и механизм рестабилизации, обретения системой нового устойчивого состояния. Механизм потери системой устойчивости опирается на определенные критические уровни допустимых нагрузок на систему, поля возможных решений для эффективной работы подсистем, пороговые уровни адаптивности системы и т.п. Механизм рестабилизации как фаза цикла трансформации системы заключается в приведении дестабилизированной, кризисной системы в состояние устойчивости и предполагает согласование всей совокупности элементов, структурной и функциональной подсистем. Механизм рестабилизации по сути являясь частью управления системным преобразованием предприятия одновременно является антикризисным управлением.

Мировая практика выделяет различные модели трансформации, имеющие общий подход, но характеризующиеся особенными чертами. Модели трансформации различаются по типу усилий и точкам приложения, необходимым для их осуществления. Реструктуризация как процесс преобразований требует в основном формализованных действий и мало связана с мотивацией персонала. Обновление является слабо формализованным процессом, но требующим сильной мотивации работников. Реинжиниринг бизнес-процессов предполагает переосмысление и трансформацию ключевых бизнес-процессов с целью внедрения эффективной координации деятельности функциональных частей организации и повышения гибкости и адаптивности организационной системы к внешней среде. Наиболее сложной моделью трансформации является регенерация, предусматривающая максимальный объем действий, как по направлению формализованных действий, так и в области мотивации персонала.

Кроме указанных выше моделей трансформации социально-экономических систем, в настоящее время выделяется также модель рефрейминга. Рефрейминг - это смена угла зрения на происходящее в компании, использование различных подходов к управлению компанией с опорой на теорию фреймов.

Организация процесса трансформации социально-экономической системы сложная и многофакторная процедура, требующая взвешенного подхода. Особенности трансформационного процесса конкретной организации определяются формой отношения руководства к организации. Наиболее часто встречаются следующие представления об организации: организация как машина; организация как политическая система; организация как организм; организация как поток или трансформация. На практике чаще всего используется смешанный подход.

Безусловно, необходимым является нейтрализация сил, удерживающих компанию в текущем и уже неэффективном состоянии и создание новых точек опоры в развитии предприятия при его переходе на новый аттрактор.

Механизм действия динамически эффективного аттрактора подобен механизму управляемого стратегического развития организационной системы. Динамически эффективный аттрактор представляет собой не только стратегический ориентир управления, но и точку притяжения системы в процессе ее (системы) развития. Как и всякий процесс стратегического характера, такое развитие социально-экономической системы в значительной мере зависит от многочисленных факторов, которые в результате итеративного повторения процедур управления, многократного прохождения контуров обратной связи могут стать самоусиливающимися. Под влиянием таких самоусиливающихся факторов (как позитивных, так и негативных) траектория развития социально-экономической системы может стать колебательной. Колебания в развитии системы будут нарастать под влиянием самоусиливающихся факторов, контуров обратной связи, запаздываний реакции в системе, что приведет к выходу системы из сферы действия динамически эффективного аттрактора.

Для поддержания управляемости процесса развития системы как в любом действии стратегического характера необходим процесс адаптации динамически эффективного аттрактора к новым условиям, к действию вновь возникающих и ранее не учтенных факторов. Такой механизм аттракторной адаптации также разработан автором.

Динамически эффективный аттрактор учитывает макроэкономические мировые, национальные и региональные особенности и направления развития социально-экономических систем. Таким образом, создав условия для включения аттрактора и попав в сферу его (аттрактора) действия, в результате итеративного повторения процесса производства организационная система всегда будет находиться в области действия аттрактора (при условии регулярной адаптации аттрактора к изменяющимся условиям), так как все условия регулирования деятельности системы (отраслевого, регионального и т.п. характера) способствуют формированию заданной траектории развития системы.

Поное совпадение траектории развития конкретной системы с аттрактором не предполагается, так как это только область притяжения (иначе говоря, тот фарватер, диапазон состояний, в котором развивается система).

Создание условий для включения динамически эффективного аттрактора означает преобразование (трансформацию) системы в целях придания ей заложенных в аттракторе пропорций параметров и минимизации влияния допонительных незапланированных факторов.

Состояние и прогнозы социально-экономического развития мировой экономики, экономики России и Тверской области, их обобщение (интеграция) и оценка, являются, таким образом, исходным пунктом для моделирования развития Тверского региона и формирования системы динамически эффективных аттракторов.

В результате проведенного исследования и соответствующих расчетов автором получены динамически эффективные аттракторы развития социально-экономической системы регионального уровня, учитывающие мировые, страновые и региональные тенденции и особенности развития.

Каждое социально-экономическое образование Тверской области может определить динамически эффективный аттрактор своего индивидуального развития с использованием следующей последовательности процедур:

1. Определение собственной принадлежности предприятия к одному из воспроизводственных секторов экономики. Х

2. Выбор сценария развития и соответствующего ему (сценарию) динамически эффективного аттрактора.

3. Определение условий и параметров включения динамически эффективного аттрактора.

4. Осуществление системных преобразований в целях входа в коридор динамически эффективного аттрактора.

5. Осуществление мониторинга действия аттрактора в целях адаптации последнего к допонительно возникающим, неучтенным, самоусиливающимся факторам прямого и косвенного воздействия.

В целях управления развитием предприятий Тверского региона необходимо формирование методики преобразования (трансформации) социально-экономических систем в условиях кризиса. Такая методика разработана автором и включает следующие этапы:

1. Оценка текущего состояния, ретроспективный и перспективный анализ деятельности социально-экономического образования, оценка степени инерционности системы. Анализ и оценка параметров социально-экономической системы может производиться по любой методике, в том числе и уже сложившейся и используемой в организации. Однако в целях будущих системных преобразований необходимо допонительное исследование системы на уровень развития и устойчивость роста и развития

2. Построение многоуровневой модели развития локальной социально-экономической системы (как правило, трехуровневой) в рамках региона. Предполагается определение горизонтов роста и развития социально-экономической системы с идентификацией необходимых переходных преобразований системы.

3. Определение моментов перехода системы с одного уровня развития на следующий уровень с помощью Модели поиска ключевых точек в развитии организации, разработанной автором.

4. Выбор модели трансформации социально-экономической системы, в зависимости от результатов оценки состояния и перспектив развития системы, ее инерции. В общем случае, если в процессе анализа выявляется низкая инерционность системы рекомендуется использовать реинжиниринг, в случае высокой инерционности Ч регенерацию, рефрейминг, обновление (в том числе с добавлением новых системных элементов), при средней инерционности системы наиболее рациональна реструктуризационная модель трансформации.

5. Определение нового динамически эффективного аттрактора с учетом полюса регионального роста.

6. Дестабилизация социально-экономической системы (вызов кризиса в системе), нейтрализация действия старых аттракторов. Этот процесс дожен учитывать скорость необходимых преобразований, характер кризиса (простой кризис, растянутый во времени или кризис, имеющий характер катастрофы), особенности выбранной модели трансформации.

7. Введение в действие нового динамически эффективного аттрактора. Этот процесс предполагает перевод системы в зону действия нового аттрактора.

8. Антикризисное воздействие на систему в целях рестабилизации социально-экономического образования на новом качественном уровне и выход на траекторию нового устойчивого роста и развития.

По результатам применения данной методики на практике можно сделать вывод, что разработанные автором аттракторы пригодны для использования как для управления отдельными предприятиями как локальными социально-экономическими системами, так и для промышленности региона в целом. Использование подхода, приведенного в диссертационной работе, дает возможность оценивать последствия принимаемых решений, при этом горизонт прогнозирования достаточно значителен.

В рамках диссертационного исследования решена задача развития методологии антиципативного антикризисного управления предприятиями промышленности на основе моделирования системных преобразований (трансформаций) с использованием сценарного подхода и разработки соответствующих аттракторов. Кроме того, решена задача выбора момента времени проведения необходимых трансформационных преобразований в социально-экономической системе. В результате в работе сформирована целостная научно-обоснованная система антикризисного управления промышленностью, использующая в качастве стратегического импульса к развитию предприятий их системное преобразование.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дюжилова, Ольга Михайловна, Орел

1. Абланская JI.B. Экономико-математическое моделирование: учебник / под общ. ред. И.Н. Дрогобыцкого. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательство Экзамен, 2006. - 798 с.

2. Абангелян А.Г. Кризис: беда и шанс для России / Абел Абангелян. М.: ACT: Астрель, 2009. - 285 с.

3. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.-346 с.

4. Адизес И. Интеграция: Выжить и стать сильнее в кризисные времена / Ицхак Кадерон Адизес; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 128 с.

5. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Пер. с англ. Н. Брагиной. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2006. - 286 с.

6. Адизес И. Стремление к расцвету: Максимизируйте успех вашей компании с помощью программы Адизеса / Пер. с англ. Ч М.: Издательство Дело АНХ, 2009. 256 с.

7. Айламазян Е.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1989.-320 с.

8. Алексашенко С. Битва за рубль: Взгляд участника событий. М.: Время, 2009. - 208 с.

9. Андриевский И.А. Теоретические основы диверсификации предприятий промышленности // экономические науки. Ч 2008. № 6. Ч С. 252-255.

10. Антикризис. Практические рекомендации для собственников и руководителей компаний. Выпуск 1. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 369 с.

11. Антикризисная книга коммерсантъ'а / В. Дорофеев, В. Башкирова.- М.: ИД Коммерсантъ: Астрель, 2009. Ч 352 с.

12. Антикризисное управление предприятием: Курс лекций (лекция 4).- Ссыка на домен более не работаетcrisis/t4.asp.

13. Антикризисное управление предприятием: Курс лекций (лекция 6).- Ссыка на домен более не работаетcrisis/t6.asp.

14. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учебное пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский Дом Дашков и К0, 2001. - 248 с.

15. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. Ред. Г.А. Александров. Ч М.: Издательство БЕК, 2002. 544 с.

16. Антикризисное управление: Учеб. пособие / под ред. К.В. Бадина.- М.: Гардарики, 2007. 271 с.

17. Антикризисное управление: учеб. пособие / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2008. - 240 с.

18. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 432 с.

19. Антикризисное управление: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 1152 с.

20. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 1.: Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. -М.: ИНФРА-М, 2004. 928 с.

21. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т.2.: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1027 с.

22. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 620 с.

23. Антонова O.B. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 141 с.

24. Арнольд В.И. Теория катастроф. -М.: ВИНИТИ, 1990. 158 с.

25. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на смягчение/снижение пространственных экономических и социальных диспропорций в РФ (возможная модель). -Ссыка на домен более не работаетp>

26. Асаул А.Н. и др. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А.Н. Асаул, И.П. Князь, Ю.В. Коротаева; под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. СПб.: AHO ИПЭВ, 2007.-224 с.

27. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. А что дальше?. -СПб.: Питер, 2009. 176 с.

28. Аттетков А. В. Введение в методы оптимизации: учеб. пособие / А. В. Аттетков, В. С. Зарубин, А. Н. Канатников. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008. - 272 с.

29. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Структуры и хаос в нелинейных средах. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2007. - 488 с.

30. Бабешко Л.О. Колокационные модели прогнозирования в финансовой сфере. М.: Экзамен, 2001. 288 с.

31. Байндер Г. Бизнес по науке. Чему менеджерам стоит научиться у биотехнологов / Гордон Байндер, Филипп Баше; пер. с англ. Юрий Корнилович; под ред. Анны Плошницы; Стокгольмская школа экономики. -М.:Манн, Иванов и Фербер, 2008. 272 с.

32. Бак П., Кан Ч. Самоорганизованная критичность // В мире науки. -1991.-№3.-С. 16-24.

33. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосыки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144 с.

34. Бадин К.В., Зверев B.C., Рукосуев A.B. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. 3-е изд., испр. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2008. - 280 с.

35. Банкротства и разорения мирового масштаба: истории финансовых крахов крупнейших состояний, корпораций и целых государств / Сост. В. Башкирова, А. Соловьев. Ч М.: ИД Коммерсантъ: Эксмо, 2009. 240 с.

36. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. - 488 с.

37. Бас В.Н. Стратегические цели высокоэффективной организации // Экономические науки. 2009. - № 3. - С. 110 - 117.

38. Бейт Н. Как преодолеть экономический спад. План выживания бизнеса / Пер. с англ. И. Татариновой. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2009. -208 с.

39. Белолипецкий В.Г. Проблемы разрешения основного финансового противоречия: теоретические возможности и реальная практика // Финансы. 1999. - № 11-12. - С. 20-31, 22-35.

40. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. -М.: ИНФРА-М, 1998.-298 с.

41. Бенам Т. Быстрая трансформация: как реорганизовать компанию за 90 дней / Бенам Табризи. Пер. с англ. Бабейкиной Д.А. М.: Вершина, 2009. -400 с.

42. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М., 1973. - С. 20Ч36. -Ссыка на домен более не работаетbeta3/html/1/23966/24042/.

43. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем Ч критический обзор / L. von Bertalanffy, General System TheoryЧA Critical Review, лGeneral Systems, vol. VII, 1962, p. 1Ч20. Перевод H. С. Юлиной. http ://evolbiol. ru/bertalanf .htm.

44. Бир С. Наука управления. -М.: КИ, 2007. Ч 120 с.

45. Бирюкова О.Ю., Бочкова JI.A. Приемы антикризисного менеджмента: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2008. - 272 с.

46. Бия ков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. -Ссыка на домен более не работаетbooks/shelf/book7/sod/sod.html.

47. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. -К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. 496 с.

48. Блант М. Финансовый кризис / Максим Блант. М.: ACT; Астрель, 2008.-286 с.

49. Бобылев С.Н., Лущик И.Ф. Индикаторы устойчивости для России // На пути к устойчивости России. 2002. - № 8(19). - С. 10-11.

50. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - 256 с.

51. Богданов А. А. Вопросы социализма: Работы разных лет. Москва, Политиздат, 1990. 212 с.

52. Богданов А. А. Очерки организационной науки. Ссыка на домен более не работаетpustyn/lib/bogdanov.ru.html

53. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Ч М.: Экономика, 1989. 568 с. .

54. Богомолов В.А., Богомолова A.B. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-271 с.

55. Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 471 с.

56. Бомэн Ли Дж., Дил Терренс Е. Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство Refraining Organizations: Artistry, Choice and Leadership. СПб.: Издательство: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 496 с.

57. Боудинг К. Общая теория систем Ч скелет науки. Ч В кн.: Исследования по общей теории систем. -М., 1969. Ч 124 с.

58. Бриджес, Уильям Управление компанией в период структурных изменений, 2-е изд.: Пер. с англ. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007. - 208 с.

59. Бутакова М.М. Экономическое прогнозирование: методы и приемы практических расчетов: учебное пособие / М.М.Бутакова. М.: КНОРУС, 2008.- 168 с.

60. Бухвалов A.B., Катькало B.C. современные трактовки стратегий диверсификации // Российский журнал менеджмента. 2008. - № 1. - С. 57 -64.

61. Вайн С. Глобальный финансовый кризис: Механизмы развития и стратегии выживания / Саймон Вайн. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 302 с.

62. Вадайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 232 с.

63. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997.336 с.

64. Варламова З.Н. Генезис методологии управления развитием организаций // Экономика региона. 2007. - № 2. - С. 201 - 215.

65. Варфоломеев В.И. Агоритмическое моделирование элементов экономических систем: Практикум. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.

66. Василенко В.А. Экология и экономика: Проблемы и поиски путей устойчивого развития. Ч Новосибирск, 1995. 123 с.

67. Васконселос-и-Са Ж. Забытая фирма: Перспективный подход к решению проблемы одновременного управления настоящей компанией и компанией будущего / Пер. с англ. Ч Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.- 176 с.

68. Вдовин В.М. Теория систем и системный анализ: Учебник / В.М. Вдовин, JI.E. Суркова, В.А. Валентинов. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2010. - 640 с.

69. Веснин В.Р. Теория организации: учеб. Ч М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. 272 с.

70. Вигери, П. Рост бизнеса под увеличительным стеклом / Патрик Вигери, Свен Смит, Мердад Багаи; пер. с англ. ЗАО ЭС. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. - 272 с.

71. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с.

72. Вишневская О.В. Антикризисное управление предприятием / О.В. Вишневская. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 313 с.

73. Воков A.B. Теоретические подходы к определению кризиса. -Ссыка на домен более не работаетwolk/crisis/crisisl/htm.

74. Воков Л.Б. Теория модернизации пересмотр либеральных взглядов на общественно-политическое развитие (Обзор англо-американской литературы) // Критический анализ буржуазных теорий модернизации. Сборник обзоров. - М., 1985. - С. 72-73.

75. Вон Эйкен Дж. Кризис остаться в живых! Настольная книга для руководителей, предпринимателей и владельцев бизнеса / Джон Вон Эйкен. Ч М.: Альпина Бизнес Букс. 2009. - 352 с.

76. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике / М.Я. Выгодский. М.: ACT: Астрель, 2008. - 991 с.

77. Гаврилова Н.В. Антикризисное управление: институциональные особенности: Учебное пособие / Наталья Гаврилова. М.: Международная академия оценки и консатинга, 2007. - 208 с.

78. Гараедаги, Дж. Системное мышление: как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса

79. Дж. Гараедаги; пер. с англ. Е.И. Недбальская; науч. Ред. Е.В. Кузнецова. -Минск: Гревцов Паблишер, 2007. 480 с.

80. Гебрейт Дж. Кризис глобализации. -Ссыка на домен более не работаетissues/699/ 5699.htm.

81. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376 с.

82. Гиман М. Дефот, которого могло не быть / Пер. с англ. А. Багаева. М.: Время, 2009. - 480 с.

83. Гиляровская Л.Т., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. Ч СПб.: Питер, 2003. 256 с.

84. Гладков И., Марыганова Е.', Суслова Е. Экономика: интегрированный учебный курс: учебник для вузов. М.: Издательство КноРус, 2008. - 448 с.

85. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

86. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Издательство Лань, 2000. Ч 480 с.

87. Глушков A.B., Мамагулашвили Д.И., Шорохов Ю.И. Организационное управление. Тверь: ТВГУ, 1999. - 383 с.

88. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. Ч г.Москва: И.П. Глущенко В.В., 2008. 88 с.

89. Гончаров М.И. Консатинг в антикризисном управлении (теория и практика) / М.И. Гончаров, Г.А. Лемзяков. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч 245 с.

90. Горшкова Л.А., Поплавский Б.Н. Инструменты целеполагания и формирования стратегии развития предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 9. Ч С. 2 - 6.

91. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М.: Финансы и статистика, 2006. - 288 с.

92. Градов А.П., Атавина A.A. Проблемы эффективности стратегии фирмы // Экономические науки современной России. 2008. - № 1. Ч С. 72 Ч 84.

93. Грант Р. М. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ. под ред. В.Н. Фунтова. СПб. Питер, 2008. Ч 560 с.

94. Грейнер JI.E. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. - № 4. - С. 7694.

95. Гринченко В.Т., Мацыпура В.Т., Снарский A.A. введение в нелинейную динамику: Хаос и фракталы. Изд. 2-е. М.: Издательство КИ, 2007. - 264 с.

96. Гроув Э. Выживают только параноики: как использовать кризисные периоды, с которыми стакивается любая компания / Эндрю Гроув; Пер. с англ. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 200 с.

97. Дак Д. Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-320 с.

98. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 473 с.

99. Дафт Р. Теория и практика организации для психологов и экономистов. Управлять организацией правильно. Как? / Ричард Дафт. -СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. 384 с.

100. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. - 402 с.

101. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. Ссыка на домен более не работаетissues/! 01/9 1 01.htm.

102. Делягин М. Мир наизнанку. Чем закончится экономический кризис для России? / М. Делягин, В. Шеянов. Ч М.: ИД Коммерсантъ: Эксмо, 2009. 352 с.

103. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами / Эдвард Деминг; Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 419 с.

104. Демчук О.Н. Антикризисное управление: учеб. пособие / О.Н. Демчук, Т.А. Ефремова. М.: Флинта: МПСИ, 2009. - 256 с.

105. Детмер У. Теория ограничений Годратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию / Уильям Детмер; Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 444 с.

106. Джавахар И.М., Маклафлин Г.Л. К дескриптивной теории заинтересованных сторон: подход с точки зрения жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. Ч 2007. № 3. - С. 117 Ч 144.

107. Диксон Д., Беккес Ж.И. и др. Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Пер.с англ. В.Н. Сидоренко, Т.А. Глушко. М., 2000. - 175 с.

108. Дли М.И., Круглов В.В., Осокин М.В. Локально-апроксимационные модели социально-экономических систем и процессов. -М.: Наука. Физматлит, 2000. 224 с.

109. Дойль П. Маркетинг, менеджмент и стратегии. 3-е издание / Пер.с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

110. Догосрочное прогнозирование территориального развития России: методические основы и прогноз на период до 2015 года. М., 2002. -546 с.

111. Дресвянников В., Лосева О. Стратегическое управление процессами функционирования, совершенствования и развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 8. Ч С. 93 Ч 101.

112. Дресвянников В.А. Особенности жизненных циклов экономических систем // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2008. № 6. -С. 18-35.

113. Дружинин Д.Л., Варяхно В.Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования: Ежегодник 1988. М.: Наука, 1988.-386 с.

114. Дункан Р. Кризис долара: Причины, последствия и пути выхода / Ричард Дункан; Пер. с англ. М.: Издательский дом ЕВРО, 2008. - 296 с.

115. Дюжилова О.М. Антикризисное управление предприятием: теория и методология: монография / О.М. Дюжилова. Тверь: ТГТУ, 2007. -148 с.

116. Жуплев А., Шеин В. Стратегии выживания, роста и развития // Журнал для акционеров. 2000. - № 1. - С. 23-27.

117. Ефимова С.А. Бизнес-синергия, или Как раскрыть скрытые возможности вашего бизнеса. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко; Саратов: ООО БизнесВога, 2008. - 240 с.

118. Ефремов А. Способ формирования единого экономического пространства. Ссыка на домен более не работаетissues/2 00/8 2 00.htm.

119. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом 1999. -№1. - Ссыка на домен более не работаетlibrary/manag/archive/1998/5/789.html.

120. Жабин А.П., Вагин С.Г. Основные тенденции и принципы стратегического управления устойчивым развитием производства // Вестник Самарского государственного экономического университета. Ч 2008. № 6. -С. 27-33.

121. Жданов Д.А. Тенденции организационной эволюции корпораций // Экономические науки современной России. 2007. - № 3. Ч С. 96 - 103.

122. Забелин П.В., Моисеева H.K. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. Ч м.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998. 195 с.

123. Замков О.О. и др. Математические методы в экономике: Учебник./О.О. Замков, A.B. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство ДИС, 1997. - 368 с.

124. Зубкова A.B. Приемы антикризисного менеджмента (практическое пособие для бизнесменов и студентов) / A.B. Зубкова. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 397 с.

125. Ивантер В. В., Кузык Б. Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: ИНЭС, 2005. Ч 645 с.

126. Измакова С.А. Формирование национальных стратегически ориентированных корпораций в промышленности России: Монография / С.А. Измакова Орел: Орел ГТУ, 2007. - 192 с.

127. Измакова, С.А., Антикризисное управление: экономико-организационные аспекты: учебное пособие для вузов / С.А. Измакова, И.А. Евсеева, Морозова И.В., Татенко Г.И. Орел: Орел ГТУ, 2010. - 199 с.

128. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики. 1996. - № 7. - С. 14-28.

129. Иноземцев В.Л. Экономика здравого смысла / В.Л. Иноземцев, H.A. Кричевский. М.: Агоритм: Эксмо, 2009. - 224 с.

130. Институциональная экономика: Х Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.:ИНФРА-М, 2005. - 704 с.

131. Калякин O.A. Диверсификация как инструмент развития предприятия // Экономические науки. 2007. - № 10. - С. 150 - 152.

132. Камерон Э., Грин М. Управление изменениями / Эстер Камерон, Майк Грин; Пер. с англ. М.: Издательство Добрая книга, 2006. - 360 с.

133. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Серия "Синергетика: от прошлого к будущему". Изд.З. -М.: УРСС, 2003. 288 с.

134. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина; вступ. сл. Е.П. Губина. М.: Вотерс Клувер, 2008. - 568 с.

135. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М.: Мир, 1982.-216 с.

136. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2. - С. 3-7.

137. Качала В.В. Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов. М.: Горячая линия. - Телеком, 2007. - 216 с.

138. Кернцер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с испрользованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: Компания АйТи; М.: ДМК Пресс, 2003. - 320 с.

139. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. - т. 1, № 1.-С. 22-36.

140. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. -2005. № 3. Ч С. 12-20.

141. Клейнер Г.Б. Эволюция и модернизация теории предприятия: Экономическая трансформация и экономическая теория. 5-й Международный симпозиум по эволюционной экономике. М.: ИЭ РАН, 2004 (а). - 254 с.

142. Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов; под общ. ред. С. А. Панова. М.: ОАО Изд-во Эконометрика, 1997.-288 с.

143. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 53 - 68.

144. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004 (б). - 248 с.

145. Клэкстон Г. Антикризис. Где взять новые идеи? / Г. Клэкстон, Б. Лукас; пер. с англ. О.С. Епимахова. М.: РИПОЛ классик, 2009. - 256 с.

146. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. Ч 1993. № 2. - С. 42 Ч 54.

147. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007. Ч 272 с.

148. Ковалев А., Козлова О. Стратегический менеджмент, или менеджмент стратегий // Проблемы теории и практики управления. 2009. -№ 4. - С. 83-87.

149. Ковалев В.В. Проблемы предупреждения кризисов на финансовом рынке / В.В. Ковалев. Под ред. д-ра экон. наук, профессора Л.Н. Красавиной. Ч М.: Финансы и статистика, 2008. Ч 184 с.

150. Кован С.Е. Теория антикризисного управления предприятием: Учебное пособие / С.Е. Кован, Л.П. Мокрова, А.Н. Ряховская; под ред. М.А. Федотовой, А.Н. Ряховской. -М.: КНОРУС, 2009. 160 с.

151. Кондратьев К .Я., Лосев К.С. Илюзии и реальность стратегии устойчивого развития // Вестник Российской академии наук. 2000. - Т. 72. №7.-С. 592-601.

152. Кондратьев Н. Д. Основы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 536 с.

153. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абакин Л. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. Ч Ссыка на домен более не работаетbibliotek Buks/Econom/kond/index.php.

154. Кормишкина Л.А. Методологические основы исследование трансформационного цикла в постсоциалистической экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.

155. Коттер Джон П. Впереди перемен / Пер. с англ. А. Успенского.- М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2008. - 256 с.

156. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 644 с.

157. Кочкаров А.Б. Разработка стратегии развития предприятия как субъекта рыночной экономики // Социальная политика и социология. 2008.- № 4. С. 223-235.

158. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 11.- М.: ИНФРА-М, 2000. 512 с.

159. Коэн Д. С. Суть перемен: путеводитель. Инструменты и тактика руководства преобразованиями в компании/Пер. с англ. М.:ЗАО Олимп-бизнес, 2007. - 320 с.

160. Красникова Е.В. Парадоксы экономического развития России XX- XXI вв. / Е.В. Красникова. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. -327 с.

161. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 543 с.

162. Кризис есть кризис: лидеры российской и мировой экономики о путях выхода из кризиса / сост В. Дорофеев, В. Башкирова. М.: ИД Коммерсантъ : Эксмо, 2009. - 272 с.

163. Кризис: что важно знать руководителю / под ред. A.B. Соколовой. М.: КНОРУС, 2009. - 256 с.

164. Кроновер Р. Фракталы и хаос в динамических системах. Ч М.: Техносфера, 2006. 488 с.

165. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата / Пол Кругман; пер. с англ. В.Н. Егорова, под общ. ред. М.Г. Делягина, JT.A. Амелехина. М.: Эксмо, 2009. - 336 с.

166. Круковский Я.В. Фрактальный анализ временных рядов в прогнозировании тенденций развития социо-экономических систем // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С. 132148.

167. Кугаенко A.A. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М., 1998. 392 с.

168. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукукиной. М.: Финансы и статистика, 2004. -312 с.

169. Кулешевич Е.И., Филонович С.Г. Модели жизненных циклов организаций // Менеджмент век XX век XXI. - М., 2004. - С. 304 - 321.

170. Кулинич Е.И. Эконометрия. М.: Финансы и статистика, 1999.304 с.

171. Кулиниченко Е.Ю. Менеджер по продажам: Антикризисная программа / Е.Ю. Кулиниченко. М.: Вече, 2009. - 320 с.

172. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2002. - 372 с.

173. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией. М.: ООО Журнал Управление персоналом, 2004. - 288 с.

174. Ларина Н.И. Социально-экономическое состояние и проблемы экономического роста Новосибирской области / Н.И. Ларина, В.Е. Селиверстов. Ч Ссыка на домен более не работаетp>

175. Лафта Дж. К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. - 416 с.

176. Леонтьев В. Избранные статьи. СПб: Издательство газеты Невское время, 1994 - 336 с.

177. Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т./ В.В. Леонтьев: науч. Ред., вступ. Статья А.Г. Гранберга. М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2006. Т.2: Специальные исследования на основе методологии затраты-выпуск. Ч 2006. - 543 с.

178. Лесков В.И. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 157-161.

179. Либ Д., Либ С. Фактор нефти: как защитить себя и получить прибыль в период грядущего энергетического кризиса: Пер. с англ. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007. - 320 с.

180. Линдгрен М. Сценарное планирование. Связь между будущим и стратегией / Мате Линдгрен, Ханс Бандхольд / Пер. с англ. И. Ильиной. -М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2009. - 256 с.

181. Литтл К. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов . Российской Федерации. -Ссыка на домен более не работаетp>

182. Майзель А.И. Об эффективности трансформации фирмы // Современные проблемы предпринимательства: Сб. ст. / Под ред. С.Э. Пивоварова и А.И. Майзеля. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2001. - С. 46 - 52.

183. Майзель А.И. Предпосыки трансформации фирм // Стратегии развития фирмы: Сб. ст. / Под ред. С.Э. Пивоварова и А.И. Майзеля. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2000. - С. 3 - 12.

184. Майзель А.И. Система маркетинга в условиях обновления фирмы // Проблемы экономики фирмы: Сб. ст. / Под ред. С.Э. Пивоварова и А.И. Майзеля. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 1998. - С. 69 - 80.

185. Майзель А.И., Утевский A.C. Разработка стратегии трансформации // Современные проблемы предпринимательства: Сб. ст. / Под ред. С.Э. Пивоварова и А.И. Майзеля. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2001. -С. 25-29.

186. Макашева З.М. Исследование систем управления: учебное пособие / З.М. Макашева. М.:КНОРУС, 2008. - 176 с.

187. Малин А. С., Мухин В. И. Исследование систем управления: Х Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 400 с.

188. Малинецкий Г.Г. Доклад о перспективах РФ. -Ссыка на домен более не работаетarticles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf.

189. Мартынов А. В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

190. Мартынов A.B. Россия перед выбором (альтернативы системной трансформации). М.: Изд-во СГУ, 2009. - 265 с.

191. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Стратегический и кризисный менеджмент фирмы: Учебное пособие для вузов. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2005. Ч 884 с.

192. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. Ч Ссыка на домен более не работает issues/103/4103 .htm.

193. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Изд. группа Прогресс; Пангея, 1994. - 304 с.

194. Метельников А., Чеботарев А., Цветкова Ю. Многокритериальная оптимизация планов по достижению целей предприятия // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008. № 3. Ч С. 90-99.

195. Методы оптимизации в теории управления: Учебное пособие / И. Г. Черноруцкий. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

196. Миддтон Д. Библиотека избранных трудов о стратегии бизнеса. Пятьдесят наиболее влиятельных идей всех времен / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2006. - 272 с.

197. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 15. М.: ИНФРА-М, 2000. -256 с.

198. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики. Ссыка на домен более не работаетissues/2 01/18 201.htm.

199. Мир после кризиса. Глобальные тенденции 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. - М.: Издательство Европа, 2009. - 188 с.

200. Миронов В.А., Зюзин Б.Ф. Дистортность в сбалансированной системе показателей эффективности менеджмента: монография / В.А. Миронов, Б.Ф. Зюзин. Тверь: ТГТУ, 2009. - 240 с.

201. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.-251 с.

202. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2003. - 175 с.

203. Моисеев H. Н. Агоритм развития. Ч М.: Наука, 1987. Ч 302 с.

204. Морозов А. Д. Резонансы, циклы и хаос в квазиконсервативных системах. М.-Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотическая динамика; Институт компьютерных исследований, 2005. - 424 с.

205. Морозова О. И., Никитин С. А. Инновационный путь развития российской экономики // Известия ОреГТУ. Серия Экономика, управление и право. Ч 2004. Ч № 4 (12). Ч С. 13Ч15.

206. Мэтьюз Р. Сложные процессы экономики переходного периода // Экономические стратегии. 2001. - № 1. - С. 67-73.

207. Независимая газета: Официальный сайт. Ссыка на домен более не работаетp>

208. Неудачин В. В. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и моделирование / В. В. Неудачин. Ч М.: Вершина, 2006. 176 с.

209. Нечаев A.A. Кризис в России: Кто виноват и что делать? / Андрей Нечаев. М.: Астрель: Русь-Олимп, 2009. - 345 с.

210. Нижегородцев P.M., Стрелецкий A.C. Мировой финансовый кризис: Причины, механизмы, последствия. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2008. - 64 с.

211. Никипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН, 1996.-340 с.

212. Новая парадигма развития России / Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: Academia, 1999. - 459 с.

213. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопр. экономики. 1996. - № 10. - С. 14-21.

214. Общая характеристика промышленности Тверской области. -Ссыка на домен более не работаетrus/tverregion/promishlennost/ind.htm.

215. Оздоровление бизнеса / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.- 172 с.

216. Онуфриева JI.C. Антикризисное регулирование воспроизводственного процесса в Российской Федерации: монография. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 96 с.

217. Операционный антикризисный менеджмент / А.Ю. Шатраков, Н.И. Комков, М.А. Лутфулин, Е.В. Юрченко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008. Ч 382 с.

218. Орехов В.И., Бадин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 544 с.

219. Орлова O.A. Диверсификация предприятий: сущность и классификация видов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. -№ 8. - С. 9 - 11.

220. Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в русле теории переходных кризисных процессов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. - № 3. - С. 32-38.

221. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. Ч М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. Ч336 с.

222. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / H.H. Кожевников, Е.И. Борисов,

223. A.Г. Зубкова и др.; Под ред. H.H. Кожевникова. Ч М.: Издательский центр Академия, 2005. Ч 496 с.

224. Острейковский В.А. Анализ устойчивости и управляемости динамических систем методами теории катастроф: Учеб. пособие для вузов/

225. B. А. Острейковский. М.: Высш. шк., 2005. - 326 с.

226. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2004. - 322 с.

227. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. Ч М.: Ин-т США и Канады РАН, 1999.-51 с.

228. Пласкова Н. Стратегический анализ и его роль в обосновании стратегии развития организации // Проблемы теории и практики управления.- 2008. № 1. - С. 86-97.

229. Поздеев B.JI. Синтез организационных и экономических циклов развития хозяйствующих субъектов // Вестник Самарского государственного университета. 2007. - № 6. - С. 139 - 144. .

230. Поздняков В.Я., Казаков C.B. Экономика отрасли: Учеб. пособие.- М.:ИНФРА-М, 2009. 309 с.

231. Потерович В.М. Элементы теории реформ / В.М. Потерович. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. -447 с.

232. Попков Ю. С. Макросистемные модели пространственной экономики. М.: КомКнига, 2008. - 240 с.

233. Попов А. Финансовый кризис 2009. Как выжить? / А. Попов. -M.: ACT; СПб.: Астрель-СПб, 2009. 218 с.

234. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник / P.A. Попов. -М.: Высш. шк., 2005. 429 с.

235. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и её приложения.Ч М.: Мир, 1980.-607 с.

236. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.-864 с.

237. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. -М.: Прогресс, 1986. 432 с.

238. Проблемы математической. истории: Основания, информационные ресурсы, анализ данных / Ред. А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: УРСС, 2009. - 233 с.

239. Прогнозирование будущего: новая парадигма / Под ред. Г.Г. Фетисова, В.М. Бондаренко. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008. -283 с.

240. Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Росстат М., 2008.381 с.

241. Просветов Г.И. Математика в экономике. Задачи и решения / Г.И. Просветов. 3-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Издательство Экзамен, 2008. -446 с.

242. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. - 618 с.

243. Райх М., Долан С. Глобальный кризис. За гранью очевидного. / Пер. с англ. М.: Претекст, 2009. - 404 с.

244. Ранадиве В. Предвидение: новая эволюционная упреждающая модель бизнеса / В. Ранадиве ; пер. с англ.. Ч М.: Эксмо, 2008. 240 с.

245. Распопов В.М. Управление изменениями: учеб пособие. М.: Магистр, 2009.-333 с.

246. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона -субъекта РФ. 1111р:/М\уш.ро1Ь51ис11ез.т/й1111ех1/1999/3/8.Ь1т.

247. Реген В., Ткаченко Е. А. Управление комплексным развитием предприятия. СПб.: Издательство Вернера Регена, 2006. Ч 256 с.

248. Режабек Е.Я. Предмет и задачи историологии. Социосинергетическая концепция общественной науки. Ростов-на-Дону, 1994.-416 с.

249. Резник С.Д. Организационное поведение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 430 с.

250. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

251. Рой J1.B. Диверсификация Ч основа стратегии развития компаний США // США. Канада. ЭПК. 2009. - № 4. - С. 101 - 115.

252. Россия после нефтяного бума. Очищение кризисом: сборник. Ч М.: Яуза; Эксмо, 2009. 288 с.

253. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей: естественные предпосыки и общественные последствия // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ СО РАН, 2001. - С. 2143.

254. Садков, В. Г. Управление комплексным развитием и повышением эффективности менеджмента муниципальных образований / В. Г. Садков, В. Е. Кириенко, В. Н. Иконников. М.: Прогресс, 2005. - 442 с.

255. Самоукина Н. Антикризисное управление компанией. СПб.: Питер, 2003.- 192 с.

256. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336 с.

257. Светуньков С.Г., Светуньков И.С. Производственные функции комплексных переменных: Экономико-математическое моделирование производственной динамики. М.: Издательство ЛЕСИ, 2008. 136 с.

258. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. и с послеслов. P.M. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004. - 432 с.

259. Сенге Питер М. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации / Пер. с англ. Б. Пинскера, И. Татариновой. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2009. - 448 с.

260. Сенге Питер М., Клейнер Арт, Роберте Шарлотта, Росс Ричард Б., Рот Джордж, Смит Брайан Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2004. - 624 с.

261. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-671 с.

262. Смирнов В. Т. Человеческий капитал и качество жизни / В. Т. Смирнов, С. П. Вигурская. Орел: ОреГТУ, 1997. - 33 с.

263. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 248 с.

264. Современные концепции и технологии компетентностного менеджмента. Монография. Под редакцией С.А. Измаковой. Орел: ОРАГС, 2008. - 252 с.

265. Сорокоумов A.B. Трансформация бизнеса. Как подобрать ключи к изменениям и довести их до конечного результата / A.B. Сорокоумов. Ч М.: Издательство Юрайт, 2009. 241 с.

266. Станиславчик E.H. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. Ч М.: Ось-89, 2009. 176 с.

267. Стариков Н. Кризис: Как это делается. Ч СПб.: Питер, 2009. 304с.

268. Степанов В.И. Экономико-математическое моделирование: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Степанов, А.Ф.Терпугов. -М.: Издательский центр Академия, 2009. 112 с.

269. Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008. - 480 с.

270. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией академика А.Г. Гранберга. Ч М.: Наука, 2004.-720 с.

271. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004. - 280 с.

272. Стратегическое планирование в городах и регионах России: Сервер для специалистов по региональному стратегическому планированию. Ссыка на домен более не работает.

273. Стратегия социально-экономического развития Тверской области на догосрочную перспективу. Ссыка на домен более не работаетeconomics/str.html.

274. Тавасиев A.M. Антикризисное управление кредитными организациями: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям Финансы и кредит (060400) и Антикризисное управление (351000) / A.M. Тавасиев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 480 с.

275. Тарасенко O.A. Банковская система Российской Федерации и ее антикризисное регулирование: Учеб. пособие / O.A. Тарасенко, Е.Г. Хоменко. М.: Норма, 2009. - 304 с.

276. Тверская торгово-промышленная палата. -Ссыка на домен более не работает.

277. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

278. Теория и практика системных преобразований: Территории, отрасли и финансовые рынки / Под ред. А.Н. Швецова. Т. 36. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2008. - 200 с.

279. Теория и практика системных преобразований: Труды Института системного анализа Российской акадамии наук (ИСА РАН) / Под ред. А.Н. Швецова. Т. 22 . М.: КомКнига, 2006. - 272 с.

280. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: учеб. пособие / под ред. В. Н. Воковой и А. А. Емельянова. -М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009. 848 с.

281. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области. Ч Ссыка на домен более не работаетdigital/region2/default.aspx.

282. Тикин И. Ю., Терехов В. А. Адаптация в нелинейных динамических системах / Предисл. Г.Г. Малинецкого. М.: Издательство КИ, 2008. -384 с.

283. Тикунов A.B. Интегральные показатели пространственных моделей развития стран мира. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. Ч 248 с.

284. Тихомиров, Н. П. Эконометрика: учебник / Н. П. Тихомиров, Е. Ю. Дорохина. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательство Экзамен, 2007. -512 с.

285. Трейвиш А.И. Определение ограничений для применения региональной политики. Ссыка на домен более не работаетp>

286. Трейси Б. Критический момент: 21 способ победить кризис / Брайан Трейси; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 176 с.

287. Трейси Б. Формула роста. Лучшие стратегии успешных предпринимателей / Брайан Трейси ; пер. с англ. C.B. Маненкова. 2-е изд., стер. - М.:СмартБук, 2009. - 272 с.

288. Трубецков Д. И. Введение в синергетику. Колебания и воны. / Предисл. Ю.А. Данилова, Т.Г. Малинецкого. Послесл. Г.Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 244 с.

289. Управление в условиях кризиса / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 272 с.

290. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1997. - 400 с.

291. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контролинг: российская практика. -М.: Финансы и статистика, 1999. 272 с.

292. Уткин Э.А., Шабанов Д.С. Антикризисное управление в малом бизнесе: Учеб.-практич. пособие. Ч М.: ТЕИС, 2004. 124 с.

293. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

294. Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара. -М. : Проспект, 2009. 256 с.

295. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

296. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: Теоретический анализ циклических колебаний / Готфрид Хеберлер ; пер. с англ. О.Г. Клесмент, И.М. Омадчей, Р.Х. Хафизовой. Челябинск: Социум, 2008. - 402 с.

297. Хайниш C.B., Токарева Н. Ю. Управление изменениями и механизм активного развития на предприятии. М.: Рохос, 2003. - 152 с.

298. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. -М.: Мир, 1991. 342 с.

299. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2002. -312 с.

300. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Майкл Хаммер, Джеймс Чампи; пер. с англ. Ю.Е. Корнилович 2-е изд. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2007. - 288 с.

301. Хан Дитгер / Хунгенберг Харальд ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга: Пер. с нем. / Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. -М.: Финансы и статистика, 2005. 928 с.

302. Хачатрян Н.К. Математическое моделирование экономических систем / Н.К. Хачатрян. М.: Издательство Экзамен, 2008. - 158 с.

303. Хед Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. Ч М.: Праксис, 2004. Ч 576 с.

304. Хит Р. Кризисное управление для руководителей и менеджеров / Пер. с англ. А. Киселевой. М.: Издательство ЛОРИ, 2004. Ч 486 с.

305. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. - 384 с.

306. Хэнке С.Х., Уотсон К.Дж., Янсен Э., Чандлер Г.Н. Уточнение структуры жизненного цикла: таксономическое исследование конфигурации стадий роста в высокотехнологичных организациях // Российский журнал менеджмента. 2007. - № 3. - С. 91 - 116.

307. Черкасова В. Реализация стратегии в условиях неопределенности // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 2. Ч С. 75 - 82.

308. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2005.-616 с.

309. Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М., 1977. - 546 с.

310. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. 3-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008. -448 с.

311. Чупров К. Динамика развития организации, через призму теории экономических циклов // Консультант директора. 2006. - № 3. Ч С. 16-25.

312. Шапкин И.Н. Управление региональным хозяйством : учебное пособие / И.Н. Шапкин, А. О. Блинов, Я.М.-Кестер. -М. : КНОРУС, 2005. -400 с.

313. Шварц П. Ваше официальное будущее: Искусство предвидения и планирования будущего / Питер Шварц; пер. с англ. О.В. Завалий М.: ACT: ACT МОСКВА: Funky Inc., 2008. - 239 с.

314. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Ч 367 с.

315. Шестнева Н.С., Вокова A.B., Фирсова Е.А. Экономико-правовые основы реформирования и реструктуризации предприятий в современных условиях: Монография. Тверь: Лилия Принт, 2004. - 148 с.

316. Шигаев А.И. Обеспечение догосрочной доходности предприятий на основе стратегии развития // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 9. - С. 42 - 53.

317. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом Бизнес-прессаû, 2004. - 240 с.

318. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях: учебник / Г.В. Широкова; Высшая школа менеджмента СПбГУ. -2-е изд. СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента; Издат. дом С,-Петерб. гос. ун-та, 2008. - 480 с.

319. Широкова Г.В., Меркурьева И.С., Серова О.Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. - Том 4, № 3. - С. 3 - 26.

320. Широкова Г.В., Шаталов А.И. Факторы результативности деятельности новых российских компаний // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2007. - № 3. - С. 59 - 82.

321. Шорохов Ю.И. Взаимосвязь системных, организационных и психологических факторов развития организаций. / Вестник Тверского Государственного Университета. 2007. - № 32 (63). - С. 32-39.

322. Шорохов Ю.И. Как стать высокоэффективной организацией. -Ссыка на домен более не работает.

323. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. Ч М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 221 с.

324. Шухов A.C. Экстремальные принципы анализа переходных процессов. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.-273 с.

325. Щедровицкий П.Г. Программирование регионального развития. -Ссыка на домен более не работаетcsi/fornm7.htm.

326. Экономика России: итоги и перспективы роста. Москва: Министерство экономического развития и торговли РФ, 2006. - 324 с.

327. Экономико-математические методы и модели : учебное пособие / кол. авторов ; под ред. С. И. Макарова. М.: КНОРУС, 2008. - 232 с.

328. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие/ Под ред. засл. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.

329. Экономическая теория. Макроэкономика 1, 2. Метаэкономика. Экономика трансформаций: Учебник / Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д.э.н. Г.П. Журавлевой. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2009. - 920 с.

330. Эммануэль И.В. Реструктуризация компаний в условиях кризиса // Экономика и управление. 2009. - № 3. - С. 70 - 73.

331. Энциклопедический справочник: Тверская область. -Ссыка на домен более не работаетno-db/es0-list061 .htm.

332. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: КомКнига, 2006. Ч432 с.

333. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

334. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб.-практич. пособие. -М.: Дело, 2004.-432 с.

335. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб.-практ. пособие. Ч М.: Дело, 2003. 656 с.

336. Янов В. Теоретические подходы к стратегическому управлению развитием экономики // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№9.-С. 15-22.

337. Ackoff, R.L. & Emery, F.E. On Purposeful Systems / R.L. Ackoff, F.E. Fred. Chicago: Aldine-Atherton, 1972.

338. Ackoff, R.L. Ackoff's Best: his Classic writings on Management / R.L. Ackoff. New York: John Wiley & Sons, 1999.

339. Ackoff, R.L. Creating the Corporate Future / R.L. Ackoff. New York: John Wiley & Sons, 1981.

340. Ackoff, R.L. Redesigning the Future / R.L. Ackoff. New York: John Wiley & Sons, 1974.

341. Ackoff, R.L. The Art of Problem Solving / R.L. Ackoff. New York: John Wiley & Sons, 1978.

342. Ackoff, R.L. The Future of Operational Research is Past // Journal of The Operational Research Society. 1979. - No 30. - P. 93-104.

343. Adizes I. Organizational passages diagnosing and treating lifecycle problems of organizations. Organizational Dynamics. - 1979. - No 8(1). - P. 3-25.

344. Adizes I. Corporate Lifecycles: How And Why Corporations Grow And Die And What To Do About It. Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ, 1989.

345. Arnold, Vladimir Igorevich. Catastrophe Theory, 3rd ed. Berlin: Springer-Verlag, 1992.

346. Ascary A., Rock V., Dutta S. Reengineering and organizational change: lessons from a corporative analysis of company experiences // European Management Journal. 1995. - Vol. 13. - No. 1.

347. Bak P., Tang C., Wiesenfeld K. Self-organized criticality // Phys. Rev. 1988. - Vol. 38. No 1. - P. 364-374.

348. Beckhard, R.F., Harris, R.T. Organizational Transitions: Managing complex change, Addison-Wesley, Reading, MA, 1987.

349. Bendix R. Tradition and modernity reconsidered // Comparative studies in society and history. Hague. 1967. Ч Vol. 9. No 1. Ч P. 330.

350. Bergman E.M. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. Ч www.n-i.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser.

351. Bertalanffy K. L. Zu einer allgemeinen Systemlehre, Bltter fr deutsche Philosophie. 3/4. (Extract in: Biologia Generalis. Ч 1949. Ч No 19. P. 139-164.

352. Bertalanffy L. von, General System Theory Ч A Critical Review, лGeneral Systems. 1962. - vol. VII. - P. 1 - 20.

353. Bettis R.A., Hitt M.A. The new competitive landscape // Strategie Management Journal. 1995. - No 16. - P. 7 - 16.

354. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975.

355. Boulding, K. General systems theoiy: Skeleton of science // Management science. 1956. - Vol. 2. - P. 197Ч208.

356. Buckly, W. Sociology and Modern Systems Theory / W. Buckly. Englewood Cliffs: Prentice-Yall, 1967.

357. Buckly, W. Systems Research for the Behavioral Scientist A Source Book / W. Buckly. Chicago: Aldine Publishing Co, 1968.

358. Bullock, R.J., Batten, D. It's just a phase we're going through, Group and Organization Studies. 1985. - No 10 (December) - P. 383 - 412.

359. Carnall, C.A. Managing Change in Organizations, Prentice Hall, London, 1990.

360. Child, J. & Smith, C. The context and process of organizational transformation Cadbury Limited. Journal of Management Studies. Ч 1987. Ч No 24(6).-P. 565-593.

361. Churchman, C.W. Design of Inquiring Systems / C.W. Churchman. New York: Basic Books, 1971.

362. Churchman, C.W. The Systems Approach / C.W. Churchman. New York: Basic Books, 1979.

363. Churchman, C.W. The Systems Approach / C.W. Churchman. New YorkA Delacorte Press, 1968.

364. Copeland, T.E., Koller, T., Murrin, J., Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, 3. Aufl., New York u. a. 2000.

365. Design for a Brain, Chapman & Hall, 2nd edition, 1966, (original edition, 1952).

366. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966.

367. Flamholtz E.G. Managing The Transition From An Entrepreneurship To A Professionally Managed Firm. Jossey-Bass: San Francisco, CA, 1986.

368. Forrester, J.W. A New Corporate Design // Industrial Management Review 7. 1965. -No 1, Fall. - P. 5-17.

369. Forrester, J.W. Counter Intuitive Behavior of Social Systems // Technology Review. 1971. - Vol. 73. No 8. January - P. 52-68.

370. Forrester, J.W. Industrial Dynamics / J.W. Forrester. Cambridge: Productivity Press, 1961.

371. Forrester, J.W. World Dynamics / J.W. Forrester. Cambridge: Productivity Press, 1973.

372. Fromm, E. The Sane Society / E. Fromm. New York: Rinehart, 1955.

373. Gharajedaghi, J. Making TQM Work for America // The Total Quality Review. 1994.- March-April - P. 11 -18.

374. Gharajedaghi, J. Social Dynamics, Dichotomy or Dialectic // Human Systems Management. 1983. - No 4. - P. 7-17.

375. Gharajedaghi, J. Theory and Management of Systems / J. Gharajedaghi. Tehran, Iran: Industrial Management Institute, 1972.

376. Gharajedaghi, J. Toward A Systems Theory of Organization / J. Gharajedaghi. Seaside, CA: Intersystems Publications, 1985.

377. Gharajedaghi, J., Ackoff, R.L. A Prologue to National Development Planning / J. Gharajedaghi,, R.L. Ackoff. Newport CT: Greenwood Press, 1986.

378. Gharajedaghi, J., Ackoff, R.L. Mechanisms, Organisms and Social Systems // Strategic Management Journal. 1984. - Vol. 5. - P. 289-300.

379. Gilmore, Robert. Catastrophe Theory for Scientists and Engineers. New York: Dover, 1993.

380. Greiner L.E. Evolution and revolution as organizations grow. Harvard Business Review. 1972. - No 50 (4). - P. 37-46.

381. Greiner L.E. Revolution is still inevitable. Harvard Business Review. 1998. - No 76 (3). - P. 62-63.

382. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994.

383. Hamel G., Prahalad C.K., Thomas H., O'Neil D. (Eds.) Strategic Flexibility. Strategic management series. Chichester, UK: John Wiley, 1998.

384. Hitt M.A., Keats B.W., DeMarie S.A. Navigating in the new competitive landscape: building strategic flexibility and competitive advantage in the twenty-first century // Academy of Management Executive. 1998. - No 12(4) -P. 22-42.

385. Huntington S.P. The Change to Change: Modernization, Development, and Politics // Comparative Modernization: A Reader. Ed. by C.E. Black. New York, London. 1976. - P. 30-31.

386. Introduction to Cybernetics, Chapman & Hall, 1956.

387. Katz D., Kahn R.L. The Social Psychology of Organizations. Wiley: N.Y., 1978.

388. Kilkenny M. A Graph Theory-Social Network Analysis Approach. -www.rri.wvu.edu/WebBook/Kilkenny.

389. Kimberly J.R. Issues in the creation of organizations: Initiation, innovation, and institutionalization. Academy of Management Journal. Ч 1979. -No 22 (3).-P. 437-457.

390. Kimberly J.R., Miles R.H. (eds.). The Organizational Life Cycle. Jossey-Bass: San Francisco, CA, 1980.

391. Kind J. The role of management development in business transformation // International Executive Development Programs. London: Kogan Page, 1996.

392. Krugman P. Speed Trap. The fuzzy logic of the лNew Economy. -Ссыка на домен более не работаетkrugman/www/speed.html.

393. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London, 1965.

394. Lester D.L., Parnell J.A., Carraher A. Organizational life cycle: A five-stage empirical scale. International Journal of Organizational Analysis. -2003. №11 (4). - P. 339-354.

395. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton,1966.

396. Lewin, K. Field Theory in Social Science, Haiper & Row, New York,1951.

397. Lewis, T.G., Steigerung des Unternehmenswertes: Total Value Management, 2. Aufl., Landsberg/Lech, 1995.

398. Lewix, T.G., Lehmann, S., berlegene Investitionsentscheidungen durch CFROI, in: Das Boston Consulting Group Strategic-Buch, Hrsg. B. v. Oetinger, Dsseldorf u.a., 1995.

399. Lippitt G.L.,Schmidt W.A. Crisis in developing organization. Harvard Business Review. 1967. - No 45 (6). - P. 102-112.

400. Maturana, H and Varela, F. Autopoiesis and Cognition: The realization of the Living. London: Reidl, 1980.

401. Miller D., Friesen P.H. A longitudinal study of the corporate life cycle. Management Science. 1984. - No 30 (10). - P. 1161-1183.

402. Miller, D. The Icarus Paradox / D. Miller. New York: Harper Business, 1990.

403. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. New York: Free Press, 1994.

404. Mintzberg H., Lampel J. Reflecting on the strategy process // Sloan Management Review. 1999. - №40(2). - P. 21 - 30.

405. Mintzberg H., Quinn J., Voyer J. The Strategy Process. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1995.

406. Muzyka D., Koning A. de, Churchill N. On Transformation and adaptation // European Management Journal. 1995. - Vol. 13. - No. 4.

407. Nadler, D.A., Tushman, M.L. Competing by Design: The power of organizational architecture, Oxford University Press, New York, 1997.

408. Perrons D. Understanding social and spatial divisions in the new economy. Ссыка на домен более не работаетp>

409. Pettigrew, A.M. The Awakening Giant. Oxford: Blackwell, 1985.

410. Postle, Denis. Catastrophe Theory Ч Predict and avoid personal disasters. Fontana Paperbacks, 1980.

411. Poston, Tim and Stewart, Ian. Catastrophe Theory and Its Applications. London, San Francisco, Melbourne: Pitman, 1978.

412. Principles of Self-Organizing Systems in Heinz Von Foerster and George W. Zopf, Jr. (eds.), Principles of Self-Organization (Sponsored by Information Systems Branch, U.S. Office of Naval Research), 1962.

413. Principles of the Self-Organizing Dynamic System, лJournal of General Psychology. 1947. - Vol. 37. - P. 125Ч128.

414. Quinn J.B. Strategies for change // Mintzberg H., Quinn J.B., Voyer J. The Strategy Process. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1995.

415. Rappaport, A., Creating Shareholder Value A Guide for Managers and Investors, 2. Aufl., New York - London, 1998.

416. Rappaport, A., Shareholder-Value: Wertsteigerung als Massstab fur die Unternehmensfulirung, Stuttgart, 1995.

417. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

418. Rueschemeyer D. Partial modernization // Explorations in general theory in social science: essays in honor of Talcott Parsons/ Ed. by J.C. Loubser et al. N.Y. 1976. - Vol. 2. -P. 756-772.

419. Sanns, Werner. Catastrophe Theory with Mathematica: A Geometric Approach. Germany: DAV, 2000.

420. Saunders, Peter Timothy. An Introduction to Catastrophe Theory. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1980.

421. Scott B.R. Stages of Corporate Development Part 1. Case No. 9371-294. Intercollegiate Case Clearing House: Boston, MA, 1971.

422. Shaw, P. Changing Conversations in Organizations, Routledge, London, 2002.

423. Stacey, R. Strategic Management and Organizational Dynamics, Pitman, London, 1993.

424. Stacey, R.D. Complex Responsive Processes in Organizations: Learning and knowledge creation, Routlendge, London, 2001.

425. Steiner M. Old industrial areas and transformation processes in west and east lessons for regional policy. - Ссыка на домен более не работаетp>

426. Sterman, John D. Business Dynamics : Systems Thinking and Modeling for a Complex World, 2000.

427. Stern Stewart & Co., An EVAо Financial Management System, New York, 1996.

428. Stern, J.M., Stewart, G.B., Chew, D.H., The EVA Financial Management System, Journal of Applied Corporate Finance. 1995. - No 2. - P. 40.

429. Stopford, J.M. & Baden-Fuller, C. Creating corporate entrepreneurship. Strategie Management Journal. 1994. - No 15(7). - P. 521-536.

430. Thom, Ren. Structural Stability and Morphogenesis: An Outline of a General Theory of Models. Reading, MA: Addison-Wesley, 1989.

431. Thompson, J. Michael T. Instabilities and Catastrophes in Science and Engineering. New York: Wiley, 1982.

432. Torbert W.R. 1974. Pre-bureaucratic and Post-bureaucratic stages of organization development. Interpersonal Development 5(1): 1-25.

433. Tushman, M. & Romanelli, E. Organizational evolution: a metamorphosis model of convergence and reorientation. In L.L. Cummihgs & B.M. Staw (eds) Research in Organizational Behavior, Greenwich, CT: JAI Press. 1985. - Vol. 7.-P. 171-222.

434. Varela, F. "Two Principles of Self-Organization", in H. Ulrich and G. Probst (eds.) Self-Organization and Management of Social Systems. New York: Springer-Verlag, 1984.

435. Volberda, H.W. Toward the flexible form: how to remain vital in hypercompetitive environments. Organization Science. Ч 1996. No 7(4). - P. 359-374/

436. Volberda, H.W. Building the Flexible Firm: How to Remain Competitive. Oxford: Oxford University Press, 1998.

437. Wilson D. and R. Purushothaman "Dreaming with BRICs: The Path to 2050", GoldmanSachs, Global Economics. 2003. - Paper No. 99, October

438. Woodcock, Alexander Edward Richard and Davis, Monte. Catastrophe Theoiy. New York: E. P. Dutton, 1978.

439. Zeeman, E.C. Catastrophe Theory-Selected Papers 1972Ч1977. Reading, MA: Addison-Wesley, 1977.

Похожие диссертации

• Совершенствование элементов управляющей подсистемы в системе антикризисного управления промышленным предприятием
• Методические основы стратегического антикризисного управления промышленным предприятием
• Совершенствование инновационного антикризисного управления промышленным предприятием
• Развитие процессно-ориентированной системы антикризисного управления промышленным предприятием
• Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики