Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Статистика

Статистической изучение правонарушений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Козырев, Олег Анатольевич
Место защиты Москва
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.11

Автореферат диссертации по теме "Статистической изучение правонарушений"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ШСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 31:34

КОЗЫРЕВ ОЛЕГ АНАТОЛЬЕВИЧ

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Специальность 08.00.11 - Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 19Э2

Работа выпонена в Московском'ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистическом институте на кафедре социальной и демографической статистики.

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

кандидат экономических наук, профессор-

Петропавловский Владислав Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Кваша Александр Яковлевич; кандидат экономических наук Щипанов Николай Иванович

Ведущая организация - Государственный комитет по

статистике РФ"'

Защита диссертации состоится г. в

" часов на заседании специализированного совета, по статистике (К.053.19.01) в Московском ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистическом институте по адресу: П9501, г.Москва, Нежинская ул., д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными печатями, просим направлять ученому секретарю института.

Автореферат разослан " 3 " г.

Ученый секретарь

специализированного совета, .

кандидат экономических наук, /Л^ доцент /у/- Лупанов К.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Большое значение для развития экономики страны, совершенствования демократических процессов имеет социально-нравственное оздоровление общества, борьба с негативными проявлениями, в том числе с преступностью и иными правонарушениями.

Решение эих проблем связало с глубоким и детальны;,I анализом уровня, структуры и динамики преступности, отражать же состояние и динамику этих процессов и призвана уголовно-правовая статистика.

О необходимости совершенствования методологии уголовно-правовой статистики писалось много, однако и сейчас подавляющая часть исследований о структуре и динамике правонарушений и состоянии борьбы с преступностью идет в русле криминологии. Уголовно-правовая статистика упоминается редко и то лишь как источник информации. В других случаях она поглощается конкретно-социологически;,: методом. Статистический анализ ограничивается составлением простейших сравнительных таблиц для оперативных целей, а глубоких, всесторонних статистических разработок не проводится, практически не используются данные анализа для выявления причта правонарушений и выработки мэр их предупреждения.

Это отставание уголовно-правовой статистики от нужд смежных юридических наук, отсутствие крупных монографий приводит к тому, что юристы начинают широко использовать чисто математический аппарат, минуя опосредствующее звено - методологию социально-экономической статистики.

На сегодня в уголовно-правовой статистике нет четкого водораздела между задачами собственно статистики и задачами юридических наук. Положение осложняется и тем, что по поводу субординации

ирвднческих наук среда юристов нет единства мнений.

Создавшееся в уголовно-правохюй статистике положение свидетельствует о непоном ее соответствии современному уровню социально-экономической статистики. Известно, что отраслевые статистики в разной степени уже освоили и ввели в практику достижения теории статистики. Кроме того, в экономической и особенно в демографической статистике разработаны и давно применяются специфические для этих отраслей статистики методы, которые применимы в ряде случаев и к объектам исследования уголовно-правовой статистики.

Уголовно-правовые явления, как предмет статистического изучения, несомненно весьма специфичны. Однако сложности, порождаемые спецификой правовых явлений, необходимо преодолевать, модифицируя имеющиеся статистические метода применительно к конкретным целям исследования. Другого пути для получения обобщенной картины состояния правонарушений и мер борьбы с ними нет.

При написании диссертации изучалась и использовалась специальная литература, монографии и исследования в области теории и практики судебной статистики, правоведения, криминологии таких видных ученых и специалистов как Остроумов С.С., Герцензон A.A., Панченко С.Н., Бабаев М.М., Кудрявцев В.Н., Шляпочников A.C., Алексеев A.M., Роша А.Н., Куэьмичева С.К. и ряда других.

Ряд выводов в работе делается на основе исследований Всероссийского НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, Всероссийского Н11И МВД РФ, Научного Центра управления и социологии Академии МВД Pi.

Весьма обширный фактический материал был взят из форм статистической отчетности Госкомстата РФ, ГЩ МВД РФ, бухгатерских от четов Финансово-планового управления МВД РФ, а также ряда периодических изданий.

Цель и задачи исследования. В диссертации ставилась цель разработать предложения по совершенствованию методики изучения преступности и иных правонарушений, проследить осуществление в уголовно-правовой статистике некоторых общих требований и приемов социально-экономической статистики, а также, учитывая большую практическую значимость и неразработанность проблемы, проанализировав и допоняв существующую систему обобщающих показателей, попытаться рассмотреть систему учета, регистрации -и анализа правонарушений и мер по борьбе с ниш, являющуюся, по нашему мнению, на сегодняшний день недостаточно поной и оптимальной.

В соответствии с общей цалью исследования в диссертационной работе ставились следующие задачи:

- определить особенности объекта исследования в современных условиях,как одного из элементов социальных аномалий;

- разработать систему статпсткчиских показателей преступности, мер борьбы с ней и ее социально-экономических последствий;

- выяснить возможности и границы применения конкретных статистических методов при анализе тенденций развития преступности и иных правонарушений;

- исследовать информациош!ую базу с целью датьнейшего ее совершенствования.

Объектом исследования в данной работе являются совокупность преступлений и иных правонарушений, совокупность правонарушителей, а также совокупность возбужденных и принятых к рассмотрению судами уголовных дел. Предметом исследования являются количественные характеристики массовых социальных явлений и процессов в области права в неразрывной связи с их качественной стороной.

Теоретической и методологической основой исследования являются Постановления Верховного Совета РФ, Правительства РФ по совершенствованию правоохранительной деятельности в стране, теоретические концепции и положения отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, общей теории и социальной статистики, методики конкретных социологических исследований, мате-матико-статистических методов. 1< качестве информационной базы использовались материалы статистической отчетности по состоянию преступности и правоохранительной деятельности, издаваемые Госкомстатом РФ, МВД РФ, статистические сборники и пресс-бюлетени.

При решении поставленных в диссертации задач использовались статистические метода классификаций, группировок, относительных и средних величин, методы анализа и обработки динамических рядов, индексный метод.

Срязь с НИР кайедры. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры социальной и демографической статистики Московского ордена Трудового Красного Знамени зконошшо-статистического института по теме: "Разработка методологий статистической оценки социально-экономического потенциала в условиях рыночной экономики".

Научная новизна работы. Ось;вноЙ научный результат выпоненного исследования состоит в г^еддожэниях по совершенствованию методики статистического исследования правонарушений, на этапе сбора информации, ее обработка и непосредственно анализа, а также социально-экономических чоследствий противоправных деяний.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- разработаны предложения п. расширению информационной базы для изучения правонарушений;

- предложена методика анализа уровня и динамики правонарушений и мер борьбы с ними;

- даны рекомендации по совершенствованию системы статистического учета и отчетности;

- систематизированы показатели преступности;

- исследована в региональном аспекте детерминированность уровня структуры и динамики преступности от кошфетных социально-экономических и демографических факторов.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в практике правоохранительными, статистическими органами и всеми заинтересованными подразделениями при анализе состояния преступности и иных правонарушений, а также деятельности органов, ведущих борьбу с данными явлениями.

Реализация и апробация работы. Положения и результаты, содержащиеся в диссертации, доложены и обсуждены на заседании кафедры социальной и демографической статистики. Отдельные ее положения использованы в преподавании курса судебной статистики.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 работы общим объемом 0,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Бо введении обосновывается актуальность теш исследования, сформулированы цель и задачи, определены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Методология статистического изучения преступности и правонарушений" рассматривается понятие правонарушения, дается классификация видов правонарушений.

Под правонарушением понимается посягавдее на государственный или общественный порядок, собственность, права и,.свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное,или неосторожное) действие, либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность за правонарушения наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности,, т.е. не являются преступлениями.

Классификацию правонарушений можно провести на базе нескольких оснований. Наиболее распространено деление в зависимости от типа нарушаемой нормы (право, мораль и др.). При этом они (правонарушения) подразделяются на преступления, иные правонарушения (административные, гражданские и пр.), аморальные поступки.

Практическое значение классификации связано с тем, что от нее зависит различие, применяемых санкций, а также процедура выявления и наказания виновных.

Классификация преступности также может быть весьма различной. . <

Наиболее формальной, но весьма удобной и широко применяемой на практике, является классификация преступлений по следующим основаниям:

а) деление преступлений по степени тяжести: на тяжкие, менее тяжкие и не представляющие большой общественной опасности;

б) деление по формам вины на умышленные и неосторожные;

в) деление умышленных преступлений по объекту посягательства, целям и мотивам преступников: на антигосударственные, корыстные , насильственные и др.;

г) деление по социально-демографическим и криминологическим основаниям: преступления взрослых и молодежи; преступления несовершеннолетних; первичная, повторная и рецидивная преступность;

д) юридическая классификация преступлений по главам и статьям уголовных кодексов.

Б главе рассматривается проблема экономических расчетов материального ущерба от преступности и ряда видов иных правонарушений.

Проработка этого вопроса с учетом советского и зарубежного опыта показала, что "цена преступности" складывается из:

- народнохозяйственных потерь непосредственно от преступной и смежной с ней деятельности;

- затрат на содержание органов, осуществляющих борьбу с преступностью, охрану общественного порядка и общественной безопасности;

- материального ущерба, связанного с отправлением правоохранительных функций.

Потери же от непосредственно преступной и смекной с ней деятельности можно условно разделить на следующие составляющие:

1. Потери в случае гибели людей,

2. Потери в случав получения ранений различной степени тяжести или установления группы инвалидности.

3. Потери в случае повреждения производственных фэндов, имущества и транспортных средств.

4. Потери от хищений, грабежей, краж и разбоев.

5. Потери от поджогов и пожаров,

6. Потери от дорожно-транспортных происшествий.

7. Потери от пьянства, акоголизма и наркомании.

8. Потери в результате групповых и массовых эксцессов.

Каждый вид потерь можно условно разделить на две основные

части: прямой ущерб (потери частя национального дохода в результате гибели трудоспособных членов общества, или получения имя телесных повреждений различной степени тяжести, стоимость похищенного, поврежденного, затраты на медицинскую помощь, выплаты пенсий и т.д.) и косвенный ущерб (стоимость расследования преступления, судебные издержки, потери, связанные со снижением производительности труда, нарушением графика движения транспорта, графика выпуска продукции, стоимость работ, материалов по возмещению ущерба, и т.д.).

При этом, легко поддаются учету прямые потери, в то время как при оценке косвенных потерь возникают трудности, связанные со сложностью расчета затрат, например, в результате простоев оборудования, транспорта, снижения производительности труда и т.п., поэтому эти затраты, как правило, не подсчитываются. Также фактически невозможно подсчитать материальный ущерб от латентной преступности и некоторых видов преступлений и иных правонарушений. Грубый подсчет косвенного ущерба за счет недополучения продукции в результате гибели людей составил в 1988 года' примерно 13,4 мрд.рублей.

Статистический анализ преступности и иных правонарушений, а также деятельности органов, ведущих борьбу с ними, - это исследование главным образом количественных показателей преступно-

сти и 1ишх правонарушений, в том числе количественной стороны изменения правонарушений и обстоятельств, характеризующих их во времени.

Несмотря на трудности учета кадцого фактически совершенного уголовно-наказуемого даяния надо признать, что статистическая совокупность зарегистрированных правонарушений и статистические закономерности, выведенные на основе их анализа, дают . возможность установить достаточно верную картин состояния дел.

С помощью статистического анализа выявляются как закономерности, так и тенденции (например, структура правонарушений, их динамика по отдельным видам правонарушений и времемни их совершения, распределения правонарушителей по полу, возрасту, уровню образования и т.п.).

Основными задачами статистического анализа правонарушений, таким образом, следует считать:

а) выявление состояния, структуры и динамики правонарушений;

б) изучение причин преступности и иных правонарушений в целом и по отдельным видам правонарушений, а таете личности правонарушителя;

в) изучение всей системы мер борьбы с преступностью и иными правонарушениями.

Такое исследование правонарушений предполагает широкое использование материалов статистической отчетности органов МВД, прокуратуры и судов, а также статистических данных, полученных путем специальных выборочных обследований, кои не возможны без применения основных приемов статистического анализа.

Исходя из вышеизложенного в главе рассматриваются методы статистики, прежде всего экономической и демогра|ягческой, применимые, на наш взгляд, в уголовно-правовой статистике и приводят-

ся примеры их практического использования.

Уголовно-статистическая информация, обработанная и исследованная с помощью статистических методов, позволяет дать правильную оценку состояния преступности и иных правонарушений, выявить закономерности их развития и наметить меры борьбы с нщи.

В главе рассматриваются показатели преступности. Исследование закономерностей развития преступности, характеристика ее уровня,- состава, выявление причин и условий, способствующих ее распространению, с целью разработки аффективных мер борьбы с ней возможно лишь на основе системы статистических показателей, под которой следует понимать взаимодействующую последовательность статистических характеристик, позволяющих всесторонне описать масштаб, структуру и динамику преступности, а также ее причинно-следственные связи и последствия.

Основой построения системы показателей преступности, по нашему мнению, дожна явиться логическая последовательность уголовного процесса.

Поэтому в соответствии со стадиями уголовного процесса показатели уголовной статистики целесообразно подразделять на три основных раздела:

- статистика предварительного расследования;

- статистика уголовного судопроизводства;

- статистика испонения приговоров, или статистика исправительно-трудовых учреждений.

Раздел статистики органов предварительного расследования освещает с качественно-количественной стороны работу органов дознания и следственных аппаратов Министерства внутренних дел, Прокуратуры и Министерства безопасности. Этот раздел уголовной ста-

лютики отражает:

- число зарегистрированных преступлений;

- количество лиц, виновных в совершении преступлений;

- результаты,работы органов дознания (количество находящихся в производстве уголовных дел, соблюдение сроков следствия

по оконченным делам, состояние профилактической работы, проводимой в ходе расследования преступлений и т.д.);

- количество основных уголовно-процессуальных действий, -'производимых следователями и дознавателями (избрание мер пресечения, вынесение постановления о предъявлении обвинения и др.).

Рассматриваемый раздел уголовно-правовой статистики включает также статистику прокурорского надзора за органами предварительного расследования. Анализ ее показателей позволяет судить о соблюдении органами следствия и дознания законности при расследовании преступлений, об эффективности работы следстпзкного аппарата.

Статистика уголовного судопроизводства отражает работу судов первой, второй и надзорной инстанции и учитывает:

- число поступивших в суда уголовных дел и их движение;

- основные уголовно-процессуальные действия судов по поступившим уголовным делам (количество рассмотренных уголовных дел: с вынесением обвинительных приговоров, с вынесением оправдательных приговоров, переданных на допонительное расследование, проращенных, приостановленных);

- количество осужденных и оправданных лиц;

- виды и меры уголовного наказания.

Этот раздел уголовной статистики включает, 1фоме того, учет деятельности прокуратуры по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел.

Статистика испонения приговоров характеризует деятельность исправительно-трудовых учреждений по реализации назначенного судом наказания и учитывает:

- лимитную напоняемость и число тюрем, исправительно-трудовых и воспитательно-трудовых колоний, других подобных, учреждений;

- численность различных категорий осужденных по социально-демографическим и юридическим признакам (по полу, возрасту, социальному положению, судимости, соучастии в преступлении, общественной опасности), движение контингента осужденных;

- состояние дисциплины и преступности среда осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свобода, а также мероприятия администрации МТУ по исправлению и перевоспитанию осужденных.

В этот раздел уголовно-правовой статистики включается также учет деятельности прокуратуры по надзору за соблюдением законности в ИТУ. Анализ показателей статистики прокурорского надзора за местами лишения свободы дает ясную картину состояния и соблюдения законности в местах лишения свобода, помогает составить четкое представление о положительном опите и об имеющихся здесь недостатках.

Показатели уголовно-правовой статистики, по нашему мнению, целесообразнее условно подразделять на две основные группы:

- статистические показателя, характеризующие преступность, ее причины и личность преступника;

- статистические показатели, характеризующие деятельность органов предварительного расследования, судов и исправительно-трудовых учреждений.

Такое деление нам кажется наименее искусственным, поэтому использовалось при рассмотрении показателей уголовно-правовой статистики.

Во второй главе "Статистический анализ правонарушений" рассматриваются изменения типов и состава преступности и иных правонарушений.

В целях получения наиболее постоянных характеристик состояния и динамики преступности целесообразнее всего применять метод выделения сопоставимого массива преступлений, состоящего из 15 наиболее распространенных преступлений, на регистрацию которых изменения уголовного закона в течение длительного периода 'времени не оказывали существенного влияния. Следовательно, динамика этого массива может давать представление об изменениях преступности, не связанных с процессами криминализации либо декриминализации. В массив сопоставимых преступлений входят:

а) насильственные преступления: умышленные убийства и покушения на убийство, умышленные тяжкие телесные повреждения, изнасилования и покушение на изнасилование, злостное и особо злостное

хулиганство;

б) общеуголовные корыстные преступления, совершаемые в отношении личного, а также государственного имущества: кражи, разбои, грабежи, мошенничество;

в) хозяйственно-корыстные (преступления в сфере экономики): хищения, совершенные путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением, взяточничество, спекуляция, обман покупателей и заказчиков.

Отмечая рост преступности на территории бывшего СССР, начиная с 1966 года, следует обратить внимание на то, что в 70-х го- ,. дах он приобрел устойчивый характер: темпы увеличения количества зарегистрированных преступлений стали опережать темпы роста населения, в том числе в возрасте уголовной ответственности. Б результате происходило повышение коэффициентов преступности, В 80-х го-

дах уголовная статистика продожала фиксировать ухудшение положения с преступностью. |

Таблица I

Основные показатели преступности в СССР (1980-19.90 гг.)

Г,о Л л

198!> ! 1988 ! 1989 ! 1990

Общее количество рассмотренных заявлений, сообщений о преступлениях

Общее количество зарегистрированных преступлений

Число выявленных лиц, совершивших преступления

Число осувденных

Число погибших в результате различных преступлений

3238212 42163: )5 3864169 4376829 4412176

1527557 20835:1 1867223 2461692 2786605

1328143 17281Н4 1286505 1303958 1383552

998294 1269493 679168 684070 913144

Данные Данные 52901 66626 78286 не учи- не учитывались тнвансь

Самое большое абсолютное количество зарегистрированных преступлений приходится на имущественные преступления (в 1990 году -60,5 %), причем их доля неуклонно увеличивается. Среди них преобладают кражи личного имущества, мражи государственного и общественного имущества, грабежи.

Весьма значительна доля преступлений, совершаемых в сфере экономики. До 1990 года происходило снижение количества преступ-

лений данного вида, однако в 1990 году, впервые за целый ряд лет, количество подобных преступлений превысило уровень предыдущего года на 8 тысяч и составило 265,4 тыс. зарегистрированных преступлений. 19,49$

4664(1,7655}

I - хищения государственного и общественного имущества, совершаемые путем присвоения или растраты либо злоупотребления служебным положением

спекуляция

_| - взяточничество

| [ - прочие

Рисунок I. Структура экономической преступности в СССР в 1990 году.

Неуклонно возрастает, вызывая большую тревогу, количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними или при их участии.

Темпы роста количества зарегистрированных преступлений несовершеннолетних, несмотря на особое внимание, уделяемое правоохранительными органами профилактике преступности среди данной категории населения, примерно в потора раза превышают темпы роста населения в возрасте 14-17 лет. Коэффициент преступности несовершеннолетних увеличися в 1961-1990 гг. в 3,4 раза.

Таблица 2

Количество зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии в СССР (19В0-1990 гг.)

Годы Количество престу-!плений 1 Потэосг в %

! к предыдущему ! к 1980 году году ! ! | к 1985 году

1980 138257 + 3,7 - -

1985 167630 + 6,0 + 21,2 -

1986 163815 - 2,3 + 18,5 - 2,3

1987 164623 + 0,5 + 19,0 - 1,8

1988 184735 + 12,2 + 33,6 + 10,2

1989 223940 + 21,2 + 62,0 + 33,6

1990 232701 + 3,9 + 68,3 + 38,8

Несовершеннолетними или пуг их участии совершается примерно 16,2 % от общего числа расследот. -ных убийств и покушений на них, нанесений тяжких телесных поврем ;ений, изнасилований, корыстных преступлений (кражи, грабежи, ра,<бои).

Всего же несовершеннолетним: совершается 8,5 % от всех расследуемых преступлений, в 1961 I ду этот показатель составлял чуть более 4,4

Не может не беспокоить фажа роста числа лиц, выявляемых за. совершения преступлений и ранее /;;;е привлекавшихся к уголовной ответственности (в 1990 году - 'и. ,6 %). При этом каждый шестой из них привлекася к ответствен): сти три и более раз. Совершавшими преступления повторно ежегодк оказываются каждый четвертый-пятый взрослый и каждый девятый- [осятый несовершеннолетний преступник.

Учитывая, что конкретное сочетание различных составляющих, воздействующих на состояние криг.многеняой обстановки, существенным образом различается в территориальном аспекте, в работе ана.-лиз'ируется территориальная детер пшация преступности, как важный компонент статистического анализ-I преступности и иных правонарушений.

Территориальные различия доступности - факт, который постоянно привлекает внимание исследователей. Интенсивность преступности на территории разных республик СНГ, а также в отдельных регионах России различается довольно существенно, причем в последнее десятилетие наблюдалось значите^ шое усиление этих различий.

В главе прослеживаются закономерности порождения и функционирования преступности в разных ;ю своим социально-экономическим, социально-культурным и иным характеристикам регионах, выделяется в этих закономерностях общее и специфическое.

Территориальные различия преступности необходимо оценивать не только по степени ее интенсивности в целом (общей распространенности) , но и по комплексу иных характеристик: общественной опасности, мотивации, социальной направленности, социально-групповой распространенности, устойчивости, активности, которые являются основой для типологиэации районов, что крайне важно для оценки криминогенной обстановки и координации деятельности правоохранительных органов в целом по стране.

Территориальные различия преступности определяются особенностями целостных процессов, происходящих в регионах. Они являются итогом, во-первых, региональной специфики явлений социально-экономического, социально-культурного, организационно-управленческого, правового характера; во-вторых, особенностей динамики этих явлений в регионах; в-третьих, специфики взаимодействия разных явлений в одном и том же регионе.

Поэтому нельзя говорить о каком-то определяющем значении отдельных факторов или даже их множества. Надо учитывать характер взаимосвязи этих факторов, их комплексного проявления в процессе социального управления.

В общих чертах механизм влияния социальных явлений и процессов на различия в преступности носит следующий характер:

а) возникают противоречия разного или одинакового характера, той или иной степени остроты;

б) эти противоречия по-разному преодолеваются, разрешаются в процессе социального управления;

в) в условиях наиболее острых противоречив*, просчетов в их разрешении возникает социальные отклонения негативного характера;

г) особенности борьбы с негативными явлениями,в частности, допускаемые в этой борьбе просчеты, определяют уже характеристики преступности и ее территориальных различий.

Рассмотрение в главе пробле; , затрагивающих характер территориальных различий преступности :: их причины, позволило сформулировать ряд теоретических пол; хений, а именно:

- об обусловленности территориальных различий преступности не только разной степенью ее шт нсивности, но и различиями в формах преступной активности представителей разных социальных групп;

- об учете при анализе территориальных различий преступности одновременно ее количественных к качественных показателей и недопустимости нивелировки данных о казнях видах преступности;

- о системе социально-экономических, социально-культурных

и иных показателей, имеющее криминологическое значение при анализе преступности в территориально,.; разрезе;

- об определяющей роли социально-экономического фактора в территориальных различиях преступности и в то же время о сложном влиянии этого фактора на преступность и ее изменения, о диалектической его взаимосвязи с социально-культурными и иными факторами;

- о зависимости территориальных различий преступности от специфики организации борьбы с -ей в разных регионах, от ресурсного обеспечения этой борьбы.

Решение региональных социально-экономических проблем территориальных различий в преступности позволяет определить факторы, обуславливающие эти различия и выработать меры профилактики, на,-праэленные на их устранение.

В третьей главе-"Система учета и регистрации преступлений" -рассмотрена существующая система учета, регистрации и анализа преступлений и иных правонарушений, предлагается концепция (как один из возможных вариантов) новой системы уголовно-правовой статистики органов внутренних дел.

Действующая в настоящее время статистическая отчетность о состоянии преступности, результатах надзорно-профилактической, оперативно-розыскной, следственной и административной деятельности правоохранительных органовд сферу ряда объективных и субъективных причин, отягощена рядом серьезных недостатков практически исключающих ее совершенствование с помощью устранения юш модернизации тех или иных элементов системы; характер недостатков таков, что необходимо радикальное переустройство всей системы.

Для уголовно-правовой статистики основными и единственными источниками информации о преступлениях и личности преступника являются документы первичного учета и статистические отчеты. Достоверность получаемой статистической информации о состоянии преступности в стране может быть обеспечена реализацией следующих предложений:

1. Введением прямой зависимости штатной численности и материально-технического обеспечения ГОРОВД от количества зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и объема выпоненной работы по их разрешению.

2. Предоставлением права руководителям ГОРОВД осуществлять дифференцированную оплату работы сотрудников органов внутренних дел за проявленную инициативу по выявлении совершенных преступлений (латентная преступность), эффективную работу по тяжким преступлениям при отсутствии в их деятельности нарушений законности.

3. Изменением в процессуальном законодательстве сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.

4. Исключением понятия отказа в возбуждении уголовного дела из ст.109 пункт 2 и поностью статьи ИЗ Ж РСФСР.

5. Введением поэтапно, по мере оснащения ГОРОВД электронно-вычислительной техникой, порядка учета заявлений и сообщений о преступлениях и их обработки с помощью ЭВМ с одновременным исключением журнальных учетов и ручной обработки статистической информации.

6. Новые документы первичного учета преступлений и лиц, их совершивших, дожны быть сориентированы на новые формы (проекты) статистической отчетности, приведенные в соответствие с новой классификацией преступлений, данной в проекте Уголовного кодекса РФ, в которых, в частности, все ;;88 видов преступлений сгруппированы в 4 категории - особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие и не представляющие большой общественной опасности.

7. Необходимо организовать систему упреждающего контроля по исключению многочисленных нарушений по делам, срок расследования которых истек, а сведения по которым следственными органами в Щ не предоставляются. С этой целью следует, не позднее, чем за 10 дней до наступления отчетного периода списки (распечатки с ЭВМ) таких уголовных дел направлять непосредственно в горрайбрганы внутренних дел или соответствующему прокурору, а также руководителям служб МВД, УВД, УВДТ для принятия мер.

Предлагаемый в главе вариант концепции системы статистики органов внутренних дел предусматривает научно обоснованные принципы и методологию построения документов первичного учета и статистической отчетности, определяет юс объем и содержание показателей, а также методику сбора необходимой информации.

Принципиально важным в предлагаемой концепции является:

- возможность обеспечения с помощью документов первичного учета получения максимального объема информации уголовного, уголовно-процессуального и социально-криминологического характера,

содержащейся в уголовных делах, материалах, протоколах и т.д.;

- отказ от принципа жесткого построения документов первичного учета с одновременным представлением МВД, ГУВД и УВД права самим определять объем содержащейся в них информации при строгом сохранении обязательного перечня реквизитов;

- введение тезаурусов (классификаторов и справочников) для существенного расширения информативности документов первичного учета, уменьшения их объема;

- ориентация статотчетности на конечные результаты деятельности правоохранительных органов;

- обеспечение преемственности и сопоставимости основных показателей статистических массивов, методов их группировки, возможности сочетания с данными прокурорской и судебной статистики, сравнения со статинформацией о состоянии преступности в зарубежных странах.

В главе рассматриваются возможности применения тех или иных косвенных методов и способов для выявления латентной преступности.

Изучение преступности показывает, что помимо числа деяний, зарегистрированных как преступления, существуют и такие правонарушения, о которых не осведомлены не только правоохранительные органы, но даже в ряде случаев и сами потерпевшие, что весьма серьезно отражается на показательности уголовно-статистических данных.

Моральной статистикой и криминологической наукой достоверно установлен факт различной степени латентности различных видов преступлений и правонарушений. Наиболее целесообразным представляется выделять преступления с: высоким, средним и низким уровнями латентности.

К преступлениям с высоким уровнем латентноети относятся: недонесение о совершении преступлений, обман покупателей и спекуляция, взяточничество, изнасилование и ряд других (от 85 до 100 %); со средним уровнем латентности: халатность, кражи личного имущества, хулиганство (от 2? до 30 %)-, с низким уровнем латентности: убийства, тяжкие телесные повреждения (от 2 до 9 %).

Однако говорить о достоверном количественном выражении структуры латентной преступности не приходится (в т.ч. и по приведен- . ным данным) в силу ее скрытого характера.

Выявление латентной преступности, определение ее истинного уровня, обуславливает необходимость широкого использования косвенных методов и способов изучения и установления латентных противоправных деяний. К таким методам и способам выявления латентных преступлений можно отнести:

а.) анализ различного рода отчетных, бухгатерски учетно-стати-стичвских, докладных и других документов;

б) изучение материалов проверок любого направления и вида, актов ревизий и т.п.;

в) разные формы наблюдения, опроса населения (в т.ч. путем анкетирования) ;

г) анализ действий преступников и преступных проявлений;

д) сопоставление учетно-регистрационных данных различных ведомств и служб;

е) изучение различного рода писем, жалоб, заявлений, предложений и других материалов, поступающих в различные организации и ведомства;

ж) другие метода и способы.

При этой необходимо учитывать, что вышеперечисленные методы и способы в определенной степени абстрагированы и ни в коей сте-

пени не являются поными.

Комплексное использование вышеперечисленных методов и способов получения инфорлации в определенной степени может способствовать как выявлению латентных преступлений, так и выработке мер по их предупреждению.

В заключении работы сделаны основные выводы, изложены научные и практические результаты.

В приложении помещены статистические материалы, илюстрирующие теоретические положения диссертации.

По теме диссертации опубликовали следующие работы:

1. Статистический анализ преступности в СССР // Структура, уровень, динамика преступности: Сб.науч.тр. / Моск.экон.-стат.ин-т. - М., 1991. 0,4 п.л.

2. Статистические методы изучения преступности // Эффективность, целесообразность и практика применения: Сб.науч.тр. / Моск.экон.-стат.ип-т. - М., 1992. 0,3 п.л. /В печати/.

Похожие диссертации