Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Томачев, Михаил Николаевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности"
На правах рукописи
ТОМАЧЕВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОХОДОВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ С ПРИМЕНЕНИЕМ ШКАЛ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2003
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Киселева Надежда Петровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Чистик Ольга Филипповна
кандидат экономических наук, доцент Балаш Ольга Сергеевна
Ведущая организация - Тамбовский областной комитет
государственной статистики
Защита состоится <& июня 2003 года в^ "часов на заседании диссертационного совета К 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090 г. Самара, ул. Советской Армии, 141, ауд. 319
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии
Автореферат разослан <$>> мая 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Леонтьева Т.И.
2ооЗ-{\
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Формирование программы экономических преобразований в России предполагает разработку социальных реформ, центральным звеном которых являются выбор политики доходов и занятости населения, обеспечение потребительского спроса и ограничение бедности в условиях экономической нестабильности, присущей экономике переходного периода. Особое значение для выработки направлений социальных реформ имеет интеграция социальных индикаторов в программу структурной перестройки экономики, что предполагает адекватные количественные оценки социальных параметров и последствий конкретных мероприятий и шагов правительства.
В экономически развитых странах политика в области доходов населения является одним из главнейших элементов управления экономикой. Для стран с трансформирующейся экономикой регулирование доходов населения чрезвычайно актуально, так как в условиях экономической нестабильности наблюдается особенно острое противоречие между ограниченностью ресурсов для реализации социальных программ на фоне снижения жизненного уровня населения и возросшими требованиями к конечному спросу как одному из главных двигателей экономического роста. Глобальные социально-экономические преобразования, затрагивающие все стороны жизнедеятельности общества, вызывают необходимость взвешенной и обоснованной политики доходов населения.
В этой связи особую актуальность приобретает статистическое исследование доходов домашних хозяйств (ДХ), предполагающее разработку комплекса статистических показателей, всесторонне характеризующих доходы ДХ, а также возможность оценки и сопоставления доходов ДХ разного состава, поскольку важность грамотного соизмерения доходов разных групп ДХ определяется тем, что от него зависит адекватность картины экономического расслоения общества, включая такие ее аспекты, как распределение населения по уровню дохода и потребления, степень экономической поляризации населения, границы и масштаб бедности и др. В свою очередь реалистичное отображение экономической дифференциации общества является одной из предпосылок успеха любой социально-экономической программы правительства.
Степень разработанности проблемы. Научному исследованию вопросов, связанных с доходами ДХ, посвящали свои труды многие ученые-экономисты: С.А. Айвазян, E.H. Анучин, Т.Б. Великанова, И.И. Дмитричев, H.A. Ермакова, В.М. Жеребин, Д.П. Журавский, П. Лиле, А.Я. Кирута, С.О. Колесников, Е.В. Кузнецова, П.П. Маслов, ИЛ. Матюха, В.Ф. Майер, Л.И. Ниворожкина, Н.М. Римашевская, A.B. Суворов, А.Е. Суринов, А.Ю. Шевяков, Дж. Хикс, Е.А. Ульянова, Е.Б. Фролова и многие другие.
Существенный вклад в проблему соизмерения доходов ДХ разного состава внесли иностранные ученые: А. Аткинсон, Дж. Никосон, М. Оршански, М. Ра-валион, Э. Ротбарт, Э. Энгель; а в нашей стране: Д^К^ЗШШаШ-Л-А-А. Поду-зов. Однако, нужно отметить, что отечественна на про-
тяжении длительного периода времени не уделяла дожного внимания статистическому исследованию доходов ДХ различного состава.
Таким образом, высокая социально-экономическая значимость рассматриваемой проблемы, недостаточная изученность ряда экономико-статистических аспектов доходов населения определили актуальность и целесообразность выбора темы диссертационного исследования.
Целью данного диссертационного исследования является разработка методологических основ оценки и анализа доходов ДХ с применением шкал эквивалентности на примере Тамбовской области.
Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:
-уточнить понятие "доход ДХ";
- разработать систему показателей, комплексно характеризующую различные аспекты доходов ДХ;
- провести анализ доходов населения Тамбовской области за 1999- 2001 гт.;
- разработать шкалы эквивалентности для ДХ Тамбовской области, позволяющие сравнивать доходы ДХ различного состава;
- построить модели регрессионных уравнений для построения шкал эквивалентности;
- определить влияние выбора вида доходов на их дифференциацию по типам ДХ;
- определить основные внутренние факторы, влияющие на доходы ДХ.
Объект диссертационного исследования находил свою конкретизацию на
двух уровнях: на мезоуровне - доходы всего сектора ДХ Тамбовской области, и на микроуровне - бюджеты отдельных ДХ.
Предметом исследования являются статистические показатели доходов ДХ и методы соизмерения доходов ДХ различного состава.
Теоретической и методологической основой исследования является методологические разработки Госкомстата России по вопросам сбора, обработки и анализа статистических данных о доходах ДХ, данные статистических сборников Госкомстата России и Тамбовского областного комитета государственной статистики (Тамобкомстата), научная и учебная литература, связанная с различными аспектами доходов ДХ, по теории статистики, по социально-экономической статистике, по статистическим распределениям, по теории многомерного статистического анализа, данные периодической печати по проблемам доходов ДХ.
В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использовались следующие статистические методы: метод средних и относительных величин, показатели вариации, метод сводки и группировки, табличный, графический метод, индексный метод, анализ рядов динамики, выборочное наблюдение, корреляционно-регрессионный анализ, методы проверки статистических гипотез.
Информационной базой работы послужили данные статистических сборников Тамобкомстата, а также результаты выборочных обследований бюджетов ДХ Тамбовской области за 1999-2001 гг.
Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с помощью табличного редактора Excel, специализированного пакета программ обработки статистических данных Statistica.
Научная новизна работы состоит в предложенной системе статистических показателей, всесторонне характеризующих доходы ДХ, а также в разработанных шкалах эквивалентности, с помощью которых появляется возможность сравнивать доходы ДХ различного состава, что позволяет по-новому взглянуть на дифференциацию доходов населения.
В целом можно отметить следующие результаты работы, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:
- раскрыто понятие "доход ДХ";
- предложена система статистических показателей оценки доходов ДХ;
- предложен ряд моделей регрессионных уравнений, с помощью которых производится оценка параметров шкал эквивалентности;
- построены шкалы эквивалентности для ДХ Тамбовской области, в том числе для городских и сельских жителей, с учетом численности ДХ, а также с учетом занятости ДХ;
- показано, что использование эквивалентного валового дохода на душу населения снижает степень дифференциации доходов населения по сравнению с валовым доходом на душу населения;
- выявлены внутренние факторы, влияющие на доходы ДХ.
Основными положениями, выносимыми на защиту являются:
1. Представления о доходах ДХ изменяется во времени и в зависимости от социально-экономических условий отдельных стран. Аналитический обзор концепций доходов ДХ позволил сформулировать авторское определение понятия "доход ДХ", отражающее сущность этого понятия в транзитивной экономике России.
2. Система показателей доходов ДХ, обеспечивающая их поную характеристику.
3. Для получения числовых характеристик шкалы эквивалентности использованы методы регрессионного анализа, для чего установлена математическая форма зависимости доли продуктов питания в доходе ДХ от величины его дохода и состава ДХ.
4. Автором рассчитаны шкалы эквивалентности с учетом как численности, так и состава ДХ, поскольку важность грамотного соизмерения доходов разных групп ДХ заключается в том, что от него зависит адекватность картины экономического расслоения общества, включая такие ее аспекты, как распределение населения по уровню дохода и потребления, степень экономической поляризации населения, граница и масштаб бедности и др.
5. Методика сравнительного анализа показателей дифференциации доходов населения для валового дохода и эквивалентного валового дохода на душу населения.
6. Автором определена количественная мера изменения дохода ДХ в зависимости от уровня основных внутренних факторов ДХ, поскольку проведение экономических реформ привело к изменению факторов, влияющих на уровень дохода ДХ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработанности. Практическая ценность исследования связана с прикладным его характером, комплексностью решения рассматриваемых задач и состоит в разработанной системе показателей доходов ДХ, а также в усовершенствовании методов статистического соизмерения доходов ДХ различного состава. Применение предлагаемых подходов и приемов способствует более качественному расчету региональных показателей уровня жизни населения.
Практическая значимость исследования связана с возможностью применения его положений и выводов в качестве инструмента информационного и методического обеспечения проведения анализа доходов ДХ.
Выводы и предложения диссертации впоне применимы к оценке показателей доходов ДХ и принятию управленческих решений в других регионах (с корректировкой на их специфику). Практическое значение определяется также тем, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы органов государственной статистики при комплексном изучении доходов населения, в учебном процессе по социальной статистике, социально-экономической статистике, статистике потребления населения, региональной статистике.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях объемом 1,39 печ. л., в докладах на Международной конференции "Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой" (г. Самара, 2001 г.), научно-практической конференции "Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития" (г. Саратов, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (г. Самара, 2001 г.), научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Ее содержание изложено на 129 страницах основного текста. В списке литературы 167 библиографических наименований, приложения выпонены на 28 страницах. Всего 172 страницы, включая 3 рисунка, 33 графика и 42 таблицы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, показана степень научной разработанности темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная база, сформулированы научная новизна, положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация результатов исследования.
Первая глава "Статистическое изучение и измерение доходов домашних хозяйств" посвящена изучению содержания "доходы ДХ" и определению системы статистических показателей, позволяющей наиболее поно и комплексно охарактеризовать доходы ДХ, а также рассмотрению форм распределения населения по уровню дохода.
Анализ имеющихся в научной литературе определений доходов ДХ позволил автору предложить собственное понимание доходов ДХ как максимальных потребительских расходов ДХ, денежную оценку потребленных ДХ натуральных поступлений и льготных или бесплатных услуг, при условии, что реальная стоимость накопленного имущества не уменьшится. Таким образом, в этом определении учитываются как денежные, так и натуральные поступления. А в качестве методологического руководства определения состава доходов ДХ следует принять расширенную концепцию доходов, но с некоторыми оговорками. В доходы ДХ, кроме денежных поступлений, следует включать и не денежные, состоящие из стоимости натуральных поступлений продуктов питания, дотаций и льгот, а также прирост капитала, если он вызван неинфляционными факторами. В отличии от концепции СНС ООН 1993 г. сюда не входят условно исчисленные доходы в части условной ренты за проживание в собственном жилище (и в отличии от некоторых других концепций - потребительские услуги, которые оказывает домашнее имущество), а также потребление услуг за счет использования труда домохозяйки.
Статистическая характеристика доходов ДХ дожна основываться на достаточно широкой системе взаимосвязанных показателей, обеспечивающих комплексную оценку доходов ДХ, в целях эффективной разработки социальной политики, принятия обоснованных решений по оказанию помощи малоимущему населению, оценки социально-экономических последствий проводимых в стране реформ, осуществления контроля над ходом реализации важнейших федеральных и региональных социальных программ.
Представляется целесообразным все показатели доходов распределить по их назначению и методологии расчета на следующие блоки: 1. Номинальные доходы ДХ.
В этот блок необходимо отнести как показатели, рассчитываемые по методологии Системы национальных счетов (СНС) и отображающие различные этапы распределения доходов (первичные, располагаемые и скорректированные располагаемые доходы ДХ), так и показатели, рассчитанные по данным Баланса денежных доходов и расходов (БДДР) населения (денежные доходы, располагаемые денежные доходы ДХ), поскольку в настоящее время баланс является
основным источником информации, характеризующим объем и структуру денежных доходов, расходов и сбережений населения. Но БДЦР построен на иных концептуальных принципах, чем СНС. В связи с чем недостатком показателей, рассчитываемых по БДЦР, является то, что в их состав включаются поступления, которые представляют собой лишь смену формы актива, например, доходы от продажи иностранной валюты, скота, вещей через комиссионные магазины, плата за снос домов, принадлежащих гражданам, и т. п., а также выплаты, которые по своему экономическому содержанию являются капитальными трансфертами (безвозмездные ссуды на жилищное строительство и другие цели) или элементами промежуточного потребления (командировочные расходы в части оплаты гостиниц и транспорта). Кроме того, показатели денежных доходов и расходов по разному определялись в обследовании бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) и в БДЦР. Основное различие определений денежного дохода в ОБДХ и в БДЦР состоит в том, что в первом случае учитываются лишь чистые покупки иностранной валюты, тогда как в БДЦР покупка и продажа валюты учитывается раздельно в расходной и доходной частях баланса соответственно. Исходя из вышесказанного, по нашему мнению, в денежный доход, в части представляющих смену формы актива, следует включать лишь прирост финансовых активов. Это позволит приблизить показатель денежного дохода к методологии СНС.
2. Показатели структуры доходов ДХ.
Для выявления основных тенденций изменения структуры доходов различные его элементы, сходные по своему экономическому содержанию, целесообразно объединить. Например, выплаты в виде стипендий, пенсий, пособий объединяются в группу социальных трансфертов. Таким образом, можно выделить следующие укрупненные группы доходов, для которых и рассчитывать их долю в общем доходе:
- оплата труда (в денежной форме, а также денежная оценка натуральной оплаты труда);
- социальные трансферты, кроме социальных трансфертов в натуре;
- доходы от предпринимательской деятельности, собственности и смешанные доходы.;
- поступления от продажи продукции сельского хозяйства и денежная оценка потребления продукции собственного производства;
- социальные трансферты в натуральной форме.
3. Средняя величина дохода на душу населения или на одно ДХ.
При исследовании доходов применяются как показатели средних душевых доходов, так и средних в расчете на одно ДХ. Они рассчитываются путем деления соответствующих доходов за период на среднюю численность населения (или число ДХ) за отчетный период. Таковы средние показатели первичных, располагаемых, денежных и других доходов всех ДХ, различных социальных групп, работающих, пенсионеров, учащихся. Особое значение имеют показатели средних величин заработной платы, пенсий, пособий, стипендий.
4. Покупательная способность денежных доходов.
В эту группу следует отнести ряд показателей, которые будут характеризовать покупательную способность или реальное содержание доходов ДХ. Это реальные доходы, покупательная способность денежных доходов и соотношение с прожиточным минимумом среднедушевых денежных доходов населения.
5. Показатели динамики доходов ДХ.
К ним относятся индексы
- первичных, располагаемых, скорректированных располагаемых доходов ДХ;
- реальных первичных, располагаемых, скорректированных располагаемых доходов ДХ;
- денежного дохода ДХ;
- располагаемых денежных доходов ДХ;
- реальных располагаемых денежных доходов;
- номинальной, реальной, среднедушевой заработной платы, пенсий, пособий и т. д.
Более детальную информацию дают индексы номинальных и реальных доходов ДХ, рассчитанные для различных групп ДХ. Они позволяют определить групповые различия в росте или снижении номинальных и реальных доходов ДХ.
Во второй главе "Статистический инструментарий обеспечения сопоставимости доходов домашних хозяйств" рассматриваются теоретические вопросы соизмерения доходов ДХ различного состава.
Широко распространённое в мире и используемое Госкомстатом России правило соизмерения уровня жизни1 обследуемых ДХ заключается в следующем: уровни жизни ДХ соотносятся как их среднедушевые доходы. Такой подход порождает целый ряд проблем.
Один круг вопросов связан с понятием дохода как меры располагаемых потребительских ресурсов. Какой показатель предпочтительнее для измерения этих ресурсов? Если доход, то какой именно - до или после вычета налогов? Правомерно ли ограничиваться только денежным доходом, или следует учитывать также не денежные его формы? Большинство экономистов высказываются за расширенную концепцию дохода. Ее реализация позволила бы существенно повысить надежность идентификации действительно бедных ДХ. В нашем исследовании мы использовали валовой доход ДХ, рассчитываемый по ОБДХ.
Другая группа вопросов связана с оценкой состава ДХ по числу его членов и предполагает, что все они имеют одинаковые потребности, независимо от пола, возраста, места проживания и многих других факторов.
И, наконец, последняя группа вопросов концентрируется вокруг идеи сопоставления среднедушевых доходов. Независимо от того, какова концепция дохода - узкая или расширенная - эта идея находится в явном противоречии с
1 Здесь и далее термин "уровень жизни" употребляется в узком смысле слова, то есть под уровнем жизни будем понимать категорию связанную только с доходом ДХ.
реально существующим явлением экономии от увеличения масштабов потребления. Даже если рассматривать ДХ, состоящие только из взрослых, то и в этом случае наличие одинакового эквивалента среднедушевого дохода в ДХ с разной численностью вовсе не предполагает, что соотнесение доходов этих ДХ дожно быть таким же, как соотношение их численности. Экономия проявляется прежде всего как эффект совместного проживания.
Реалистичный подход состоит в том, чтобы судить о соотношении поступающих в ДХ потребительских ресурсов путем конструирования шкалы эквивалентности (посредством эквивалентных доходов, показывающих на какую сумму индивид может реально потребить набор товаров и услуг на свои среднедушевые доходы по сравнением с ДХ, принятым за базу сравнения).
Шкала эквивалентности (ШЭ) - это статистический инструмент, позволяющий приводить доходы ДХ разного состава к сопоставимому виду. Обычно ее представляют в виде набора безразмерных чисел. ДХ конкретного состава выбирают в качестве базы сравнения, и величину шкалы для нее принимают за единицу. При этом значения ШЭ для других типов ДХ указывают на то, во сколько раз их доходы дожны быть выше (ниже) по сравнению с базовыми с тем, чтобы их уровни жизни были одинаковы.
В прикладных исследованиях и статистической практике принят конкретный вид модели уровня материального благосостояния:
_ С(ДЭ,рДп,) где через м, - (2)
<-(ДЗ>Рг>пг)
обозначена ШЭ, Г указывает на тип ДХ, принятый в качестве базы для сравнения, С - функция издержек, определяющая минимальные затраты, позволяющие ДХ конкретного вида (л) в условиях данной системы цен (р ) достичь заданного уровня материального достатка ( ДЭ ). По отношению к ДЭ и р она является возрастающей.
Удобный, хотя и упрощенный способ представления диапазона возможных ШЭ и соответственно определений эквивалентного дохода, состоит в следующем. Допустим, что единственным фактором, от которого зависит ШЭ, является численность ДХ. Делая такое предположение, следует иметь в виду, что размер ДХ всегда используется при построении ШЭ, причем часто это действительно единственный ее фактор. В тех же случаях, когда учитываются другие факторы, размер ДХ имеет наибольший вес. Примем также, что стандартное ДХ (база для сравнений) - это отдельно проживающий человек. Тогда формулу для эквивалентного дохода (1) можно записать в виде:
~~ ' 0<*<1, (3)
где и - численность ДХ;
Дп - доход ДХ из п человек;
ДЭД - ее эквивалентный доход на одного члена ДХ. Совокупность чисел п* образует ШЭ.
Поскольку шкала М - величина безразмерная, показатель ДЭ выступает как денежная мера индивидуального уровня благосостояния, получившая наименование эквивалентного дохода. Эквивалентный доход - это главная цель, для достижения которой конструируются ШЭ. Он позволяет отойти от несовершенной, но широко распространенной практики судить о масштабах социально-экономической дифференциации на основании распределения населения по среднедушевому доходу. Переход к использованию эквивалентного дохода означает повышение научной обоснованности и точности измерений уровня дохода и, следовательно, эффективности социальной политики, основанной на этом показателе.
В качестве исходной статистической базы использовались предоставленные Тамбовским областным комитетом государственной статистики результаты ОБДХ Тамбовской области за 2000 г. Данные были ранжированы по порядку возрастания суммы валового дохода и разделены на 10 групп (в каждой группе находилось 10 % обследуемых ДХ). Кроме того, использовались данные о численности и составе ДХ в этих группах. Объем выборки составил 550 ДХ (около 1500 человек): 300 городских и 250 ДХ, проживающих в сельской местности. Это позволило сконструировать для каждой группы ДХ показатель потребления продуктов питания как сумму расходов на их приобретение, на питание вне дома и условной стоимости потребленных натуральных поступлений от личного подсобного хозяйства. Далее была определена доля доходов, расходуемых на продукты питания в валовом доходе ДХ. Именно этот показатель и использовася в качестве индикатора уровня жизни населения.
Для получения числовых характеристик шкалы следует прежде всего выбрать математическую форму зависимости доли продуктов питания в валовом доходе ДХ от величины его дохода и состава ДХ.
Экспериментирование с разными видами зависимостей позволило выделить наиболее приемлемые для построения ШЭ. Одну из них можно представить в виде:
p = b0+bj-ЫДД +Ь2-Inn. (4)
Шкалу можно теперь рассчитать следующим образом. Возьмем в качестве образца для сравнения простейшее ДХ, состоящее из отдельно проживающего человека. Уравнение кривой Энгеля для него при л=1 будет иметь вид: р^Ьо+Ь-ЫД]. (5)
Условие равенства уровней жизни ДХ произвольного состава и стандартного ДХ, очевидно, заключается в том, что
Ь0+Ь1-\пД1=Ь0+Ъ1пДп+Ь2-\пп. (6)
Простые преобразования позволяют получить следующую формулу для
^-п Ь'. (7)
Таким образом, выражение и представляет собой параметр я в урав-
нении (3).
Другую зависимость можно представить в следующем виде:
\пр = Ь0+Ь1-Ъ& +Ъ2пп. (8)
По аналогии с (4) - (7) можно получить условия равенства уровней жизни ДХ произвольного состава и стандартного ДХ (одиноко проживающего человека):
Ь0+Ь} \пД1=Ь0+Ь1-\аЧ+Ь2-Ып. (9)
Тогда = п Ь>. (10)
Параметр 5 уравнения (3) в данном случае представлен в виде (7 - Ч).
Следующее уравнение регрессии имеет вид:
Ъ.ДД =Ь0 +Ъ1 \пп + Ь2 р. (11)
Тогда Ч = (12)
То есть Ь/ и представляет собой параметр 5 уравнения (3). Приведем последнее уравнение, связанное с (3):
\пр = Ь0 +Ь]-\пДп + Ь2-1пл. (13)
В этом случае = п Ь'. (14)
Таким образом, 5 - ~~. (15)
Теперь рассмотрим уравнения регрессии, связанные не с (3), а с (1). В нашем исследовании применялось уравнение:
р = Ъ0+Ъ1п^-+Ь2-п. (16)
В этом случае шкала имеет вид:
Д 7Г(1-П) Дх
И последняя зависимость представлена в виде:
Ыр = Ь0+Ь1-Ы^+Ь2-п. (18)
Для нее ШЭ имеет такой же вид, как и (17).
Модели (4), (8), (И), (16) и (18) являются авторским предложением для оценки ШЭ.
В результате проведенной оценки коэффициенты при всех переменных имеют экономически оправданные знаки в следующих уравнениях:
для всех ДХ (городских и сельских вместе) - уравнения (16) и (18);
для сельских - уравнения (16) и (18);
для городских - уравнения (4), (8), (11), (13), (16) и (18).
При построении ШЭ будем опираться на (16) для обеспечения сопоставимости шкал для городских и сельских ДХ.
Для всех ДХ были получены следующие уравнения:
р = 2,2735 - 0,2252 Х - 0,0326 Х п Дг=0,96. (19) п '
(0,0743) (0,0078) (0,0076)
Для городских ДХ полученные уравнения регрессии имеют вид:
р = 2,5141 -0,2708 -1п^--0,0129 -и, Дг=0,98. (20)
(0,0703) (0,0071) (0,0059)
А для сельских:
р = 1,7949-0,1516-0,0371 -л, д2=0,88. (21)
(0,0735) (0,0081) (0,0069)
Одна из причин большой среднеквадратической ошибки оценивания коэффициента Ъг заключается в том, что сильно огрублен демографический аспект ДХ. При одной и той же численности ДХ его доходы зависят от состава ДХ, который не учитывася. Вторая причина заключается в небольшом объеме выборки.
Коэффициенты детерминации во всех уравнениях оказались очень высоки. Основная причина заключается, по нашему мнению, в том, что исходная статистическая база сильно до 10-процентных групп населения, что вызвало сильную корреляцию между переменными, входящими в модели.
Проведенная проверка адекватности дала положительный результат моделей (19)-(21).
Примем за базу для сравнения одиноко проживающего человека и рассчитаем значения ШЭ. Итог представим в таблице 1.
Таблица 1
Шкала эквивалентности для Тамбовской области за 2000 г.
Число членов ДХ Все ДХ Городские ДХ Сельские ДХ
(") ШЭ ДШЭ ШЭ ДШЭ ШЭ ДШЭ
1 1,00 - 1,00 - 1,00 -
2 1,73 0,73 1,91 0,91 1,57 0,57
3 2,25 0,52 2,73 0,82 1,84 0,27
4 2,59 0,34 3,46 0,73 1,92 0,08
5 2,80 0,21 4,13 0,67 1,88 -0,04
Согласно табл. 1, если до вступления в брак будущие супруги жили отдельно, то после женитьбы их доходы дожны возрасти как минимум в 1,73 раза, в противном случае уровень жизни каждого из них понизится (в случае поного отсутствия экономии от совместного проживания доходы возросли бы в 2 раза). Для ДХ из трех человек их доходы дожны быть не в 3, а в 2,25 раза больше дохода одиноко проживающего индивида и т. д. Достаточно любопытным является то, что для сельских жителей значения ШЭ ниже, чем для городских, то есть размеры экономии от совместного проживания на селе выше, чем в городе. Это может быть объяснено тем, что потребности у сельских жителей несколько ниже, чем у городских.
Заслуживает внимания и тот отразившийся в шкале факт, что размеры экономии по мере увеличения численности ДХ возрастают. Из стобцов ДШЭ табл. 1 видно, что с каждым допонительным ДХ прирост шкалы уменьшается.
Построим ШЭ с учетом не только численности, но и состава ДХ. В некотором смысле эта проблема решена в ШЭ ОЭСР (Организации по экономическому сотрудничеству и развитию. Шкала вычисляется по формуле: ШЭоэср =1 + 0,7- К -1) + 0,5 пд, (22)
где пв - число взрослых членов ДХ, ал,}- число детей.
Другими словами, удельный вес отдельно проживающего человека принимается за 1, с увеличением же размера ДХ каждый допонительный взрослый увеличивает шкалу на 0,7, а ребенок - на 0,5. Шкала, таким образом, отражает как различие в потребностях между взрослыми и детьми, так и экономию от совместного проживания. Последняя, однако, учитывается частично в той мере, в какой она касается взрослых. Но она не учитывает людей пенсионного возраста, хотя по расчетам Госкомстата России прожиточный минимум (ПМ) пенсионеров составляет 60-65 % ПМ трудоспособного населения.
Мы предлагаем пересчитывать численность трудоспособных членов ДХ, детей и пенсионеров к сопоставимому виду. В качестве базы для сравнения мы выбрали индивида трудоспособного возраста. Тогда коэффициенты приведения детей и пенсионеров к лицам трудоспособного возраста соответственно равны:
к _ПМ . _пмп
ПМд, ПМп, ПМТ - прожиточный минимум детей, пенсионеров и членов ДХ трудоспособного возраста соответственно. Тогда численность детей и пенсионеров в пересчете на лиц трудоспособного возраста равны соответственно:
ПМЛ Д,. п'=пл-Ч4 .._____Шп
пг, пд и пп - численность лиц ДХ трудоспособного возраста, детей и пенсионеров соответственно.
Общая численность ДХ в пересчете на лиц трудоспособного возраста будет равна:
п' = пт + п'д + п'п. (25)
Заменим теперь общую численность ДХ (я) на п' и построим ШЭ с учетом размера и состава ДХ. Из всего круга моделей (4), (8), (11), (13), (16) и (18) удовлетворительные результаты дали (16) и (18). Остановимся на модели (16) и построим по ней ШЭ. Полученные уравнения имеют вид:
- для всех ДХ:
р = 2,2267 -0,2211 Х 1п^ -0,0282 Х д2=0,96 (26) я
(0,0696) (0,0075) (0,0072)
- для городских ДХ:
р = 2,4637-0,2660Х -0,0075-и', ^=0,98 (27)
(0,0615) (0,0063) (0,0036)
- для сельских ДХ:
р = 1,8098 - 0,1548 Х 1п - 0,0377 Х л' > ^=0,88. (28) л
(0,0696) (0,0079) (0,0063)
Числовые значения шкалы приведены в табл. 2.
В отличии от шкал, полученных с помощью (19), (20) и (21) и представленных в табл. 1, шкалы табл. 2 отражают фактическое поведение потребителей. Но важнейшими особенностями этого поведения являются экономия от увеличения масштабов потребления и заведомо меньшая стоимость благ, потребленных детьми и пенсионерами, по сравнению со взрослыми. Размеры расхождения между значениями указанных шкал могут рассматриваться как количественная мера совокупности двух факторов вместе взятых - экономией от увеличения масштабов потребления и различий между детьми, пенсионерами и трудоспособными членами ДХ с точки зрения стоимости потребляемых ими благ. Таким образом, с авторской точки зрения лучше использовать для соизмерения доходов ДХ различного состава ШЭ приведенные в табл. 2, как учи-
тывающие различие не только числа членов ДХ, но и потребления трудоспособных членов ДХ, детей и пенсионеров.
Таблица 2
ШЭ для Тамбовской области за 2000 г., построенная с учетом размера и _состава ДХ_
Состав Д Х ШЭ для
пт "а ля всех ДХ городских ДХ сельских ДХ
1 0 0 1,00 1,00 1,00
2 0 0 1,76 1,94 1,57
3 0 0 2,33 2,84 1,85
1 1 0 1,73 1,90 1,55
1 2 0 2,28 2,75 1,83
1 3 0 2,68 3,55 1,93
2 1 0 2,30 2,79 1,84
2 2 0 2,70 3,60 1,93
0 0 1 0,65 0,63 0,68
0 0 2 1,20 1,23 1,17
1 0 1 1,50 1,59 1,39
1 0 2 1,91 2,16 1,68
2 0 1 2,13 2,79 1,77
2 0 2 2,44 3,51 1,88
1 1 1 2,11 2,46 1,75
1 2 1 2,56 3,28 1,91
1 1 2 2,42 3,00 1,87
1 2 2 2,78 3,79 1,93
2 1 1 2,58 3,32 1,91
2 2 1 2,89 4,10 1,92
2 1 2 2,58 3,83 1,93
Третья глава "Количественные измерения доходов домашних хозяйств и влияние эквивалентного шкалирования на дифференциацию доходов населения" посвящена статистическому исследованию дифференциации доходов населения при переходе к эквивалентным доходам и выявлению внутренних факторов, влияющих на доходы ДХ.
Проведенный автором анализ доходов населения Тамбовской области за 1999-2001 гг. позволяет сделать выводы, что если в 1999 г. реальные доходы населения были ниже уровня предыдущего года, то в последующие годы происходил устойчивый рост как номинальных, так и реальных доходов населения.
Проведенный анализ дифференциации доходов населения при переходе к эквивалентному доходу показывает, что в целом, эквивалентное шкалирование "сдвигает вниз" все характеристики дифференциации доходов населения, то есть использование ШЭ позволяет по-новому взглянуть на дифференциацию доходов населения. Для подтверждения этих выводов обратимся к табл. 3 и рис. 1. На рис 1 изображены функции распределения населения Тамбовской области по доходу. По горизонтальной оси отложен приходящийся на одного жи-
теля доход. По вертикальной - доля населения с доходом ниже заданного на горизонтальной оси. На рис. 1 левая кривая (кривая 1) соответствует распределению по среднедушевому валовому доходу, остальные - распределениям по эквивалентному доходу: кривая 2 - по эквивалентному валовому доходу, рассчитанному с учетом размера ДХ (по табл. 1), а кривая 3-е учетом размера и состава ДХ (по табл. 2).
1000 1500 Доход,руб.
Рис. 1. Распределение населения Тамбовской области по душевому валовому доходу(кривая 1), эквивалентному (табл. 1, кривая 2) и эквивалентному валовому доходу, рассчитанного с учетом состава ДХ (табл. 2, кривая 3) в 2000 г.
Как видно из рис. 1, распределение населения по эквивалентному доходу (кривые 2 и 3) сдвинуты в сторону большего дохода по сравнению с распределением по валовому доходу (кривая 1). Из расположения кривых следует, что эквивалентный доход, построенный с учетом состава ДХ дает меньшую экономию общественных ресурсов, чем эквивалентный доход построенный без учета состава ДХ. Если различие в уровне дохода у городского и сельского населения в случае его распределения по валовому доходу незначительно, то в случае распределения населения по эквивалентному доходу это различие уже имеет значительную величину в пользу сельских жителей. Это связано с тем, что экономия от увеличения масштабов потребления у сельских жителей больше, чем у городских.
Из табл. 3 видно, что масштабы дифференциации по уровню приходящегося на одного человека дохода зависят от вида дохода (валового или эквивалентного). Расчеты показателей дифференциации (коэффициента фондов, децильно-го коэффициента дифференциации и коэффициента Джини) показывают, что в случае использования эквивалентного валового дохода они несколько ниже, чем среднедушевого, как в 1999 г., так и в 2000 г. Это объясняется тем, что в низкодоходных группах населения размер ДХ больше, чем в высокодоходных группах. А поскольку размер эквивалентного дохода прямо пропорционально
связан с размером ДХ, то относительный прирост эквивалентного дохода в низкодоходных группах населения больше, чем в высокодоходных. Этим и объясняется более низкий уровень дифференциации населения по эквивалентному доходу, чем по среднедушевому. Заслуживает внимания тот факт, что уровень дифференциации значительно снижается у сельского населения в отличие от городского при использовании концепции эквивалентного дохода.
Таблица 3
Показатели дифференциации доходов населения Тамбовской области в 2000 г.
Население Доход, руб. Коэффициент Децильный коэф- Коэффициент
фондов, раз фициент дифферен- Джини
циации, раз
Все население Валовой доход 8,46 3,13 0,346
ЭД1* 6,14 2,37 0,310
ЭД2** 6,17 2,40 0,315
Городское Валовой доход 8,62 3,14 0,344
ЭД1 7,76 2,87 0,333
ЭД2 8,18 2,99 0,340
Сельское Валовой доход 8,26 2,95 0,347
ЭД1 4,41 1,87 0,274
ЭД2 4,08 1,83 0,268
* Эквивалентный доход, построенный с учетом размера ДХ (табл. 1). ** Эквивалентный доход, построенный с учетом размера и состава ДХ (табл. 2).
Результатом процесса формирования доходов является средний уровень дохода, зависящий от размера ДХ и его состава, то есть от того, сколько в ДХ иждивенцев и кормильцев и каковы размеры основных источников доходов у последних, иначе говоря, чем характеризуется их трудовая и деловая активность. Проведенный анализ позволил выявить основные внутренние факторы, влияющих на доход ДХ. В основе внутренних факторов лежат параметры, отражающие особенности ДХ, определяемые его размером, типом, половозрастными характеристиками членов ДХ, их профессионально-квалификационным составом и т. д. Внутренние факторы проявляются в виде характеристик, которые в зависимости от желания и возможностей каждый член ДХ может приобретать или не приобретать (стать супругом, завести детей, наниматься на работу и т. д.)
Экономисты, рассматривая распределение ДХ и их членов по доходу на душу, заметили, что средний размер ДХ (его численность) по мере увеличения денежного дохода сокращается, то есть уровень дохода ДХ находится в обратной зависимости от его размера. Наибольший размер имеют ДХ с низким уровнем душевого дохода, наименьший - самые обеспеченные. Для оценки изменений зависимости размера ДХ от уровня душевых валовых доходов были проведены расчеты параметров регрессионных уравнений с использованием логарифмической зависимости (десятичный логарифм) и многочлена высокого порядка, как наиболее адекватно описывающих исходные данные.
Исследования показывают, что уровень дохода связан с размером ДХ через состав населения: число детей, число взрослых иждивенцев ДХ, пенсионеров, проживающих в ДХ и отдельно, различающихся по источникам средств существования. В данном диссертационном исследовании для городских жителей наибольшая демографическая нагрузка наблюдается в центральных децильных группах ДХ, а в высших по доходам группах ДХ она ниже, чем в низших. В отличие от городских ДХ, в сельских наибольшая демографическая нагрузка наблюдается в 9-й и 10-й 10-процентных группах ДХ с наивысшими доходами. Это связано с тем, что демографическая нагрузка стариками, начиная с первой децильной группы ДХ, увеличивается более высокими темпами, чем уменьшается демографическая нагрузка детьми. Таким образом, если в городе большую часть общей демографической нагрузки составляют дети, то на селе - пожилые люди.
Большое влияние на душевой доход оказывает нагрузка иждивенцев на кормильцев, под которой понимается отношение числа членов ДХ, не получающих доходов, к числу членов ДХ, имеющих доходы (табл. 4).
Таблица 4
Параметры уравнений регрессии зависимости числа иждивенцев в расчете на одного члена ДХ, имеющего доход, от уровня душевого валового дохода в
Тамбовской области за 2000 г.*
Категории обследуемых ДХ Параметры уравнений регрессии - логарифмическая зависимость (десятичный логарифм)
ао 31 Коэффициент детерминации
Все ДХ 3,114 -0,820 0,855
Городские 3,507 -0,928 0,807
Сельские 2,610 -0,676 0,701
*Расчеты проводились по группам ДХ, сформированным в зависимости от величины душевого валового дохода. Результативный признак - число иждивенцев в расчете на одного члена ДХ имеющего доход, факторный признак - величина душевых валовых доходов.
По-прежнему сохраняется ориентация ДХ на использование натуральных поступлений (в основном из личного подсобного хозяйства) в качестве существенного источника поступления продуктов питания для собственного потребления (табл 5).
Главным критерием экономической активности большинства трудоспособных членов общества является поведение на рынке труда, которое зависит от уровня материальной обеспеченности ДХ и прямо определяет его ориентацию на получение доходов от работы по найму или от самозанятости и т. д. Чрезвычайно важным с точки зрения проявления взаимообусловленности трудовой активности и уровня материальной обеспеченности является определение параметров регрессионных уравнений, характеризующих зависимости между удельными весами членов ДХ с различным статусом занятости (работающие, временно не работающие, дети до 14 лет, пенсионеры неработающие) и доходами ДХ в расчете на душу.
Таблица 5
Параметры уравнений регрессии зависимостей числа членов ДХ от величины денежных и натуральных поступлений в доходную часть бюджетов домохо-зяйств Тамбовской области в 2000 г.*
Поступления ресурсов Категории обследуемых ДХ Параметры уравнений регрессии - логарифмическая зависимость (десятичный логарифм)
ао а1 Коэффициент детерминации
Денежные доходы Все ДХ Городские Сельские 8,095 7,823 8,180 -1,821 -1,681 -1,911 0,805 0,818 0743
Натуральные Все ДХ 11,787 -3,925 0,942
поступления Городские 12,964 -4,827 0,755
Сельские 12,229 -3,857 0,927
*Расчеты проводились по группам ДХ, сформированным в зависимости от величины душевого валового дохода. Результативный признак - размер ДХ, факторный признак - величина душевых денежных или натуральных поступлений в месяц.
Анализ полученных параметров уравнений регрессии свидетельствует о разнонаправленном характере зависимости уровня душевых валовых доходов и удельного веса работающих членов ДХ у городских и сельских жителей. Так, если в городских ДХ размер душевого валового дохода увеличивается по мере увеличения удельного веса работающих, то в сельских ДХ ситуация противоположная - по мере увеличения удельного веса работающих членов ДХ, размер душевого валового дохода снижается. С неработающими пенсионерами ситуация обратная: в городских ДХ увеличение удельного веса пенсионеров уменьшает размер душевого валового дохода, а в сельских ДХ - увеличивает. Низкое значение коэффициента детерминации в случае с пенсионерами в городских ДХ, позволяет использовать это уравнение только для выявления направления изменения доходов ДХ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ возможностей и методов статистического исследова- с
ния доходов ДХ с применением ШЭ дает основание утверждать следующее:
1. Одним из наименее изученных направлений статистического исследо- , вания доходов ДХ в отечественной науке является сопоставление доходов ДХ различного состава с помощью статистического инструмента называемого "шкалой эквивалентности".
2. Введенные автором уточнения и допонения в содержание "доходы ДХ" позволяют более точно определить размеры получаемых доходов ДХ, их структуру, динамику, а также степень дифференциации и расслоения различных социальных групп населения по доходу.
3. Для определения различных характеристик доходов ДХ разработана система статистических показателей доходов ДХ, обеспечивающая комплексную характеристику различных сторон получаемых доходов, таких, как их размер, структура, покупательная способность доходов, их динамика.
4. Автором были предложены и оценены модели регрессионных уравнений, пригодных для нахождения значений ШЭ.
5. Проведенный автором расчет ШЭ для городских и сельских жителей позволил сделать выводы, что значения ШЭ для сельских жителей ниже, чем для городских, то есть размеры экономии от увеличения масштабов потребления на селе выше, чем в городе.
6. Автором была предпринята попытка построения ШЭ с учетом социально-демографического состава ДХ. Для этого автор предлагает приводить членов ДХ трудоспособного возраста, детей и пенсионеров к сопоставимому виду. В качестве базы для сравнения был выбран индивид трудоспособного возраста.
7. В целом эквивалентное шкалирование "сдвигает вниз" все характеристики дифференциации доходов населения. Это объясняется тем, что в низкодоходных группах населения численность ДХ больше, чем в высокодоходных группах. А поскольку размер эквивалентного дохода прямо пропорционально связан с размером ДХ, то относительный прирост эквивалентного дохода в низкодоходных группах населения больше, чем в высокодоходных.
8. Проведенный автором анализ определения факторов, влияющих на доход ДХ, показывает, что помимо экономического положения в стране в целом, на доход ДХ влияют и внутренние факторы, зависящие от самих членов ДХ, что необходимо учитывать при формировании социальной политики.
Широкие возможности статистического анализа доходов ДХ с применением ШЭ, получившие реализацию в данном диссертационном исследовании, и отсутствие каких-либо комплексных методик исследования доходов ДХ с применением ШЭ в практике аналитической работы органов госстатистики, позволяют говорить о возможности применения результатов диссертационного исследования в научных исследованиях доходов ДХ, а также в работе органов госстатистики и управления.
ОСНОВНЫЕ АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Томачев М. Н. Направления анализа и показатели расходов домашних хозяйств./ Социально-экономические проблемы развития Повожского региона на рубеже XXI века: Материалы научной конференции: Том 2. Саратов: Изд. "Стило", 2000. С. 113-116 (0,5 п.л.).
2. Томачев М. Н. Оценка точности модели прогноза индекса реальных располагаемых доходов населения./ Труды международной конференции "Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой". Самара, 25-28 июня 2001 г.-Самара, 2001. С. 142-144 (0,17 пл.).
3. Томачев М. Н. Применение корреляционно-регрессионного анализа при исследовании уровня жизни населения./ Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспектвы развития: Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования СГСЭУ. 19-20 июня 2001 года. Ч. 2.- Саратов: СГСЭУ, 2001. С. 56-57 (0,17 п.л.).
4. Томачев М. Н. Социально-экономическая сущность доходов домашних хозяйств./ Региональная торговля и подготовка коммерсантов: проблемы нового века. Сборник научных статей.-Саратов, 2001. С. 57-58 (0,18 п.л.).
5. Томачев М. Н. Определение и классификация доходов населения./ Социально-экономические приоритеты регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. 13-14 декабря 2001 года. Ч. 1/ Самарская гос. экон. акад.-Самара, 2001. С. 68-70(0,12 п.л.).
6. Томачев М. Н. Применение шкал эквивалентности при изучении доходов населения./ Современные проблемы и тенденции развития коммерции в регионе. Сборник научных статей.-Саратов, 2002. С. 253-256 (0,25 п.л.).
Автореферат
Подписано в печать 22.05.03 Формат 60x84 'Дв
Бумага типогр. № 1 Гарнитура "Times"
Печать офсетная Уч.-изд. 1,0
Заказ 46$ Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410600, г. Саратов, ул. Радищева, 89.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Томачев, Михаил Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Статистическое изучение и измерение доходов домашних хозяйств
1.1. Доходы домашних хозяйств - объект статистического изучения.
1.2. Показатели доходов домашних хозяйств.
1.3. Формы распределения населения по уровню дохода.
Глава II. Статистический инструментарий обеспечения сопоставимости доходов домашних хозяйств.
2.1. Обоснование применения шкалы эквивалентности в решении проблемы несоизмеримости доходов домашних хозяйств.
2.2. Критический анализ методов построения шкал эквивалентности.
2.3. Реализация методологических положений построения шкал эквивалентности для домохозяйств Тамбовской области.
Глава III. Количественные измерения доходов домашних хозяйств и влияние эквивалентного шкалирования на дифференциацию доходов населения.
3.1. Анализ доходов населения Тамбовской области за 1999-2001 гг.
3.2. Статистический анализ дифференциации доходов населения при переходе к эквивалентному доходу.
3.3. Факторный анализ доходов домашних хозяйств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности"
Актуальность темы исследования. Формирование программы экономических преобразований в России предполагает разработку социальных реформ, центральным звеном которых являются выбор политики доходов и занятости населения, обеспечение потребительского спроса и ограничение бедности в условиях экономической нестабильности, присущей экономике переходного периода. Особое значение для выработки направлений социальных реформ имеет интеграция социальных индикаторов в программу структурной перестройки экономики, что предполагает адекватные количественные оценки социальных параметров и последствий конкретных мероприятий и шагов правительства.
В экономически развитых странах политика в области доходов населения является одним из главнейших элементов управления экономикой. Для стран с трансформирующейся экономикой регулирование доходов населения чрезвычайно актуально, так как в условиях экономической нестабильности наблюдается особенно острое противоречие между ограниченностью ресурсов для реализации социальных программ на фоне снижения жизненного уровня населения и возросшими требованиями к конечному спросу как одному из главных двигателей экономического роста. Глобальные социально-экономические преобразования, затрагивающие все стороны жизнедеятельности общества, вызывают необходимость взвешенной и обоснованной политики доходов населения.
В этой связи особую актуальность приобретает статистическое исследование доходов домашних хозяйств (ДХ), предполагающее разработку комплекса статистических показателей, всесторонне характеризующих доходы ДХ, а также возможность оценки и сопоставления доходов ДХ разного состава, поскольку важность грамотного соизмерения доходов разных групп ДХ определяется тем, что от него зависит адекватность картины экономического расслоения общества, включая такие её аспекты, как распределение населения по уровню дохода и потребления, степень экономической поляризации населения, граница и масштаб бедности и др. В свою очередь реалистичное отображение экономической дифференциации общества является одной из предпосылок успеха любой социально-экономической программы правительства.
Степень разработанности проблемы. Научному исследованию вопросов, связанных с доходами ДХ, посвящали свои труды многие учёные-экономисты: С.А. Айвазян, E.H. Анучин, Т.Б. Великанова, И.И. Дмитричев, H.A. Ермакова, В.М. Жеребин, Д.П. Журавский, П. Липпе, А Я. Кирута, С.О. Колесников, Е.В. Кузнецова, П.П. Маслов, И.Я. Матюха, В.Ф. Майер, Л.И. Ниворожкина, Н М. Римашевская, A.B. Суворов, А.Е. Суринов, А.Ю. Шевяков, Дж. Хикс, Е.А. Ульянова, Е.Б. Фролова и многие другие.
Существенный вклад в проблему соизмерения доходов ДХ разного состава внесли иностранные ученые: А. Аткинсон, Дж. Никосон, М. Оршански, М. Равалион, Э. Ротбарт, Э. Энгель; а в нашей стране: Д. К. Кукушкин и А. А. Подузов. Однако, нужно отметить, что отечественная экономическая наука на протяжении длительного периода времени не уделяла дожного внимания статистическому исследованию доходов ДХ различного состава.
Таким образом, высокая социально-экономическая значимость рассматриваемой проблемы, недостаточная изученность ряда экономико-статистических аспектов доходов ДХ определили актуальность и целесообразность выбора темы диссертационного исследования.
Целью данного диссертационного исследования является разработка методологических основ оценки и анализа доходов ДХ с применением шкал эквивалентности на примере Тамбовской области.
Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:
- уточнить понятие "доход ДХ";
- разработать систему показателей, комплексно характеризующую различные аспекты доходов ДХ;
- провести анализ доходов населения Тамбовской области за 1999- 2001 гг.;
- разработать шкалы эквивалентности для ДХ Тамбовской области, позволяющие сравнивать доходы ДХ различного состава;
- построить модели регрессионных уравнений для построения шкал эквивалентности;
- определить влияние выбора вида доходов на их дифференциацию по типам ДХ;
- определить основные внутренние факторы, влияющие на доходы ДХ.
Объект диссертационного исследования рассматривается на двух уровнях: на мезоуровне - доходы всего сектора ДХ Тамбовской области, и на микроуровне - бюджеты отдельных ДХ.
Предметом исследования являются статистические показатели доходов ДХ и методы соизмерения доходов ДХ различного состава.
Теоретической и методологической основой исследования является научная и учебная литература, связанная с различными аспектами доходов ДХ, по теории статистики, по социально-экономической статистике, по статистическим распределениям, по теории многомерного статистического анализа, данные периодической печати по проблемам доходов ДХ, методологические разработки Госкомстата России по вопросам сбора, обработки и анализа статистических данных о доходах ДХ и данные статистических сборников Госкомстата России и Тамбовского областного комитета государственной статистики (Тамобкомстата).
В процессе работы над диссертацией при обработке данных и их анализе использовались следующие статистические методы: метод средних и относительных величин, показатели вариации, метод сводки и группировки, табличный, графический метод, индексный метод, анализ рядов динамики, метод выборочное наблюдение, корреляционно-регрессионный анализ, методы проверки статистических гипотез.
Информационной базой работы послужили данные статистических сборников Тамобкомстата, а также результаты выборочных обследований бюджетов ДХ Тамбовской области за 1999-2001 гг.
Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с помощью табличного редактора Excel, специализированного пакета программ обработки статистических данных Statistica.
Научная новизна работы состоит в предложенной системе статистических показателей, всесторонне характеризующих доходы ДХ, а также в разработанных шкалах эквивалентности, с помощью которых появляется возможность сравнивать доходы ДХ различного состава, что позволяет по новому взглянуть на дифференциацию доходов населения.
В целом можно отметить следующие результаты работы, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:
- раскрыто понятие "доход ДХ";
- предложена система статистических показателей оценки доходов ДХ;
- предложен ряд моделей регрессионных уравнений, с помощью которых производится оценка параметров шкал эквивалентности;
- построены шкалы эквивалентности для ДХ Тамбовской области, в том числе для городских и сельских жителей, с учетом численности ДХ, а также с учетом занятости ДХ;
- показано, что использование эквивалентного валового дохода на душу населения снижает степень дифференциации доходов населения по сравнению с валовым доходом на душу населения;
- выявлены внутренние факторы, влияющие на доходы ДХ.
Основными положениями, выносимыми на защиту являются:
1. Представления о доходах ДХ изменяется во времени и в зависимости от социально-экономических условий отдельных стран. Аналитический обзор концепций доходов ДХ позволил сформулировать авторское опре деление понятия "доход ДХ", отражающее сущность этого понятия в транзитивной экономике России.
2. Система показателей доходов ДХ, обеспечивающая их поную характеристику.
3. Для получения числовых характеристик шкалы эквивалентности использованы методы регрессионного анализа, для чего установлена математическая форма зависимости доли продуктов питания в доходе ДХ от величины его дохода и состава ДХ.
4. Автором рассчитаны шкалы эквивалентности с учетом как численности, так и состава ДХ, поскольку важность грамотного соизмерения доходов разных групп ДХ заключается в том, что от него зависит адекватность картины экономического расслоения общества, включая такие её аспекты, как распределение населения по уровню дохода и потребления, степень экономической поляризации населения, граница и масштаб бедности и др.
5. Методика сравнительного анализа показателей дифференциации доходов населения для валового дохода и эквивалентного валового дохода на душу населения.
6. Автором определена количественная мера изменения дохода ДХ в зависимости от уровня основных внутренних факторов ДХ поскольку проведение экономических реформ привело к изменению факторов, влияющих на уровень дохода ДХ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработанности. Практическая ценность исследования связана с прикладным его характером, комплексностью решения рассматриваемых задач и состоит в разработанной системе показателей доходов ДХ, а также в усовершенствовании методов статистического соизмерения доходов ДХ различного состава. Применение предлагаемых подходов и приемов способствует более качественному расчету региональных показателей уровня жизни населения.
Практическая значимость исследования связана с возможностью применения его положений и выводов в качестве инструмента информационного и методического обеспечения проведения анализа доходов ДХ.
Выводы и предложения диссертации впоне применимы к оценке показателей доходов ДХ и принятию управленческих решений в других регионах (с корректировкой на их специфику). Практическое значение определяется также тем, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы органов государственной статистики при комплексном изучении доходов населения, в учебном процессе по социальной статистике, социально-экономической статистике, статистике потребления населения, региональной статистике.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях объемом 1,39 печ. л., в докладах на Международной конференции "Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой" (г. Самара, 2001 г.), научно-практической конференции "Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития" (г. Саратов, 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых "Социально-экономические приоритеты регионального развития" (г. Самара, 2001 г.), научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Ее содержание изложено на 129 страницах основного текста. В списке литературы 167 библиографических наименований, приложения выпонены на 28 страницах. Всего 172 страницы, включая 3 рисунка, 33 графика и 42 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Томачев, Михаил Николаевич
В соответствии с результатами проведённого научного исследования получены следующие выводы и даны рекомендации:
1. Одним из наименее изученных направлений статистического иссле дования доходов ДХ в отечественной науке является сопоставление доходов ДХ различного состава с помощью статистического инструмента называемо го "шкалой эквивалентности".2. Сделанные автором уточнения и допонения понятия "доход ДХ" по зволяют более точно определить размеры получаемых доходов ДХ, их струк туру, динамику, а также степень дифференциации и расслоения различных социальных групп населения по уровню дохода.3. Для определения различных характеристик доходов ДХ разработана система статистических показателей доходов ДХ, обеспечивающая ком плексную характеристику различных сторон получаемых доходов, таких, как их размер, структура, покупательная способность доходов, их динамика.4. При сравнении уровня жизни ДХ нельзя не принимать во внимание проблемы, связанные с сопоставлением доходов ДХ различного размера и социально-демографического состава. В настоящее время большинство ана литиков признает эту проблему и использует тот или иной метод получения эквивалентных доходов. Однако, в реальной российской статистической практике до сих пор применяется следующее правило соизмерения доходов различных ДХ: суммарный доход всех членов ДХ делится на количество членов ДХ, и, при сравнении, более обеспеченной считается то ДХ, средне душевые доходы которого выше. Такой подход находится в явном противо речии с реально существующим явлением экономии при увеличении размера ДХ. Эта диспропорция устраняется с помощью ШЭ. Построение ШЭ потре бовало применение метода регрессионного анализа. С этой целью автором были предложены и оценены ряд моделей регрессионных уравнений, при годных для нахождения значений ШЭ.
5. Проведенный автором расчет ШЭ для городских и сельских жителей позволил сделать выводы, что значения ШЭ для сельских жителей ниже, чем для городских, то есть размеры экономии на селе выше, чем в городе. Кроме того, заслуживает внимания и тот отразившийся в шкале факт, что размеры экономии по мере увеличения численности ДХ возрастают, то есть с каждым допонительным членом ДХ прирост ШЭ уменьшается.6. Поскольку экономия от увеличения масштабов потребления зависит не только от численности ДХ, но и от его качественного состава, то автором была предпринята попытка построения ШЭ с учетом социально демографического состава ДХ. Для этого автор предлагает приводить членов ДХ трудоспособного возраста, детей и пенсионеров к сопоставимому виду. В качестве базы для сравнения был выбран индивид трудоспособного возраста.Значения полученных ШЭ оказались несколько выше ранее полученных шкал и отражают фактическое поведение потребителей. Важнейшими осо бенностями этого поведения является экономия от увеличения масштабов потребления и заведомо меньшая стоимость благ, потребленных детьми и пенсионерами, по сравнению с трудоспособными членами ДХ. Размеры рас хождения между значениями указанных шкал могут рассматриваться как ко личественная мера совокупности двух факторов вместе взятых - экономией от увеличения масштабов потребления и различий между детьми, пенсионе рами и трудоспособными членами ДХ с точки зрения стоимости потребляе мых ими благ.7. На основе предложенных автором ШЭ были рассчитаны показатели дифференциации доходов населения. Масштабы дифференциации зависят от выбора вида дохода. В целом эквивалентное шкалирование "сдвигает вниз" все характеристики дифференциации доходов населения. Это объясняется тем, что в низкодоходных группах населения численность ДХ больше, чем в высокодоходных группах. А поскольку размер эквивалентного дохода прямо пропорционально связан с размером ДХ, то относительный прирост эквива лентного дохода в низкодоходных группах населения больше, чем в высокодоходных. Этим и объясняется более низкий уровень дифференциации насе ления по эквивалентному доходу, чем по среднедушевому.8. Проведенный автором анализ определения факторов, влияющих на доход ДХ, показывает, что помимо экономического положения в стране в це лом, на доход ДХ влияют и внутренние факторы, зависящие от самих членов ДХ, что необходимо учитывать при формировании социальной политики.Широкие возможности статистического анализа доходов ДХ с примене нием ШЭ, получившие реализацию в данном диссертационном исследова нии, и отсутствие каких-либо комплексных методик исследования доходов ДХ с применением ШЭ в практике аналитической работы органов госстати стики, позволяют говорить о возможности применения результатов диссер тационного исследования в научных исследованиях доходов ДХ, а также в работе органов госстатистики и управления.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Томачев, Михаил Николаевич, Саратов
1. Абакшина Т.К., Мартынова Т.Н. Показатели уровня жизни населения Нижегородской области//Вопросы статистики.-1999- №4.-С. 55-62.
2. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населе- ния//Вопросы статистики.-1997.-№2.-С. 43-47.
3. Айвазян А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода (Экспертно-статистический подходу/Экономика и математические методы.-1999.-Том 33, выпуск 4.-С. 74-82.
4. Айвазян А. Статистическое исследование зависимостей.-М., 1968.
5. Айвазян А., Енюков И. С , Мешакин Л. Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное изда-ние.-М., 1983.
6. Айвазян А., Енюков И. С , Мешакин Л. Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справочное издание.-М., 1985.
7. Айвазян А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для вузов. -М., 1998.
8. Анализ авторегрессий. Сб. статей./ Под ред. Ю. П. Лукашина.-М., 1978.
9. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ.-М., 1963. Ю.Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов.-М., 1976. П.Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Анализ временных рядов и прогнозиро-вание.-М., 2001.
10. Белова Н. Ф., Дмитричев И. И. Семейный бюджет.-М., 1990.
11. Беляевский М. О., Коровин А. Г., Полежаев А. В. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы// Проблемы прогно-зирования.-2000.-№ 6.-С. 91-104.
12. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг.// Научные доклады РПЭИ.-1999. № 99/11. Х
13. З.Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica -Статистический анализ и обработка данных в среде Windows.-M., 1998.
14. Боровиков В. П., Ивченко Г. И. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: Учеб. пособие.-М., 2000. П.Вайну Я. Я.-Ф. Корреляция рядов динамики.-М., 1977.
15. Великанова Т., Комаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения по среднедушевому доходу// Вопросы статисти-ки.-1996.-№5.-С. 50-58.
16. Венецкий И. Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе.-М., 1979.
17. Воейков М.Н. Возможности статистического изучения среднего клас- са//Вопросы статистики.-1999.-№11.-С. 6-12.
18. Войекова Т. В., Дмитричев И. И., Мамаев В. В., Подузов А. А. Соизмерение уровней жизни семей разного состава и анализ системы налоговых льгот в рамках закона РФ о подоходном налоге// Проблемы прогнозирования.-1995.-№ 4.-С. 106-116.
19. Вокова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения//Вопросы статистики.-1997.-№2.-С. 48-52.
20. Гмурман В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. -М., 1998.
21. Головачёв В. Блеск и нищета регионов//Труд-7.-2002.-№ 23 (23981).-7 февраля. 6.
22. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе//Вопросы статистики.-1999-№4.-С. 47-55.
23. Горячева В.Г., Щурова Е.Д. Уровень жизни населения Нижнего Новгорода в 1998 году//Вопросы статистики.-1999.-№8.-С. 64-68.
24. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. -М.,1991.
25. Давидович Б. Борьба с бедностью в США// Экономист.-1994.-№4.-С. 72- 79.
26. Джини К. Средние величины.-М., 1970. ЗО.Дмитричев И. И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни насе-ления.-М., 1992.
27. Дмитричев И. И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения: Учеб. пособие.-М., 1995.
28. Дубров А. М., Мхитарян В. С , Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: Учебник.-М., 2000.
29. Дуброва Т.А., Павлов Д.Э., Ткачёв О.В. Корреляционно-регрессионный анализ в системе "Statistica". -М., 1999.
30. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ// Экономист.-1996.-№7.- 64-68.
31. Ежов А. И. Выравнивание и вычисление рядов распределений.-М., 1961.
32. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник.- М., 1995.
33. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения// Вопросы статистики.-1998.-№ 2.-С. 16-23.
34. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Межгруповые сопоставления уровня жизни населения//Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 3-10.
35. Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения - как он понимается сегодня// Вопросы статистики.-2000.-№ 8.-С. 3-11.
36. Золотарев В. М. Одномерные устойчивые распределения.-М., 1983. 45.3убченко Л. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС// Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 26-27.
37. Иностранные слова в статистике и экономике: словарь/ Составитель В. П. Корнев.-Саратов, 2002.
38. Кендал М., Стьюарт А, Многомерный статистический анализ и временные ряды.-М., 1976.
39. Кендал М., Стьюарт А. Теория распределений.-М., 1966.
40. Киселева Н. П. Статистическое исследование макроэкономической системы (параметры структуры и показатели функционирования) - Саратов, 2002.
41. Корнев В. П. Видные деятели отечественной статистики 1686-1990: Биографический словарь,-М., 1993.
42. Корчагина И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России// Научные доклады РПЭИ.-1999-№ 99/04.
43. Косаев А., Карташева Л., Кубишин Е. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости//Экономист.-1993.-№9.-С. 35-42.
44. Кремлев Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения//Вопросы ста- тистики.-2000.-№8.-С. 18-23.
45. Кузнецова Е. В., Суринов А. Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению// Вопросы статистики.-1999.-№ 11.-С. 3-5.
46. Кулакова Е. Социальные трансферты в системе национальных счетов ООН// Вопросы статистики.-1995.-№6.-С. 8-12.
47. Курс социально-экономической статистики: Учеб./ Под ред. М. Г. Назаро- ва.-М., 2000.
48. Липпе П. Экономическая статистика.-Штутгарт, 1995. Т. 1.
49. Лукашин Ю. П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования.- М., 1979. бЗ.Майер В. Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа.-М., 1968.
50. Майер В. Ф. Планирование реавльных доходов населения.-М., 1965.
51. Макконнел К. Р., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1.-м., 1992. бб.Макконнел К. Р., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 2.-М., 1992.
52. МаслоБ П. П. Измерение потребительского спроса.-М., 1971.
53. Матюха И. О необходимости перестройки выборочных обследований домашних хозяйств//Вопросы статистики.-1995.-№2.
54. Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения.-М., 1967.
55. Матюха И. Я. Статистика жизненного уровня населения.-М., 1972.
56. Методологические положения по статистике. Вып. 1. - М., 1996.
57. Методологические положения по статистике. Вып. 2. - М., 1998.
58. Методологические положения по статистике. Вып. 3. - М., 2000. '
59. Многомерные статистические методы и основы эконометрики./ Под ред. Дуброва A.M., Мхитаряна B.C., Трошина Л.И. -М., 1998.
60. Московская А. А. Динамика реальных доходов населения в России в 90-х годах// Проблемы прогнозирования.-1997.-№ 4.-С. 124-132.
61. Мунаев Л. А. Минимальный потребительский бюджет и бюджет обследуемых домохозяйств в Республике Бурятия// Вопросы статистики.-1999.-№ 4.-С. 63-66.
62. Муратова Н., Давыдова А., Сергеева М. Социально-экономическая дифференциация и проблемы бедности населения Брянщины// Вопросы статистики.-1998.-№ 4.-С. 55-58.
63. Назарова О. Возможности применения математико-стастических методов при анализе доходов сектора "домашние хозяйства"// Вопросы статисти-ки.-1998.-№5.-С. 56-61.
64. Национальное счетоводство: Учеб./ Под ред. Г. Д. Кулагиной. - М., 1998.
65. Некоторые итоги обследования бюджетов домашних хозяйств в Российской Федерации за 1997-1998 годы// Вопросы статистики.-1999.-№ 8.-С. 54-60.
66. Некоторые результаты исследования условий жизни населения и развития городского хозяйства за последние 100 лет (По материалам Мосгорком-стата) // Вопросы статистики.-1997.-№ 12.-С. 39-43.
67. Нестеров Л. Домашнее хозяйство и накопление потребительского хозяйства//Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 13-20.
68. Ниворожкина Л. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода// Вопросы статистики.-1998.-№ 5.-С. 61-66.
69. Организационно-методологические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики//Вопросы статистики.-1999.-№ 8.-С.49-53.
70. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997-2002 гг. (По материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.-2002.-№ 12.-С. 35-46.
71. Основные социально-экономические показатели Тамбовской области в 1999 году. Тамбовский областной комитет госстатистики.-Тамбов, 2000.
72. Основные социально-экономические показатели Тамбовской области в 2000 году. Тамбовский областной комитет госстатистики.-Тамбов, 2001.
73. Основные социально-экономические показатели Тамбовской области в 2001 году. Тамбовский областной комитет госстатистики.-Тамбов, 2002.
74. Основы экономического и социального прогнозирования: Учеб./ Под ред. В. Н. Мосина, Д. М. Крука.-М., 1985.
75. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах// Вопросы статистики.-1995.-№5.-С. 7-15.
76. Панкратьева Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения//Вопросы статистики.-1994.-№1.-С. 22-28.
77. Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт)// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 4.-С. 100-108.
78. Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт)// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 5.-С. 100-114.
79. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности//Проблемы прогнозирования.-1999.-№ 1.- 143-155.
80. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения// Проблемы прогнозирования.-1997.-№6.-С. 133-147.
81. Подузов А. А., Кукушкин Д. К. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 4. 108-123.
82. Поляков И. В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса// Проблемы прогнозирования.-2001.-№2.-С. 66-84.
83. Популярный экономико-статистический словарь-справочник/ Под ред. И. И. Елисеевой.-М., 1993.
84. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие/ Под ред. И. И. Елисеевой.- М., 2002.
85. Привалов А. Соблазн равенства// Эксперт.-2001-№ 10.-12 марта.-С. 10.
86. Прикладной многомерный статистический анализ. Сб. статей/ Под ред. А. Айвазяна, А. И. Орлова.-М., 1978.
87. Прокофьев В. А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. - Саратов, 1982.
88. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств - основная информационная база для исследования уровня жизни населения// Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 21-23.
89. Рабкина Н. Е., Римашевская Н. М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического прогнозирования.-М., 1972,
90. Райцин В. Я. Модели планирования уровня жизни; Учеб. пособие.- М., 1987.
91. Райцин В. Я. Нормативные методы планирования уровня жизни.-М., 1967.
92. Региональная статистика: Учебник/ Под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чу- дилина. -М., 2001.
93. Российский статистический ежегодник. 1999. Стат. сборник /Госкомстат России. -М.,2000.
94. Российский статистический ежегодник. 2000. Стат. сборник /Госкомстат России. -М.,2001.
95. Рябцев В. М., Котенева Т. В. Бюджетные статистические исследования. Оценка территориальной дифференциации и асимметрии индикаторов региональных бюджетов: Монография - Самара, 2000.
96. Рябушкин Б. Т. Национальные счета и экономические балансы: Практикум: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2002.
97. Саяпова А. Р., Богданов В. Ю. Структура и динамика сбережений населения региона// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ З.-С. 61-72.
98. Семья и общество/Под ред. А. Г. Харчева.-М., 1982.
99. Сивелькин В. А. Домашние хозяйства Оренбурской области// Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 16-19.
100. Система национальных счетов: инструмент макроэкономического анализа/ Под ред. Ю. Н. Иванова.-М., 1996.
101. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни/ Под ред. Н. П. Федоренко, Н. М. Римашевской.-М., 1986.
102. Скрипаль Г. П. О малоимущем населении Ярославской области// Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 25-29.
103. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики// Экономист.-1994.-№1.-С. 62-70.
104. Состав и материальное положение малоимущего населения (По материалам Российского статистического агенства) // Вопросы статистики.-1999.-№ 12.-С. 33-45.
105. Социальная статистика: Учеб./ Под ред. Елисеевой И.И. -М.,1999.
106. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России: Стат. сборник.-М., 2000.
107. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т. 1/ Под ред. Э. лойда, У. Ледермана. Пер. с англ. под ред. А. Айвазяна и Ю. Н. Тюрина.-М., 1989.
108. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т. 2/ Под ред. Э. лойда, У. Ледермана. Пер. с англ. под ред. А. Айвазяна и Ю. Н. Тюрина.-М., 1990.
109. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник/ И. К. Беляевский, Д. Кулагина, А. В. Короткое и др. Под ред. И. К. Беляевского. - М., 1995.
110. Статистический словарь. Гл. ред. Королёв М.А. -М., 1989.
111. Статистический словарь.-М., 1996.
112. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие/ Под ред. А. Г. Гранберга.-М., 1990.
113. Струмилин Г. Статистика экономики.-М., 1979.
114. Суворов А. В. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования// Проблемы прогнозиро-вания.-1998.-№5.-С. 16-28.
115. Суворов А. В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 1. 22-38.
116. Суворов А. В. Методы построения макроэкономических сценариев социально-экономического развития// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 4.-С. 27-39.
117. Суворов А. В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построение дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения//Проблемы прогнозирования.-2001.-№ 1.-С. 58-73.
118. Суворов А. В., Овсиенко В. В., Бодов О. Н. Принципы политики доходов и равновесие в экономической системе// Проблемы прогнозирова-ния.-1997.-№3.-С. 48-59.
119. Суворов А. В., Сухорукова Г. М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения// Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 6.-С. 35-48.
120. Суворов А. В., Сухорукова Г. М., Митяева О. А. Моделирование структуры потребительских расходов населения России// Проблемы прогнозирования.-1999.-JVg З.-С. 32-48.
121. Суворов А. В., Ульянова Е. А. Денежные доходы населения России: 1992-1996 гг.// Проблемы прогнозирования.-1997.-№ 6.-С. 37-48.
122. Суриков А. Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей// Вопросы статистики.-2000.-№ 8.- 11-14.
123. Суринов А. Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.- М., 2000.
124. Тамашкевич О., Бокун Н. Домашние хозяйства в Республике Беларусь: состояние и тенденции развития// Вопросы статистики.-1998.-№ 7.-С. 64-74.
125. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р. А. Шмойловой.-3-е изд., пе- рераб.-М., 1999.
126. Тимофеев А. В. Дифференциация доходов и уровня заработной платы работников промышленности// Проблемы прогнозирования.-1999.-№ 4.-С. 129-135.
127. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности//Вопросы статистики.-1999.-№6.
128. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа//Вопросы статистики.-2000.-№2.
129. Уманец Л., Томачев Н. Методы расчёта основных характеристик рядов распределения численности работников по размерам начисленной заработной платы//Вопросы статистики.-1998.-№ 4.-С. 9-16.
130. Устинова Т. О новых направлениях работы с личным подсобным хозяйством населения Орловской области// Вопросы статистики.-1997.-№ И.-С. 62-64.
131. Фоминская Н., Кожухаренко О. Обследование бюджетов домашних хозяйств в новых экономических и социальных условиях// Вопросы статистики.-1998.-№ 1.-С. 28-29.
132. Френкель А. А., Адамова Е. В. Корреляционный и регрессионный анализ в экономических приложениях: Учеб. пособие.-М., 1987.
133. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения//Вопросы статистики.-1998.-№8.-С. 15-19.
134. Четыркин Е. М. Статистические методы прогнозирования.-Изд. 2-е, пе- рераб. и доп.-М., 1977.
135. Хастингс Н., Пикок Дж. Справочник по статистическим распределени- ям.-М., 1980.
136. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал.-М., 1993.
137. Хеннан Э. Многомерные временные ряды.- М., 1974.
138. Шевяков А. Ю., Кирута А. Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России: Методы измерения и анализ причинных зависимостей// Научные доклады РПЭИ.-2001-№ 2к/09.
139. Шевяков А., Кирута А. О статье Г. Воковой, Л. Миграновой и Н. Ри- машевской, а также о статье Т. Агаповой, опубликованных в №2 журнала "Вопросы статистики" за 1997 год//Вопросы статистики.-1997.-№6.
140. Шекунова Ю. Совершенствование методов оценки домашнего имущества и его классификации для сектора "домашние хозяйства"// Вопросы экономики.-1993 .-№5 .-С. 101 -107.
141. Шестаков Л.А. Основные методологические и организационные принципы проведения обследования потребительских ожиданий населе-ния//Вопросы статистики.-1999.-№11.-С. 13-21.
142. Шмелев В. Б,, Кобылина Н. К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения// Вопросы статистики.-2001.-№ 6.-С. 10-15.
143. Щипанов Э. Ю. Статистическая оценка доходов домашних хозяйств от собственности и предпринимательской деятельности (на материалах Рос-товской области): Автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. эк. наук.-Ростов-на-Дону, 2002.
144. Эконометрика: Учебник/ Под ред. И. И. Елисеевой.-М., 2002.
145. Эконометрическое моделирование: учебное пособие для вузов. -Вып. 1: Айвазян А., Колесников О. Уровень бедности и дифференциации по расходам населения России.-М., 2002.
146. Экономическая статистика: Учеб./ Под ред. Ю. Н. Иванова.-М.,1999.
147. Экономическая теория/ Под ред. А. И. Добрынина, Л. Тарасевича.-З- е изд.-СПб., 2000.
148. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под ред. В. И. Ви- дяпина, Г. П. Журавлёвой.-М., 2000.
149. Яременко Г. А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса// Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 4.-С. 16-29.
Похожие диссертации
- Разработка и применение нормативов жилищной обеспеченности для изучения уровня и качества жизни домашних хозяйств
- Статистическое исследование уровня бедности населения Казахстана
- Методология статистического исследования цен на потребительском рынке
- Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения
- Экономико-статистическое изучение потребления населением продуктов питания (на примере выборочных обследований питания низкодоходных домашних хозяйств).