Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения

Мовсисян, Ваге Каджикович

Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мовсисян, Ваге Каджикович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения"

Мовсисян Ваге Каджикович <-лилиьа2Э4

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность - 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

МОСКВА, 2007

003053294

Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

доктор экономических наук, профессор Мхитарян Владимир Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Садовникова Наталья Алексеевна

- кандидат экономических наук Сорокин Александр Сергеевич

Ведущая организация - Российский государственный социальный

университет

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Защита диссертации состоится л15 февраля 2007г. в 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по вышеуказанному адресу.

Автореферат разослан л// января 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Бамбаева Н. Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики Армении от решения проблемы повышения уровня жизни населения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, экономическая, а, следовательно, и политическая стабильность в обществе. Все это требует определенной государственной политики, направленной на повышение уровня жизни, физического и социального здоровья населения.

Переход к рыночным отношениям внес значительные изменения в структуру доходов населения, которые, в первую очередь, и определяют благосостояние людей. Продожительные годы экономического спада неизбежно привели к быстрому массовому обеднению населения, сопровождающемуся большими социальными потерями, цена которых резко возросла за счет таких явлений, как увеличение неравномерного распределения доходов, усиление стратификации имущества, рост масштабов бедности и углубление социальной несправедливости в обществе.

Резкое снижение уровня жизни и усиление дифференциации населения стали спутником экономических преобразований во многих постсоветских республиках включая и Армению. С одной стороны, в результате перераспределения национального богатства появися слой новых собственников, а с другой - широкий слой обедневшего населения.

Спецификой бедности в странах СНГ, в том числе, и в Республике Армения, является тот факт, что большая часть бедного населения имеет высокий уровень образования, которая в прошлом имела стабильную работу и была поноценным членом общества, но в новых экономических отношениях их знания, практические навыки и квалификация не имеют спроса. Потеря социального статуса приводит к нигилизму, состоянию непригодности в обществе, психологической и социальной напряженности и поляризации общества.

Значительное снижение уровня жизни населения ставят перед обществом на современном этапе ряд серьезных проблем, требующих безотлагательного решения. В их число, прежде всего, входят задачи повышения уровня благосостояния населения, преодоления обнищания, достижения рационального уровня дифференциации доходов и потребления, совершенствования политики оказания социальной помощи малоимущим семьям.

Перечисленные аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертации, посвященной статистическому анализу уровня жизни

населения страны, определяют научную новизну и практическую значимость работы, цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического исследования уровня жизни населения Армении.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

Х уточнить понятие категории луровень жизни и ее статистические показатели;

Х выявить факторы, способствующие снижению дифференциации населения по доходам;

Х выявить основные типы потребительского поведения домашних хозяйств;

Х провести классификацию домашних хозяйств по имущественному обеспечению и жилищным условиям;

Х выявить взаимосвязь разбиений домашних хозяйств на типологические группы по имущественному обеспечению и жилищным условиям;

Х разработать модель распределения домашних хозяйств Республики Армения по величине среднедушевых доходов.

Объектом исследования является уровень жизни населения Республики Армения.

Предметом исследования являются статистические показатели уровня жизни населения Республики Армения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных, российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам благосостояния, уровня и качества жизни, региональной экономики, статистики и эконометрики.

В качестве статистического инструментария исследования применялись многомерные методы корреляционного, регрессионного, дискриминантного и кластерного анализа, включая модели смеси распределений, аналитической группировки, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования.

Для обработки исходной информации были использованы пакеты прикладных программ: SPSS 13.0, Statistica 6.0, Eviews 3.1, Microsoft Excel.

Информационную базу исследования составили данные Национальной статистической службы Республики Армения, включая

данные выборочного бюджетного обследования домашних хозяйств, а также материалы периодической печати, официальных сайтов Internet по исследуемой тематике.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики комплексного статистического анализа состояния и основных направлений изменения уровня жизни населения Республики Армения.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной, относятся следующие:

Х усовершенствованы принципы построения системы статистических показателей оценки уровня жизни населения;

Х разработана методика приведения среднедушевых денежных доходов населения к эквивалентному уровню, учитывающую экономию расходов, получаемую за счет размера домашних хозяйств;

Х предложены методические основы выявления типов потребительского поведения домашних хозяйств Республики Армения на основе данных выборочного обследования;

Х разработана и апробирована методика классификации домашних хозяйств по имущественному обеспечению с помощью бальной шкалы;

Х предложена модель распределения населения Республики Армения по величине среднедушевых эквивалентных доходов на основе смеси логнормальных распределений с учетом данных выборочного обследования домашних хозяйств республики.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические, методические и практические разработки могут быть использованы Национальной статистической службой Республики Армения для совершенствования статистики уровня жизни.

Результаты работы могут также быть использованы в учебном процессе по курсу Социально-экономическая статистика.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации доложены и получили одобрение на всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики. - М., 2005 год, на научных семинарах кафедры Математической статистики и эконометрики.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 5 научных публикациях общим объемом 1.2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Уровень жизни как объект экономико-статистического исследования рассматриваются различные подходы к определению понятия луровень жизни, проведено сопоставление его с такими понятиями, как луровень благосостояния, качество жизни и лобраз жизни.

Уровень жизни населения является не только характеристикой развития общества, но и объективно необходимым условием его развития.

Социально-экономическая категория луровень жизни населения используется в научной литературе, в правовых и нормативно-хозяйственных документах для характеристики степени удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей в обществе. Уровень жизни населения, величина его благосостояния и благополучия служат важными социально-экономическими критериями при выборе направлений и приоритетов социально-экономической политики в каждой стране.

Категория луровень жизни впервые была введена К. Марксом в работе Заработная плата, цена и прибыль, как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных и социальных потребностей населения .отдельных территорий, классов и социальных групп, семей и отдельного человека. Применительно к такой исходной позиции, жизненный уровень в основе своей определяется уровнем развития материального производства, сферы услуг и экономики в целом.

Уровень жизни является одной из наиболее многогранных, а потому недостаточно конкретизированных категорий в экономической теории. Это связано с наличием множества терминов (уровень благосостояния, качество жизни, и т.д.), характеризующих степень удовлетворения индивида условиями его существования и характером его

жизнедеятельности. Вместе с тем, трудность конкретизации этой категории в том, что уровень жизни - категория относительная. Он зависит не только от размеров фактического потребления материальных и духовных благ и услуг, но и от развитости самих потребностей в них.

Несмотря на многоаспектность и неоднозначность понятия уровень жизни, его статистическое исследование направлено на решение следующих задач:

Х общая и всесторонняя характеристика социально-экономического положения населения;

Х оценка степени социально-экономической дифференциации общества, различий по уровню жизни между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения;

Х анализ характера и степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни;

Х выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

Важным показателем, характеризующим благосостояние и уровень жизни населения является луровень бедности.

Как материальная категория, бедность характеризуется низкими доходами и недостаточным уровнем потребления. Определителями нематериальной бедности являются плохое медицинское обслуживание, низкий уровень образования или безграмотность, социальное отчуждение, беззащитность, отсутствие свободы прав и слова, то есть практически неспособность объявить о своих собственных проблемах.

При решении вопроса оценки масштабов бедности используются различные показатели, но наиболее часто используются следующие: доля бедного населения (индекс численности бедных); индекс глубины (разрыва) бедности; острота бедности.

Изучая характер различных индексов бедности, приходим к выводу, что только класс индексов Фостера, Гриира и Торбека (ФГТ) наиболее поно характеризует бедность. Этот индекс рассчитывается по следующей формуле:

где и - общая численность населения; г - черта бедности; У/ - доход / - го бедного; д - число бедных.

При значениях а = 0, а = 1 и а = 2 индекс ФГТ представляет собой соответственно индекс доли бедных, глубину бедности и остроту бедности.

В силу субъективности восприятия уровня жизни индивидом или обществом, его изучение требует учета нюансов, относящихся к совершенно разным отраслям науки. Прежде всего, это личностные особенности индивида: характер, привычки, ценности, наследственность, которые находятся в ведении психологии. Затем внешние по отношению к индивиду социальные процессы, которые также оказывают влияние на его личностные характеристики: устоявшаяся в обществе система ценностей; национальные, культурные особенности и традиции; политические и социальные тенденции в обществе. Все это является прерогативой социологических наук.

Кроме того, на восприятие и оценку индивидом его благосостояния оказывает влияние коммуникационная среда его существования: благополучие в семье, отношения с колегами, доброжелательность окружающих и т.д. вплоть до погодных, природно-климатических особенностей региона проживания индивида. Множество моментов, влияние которых взаимосвязано в той или иной степени, определить представляется затруднительным.

Уровень жизни индивида (общества) зависит от степени удовлетворения его потребностей. Возникновение потребностей более высокого порядка невозможно без удовлетворения простейших потребностей в пище, одежде, жилье. Формирование высокого уровня жизни подразумевает удовлетворение потребностей в самоактуализации (предоставление прав и свобод, возможности самовыражения личности). Для создания подобных условий необходимо обеспечение определенного уровня потребления и доходов, позволяющих индивиду чувствовать себя безопасно в сложившейся системе отношений.

Учесть влияние всех этих факторов довольно сложно из-за невозможности сведения столь различных характеристик в единую систему. Это обуславливает необходимость абстрагирования от субъективного ряда факторов уровня жизни и перенесении акцентов на изучение материального напонения существования индивида и условий его жизнедеятельности.

Рассматривая разные концепции построения систем показателей уровня жизни, предлагаем следующую систему показателей (рис. 1).

1. Обобщающие показатели

1.1 ВВП надушу населения;

1.2 Индекс потребительских цен;

1.3 Уровень бедности;

1.4 Уровень безработицы;

1.5 Показатели дифференциации доходов;

1.6 Ожидаемая продожительность жизни;

1.7 Младенческая смертность;

1.8 Уровень образования.

Уровень жизни населения

2. Доходы населения

2.1 Денежные доходы населения;

2.2 Среднедушевые денежные доходы населения;

2.3 Реальные располагаемые денежные доходы;

2.4 Среднемесячная заработная плата;

2.5 Средний размер назначенной месячной пенсии.

3. Расходы и

сбережения

населения

3.1 Расходы на продовольственные товары;

3.2 Расходы на непродовольственные товары;

3.3 Расходы на оплату услуг;

3.4 Обязательные платежи и добровольные взносы;

3.5 Накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах._

4. Обеспеченность собственностью

4.1 Обеспеченность населения собственным жильем;

4.2 Среднедушевой обеспеченность жиплощадью;

4.3 Обеспеченность населения собственными автомобильями.

Рис. 1. Система показателей уровня жизни населения

Данная система показателей позволяет проводить межвременные и межрегиональные сопоставления уровня жизни, а также рассматривать различные степени интеграции обобщенного показателя уровня жизни - от статистически регистрируемых отчетных показателей до интегрального индикатора высшего уровня.

Во второй главе Методика статистического исследования уровня жизни и факторов его определяющих рассмотрены основные источники формирования данных для оценки уровня жизни населения Республики Армения (РА), рассчитано количественное влияние различных компонент доходов на его неравномерное распределение, предложена модель приведения среднедушевых доходов к эквивалентному уровню, проанализирован уровень жизни населения РА, а также основные пути преодоления бедности в стране.

Основной информационной базой исследования уровня , жизни населения РА является выборочнйе бюджетное обследование домашних

хозяйств (ДХ), на основе которого рассчитываются два критерия абсолютной бедности: продовольственная линия бедности и общая линия бедности. На основе этих линий рассчитываются уровни бедности (табл. 1).

Таблица 1.

1999 2001 2002 2003 2004

Небедные 45 49.1 50.3 57.1 57.9

Бедные 32.1 34.9 36.6 35.5 34.6

Очень бедные 22.9 16 13.1 7.2 7.5

Всего 100 100 100 100 100

Небедными считаются люди, месячный расход которых превышает общую линию бедности; бедными - люди, месячный расход которых превышает продовольственную линию, но не достигает общей линии бедности и очень бедные - люди, месячный расход которых ниже продовольственной линйи бедности.

Из табл. 1 следует, что несмотря на положительную тенденцию снижения, уровень бедности населения страны остается высоким.

Распределение общего объема денежных доходов населения по квантильным группам и коэффициент Джини, полученные по данным статистического ежегодника Армении 2005 года, представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Распределение общего объема денежных доходов населения по

квантильным группам (в %)

1996 1999 2001 2002 2003 2004

Денежные доходы всего в том числе по 20-ти % группам населения: 100 100 100 100 100 100

первая 1.6 1.9 4 9 5 7

вторая 5.6 6 9 14 11 12

третья 10.3 11.1 12 17 15 16

четвертая 19.3 18.8 20 23 22 22

пятая 63.2 62.2 55 37 47 43

Коэффициент Джини 0.602 0.593 0.535 0.451 0.438 0.413

Как видно из табл. 2, за период с 1996 г. по 2004 г. индекс Джини снизися с 0,602 до 0,413, а это свидетельствует о том, что перераспределение общего объема денежных доходов продожает складываться в пользу высокодоходного населения.

Неравномерность распределения доходов по квантильным группам следует из неравномерности распределения компонентов этих доходов. В этой связи, в задаче уменьшения неравенства важным моментом является определение вклада каждой из них в общую неравномерность. В этих целях предлагается оценивать эластичность индекса Джини по отношению к к -й компоненте дохода по следующей формуле:

где б - рассчитанный в работе коэффициент Джини (0=0.52); - доля к - й компоненты дохода в общем его объеме; (7* - коэффициент Джини для к- й компоненты дохода.

Доля каждого компонента в общей сумме доходов, коэффициенты Джини по отдельным компонентам дохода, а также абсолютные и относительные величины вклада каждой компоненты в общую величину коэффициента Джини представлены в табл. 3.

Таблица 3.

Показатели неравномерности распределения доходов

по отдельным источникам*

Источники дохода 0к як{ок-с)1о

оплата труда 0.41 0.43 -0.0369 -0.0710

доход от самозанятости 0.14 0.43 -0.0126 -0.0242

социальные трансферты 0.10 0.21 -0.0310 -0.0596

трансферты от родственников 0.13 0.61 0.0117 0.0225

поступления от продажи продукции сельского хозяйства 0.16 0.18 -0.0544 -0.1046

прочие доходы 0.06 0.52 0.0000 0.0000

Всего 1.00

^Расчеты сделаны по данным бюджетного обследования ДХ 2003 года.

В результате данного анализа было выявлено, что, например, увеличение социальных трансфертов или оплаты труда на 10% уменьшают коэффициент Джини, соответственно, на 0.6 и 0.7%, тогда как 10%-ный рост трансфертов от родственников увеличивает коэффициент неравенства на 0.23%.

Различия между ДХ в размере и составе вызывают необходимость применения так называемых шкал эквивалентности, позволяющих

корректно учитывать различия в реальной покупательной силе доходов в различных ДХ за счет экономии, получаемую от ведения большого хозяйства. Пользуясь данными п=3589 ДХ (из выборочного обследования ДХ РА 2003г.), методами множественного регрессионного анализа исследовалась зависимость среднедушевых общих расходов (у) от величины доходов (х) и численности ДХ, описываемой с помощью пяти

, Г1, если ДХ состоит из / человек:

фиктивных переменных N1= Х!

[0, в противном случае.

где / =2, 3, 4, 5, б.

Наилучшим по содержательным и статистическим критериям оказалось уравнение регрессии вида:

1пз)=5.62+0.391ПХ-0ЗАГ2-0Л5Л^-0.23^4-0.34^5-0.47г6

(322) (-26) (-30) (-5.1) (-7.3) (-96)

к2скор =0.54; РД(6\ 3582)=246,5; 5 = 0.6

где 1п у - оценка логарифма среднедушевого расхода ДХ;

1п х - логарифм среднедушевого дохода ДХ.

В скобках приведены ? - статистики соответствующих коэффициентов.

Исходя из содержательной интерпретации решаемой задачи и того факта, что все коэффициенты объясняющих переменных статистически значимы, считаем возможным использовать эти коэффициенты для построения шкалы эквивалентности. Из модели видно также, что все коэффициенты при переменных ТУ,, Г3,..., Г6 присутствуют со знаком л-. Это означает, что при фиксированном значении душевого дохода душевые расходы на ДХ большего размера уменьшаются, что подтверждает факт наличия экономии в больших ДХ. Соответствующая шкала эквивалентности приведена в табл. 4.

Таблица 4.

Шкала эквивалентности душевых доходов с учетом размера ДХ

Размер ДХ 1 2 3 4 5 6

Коэффициенты эквивалентности 1.00 1.76 2.58 3.16 3.54 3.71

Коэффициенты означают, что, например, если ДХ с одним членом получает одну единицу дохода и при этом имеет конкретный уровень потребления, то для ДХ из двух человек, для того же уровня потребления достаточно уже 1.76 единиц дохода.

В данной главе проводится анализ основных направлений', осуществляемой на сегодняшний день в стране стратегической программы преодоления бедности.

В постсоциалистических странах отсутствует единодушие относительно того, какими конкретно дожны быть очередность и соотношение экономических и социальных преобразований. Выделяются две противоположные позиции по этой проблеме.

Первая делает ударение на экономических преобразованиях. При этом подразумевается, что их результаты автоматически скажутся на состоянии социальных проблем и всей социальной ситуации.

Вторая акцентируется на радикальном улучшении социальных показателей общественного развития. Экономические преобразования дожны быть подчинены решению этих задач и, всегда сопровождаться подъемом благосостояния населения.

С нашей точки зрения, наилучшей для решения вопросов преодоления бедности является взвешенная социально-экономическая политика государства. Эффективность осуществленных мероприятий по преодолению бедности имеет как социально-экономические, так и политические последствия. Отсюда следуют высокие требования к объективности и своевременности статистической оценки качества жизни населения страны во всем ее многообразии.

В третьей главе Социально-экономическая стратификация домашних хозяйств рассматриваются методы социально-экономической стратификации ДХ, предлагается методика выявления однородных потребительских групп ДХ, классификации ДХ по имущественному обеспечению и жилищным условиям, выявляется взаимосвязь между этими классификациями, предлагается вероятностная модель распределения ДХ по среднедушевым эквивалентным доходам.

Для анализа потребительских поведений ДХ РА по данным выборочного обследования 4000 ДХ за 2003г., проводилась их классификация по 43 переменным, характеризующим среднедушевые годовые объемы потребления продуктов питания, разделенные по пяти группам (хлебопродукты, овощи, фрукты, мясопродукты и молочные продукты).

Поскольку пространство классификационных признаков довольно большое и возможно включает в себя тесно коррелированные переменные, то сначала решается задача снижения признакового пространства, внутри каждой из пяти групп переменных. Для этого применяется метод главных компонент. По его результатам получены первые главные компоненты для

пяти групп (г;, г2, г3, г4, г5)у которые и использовались в процессе классификации. Исходя из содержательности продуктов питания, включенных в каждую группу, назовем первые главные компоненты как уровень потребления: хлебопродуктов (г,)] овощей (г2); фруктов мясопродуктов (г4у, молочных продуктов (г}).

Из исходной выборочной совокупности (4000 ДХ), ранжированной по величине среднедушевого дохода, была сделана 10 процентная систематическая выборка, по которой и проводися кластерный анализ.

Надо отметить также, что изначально нам не было известно Х число однородных потребительских групп. Поэтому классификация ДХ проводилась предварительно на 5, 6, 7, 8 и 9 кластеров с помощью метода к - средних. Структура кластеров при разбиениях п=400 ДХ представлена в табл. 5.

Таблица 5.

Распределение числа ДХ по кластерам

Число Число ДХ при данном числе кластеров

кластеров 1 2 3 4 5 6 7 8 9

5 20 45 73 109 153 - - -

6 20 43 48 53 107 129 - - -

7 1 20 35 48 57 107 132 - -

8 18 24 33 38 50 57 83 97 -

9 12 15 28 31 35 41 54 65 89

Задача выбора одной классификации из полученных пяти, решается с помощью статистического критерия однородности Стьюдента ((-критерий). Здесь однородность понимается в широком смысле, т.е. группы будут считаться однородными по конкретным показателям, если вариация показателей внутри этих групп равны, а вектора средних кластеров будут статистически отличаться друг от друга.

Проверяются следующие нулевые гипотезы:

Но : Му =

где к - число кластеров при каждой классификации (к=5, б, 7, 8, 9); 4 и 4 - номера кластеров при данном к (/ ^ /); у - номер переменных (./'=/, 2,.,.43); к

[Л^ - средняя арифметическая у - ой переменной 4 - го кластера при числе кластеров к (обратим особое внимание на то, что проверяются

средние значения исходных переменных, а не z, z2, z3, z4, zs, по

которым проводилась классификация).

Результаты проверок гипотез показывают, что первая классификация (&=5) более однородна чем другие, и поэтому для характеристики потребительского поведения ДХ целесообразно взять именно эту классификацию.

Полученные результаты возьмем в качестве обучающих и на их основе проведем дискриминантный анализ, для классификации остальных ДХ, не вошедших в обучающую выборку.

С целью минимизации вероятности ошибки при классификации объектов по кластерам, для каждого из них рассчитаны дискриминантные функции вида:

st = с, + X w.jZj j=1

где S, - значение классификационной функции для / - го кластера {i~l,2,...,5)\ w,j - вес j - й переменной для i - го кластера Q =1,2,...,5); z} -

значение j - й переменной; с, - свободный член классификатора для i -го кластера.

К / - му классу (/=/,2,...,5) следует отнести наблюдение, которому соответствует S, = max Sv. По этим функциям нами была проведена

классификация оставшейся части массива. Окончательная структура основных типов потребительского поведения ДХ представлена в табл. 6:

Таблица 6.

Распределение ДХ по потреблению продуктов питания

Потребительские кластеры Число ДХ Доля ДХ (%)

1 188 4,70

2 523 13,07

3 741 18,53

4 1132 28,30

5 1416 35,40

Всего 4000 100,00

На рис. 2 приведены значения среднего потребления некоторых продуктов питания по кластерам, позволяющие показать различия в потребительских поведениях ДХ в 2003 году.

Рис. 2. Средний объем потребления продуктов питания в кластерах (кг)

Из рис. 2 следует, что потребление основных продуктов питания сильно различаются по кластерам.

Так, разрыв в потреблении хлебопродуктов (хлеба, макаронных изделий и риса) между первым и пятым кластерами составляет в среднем 4.4 раз; овощей (огурцов, помидоров и картофеля) - 5.5 раз, фруктов - 5.6 раз; мясопродуктов (говядины, свинины и баранины) - 5.3 раз; и молочных продуктов (молока, сыра и масла) - 5.9 раз.

Вместе с тем, потребление рассмотренных пяти групп продуктов у 63.7% ДХ (четвертый и пятый кластеры) не достигает среднего уровня потребления по стране. Кроме того, 35.4% ДХ потребляют примерно 2 раза меньше, чем принято во всем обществе, а ДХ первого кластера (с наибольшим потреблением), составив только 4.7% всей совокупности, потребляют 2.72 раза больше.

Обобщая результаты анализа можно констатировать, что существует сильная дифференциация населения страны в сфере потребления продуктов питания. Это свидетельствует об очень низкой уровне жизни у большей части населения страны.

При классификации ДХ по уровню жизни нельзя не учитывать фактор имущественной обеспеченности, который во многом отражает сложившуюся на сегодня в армянском обществе дифференциацию уровня жизни. Основная идея предлагаемой модели в следующем: весь набор предметов длительного пользования был разделен на две подгруппы. В первую подгруппу вошли наиболее распространенные предметы длительного пользования (общепринятый имущественный набор), а во вторую подгруппу - остальные менее распространены предметы. Граница разделения этих подгрупп была выбрана 70% распространенности (т.е. предметы входили в первую подгруппу, если они имели более 70% распространенности среди опрошенных ДХ и наоборот) предметов длительного пользования.

ДХ были приписаны конкретные значения, в качестве которых использовались удельные веса распространенности конкретного предмета длительного пользования. Кроме того, в случаях депривации предмета из первой подгруппы значения входили в общий индекс (индексом мы назвали обобщающий показатель обеспеченности ДХ предметами длительного пользования) со знаком минус.

В общем виде расчет индивидуального индекса суммарной обеспеченности имуществом отдельного ДХ производится по следующей формуле:

уеП, jed2

где /(/) - индивидуальный индекс суммарной обеспеченности имуществом г - го ДХ (/ = 1,4000);

О, - набор предметов первой подгруппы (общепринятый имущественный набор);

02 - набор предметов второй подгруппы;

gJ - удельный вес распространенности ] -го предмета длительного пользования (] = 1,..., 27);

Задача классификации ДХ по имущественной обеспеченности состоит в их классификации по значениям /(/') по следующим градациям:

малообеспеченные; обеспеченные ниже среднего уровня; среднеобеспеченные; обеспеченные выше среднего уровня; состоятельные.

Расчеты по этой модели показывают, что 34.78% ДХ являются малообеспеченными; 9.26% - обеспеченные ниже среднего уровня; 10.13% - среднеобеспеченные; 11.2% - обеспеченными выше среднего уровня и 34.63% - состоятельными.

Жилье является самым дорогим ресурсом, которым располагают большинство армян. Поэтому учесть те возможности, которые есть у них в этой сфере, при классификации ДХ по уровню жизни, безусловно, необходимо. Под качеством жилищных условий понимается наличие в доме таких удобств, как: кухня, туалет (в доме или вне дома), ванна, телефон, холодная вода, горячая вода, газ. Классификация ДХ по наличию вышеперечисленных удобств приводятся в табл. 7.

0, если г'-е ДХ обладает j-u предметом из 1 -1, в противном случае.

1, если i-e ДХ обладает j-м предметом из Q. О, в противном случае.

Таблица 7.

Классификация ДХ по наличию разных групп удобств

Число удобств в ДХ Число ДХ Доля ДХ (%) Накопленная доля ДХ (%)

8 14 0,35 0,35

7 83 2,08 2,43

6 246 6,15 8,58

5 1234 30,85 39,43

4 1151 28,78 68,20

3 748 18,70 86,90

2 392 9,80 96,70

1 131 3,28 99,98

0 1 0,03 100

Всего 4000 100

Таким образом, 14 ДХ из 4000 имеют все 8 удобств, и только одно ДХ не имеет ни одного. В самый распространенный тип ДХ входят те, которые имеют пять из восьми удобств.

Чтобы убедиться в том, что распределение ДХ по имущественной обеспеченности и по качеству жилищных условий совпадают, мы построили их перекрестную таблицу (табл. 8):

Таблица 8.

Перекрестная матрица распределений ДХ по уровню имущественной обеспеченности и жилищным условиям

Классы ДХ по имущественной обеспеченности Число ДХ, имеющих одновременно т удобств Всего

8 7 6 5 4 3 2 1 0

Малообеспеченные 1 5 30 213 357 386 290 107 1 1390

Обеспеченные ниже среднего уровня 2 9 20 94 121 85 34 6 0 371

Среднеобеспеченные 1 10 17 124 133 89 22 9 0 405

Обеспеченные выше среднего уровня 0 9 41 155 152 64 22 6 0 448

Состоятельные 10 50 138 648 388 124 24 3 0 1386

Всего 14 83 246 1234 1151 748 392 131 1 4000

Из табл. 8 следует, что, если ДХ имеет хорошие жилищные условия, то, скорее всего, оно будет состоятельным по имущественной обеспеченности и наоборот.

Уровень жизни во многом определяется доходами населения, от размера которых главным образом и зависит степень удовлетворения личных потребностей. В работе рассматривается гипотеза, что распределение ДХ РА по эквивалентным среднедушевым доходам можно представить смесью логнормальных законов с функцией плотности распределения имеющий следующий вид:

где к - общее число страт, qj - удельный вес населения у - й страты,

- среднее значение логарифма среднедушевого эквивалентного дохода

j - ой страты, <т} - среднеквадратическое отклонение логарифма

среднедушевого эквивалентного дохода] - ой страты.

Распределение ДХ у - й страты по величине среднедушевого эквивалентного дохода х} имеет логнормальное распределение.

Здесь под однородностью страт будем понимать однородность по продовольственному потреблению. Правомерность применения такого подхода можно объяснить тем, что с доходами, прежде всего, связано потребление, т.е. удовлетворение ДХ своих потребительских нужд.

Степень близости фактических распределений к теоретическим устанавливается с помощью критерий согласия Пирсона. Результаты проверок этих гипотез подтверждают тот факт, что внутри каждой однородной по потреблению групп среднедушевой эквивалентный доход имеет логнормальное распределение.

Неизвестные параметры логнормальных страт ( ц] и а^, ] -1,5 )

оцениваются методом максимального правдоподобия.

По полученной модели смеси и данным Национальной статистической службы РА были построены кривые Лоренца (рис. 3).

ЧЧ равномерное распределение - Х - по модели смеси

-А Ч по данным Национальной статистической службы РА

Рис. 3. Дифференциация ДХ РА по среднедушевому доходу (в модели смеси по среднедушевому эквивалентному доходу)

Результаты расчетов позволили нам оценить степень социального расслоения ДХ страны по доходам: так, коэффициент Джини получися 0,446, в то время как по официальным данным равен 0,438.

Степень дифференциации населения по среднедушевым эквивалентным доходам, полученная по модели смеси, превышает официальный показатель дифференциации. Такая разница, по нашему убеждению, является следствием завышения Национальной статистической службой долей доходов первых двух квантилей в общем объеме доходов: например, отношение доходов в пятом (богатом) и первом (бедном) квантилях по модели смеси равно 16,5, тогда как по официальным данным -9,4.

Таким образом, степень социального расслоения населения, полученной с помощью модели смеси, отражает более реальную картину поляризации общества, сложившейся на сегодняшний день в Армении.

В заключении диссертации обобщаются результаты проведенного исследования, приводятся основные выводы и рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мхитарян B.C., Мовсисян В. К. Анализ типов потребительского поведения и распределения населения Республики Армения по среднедушевым доходам // Известия МАН ВШ. - 2006. - №4 (38). -всего 0,6 п. л. (0.3 п. л. авторские)

2. Мовсисян В. К. Факторы неравномерного распределения доходов между домохозяйствами Армении и оценка их влияния II Современные социально-экономические проблемы Республики Армения: сб. науч. трудов, 2006. -Nsl. - 0.3 п. л.

3. Мовсисян В. К. Построение шкал эквивалентности приведения среднедушевых доходов домохозяйств Армении к эквивалентному уровню // Финансы & Экономика, 2006. - 0.4 п. л.

4. Мовсисян В. К. Модель адресной социальной поддержки малоимущих слоев населения // Системный подход к информационным технологиям: сб. науч. трудов - М.: МЭСИ, 2005. -0.1 п. л.

5. Мовсисян В. К. Замена атрибутивных переменных фиктивными переменными в регрессионных моделях // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики - М.: МЭСИ, 2005.-0.1 п. л.

Подписано к печати 10.01.07

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печл. 1,4 Уч.-издл. 1,3 Тираж 100 экз.

Заказ №3861

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мовсисян, Ваге Каджикович

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Сущность понятия луровень жизни.

1.2 Бедность как составляющая уровня жизни населения.

1.3 Система показателей статистики уровня жизни населения.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И ФАКТОРОВ ЕГО ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ.

2.1 Источники статистической информации об уровне жизни населения Республики Армения.

2.2 Анализ благосостояния населения Республики Армения.

2.3 Основные направления повышения уровня жизни населения.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ.

3.1 Методы социально-экономической стратификации домашних хозяйств.

3.2 Многомерная классификация домашних хозяйств по основным показателям благосостояния.

3.3 Анализ распределения домашних хозяйств по среднедушевым доходам.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование уровня жизни населения Республики Армения"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики Армении от решения проблемы повышения уровня жизни населения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, экономическая, а, следовательно, и политическая стабильность в обществе. Все это требует определенной государственной политики, направленной на повышение уровня жизни, физического и социального здоровья населения.

При переходе к рыночной экономике следующие друг за другом политические и экономические потрясения: Нагорно-Карабахский конфликт и блокада, разрушительное землетрясение и потеря потенциала промышленности страны, закрытие рабочих мест, неплатежи или несвоевременные выплаты заработной платы и пенсии, гиперинфляция и потеря сбережений у населения страны создали состояние беззащитности, неспособности предвидения собственного будущего. Если для некоторой части населения страны новый общественный строй принес огромные возможности для действий и свободы, то одновременно для большинства людей страны создал непривычные материальные трудности, привел к потере гарантий стабильности в будущем.

Переход к рыночным отношениям также внес значительные изменения в структуру доходов населения, которые, в первую очередь, и определяют уровень жизни людей. Продожительные годы экономического спада неизбежно привели к быстрому массовому обеднению населения, которое сопровождалось большими социальными потерями, цена которых резко возросла за счет таких явлений, как увеличение неравномерного распределения доходов, усиление стратификации имущества, рост масштабов бедности и углубление социальной несправедливости в обществе.

Резкое снижение уровня жизни и усиление дифференциации населения стали спутником экономических преобразований во многих постсоветских республиках, включая и Армению. С одной стороны в результате перераспределения национального богатства появися слой новых собственников, а с другой - широкий слой обедневшего населения.

Спецификой бедности в странах СНГ, в том числе, и в Республике Армения, является тот факт, что большая часть бедного населения имеет высокий уровень образования, которая в прошлом имела стабильную работу и была поноценным членом общества, но в новых экономических отношениях их знания, практические навыки и квалификация не имеют спроса. Потеря социального статуса приводит к нигилизму, состоянию непригодности в обществе, психологической и социальной напряженности и поляризации общества.

Значительное снижение уровня жизни населения на современном этапе ставит перед обществом ряд серьезных проблем, требующих безотлагательного решения. В их число, прежде всего, входят задачи повышения уровня благосостояния населения, преодоления обнищания, достижения рационального уровня дифференциации доходов и потребления, совершенствования политики оказания социальной помощи малоимущим семьям.

Перечисленные аргументы свидетельствуют об актуальности темы диссертации, посвященной статистическому анализу уровня жизни населения страны, определяют научную новизну и практическую значимость работы, цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического исследования уровня жизни населения Республики Армения.