Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка и применение нормативов жилищной обеспеченности для изучения уровня и качества жизни домашних хозяйств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Канаев, Илья Михайлович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка и применение нормативов жилищной обеспеченности для изучения уровня и качества жизни домашних хозяйств"

На правах рукописи

КАНАЕВ Илья Михайлович

РАЗРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ НОРМАТИВОВ ЖИЛИЩНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена в ФГУП Всероссийский центр уровня жизни

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бобков Вячеслав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гонтмахер Евгений Шлемович

кандидат экономических наук Овчарова Лилия Николаевна

Ведущая организация: Российский государственный социальный

университет

Защита состоится 13 декабря 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К 224.001.01 при ФГУП Всероссийский центр уровня жизни по адресу: 105049, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВЦУЖ. Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Ч^ЙсЬ у Смирнов М.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Произошедшие за годы формирования новой социально - экономической системы радикальные изменения в российском обществе отразились на его социальной структуре. Построение эффективной государственной социальной политики невозможно без адекватной оценки реального состояния общества. Догосрочная социальная политика включает в себя не только помощь отдельным категориям населения, нуждающимся в социальной защите, но и обеспечение равного доступа всех категорий населения к результатам экономического роста и создание предпосылок для снижения неравенства населения по уровню и качеству жизни. Решение указанных задач предполагает создание и отладку механизмов регулирования отношений между различными социальными группами населения, что представляется весьма проблематичным без достоверной информации о структуре населения, экономическом и социальном положении его различных слоев и групп.

Для изучения уровня и качества жизни недостаточно применяются критериальные социальные нормативы, позволяющие идентифицировать социальное положение различных слоев и групп населения. Этому может способствовать разработка нормативов жилищной обеспеченности и их применение совместно с системой потребительских бюджетов для изучения уровня и качества жизни домашних хозяйств.

Степень разработанности проблемы. Одной из основных социально Ч экономических проблем, возникших в процессе формирования новой социально Ч экономической системы является высокое социально Ч экономическое неравенство российского населения по уровню и качеству жизни. Поэтому, наряду с внедрением новых стимулов к труду и экономической деятельности в российском государстве, необходимо выработать такую политику распределения доходов, жилища и обеспечения социальных гарантий, которая дожна включать меры по выравниванию

стартовых возможностей и социальную защиту, прежде всего бедных и низкообеспеченных групп населения. Наряду с этим необходимо всячески способствовать увеличению численности средних и высокообеспеченных слоев населения. В основе анализа данной проблемы лежит изучение уровня и качества жизни населения, разработка социальных стандартов для их характеристики и оценки, а также выработка регулирующих обязательств государства и бизнеса.

Научные основы изучения уровня и качества жизни в новой социально - экономической системе и связанных с ней регулирующих институтов рассмотрены в работах С.А.Айвазяна, В.Н.Бобкова, Н.А.Вогина, Е.Ш. Гонтмахера, A.A. Гулюгиной, H.A. Денисова, В.М.Жеребина, А.Л.Жукова, В.Г. Зинина, Ю.А.Зубрилина, В.В.Ивантера, С.В.Калашникова, Ю.П. Кокина, В.В.Куликова, Н.П.Кузнецовой, В.А.Литвинова, Н.С.Маликова, О.И. Меньшиковой, Л.А.Миграновой, П.С.Мстиславского, Е.И.Мудраковой, Л.Н. Овчаровой, В.Г.Павлюченко, Н.Н.Пилипенко, А.А.Разумова, Л.С.Ржанициной, М.А.Смирнова, С.Н.Смирнова, Н.А.Смирновой, Т.Н.Степановой, Б.В.Ракитского, Н.М.Римашевской, А.Е.Суринова, Л.А.Храпылиной, Р.Д. Шавишвили, А.Ю.Шевякова, Р.А.Яковлева и других.

Несмотря на раскрытие в трудах этих и ряда других исследователей целого ряда ключевых теоретических и методологических вопросов изучения уровня и качества жизни, а также путей решения многих современных проблем, препятствующих их повышению, недостаточно разработанными остаются аспекты разработки и применения для определения уровня и качества жизни населения социальных стандартов, а также выявления социальной структуры домашних хозяйств и выработки научных основ социальной политики, необходимой для повышения уровня и качества жизни россиян.

Целыо диссертации является разработка нормативов жилищной обеспеченности и их применение совместно с системой потребительских бюджетов для изучения, характеристики и оценки уровня и качества жизни

домохозяйств, а также выявление особенностей их современной социальной структуры, определенной по уровню материального достатка.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

Х Раскрытие особенностей нормативной методологии изучения уровня и качества жизни домохозяйств.

Х Обоснование социальных нормативов жилищной обеспеченности домашних хозяйств и сравнение с ними их фактического жилища.

Х Оценка уровня и качества жизни домохозяйств с использованием двух видов социальных нормативов Ч системы потребительских бюджетов и жилищной обеспеченности.

Х Определение социальной структуры домашних хозяйств на основе совместного использования системы потребительских бюджетов и нормативов жилищной обеспеченности.

Х Разработка предложений по повышению уровня и качества жизни домохозяйств с учетом особенностей их социальной структуры и выявление возможной ее динамики.

Объектом исследования являются домашние хозяйства с различными потребительскими бюджетами и жилищной обеспеченностью.

Предметом исследования являются социально Ч экономические отношения между государством, бизнесом и домашними хозяйствами по поводу повышения их уровня и качества жизни с учетом нормативных потребительских бюджетов и нормативов обеспеченности жилищем.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам уровня и качества жизни, выработки государственной социальной политики и формирования социальной структуры общества. При проведении исследования использовася метод логического и системного анализа экономической информации и практического опыта. В совокупности с обработанной экономической информацией и теоретическими положениями в

диссертационном исследовании эти методы позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Х аргументирована необходимость расширения применения нормативной методологии для изучения уровня и качества жизни населения;

Х разработаны нормативы жилищной обеспеченности, определяющие жилищные условия низкого, среднего и высокого качества с учетом его метража и комфортности проживания;

Х получены новые данные о динамике зависимости между уровнями потребительских бюджетов и жилищной обеспеченности за десятилетний период (1994-2004 гг.). Выявлены причины преобладания жилья определённого качества для каждой доходной группы;

Х получено совместное распределение домохозяйств по потребительским бюджетам и жилищной обеспеченности, которое выявило уровень бедности гораздо более высокий, чем в данных официальной статистики;

Х проведен анализ структуры российского общества, полученной в результате совместного распределения домохозяйств по потребительским бюджетам и жилищной обеспеченности. Определены численность и особенности уровня и качества жизни в нижних, переходных, средних и высших слоях российского общества, а также внутри слоев в составляющих их группах;

Х разработаны предложения органам государственной власти по повышению уровня и качества жизни домохозяйств: по борьбе с наиболее вопиющими проявлениями бедности и созданию предпосылок для укрепления и расширения среднего класса, а

также снижению уровня социального неравенства. Определена возможная динамика структуры общества по потребительским бюджетам и жилищной обеспеченности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования позволяют обосновать необходимость расширения использования нормативной методологии для изучения уровня и качества жизни; применить совместное распределение домашних хозяйств по жилищной обеспеченности и потребительским бюджетам на основе разработки и использования соответствующих нормативов для оценки их уровня и качества жизни; выявить структуру общества по уровню материального достатка.

Полученные результаты представляют практический интерес для органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся регулированием социально-экономических отношений, а также для статистических ведомств. Особое значение выводы диссертации могут иметь для институтов, исследующих способы измерения уровня и качества жизни, и занимающихся их межстрановыми и межрегиональными сопоставлениями.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились в ФГУП Всероссийский центр уровня жизни. Соискатель выступал на научных конференциях по проблемам уровня и качества жизни, участвовал в выработке инструментария исследования структуры российского общества, опубликовал 5 научных работ по теме диссертационного исследования.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, источников и приложения. Общий объём работы составляет 187 страниц текста, включающего 12 таблиц.

Краткое содержание работы

Во введении определены актуальность темы диссертационного исследования, его цель, объект и предмет, дана характеристика

разработанности проблемы, а также сформулированы результаты, полученные лично автором и их научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Нормативная методология определения уровня и качества жизни домашних хозяйств: жилище обращено внимание на недостаточность применения нормативной методологии изучения уровня и качества жизни домашних хозяйств. При изучении уровня и качества жизни следующие методологические положения были приняты в качестве исходных: уровень и качество жизни представляют целостную характеристику материальной, социальной и духовной жизни людей; их надо изучать в единстве, не противопоставлять и не отрывать друг от друга; состояние уровня и качества жизни комплексно раскрывается характеристикой их компонентов и индикаторов; оценка уровня и качества жизни проводится сравнением фактического потребления материальных, социальных и духовных благ с системой социальных стандартов, которые дожны быть разработаны для каждого из компонентов, характеризующих уровень и качество жизни; все основные компоненты уровня и качества жизни, такие как: 1) качество общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества); 2) качество трудовой и предпринимательской жизни; 3) качество социальной инфраструктуры; 4) качество окружающей среды; 5) личная безопасность; 6) удовлетворенность людей качеством своей жизни; 7) уровень материального потребления необходимо характеризовать социальными нормативами, большинство из которых в настоящее время не разработано.

Проведено исследование влияния уровня жилищной обеспеченности на уровень и качество жизни домашних хозяйств, изучена возможность допонения нормативных потребительских бюджетов как инструмента измерения уровня и качества жизни нормативами жилищной обеспеченности, которые в дальнейшем разрабатываются для характеристики жилищной обеспеченности разного качества.

С этой целью в работе изучены характеристики, которым дожен удовлетворять фактор, влияющий на уровень и качество жизни, для того, чтобы этот фактор можно было включить в какую-либо комплексную систему их измерения. К таким характеристикам диссертантом отнесены:

1. Репрезентативность отражения уровня и качества жизни. Другими словами, связь между выбранным показателем и качеством жизни в целом дожна быть очевидна и устойчива.

2. Релевантность отражения уровня и качества жизни. То есть изменения выбранного фактора дожны незамедлительно, без временных лагов, отражаться в их соответствующих изменениях.

3. Статистическое удобство. Выбранный показатель дожен допускать возможность числового описания, при этом желательно, чтобы издержки получения числовых значений показателя были бы невелики, а так же в процессе получения числовых значений было бы как можно меньше потенциальных возможностей для искажения реальной ситуации.

4. Наличие теоретически обоснованной связи между выбранным фактором, а также уровнем и качеством жизни. Косвенно в пользу какого-либо фактора может служить большое количество работ, посвященных проблемам изучения уровня и качества жизни, в которых рассматриваемый фактор использован для целей их оценки.

5. Наличие уникальной информации в рассматриваемом показателе. Интеграция нового показателя в существующую систему измерения уровня и качества жизни имеет смысл только в случае получения новой информации об объекте измерения.

После проведенного изучения российского и зарубежного опыта количественных измерений показателей уровня и качества жизни, а также оценки статистической релевантности факторов, в качестве показателя, допоняющего нормативные потребительские бюджеты домохозяйств, при

определении их уровня и качества жизни был выбран показатель жилищной обеспеченности домохозяйств.

Допонение фактических потребительских бюджетов как показателя уровня и качества жизни их фактической жилищной обеспеченностью позволяет давать более комплексную характеристику качеству и уровню жизни и улучшить адекватность их измерения.

Во-первых, жилищные условия оказывают значительное и имеющее глубокие корни влияние на качество жизни. Следовательно, применение двухкомпонентного инструментария изучения и измерения качества и уровня жизни позволяет более точно определять задачи, требующие практического решения. Более реальные оценки уровня и качества .жизни, в свою очередь, позволят скорректировать направления и методы реализации государственной социальной политики.

Во-вторых, измерение уровня и качества жизни на основе изучения фактических жилищных условий и потребительских бюджетов позволяет преодолеть многочисленные трудности статистического характера, присущие доходам как показателю уровня жизни. Одной из таких проблем является высокая степень доходов из-за сезонных факторов и из-за случайных, не имеющих регулярного характера, событий. Высокая дисперсия бюджетов домохозяйств ставит результат исследования в зависимость от того, в какой период проводилось обследование. Интегрирование жилищной обеспеченности в инструмент измерения уровня и качества жизни снижает остроту этой проблемы. Ведь жилищная обеспеченность - крайне инертный показатель и, в среднем, его изменения очень редки. Помимо указанных проблем, при оценке уровня потребительских бюджетов методами опросов/бюджетных обследований респонденты склоны по разным причинам намеренно и/или по забывчивости занижать свои доходы, внося неустранимые искажения. Качество жилищных условий, напротив, скрыть, забыть или занизить сложно, поэтому оценки уровня и качества жизни, сделанные по двухкомпонентному методу, будут более точными.

В-третьих, мониторинг жилищных условий россиян ценен сам по себе, так как выявляет многие проблемы, беспокоящие население, позволяет оценить тенденции, складывающиеся в обществе и оперативно принимать адекватные ответные меры. Интеграция потребительских бюджетов и жилищной обеспеченности в инструментарий измерения уровня и качества жизни привлечёт допонительное внимание общества, статистических ведомств и органов власти к решению жилищных проблем и методам измерения жилищной обеспеченности, что дожно позитивно сказаться на уровне и качестве жизни населения.

Очевидно, что для плодотворного использования жилищной обеспеченности как фактора, влияющего на уровень и качество жизни, необходимо иметь способ получения числового значения данного фактора.

Проблема получения числового значения качества жилищных условий осложнена тем, что жилищные условия как фактор имеют немонетарную природу. Для преодоления обозначенных препятствий в работе предложен подход определения социальных нормативов жилищной обеспеченности. Идея предложенного и реализованного подхода аналогична идее построения системы нормативных потребительских бюджетов, разработанной специалистами ВЦУЖ. Потребительские бюджеты представляют собой свод конкретных доходов и расходов потребителей в натуральном и денежном выражении. В качестве составляющих базовых бюджетов системы выделяются следующие виды нормативных потребительских бюджетов: прожиточный минимум (ПМ), восстановительный потребительский бюджет (ВПБ) и бюджет высокого достатка (БВД). Предложенные потребительские бюджеты отличаются друг от друга степенью удовлетворения основных физиологических, социальных и духовных потребностей человека.

Разработанная система нормативов жилищной обеспеченности позволяет разделить жилищные условия разной степени комфортности. Построение указанных нормативов осуществлялось на основе нормативной методологии. Нормативная методология позволяет научно обосновать и чётко

ранжировать потребности домохозяйства на потребности первой, второй и далее категорий.

Первый норматив жилищной обеспеченности определяет социальную границу жилищной обеспеченности. Качество жилищных условий, определяемое в первом нормативе, достаточно невысоко, но позволяет, тем не менее, семьям и одиночкам проживать в жильё, удовлетворяющем требованиям первого стандарта без ущерба для здоровья и психологического состояния. При этом данный норматив по возможности подбирася так, что отклонение от него в сторону ухудшения уровня жилищной обеспеченности ставит домохозяйство в положение нуждающихся в улучшении жилищных условий потому, что объективно не соответствуют социальным, культурным и этическим нормам совместного проживания и/или существует реальная угроза здоровью, в том числе психологическому, членов домохозяйства. Образно говоря, первый норматив определяет жильё, в котором жить можно, но отнюдь не шикарно и ухудшение жилищных условий уже недопустимо.

Второй норматив из множества разработанных нормативов жилищной обеспеченности описывает жилищные условия более высокого уровня комфорта, по сравнению с первым нормативом, обеспечивающие не только физическое выживание домохозяйства, но и возможность более комфортного проживания. На фоне первого норматива, второй уровень жилищной обеспеченности несколько расширен в области качества и количества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оснащение жилого помещения на более высоком уровне и увеличен размер общей площади, приходящейся на одного жильца.

Третий норматив венчает трехкритериальную систему нормативов жилищной обеспеченности. Методологической целью, преследуемой при построении третьего норматива жилищной обеспеченности, является определение по нормативному принципу жилищных условий, обеспечивающих комфортное проживание, удовлетворение разумных физиологических, социальных и духовных потребностей человека на уровне,

соответствующем развитому в экономическом, научно-техническом и социальном плане обществу.

При построении нормативов использовася опыт использования зарубежных нормативов жилищной обеспеченности (канадский, новозеландский и стандарты США). Построенная по нормативному принципу система нормативов жилищной обеспеченности домохозяйств структурно целостна, теоретически состоятельна и логически продумана. Построение системы нормативов жилищной обеспеченности домохозяйств по нормативному принципу позволило избежать субъективизма суждений. Результат применения системы социальных нормативов жилищной обеспеченности показан на рисунке 1.

К сожалению, статистические ведомства России не собирают на регулярной основе всю группировку данных, необходимых для расчета распределения населения по уровням жилищной обеспеченности согласно разработанным нормативам. Расчет распределения может быть произведён при наличии данных микро-уровня, которые могут быть получены только в результате исследований жизненных условий домохозяйств, подобных проводимым Росстатом обследований бюджетов домашних хозяйств.

Вторая глава диссертационной работы Определение и анализ структуры домашних хозяйств по их жилищной обеспеченности и потребительским бюджетам посвящена расчету распределения населения России одновременно по потребительским бюджетам и уровню жилищной обеспеченности, а также выводам из полученного распределения. Для построения указанного распределения был осуществлён отбор баз данных, в

первый второй: третий норматив норматив норматив

качество

жилищных

условий

Рисунок 1

результате которого для расчёта была выбрана база RLMS (Russian Longitudinal Monitoring Survey). Но, к сожалению, даже в базе RLMS нет всего спектра сведений, необходимых для расчета распределения населения по уровню и качеству жизни на основе двухкомпонентной критериальной системы, поэтому автор вынужден был пойти на модификацию нормативов жилищной обеспеченности так, чтобы обеспечить возможность применения модифицированной системы нормативов на доступных данных, одновременно не утрачивая сути системы нормативов жилищной обеспеченности.

В результате модификации было сформировано два норматива жилищной обеспеченности, разбивающих все многообразие жилищных условий на 3 интервала: жилищные условия низкого, среднего и высокого качества.

В данных RLMS наряду с доходно/расходным портретом домашних хозяйств есть сведения о географическом районе проживания хозяйства. Использование информации о месте проживания позволило использовать региональные значения нормативных потребительских бюджетов, рассчитанные ВЦУЖ и региональные же значения учетных норм и норм предоставления жилой площади, что сделало инструмент измерения уровня жизни более гибким, учитывающим местные специфику и возможности.

Известно, что значения статистик, рассчитанных по данным выборочных обследований домашних хозяйств, отличаются от тех же статистик, рассчитанных по генеральной совокупности населения. Дня уменьшения размеров указанных расхождений, специалисты-статистики разработали и применяют взвешивание наблюдений. Процедура взвешивания наблюдений состоит в том, что каждой единице обследования присваивается вес, отражающий информацию о соотношении между частотой встречаемости данной единицы в выборке и в генеральной совокупности. В исследовании были произведены все необходимые процедуры расчета весов и в результате получено искомое совместное распределение населения по уровню доходов и уровню жилищной обеспеченности. Результаты расчетов сведены в таблицу 1.

Таблица 1.

Распределение населения Российской Федерации по уровню жилищной

обеспеченности и потребительским бюджетам, в процентах 2004 г., всё население = 100 %

Жилищные Условия Среднедушевые потребительские бюджеты, в месяц \ Плохие жилищные условия Средние жилищные условия Хорошие жилищные условия Сумма по строке

до прожиточного минимума 13,0 % 5,2 % 2,5 % 20,7 %

от прожиточного минимума до восстановительного потребительского бюджета 15,6 % 13,5 % 8,4 % 37,5 %

от восстановительного потребительского бюджета до бюджета высокого достатка 12,1 % 12,9 % 10,4 % 35,4 %

свыше бюджета высокого достатка 2,1 % 1,8 % 2,5 % 6,4 %

Сумма по стобцу 42,8 % 33,4 % 23,8 % 100,0 %

Анализ результатов расчетов показывает, что население распределено отнюдь не равномерно по категориям жилищной обеспеченности и уровню потребительских бюджетов. Предложено возможное объяснение причин относительного превалирования низкообеспеченных групп населения в жилищных условиях плохого и среднего качества, относительно равномерного распределения части населения со средним уровнем доходов по категориям жилищной обеспеченности и относительно небольшого преобладания высокообеспеченной когорты населения в хороших и средних жилищных условиях.

Не меньший интерес представляет динамика корреляции уровня потребительских бюджетов и уровня жилищной обеспеченности населения. Для оценки направления и скорости эволюции распределения населения России использованы результаты работы по схожей тематике1. Обнаружилось, что за 10-ти летний период функционирования экономики в рыночных условиях положительная корреляционная связь окрепла и если в начале рыночных реформ она едва прослеживалась, то в настоящее время высокий уровень потребительских бюджетов и хорошее жилье связаны гораздо более тесно.

Обнаруженные закономерности можно экстраполировать в будущие периоды и представить грядущую структуру разделения общества по уровню и качеству жизни. В силу того, что улучшение жилищных условий является одним из первостепенных приоритетов домашнего хозяйства, при свободном рыночном развитии экономики, высоко - и среднеобеспеченные слои населения будут постепенно улучшать свои жилищные условия (с разной скоростью и в разной степени), в то время как жилищная обеспеченность части населения с более низким уровнем фактических потребительских бюджетов будет ухудшаться. При этом интенсивность описанных процессов будет уменьшаться, что обусловлено наличием сил, противодействующих указанным процессам, описание которых дано в диссертационной работе.

Анализ распределения населения России по потребительским бюджетам отдельно внутри каждой категории жилищных условий позволил выявить слоевую структуру и нарисовать портрет современного российского общества на основе потребительско - бюджетных и имущественных характеристик. Полученное распределение населения помогает выделить основные однородные группы населения со схожими социально-культурными ожиданиями, характером экономического поведения, портретом предпочтений, способом мышления и адаптационными навыками.

1 Пчелинцев О.С. Жилищная ситуация и перспективы институциональных изменений //Вопросы экономики, №10,1994, с. 10-15.

Предложена классовая структура из 4-х слоев: нижний слой (бедные), переходный слой, средний слой и высокообеспеченный слой. При этом в каждом слое, где это было возможно, были выделены составляющие этот слой особенные группы домохозяйств. Результаты сведены в таблицу 2. Таблица 2

Характеристика уровня и качества жизни домохозяйств на основе их совместного распределения по жилищной обеспеченности и потребительским бюджетам, в процентах. Все население = 100 %

Интегральная характеристика Компоненты интегральной характеристики Критерии отнесения по доходам Критерии отнесения по жилью Доля населения, %

Нижний слой (бедные) Самые бедные СДД ниже ПМ плохие жилищные условия (ЖУ) 13,0 % 45,9 %

Бедные по доходам СДД ниже ПМ средние ЖУ 5,2 %

Бедные по жилью СДД выше ПМ и ниже БВД плохие ЖУ 27,7 %

Переходный слой Нижняя группа СДД выше БВД плохие ЖУ 2,1.% 39,4 %

СДД ниже ' ПМ хорошие ЖУ 2,5 %

Средняя группа СДД между ПМиВПБ средние ЖУ 13,5 %

Верхняя группа СДД между ВПБ и БВД средние ЖУ 12,9 %

СДД между ПМ и ВПБ хорошие ЖУ 8,4 %

Средний слой Нижняя группа СДД выше БВД средние ЖУ 1,8 % 12,2 %

Верхняя группа СДД между ВПБ и БВД хорошие ЖУ 10,4%

Высокообеспе -ченный слой СДД выше БВД хорошие ЖУ 2,5 % 2,5 %

Из результатов расчетов видно, что наибольшую часть российского общества составляют люди с низким качеством и уровнем жизни, нуждающиеся в поддержке со стороны государства. К нижнему слою, то есть слою населения с объективно наихудшими условиями жизни, были отнесены три наиболее проблемные категории домашних хозяйств Ч те из них, кто

располагает крайне низкими доходами и чьи жилищные условия не удовлетворяют даже базовому нормативу. Выделение данных групп населения особенно важно для целей государственной социальной политики, так как самостоятельный выход из бедственного положения этих людей едва ли возможен.

Сравнивая численность нижнего слоя, определенную по официальной методологии с использованием только критерия среднедушевого дохода, с численностью нижнего слоя, рассчитанного по совместному распределению, стоит отметить, что численность бедного слоя с учётом жилищной обеспеченности примерно в 2,5 раза больше. Таким образом, масштабы бедности оказываются гораздо более серьёзными, чем по данным официальной статистики, а сложность их решения, обусловленная жилищной необеспеченностью, оказывается многократно выше. Поэтому задача сокращения бедности, поставленная Президентом России В.В.Путиным, представляется одной из самых острых задач государственной социальной политики.

В российском обществе переходный слой представлен достаточно широко. Это позволяет федеральному центру и власти на местах активизировать адресные программы социальной поддержки и другие меры, приводящие к быстрому росту численности среднего слоя. При этом необходимо предпринимать действия, защищающие нижние слои

переходного слоя от попадания в нижний слой.

Средний слой составляет 12,2 % от населения России (примерно каждый В россиянин - представитель среднего слоя). Немногочисленность этой категории населения пока не позволяет говорить о том, российский средний слой может стать опорой и рычагом к экономическому подъему государства. Расширение среднего слоя за счет нижнего и переходного слоев, по мнению многих исследователей, является важнейшей задачей государственной социальной политики. Успешное её решение станет

отправной точкой становления социально-ориентированного общества и государства.

Наиболее обеспеченный слой, состоящий из домохозяйств, имеющих доходы выше БВД и хорошие жилищные условия, в настоящее время составляет лишь 2,5 % и крайне незначительно представлен в нашей стране и сконцентрирован, в основном, в крупных городах.

Представленные соотношения размеров основных слоев в очередной раз демонстрируют весьма большой уровень неравенства по качеству и уровню жизни в нынешней России.

Третья глава диссертации Разработка предложений по повышению уровня и качества жизни домохозяйств с учетом особенностей их структуры и выявление возможной ее динамики посвящена вопросам корректировки направлений социально-экономической политики с целью усиления борьбы с бедностью, обеспечению большей адресности программ социальной помощи, созданию предпосылок для снижения социального неравенства в обществе, укреплению среднего и высокообеспеченного слоев.

Выработка эффективных рекомендаций органам государственной власти невозможна без детального анализа сложившейся на текущий момент ситуации в экономике, правовой области, социальной сфере и в обществе в целом. Увеличить коэффициент полезного действия любых реформ можно, учтя особенности, исторически присущие российскому обществу и особенности, сформировавшиеся в данный момент развития общества. В работе представлен краткий анализ тех черт российского государства, которые могут оказать влияние на характер и результаты проведения программ повышения уровня и качества жизни.

На основе полученных результатов распределения домохозяйств по уровню и качеству жизни, а также учитывая характер особенностей российского общества, в исследовании выделен ряд направлений, работа в которых позволит государственным органам улучшить качество и уровень жизни населения, не допустить дальнейшего увеличения масштабов

неравенства и скорректировать государственную систему социальной поддержки так, чтобы среди получателей помощи был больший процент тех, кто действительно в ней нуждается.

Результаты проведенного исследования показывают, что преодоление абсолютной бедности и расширение среднего слоя до преобладающей в обществе социальной группы дожны являться главными направлениями государственной социально-экономической политики. Так как масштабы бедности в нашей стране предстают в гораздо более драматичном виде, чем определяется официально по критерию прожиточного минимума, а сложность их решения, обусловленная жилищной необеспеченностью, многократно выше, то и решать эти проблемы невозможно каким-то одним способом, необходим дифференцированный подход к каждой группе населения.

В диссертационном исследовании подчеркнуто, что государству необходимо выступать более активным участником рынка жилья и создавать условия для стабилизации цен на этом очень чувствительном для населения сегменте формирования его качества и уровня жизни. Для осуществления высказанных предложений необходимо демонополизировать рынок строительных материалов, прежде всего цемента, а также уменьшить преграды для входа на этот рынок новых предприятий. Реализация этих мер позволит повысить конкуренцию в отрасли, что, как известно из экономической теории, приведёт к росту эффективности, увеличению предложения и снижению цен на продукцию. Допонительными шагами региональных властей могла бы стать активизация деятельности предприятий строительной отрасли, находящихся в государственной собственности всех уровней и поощрение независимых производителей с целью увеличения объёмов выпуска и строительства. При этом предложено следить за пропорциональным развитием отрасли, выделяя в качестве приоритетного направления строительство недорогого комфортного жилья, которое будет являться материалом улучшения жилищной обеспеченности для большинства населения России.

Приведены аргументы, порождающие сомнения в верности тезиса о том, что развитие ипотечного кредитования Ч это основной путь выхода из сложившегося системного кризиса в жилищном секторе. В исследовании показано, что рыночные силы в одиночку не смогут справиться с этой проблемой, и для эффективного решения задачи повышения уровня жилищной обеспеченности общества, в особенности малообеспеченных его слоев, необходимо вмешательство органов федеральной, региональной и местной власти по целому ряду направлений.

Улучшение жилищных условий россиян является важной частью процесса повышения уровня и качества жизни, но не менее важно обеспечить рост реальных доходов населения. Для этого требуется снизить скорость инфляционных процессов в российской экономике, так как от инфляции в большей степени страдает наименее обеспеченная часть общества. Как известно, представители данной категории зачастую не имеют доступа к высокодоходным инструментам сбережений, позволяющим получать доход, превосходящий темпы инфляции. Более обеспеченным гражданам, располагающими большими суммами, доступны активы с приемлемым уровнем риска и приносящие высокий, опережающий инфляцию доход. Поэтому инфляция сама по себе усиливает расслоение общества.

Помимо указанных направлений деятельности, в работе обоснована необходимость совершенствования институционального устройства общества и создания новых общественно-правовых институтов с целью создания предпосылок обеспечения равного доступа всех слоев населения к плодам экономического роста и обеспечению прочного фундамента для борьбы с избыточным социальным неравенством.

Следовательно, первоочередными шагами государства дожны стать модернизация институциональной структуры общества, создание и отладка механизмов, позволяющих снизить уровень социального неравенства, прежде всего за счёт опережающих темпов роста благосостояния малообеспеченных слоев.

Отмечен факт начавшейся реализации программ, в том числе и на федеральном уровне, помощи нижнему и переходному слоям населения в плане улучшения своих жилищных условий. Речь идёт о федеральной программе Жилище, включая подпрограммы, и правилах предоставления целевых субсидий по улучшению жилищных условий селян.

Только скоординировав усилия на всех вышерассмотренных направлениях деятельности, можно рассчитывать на успешный результат Ч улучшение уровня и качества жизни населения, особенно низкообеспеченной его части, и снижение масштабов неравенства в обществе.

В заключении сформулированы основные выводы научного исследования, состоящие в том, что необходимо .расширять применение нормативных критериев оценки основных компонент уровня жизни, при этом с помощью разработанного в исследовании двухкомпонентного инструментария достигается более точное измерение уровня и качества жизни по сравнению с измерением уровня жизни только уровнем доходов. Подчеркнуто, что распределение населения России, рассчитанное на основе доходо-имущественного показателя, открывает не улавливаемые официальной статистикой грани бедности и расслоения общества. Помимо этого, приведена наиболее вероятная эволюция полученной ранее классовой структуры российского общества в зависимости от того, по какому из путей будет происходить развитие экономической и социальной сфер. Так же даны рекомендации по корректировке проводимой социальной политики с целью повышения её эффективности.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Канаев И.М. Двухкомпонентный критерий измерения уровня жизни. В сб. Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации, выпуск 5 - М., ВЦУЖ, 2006 Ч 0,3 п.л.

2. Бобков В.Н., Гулюгина A.A., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. II Уровень жизни населения регионов России.: М., ВЦУЖ, 2005, № 11-12. - авт. 0,2 п.л.

3. Бобков В.Н., Канаев И.М. Социальная структура структуры российского общества по критерию доходов и жилищной обеспеченности // Экономист. М., 2006, №9. - авт. 0,5 п.л.

4. Канаев И.М. Построение классовой структуры российского общества на основе доходов и характеристик жилищной обеспеченности Н Уровень жизни населения регионов России.: М., ВЦУЖ, 2006, № 9. Ч 0,5 п.л.

5. Канаев И.М. Повышение уровня жизни: теория и практика Ч В сб. Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации, выпуск 4 - М., ВЦУЖ, 2005 - 0,2 п.л.

Отпечатано в ООО Фирма АКОМ ИНН 7730001472. Подписано в печать 03.11.2006 г. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,25 Москва, ул. Вавилова, 38. т.132-82-99

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Канаев, Илья Михайлович

Введение

Глава 1. Нормативная методология определения уровня и качества жизни домашних хозяйств: жилище

з1. Место жилищной обеспеченности как фактора, определяющего уровень и качество жизни домашних хозяйств

з2. Разработка нормативов жилищной обеспеченности для определения уровня и качества жизни домашних хозяйств

з3. Совместное применение нормативов жилищной обеспеченности и системы нормативных потребительских бюджетов для определения уровня и качества жизни домашних хозяйств

Глава 2. Определение и анализ структуры домашних хозяйств по их жилищной обеспеченности и потребительским бюджетам

з 1. Оценка уровня и качества жизни домохозяйств и выявление их структуры с использованием нормативов жилищной обеспеченности и системы нормативных потребительских бюджетов

з 2. Особенности структуры домохозяйств, оказавшие влияние на характер их распределения по уровню и качеству жизни

Глава 3. Разработка предложений по повышению уровня и качества жизни домохозяйств с учетом особенностей их структуры и выявление возможной ее динамики

з 1. Разработка предложений по повышению уровня и качества жизни домохозяйств с учетом особенностей их структуры

з2. Характеристика возможной динамики структуры домохозяйств, определенной по их жилищной обеспеченности и потребительским бюджетам Заключение

Список источников

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка и применение нормативов жилищной обеспеченности для изучения уровня и качества жизни домашних хозяйств"

Произошедшие за годы реформ радикальные изменения в российском обществе отразились на социальной структуре. Построение эффективной государственной социальной политики невозможно без адекватной оценки реального состояния общества. Для принятия правильных решений в социальной сфере необходимо предвидеть возможные результаты их претворения, что в свою очередь требует сведений о многих аспектах социальной структуры общества. Как известно, догосрочная социальная политика включает в себя не только помощь отдельным категориям населения, нуждающимся в социальной защите, но и обеспечение равного доступа всех категорий населения к плодам экономического роста и создание предпосылок для снижения неравенства населения по уровню жизни. Решение указанных задач подразумевает создание и отладку механизмов регулирования отношений между различными социальными группами населения, что представляется весьма проблематичным без достоверной информации о структуре населения, ее качественном составе, материальном положении различных слоев и групп. Краеугольным камнем решения упомянутых задач является способ измерения уровня жизни населения.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что экономический рост не приводит автоматически к снижению социальной напряженности и уменьшению масштабов неравенства в обществе. Для этого необходимо выбрать адекватно отражающий уровень жизни инструментарий измерения, произвести процедуры расчета распределения населения по уровню жизни и на основе полученных результатов сделать выводы о необходимости корректировки плана государственной политики.

Между тем, в настоящее время для изучения уровня и качества жизни недостаточно применяются критериальные социальные нормативы, позволяющие идентифицировать социальное положение различных слоев и групп населения. Решению данных проблем будет способствовать разработка нормативов жилищной обеспеченности и их применение совместно с системой потребительских бюджетов для изучения уровня и качества жизни домохозяйств.

Целью работы является разработка нормативов жилищной обеспеченности и их применение совместно с системой потребительских бюджетов для изучения, характеристики и оценки уровня и качества жизни домохозяйств, а также выявление особенностей их современной социальной структуры, определенной по уровню материального достатка.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

Х Раскрытие особенностей нормативной методологии изучения уровня и качества жизни домохозяйств.

Х Разработка социальных нормативов жилищной обеспеченности домашних хозяйств и сравнение с ними их фактического жилища.

Х Оценка уровня и качества жизни домохозяйств с использованием двух видов социальных нормативов - системы потребительских бюджетов и жилищной обеспеченности.

Х Определение социальной структуры домашних хозяйств на основе совместного использования системы потребительских бюджетов и нормативов жилищной обеспеченности.

Х Разработка предложений по повышению уровня и качества жизни домохозяйств с учетом особенностей их социальной структуры и выявление возможной ее динамики.

В роли объекта исследования выступили домашние хозяйства с различными потребительскими бюджетами и жилищной обеспеченностью.

Предметом исследования являются социально - экономические отношения между государством, бизнесом и домашними хозяйствами по поводу повышения их уровня и качества жизни с учетом нормативных потребительских бюджетов и нормативов обеспеченности жилищем. поводу повышения их уровня и качества жизни с учетом нормативных потребительских бюджетов и нормативов обеспеченности жилищем.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам уровня и качества жизни, выработки государственной социальной политики и формирования социальной структуры общества. При проведении исследования использовася метод логического и системного анализа экономической информации и практического опыта. В совокупности с обработанной экономической информацией и теоретическими положениями в диссертационном исследовании эти методы позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Х аргументирована необходимость расширения применения нормативной методологии для изучения уровня и качества жизни населения;

Х разработаны нормативы жилищной обеспеченности, определяющие жилищные условия низкого, среднего и высокого качества с учетом его метража и комфортности проживания;

Х получены новые данные о динамике зависимости между уровнями потребительских бюджетов и жилищной обеспеченности за десятилетний период (1994-2004 гг.). Выявлены причины преобладания жилья определённого качества для каждой доходной группы;

Х получено совместное распределение домохозяйств по потребительским бюджетам и жилищной обеспеченности, которое выявило уровень бедности гораздо более высокий, чем в данных официальной статистики;

Х проведен анализ структуры российского общества, полученной в результате совместного распределения домохозяйств по потребительским бюджетам и жилищной обеспеченности. Определены численность и особенности уровня и качества жизни в нижних, переходных, средних и высших слоях российского общества, а также внутри слоев в составляющих их группах;

Х разработаны предложения органам государственной власти по повышению уровня и качества жизни домохозяйств: по борьбе с наиболее вопиющими проявлениями бедности и созданию предпосылок для укрепления и расширения среднего класса, а также снижению уровня социального неравенства. Определена возможная динамика структуры общества по потребительским бюджетам и жилищной обеспеченности.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования позволяют обосновать необходимость расширения использования нормативной методологии для изучения уровня и качества жизни; применить совместное распределение домашних хозяйств по жилищной обеспеченности и потребительским бюджетам на основе разработки и использования соответствующих нормативов для оценки их уровня и качества жизни; выявить структуру общества по уровню материального достатка.

Полученные результаты представляют практический интерес для органов государственной власти и местного самоуправления, занимающихся регулированием социально-экономических отношений, а также для статистических ведомств. Особое значение выводы диссертации могут иметь для институтов, исследующих способы измерения уровня и качества жизни, и занимающихся их межстрановыми и межрегиональными сопоставлениями.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса Микроэкономика.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились в ФГУП Всероссийский центр уровня жизни. Соискатель выступал на научных конференциях по проблемам уровня и качества жизни, участвовал в выработке инструментария исследования структуры российского общества, опубликовал 5 научных работ по теме диссертационного исследования.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, источников и приложения. Общий объём работы составляет 187 страниц текста, включающего 12 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Канаев, Илья Михайлович

В настоящее время общество связывает все возрастающие ожидания с повышением качества и уровня жизни и снижением социального расслоения. Оценка ситуации с состоянием качества и уровня жизни населения России показывает, что в стране имеются большие нерешенные проблемы, а также объективные и субъективные факторы ускорения повышения качества и уровня жизни и снижения социального расслоения общества на основе выработки догосрочной социальной стратегии.

Планирование мероприятий по улучшению уровня жизни населения дожно предваряться скрупулёзным анализом последствий для всех без исключения слоёв населения. Помимо этого необходимо тщательно продумать программу действий, оценить последствия принимаемых решений как для всего общества, так и для его отдельных частей, для отдельных отраслей и субъектов хозяйствования. В зарубежной литературе тематика исследований такого рода носит название лCost-benefit analysis. Принципы методологии анализа лиздержки-результат могут быть почерпнуты из [69] и [70].

По мнению автора данной работы, наиболее плодотворным направлением деятельности властей по улучшению уровня жизни населения обязано стать обеспечение наличия на рынке большого количества недорогого жилья достаточно высокого качества. Стимулирование предложения недвижимости окажет понижающее давление на цены, что позволит многим семьям решить свои жилищные проблемы и повысить тем самым свой уровень жизни.

Не меньше внимания следует продожать уделять политике повышения трудовых доходов населения, прежде всего за счет роста оплаты труда. Известно, что именно рост доходов всего населения дожен стать стержнем увеличения общественного благосостояния [72], [73]. Рост доходов может и дожен быть достигнут за счёт роста производительности труда и сокращения диспропорций в оплате труда работников бюджетной сферы и коммерческих предприятий.

Так же необходимо выработать схемы противодействия увеличению размеров дифференциации населения по уровню располагаемых ресурсов и при необходимости, закрепить их законодательно. По мере реализации мероприятий, направленных на улучшение уровня жизни населения, дожен быть налажен контроль за динамикой индикаторов неравенства. В случае развития негативных тенденций необходимо принимать меры к прекращению усиления неравенства, прежде всего за счёт опережающего роста доходов малообеспеченных групп населения.

Но все действия в указанных направлениях будут иметь догосрочный постоянный эффект только в случае наличия соответствующей системы институтов, отвечающих всем требованиям комплекса решаемых задач, так как без адекватного развития институционального каркаса общественного устройства невозможно закрепление достигнутых результатов.

К сожалению, регулярное применение разработанного инструментария в масштабах государства невозможно без модернизации структуры показателей, используемых Росстатом для оценки распределения населения по личным доходам и для состояния жилищной обеспеченности населения. Для того чтобы избежать возникающих противоречий в системе социальной поддержки официальным статистическим ведомствам следует более детально проработать методику расчета и структуру показателей, применяемых для мониторинга жилищной обеспеченности и по итогам работы внести изменения в систему измерения качества и уровня жизни населения.

Заключение

В настоящее время все больше и больше надежд на повышение качества жизни членов российского общества возлагается не на либертарианский капитализм и невидимую руку рынка, а на плодотворное взаимодействие государственных органов и рыночных сил, в результате которого могут быть созданы условия для роста общественного благосостояния. Понимание необходимости государства играть роль регулятора общественных отношений, к счастью, наблюдается не только в академических кругах, но и среди широких слоев общественности и внутри органов государственной власти.

Для разработки эффективных мер по увеличению уровня жизни населения государственным органам необходимо иметь инструментарий измерения, точно отражающий понятие луровень жизни. В диссертационном исследовании поддержана идея допонения уровня доходов как традиционного мерила уровня жизни уровнем жилищной обеспеченности. Было показано, что допонение уровнем жилищной обеспеченности может решить ряд проблем, присущих уровню дохода как измерителю уровня жизни. Во-первых, как подробно показано в работе, качество жилищных условий оказывает влияние на степень удовлетворённости большого числа потребностей человека, в том числе базовых, то есть напрямую влияет на оценку индивидуумом своего уровня жизни. Во-вторых, уровень жилищной обеспеченности домохозяйства крайне затруднительно непреднамеренно или специально скрыть, забыть или занизить, что позволяет использовать данные обследований домашних хозяйств в целях составления достоверной картины жилищной обеспеченности в частности и уровня жизни домохозяйств в целом. В-третьих, уровень жилищной обеспеченности - достаточно инерционный показатель, весьма редко претерпевающий изменения в течение жизни человека. Это свойство жилищной обеспеченности позволяет трактовать её как величину типа запас, в отличие от доходов, которые являются величиной типа поток, что позитивно отражается на способности жилищной обеспеченности служить индикатором достигнутого уровня жизни. Действительно, качество жилищных условий адекватно передает влияние факторов, помимо уровня доходов, на уровень жизни индивидуума. Поэтому добавление уровня жилищной обеспеченности к уровню доходов позволит более точно измерять уровень жизни домохозяйств.

Использование уровня жилищной обеспеченности как показателя уровня жизни осложнено невещественным характером понятия жилищная обеспеченность. Включение жилищных условий в инструментарий измерения уровня жизни требует построения функционала, действующего на многообразии всевозможных жилищных условий и выдающего в качестве результата числовую характеристику качества жилищных условий. В отечественной практике разработки подобного рода не наблюдаются. В данной работе переход от нематериального качества жилищных условий к числовым характеристикам был осуществлён с помощью построения системы нормативов жилищной обеспеченности.

Разработка нормативов жилищной обеспеченности была осложнена отсутствием уже разработанных и применяющихся в российской практике нормативов, поэтому это диссертационное исследование является первым в ряду работ, определяющих границы социальных нормативов жилищной обеспеченности населения. Методологической основой построения нормативов разного уровня является нормативный принцип, допоненный зарубежным опытом конструкции нормативов жилищной обеспеченности и рядом работ отечественных исследователей, посвященных этой тематике. Нормативный подход, используемый при разработке нормативов, позволяет избежать субъективизма суждений.

При разработке нормативов автором учитывася факт тесной связи между жилым помещением и домохозяйством, его населяющим. Помещение, которое одиночка оценивает как впоне пригодное для проживания, домохозяйство из, например, пяти членов может считать объективно тесным и оценивать жилищные условия этого же самого помещения как неудовлетворительные. Поэтому разработанные нормативы учитывают не только характеристики жилого помещения, но и домохозяйство, проживающее в данном помещении.

Автором предложено три норматива жилищной обеспеченности, определяющие жилищные условия различной степени комфортности. В основу нормативов легли нормы и правила из законодательства Российской Федерации, а также научно обоснованные требования к жилым помещениям. Первый норматив определяет социальную границу жилищной обеспеченности. Качество жилищных условий, указанное в первом нормативе, достаточно невысоко, но позволяет, тем не менее, семьям и одиночкам проживать в жильё, удовлетворяющем требованиям первого норматива без ущерба для здоровья и психологического состояния. При этом норматив по возможности подбирася так, что отклонение от него в сторону ухудшения уровня жилищной обеспеченности ставит домохозяйство в положение нуждающихся в улучшении жилищных условий потому, что объективно не соответствуют социальным, культурным и этическим нормам совместного проживания и/или существует реальная угроза здоровью, в том числе психологическому, членов домохозяйства.

Второй норматив жилищной обеспеченности описывает жилищные условия более высокого уровня комфорта по сравнению с первым нормативом, обеспечивающие не только физическое выживание домохозяйства, но и возможность более комфортного проживания. На фоне первого норматива, второй несколько расширяет жилищную обеспеченность в области качества и количества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оснащения жилого помещения удобствами и увеличения размера общей площади, приходящейся на одного жильца.

Третий норматив венчает трехкритериальную систему нормативов жилищной обеспеченности. Методологической целью, преследуемой при построении третьего норматива жилищной обеспеченности, является определение по нормативному принципу жилищных условий, обеспечивающих комфортное проживание. Таким образом построенный третий норматив призван разделить жилищные условия, допускающие нормальное проживание с небольшим уровнем комфорта и весьма комфортные жилищные условия, удовлетворяющие большинство разумных потребностей проживающих.

При этом система нормативов структурирована иерархически. Это означает, что жилое помещение, удовлетворяющее условиям какого-либо норматива, автоматически удовлетворяет всем условиям нормативов более низкого уровня. Такая структура нормативов жилищной обеспеченности позволяет разбить многообразие жилищных условий на несколько кластеров.

Дальнейшим шагом на пути к созданию двухкомпонентного индикатора уровня жизни является синтез системы нормативов жилищной обеспеченности с каким-либо показателем, отражающим уровень доходов. В качестве такого показателя была выбрана система потребительских бюджетов разного уровня, разработанная специалистами ВЦУЖ Потребительские бюджеты представляют собой свод конкретных доходов и расходов экономических агентов в натуральном и денежном выражении. В настоящее время на практике получили распространение три бюджета: прожиточный минимум, восстановительный потребительский бюджет и бюджет высокого достатка. Величины указанных бюджетов рассчитываются специалистами ВЦУЖ ежеквартально и в целом за год для каждого региона Российской Федерации, для каждого из федеральных округов и для России в целом. Таким образом, поддерживается актуальность данной системы и возможность применения величин указанных бюджетов для теоретических и практических исследований. Таким образом, используя систему потребительских бюджетов, все множество населения России может быть разбито по уровню дохода на четыре непересекающихся интервала.

Предлагаемый в данном исследовании инструмент измерения уровня и качества жизни образован совмещением двух независимых критериальных систем, оценивающих уровень дохода и уровень жилищной обеспеченности с помощью системы потребительских бюджетов и нормативов жилищной обеспеченности. Совместная система критериев позволяет разделить всё множество домохозяйств России на категории в зависимости от уровня доходов и уровня жилищной обеспеченности.

К огромному сожалению, во всех базах данных объём сведений, касающихся жилищных условий россиян, чрезвычайно ограничен. Скудность доступной информации делает невозможным прямое применение разработанной системы нормативов жилищной обеспеченности. Выходом из этой ситуации служит модификация нормативов таким образом, чтобы обеспечить возможность применения модифицированной системы нормативов на доступных данных, одновременно не утрачивая сути системы нормативов жилищной обеспеченности.

Результатом такой модификации стала система, состоящая из двух нормативов, отделяющая жилищные условия низкого, среднего и высокого качества. В качестве показателей, влияющих на определение жилищных условий в одну из категорий, используются:

Х наличие в помещении возможности потреблять определённые жилищно-коммунальные услуги;

Х наличия возможности телефонной связи в помещении;

Х размера общей площади, приходящейся на одного жильца;

Х количества жильцов, приходящихся на одну комнату.

После разработки инструментария измерения уровня жизни населения автором был осуществлен расчет распределения населения России по уровню доходов и уровню жилищной обеспеченности. Для этого была использована база данных RLMS (Russian Longitudinal Monitoring Survey) как наиболее свежая (данные на конец 2004 года) из находящихся в открытом доступе и одновременно охватывающая широкий спектр показателей жизни домохозяйств на территории большинства субъектов Российской Федерации.

Расчеты проводились с учетом статистических нюансов, потребовавших проведения процедур взвешивания наблюдений с целью нивелировать погрешности, вносимые несоответствием характеристик выборки домохозяйств, участвовавших в обследовании RLMS, характеристикам генеральной совокупности домохозяйств России.

Корректность расчетов была подтверждена результатами сопоставления распределения населения России по четырём основным доходным группам (из системы потребительских бюджетов), полученное автором и рассчитанное специалистами ВЦУЖ по независимым методикам.

Анализу полученного распределения посвящена вторая глава исследования. Одним из наиболее важных результатов применения двухкомпонентного критериального инструмента измерения уровня жизни является выделение обширной (15,6% от населения России) категории людей с низким качеством жизни, которые не считаются малообеспеченными согласно официальным правилам признания граждан малоимущими. Речь идёт о бедных по жилью, то есть тех домашних хозяйствах, которые имеют среднедушевые доходы в месяц ненамного выше прожиточного минимума, но жилищные условия этих домохозяйств не удовлетворяют даже требованиям первого норматива, то есть объективно являются плохими. Такие домохозяйства едва ли могут самостоятельно улучшить свои жилищные условия, поэтому государственным органам власти необходимо обращать внимание на нужды и чаяния домохозяйств из этой проблемной группы и адаптировать механизмы социальной помощи для данной категории населения.

Проведенные расчеты помогли установить размеры наиболее обездоленной части населения - с доходами ниже прожиточного минимума и низким качество жилищных условий.

Был проведён сравнительный анализ распределения населения по уровням жилищной обеспеченности внутри каждой из доходных групп и в целом по Российской Федерации. В результате был отмечен факт преобладания жилья низкого и среднего качества среди домохозяйств с низкими доходами и неожиданно большие уровни жилья низкого качества у населения с доходами выше бюджета высокого достатка. В работе даны возможные объяснения зафиксированным явлениям.

Сравнивая полученное распределение с результатами работы Пчелинцева 1994 года по схожей тематике, автор сделал вывод о характере динамики зависимости между уровнем дохода и уровнем жилищной обеспеченности. Эта взаимосвязь по мере функционирования экономки в режиме рыночных отношений крепнет и, если в начале рыночных реформ она едва прослеживалась, то результаты данного исследования свидетельствуют о наличии гораздо более тесной связи. Отмеченное явление объясняется либерализацией рынка недвижимости и высоким приоритетом потребности в улучшении жилищных условий по отношению к другим потребительским потребностям человека.

Помимо определения размеров категорий населения с различными уровнем доходов и жилищной обеспеченности, автором был проведён анализ классовой структуры общества на основе достигнутого уровня жизни. Все общество было разбито на четыре основных класса: нижний класс (наименее обеспеченные), переходный класс, средний и высокообеспеченный классы. Возможность определения классовой принадлежности на основе имущественно-доходного критерия описана в ряде работ, посвященных тематике классово-слоевой структуры общества. Опираясь на аналогичные принципы, внутри классов были выделены слои.

Проведенные расчеты распределения населения по доходам и жилищной обеспеченности помогают в решении многих проблем, как практического, так и теоретического плана.

С использованием результатов этого диссертационного исследования, особенно размеров основных социальных групп, могут быть уточнены оценки реальных масштабов расслоения российского общества. Не менее важным практическим следствием данного исследования является выделение компонент бедности россиян, что, в свою очередь помогает найти выход из сложившегося положения и выработать меры, помогающие бороться с бедностью в целом и её отдельными проявлениями. В третьей главе исследования предложен ряд шагов, направленных на создание предпосылок снижения неравенства по уровню жизни, расширению и укреплению среднего класса, ликвидации наиболее вопиющих проявлений бедности и повышению благосостояния общества в целом. Там же дано обоснование выбора указанных мер и проведён теоретический анализ их потенциального применения.

Для обеспечения возможности регулярного применения разработанного двухкомпонентной критериальной системы измерения уровня жизни статистическим ведомствам необходимо модифицировать характер собираемой информации о жилищном положении россиян. В работе приведён свод данных, необходимых для включения в опросник обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимые Росстатом.

В работе отдельно проанализированы возможные варианты развития социальной структуры общества в зависимости от тенденций эволюции институциональной структуры общества, направления общеэкономических изменений и успешности реализации государственных мероприятий по борьбе с бедностью и снижению расслоения российского общества.

Для проведения указанной аналитической работы было сформировано три основных сценария развития социально-экономической обстановки, условно названных пессимистический, нейтральный и лоптимистический. Показано, что в случае последовательных улучшений во многих сферах Российского общества, как то: рост сельскохозяйственного и промышленного производства, рост ВВП па душу и в реальном выражении, перелом тенденции к снижению численности населения, увеличение рождаемости и снижение смертности, улучшение потребительских и других настроений общества, развитие старых и создание новых институтов, сокращение различий в уровне жизни между регионами и между различными слоями общества (реализация оптимистического сценария), будут расширены предпосыки для создания и укрепления среднего класса, будет наблюдаться сокращение численности малообеспеченных слоев населения, особенно наиболее бедных (по доходам и жилью), будет уменьшаться масштаб неравенства в уровне жизни во всём обществе.

В случае реализации нейтрального сценария, подразумевающего в основном стагнацию государства на достигнутых уровнях развития по большинству показателей, наиболее вероятным представляется сохранение умеренных темпов имущественного расслоения населения. Притом, что средние доходы и уровень обеспеченности жильём в обществе останутся без существенных изменений, определённые изменения будут наблюдаться на полюсах распределения - у самых бедных и самых богатых. Это впоне естественно, так как при недостаточном общественном контроле за степенью неравенства больший прирост состояния обеспечивают себе домохозяйства, обладающие большим доступом к достоверной информации и большими начальными ресурсами по сравнению со среднероссийским уровнем. В этих условиях домохозяйства, имеющие небольшой объем свободных ресурсов, невысокий уровень образования и не располагающие свободным доступом к информации будут вынуждены мириться с ухудшением своего уровня жизни.

В рамках пессимистичного сценария ожидается угасание экономической активности общества, экономическая рецессия и падение доходов населения, а также исчезновение привычных институтов, отсутствие адекватной замены и ослабление роли остальных институтов, в том числе обеспечивающих работу механизмов перераспределения общественного богатства. Такие процессы будут оказывать негативное воздействие на уровень жизни населения, увеличивая вероятность перемещения домохозяйства из более обеспеченной категории населения в менее обеспеченную. Причём давление оказывается и на доходы как составляющую уровня жизни, и на жилищную обеспеченность. Пассивность властей также способствует расслоению общества и приводит к ситуации, при которой богатые богатеют, а бедные беднеют.

Рассмотрение сценарных прогнозов также поможет государственным органам скорректировать политику социальной поддержки с целью усиления и закрепления положительных итогов реформ и недопущения развития негативных тенденций.

Направления дальнейших исследований

Наиболее перспективным представляется расчет распределения населения России с помощью предложенного инструментария на более свежих данных. Это позволит сделать определённые выводы о характере и направлении динамики уровня жизни, неравенства и слоевой структуры общества. Таким образом образуется независимый инструмент контроля, оценки и мониторинга успешности проводимой государством политики.

Возможно, плодотворным окажется детализация нормативов жилищной обеспеченности, например, адаптация нормативов для сельского населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Канаев, Илья Михайлович, Москва

1. Гурьев В.И. Основы социальной статистики М.: Финансы и статистика, 1991.- 177 с.

2. Римашевская Н.М., Герасимова И.А., Копина В.Г. и др. Семья, труд, доходы, потребление: таганрогские исследования. М.: Наука, 1977.

3. Sen A. Commodities and capabilities. Oxford, Oxford University Press, 1999. 89 c.

4. Гибсон Дж., Подузов A.A. Оценка индикаторов благосостояния для целей измерения бедности в России, Всемирный Банк, 2003.

5. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия качество жизни и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. №2.

6. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения М.: Госкомстат РФ, 1995 -143 с.

7. Человеческое и социальное развитие. Сборник докладов / под редакцией В.П.Колесова, А.А. Тихонова. Составитель А.А. Соградов М.: Экономический факультет МГУ, ТАИС, 2003.

8. Кремлев И.И. Проблемы оценки уровня жизни населения //Вопросы статистики. 2000. №8. с. 18-23.

9. Wilson С. New Pathways in Psychology: Maslow and the Post-Freudian Revolution New York: Mentor. 1972.288 c.

10. Маслоу А. Мотивация и личность, Зе издание - СПб.: Питер, 2003. - 352 с.

11. Maslow Н.А. Motivation and Personality. New York, Harper & Row, 1954 256 c.

12. Социальное положение и уровень жизни населения России 2004 статистический сборник / Росстат.- М., 2004 509 с.

13. Литвинов В.А., Мудракова Е.И. Минимальный потребительский бюджет и уровень жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России.Ч2003.Ч№3.

14. Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.М., Корчагина И.И. SPRILO (Программа содействия сокращению бедности в Ленинградской области), Приложение 4 Описание переменных немонетарной бедности для включения в опросный лист ОБДХ, 2005, www.sprilo.ru

15. Кислицыиа О.А. Неравенства в распределении доходов и здоровья в современной России. М.: РИЦ ИСЭПН, 2005. - 376 с.

16. Жилищный кодекс российской федерации. М: Книга сервис, 2005. - 96 с.

17. Williamson I., Martin C., McGill G., Monie R., Fennerty A. Dump housing and asthma Ч a case control study II Thorax 1997 - 52: 229-234.

18. Butler S., Williams M., Tukuitonga C., Paterson J. Problems with dump and cold housing among Pacific families in New Zealand II New Zealand Med Journal -2003. 116(1117)

19. Peat J., Dickerson J., Li J. Effects of dump and mould in the home on respiratory health: a review of the literature II Allergy 1998. - 53: 120-128.

20. Hyndman S.J. Housing dampness and health amongst British Bengalis in East London И Social science and Medicine. 1990, Vol.30. -№1.-c.131-141.1.wry S. Housing and mental health И BMJ -1991.

21. Rylander R., Etzel R. Workshop on Children's Health and Indoor Mold Exposure! Environ Health Perspect. -1991. -107(suppl 3):465-468.

22. Wilkinson P., Armstrong В., Landon M. Cold comfort: the social and environmental determinants of excess winter deaths in England, 1986-19961 Foundation by The Policy Press. 2001.

23. Baker M., McNicholas A., Garret N., et al. Household crowding as a major risk factor for meningococcal disease in Auckland children // Pediatr Infect Dis Journal 2000.- №19-c.983-990.

24. Coetzee N., Yach Jourbert G. Crowding and alcohol abuse as risk factors for tuberculosis in the Mamrepopulation II South Africa Med Journal 1998. №74. - c. 352-354.

25. Milne A., Allwood G., Moyes C. et al. A seroepidemiological study of the prevalence of hepatitis В infection in a hyperendemic New Zealand community II International Journal Epidemiol. 1997. Vol.36. - c. 84-90.

26. Mitchcl R. Some social implications of high density housing II American Sociological Review. 1971. том 36, с. 18-29.

27. Wilson Т., Jenkins S. The health of homeless families. West Bershire Health Authority and Reading Borough Council, 1985.

28. Gabe J., Williams P. Women, housing and mental health II International journal of health services. 1987, том 17, с. 667-679.

29. Gabe J., Williams P. Is space badfor your health? The relationship between crowding in the home and emotional distress in women II Sociology of health and illness. 1986, №8. c. 351371.

30. Standing conference on public health, housing, homelessness and health: Working group report. London, Nuffield Provincial Hospital Trust, 1994.

31. Britten N., Davies J.M., Colley J.R. Early respiratory experience and subsequent cough and peak expiratory flow rate in 36 year old men and women!I British Med Journal 1987. 294(6583): 1317-1320.

32. Barker D., Coggon D., Osmond C. et al. Poor housing in childhood and high rates of stomach cancer in England and Wales II British Journal of Cancer -1990. 6:575-578.

33. Montgomery L., Kielly J., Pappas G. The effect of poverty, race, andfamily structure on US children's health: data from the NHIS, 1978 through 1980 and 1989 through 1991II American journal of public health. -1996. 86:1401-1405.

34. Marsh A., Gordon D., Heslop P., Pantazis C. Housing deprivation and health: A longitudinal analysis II Housing Studies 2000. 2000, том 15, №3, c.411-428.

35. Бартон А., Эдхом О. Человек в условиях холода. М.: Изд-во иностранной литературы. 1957.-335 с.

36. Эрроу К. Дж. Колективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 204 с.

37. Austin D.M. et al. The effects of neighborhood conditions on perceptions of safety II Journal of criminal justice.-2002. 30: 417-427.

38. Schorr A. Housing and its effects New York: Random house, 1970, c.709-729.

39. Пчелинцев O.C. Жилищная ситуация и перспективы институциональных изменений //Вопросы экономики, 1994, №10. с.10-15.

40. Friedman М. A Theory of the Consumption Function Princeton University Press, Princeton, 1957.259 c.

41. Подузов A.A, Кукушкин Д.К. Шкала эквивалентности как инструмент измерения уровня жизни // Проблемы прогнозирования. 2000, №4. с.108-124.

42. Scott A. and Amenuvegbe В. Recall loss and recall duration: an experimental study in Ghana Inter-stat, 4(1): 31-35, 1991.

43. Корчагина И., Овчарова Jl., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России, Российская программа экономических исследований, научный доклад. № 98/04 РПЭИ. М., 1999. С. 33-36.

44. Slesnick D. Gaining ground: poverty in the postwar United States Journal of Political Economy 101(1): 1-38.

45. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, M.: Прогресс, 1985, 512 с.

46. Римашевская Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть. 1997, №12.24-31 с.

47. Erikson R. Description of inequality: The Swedish approach to welfare research The quality of life, Oxford, 1997.

48. Овчарова JI.H. и другие. Бедность в Российской Федерации: масштабы, причины и перспективы сокращения. Институт социальной политики при поддержке Московского Общественного Научного Фонда, М.

49. Подузов А. А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкалэквивалентности для её измерения // Проблемы прогнозирования. 1995, №6. 133-145 с.

50. Жеребин В.М.,Романов А.Н. Уровень жизни наееления.-М.: Юнити-Дана, 2002 592 с.

51. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Об измерении продожительности бедности в России // Проблемы прогнозирования. 2002, №1. с.65-77.

52. Мониторинг доходов и уровня жизни населения, №4,2005, М.: ВЦУЖ.

53. Постановление Госкомстата России от 9 июля 1999 г. N 58 Об утверждении методологических положений по взвешиванию и распространению выборочных данных квартальных обследований населения по проблемам занятости (обследований рабочей силы)

54. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественный измерений М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

55. Вызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования, 2000, №3, стр.42-48.

56. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998, №3. стр.114-127.

57. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начала, 1997.-496е.

58. Sen A., Dreze J. Poverty and Famines. An essay on Entitlement and Deprivation Oxford: Oxford University Press, 1999. 304 c.

59. Зубрилин Ю.В., Бобков B.H., Литвинов B.A., Соболькова Г.М., Гулюгина А.А. Концепция политики доходов населения на современном этапе развития общества (материалы к дискуссии) // Уровень жизни населения регионов России, ВЦУЖ. 2000, №1.

60. Зинин В.Г., Поздняков С.А. Социальные гарантии, льготы, выплаты и пути их реформирования //Уровень жизни населения регионов России.Ч2001.Ч№9.

61. Разумов А.А. Проблемы бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России. 2000. №9.

62. Ржаницина J1.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения. // Проблемы прогнозирования. 1997. №5. с.119-126.

63. Аврамова Е.К. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН РАН. 1998.229 с.

64. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ- 1995,258 с.

65. Степанова Т.Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости // Уровень жизни населения регионов России. 1999, №4.

66. Dinwiddy L.C., Teal F. Principles of Cost-Benefit Analysis for Developing Countries Cambridge, Cambridge University Press. 1996. 302 c.

67. Sugden R. The Principles of Practical Cost-Benefit Analysis. Oxford, Oxford University Press. 1978.275 c.

68. Айвазян C.A., Мхитарян B.C. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для ВУЗов: В 2 т. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.

69. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатипформ, 1999. 77 с.

70. Смирнов С.Н. Социальная политика: учебное пособие для ВУЗов / Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 431 с.

Похожие диссертации