Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая оценка и регулирование уровня жизни населения в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Арсеева, Татьяна Вячеславовна
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка и регулирование уровня жизни населения в регионе"

На правахрукописи

АРСЕЕВА Татьяна Вячеславовна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2004

Работа выпонена в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ, Голубцов Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Озина Альбина Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Зайцев Андрей Константинович

Ведущая организация:

Нижегородский институт экономического развития

Защита состоится 7 июля 2004 г. в 10:00 на заседании Регионального межвузовского диссертационного совета ДМ 521.008.01 при Нижегородском институте менеджмента и бизнеса по адресу: 603950, г. Н. Новгород, Окский съезд, 4, ауд. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского института менеджмента и бизнеса.

Автореферат разослан 4 июня 2004 г.

Ученый секретарь Регионального межвузовского совета ДМ 521.008.01 доктор технических наук, профессор

В.И. Кучеренко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществление радикальных преобразований в России затронуло интересы всего населения. Падение производства, разрушение системы межрегиональных связей, отсутствие реальных рыночных отношений, все это привело к нарушению социокультурных условий жизнедеятельности, снижению уровня и качества жизни населения.

Падение уровня жизни одинаково остро отразилось на всех регионах России. Но каждый из регионов Российской Федерации (РФ), обладая определенным запасом ресурсов и практическим опытом, по-разному переносит груз социальных проблем.

В отсутствии четкой общегосударственной социальной стратегии каждый из субъектов РФ вынужден самостоятельно определять приоритеты социального развития, изыскивать на это средства и заботиться о сбалансированности и стабильности социального и экономического развития. В результате социальное расслоение граждан России усугубляется межрегиональными различиями уровня жизни населения.

В связи с образованием федеральных округов потребность в создании системы регионального регулирования уровня жизни возросла: большую актуальность приобретают проблемы выбора приоритетов регионального развития и вопросы формирования политики, способной соединять интересы органов власти и управления на различных уровнях.

Решение этих вопросов, предпринятое в настоящей диссертационной работе, представляется актуальным и отвечающим потребностям теории и практики регионального управления.

Степень разработанности проблемы. Вопросы качественной характеристики и количественной оценки уровня жизни и благосостояния исследуются давно и в различных аспектах многими представителями научной мысли. Общетеоретические и методологические основы представлены в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической мысли: Дж.Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера, А. Питу, А. Смита. Необходимо отметить отдельные разработки А. Бергсона, Дж. Бьюкенена, В. Парето, Дж. Хикса, Г. Хоттелинга.

Значительный вклад в научное разрешение вопросов, связанных с совершенствованием понятийного аппарата уровня жизни и благосостояния, проблемами их формирования, моделирования и прогнозирования внесли такие известные отечественные ученые, как И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, Н.И. Буз-ляков, И.И. Дмитричев, А.П. Егоршин, Н.Д. Кремлев, В.Ф. Майер, А.В. Моча-лов, П.С Мстиславский, A.M. Озина, ВЛ. Райцин, А.С. Ревайкин, С.Д. Резник, Г.А. Резник, Н.М. Римашевская, В .М. Рутгайзер, Р.Ф. Старков.

В работах В.М. Бордюка, Л.Г. Гранберга, Л.И. Гумуровой, В.В. Жетова, В.М. Жеребина, Л.В. Константиновой, Л.С. Мешанилова, В.В. Почекиной, Б.А. Райзберга, А.Н. Романова, Л.Л. Шпака нашли свое отражение региональные аспекты уровня жизни и региональной социальной политики.

Вместе с тем, вопросы экономической оценки уровня жизни населения на региональном уровне исследованы недостаточно. В условиях нарастания межрегиональной дифференциации жизненного уровня назрела необходимость разработки инструментария его регулирования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических рекомендаций по вопросам экономической оценки и регулирования уровня жизни населения в регионе.

В работе поставлены следующие задачи исследования:

- исследовать и разработать совокупность показателей, включающей ключевые индикаторы уровня жизни населения региона на основе анализа научных подходов к его оценке.

- исследовать уровень жизни в регионах Привожского федерального округа (ПФО) с использованием разработанной системы индикативных показателей.

- исследовать приоритетные направления государственного регулирования уровня жизни населения на региональном уровне.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы оценки и регулирования уровня жизни в региональных социально-экономических системах.

Объектом исследования выступает население регионов-субъектов РФ, расположенных в пределах Привожского федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования явились теоретические положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, посвященных проблемам уровня жизни и региональной социальной политике; методологические рекомендации ООН, методологические разработки Госкомстата России, Нижегородского областного комитета государственной статистики (НОКГС) и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ). В качестве нормативно-правовой базы выступали документы федеральных органов власти и субъектов РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, касающиеся регулирования социально-экономической сферы регионов.

В работе над диссертацией автор использовал системный подход, методы логического, сравнительного и содержательного анализа, синтеза, кластерный и дискриминантный анализ, графическое моделирование, многофакторный корреляционно-регрессионный анализ.

Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис.1.

Информационно-статистическая база диссертации формировалась на основе данных Госкомстата России, межрегионального сегмента Центральной базы данных НОКГС, включающая, наряду со статистической информацией (данными территориальных комитетов государственной статистики регионов ПФО), информацию отраслевых окружных ведомств.

Научную новизну диссертационной работы составляют следующие положения, полученные лично соискателем и выносимые на защиту.

1. Обоснована система показателей для количественной оценки уровня жизни населения в регионе на основе статистических индикативных показателей.

2. Разработан методический подход к оценке уровня жизни населения в регионах федерального округа.

3. Разработаны методические рекомендации по государственному регулированию уровня жизни населения в регионах федерального округа.

Практическая значимость исследования. Основные методические рекомендации по анализу территориальных диспропорций уровня жизни населения в федеральном округе использованы в аналитической практике НОКГС. Результаты диссертации, наряду с другими инструментами, использовались при разработке мероприятий по пространственному регулированию уровня жизни в аппарате пономочного представителя Президента РФ в ПФО. В рамках данного направления автор принимал участие в разработке второго издания Атласа Российская Федерация. Привожский федеральный округ.

Основные положения диссертации доложены на международных научно-практических конференциях. В их числе Прикладная статистика в социально-экономических проблемах (г. Н. Новгород, 2003г.), Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России (г. Москва, 2000г.), Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (г. Н. Новгород, 2001, 2003), Миграционное и демографическое развитие (г. Москва, 2003 г.).

Материалы исследования используются автором в лекционном курсе Социально-экономическая статистика для студентов экономического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Публикации. Основные положения проведенных исследований опубликованы в 12 научных работах общим объемом 7,53 пл., в том числе лично автора 3,18 ил.

Цель исследования

Критерии

ЦЕЛЬ И КРИТЕРИИ

Разработка теоретических и методических рекомендаций по вопросам экономической оценки и регулирования уровня жизни населения в регионе

Уровень жизни населения региона, определяемый совокупностью показателей степени удовлетворения и условии развития разумных потребностей населения, в балах

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследовать и разработать совокупность показателей, включающей ключевые ипдикаторы уровня жизпи населения региона на основе анализа научных подходов к его оценке.

Исследовать уровень жизпи в регионах Привожского федерального округа с использованием разработанной системы индикативных показателей.

Исследовать приоритетные направления государственного регулирования уровня жизни населения иа региональном уровне.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Системный подход, методы логического, сравнительного п содержательного анализа, синтеза, кластерный, дискриминантный анализ, графическое моделирование, многофакторный корреляционно-регрессионный анализ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обоснована система показате пей количественной оцепк уровня жизни населения в ре гионе на основе статистически индикативных показателей.

Разработан методический подход к оценке уровня жизни населения в регионах федерального округа.

Разработаны методически рекомендации по государст венному регулировали уровня жизни населения в ре гиопах федерального округа.

Рис.1. Методическая схема диссертационного исследования

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений; изложена на 163 машинописных страницах основного текста; содержит 30 таблиц, 10 рисунков, 12 приложений. В списке использованной литературы 143 источника.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Анализ теоретических и методологических подходов к оценке уровня жизни населения раскрывается экономическое содержание и структура категории луровень жизни населения, определяется место данного термина в системе понятий благосостояние, качество жизни, лобраз жизни, лусловия жизни. Автором рассматриваются теоретические вопросы, обуславливающие проблемы развития регионализации социальной политики в России, обосновывается объективная необходимость восстановления и повышения функциональных характеристик пространственного регулирования уровня жизни населения. В этой части диссертации проведена сравнительная характеристика теоретических подходов и методов изучения рассматриваемого явления, разработана система показателей оценки регионального уровня жизни.

Во второй главе Методика экономический оценки уровня жизни населения и его исследование в регионах Привожского федерального округа, разработан методический подход к экономической оценке уровня жизни населения, позволяющий определить масштабы межрегиональной дифференциации субъектов РФ ПФО по данному показателю, выявить регионы, нуждающиеся в федеральной финансовой поддержке на развитие социальной инфраструктуры. В данной главе автором проведено исследование уровня жизни населения в регионах ПФО в период с 1997 по 2001 год и определены территориальные особенности его развития в округе. В этом разделе исследования проанализирован опыт государственного регулирования уровня жизни в ПФО.

В третьей главе Разработка приоритетных направлений государственного регулирования уровня жизни населения сформулированы основные этапы формирования системы государственного регулирования уровня жизни населения в федеральном округе, определены ее структурные элементы; предложен мониторинг территориального развития уровня жизни населения, даны практические рекомендации по регулированию дашюго явления в регионах ПФО и рассчитана их экономическая эффективность.

В заключении излагаются основные выводы и результаты работы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработка системы показателей, включающей ключевые индикаторы уровня жизни населения региона на основе анализа научных подходов к его оценке.

Анализ работ, посвященных проблеме уровня жизни населения, выявил, что в настоящее время нет однозначного понимания этой категории. Наиболее распространенное токование уровня жизни сводится к уровню развития и степени удовлетворения населения материальными, духовными и социальными потребностями.

В ходе исследования было установлено, что уровень жизни включает удовлетворение потребностей в соответствии с необходимостью, позволяющей человеку быть деятельным членом общества. Степень удовлетворения данных потребностей можно оценить объективно через статистические показатели. Качество жизни населения более широкая категория, которая кроме показателей луровня жизни населения связана с оценкой политической свободы, условий и характера труда, поведенческих и психологических аспектов существования людей. В рамках исследования качество жизни включает в себя луровень жизни и жизненные условия, позволяющие человеку жить комфортно.

Задачей социально-экономического регулирования в РФ на сегодняшний момент времени является повышение уровня жизни населения. Однако, по мнению автора, положительного развития жизненного уровня не добиться, если существуют препятствия в возможностях удовлетворения потребностей человека. Исследователем установлено, что динамика развития потребностей дожна совпадать с тенденцией улучшения условий жизнедеятельности. Это способствует общему повышению уровня жизни населения.

Учет условий для удовлетворения потребностей населения при анализе уровня жизни считается исследователем целесообразным и способствующим конкретизации целей государственного регулирования социачьно-экономиче-ского развития.

Таким образом, под уровнем жизни в работе понимается уровень развития и степень удовлетворения потребностей в питании, жилье, здоровье, личной и социальной безопасности, материальных благах и услугах, знаниях, труде, доходах, а также условия, созданные в обществе для их развития и удовлетворения.

Исследование показало, что современная проблема оценки уровня жизни состоит в выборе показателей, которые являются информационно-статистической основой исследования.

В ходе теоретического анализа была определена совокупность условий, обеспечивающих объективность составления системы показателей уровня жизни, включающая следующие требования:

Х адекватности предполагающее, что показатели, включаемые в систему, дожны в равной мере давать характеристику как степени удовлетворения потребностей уровня жизни, так и условиям для их развития;

Х многогранности позволяющее отразить не только общую характеристику развития уровня жизни в регионе, но и отличительные региональные черты, включающие и негативные аномалии, и благоприятные факторы;

Х компактности и обозримости требующее, чтобы набор показателей не был слишком велик, т.е. давал возможность однозначной и легко интерпретируемой оценки положения конкретного региона относительно других регионов;

Х модульности (структурности построения) позволяющее в условиях быстро меняющихся потребностей человека добавлять определенные модули, выделять компоненты, а внутри них составляющие подкомпоненты;

Х максимальной естественной агрегированностн предполагающее включение показателей, сформированных по принципу естественного сочетания в них различных факторов (например, показатель ложидаемая продожительность жизни при рождении, лет естественным образом отражает влияние экологического климата, других факторов, обуславливающих здоровье населения);

Х сопоставимости требующее использование показателей, обеспечивающих сравнение с предыдущим периодом, с другими регионами (использование относительной формы индикаторов (индексы, удельные веса и т.п.));

Х количественной измеримости обеспечивающее возможность общей количественной оценки уровня жизни и его динамики с вычленением факторов этого изменения;

Х универсальности предполагающее, что показатели, включаемые в систему, доступны, несложны для расчета и универсальны для любого региона;

В связи с нарастанием концентрации функций учета в органах государственной статистики исследователь считает, что индикаторы, включаемые в систему показателей, дожны максимально ориентироваться на разрабатываемые статистические показатели.

Множественность показателей уровня жизни населения обусловило выделение автором методов систематизации показателей. В итоге было выделено несколько основных подходов, применяемых на практике:

1) по основным потребностям: питание, жилье, здоровье, образование и т.д.;

2) по степени обобщения показателями качественной характеристики: макроэкономические, обобщающие и частные показатели;

3) по проблемно-содержательным блокам: демографическая ситуация, уровень жизни, качество жизни, правонарушения, экология, рынок труда и др.

На основании сравнения используемых методических подходов необходимо отметить, что наиболее поная оценка уровня жизни может быть достигнута путем построения интегрального показателя уровня жизни населения в регионе.

В результате качественного и сравнительного анализа индикаторов, используемых Госкомстатом РФ и ВЦУЖ, диссертантом была разработана система показателей для оценки уровня жизни населения в регионе (табл. 1). Наиболее целесообразным, по мнению автора, является отделение фактических показателей степени удовлетворения потребностей уровня жизни от потенциальных индикаторов условий для удовлетворения и развития данных потребностей. В связи с этим разработанная система показателей состоит из двух блоков. Внутри каждого из блоков системы показателей индикаторы сгруппированы по видам потребностей уровня жизни населения.

Таблица 1

Система показателей для оценки уровня жизни населения в регионе

БЛОК1 Степень удовлетворения разумных потребностей уровня жизни населения БЛОКИ Условия для развития разумных потребностей уровня жизни населения

ПОТРЕБНОСТЬ В ПИТАНИИ - Среднесуточное потребление беков, грамм* - В том числе потребление беков животного происхождения, грамм* - Калорийность среднесуточного рациона, всего, ккал* ПОТРЕБНОСТЬ В ПИТАНИИ - Оборот розничной торговли продовольственных товаров на душу населения, рублей - Индекс потребительских цен на продовольственные товары (декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года), % - Оборот общественного питания на душу населения, рублей

ПОТРЕБНОСТЬ В ЖИЛЬЕ - Общая площадь жилья на душу населения, кем* Х Удельный вес семей, состоявших на учете для улучшения жилищных условий, в общем числе семей, на коне года, % ПОТРЕБНОСТЬ В ЖИЛЬЕ - Ввод в действие общей площади жилых домов и общежитий в расчете на 1000 жителей, тыс.квм* - Средние цены на первичном и вторичном рынке жилья, рублей за кв.м общ. площади - Уд. вес домов, построенных населением за свой счет и с помощью кредитов, в общем объеме ввода жилья, %

ПОТРЕБНОСТЬ В ЗДОРОВЬЕ - Ожидаемая продожительность жизни при рождении, лет* - Коэффициент младенческой смертности, промиле* - Возмещение смертности (коэффициент рождаемости деленный на коэффициент общей смертности), %* ПОТРЕБНОСТЬ В ЗДОРОВЬЕ - Удельный вес расходов консолидированного бюджета региона на здравоохранение и физическую культуру, % - Численность населения на одного врача, чел. - Мощность амбулаторно-поликлиниче-ских учреждений на 10 ООО населения, посещений в смену - Число больничных коек на 10 ООО населения, единиц

Продожение таблицы 1

ПОТРЕБНОСТЬ В МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГАХ Ц УСЛУГАХ - Обеспеченность населения телевизорами (на 100 семей), штук - Обеспеченность населения холодильниками (на 100 семей), шт. - Обеспеченность населения семей стиральными машинами (на 100 семей), шт. - Обеспеченность населения личными автомобилями (на 1000 чел.), шт. - Объем платных услуг на душу населения, всего, %* ПОТРЕБНОСТЬ В МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГАХ И УСЛУГАХ - Оборот розничной торговли непродовольственными товарами на душу населения, рублей - Индексы потребительских цен на непродовольственные товары (декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года), % - Индексы потребительских цен (тарифов) на платные услуги населению (декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года), %

ПОТРЕБНОСТЬ В ЗНАНИЯХ - Уровень грамотности населения, %* - Число учащихся, охваченных всеобщей системой обучения в расчете на 100 человек в возрасте 5-79 лет, человек* - Удельный вес учащихся вузов, аспирантуры и докторантуры в общей числеппосги обучающихся, %* ПОТРЕБНОСТЬ В ЗНАНИЯХ - Доля учащихся во вторую смену в государственных дневных общеобразовательных школах, % - Доля учащихся в негосударственных общеобразовательных школах в общей численности обучающихся, % - Доля учащихся негосударственных вузов в общей численности обучающихся, % - Доля расходов консолидированного бюджета региона на образование, %

ПОТРЕБНОСТЬ В ТРУДЕ - Уровень занятости населения (среднегодовая численность запятых в процептах к среднегодовой численности трудоспособного населения), % - Уровень общей безработицы в процентах от экономически активного населения, %* - Уровень непоной занятости (численность работников, работавших непоное рабочее время и находившихся в отпусках по инициативе администрации в процентах к занятым), %* ПОТРЕБНОСТЬ В ТРУДЕ - Напряженность на рынке труда (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, в расчете на одну заявленную вакансию), человек - Отношепие разности между численностью незанятых трудовой деятельностью граждан и заявлеппой предприятиями и организациями потребностью в работниках к общей численности занятых в экономике*** - Коэффициент демографической нагрузки (на 1000 человек трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов, па конец года), коэфф.

ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДАХ - Величина условно-свободной части денежного дохода, %** - Уровень бедности (доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума), %* - Величина условно-свободной части среднемесячной заработной платы одного работника, %** - Величина условпо-свободпой части среднемесячной пенсии, %** ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДАХ - Реальные денежные доходы на душу населения к предыдущему году, % - Реальный размер среднемесячной заработной платы к предыдущему году, % - Реальный размер среднемесячных пенсий к предыдущему году, % - Задоженность по оплате труда в процентах от месячного фонда заработной платы предприятий и организаций, имеющих задоженность па конец года - Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини)* - Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз*

Продожение таблицы 1

ПОТРЕБНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - Соотношение средней пенсии и средней заработной платы, % - Соотношение минимальной пенсии и прожиточного минимума пенсионера, % - Соотношение минимальной заработной платы и прожиточного минимума работающего, % ПОТРЕБНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера, человек - Общая сумма расходов внебюджетных социальных фондов в расчете на душу населения, рублей - Среднедушевая сумма социальных трансфертов, рублей - Доля расходов консолидир. бюджета региона на социальную политику, %

ПОТРЕБНОСТЬ В ЛИЧНОИ БЕЗОПАСНОСТИ - Уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений против личности и частной собственности на 100 тыс чел), случаев* - Уровень безопасности жителей (смертность от несчастных случаев, отравлений и травм, аварий на транспорте и др. случаев на 100 тыс. чел), случаев* - Коэффициент миграционного прироста па 10 тыс. человек - Уровень производственного травматизма (численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом на 1000 работающих), случаев* ПОТРЕБНОСТЬ В ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - Уровень раскрываемости преступлений, % - Удельный вес обезвреженных вредных выбросов в общем объеме выбросов в атмосферу, %* - Отношение объема использования свежей воды к объему использования оборотной воды, %

Примечание: жирным курсивом выделены показатели, используемые Госкомстатом РФ (Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сбУГоскомстат России. - М., 2000. - 463 с);

* - показатели, используемые ВЦУЖ (источник: Уровень жизни регионов Рос-СИИ//ВЦУЖ - 1999. - №2. -с.4-49.);

** - показатель предложен В.М. Жеребиным и НА. Ермаковой (источник: В.М. Жере-бин и Н.А. Ермакова Уровень жизни населения - как он понимается сегодня// Вопросы статистики. - 2000. - №8.) Условно-свободной часть (УСЧ) денежного дохода - это часть денежного дохода, остающаяся после вычета из него обязательных платежей и малоэластичных статей расходов, которые представлены величиной прожиточного минимума.

2. Разработка методического подхода к оценке уровня жизни населения в регионах федерального округа.

Особенности методики оценки уровня жизни населения в регионах федерального округа, разработанной в представленной работе, состоят в следующих принципиальных положениях.

1. Оценка осуществляется с помощью определенной совокупности индикативных показателей, характеризующих, с одной стороны - степень удовлетворения населения в основных естественно-физиологических и социально-экономических потребностях, с другой - условия в регионе, в которых происходит удовлетворение данных потребностей. Отбор индикаторов в систему показателей производится на основе качественного анализа.

2. Выбираются критерии базисных характеристик показателей уровня жизни, по соотношению с которыми можно объективно судить о его ступени и динамике в регионе. В качестве такового в исследовании применяется среднероссийский уровень индикаторов.

3. Признается целесообразность оценки компонентов уровня жизни (питание, жилье, здоровье и т.д.), которые позволяют оценить качественную структуру уровня жизни, складывающуюся в регионе, и осуществить ее сравнение с другими регионами федерального округа и среднероссийской структурой. Совокупные оценки компонентов уровня жизни показывают: на сколько балов степень удовлетворения потребности в регионе отстает или превьппает степень удовлетворения потребности в среднем по стране.

3. Вводится необходимость кластеризации субъектов РФ для выявления отсталых и передовых регионов, а также групп показателей, оказавших наибольшее влияние на отнесение каждого из регионов к тому или иному кластеру (кластерный и дискриминантный анализ).

4. Интегральная оценка уровня жизни населения в каждом конкретном регионе определяется путем сопоставления комплексных балов фактического уровня жизни населения и оценки возможностей для его повышения в дашюм субъекте РФ. Место, занимаемое каждым регионом в системе координат степень удовлетворения - условия развития потребностей населения, является основанием для его включения в группу субъектов РФ, нуждающихся в федеральной финансовой поддержке (типологические матрицы).

Приведение разнонаправленных показателей к единообразным характеристикам производится по методике Федеральной целевой программе (ФЦП) Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 года и до 2015 года).

Расчет комплексной оценки уровня жизни населения проводится отдельно по первому и второму блоку разработанной системы показателей поэтапно.

На первом этапе по каждой частной потребности уровня жизни определяется обобщающий показатель. В начале по базовым оценочным индикаторам, определяется ранг каждого региона, а также ранг среднероссийского значения, начиная с лучшего значения (первое место) и заканчивая худшим значением (последнее место).

Затем полученные ранги суммируются и определяется интегрированный ранг по сводному показателю каждой потребности каждого региона, а также среднероссийского значения.

На втором этапе производится расчет бальной оценки по каждой из потребности для каждого региона по следующей формуле:

BALL( Ind ) = RANG( Ind )RF - RANG( Ind / , (1) где RANG( Ind /RANG( Ind - ранги показателей по региону и РФ;

BALL (Ind) - значение приведенной бальной оценки, соотнесенной с уровнем РФ.

На третьем этапе для каждого региона производится операция суммирования приведенных бальных оценок по девяти потребностям с последующим делением полученного результата на 9. Таким образом, определяется искомая комплексная оценка уровня жизни населения.

ComplexBALL(Ind)J = J,BALL{Ind)j /9 (2)

Глубина динамики исследования составила 5 лет (1997-200 lr.r.). В диссертации анализ уровня жизни проводися на примере субъектов РФ ПФО. Показатели по Коми-Пермяцкому автономному округу учтены в индикаторах по Пермской области. Для реализации математических агоритмов использовалось специализированное программное обеспечение Statistica 5.1.

В ходе реализации агоритма кластерного анализа (метод -средних) в течение анализируемого периода вся совокупность субъектов РФ ПФО была разделена на пять групп отдельно по первому и по второму блоку разработанной системы показателей. В результате экономической интерпретации полученных кластеров автором были получены следующие выводы.

Во-первых, состав кластеров с 1997 по 2001г.г. не постоянен, что свидетельствует об адекватности и чувствительности выбранной системы показателей на изменение межрегиональной социально-экономической ситуации.

Во-вторых, наиболее устойчивый тип структуры фактического состояния уровня жизни образуют Республики Татарстан и Башкортостан. Они входят в первый кластер, характеризуемый относительно благоприятной ситуацией по большинству из составляющих уровня жизни. Саратовская и Пензенская области образуют ядро второго кластера. Он оценивается высокой степенью удовлетворения преимущественно естественно-физиологических потребностей. Республика Марий Эл постоянно входит в пятый кластер, в котором зафиксировано наличие серьезных трудностей развития уровня жизни, принявших застойный характер.

В-третьих, кластеризация регионов по условиям развития потребностей уровня жизни показала, что наиболее целесообразным представляется выделение разнополюсных кластерных образований. Первый - наилучший кластер включает Самарскую и Пермскую области. В данных регионах, наряду с высоким потенциалом для развития социально-экономических потребностей населения, недостаточно развиты условия для улучшения здоровья, жилья и личной безопасности граждан. Пятый - наихудший кластер образован Республикой Марий Эл. Для нее характерны значительные возможности жилищного обеспечения, большая вероятность потери дохода и низкая социальная безопасность.

Дискриминантный анализ позволил исследователю выделить в качестве наиболее весомых факторы, характеризующие политику в отношении денежных доходов граждан и трудовые отношения (коэффициенты в дискриминирующих функциях при этих показателях наибольшие). По мнению исследователя, данный факт дожен нацеливать региональные органы власти и управления на одновременное решение этих проблем. Речь идет не только об увеличении социальной защиты населения (рост минимальных социальных гарантий), но и о создании эффективной занятости, связанной с повышением роли доходов от трудовой деятельности и стимула трудовой активности.

По результатам построения типологических матриц автором обозначены направления регулирования уровня жизни населения в ПФО (табл. 2.).

Таблица 2

Типологическая матрица регионов РФ ПФО по комплексной оценке уровня жизни населения за 2001 год

Оценка условий развития потребностей уровня жизни региона

благополучная напряженная умеренно острая кризисная депрессивная

л 5 5 благополучная Республика Татарстан

й Е и о а. о. з К напряженная Самарская область Республика Башкортостан 4 ' 1 Х л.

с я р 5 о зЙ умеренно острая Нижегородская область Саратовская область ХЧувашская","., республика Удмуртскаж? Республика-Республика^--МЪрдовия.* а - -

Й л 5 = з ю кризисная Оренбургская область : Пензенская}^ : облай 1тл <Х<*л*л V*

о| с депрессивная Г" -И-- 1Ы < . к Х г # I.; г .1 * "^"Ч!: Ч 1 Г* Кировскет^^;, область ^Пермская;;^ рбластК^/ ДРеспублика^; Ульяновская* : область? м г

К первому направлению относится тщательное изучение позитивного опыта социального регулирования в Самарской области и возможности его приложения в других регионах. Это обуславливается, как показывает типологическая матрица, проведением в данном субъекте РФ наиболее сбалансированной политики регулирования уровня жизни.

Второе направление характеризует необходимость целевой государственной поддержки Республике Марий Эл, Ульяновской и Кировской областям, находящимся в кризисных и депрессивных зонах по обоим аспектам уровня жизни (заштрихованные области типологической матрицы табл. 2.).

Третье направление связано с увеличением степени федеральной поддержки по мере снижения уровня жизни населения в регионах. Однако, по мнению автора, необходимо предварительное обоснование эффективности вложения федеральных средств в выбранные субъекты РФ.

Обоснование эффективности разработанного методического подхода происходит при сравнении полученных выводов с результатами указанной ФЦП (табл.3). .

Таблица 3

Сравнение комплексных оценок социального развития регионов ПФО

Комплексная оценка, рассчитанная по авторской методике (2001г.) Комплексная оценка, рассчитанная по социальным индикаторам ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 года и до 2015 года) (2000г.)

Комплексная оценка степени удовлетворения потребностей комплексная оценка условий для развития потребностей

бал ранг бал ранг бал ранг

Республика Башкортостан 1,89 2 -9,0 12 -1,0 5

Республика Марий Эл . -8,89-Х ,л14 '.-9,89'' г "13: Г': -г-,.12-'-

Республика Мордовия Х --2,44 7-8Ч' -8,44- ^ 11Ч ХХХ 9

Республика Татарстан 6,33 1 -6,56 7 0,5 2

Удмуртская Республика ХХХЧ --822. Ч ю->. -0,13 3

Чувашская Республика .-0,22 >û4. . '-8,11-1 "ХЧ1,75 8

Кировская область Х-622" '"13 >. :-5,56, :

Нижегородская область -1,11 6 -4,67 3 -1,0 6

Оренбургская область -4,33 10 -3,22 2 -1,25 7

Пензенская область м.о- "-6,88....... -.Л14

Пермская область а-б,оо: г,.11Ч '-л,11 IV, 9;. ' -4,25* И*

Самарская область 0,56 3 -1,78 1 1,0 1

Саратовская область -0,56 5 -6,33 6 Х >>г+-0,38. у, 4 * ***

Ульяновская область г.-6,11: : иг.- -13,78 ;:14.. -0,88 5

Примечание: Серым цветом выделены регионы, которые включены в список нуждающихся в федеральной финансовой поддержке по ФЦП и предполагаемые к включению по методике автора (заштриховапнная область табл.2).

* - для сопоставимости результатов показатели по Пермской области пересчитаны с учетом Коми-Пермяцкого АО.

Согласно ФЦП, Ульяновская и Пермская области не включены в список регионов, нуждающихся в федеральной поддержке социального развития. Однако, как показал проведенный в работе анализ с 1997 по 2001 год Ульяновская область постоянно входит в группу регионов, в которых сложилась затяжная кризисная ситуации в области уровня жизни населения (по итогам 2001 года КОУР -13,78 бала, 14 место среди регионов ПФО). По мнению автора, данному субъекту РФ необходимо выделение средств из федерального фонда регионального развития.

Не включение Пермской области в разряд лотстающих регионов по ФЦП связано с особенностью статистического учета. По ФЦП Пермская область и Коми-Пермяцкий АО учитывались как самостоятельные субъекты РФ, по разработанной в исследовании методике - как один регион (Пермская область). Представленная методика более актуальна, что связано с учетом предстоящего конституционного изменения (создание в 2005 году Пермского края).

По ФЦП в разряд регионов, с уровнем развития ниже среднего была включена Саратовская область как приграничный регион (граничит с Казахстаном). По представленной в работе методике, данный субъект РФ не входит в число кризисных субъектов социального развития. По мнению автора, Саратовской области может быть оказана финансовая поддержка объектов социально-инженерной инфраструктуры для повышения обороноспособности государства, которая дожна предусматривать иной источник финансирования.

Вызывает серьезное опасение отсутствие положительного развития возможностей повышения уровня жизни на территории Удмуртской Республики (КОУР по итогам 2001 года на 8,11 бала ниже среднероссийского уровня, 10 место среди регионов ПФО). По таким значимым показателям уровня жизни, не учтенным в ФЦП, как государстветюе финансирование инфраструктуры образования, планирование структуры оборота непродовольственных товаров и состояние системы социальной безопасности, данный субъект РФ имеет значительное отрицательное отклонение от российского уровня (по итогам 2001 года, соответственно, -6,5 -5 и -3,5 бала). Таким образом, Удмуртская Республика, по мнению автора, дожна быть включена в список субъектов РФ, нуждающихся в федеральном финансировании.

3. Методические рекомендации по государственному регулированию уровня жизни населения в регионах федерального округа.

В работе обосновывается необходимость и приоритетность государственного регулирования уровня жизни населения как направления социальной политики государства.

По мнению исследователя, цель социального развития, заключается в достижении равновозможного, стабильного, целостного и положительно динамичного развития уровня жизни населения на всей территории округа.

В ходе исследования диссертантом также были определены основные направления регулирования уровня жизни на уровне федерального округа.

Первое направление связано с проведением проблемного районирования территории округа и принятие на этой базе институциональных решений для оформления региональной политики двух территориальных уровней: первого -федерального (на уровне округа), второго - становления региональной политики в каждом субъекте РФ в пределах федерального округа.

Второе направление призвано обеспечить на региональном уровне перераспределение ответственности, расширение круга участников социальной политики. В результате, по мнению автора, осуществится переход от государственной модели регулирования уровня жизни к более диверсифицированной. Это способствует развитию общественно-государственного управления.

Третье направление определяет необходимость замены развития индустриализации старопромышленных регионов развитием многофункциональности и разнообразия среды обитания городов.

Мероприятия по регулированию уровня жизни населения в первую очередь дожны быть направлены на устранение кризисных ситуаций и опасных диспропорций в развитии территорий, грозящих серьезными социальными потрясениями. В работе устанавливается, что для их разработки требуется постоянное отслеживания таких экономических различий. С точки зрения автора, данную функцию дожны осуществлять федеральные органы власти в округах. Инструментом для ее выпонения может стать мониторинг территориального развития уровня жизни населения (МТРУЖ).

Центром, концентрирующим усилия участников МТРУЖ, по версии исследователя, является экспертный совет, состоящий из рабочей группы и группы экспертов. Состав рабочей группы предлагается формировать из представителей организаций, занимающихся научно-исследовательскими разработкаш, группы экспертов - из представителей органов власти и управления. Целесообразно, по мнению диссертанта, сосредоточить сбор, технико-технологическую и аналитическую обработку информации в НОКГСе, где накоплен большой практический опыт.

Практическая значимость МТРУЖ связана с разработкой методических рекомендаций по регулированию уровня жизни населения в регионах ПФО.

Предложенная методика предполагает следующие операции:

1. расчет пороговых значений по показателям, вносящим наибольший вклад в межрегиональные социальные различия (деревья классификации);

2. выбор направлений регулирования уровня жизни населения и стимулирования социально-экономических показателей в регионе (многофакторная корреляционно-регрессионная модель);

3. оценка экономической эффективности от реализации выбранных направлений регулирования уровня жизни в регионе.

Результаты расчета пороговых значений ротации регионов представлены на рис.2.

Факторы, по которым проводилось ветвление отобраны автором из групп показателей, вносящих наибольший вклад в дифференциацию регионов по итогам дискриминантного анализа: по первому блоку системы показателей -это потребность в доходах, социальной и личной безопасности, здоровье; по второму - потребность в жилье, личной безопасности и доходах.

Направления стимулирования совокупности частных показателей уровня жизни населения определяются путем построения многофакторной модели взаимосвязи. Практика показывает, что все реально существующие зависимости между социально-экономическими явлениями можно описать, используя пять типов моделей: линейную, степенную, показательную, параболическую и гиперболическую. В силу простоты и логичности экономической интерпретации в работе применялась линейная модель регрессии.

где - расчетное значение результирующего признака (совокупной

оценки по компонентам уровня жизни), которое представляет собой оценку ожидаемого значения У при фиксированных значениях переменных (частных показателей) хь дХц',

- коэффициенты регрессии, каждый из которых показывает, на сколько единиц (балов) измениться У при изменении соответствующего признака х на единицу при условии, что остальные признаки останутся на прежнем уровне. Знак л+ при коэффициенте регрессии указывает на прямо пропорциональное, а л- - на обратно пропорциональное направление стимулирования показателя.

Оценка значимости регрессионных уравнений проводилась по величине коэффициента детерминации (Я/) (при уровне значимости (р) 95%). Он показывает: на сколько процентов вошедшие в уравнение показатели объясняют изменение результирующего признака.

В диссертации проведены экспериментальные расчеты по методике регулирования уровня жизни в отдельных регионах ПФО (табл. 4).

В качестве социальных нормативов, по мнению автора, наиболее целесообразно принять средний уровень для российских регионов. Он является сопоставимым для всех регионов по объективным условиям развития. Сравнение с аналогичными социальными нормативами по отдельным развитым странам (например, США) представляется автору не впоне достаточным в силу резко различающихся общеэкономических, исторических и природных условий.

Оценка социально-экономической эффективности дает возможность рассчитать па сколько балов повыситься либо степень удовлетворения, либо условия для развития потребностей уровня жизни населения при изменении частных индикаторов, включаемых в разработанную систему индикативных показателей (табл. 1). По компонентам уровня жизни она рассчитывается по формуле:

ДС0, = СОц - СОа, (4)

где - прирост совокупной оценки степени удовлетворения (условий

развития) по 1-ой потребности уровня жизни, в балах

совокупные оценки степени удовлетворения (условий развития) по потребности уровня жизни, соответственно, после и до введения стимулирования частных показателей, в балах (рассчитываются по соответствующим уравнениям регрессии).

Общее повышение уровня жизни населения региона оценивается по величине комплексной оценки, рассчитанной по формуле 2. Факторами, дающими наибольший рост степени удовлетворения потребностей уровня жизни, является показатели уровня денежных доходов населения: прирост комплексной оценки составил от 1,3 бала в Самарской области до 3,64 бала в Республике Мордовия. Улучшение условий формирования денежных доходов населения обеспечивает рост возможностей удовлетворения на 0,32 бала в Республике Марий Эл и на 5,76 бала в Ульяновской области.

Таблица 4

Оценка экономической эффективности основных направлений регулирования уровня жизни населения в регионах ПФО

Регион Приоритетные направления (согласно рис.3) Уравнение множественной регрессии, критерии значимости Прирост ур населения (э< овпя жизни >фективность)

по компонентам уровня жизни общая комплексная оценка

По степени удовлетворения потребностей уровня жизни населения (блок 1)

Самарская область (кластер 2) повышение степени удовлетворения в доходах (ДОХОД>-8,99 бала) - увеличение УСЧ_ПЕПС с -12,2% до -5,2*% ДОХОД=8,94+0,1 *УСЧ_Д-0,57*УР БЕД+ +0,14 *УСЧ_ЗП+0,05 *УСЧ_ПЕНС, где УСЧ_Д - условно-свободная часть денежного дохода, % УСЧ_ЗЛ - условно-свободная часть заработной платы, % УР_БЕД- уровень бедности, % УСЧ ПЕНС- условно-свободная часть пенсии, % М = 73,7%, Р (4,65) = 45,5, р=0,95 ддоход с -6 бала до +5,7 бала с +0,56 бала до +1,86 бала

Нижегородская область (кластер 4) повышение уровня здоровья (ЗДОР<-1,5 бала) - рост ОПЖ с 64,9 лет до 65,3* лет; - рост ВС с 42,2% до 58,3*% ЗДОР=47,6+0,13*ВС-3,07ЮБЩ_С+0,33*ОПЖ-1,8*МС, где ВС-возмещение смертности, % ОБЩ_С - общая смертность, промиле ОПЖ - ожидаемая продожительность жизни, лет МС- младенческая смертность, промиле Ш = 84,0%, Б (4,65) =39, р=0,95 ДЗДОР с -5 бала до +4,2 бала с -1,11 бала до -0,11 бала

Ульяновская область (кластер 5) повышение уровня личной безопасности (ЛИЧБЕЗ<-0,99 бала) - снизить С_ПС с 243,1 до 230,1* случаев на 10000 населения ПЧБЕЗ=49,1-0,005*УР П-0,11*С ПС+0,11*МИГР-2,36*УР_ТРАВМ, где УР_П- уровень преступности, случаев С_ПС - смертность от неестественных причин, случаев на 10000 человек МПГР - коэффициент миграционного прироста, промиле ТАВМ - уровень производственного травматизма, случаев па 1000 рабочих М = 78,2%, Р (4,65) =58, р=0,95 ДЛИЧБЕЗ с -6 бала до 5,7 бала с -6,11 бала до -4,7 бала

Продожение таблицы 4

Регион Приоритетные направления (согласно рис.3) Уравнение множественной регрессии, критерии значимости Прирост уровня жизни населения (эффективность)

по компонентам уровня жизни общая комплексная оценка

Но условиям развития потребностей уровня жизни населения (блок 2)

I (ижсгородская область (кластер 1) повышение обеспеченности жильем (ЖИЛЬЕМ,099 бала) - рост ВЖИЛ с 147 до 220* кв.м. на 1000 жителей, - рост ИЖИЛ с 37,4% до 41,7*% ЖИЛЬЕЧ8,75+0,53*ИЖИЛ+0,023*ВЖНЛ-0,002*ЦЕН В-Х0,0005*ЦЕН_И, где ИЖИЛ - удельный вес жилых домов, построенных населением за свой счет и с помощью кредитов, в общем вводе жилья, % ВЖИЛ - ввод в действие общей площади жилых домов на 1000 жителей, тыс.кв.м ЦЕН_В и ЦЕП_П - средние цепы на вторичном и первичном рынке жилья, рублей за кв. м = 71,0%, И (3,66) =39, р=0,95 ДЖИЛЬЕ с-10 бала до -2,02 бала с -4,67 бала до -3,8 бала

Удмуртская Республика (кластер 4) повышение условий личной безопасности населения (ЛИЧБЕЗ<-5,511 бала) - рост ВЫБР с 27,4% до 76,2* % ЛИЧБЕЗ=-38,5+0,19*ВЫБР+0,04*ВОДА+0,28*Р_ПРЕСТ, где ВЫБР - удельный вес обезвреженных вредных выбросов, % ВОДА - отношение объема использования свежей воды к объему использования оборотной воды, % Р ПРЕСТ- процент раскрываемости преступлений, % М = 68,6%, Р (3,66) =19,5, р=0,95 ДЛИЧБЕЗ с-10 бала до -2,2 бала с -8,22 бала до -7,3 бала

Ульяновская область (кластер 5) улучшите условий формирования денежных доходов (ДОХОДА,2 бала) - повышение РЗП с 1,07 до 1,2* раза, - повышение РНЕН с 1,07 до 1,17* раза РДОХ = 28,3+0,45*РЗП+0,62 *РПЕН- 0,13 *ЗАДОЛ--25,4*К_ДЖ-0,06*К_Ф01Щ где РЗЯ-тсмпы роста зар. платы в сопоставимых ценах, % РПЕП- темпы роста пенсии в сопоставимых ценах, % ЗАДОЛ - задоженность по оплате труда, месяцев К_ДЖ-коэффициент концентрации доходов (ипдекс Джини) К_Ф01Щ- соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, раз = 75,6%, И (3,66) =39,7, р=0,95 АДОХОД с -16 бала до -8,2 бала с -13,78 бала до -8,02 бала

* - среднероссийские значения за 2001 год

Основные выводы:

1. Уровень жизни населения - многоаспектная экономическая категория. В силу многообразия се сторон наиболее комплексную количественную характеристику данному явлению в регионе может дать система показателей. Она дожна включать ключевые индикаторы социального развития региона. В связи с меняющимися социально-экономическими условиями и расширяющимся набором необходимых потребностей уровня жизни система показателей также дожна совершенствоваться.

2. В результате применения разработанной автором системы показателей и методического подхода к оценке уровня жизни населения была выявлена значительная дифференциация данного явления по регионам РФ ПФО. Отмечено, что на протяжении исследуемого периода она увеличивается. Это обуславливает необходимость реализации неотложных мероприятий по регулированию данного явления с целью сокращения опасных территориальных диспропорций.

3. Исследователем установлено, что мероприятия по регулированию уровня жизни населения в федеральном округе дожны образовывать систему. Одной из основных функций органов власти и управления является оперативное выявление кризисных ситуаций и корректировка направлений государственного регулирования уровня жизни в регионах. Экономический механизм регулирования уровня жизни в конкретных субъектах РФ связан с определением направлений стимулирования индикативных показателей, вносящих наибольший вклад в региональную дифференциацию.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях

1. рсеева Т.В., Данилова И.Б. Анализ факторов и тенденций смертности в Нижегородской области.// Материалы международной научно-практической конференции Состояние и перспективы демографического развития России. - М.: Гуманитарий, 1999. - С. 35-38 (в соавторстве, 0,07/0,05 п.л.).

2. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. Анализ некоторых тенденций демографического развития России и Нижегородской области // Материалы второй международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. - Н. Новгород: ННГУ им. Н.ИЛобачевского, 1999. - T.I. - С. 236-237 (в соавторстве, 0,13/0,1 п.л.).

3. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. Региональные особенности и проблемы занятости населения Нижегородской области // Вестник ННГУ. Серия экономика и финансы. Выпуск 1. - Н. Новгород: ННГУ им. Н.ИЛобачевского, 1999. - С. 67-71 (в соавторстве, 0,1/0,07 пл.).

4. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. Особенности занятости населения Нижегородской области.// Материалы международной научно-практической конференции Современное состояние и перспективы занятости и рынка труда в России. - М.: АКЦИКОМ, 1999. - С. 48-50 (в соавторстве, 0,13/0,05 пл.).

5. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. Социально-экономическое и демографическое развитие Нижегородской области.//Материалы международной научно-практической конференции Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России. - М.: ИМЭИ при Минэкономразвития России, 2001. - С. 51-53 (в соавторстве, 0,13/0,05 п.л.).

6. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. К вопросу изучения уровня жизни.// Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы третьей международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: ННГУ, 2001. - С. 281-284 (в соавторстве, 0,13/0,1 пл.).

7. Арсеева Т.В. Тендерные различия в показателях уровня жизни населения в регионах Привожского федерального округа.// Вопросы статистики. -2002. - №8. - С. 65-68 (0,4 п.л.).

8. Арсеева Т.В. Типологизация регионов-субъектов Федерации Привожского федерального округа по уровню жизни населения.// Прикладная статистика в социально-экономических проблемах: Материалы международной конференции. Том II/ Под ред. З.Х. Саралиевой, Н.Р. Стронгиной. - Н.Новгород: ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2003. - С.100-102 (0,13 пл.).

9. Арсеева Т.В. Государственная социальная политика как регулятор межрегиональной дифференциавдш уровня жизни населения// Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы четвертой международной научно-практической конференции - Н.Новгород: ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2003. - С. 281-283 (0,13 пл.).

10. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. Миграционные процессы в регионах Привожского федерального округа // Материалы международной научно-практической конференции Миграция населения и перспективы демографического развития России. - М.: ГУ ИМЭИ, 2003. - С.61-64 (в соавторстве, 0,08/0,05 пл.).

11. Арсеева Т.В., Побединский Г.Г., Новиков С.Г. и др. Атлас Российская Федерация. Привожский федеральный округ. - 2-е изд., перераб. и доп. -Н. Новгород: Верхневожское АГП, 2003. - 132 с, 58 цв. карт, (в соавторстве, 5,5/1,65).

12. Арсеева Т.В., Данилова И.Б. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Привожского федерального округа //Вопросы статистики - 2003. - №12. - С. 32-38 (в соавторстве, 0,6/0,4 п.л.).

Лицензия ИД № 05573 от 9 августа 2001 г.

Подписано в печать 28.05.04. Тираж 120 экз. Формат 90x60/16. Объем 1,0 усл. печ. л.

Отпечатано на ризографе в Копи-центре Нижегородской школы экономики и управления

603006, ул. Ванеева, д. 1а, Нижний Новгород (8312)35-94-33

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Арсеева, Татьяна Вячеславовна

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Уровень жизни населения, его сущность и структура

1.2. Регионализация проблем регулирования уровня жизни населения

1.3. Сравнительная характеристика теоретических подходов и методов оценки уровня жизни населения региона

1.4. Разработка системы показателей для оценки уровня жизни населения в регионе

ГЛАВА 2 МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И ЕГО ИССЛЕДОВАНИЕ В РЕГИОНАХ ПРИВОЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

2.1. Оценка пространственных различий уровня жизни населения в Привожском федеральном округе

2.2. Типизация регионов-субъектов Российской Федерации Привожского федерального округа по уровню жизни населения

2.3. Анализ государственного регулирования уровня жизни населения в Привожском федеральном округе

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

3.1. Формирование системы государственного регулирования уровня жизни населения в федеральном округе

3.2. Организация информационно-аналитического обеспечения процесса государственного регулирования уровня жизни населения в федеральном округе

3.3. Методические рекомендации по регулированию уровня жизни населения в регионе и оценка их эффективности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка и регулирование уровня жизни населения в регионе"

Осуществление радикальных преобразований в России затронуло интересы всего населения. Падение производства, разрушение системы межрегиональных связей, отсутствие реальных рыночных отношений, все это привело к нарушению социокультурных условий жизнедеятельности, снижению уровня и качества жизни населения.

Падение уровня жизни одинаково остро отразилось на всех регионах России. Но каждый из регионов Российской Федерации (РФ), обладая определенным запасом ресурсов и практическим опытом, по-разному переносит груз социальных проблем.

В отсутствии четкой общегосударственной социальной стратегии каждый из субъектов РФ вынужден самостоятельно определять приоритеты социального развития, изыскивать на это средства и заботиться о сбалансированности и стабильности социального и экономического развития. В результате социальное расслоение граждан России усугубляется межрегиональными различиями уровня жизни населения.

В связи с образованием федеральных округов потребность в создании системы регионального регулирования уровня жизни возросла: большую актуальность приобретают проблемы выбора приоритетов регионального развития и вопросы формирования политики, способной соединять интересы органов власти и управления на различных уровнях.

Решение этих вопросов, предпринятое в настоящей диссертационной работе, представляется актуальным и отвечающим потребностям теории и практики регионального управления.

Степень разработанности проблемы. Вопросы качественной характеристики и количественной оценки уровня жизни и благосостояния исследуются давно и в различных аспектах многими представителями научной мысли. Общетеоретические и методологические основы представлены в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической мысли: Дж.Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера,

A. Пигу, А. Смита. Необходимо отметить отдельные разработки А. Бергсона, Дж. Бьюкенена, В. Парето, Дж. Хикса, Г. Хоттелинга.

Значительный вклад в научное разрешение вопросов, связанных с совершенствованием понятийного аппарата уровня жизни и благосостояния, проблемами их формирования, моделирования и прогнозирования внесли такие известные отечественные ученые, как И.В. Бестужев-Л ада,

B.Н. Бобков, Н.И. Бузляков, И.И. Дмитричев, А.П. Егоршин, Н.Д. Кремлев,

B.Ф. Майер, А.В. Мочалов, П.С Мстиславский, В.Я. Райцин, А.С. Ревайкин,

C.Д. Резник, Г.А. Резник, Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, JI.H. Семеркова, Р.Ф. Старков.

В работах В.М. Бордюка, А.Г. Гранберга, Л.И. Гумуровой, В.В. Жетова, В.М. Жеребина, Л.В. Константиновой, Л.С. Мешанилова, В.В. Почекиной, Б.А. Райзберга, А.Н. Романова, Л.Л. Шпака нашли свое отражение региональные аспекты уровня жизни и региональной социальной политики.

Вместе с тем, вопросы экономической оценки уровня жизни населения на региональном уровне исследованы недостаточно. В условиях нарастания межрегиональной дифференциации жизненного уровня назрела необходимость разработки инструментария его регулирования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических рекомендаций по вопросам экономической оценки и регулирования уровня жизни населения в регионе. В работе поставлены следующие задачи исследования:

- исследовать и разработать совокупность показателей, включающей ключевые индикаторы уровня жизни населения региона на основе анализа научных подходов к его оценке.

- исследовать уровень жизни в регионах Привожского федерального округа (ПФО) с использованием разработанной системы индикативных показателей. исследовать приоритетные направления государственного регулирования уровня жизни населения на региональном уровне.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы оценки и регулирования уровня жизни в региональных социально-экономических системах.

Объектом исследования выступает население регионов-субъектов РФ, расположенных в пределах Привожского федерального округа.

Теоретической и методологической основой исследования явились теоретические положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, посвященных проблемам уровня жизни и региональной социальной политике; методологические рекомендации ООН, методологические разработки Госкомстата России, Нижегородского областного комитета государственной статистики (НОКГС) и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ). В качестве нормативно-правовой базы выступали документы федеральных органов власти и субъектов РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, касающиеся регулирования социально-экономической сферы регионов.

В работе над диссертацией автор использовал системный подход, методы логического, сравнительного и содержательного анализа, синтеза, кластерный и дискриминантный анализ, графическое моделирование, многофакторный корреляционно-регрессионный анализ.

Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис.1.1.

Информационно-статистическая база диссертации формировалась на основе данных Госкомстата России, межрегионального сегмента Центральной базы данных НОКГС, включающая, наряду со статистической информацией (данными территориальных комитетов государственной статистики регионов ПФО), информацию отраслевых окружных ведомств.

Научную новизну диссертационной работы составляют следующие положения, полученные лично соискателем и выносимые на защиту.

1. Обоснована система показателей для количественной оценки уровня жизни населения в регионе на основе статистических индикативных показателей.

Цель исследования

Критерии

РисЛ Л.Методическая схема диссертационного исследования

2. Разработан методический подход к оценке уровня жизни населения в регионах федерального округа.

3. Разработаны методические рекомендации по государственному регулированию уровня жизни населения в регионах федерального округа.

Практическая значимость исследования. Основные методические рекомендации по анализу территориальных диспропорций уровня жизни населения в федеральном округе использованы в аналитической практике НОКГС. Результаты диссертации, наряду с другими инструментами, использовались при разработке мероприятий по пространственному регулированию уровня жизни в аппарате пономочного представителя Президента РФ в ПФО. В рамках данного направления автор принимал участие в разработке второго издания Атласа Российская Федерация. Привожский федеральный округ.

Основные положения диссертации доложены на международных научно-практических конференциях. В их числе Прикладная статистика в социально-экономических проблемах (г. Н.Новгород, 2003г.), Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России (г. Москва, 2000г.), Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. (г. Н.Новгород, 2001, 2003), Миграционное и демографическое развитие (г. Москва, 2003г.).

Материалы исследования используются автором в лекционном курсе Социально-экономическая статистика для студентов экономического факультета Нижегородского государственного университета им .Н.И.Лобачевского.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений; изложена на 163 машинописных страницах основного текста; содержит 20 таблиц, 11 рисунков, 14 приложений. В списке использованной литературы 143 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Арсеева, Татьяна Вячеславовна

Основные выводы:

1. В результате проведения вышеназванных мероприятий по направлениям федерального регулирования и регулирования регионального возможно, по нашему мнению, достижение положительных результатов в ближайшее время.

2. Наиболее важно выбрать приоритеты социально-экономического развития в целом. Таким приоритетом, безусловно, являются инвестиции в человека и объединение усилий регионов по их привлечению, сотрудничество в рамках Привожского федерального округа, разработка согласованных программ, проектов, совместная работа над совершенствованием законодательства, обмен положительным опытом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Регулирование проблем уровня жизни населения в регионе является приоритетным направлением социально-экономической политики. Анализ отечественных и зарубежных источников показал, что уровень жизни как экономическая категория отражает степень, уровень удовлетворения разумных потребностей людей, а также условия, складывающиеся в обществе, для развития этих потребностей. Между уровнем жизни и такими понятиями как лусловия жизни, лобраз жизни, качество жизни и благосостояние существует взаимосвязь. Уровень жизни обеспечивается, как условиями развития потребностей, так и способами действия людей, задаваемые необходимостью их удовлетворения. Повышение уровня жизни приводит, в конечном итоге, к повышению качества жизни и росту благосостояния людей.

2. В силу многообразия сторон уровня жизни, наиболее комплексную количественную характеристику данному процессу в регионе может дать система статистических и ведомственных показателей. Структура системы показателей дожна обеспечить оценку, как фактического состояния, так и накопленных потенциальных факторов, способствующих развитию потребностей и росту уровня жизни людей в регионе. Целесообразным и необходимым автором признается расширения круга показателей, отслеживаемых Госкомстатом России и использование в сборниках, посвященных социальному развитию, аналитических показателей уровня жизни.

3. В результате качественного и сравнительного анализа научных разработок исследователем установлено, что методический инструментарий оценки регионального уровня жизни дожен обеспечивать формирование рационального, комплексного, пропорционального социального развития регионов отдельного федерального округа и страны в целом. Для этого необходимо применять межрегиональные сопоставления уровня жизни населения, что способствует учету возможностей и требований местного населения в каждом регионе и степени поддержки и участия федерального Центра.

4. В результате применения разработанной автором системы показателей и методического подхода к оценке уровня жизни населения была выявлена значительная дифференциация данного явления по регионам РФ ПФО. Отмечено, что на протяжении исследуемого периода она увеличивается. Об этом свидетельствует непостоянный состав кластеров. За исследуемый период (с 1997 по 2001г.г.) наиболее устойчивый тип структуры фактического состояния уровня жизни образуют Республики Татарстан и Башкортостан с относительно благоприятной ситуацией по большинству из составляющих уровня жизни; Саратовская и Пензенская области - с преимущественно высокой степенью удовлетворения естественно-физиологических потребностей уровня жизни; Республика Марий Эл, характеризуемая наличием серьезных трудностей развития уровня жизни.

По условиям развития потребностей уровня жизни автору представляется наиболее обоснованным выделение разнополюсных кластерных образований: наилучший кластер включает Самарскую и Пермскую области, наихудший кластер образован Республикой Марий Эл.

5. Высокая межрегиональная дифференциация уровня жизни обуславливает необходимость реализации неотложных мероприятий по регулированию данного процесса с целью сокращения опасных социально-экономических территориальных диспропорций. В ходе исследования установлено, что действенным инструментом управления данным явлением на уровне федерального округа является формирование системы государственного регулирования. Такая система дожна согласовывать потребности населения и интересы регионов, отражать основные концептуальные цели и принципы развития, определять главнейшие стратегические приоритеты регулирования; располагать эффективным механизмом реализации поставленных задач. Эту функцию призван обеспечить мониторинг территориального развития уровня жизни населения, который был разработан в данной работе.

6. В ходе анализа выявлено, что мероприятиями в области регулирования уровня жизни на федеральном уровне являются: изучение и внедрение позитивного опыта развития данного явления в Самарской области как наиболее благополучного региона; введение особого контроля и оказание федеральной поддержки наиболее отсталым регионам (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл); повышение роли доходов от трудовой деятельности и стимула экономической активности граждан; стимулирование создания потенциала роста уровня жизни во всех регионах округа за счет расширения негосударственного участия в социальной политики, социального объединения регионов.

7. В диссертации методически обоснован экономический механизм регулирования уровня жизни в конкретных субъектах РФ путем определения направлений стимулирования отдельных социально-экономических показателей. Исследователем установлено, что для достижения максимального эффективности социально-экономического развития федерального округа и страны в целом действия региональных властей дожны соответствовать задачам федеральной региональной политики. Целесообразно, по мнению автора, также осуществлять сокращение отставания показателей уровня жизни от аналогичных среднероссийских индикаторов, которые приняты автором в качестве социальных нормативов уровня жизни.

8. Направления стимулирования совокупности частных показателей уровня жизни населения определяются путем построения многофакторной линейной корреляционно-регрессионной модели. В работе произведен расчет экономической эффективности от реализации направлений регулирования уровня жизни по разработанной методике для отдельных регионов ПФО.

Факторами, дающими наибольший рост степени удовлетворения потребностей уровня жизни, является показатели уровня денежных доходов населения: прирост комплексной оценки составил от 1,3 бала в Самарской области до 3,64 бала в Республике Мордовия. Улучшение условий формирования денежных доходов населения обеспечивает рост возможностей удовлетворения на 0,32 бала в Республике Марий Эл и на 5,76 бала в Ульяновской области.

9. Исследованием установлено что главным приоритетом социально-экономического развития в целом являются инвестиции в человека. Только при объединении усилий регионов по их привлечению, сотрудничество в рамках ПФО, разработка совместных программ, проектов, совершенствование законодательства, обмен положительным опытом позволит повысить уровень жизни Российской Федерации в целом и уровень конкурентоспособности страны в мире.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Арсеева, Татьяна Вячеславовна, Нижний Новгород

1. Постановление правительства Российской Федерации от 11 октября 2001г. №717 О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 годы и до 2015 года).

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года О программе развития бюджетного федерализма Российской Федерации до 2005 года.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.93. №426-р О системе показателей для оценки хода экономических реформ.

4. Постановление Госкомстата России от 16.07.96г. №61 Об утвержденииметодик расчета баланса денежных доходов и расходов населения и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения.

5. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 №849 О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе.

6. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации.

7. Монографии, статьи в периодических изданиях, справочная иметодическая литература

8. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. Ч М.: Статистика, 1974. 115с.

9. Арженовский И.В. Введение в экономику региона. Часть 2. Региональный экономический анализ и оценка уровня социально-экономического развития региона. Учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999. - 69с.

10. Арженовский И.В. Введение в экономику региона. Часть 3. Региональное развитие и региональная политика: Учебное пособие. Ч Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999. 113с.

11. Архангельская Н. Кто беден в России// Эксперт. 2004. - №16(417). -С.88-94.

12. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни// Современные концепции уровня, качества и образа жизни. 1978. - С.22.

13. Благосостояние городского населения Сибири: проблемы дифференциации (опыт социологического изучения)/ Азрах З.Д., Балыкова Н.А., Хахулина JI.A. и др. Новосибирск: 1990. - 350с.

14. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения// Экономист. -1996. -№12. Ч С.20-26.

15. Бобков В.Н. Анализ и регулирование доходов и уровня жизнинаселения в современной России: Дисс.доктора экон. наук.: 08.00.05. М., 1995. - 420с.

16. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни// Проблемы теории и практики управления. 1999 - №6 - С.92-97.

17. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Степанова Т.Н. Прожиточный минимум: закон принят, что дальше?//Уровень жизни населения регионов России.-М.: ВЦУЖ, 1998г.-№1.-С. 19-23.

18. Бобков В.Н., Мстиславский ПС. Качество жизни: сущность и показатели// Человек и труд. 1996. - №6. Ч С.76-79.

19. Бобков В.Н., Разумов А.А., Маликов А.А. Социальная политика и уровень жизни населения регионов России// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1999г. - №5. - С.4-21.

20. Большой экономический словарь/Под.ред. А.Н.Арзиляна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.-525с.

21. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Изд-ие 2-е, стереотипное. - М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998. Ч 608с.

22. Боровиков В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде Windows. Основные теории и интенсивная практика на компьютере: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 384с.

23. Бузляков Н.И. Методы и модели планирования повышения уровня жизни.-М.: Прогресс, 1982,- 120с.

24. Булаев В.М. Уровень жизни населения важнейшая проблема экономической географии// Теоретические и прикладные вопросы географии: Тез .док л. - М., 1971. - С.18-20.

25. Быкова Л.Д. Содержательная модель региональной социальной политики// Вестник Омского университета, 1997. Вып.2. - С.75-78.

26. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры// Вопросы экономики 1999. -№2. - С.90-94.

27. Ващекин Н.П., Дзелиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальнаябезопасность в России. М.: Изд-во Московского государственного университета коммерции, 1999. - 375с.

28. Гакин А.А., Федосов П.А. Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма//Полис. 2002. - №3. - С. 115-123.

29. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1998.-384с.

30. Глезерман Г.Е. Образ жизни как социологическая категория// Социологические исследования. 1976. - №1. Ч С.70-71.

31. Голуб JI.A. Социально-экономическая статистика. М.: ВЛАДОС,2001. -272с.

32. Гончаров П. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель// Социально-гуманитарные знания. 2000. - №2. - С.33-39.

33. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учеб. Пособие для вузов/ В.А.Пикулькин, Ю.М. Дурдыев, В.Э. Комов и др. Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина/ Всерос.заоч.фин.-экон.ин-т. Ч М.: Финстатинформ, 1997. 220с.

34. Государство. Разграничение пономочий/ Под ред. Алексеева О.Б., Гнисаретского О.И., Щедровицкого П.Г. Нижний Новгород-Москва:2002. 176с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУВШЭ, 2000. 495с.

36. Грушин Б.П. Социалистический образ жизни: понятие и возможности направления эмпирического исследования// Вопросы философии. 1977. -№7.-С. 10-14.

37. Гурьев В.И. Основы социальной статистики: методы, система показателей, анализ. -М.: Финансы и статистика, 1991. 176с.

38. Гурьев В.И., Горбей Г.Ф. Наш образ жизни. М.: Финансы и статистика, 1990. - 109с.

39. Давыдова Т.Е. Уровень жизни населения, его состояние в Российской Федерации и перспективы повышения с использованием зарубежного опыта.

40. Дис.кандидата экон. наук: 08.00.01.-Воронеж, 2000.-177с.

41. Доклад На пороге новой регионализации России. Центр стратегических исследований. Нижний Новгород, 2001. - 124с.

42. Дороничев Д.А. Совершенствование системы государственного регулирования экономики//Вестник экономических реформ. -2000. №8. Ч С.15-17.

43. Егоршин А.П., Зайцев А.К. Качество жизни населения региона./Монография. Н.Новгород: НИМБ, 2002. Ч 122с.

44. Жандаров А., Шилер Ф. Мониторинг социально-экономического положения регионов России: 1995 год.//Вопросы статистики. Ч 1996. №3. Ч С.47-52.

45. Жандаров А. Шилер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень//Вопросы статистики. -1995. №3 - С.20-27.

46. Жеребин В.М, Ермакова Н.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня// Вопросы статистики. 2000. - №8 - С.3-11.

47. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592с.

48. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. -203с.

49. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, Изд-во ДИС, 1997.-368с.

50. Иванова В.А. Страх в России в конце XX века (регионы России, 1999г.)// Вестник РГНФ 2001.- №1 - С.13-17.

51. Калинникова И.О. Экономико-статистическое изучение уровня и качества жизни населения: Дис. .канд. экон. наук:08.00.11 -М., 2000. 157с.

52. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика) -М.: ВЛАДОС, 1994. 640с.

53. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР: Избранные труды/ Под ред.проф.Н.М.Римашевской. М.: Статистика, 1980. - 271с.

54. Когут А.Е., Рохчин B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭПРАН, 1995. - 141с.

55. Комплексные целевые программы в союзной республике (научно-методические основы)/ Под.ред. В.М. Бородюка. Ч Киев: Наукова думка, 1984.-224с.

56. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. 2000. - №8- С. 18-23.

57. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и зарубежных стран// Вопросы статистики 2000. -№3. - С. 14-18.

58. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской федерации// Ссыка на домен более не работаетp>

59. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России// Регион: экономика и социология. Ч 1994. №3 Ч С.27-56.

60. Линник Т.Г. Регулирование регионального развития// Регион: экономика и социология. 1995. - №2 - С.12-17.

61. Литвинов В.А. Социальная политика: региональный аспект оценки уровня жизни// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. Ч №2 - С.33-35.

62. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271с.

63. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 263с.

64. Маликов Н.С., Александрова В.П. Социальная политика идемографическая ситуация: реалии и перспективы// Уровень жизни регионов России. -М.: ВЦУЖ. 1998. - №2. - С.22-32.

65. Мамсуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции.//Журнал российского права. 2001. - №4. - С. 16-23.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. С. 150.

67. Меркушев С.А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ). Автореф.дисс.на соиск.уч.степени канд.географ. наук. 11.00.02. Пермь: Перм.гос.ун-т, 1997. 16с.

68. Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. М.: Госкомстат РФ, 2000. Ч 57с.

69. Методологические положения по статистике. Вып. 1/Госкомстат России. -М., 1996.-674с.

70. Методология проведения комплексного анализа социально-экономического развития регионов. Уч.пособие. Ч М.: МИПК учета и статистики, 1998.-249с.

71. Мисевич К.Н. Рященко С.В. Географическая среда и условия жизни населения Сибири. Новосибирск: Наука Сибир.отделение, 1988. - 118с.

72. Мстиславский П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения// Российский социально-политический вестник. Ч 1997 №1-2. -С.39-45.

73. Мстиславский П.С. Систематика анализа уровня жизни населения// Уровень жизни населения регионов России. 1997. - №7. - С.17-21.

74. Мухаметдинова Н. Социальные расходы// Экономист. 1999. - №4. -С.24-28.

75. На пороге новой регионализации России/ Под ред. Щедровицкого П.Г., Княгинина В.Н. Ижевск.: Изд-во Митра-Информ, 2001. - 140с.

76. Назарова О. Возможности применения математико-статистических методов при анализе доходов сектора домашние хозяйства//Вопросы статистики 1998 - №5 - С.28-32.

77. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.:1. Наука, 1988.-302с.

78. Новая парадигма развития России в XXI веке (комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты)/ Под ред. В.А.Коптюга, В.М. Матросова, В.К.Левашова. М.: Издательство Академия, 2000. - 397с.

79. Оленев Н.Н., Решетцева Е.В., Саранча Д.А. Модель взаимодействия демографических и экономических процессов: (рождаемость, образованность и благосостояние)/ ВЦРАН. М., 1997. - 25с.

80. Определение региональной системы статистических показателей. Программа ТАСИС, проект Статистика 3. - М., 2001. - 326с.

81. Основы экономической безопасности (государство, регион, личность)/ Под.ред. Е.А.Олейникова. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. -278с.

82. Портер М. Конкуренция: Перевод с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495с.

83. Почекина В.В. Моделирование, прогнозирование и плановое управление уровнем жизни населения в регионе. Ч Минск: БЕНИИНТИ, 1988.-66с.

84. Предпринимательский климат регионов России. География для инвесторов и предпринимателей. /Под.ред. Лаврова А. И др. М.: Начала-Пресс Лаборатория регионального анализа и политической географии МГУ, 1997-295с.

85. Разумов А., Сидорова Н., Носкова С. Формирование доходов трудящихся// Экономист. 1992. - №5. - С.63-71.

86. Райзберг Б.А. Экономическая теория: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 408с.

87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496с.

88. Райцин В.Я. Нормативные методы планирования уровня жизни. Ч М.: Экономика, 1967.- 120с.

89. Ракитский Б. Стратегия благосостояния М.: Молодая гвардия,1983. 304с.

90. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (методология и проблемы регионального исследования). Ч М.: Наука, 1989. Ч 144с.

91. Региональная статистика: Учебник./ Под.ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И.-М., 2001.-380с.

92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

93. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20002001 года// Эксперт. 2001. - №41. - С.97-120.

94. Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство или справедливость. -М.: Финансы и статистика, 1991.- 160с.

95. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002. -690с.

96. Ротова Р.С. Уровень жизни. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. - 499с.

97. Семья, труд, доходы, потребление. Колектив авторов: Н.М. Римашевская, И.А. Герасимова и др. Ч М.: Наука, 1977. Ч 256с.

98. Сиденко А.В., Башкатов Б.И., Матвеева В.М. Международная статистика: Учебник М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. - 272с.

99. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни./ Под.ред. Н.П.Федоренко и Н.М. Римашевской, М.: Наука, 1986.- 46с.

100. Словарь современной экономической теории Макмилана.под ред. Д.У.Пирса. Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1997. - 607с.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга первая.-М., 1997.-415с.

102. Социальная статистика: Учебник/Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 457с.

103. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000. - 463с.

104. Социально-экономическая статистика: Словарь/ Под общ.ред.д-ра экон.наук Н.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981. - 284с.

105. Социальные проблемы в перспективном планировании/ Под.ред. В.Н.Кириченко. -М.: Экономика. 1982. Ч303с.

106. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. Пособие для вузов/ Под.ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598с.

107. Старков Р.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: Дис.доктора экон. наук: 08.00.18, 08.00.11.-М., 1995.-320с.

108. Statistica 5.1 (Руководство пользователя), Том 3. Москва., StatSoft, 1999-4065с.

109. Статистический словарь/Под ред. Юркова Ю.А. М.: Финанстатинформ, 1996. - 479с.

110. Стоимость жизни и ее измерение./ Под.ред. В.М. Рутгайзера и П. Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991. 146с.

111. Суанде К. Основные показатели уровня жизни населения и особенности их расчета в Гвинее-Бисау// Вопросы статистики 2000. - №3 - С.28-29.

112. Сухих В.А. Формирование и регулирование качества жизни населения в крупнейших городах России: Дисс.канд. экон. наук: 08.00.04. -Екатеринбург, 2000. 167с.

113. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учебное пособие для вузов.- М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239с.

114. Теория статистики/ Под.ред. проф. Р.А. Шмойловой М.: Финансы и статистика, 1998г. - 469с.

115. О.Титова Н.Е. История экономических учений. Курс лекций. М.: Гуманитар.изд.центр ВЛАДОС, 1997. - 288с.

116. Ш.Тумурова Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск: Наука Сибир.изд. -1993. Ч 112с.

117. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ./ Под.ред. М.А.Можиной. М.: ИСЭПН РАН, Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995. Ч 210с.

118. Уровень нашей жизни в 1913-1993г.г. Аналитический справочник.//Составитель. В.М. Уралов. -М., 1995. 48с.

119. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 314с.

120. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я. Федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты// Полис. 2002. - №4 - С. 159-183.

121. Пб.Фиглин Л.А. Информационно-аналитическая деятельность органов власти// Социологические исследования Ч 2003. №6. Ч С.126-129.

122. Философский энциклопедический словарь. Главная редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.Федосеев. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 856с.

123. Хохлова Н.С. Современные аспекты экономической оценки и прогнозирования уровня жизни населения территории (на примере Иркутской области): Автореф. дис. канд. эконом, наук. Иркутск, 2000. - 23с.

124. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения// Вопросы статистики 1998. - №8. - С. 15-18.

125. Человек, труд, потребление, сб.ст./ Отв.ред.Можина М.А. -М.:ИСПЭН, 1991.-213с.

126. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование. -Пермь: Перм.гос.университет, 1990. 75с.

127. Экономика США в будущем (проблемы и прогнозы)./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.-512с.

128. Экономика труда. Учебно-метод. пособие/Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.:ЗАО Финстатинформ, 2001. - 490с.

129. Экономика: Учебник для студентов вузов/ Под.ред.доц. А.С.Булатова Ч М.: Изд-во Юристъ, 1999. 894с.

130. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки/ Под ред. ак. В.К.Сенчагова. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. Ч 621с.

131. Экономическая теория (политэкономия). Учебник/ Под общей ред. акад. В .И. Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1999. - 560с.

132. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: Инфра-М., 1997г.-282с.

133. Bongaadts J. And S.C. Watkins. 1996. Social Interactions and Contemporary Fertility Transition? Population and Development Review Ч 1996-22(4)-p.639-682.

134. Hobson J.A. Work and Wealth. L., 1914 p.9; Hobson J.A. Free Though in Social Science. L., 1926

135. Price C. Welfare Economics in Theory and Practice, L., 1977.

136. Principles and recommendation for population and housing censuses. N.V.U.N.. 1980.

137. Standing G/ Societal impoverishment: the challenge for Russian social policy// Journal of Europan Social Policy. 1998. Vol. 8(1). P. 23-42.

138. UNDP. 1996. Human Development Report 1996. New York Oxford University Press.

139. Veit-Wilson J. Horses for discourses: poverty, purpose and closure in minimum income standards policy// D. Gordon, P. Townsend (eds.) Measuring Poverty and Social Exclusion/ L., 2000.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование уровня жизни населения
• Повышение уровня жизни населения как фактор обеспечения экономической безопасности
• Современные аспекты экономической оценки и прогнозирования уровня жизни населения территории
• Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения