Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Федорченко, Олег Иванович |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований"
На правах рукописи
ООЗОБ1977
ФЕДОРЧЕНКО ОЛЕГ ИВАНОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
(на материалах Курской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел - 2007
003051977
Работа выпонена на кафедре статистики и экономического анализа деятельности предприятий ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Гуляева Татьяна Ивановна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гуров Владимир Иванович
кандидат экономических наук, доцент Брыкля Оксана Александровна
Ведущая организация: Государственное научное учреждение
научно-исследовательский институт экономики и организации АПК Центрально-Черноземного региона Российской Федерации
Защита состоится л 7/ марта 2007 года в /Уу1/часов на заседании диссертационного совета Д 220.052.02 по экономическим наукам при Орловском государственном аграрном университете по адресу: 302028, г. Орел, Бульвар Победы, 19 а, экономический факультет ОреГАУ, ауд. 502.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет.
Автореферат разослан л февраля 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Характерной тенденцией современного этапа развития Российской Федерации является стабилизация экономической и политической обстановки, наметившийся рост национальной экономики. В этих условиях приобретают стратегическое значение и актуальность вопросы повышения качества жизни населения.
Актуальность проблемы исследования определяется необходимостью создания эффективного механизма -управления качеством жизни населения муниципальных образований. В настоящее время интерес к проблематике качества жизни наблюдается в наиболее благополучных городах и регионах, руководство которых помимо проблем социальной защиты и поддержки малоимущих слоев населения ставит перед собой задачи устойчивого социального развития.
В тоже время особо остро ощущается необходимость повышения качества жизни населения сельских территорий, которая вызвана усилением тенденции разрыва в уровне жизни городского и сельского населения. Это подтверждает сложившаяся в аграрном секторе экономики ситуация с низким уровнем доходов, масштабы безработицы, состояние инфраструктуры, негативная тенденция сложившаяся в демографическом положении.
Социально-экономические условия жизни сельского населения требуют усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию проблем качества жизни, создания универсальной системы информационного обеспечения, позволяющей проводить объективную и всестороннюю оценку качества жизни сельского населения, принимать управленческие решения.
Состояние научной разработанности проблемы. Качество жизни является многоемкой экономической категорией, поэтому отдельные ее аспекты, еще до введения понятия качество жизни в научный оборот, являлись предметом изучения таких ученых как Гегель Г.В., Дидро Д., Кант И., Руссо Ж. Ж., Смит А., Риккардо Д., Мальтус Т. Р., Кейнс Д.М., Питу A.C.
В России исследования проблем качества жизни населения были начаты в XIX веке. Выявлению дифференциации людей по условиям их жизни, состоятельности были посвящены работы Д.П. Жуковского. Основоположенник русской бюджетной статистики Ф.А. Щербин занимася исследованием крестьянских бюджетов. Раскрытием факторов благосостояния семей посвятил свои работы A.B. Чаянов.
Большой вклад в исследование проблем качества жизни населения во второй половине XX века внесли такие ученые как Н.М. Римашевская, P.M. Рутгайзер, Л.Г. Зубков, В.Ф. Майер, ВЛ. Райцин, Н.И. Бузляков, В.И. Гурьев.
Наиболее активно социально-экономическими проблемами сельского населения занимаются А. Емельянов, Б. Пошук, А. Черняев, JI. Бондаренко, А.
Белокопытов, В. Богдановский, М. Козлов, И. Ушачев, Н. Тарасов. Вопросам управления качеством жизни населения посвящены работы А. Бачурина, В. Бобкова, С. Жданова, И. Куликова, Д. Львова, А. Огаркова.
В основном, авторами рассматриваются лишь отдельные аспекты данной проблемы управления качеством жизни населения сельских территорий. Мало изучена взаимосвязь показателей качества жизни и эффективности сельскохозяйственного производства, не достаточно исследованы методические аспекты измерения качества жизни на отдельных территориальных образованиях и социальных уровнях общества.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию методических основ измерения и оценки качества жизни населения сельских территорий, механизма управления качеством жизни.
Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения следующих задач:
- изучить и уточнить основные социально-экономические категории, характеризующие жизнедеятельность людей сельских муниципальных образований;
- исследовать теоретические аспекты методики оценки качества жизни населения;
- рассмотреть теоретические основы управления качеством жизни населения сельских территорий;
- провести комплексный анализ показателей качества жизни населения;
- определить особенности и тенденции развития агропромышленного производства;
- выявить взаимосвязь показателей качества жизни населения и эффективности сельскохозяйственного производства;
- предложить основные направления совершенствования механизма управления качеством жизни населения сельских территорий;
- усовершенствовать методику оценки качества жизни сельского населения;
- составить прогноз уровня показателей качества жизни населения.
Область исследования. Исследование проведено в рамках
специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство. Паспорт специальности ВАК (экономические науки) пункт 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе управления качеством жизни населения сельских территорий.
Объектом исследования является население и его жизнедеятельность в сельских муниципальных образованиях.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теме диссертации, тезисы научных конференций, научные статьи в периодических изданиях, законодательные и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, постановления органов федеральной и региональной власти.
Информационной базой исследования являются данные официальной статистической отчетности Государственного Комитета статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области; экспертные оценки ведущих ученых, фактический материал по исследуемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати.
Методы исследования. В процессе исследования применялись различные методы научного познания: монографический, аналитический, логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистические методы, а именно группировки, абсолютные и относительные величины, динамические ряды, корреляционно-регрессионный анализ, моделирование и прогнозирование временных рядов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- уточнено определение категории качество жизни населения;
- усовершенствована система показателей комплексной оценки качества жизни;
- предложены новые подходы к оценке качества жизни населения сельских территорий;
- установлена тенденция динамики показателей качества жизни населения и выявлена их взаимосвязь с эффективностью сельскохозяйственного производства;
- выявлены факторы снижения качества жизни, предложены пути совершенствования механизма управления качеством жизни населения сельских муниципальных образований;
- составлен прогноз уровня показателей качества жизни сельского населения Курской области и указаны направления первоочередных мероприятий по повышению качества жизни.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные научные результаты могут быть использованы органами государственной власти при разработке и совершенствовании механизма управления качеством жизни населения. Предложенные система показателей и методика оценки могут быть использованы в регионах Российской Федерации для анализа качества жизни населения, межрегиональных сравнений и принятия управленческих решений.
Наиболее важные теоретические положения и практические рекомендации можно использовать в процессе преподавания дисциплин Экономика труда, Актуальные проблемы управления человеческими ресурсами, Муниципальный менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и Всероссийских научно-практических конференциях: Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы (Орел, 2005), Рынок труда и качество профессионального образования (Пенза, 2005), Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты) (Пенза, 2006). По теме диссертации в научных сборниках и журналах опубликовано 7 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, содержит 158 страниц основного текста, 36 таблиц, 23 рисунка, 14 приложений и библиографию из 213 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, сформулированы цели и задачи, определены предмет, метод, объекты, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методологические основы исследования качества жизни населения раскрывается сущность категории качество жизни, рассматривается методика оценки качества жизни населения, уточняется система показателей качества жизни населения, определяются особенности управления качеством жизни населения сельских территорий.
Во второй главе Анализ жизнедеятельности сельского населения Курской области и ее влияния на устойчивость аграрного производства дана оценка социально-демографического положения населения Курской области, проведен анализ показателей качества жизни населения сельских территорий, проанализированы состояние и тенденция развития АПК Курской области, выявлена взаимосвязь показателей качества жизни населения и эффективности сельскохозяйственного производства.
В третьей главе Совершенствование управления качеством жизни населения сельских территорий изложен комплекс мер по повышению качества жизни сельского населения, предложен метод оценки качества жизни населения сельских муниципальных образований, получены прогнозные данные показателей качества жизни сельского населения Курской области, определены направления первоочередных мер по эффективному управлению качеством жизни населения.
В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Усовершенствована система показателей комплексной оценки качества жизни населения. Качество жизни - сложная, многоемкая экономическая категория, характеризующая жизнедеятельность людей. Это понятие охватывает характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, охрану правопорядка' и соблюдение прав личности, наличие свободного времени.
Размеры и состав доходов - одна из важнейших характеристик качества жизни населения. Доходы населения не только определяют его материальное положение, но и в значительной мере отображают состояние и эффективность экономики и экономических отношений в обществе. Показатели условий труда отображают, прежде всего, занятость населения. Поэтому центральное место среди них занимают абсолютные и относительные показатели занятости и безработицы. Они тесно связаны с социально-профессиональной структурой и уровнем доходов его различных социальных групп.
К показателям, характеризующим качество жизни, относится также демографическая ситуация, состояние медицинского обслуживания. Процессы в сфере здравоохранения, а именно стабильность работы учреждений здравоохранения, укрепление здоровья населения, обеспечение медицинских учреждений необходимым оборудованием, техникой и лекарственными препаратами, существенно влияют на качество жизни населения. На состояние здоровья в свою очередь влияют социально-экономические условия жизнеобеспечения: доступность различных учреждений и средств для занятий физической культурой, доступность зон отдыха и мест рекреации здоровья.
Немаловажное значение имеет экологическая безопасность населения, осуществление природоохранных мероприятий, осуществление мероприятий по улучшению питьевой воды и атмосферного воздуха.
Актуальным в характеристике качества жизни является развитие сферы образования, т.е. обеспеченность образовательными учреждениями, доступность рынка образовательных услуг, выбор образовательных программ, отсутствие дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях, организация летнего отдыха детей.
Особое значение имеет обеспечение условий для культурной жизни, возможность пользования достижениями искусства и культуры, системой библиотечного обслуживания. На состояние качества жизни населения оказывает влияние криминогенная обстановка. Рост числа преступлений и преступников свидетельствует о снижении качества жизни населения, а
увеличение числа осужденных приводит к росту бюджетных расходов за счет сокращения социальных программ для остального населения.
В России пока еще не выработано единого подхода к определению категории качество жизни. Вместе с тем все исследователи отмечают многоплановость этого понятия, аккумулирующего основные условия существования и развития человека. По нашему мнению, качество жизни -это категория, выражающая существенную характеристику степени удовлетворения материальных, социальных, физических и духовных потребностей людей. Классификация факторов и показателей качества жизни являются необходимым условием его измерения (рис.1).
Экономические
Уровень жизни Условия труда и занятость
Доходы Расходы и сбережения Величина прожиточного минимума Жилищные условия Развитость инфраструктуры Численность экономически активного населения Численность безработных Производственный травматизм Профессиональные заболевания
ЛемогоасЬические
Численность и состав населения Показатели естественного движения населения Средняя продожительность жизни Брачность и разводимость Миграция
Социальные
Образование и культура Условия отдыха
Уровень и доступност! образование Обеспеченность техническими средствами обучения Количество учрежден^ культуры Деятельность средств массовой информации Обеспеченность рекреационными ресурсами Продожительность отдыха
Здравоохранение Правонарушения Социальная защищенность
Численность | персонала | Число и мощность учреждений Число больничных коек Число преступлений Состав осужденных Пенсионное обеспечение Социальные гарантии Пособия по нетредоспо-собиости
Экологические
Объем выбросов вредных Радиационный показатель Сброс загрязненных
веществ в атмосферу окружающей среды сточных вод
Рис. 1. Система показателей качества жизни населения
Предложен новый подход к оценке качества жизни населения сельских муниципальных образований. Последние десятилетия российские и зарубежные ученые пытались количественно оценить качество человеческой жизни. Особенно желательным представлялось найти метод оценки удобный в использовании и приемлемый для управления.
Интегральный показатель дожен быть нацелен на проведение пространственного анализа (межрегиональные сравнения по качеству жизни, выявление рейтинговых мест регионов в оценке по качеству жизни населения, уровня дифференциации регионов по этому показателю). Вторая задача, которая решается при построении интегрального показателя - это исследование тенденций в изменении качества жизни во временном аспекте, сравнения регионов по направленности и скорости этих процессов.
Целью построения интегрального показателя качества жизни населения, автором была выбрана методика оценки качества жизни на региональном уровне, позволяющая проводить временные и межрегиональные сравнения. В первую очередь, интегральный показатель дожен найти свое применение для исследования качества жизни населения, проживающего в сельских муниципальных образованиях.
Автором, при создании интегрального показателя качества жизни были выбраны три направления:
- наличие средств для получения жизненных благ;
- комфортные условия проживания;
- состояние здоровья и доголетия.
Одним из показателей качества жизни, используемых при построении интегрального показателя является величина располагаемых ресурсов на одного члена домашнего хозяйства в месяц. На наш взгляд, существует несколько доводов в пользу его применения:
- располагаемые ресурсы домашних хозяйств включают не только денежный доход, но и доходы в виде натуральных поступлений продуктов питания, что является немаловажным для сельского населения, которое традиционно занимается личным подсобным хозяйством, а при достаточно высоком уровне безработицы среди сельского населения, оно порой является единственным средством к существованию;
- показатели среднего располагаемого ресурса на одного члена домохозяйства рассчитаны исходя из количества членов домохозяйств, что наиболее достоверно отражает размер доходов отдельно взятого гражданина;
- включает накопленные ранее средства, в размерах обеспечивающих расходы домашних хозяйств в течение учетного периода обследования.
Не менее значимым, при характеристике качества жизни населения, является такая экономическая категория как прожиточный минимум. Сфера использования прожиточного минимума весьма широка: это элемент системы минимальных социальных гарантий, и основа для определения порога бедно-
ста, и база для расчетов и дифференциаций заработной платы, пенсий и различных пособий. Он применяется во многих расчетах, связанных с обеспечением дотаций и льгот различным категориям нуждающимся. Прожиточный минимум отражает тот уровень доходов, который необходим для сохранения здоровья человека и поддержания его жизнедеятельности.
Учитывая значимость вышеуказанных категорий, они были включены автором в расчет интегрального, показателя. Интегральный показатель состоит из частных показателей, одним из которых является индекс благосостояния, рассчитываемый по формуле:
^л. = __(1),
где - располагаемые ресурсы на одного члена домашнего хозяйства в месяц,
Ртш- величина прожиточного минимума в исследуемом периоде.
Индекс благосостояния позволяет определить, имеется ли возможность после удовлетворения потребностей в питании, одежде и обуви приобретать домашнее имущество, медикаменты, предметы культурно-бытового и хозяйственного обихода, услуги сфер культуры, отдыха и другого назначения. Помимо этого индекс благосостояния характеризует возможность населения формировать сбережения. Наличие этих возможностей (положительный прирост денежных накоплений населения) признак повышения его финансового благосостояния и собственного ощущения защищенности в критических ситуациях, а так же расширение платежеспособного спроса в перспективе.
Для оценки качества жизни сельского населения большую роль играет состояние благоустройства жилищного фонда. В настоящее время большая часть сельского жилищного фонда лишена современных коммунальных удобств, что является тормозом в выравнивании условий жизни городского и сельского населения. Поэтому для оценки качества жизни населения сельских территорий считаем необходимым использовать показатели комфортности условий проживания. Охарактеризовать данные условия можно, используя индекс жилищного благоустройства, рассчитываемый по формуле:
и,1+и2| + и3,+ и4|+и51
^ =_: 100%, (2)
где ии - удельный вес площади, оборудованной водопроводом; ия - удельный вес площади, оборудованной канализацией; и3, - удельный вес площади, оборудованной центральным отоплением; и4, - удельный вес площади, оборудованной горячим водоснабжением; и5, - удельный вес площади, оборудованной газом.
Наибольшую тревогу, как в Курской области, так и во всей Российской Федерации, вызывает состояние здоровья населения. Сокращение численности, рост смертности - это показатели, свидетельствующие о сложившейся негативной ситуации. На состояние здоровья влияет множество факторов - это обеспеченность медицинским персоналом, мощность амбулаторно-поликли-нических учреждений, доступность скорой медицинской помощи, проведение вакцинаций и профилактических осмотров населения. Насколько эффективно эти показатели влияют на состояние здоровья можно проследить, изучая динамику ожидаемой продожительности жизни при рождении.
Учитывая, что данный показатель характеризует возможность человека прожить догую жизнь, он был включен в расчет третьего составляющего интегрального показателя - индекса здоровья.
___, (3)
Og шах 1
где Ов , - ожидаемая продожительность жизни в данном регионе в исследуемом периоде;
08 тах, - максимальная продожительность жизни в мире в исследуемом периоде.
Объединив данные частных показателей можно рассчитать интегральный показатель качества жизни населения.
1 ~ ^бл 1 " 'ч X ^зд I (4)
Данный интегральный показатель позволяет проводить как межрегиональные сравнения, так и сравнивать отдельные территории внутри региона, что даст возможность при управлении субъектом федерации выравнивать условия жизни населения.
Установлена тенденция динамики показателей качества жизни населения Курской области. Существенные изменения в экономике страны привели к появлению больших различий в источниках и уровне доходов различных групп населения. Характер труда и вид деятельности, отношение к средствам производства, место проживания, образ и уровень жизни - все это явилось значимыми факторами, оказавшими влияние на формирование социально-демографического состава населения.
За период с 1990 года по 2006 год численность населения Курской области сократилась на 12,6%, при этом численность городского населения снизилась на 5,1%, а сельского населения на 25,1%. В 1990 году 58% населения области проживало в городах и 42% населения - в сельской местности (рис. 2). На начало 2006 года эти показатели составляли 63% и 37% соответственно. Можно говорить о тенденции перемещения населения из сельских территорий
в города с высокой диверсификацией производства и более развитой социальной инфраструктурой.
Ч городское население_Х * сельское население
Рис 2. Динамика городского и сельского населения Курской области за период 1990-2006 гг. (на начало года).
Резкое падение рождаемости, отмечающееся с начала 90-х годов прошлого столетия, привело к усилению процесса демографического старения. Численность населения Курской области старше трудоспособного возраста на начало 2006 года составила 24% от обшей численности. С 1990 года наблюдались следующие изменения: в 1990 году смертность уже превышала рождаемость и была на уровне 13,9 человек на 1000 населения, тогда как для рождаемости этот показатель был равен 11,8. В последующие годы наблюдается неуклонное снижение рождаемости, н в 1999 году рождаемость выходит на уровень 7,9 человек на 1000 человек населения. И, несмотря на наметившийся рост (8,6 человек на 1000 человек населения в 2005 году) рождаемость остается значительно ниже показателей смертности, которые к 2005 году достигли 19,7 человек на 1000 человек населения. А в сельской местности эта цифра составляет 26,3 человек Что в 3,8 раза превышает рождаемость на селе. Все эти цифры говорят об явно выраженном в Курской области процессе депопуляции, то есть устойчивом сокращении численности населения вследствие превышения числа смертей над рождениями.
Одним из показателей, характеризующих качество жизни, является ожидаемая продожительность жизни. В 1992 году ожидаемая продожительность жизни при рождении составляла 68,3 лет у всего населения Курской области. и 66,7 лет у сельского населения. В 2004 году этот показатель снизися до 64,95 лет в целом по области и до 62,75 лет в сельской местности. При чем среди мужского населения сельских территорий продожительность жизни в 2004 году составляла 55,91 лет.
Курская область за последние десятилетие в структуре внутрироссий-скон миграции являлась регионом, характеризующимся оттоком населения в другие регионы, а также оттоком сельского населения в города области. Из
сел выезжает население трудоспособного репродуктивного возраста, что усиливает процесс депопуляции населения сельских территорий. Создание достойных условий труда и быта на селе позволит уменьшить миграционный отток сельского населения в города. И как следствие повлияет на устойчивость аграрного производства области.
В настоящее время в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства и других отраслей экономики имеются существенные различия. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве Курской области ниже в 2 раза, чем в целом в экономике области, меньше чем в организациях транспорта и связи в 2,4 раза, в сфере финансов, кредитования и страхования -в 4,6 раз, в производстве и распределении электроэнергии, газа, воды в 3,5 раз, в добыче полезных ископаемых в 4,5 раз
Вследствие падения заработной платы и роста инфляции трудящиеся вынуждены искать допонительные заработки и соглашаться на любые условия труда, при этом игнорируются правила его охраны, что ведет к травмам, увечьям и даже гибели работников. В сельскохозяйственном производстве Курской области высока численность пострадавших от несчастных случаев на производстве. В 2005 году их число составило 30 % от числа пострадавших на производстве по всем отраслям экономики.
Вопросы охраны и укрепления здоровья сельского населения приобрели особое значение, поскольку имеющиеся в российском здравоохранении негативные явления наиболее остро проявляются в сельской местности. В Курской области наблюдается сокращение числа больничных учреждений с 107 в 1998 году до 86 в 2005 году. А так же уменьшение числа больничных коек с 15819 до 13445. Из-за низкой плотности населения в сельских территориях значительной проблемой является удаленность фельдшерско-акушерских пунктов. Своевременность получения медицинской помощи затруднена из-за недостаточного транспортного сообщения
Выявлена взаимосвязь показателей качества жизни и эффективности сельскохозяйственного производства.
Для исследования объективно существующих связей между показателями качества жизни сельского населения Курской области и устойчивостью аграрного производства были исследованы показатели качества жизни населения двадцати восьми районов Курской области:
- общие коэффициенты естественного прироста, убыли населения;
- среднемесячная номинальная заработная плата;
- уровень зарегистрированной безработицы;
- площадь жилищ, приходящаяся на одного жителя;
- густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.
По каждому району Курской области, среди вышеуказанных показателей. был установлен рейтинг, определяющий место района в уровне того или иного показателя, а также рассчитан средний рейтинг района по показателям качества жизни населения.
В ходе исследования все районы условно были разделены на семь групп, по четыре района в группе, в порядке занимаемого места среди Средних рейтингов. Образовавшиеся группы представлены на картограмме Курской области (рис. 3).
Место в 1 2 3 4 5 6 7
рейтинге [ ] I I I I [ I 1ШШ ШззЫ ЩИ
Рис. 3. Картограмма распределения районов Курской области по качеству жизни населения в 2005 году.
Для исследования влияния качества жизни населения на эффективность сельскохозяйственного производства были рассмотрены показатели рентабельности продукции растениеводства и животноводства среди сельскохозяйственных предприятий Курской области.
Для оценки тесноты связи между показателями качества жизни населения Курской области и эффективности аграрного производства был использован коэффициент корреляции рангов Спирмена. Величина коэффициента составила 0,893, что свидетельствует о сильной прямой связи между признаками. Значимость линейного коэффициента корреляции была проверена на основе {-критерия Стьюдснта. Коэффициент корреляции рангов значим при уровне значимости а-0,05, ^ ~~ 4,364 > I кр - 2,571. Таким образом.
проведенные исследования подтверждают наличие связи между показателями качества жизни сельского населения и показателями эффективности аграрного производства.
Предложены пути совершенствования механизма управления качеством жизни сельского населения. В настоящее время государство стало больше уделять внимания проблемам социальной сферы, отдельного человека. В 2005 году приняты четыре национальных проекта: Здоровье, Образование, Доступное и комфортное жилье - гражданам России, Развитие агропромышленного комплекса. Реализация национальных проектов предусматривает достижение следующих целей: увеличение продожительности жизни, рождаемости, укрепление здоровья нации, снижение уровня заболеваемости и смертности, решение жилищного вопроса, подъем сельского хозяйства. От решения этих вопросов зависят демографическая ситуация в стране и условия для накопления и развития человеческого капитала.
В тоже время остаются неохваченными проблемы, связанные с доходами населения. Низкий уровень заработной платы, являющийся основным источником доходов для большинства россиян, уменьшил платежеспособный спрос населения, что негативно отразилось на развитии экономики. Отсутствие действенных распределительных механизмов привело к наличию глубоких диспропорций, свидетельствующих, что значительная часть работающего населения не может обеспечить себе приемлемый уровень жизни.
На систему заработной платы негативно влияют введение плоской шкалы налогообложения доходов граждан, которая стала своеобразным мультипликатором неравенства. В настоящее время в стране не только отсутствуют эффективные механизмы выравнивания доходов и установления достойной заработной платы, напротив, действующие механизмы налоговой системы приводят к ее поляризации.
Изменить ситуацию может сильная государственная политика, основным принципом которой дожен стать приоритет социальных мероприятий, способствующих решению экономических проблем. Одним из шагов к данной цели может стать повышение минимальной заработной платы до уровня минимального потребительского бюджета. А так же повышение размера минимального дохода, не подлежащего налогообложению. Необходимые для реализации этой меры средства могут быть изысканы за счет увеличения поступлений от налога на доходы с других категорий населения, единого социального налога, что неизбежно произойдет в связи с общим ростом заработной платы. Важным инструментом государственного регулирования уровня жизни, является использование шкалы прогрессивного налогообложения.
Необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения качества жизни. Это позволит в поной мере реализовывать новые социальные пономочия органов государственной власти субъектов Федерации перед жителями региона. Эффективное управление качеством жизни дожно осуществляться на основе государственного регулирования. В тоже время государственная политика развития агропромышленного комплекса будет способствовать повышению качества жизни сельского населения (рис. 4).
Государственное регулирование
Регулирование доходов
Стимулирование роста занятость
Развитие социальной сферы
Расширение сети транспортного сообщения
Развитие объектов инфраструктуры
Повышение качества жизни населения сельских муниципальных образований
Повышение производительности труда
Рост рентабельности сельскохозяйственного производства
Внедрение инновационных технологий
Улучшение качества производимой продукции
Эффективное развитие АПК
Рис. 4. Схема управления качеством жизни населения сельских муниципальных образований.
В борьбе с сельской бедностью трудно переоценить значение восстановления и развития социальной инфраструктуры села. Уровень бедности наиболее высок в малых не обустроенных поселениях, не имеющих хорошего дорожно-транспортного сообщения. Инфраструктура обеспечивает рабочие места, условия для получения образования и сохранения здоровья, привлечения квалифицированных кадров; влияет на снижение производственных издержек, развитие сельскохозяйственного производства, а так же альтернативных форм занятости.
В настоящее время назрела необходимость подготовки и принятия государственной национальной стратегии устойчивого развития сельских территорий. Принятие стратегии будет способствовать изменению сложившихся тенденций развития сельских территорий, что в свою очередь приведет к повышению качества жизни на селе, создаст предпосыки для
привлечения и закрепления в деревне молодых кадров, без которых невозможно освоение современных технологий и технических средств.
Первоочередными задачами для решения социальных проблем сельского населения являются: создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов; развития в сельской местности сфер приложения труда, не связанного с сельскохозяйственном производством, что обеспечит повышение доходов населения, рост производительности труда; организация на местах центров по переобучению и переподготовке работников для привлечения их впоследствии на новые альтернативные производства.
На сегодняшний день применительно к сельским территориям нет четкой демографической политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях, направленной на создание действенного механизма замещения естественной убыли сельского населения.
Особым значением является улучшение условий труда сельского населения, уменьшение числа травматизма в результате несчастных случаев. Необходимо законодательными актами ужесточить ответственность работодателей за нарушение техники безопасности на рабочих местах и усилить контроль за соблюдением условий труда. Это позволит снизить смертность среди трудоспособного населения.
Не менее значимым этапом в сохранении численности сельского населения является сокращение миграционного оттока граждан из сельских территорий в города. Около половины мигрантов из села - это молодежь до 30 лет. Переломным этапом в данной ситуации может стать устойчивое развитие сельских территорий, которое дожно включать в себя ряд мероприятий:
- активная поддержка сельскохозяйственного производства, как основной сферы занятости сельских жителей, одновременное развитие альтернативных видов несельскохозяйственной деятельности (сферы бытовых услуг, различного вида промышленных производств);
- улучшение доступа хозяйствующих субъектов села к рынку материально-технических, кредитных и информационных средств, содействие созданию объектов производственной инфраструктуры.
Развитие села следует осуществлять на основе оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных отношений, четкого разграничения пономочий и ответственности федеральных, региональных и местных органов власти.
Российское село характеризуется неразвитостью альтернативных сфер занятости, весьма ограниченными возможностями для трудовой мобильности населения. Для решения проблемы представляется актуальным:
- повышение цены сельскохозяйственного труда;
- развитие рациональных форм занятости;
- повышение профессиональных способностей работников;
- информирования сельских безработных о вакансиях и предложениях рынка труда, их переподготовка, постановка на учет и материальная поддержка.
Увеличение занятости сельчан повлечет за собой рост спроса на товары и услуги, что будет способствовать развитию различных форм коммерческо-посреднического предпринимательства и сферы услуг на селе. Более высокая напоняемость местных бюджетов позволит развивать инженерную и социальную инфраструктуру.
Вместе с тем, значительную роль в улучшении качества жизни населения сельских территорий дожна сыграть стабилизация сельскохозяйственного производства. И в этом важное значение имеет воздействие государства на аграрный рынок и создание условий для развития агропромышленного производства. В современных условиях хозяйствования рост объемов сельскохозяйственного производства возможен на основе интенсификации, где одним из основных факторов является повышение производительности труда. В этом случае можно избежать дальнейшего падения эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
Развитие сельскохозяйственного производства невозможно без технико-технологического перевооружения, ускорения модернизации, освоения ресурсосберегающих технологий.
Вышеуказанные меры дожны сформировать привлекательную экономическую и социальную среду в сельских муниципальных образованиях, создать благоприятные условия для сельского населения, отвечающих высоким жизненным стандартам.
Составлен прогноз уровня показателей качества жизни населения Курской области. Одной из важнейших задач в современных условиях хозяйствования становится всестороннее исследование происходящих в обществе преобразований экономических и социальных процессов на основе научно обоснованной системы показателей, обобщения и прогнозирования.
Разработка прогнозов опирается на применение различных методов прогнозирования. Важнейшее место в системе методов прогнозирования занимают статистические методы. Применение прогнозирования предполагает, что закономерность развития, действующая в прошлом, сохранится и в прогнозируемом будущем. Исследования состояния и динамики качества жизни сельского населения Курской области выявили основную тенденцию развития и дали основание для прогнозирования показателей качества жизни.
В результате исследования были рассчитаны прогнозные значения численности сельского населения Курской области на период до 2010 года. В том случае, если численность сельского населения будет сокращаться с той же средней скоростью, с какой она сокращалась в период с 1995 по 2005 годы, то тренд численности сельского населения в среднем пройдет в 2010
году через точку 411918 человек. Предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 4547 человек. Из проведенных расчетов следует, что в - -2010 году численность населения сельскохозяйственных территорий сократится на 9,5% по сравнению с 2005 годом.
Аналогично были исследованы динамика смертности сельского населения и динамика естественной убыли сельского населения. Исследования подтверждают, что сокращение численности населения происходит, в первую очередь за счет роста смертности, которая к 2010 году составит 28,4 человека на 1000 человек населения, что на 2,1 человек больше, чем в 2005 году.
Прогнозные значения естественной убыли населения позволяют сделать вывод, что в результате низкой рождаемости и высокой смертности естественная убыль продожит расти и к 2010 году достигнет 21,6 человека на 1000 человек населения. Наличие случайной колеблемости уровней порождает ошибку репрезентативности выборочных оценок тренда, принимая которую во внимание при прогнозировании, с вероятностью 0,95 был получен результат 21,6 ( 0,82) человек на 1000 человек населения. Этот показатель больше уровня 2005 года на 11,3%.
Негативную тенденцию приобретает динамика внебрачной рож- Х даемости. Прогнозные исследования позволили определить, что в 2010 году 39,5% детей будут рождены вне брака. В результате чего возрастет число непоных семей, в которых среднедушевой доход значительно ниже. Кроме того, в таких семьях чаще всего будет рожден только один ребенок, что в свою очередь снизит рождаемость и численность сельского населения.
Еще одной причиной сокращения численности сельского населения является миграционный отгок. Отрицательное сальдо миграции населения наблюдается все предыдущие годы. Прогноз по тревдовой модели подтверждает, что в последующие годы ситуация не только не изменится, но и станет более критичной. Предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 1,96 человек, поэтому тренд миграционного снижения численности сельского населения Курской области в 2010 году пройдет в границах 9,9 1,96 или от 7,94 до 11,86 человек на 1000 человек населения.
Данные расчеты подтверждают необходимость принятия региональной миграционной политики, которая позволила бы уменьшить отток курян в другие регионы и привлечь в область переселенцев из других регионов. Сделать это можно в первую очередь, создав для сельчан привлекательные условия для жизни, повысив качество жизни населения сельских территорий. Немаловажное значение для достижения этих целей могло бы сыграть развитие инфраструктуры сельских территорий и, в первую очередь благоустройство жилищного фонда.
За период 1995-2005 гг. был рассчитан средний удельный вес благоустроенного сельского жилищного фонда и осуществлен прогноз с использованием линейного уравнения тренда. Предельная ошибка выборки для
вероятности 0,95 равна 1,53 и поэтому тренд благоустройства сельского жилищного фонда Курской области в 2010 году пройдет в границах 43,41,53 или от 41,87% до 44,93%. Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию, рост благоустройства сельского жилищного фонда идет крайне медленно. Учитывая сегодняшние темпы, уровень благоустройства достигнет 50% только в 2019 году. Такая динамика не позволит сократить разрыв в условиях жизни городского и сельского населения.
Одним из показателей, характеризующих качество жизни населения, является ожидаемая продожительность жизни. Учитывая, что предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 0,66 года, линия тренда пройдет в точке 61,9 0,66 года. Сокращение ожидаемой продожительности жизни свидетельствует об ухудшении состояния здоровья сельского населения. Это подтверждает необходимость реформирования системы здравоохранения, с целью усиления лечебно-профилактической работы среди сельского населения, повышения доступности медицинских услуг.
В последние годы, благодаря стабилизации и некоторому росту отечественной, в том числе аграрной экономики, снизилась бедность сельского населения. В Курской области наблюдается сокращение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Расчет линейного тренда динамики численности населения с доходами ниже прожиточного минимума позволил предположить, что в 2010-2011 годах на селе исчезнет население, проживающее за чертой бедности.
Тренд динамики численности населения с доходами ниже прожиточного минимума среди сельского населения Курской области в 2010 году пройдет в границах 0,2 2,12 %. Но несмотря на это, разрыв в уровне жизни между городом и селом не сократится. Это подтверждает динамика изменения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства к среднеобластному уровню. Прогнозные расчеты позволили определить, что в 2010 году этот показатель составит 38%. Изменить данную ситуацию может стабилизация сельскохозяйственного производства, повышение производительности аграрного труда, и как следствие рост заработной платы сельских работников.
Негативным фактором, складывающимся как в Курской области, так и в целом в Российской Федерации является рост концентрации доходов. Проведенные прогнозные исследования позволили сделать вывод, что при условии роста коэффициента Джини с такой же скоростью, что и в исследуемом периоде, то к 2010 году он достигнет 0,373. Прирост данного показателя по сравнению с 2005 годом составит 7,8%. Проведенные расчеты подтверждают необходимость корректировки налогового законодательства, внесения изменений в распределительные механизмы и усиления социальной защиты малообеспеченных слоев населения.
Таблица 1.
Прогнозируемые изменения показателей качества жизни населения Курской области.
Наименование показателя 2005 г. Прогноз 2010 г. 2010 г. к 2005 г., %
1 2 3 4
Численность сельского населения (тыс. чел.) 455,169 411,918 90,5
Естественная убыль сельского населения (человек на 1000 человек населения) -19,4 -21,6 111,3
Внебрачная рождаемость среди сельского населения (% от общего числа родившихся) 31,8 39,5 124,2
Миграционный отток сельского населения (человек на 1000 человек населения) -7,0 -9,9 141,4
Удельный вес благоустроенного жилищного фонда (%) 41,1 43,4 105,6
Ожидаемая продожительность жизни при рождении (лет) 62,8 61,9 98,6
Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения) 20,3 0,2 1,0
Отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к среднеобластному уровню 45,0 38,0 84,4
Коэффициент концентрации доходов 0,346 0,373 107,8
Результаты прогнозных исследований (таблица 1) подтверждают необходимость принятия срочных мер по улучшению качества жизни сельского населения, а в первую очередь, повышение доходов населения, сохранение здоровья и сокращение смертности среди сельского населения, создание благоприятных условий для труда, быта и отдыха. Только преодолев эти задачи, можно будет достичь желаемого развития сельских муниципальных образований.
Выводы и предложения
Исследования проблем управления качеством жизни населения сельскохозяйственных территорий предопределило характер выводов и предложений: 1. Качество жизни - это категория, выражающая существенную характеристику степени удовлетворения материальных, социальных, физических и духовных потребностей людей. Система оценки качества жизни населения дожны включать экономические, демографические, социальные и экологические показатели.
2. Ключевым инструментом в анализе и сравнении качества жизни является интегральный показатель. Предложенная автором методика оценки позволяет проводить исследования на региональном уровне, применять временные и межрегиональные сравнения. Изучение динамики интегрального показателя и аналитические выводы могут использоваться в управлении регионом.
3. Показатели демографического положения выступают как следствие в характеристике качества жизни. Анализ естественного движения населения позволил говорить о явно выраженном в Курской области процессе депопуляции. Наиболее критично эта ситуация выражена в сельской местности. В регионе наблюдается тенденция перемещения населения из сельских территорий в города с высокой диверсификацией производства и более развитой социальной инфраструктурой.
4. Из всех составляющих качества жизни наиболее значимыми являются доходы населения. Имеются существенные различия в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства. В результате чего, заработная плата в сельском хозяйстве потеряла стимулирующую роль и не может воздействовать на потребительский спрос.
5. В Курской области существует диспропорция в распределении доходов населения. Изменить ситуацию может формирование распределительных механизмов, повышение минимальной заработной платы до уровня минимального потребительского бюджета, увеличение размера минимального дохода, не подлежащего налогообложению, применение шкалы прогрессивного налогообложения.
6. Одним из путей повышения качества населения являются комплексные целевые программы социально-экономического развития. Разработка региональных программ по повышению уровня здоровья, обеспечению достойного труда и продуктивной занятости населения, улучшению условий жизни, укреплению семьи позволит в поной мере реализовывать новые социальные пономочия органов государственной власти субъектов федерации перед жителями региона.
7. При оценке тесноты связи между показателями качества жизни и урожайности зерновых и зернобобовых культур, урожайности картофеля и сахарной свеклы с применением коэффициента корреляции рангов Спирмена была выявлена сильная прямая связь между признаками. Таким образом проведенные исследования подтверждают наличие связи между показателями качества жизни сельского населения и показателями эффективности аграрного производства.
8. Значительную роль в улучшении качества жизни дожна сыграть стабилизация сельскохозяйственного производства, которое может быть достигнуто в результате интенсификации производства, проведения технико-
технологического перевооружения, активизации инвестиционной деятельности.
9. Проведенные прогнозные исследования подтвердили необходимость совершенствования управления качеством жизни населения сельских территорий. Эти задачи дожны объединить усилия органов федеральной, региональной власти, местного самоуправления для достижения общей цели -создание благоприятных условий для сельского населения, отвечающих высоким жизненным стандартам.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1.Федорченко О.И. Доходы населения - важнейший показатель экономического и социального благополучия общества.// Научные записки МЭБИК за 2004 год. Сборник статей. Выпуск IV,- Курск: изд. Курского института менеджмента, экономики и бизнеса, 2004. - 0,13 пл.
2.Федорченко О.И. Занятость населения сельской местности.// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Рынок труда и качество профессионального образования. - Пенза, 2005. - 0,16 п.л.
3.Федорченко О.И. Современные проблемы социально-экономического развития сельских территорий. // Материалы международной научно-практической конференции Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы. - Орел: ОреГАУ, 2005. - 0,19 п.л.
4. Федорченко О.И. Качество жизни как обобщающая характеристика социально-экономических результатов развития общества.// Научные записки МЭБИК за 2005 год. Сборник статей. Выпуск V,- Курск: изд. Курского института менеджмента, экономики и бизнеса, 2005. - 0,16 пл.
5. Федорченко О.И. Региональные целевые программы улучшения социально-экономического положения населения.// Научные записки МЭБИК за 2005 год. Сборник статей. Выпуск V,- Курск: изд. Курского института менеджмента, экономики и бизнеса, 2005. - 0,16 пл.
6.Федорченко О.И. Регулирование доходов как фактор повышения уровня и качества жизни населения. Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональный аспекты). -Пенза, 2006. - 0,16 п.л.
7. Федорченко О.И. Применение интегрального показателя в оценке качества жизни населения сельскохозяйственных территорий. // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова за 2006 год. Том 12. Серия Экономические науки. - Кострома, 2006. - 0,30 пл.
Лиц. на издательскую деятельность Р 040993 от 28.07.99 г. Лиц. на полиграфическую деятельность ПД № 50-34 от 9.07.97 г. Заказ № 41 от 07.02.07 г. Тираж 100 экз. Отпечатано в ФГУ Курский ЦНТИ. Адрес: 305001. г. Курск, ул. Дзержинского, 50, тел : (4712) 54-78-58
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Федорченко, Олег Иванович
Введение.
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования качества жизни населения.
1.1. Качество жизни населения как экономическая категория.
1.2. Методологический подход к оценке и выбору номенклатуры показателей качества жизни населения.
1.3. Формы и методы управления качеством жизни сельского населения.
Глава 2. Анализ жизнедеятельности сельского населения Курской области и ее влияние на устойчивость аграрного производства.
2.1. Состояние и тенденция развития АПК региона.
2.2. Комплексный анализ показателей качества жизни.
2.3. Демографическое положение как следствие в характеристике качества жизни населения.
Глава 3. Совершенствование управления качеством жизни населения сельских территорий.
3.1. Дифференциация факторов управления качеством жизни сельского населения.
3.2. Оптимизация методики оценки качества жизни населения сельских территорий.
3.3. Стратегические направления повышения качества жизни населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований"
Характерной тенденцией современного этапа развития Российской Федерации является стабилизация экономической и политической обстановки, наметившийся рост национальной экономики. В этих условиях приобретают стратегическую значимость и актуальность вопросы повышения качества жизни населения.
Политика постиндустриального государства дожна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В свою очередь показатели качества жизни отражают обеспеченность населения материальными благами и услугами, уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей, допоненных качественными характеристиками: состоянием условий жизни, труда и занятости, быта и досуга, здоровья, образования, состоянием природной среды.
Актуальность проблемы исследования определяется необходимостью создания эффективного механизма управления качеством жизни населения. В настоящее время интерес к проблематике качества жизни наблюдается в наиболее благополучных городах и регионах, руководство которых помимо проблем социальной защиты и поддержки малоимущих слоев населения ставит перед собой задачи устойчивого социального развития.
Особенно остро ощущается необходимость повышения качества жизни населения сельских территорий, которая вызвана усилением тенденции разрыва в уровне жизни городского и сельского населения. Это подтверждает сложившаяся в аграрном секторе экономики ситуация с низким уровнем доходов, масштабы безработицы, состояние инфраструктуры сельских территорий, негативная тенденция сложившаяся в демографическом положении.
Социально-экономические условия жизни сельского населения требуют усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию проблем качества жизни, создания универсальной системы информационного обеспечения, позволяющей проводить объективную и всестороннюю оценку качества жизни сельского населения, которая в свою очередь является важным аналитическим инструментом, позволяющим измерять уровень социально-экономического развития, устанавливать политические ориентиры на перспективу, проводить межрегиональные сравнения, оказывать влияние на принятие управленческих решений.
Состояние научной разработанности проблемы. Поскольку качество жизни является многоемкой экономической категорией, отдельные ее аспекты являлись предметом изучения ученых еще до введения понятия качество жизни в научный оборот. Такие ученые как Гегель Г.В., Дидро Д., Кант И., Руссо Ж. Ж. считали необходимым улучшать условия жизни. А. Смит посвятил свои труды исследованию причин богатства народов. Д. Риккардо исследовал трудовую теорию стоимости. Причинам появления безработицы и бедственного положения трудящихся, а также вопросам регулирования соответствия численности населения и количества средств к существованию посвятил свои труды Т.Р. Мальтус.
Д.М. Кейнс акцентировал свое внимание на таких макроэкономических величинах, как национальный доход, занятость, потребление, сбережения. Предметом исследования Д.М. Кейнса являлись количественные закономерности в соотношении этих величин. Представитель кэмбриджской школы А.С. Пигу обосновал необходимость государственного регулирования экономики.
В России исследования проблем жизни населения были начаты в XIX веке. Выявлению дифференциации людей по условиям их жизни, состоятельности были посвящены работы Д.П. Жуковского.
Основоположенник русской бюджетной статистики Ф.А. Щербин занимася исследованием крестьянских бюджетов. Раскрытием факторов благосостояния семей посвятил свои работы А.В. Чаянов.
Большой вклад в исследование проблем качества жизни населения во второй половине XX века внесли такие ученые как Н.М. Римашевская, P.M. Рутгайзер, Л.Г. Зубков, В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Н.И. Бузляков, В.И. Гурьев.
Исследованию качества жизни были посвящены разработки Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики. Обширные исследования по проблеме качества жизни проводятся сотрудниками Всероссийского центра уровня жизни.
Наиболее активно социально-экономическими проблемами сельского населения занимаются А. Емельянов, Б. Пошук, А. Черняев, JI. Бондаренко, А. Белокопытов, В. Богдановский, М. Козлов, И. Ушачев, Н. Тарасов.
Вопросам управления качеством жизни населения посвящены работы А. Бачурина, В. Бобкова, С. Жданова, И. Куликова, Д. Львова, А. Огаркова, В. Ройка.
В основном, авторами рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы управления качеством жизни населения сельских территорий. Мало изучена взаимосвязь показателей качества жизни и эффективности сельскохозяйственного производства, не достаточно исследованы методические аспекты измерения качества жизни в отдельных территориальных образованиях и социальных уровнях общества. Необходимость решения этих задач обусловила выбор предмета исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию методических основ измерения и оценки качества жизни населения сельских территорий, механизма управления качеством жизни сельского населения.
Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения следующих задач:
- изучить и уточнить основные социально-экономические категории, характеризующие жизнедеятельность людей сельских муниципальных образований;
- исследовать теоретические аспекты методики оценки качества жизни населения;
- рассмотреть теоретические основы управления качеством жизни населения сельских территорий;
- провести комплексный анализ показателей качества жизни населения; определить особенности тенденции развития агропромышленного производства;
- выявить взаимосвязь показателей качества жизни населения и эффективности сельскохозяйственного производства;
- предложить основные направления совершенствования механизма управления качеством жизни населения сельских территорий;
- усовершенствовать методику оценки качества жизни сельского населения;
- составить прогноз уровня показателей качества жизни населения.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе управления качеством жизни населения сельских муниципальных образований.
Объектом исследования является население и его жизнедеятельность в сельских муниципальных образованиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнено определение категории качество жизни, усовершенствована система комплексной оценки качества жизни населения, включающая экономические, демографические, социальные и экологические показатели.
2. Предложен новый подход к оценке качества жизни населения, который дожен найти свое применение для исследования качества жизни населения, проживающего в сельских муниципальных образованиях, проведения межрегиональных сравнений и использования в управлении субъектом федерации.
3. На основе исследования показателей качества жизни сельского населения Курской области и эффективности аграрного производства была выявлена объективно существующая связь, подтверждающая влияние качества жизни на устойчивость сельского хозяйства.
4. Представлен комплекс мер повышения качества жизни населения, основную роль в котором играют регулирование доходов, стимулирование роста занятости, развитие социальной сферы и объектов инфраструктуры.
5. Составлен прогноз уровня показателей качества жизни сельского населения Курской области. В процессе исследования были рассчитаны прогнозные значения на период до 2010 года численности, естественной убыли, внебрачной рождаемости, ожидаемой продожительности жизни при рождении, миграционного оттока сельского населения, удельного веса благоустроенного жилищного фонда, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Проведенные прогнозные исследования подтвердили необходимость совершенствования управления качеством жизни населения сельских муниципальных образований.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теме диссертации, тезисы научных конференций, научные статьи в периодических изданиях, законодательные и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, постановления органов федеральной и региональной власти.
Информационной базой исследования являются данные официальной статистической отчетности Государственного Комитета статистики России, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области; экспертные оценки ведущих ученых, фактический материал по исследуемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати.
Методы исследования. В процессе исследования применялись различные методы научного познания: монографической, аналитический, логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистические методы, а именно группировки, абсолютные и относительные величины, динамические ряды, корреляционно-регрессионный анализ, моделирование и прогнозирование временных рядов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- уточнено определение категории качество жизни населения;
- усовершенствована система показателей комплексной оценки качества жизни населения;
- предложены новые подходы к оценке качества жизни населения сельских территорий;
- установлена тенденция динамики показателей качества жизни населения и выявлена их взаимосвязь с эффективностью сельскохозяйственного производства;
- выявлены факторы снижения качества жизни сельского населения, представлен комплекс мер повышения качества жизни населения сельских муниципальных образований;
- составлен прогноз уровня показателей качества жизни сельского населения Курской области и указаны направления первоочередных мероприятий по повышению качества жизни.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные научные результаты могут быть использованы органами государственной власти при разработке и совершенствовании механизма управления качеством жизни населения. Предложенные система показателей и методика оценки могут быть использованы в регионах Российской Федерации для анализа качества жизни населения, межрегиональных сравнений и принятия управленческих решений.
Наиболее важные теоретические положения и практические рекомендации можно использовать в процессе преподавания дисциплин Экономика труда, Актуальные проблемы управления человеческими ресурсами, Муниципальный менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и Всероссийских научно-практических конференциях: Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы (Орел, 2005), Рынок труда и качество профессионального образования (Пенза, 2005), Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты) (Пенза, 2006). Статьи по теме диссертации публиковались в научных сборниках и журналах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федорченко, Олег Иванович
Заключение
Исследование теоретических и методологических основ качества жизни населения и существующих механизмов управления позволило получить следующие результаты:
1. На основе обобщения различных точек зрения и их всесторонней оценки были раскрыты причины развития концепции качества жизни; ее взаимосвязь с такими категориями жизнедеятельности как народное благосостояние, лобраз жизни, луровень жизни.
2. Уточнено определение качества жизни как категории, выражающей существенную характеристику степени удовлетворения материальных, социальных, физических и духовных потребностей людей.
3. Разработана система показателей характеризующих качество жизни населения, которая состоит из следующих блоков: экономический, демографический, социальный, экологический.
4. Определено значение категории качество жизни в теории и практике государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами Курской области. Обозначена роль комплексных целевых программ в управлении качеством жизни населения, их функции, как рычаги государственного регулирования.
При анализе состояния АПК региона были определены основные тенденции развития:
1. В сельскохозяйственном производстве сложилась тенденция увеличения доли производства продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
2. В результате низкой инвестиционной привлекательности инвестиционные процессы на предприятиях агропромышленного комплекса крайне незначительны.
3. Отмечается существенное снижение обеспеченности хозяйств основными фондами, в том числе сельскохозяйственной техникой.
4. За последние десятилетие произошло сокращение удельного веса удобренной посевной площади, что не могло не сказаться на показателях растениеводства. Уменьшились валовой сбор зерна и производство сахарной свеклы.
5. Анализ динамики поголовья скота свидетельствует о кризисном состоянии в животноводстве. Спад производства в этой отрасли, с одной стороны, является следствием снижения покупательной способности населения, наступившего в результате падения жизненного уровня, а с другой стороны, он связан с низкой эффективностью производства.
6. При исследовании объективно существующих связей между показателями качества жизни сельского населения Курской области и эффективностью аграрного производства, была выявлена сильная прямая связь показателей качества жизни населения сельских территорий с показателями рентабельности продукции растениеводства и животноводства, а также с показателями урожайности зерновых и зернобобовых культур, урожайности картофеля и сахарной свеклы, надоя молока. Выявленные взаимосвязи говорят о влиянии качества жизни населения на эффективность аграрного производства.
Комплексный анализ жизнедеятельности сельского населения Курской области предопределил характер выводов и предложений:
1. Показатели демографического положения выступают как следствие в характеристике качества жизни. В последние десятилетие численный состав населения Курской области неуклонно сокращася. При этом изменялось соотношение городского и сельского населения. Можно говорить о существующей в Курской области тенденции перемещения населения из сельских территорий в города с высокой диверсификацией производства и более развитой социальной инфраструктурой. Анализ естественного движения населения позволил говорить о явно выраженном в Курской области процессе депопуляции, то есть устойчивом сокращении численности населения вследствие превышения числа смертей над рождениями. Наиболее критично эта ситуация выражена в сельской местности - смертность в 3,8 раза превышает рождаемость.
2. Негативным фактором, характеризующим снижение качества жизни населения является сокращение срока ожидаемой продожительности жизни. В 1992 году ожидаемая продожительность жизни при рождении составляла 68,3 лет у всего населения Курской области и 66,7 лет у сельского населения. В 2004 году этот показатель снизися до 64,95 лет в целом по области и до 62,75 лет в сельской местности. При чем среди мужского населения сельских территорий продожительность жизни в 2004 году составляла 55,91 лет.
3. Курская область за последнее десятилетие в структуре внутрироссийской миграции являлась регионом, характеризующимся оттоком населения. Рассматривая динамику последних лет, были выявлены некоторые закономерности:
- международная миграция населения определилась, прежде всего, перетоком переселенцев из стран СНГ и Батии;
- межрегиональная миграция населения характеризуется оттоком населения из Курской области в другие регионы;
- для внутренней миграции характерен отток сельского населения в города области, при этом из сел выезжает население трудоспособного репродуктивного возраста, что усиливает процесс депопуляции населения сельских территорий.
Для стабилизации данной ситуации необходима разработка миграционной политики, включающей в себя создание достойных условий труда и быта на селе.
4. Из всех составляющих качества жизни, по нашему мнению, наиболее значимым являются доходы населения. Денежные доходы населения Курской области довольно продожительный период имели положительную динамику, но основной причиной роста является инфляционный фактор. Это подтверждает соотношение среднего размера начисленной пенсии и заработной платы с величиной прожиточного минимума. Среди населения пенсионного возраста и сельского населения средний размер пенсий, как и средняя заработная плата не достигают размеров прожиточного минимума.
Имеются существенные различия в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства. В 2005 году средняя заработная плата в сельском хозяйстве Курской области была ниже в 2 раза, чем в целом в экономике области. В результате чего, заработная плата в сельскохозяйственном производстве потеряла стимулирующую роль и способность воздействовать на потребительский спрос.
5. Среди населения области существует диспропорция в распределении доходов. Анализ динамики коэффициента Джини выявил тенденцию увеличения концентрации доходов, что свидетельствует о росте расслоения общества.
6. Исследование динамики структуры расходов населения выявило тенденцию снижения доли расходов на приобретение продовольственных и непродовольственных товаров за счет значительного роста удельного веса стоимости услуг (жилищно-коммунальных, транспортных, медицинских, санаторно-оздоровительных).
7. Проведенные исследования подтвердили, что проблема бедности непосредственно связана с занятостью и безработицей. В Курской области наблюдается сокращение численности экономически активного населения, а так же среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственном производстве. В то же время происходит рост численности безработных, проживающих в сельской местности.
Исследовательская и аналитическая работа позволила предложить пути совершенствования управления качеством жизни сельского населения:
1. На протяжении периода реформ повышение заработной платы не было связано с ростом производительности труда, а компенсировало влияние инфляции. Поэтому представляется безотлагательным решение проблемы регулирования системы оплаты труда, в которой использовалось бы материальное стимулирование повышения производительности и качества труда.
2. Отсутствие действенных распределительных механизмов привело к наличию глубоких диспропорций, в результате которых значительная часть населения не может обеспечить себе приемлемый уровень жизни. Изменить ситуацию может формирование распределительных механизмов, повышение минимальной заработной платы до уровня минимального потребительского бюджета, повышение размера минимального дохода, не подлежащего налогообложению, применение шкалы прогрессивного налогообложения.
3. Одним из путей повышения качества жизни населения являются комплексные целевые программы социально-экономического развития. Разработка региональных целевых программ по повышению уровня здоровья, обеспечению достойного труда и продуктивной занятости населения, улучшению условий жизни, укреплению семьи и улучшению положения детей, обеспечению прав и свобод граждан позволит в поной мере реализовывать новые социальные пономочия органов государственной власти субъектов федерации перед жителями региона.
4. В настоящее время назрела необходимость подготовки и принятия национальной стратегии устойчивого развития сельских территорий. Программные мероприятия дожны быть направлены на:
- создание финансовых механизмов, обеспечивающих сельскому населению улучшение жилищных условий;
- обеспечение оптимального уровня и качества электро- водо- и газоснабжения, предоставления телефонной и телекоммуникационной связи;
- расширение сети автомобильных дорог; повышение доступности медико-социальной помощи, культурно-бытового обслуживания.
5. Не менее значимым этапом является сокращение миграционного оттока граждан из сельских территорий. Изменить ситуацию может ряд мер:
- активная поддержка сельскохозяйственного производства;
- развитие альтернативных форм несельскохозяйственной деятельности;
- улучшение доступа к рынку материально-технических, кредитных и информационных средств;
- упрощение процедуры оформления земель для сельских жителей в догосрочную аренду.
6. Значительную роль в улучшении качества жизни населения сельских территорий дожна сыграть стабилизация сельскохозяйственного производства, которое может быть достигнуто в результате:
- интенсификации производства;
- преодоления диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию;
- технико-технологическое перевооружение;
- активизация инвестиционной деятельности.
Ключевым инструментов в анализе и сравнении качества жизни населения является интегральный показатель. Целью построения интегрального показателя качества жизни населения автором была выбрана методика оценки качества жизни на региональном уровне, позволяющая проводить временные и межрегиональные сравнения. При создании интегрального показателя качества жизни были выбраны три направления: наличие средств для получения жизненных благ; комфортные условия проживания; состояние здоровья и доголетие.
Интегральный показатель дожен найти свое применение для исследования качества жизни сельского населения. Изучение динамики показателя и аналитические выводы могут использоваться в управлении регионом, а именно в принятии необходимых мер по стабилизации в той или иной стороне жизнедеятельности населения.
Исследования состояния и динамики качества жизни сельского населения Курской области дали основание для прогнозирования показателей качества жизни. Прогнозные исследования позволили выявить следующие тенденции:
- численность населения сельскохозяйственных территорий к 2010 году сократиться по сравнению с 2005 годом на 9,5%;
- на сокращение численности непосредственное влияние окажет рост смертности население и положительная динамика миграционного оттока;
- в результате увеличения внебрачной рождаемости возрастет число непоных семей;
- крайне медленные темпы благоустройства не позволят сократить разрыв в условиях жизни городского и сельского населения;
- сохранится негативная тенденция сокращения срока ожидаемой продожительности жизни при рождении;
- усилится концентрация доходов населения;
- сократится численность бедного населения, что является положительной тенденцией в прогнозных исследованиях.
Проведенные прогнозные исследования подтвердили необходимость совершенствования управления качеством жизни населения сельскохозяйственных территорий, принятия срочных мер по стабилизации демографической ситуации, проведения корректировки налогового законодательства, совершенствования распределительных механизмов. Эти задачи дожны объединить усилия органов федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления для достижения общей цели - создание благоприятных условий для сельского населения, отвечающих высоким жизненным стандартам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Федорченко, Олег Иванович, Орел
1. Закон Курской области от 2.10.2001 г. № 67-ЗКО Устав Курской области.// Курская правда.- 2001. № 161. - С. 2.
2. Закон Курской области от 7.02.2002 г. № 1-ЗКО. О схеме управления Курской областью.// Курская правда. 2002. - № 43. - С. 1
3. Постановление губернатора Курской области от 28.04.2005 г. № 303 о разработке программы социально-экономического развития Курской области. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетconsultant.ru.
4. Постановление Курской областной Думы от 22.12.2005 г. № 1341-III ОД об областной целевой программе Молодежь на 2006-2008 годы. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетconsultant.ru.
5. Ю.Постановление Курской областной Думы от 29.07.2004 г. № 962-III ОД Об областной целевой программе Жилище на 2004-2010 годы. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
6. Постановление Курской областной Думы от 29.07.2004 г. № 954-III ОД Об областной целевой программе Социальное развитие села на 20042010 годы. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетconsultant.ru.
7. Авдеева Т.Г. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества. // Муниципальный мир. 1999. - № 5. - С. 15.
8. З.Андреев Е.М., Кваша Е.А. Младенческая смертность в разных образовательных группах в конце 1980-х начале 1990-х годов // Вопросы статистики. - 2005. - № 2. - С. 54-55.
9. Н.Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов А.С. Социальный менеджмент. М.: Издательство МГУ, 2004. 320 с.
10. Афанасьев В. Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. 226 с.
11. Баклаженко Г. Сельское самоуправление в России // АПК: экономика, управление. 2004. -№3.-С. 43-48.
12. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты в стимулировании трудовой активности // Человек и труд. 2004. - № 1. С. 41-51.
13. Баринова М. Синдром бедности: методы лечения.// Человек и труд . -2005.-№1.-С. 22-25.
14. Батчиков С.А. Выдвижение приоритетных национальных проектов: шаг к догожданной социальной переориентации реформационного курса. // Российский экономический журнал. 2005. - № 9.- С. 3-25.
15. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. - № 8. - С. 23-27.
16. Белова Т.М. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 39-41.
17. Белокопытов А. Модель оптимального использования аграрного труда в регионе.// АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 72-77.
18. Белокопытов А. Уровень интенсивности аграрного труда и факторы ее нормализации.// АПК: экономика, управление. 2005.- № 5. - С. 62-66.
19. Белокапытов А.В. Модель эффективного использования аграрного труда в регионе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11. - С. 23-26.
20. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность.// Экономист. 2004. - № 2. - С. 78-84.
21. Бирман В., Бурейко И. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий. // Экономист. 2003. № 5. -С. 76-83.
22. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России.// Общество и экономика . 2000. - № 2. - С. 34-58.
23. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления.// Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 19-37.
24. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения.// Экономист. 2004. - № 2. - С. 58-63.
25. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы.// Человек и труд. 2005. - № 5. - С. 13-18.
26. Бобков В. Дифференциация благосостояния. // Экономист. 2005. - № 6. - С. 54-67.
27. Бобков В. Уровень социального неравенства. // Экономист. 2006. - № 3,-С. 58-66.
28. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. // Человек и труд. 1996. -№6. - С. 76-79.
29. Богдановский В.А. Трансформация занятости в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. № 12.-С. 47-51.
30. Богдановский В. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика. // Человек и труд. 2005. - № 3. - С. 37-43.
31. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве. // Вопросы статистики. 2005. - № 6. - С. 72-83.
32. Бондаренко J1. Неотложные меры борьбы с сельской бедностью.// Экономика сельского хозяйства России. 2005.- № 10. - С. 21.
33. Бондаренко JL Социально-демографическая ситуация на селе.// АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 13-19.
34. Бондаренко JI. Социально-психологический климат в российской деревне. // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11. - С. 36-41.
35. Бондаренко J1. Измерения сельской бедности (методология и опыт).// АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 8-15.
36. Бондаренко J1.B. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы ее развития. 2005. - № 11. - С. 44-52.
37. Бондаренко Л.В., Трухачев В.И. Сельская бедность как она есть.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 12.-С. 32-34.
38. Боробов В. Рынок новых технологий в АПК. // Экономист. 2003. - № 12.-С. 44-49.
39. Бочарова И. Программы содействия занятости. // Экономист. 2005. -№5.-С. 77-83.
40. Бочкарев В.К. Интегральный показатель качества жизни.// Народонаселение. -2001. № 3. - С. 102-108.
41. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ. // Вопросы экономики. -2004.-№3.-С. 95-127.
42. Бреева Е. Без активной демографической политики не обойтись. // Человек и труд. 2005. - № 6. - С. 26-30.
43. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре Российского общества. // Общество и экономика. 2005. - № 3.-С. 38-47.
44. Ванчикова Е.Н. Оценка уровня благосостояния представителей малого бизнеса республики Бурятия. // Вопросы статистики. 2005. - № 3. - С. 76-78.
45. Векленко И.Ю. Пути повышения эффективности производства молока: Автореф. дис. канд. эконом, наук; 08.00.05. / И.Ю. Векленко. -Курск, 2005.- 19 с.
46. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике). // Человек и труд. 2005. - № 9. - С. 44-47.
47. Воробьев Л. Переобучение безработных курс на эффективность.// Человек и труд. - 2005. - № 12. - С.51-52.
48. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития. // Экономист. -2006. № 6. - С. 78-82.
49. Гасратян К. Проблемы развития сферы культуры в России. // Вопросы экономики.-2003.-№ 10.-С. 117-141.
50. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: ГИЭТА, 1997.-421 с.
51. Генкин Б.М, Экономика и социология труда. М.: Изд. Группа Норма-Инфра-М, 2001.-457 с.
52. Гово М. Самозанятость в Италии // Человек и труд. 2003. - № 2. - С. 74-77.
53. Гордеев А. Проект Развитие АПК направлен на повышение качества жизни в России. // Сельская жизнь. 2005. - № 99. - С. 2.
54. Голуб П. Роль интеграции в социальном развитии села // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 3. - С. 21.
55. Горячева В.Г., Базаева О.В. Малышев Е.П., Курамшев А.В., Егорова Н.Ю. Нижегородская область: семья и проблемы воспроизводства населения // Вопросы статистики. 2004. - № 3. - С. 74-80.
56. Гребенщиков Э., Баринова М. ЕС: стратегия повышения качества жизни // человек и труд. 2003. - № 1. - С. 42-46.
57. Гумеров Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народохозяйственного роста.// Российский экономический журнал. 2005. - № 9.- С. 33-40.
58. Гусманов У., Гатаулин. Детство на селе: социально-экономические проблемы // Экономист. 2004. - № 4. - С. 53-57.
59. Гатаулин A.M. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 7. - С. 8-11.
60. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Экономика, 1971. -258 с.
61. Даниленко JI. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора // АПК: экономика, управление. -2006.-№3.-С. 43-46.
62. Дедков А.Д. Повышение качества жизни сельского населения как фактор устойчивого функционирования сельского хозяйства (на материалах Орловский области). Дисс. канд. эконом, наук. Орел, 2004.- 176 с.
63. Дейнеко В. Развитие социально-культурной сферы // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. С. 22-26.
64. Демин А. Оценка активности безработных. // Человек и труд. 2005. -№ 12.-С. 53-54.
65. Емельянов А. Продовольственная безопасность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. - № 10. - С. 78-94.
66. Есимов А. Экономический рост аргарного сектора и перспективы развития казахстанского села//Экономист.-2003,-№ 11.-С. 104-112.
67. Жданов С. Государственная политика развития сельских территорий. // АПК: экономика, управление . 2005. - № 12. - С. 4-10.
68. Иванов В.В., Коробкова А.Н. Муниципальный менеджмент: справочное пособие. -М.: Инфра-М, 2002. 718 с.
69. Иванова В. Подкормить село накормить страну. // Экономика и жизнь. - 2006. - № 14. - С. 37.
70. Иванова И., Безденежных Т. Муниципалитеты управляют занятостью // Экономист. 2003. - № 2. - С. 60-64.
71. Ильин А.Е., Ильина Г.В., Солошенко Р.В. Формирование доходов работников сельского хозяйства Курской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№10.-С. 44-46.
72. Исаев 3., Гаджиева Д. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. 2004. - № 2. - С. 85-96.
73. Ицкович А. Государственный сектор в АПК.// Экономист. 2004. - № 9.-С. 86-96.
74. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации. // Экономист. -2003.-№8.-С. 89-91.
75. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы статистики. 2003. - № 4. - С. 83-122.
76. Кашепов А., Утинова С. Факторы детерминирующие занятость россиян. // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 58-61.
77. Кириленко А. Интегральные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области) // Экономист. 2003. - № 3. - С. 86-88.
78. Кирилова Н. Бедность в России: ученые надеются, что власть их услышит // Человек и труд. 2004. - № 12. - С. 15-21.
79. Кирилова Н. Современная социальная политика: российско-германское сравнение. // Человек и труд. 2005. - № 6. - С. 17-25.
80. Кирьянова Ю.В. Качество жизни населения реформируемого общества (региональный аспект). Дисс.канд. эконом, наук. Москва, 2004.-176с.
81. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Издат. группа Норма-Инфра-М, 2001. 511 с.
82. Козлов А., Стрельцов В. Кадровое обеспечение агропроизводства России.// АПК: экономика, управление. 2005. - № 8. - С. 23-27.
83. Козлов М. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2. -С. 57-62.
84. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы статистики . 2004. - № 5. - С. 141146.
85. Козлов М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценка текущих изменений, пути экономического развития.// Вопросы статистики. 2005. - № 2. - С. 71-76.
86. Козлов М.П. Экономическое положение сельхозпроизводителей в условиях макроэкономического роста. // Вопросы статистики. 2004. №2.-С. 72-74.
87. Колесникова О., Донецкий А. Возрождение села напрямую связано с преодолением безработицы // Человек и труд. 2004. - № 8. - С. 41-43.
88. Колесникова А.А. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в Российских регионах // Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С. 74-77.
89. Комаков И.Б. Методы и модели прогнозирования показателей уровня бедности. // Вопросы статистики. 2005. - № 9. - С. 44-53.
90. Комшанов Д., Жуков JI. Интеграция и проблемы экономики труда в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 11.-С.59-65.
91. Кондратьева И. Количественная оценка уровня государственного регулирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. -2006.-№2.-С. 71-77.
92. Ю1.Коровкин В. Забота о качестве жизни населения в Гайворонском районе Бегородской области.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 5. - С. 3-8.
93. Королев О. Повышать уровень жизни сельчан. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 8. - С. 6-7.
94. Ю4.Котляр Э. Управление трудоустройством: региональный подход. // Человек и труд. 2005. - № 4. - С. 77-78.
95. Ю5.Кошекина Л. Государственное регулирование АПК.// Экономист. -2005.-№7.-С. 81-85.
96. Кравченко Р.А. Анализ динамики демографических и миграционных процессов населения Курской области. Научные записки МЭБИК за2003 год. Под ред. Кликунова Н.Д. Курск: Издательство Курского института менеджмента, экономики и бизнеса. 2003. Ч С. 49-52.
97. Ю7.Кривоносова JI.A. Качество жизни населения: технология оценки. -Хабаровск: ДВАГС, 2003. 147 с.
98. Ю8.Кудряшова В.И., Козлов М.П. Основные тенденции и приоритетные направления развития крестьянских (фермерских) хозяйств России. // Вопросы статистики. 2006. - № 1. - С. 45-52.
99. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села// АПК: экономика, управление.-2003. № 8. С. 17-21.
100. Курс экономики. Под ред. проф. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М., 2004.-671 с.
101. Ш.Латышев Н., Исакова С. Социальные проблемы села Центрального Черноземья.// АПК: экономика, управление. -2004. -№8. -С. 17-21.
102. Латышева О. Нам есть куда стремиться.// Экономика и жизнь. 2005. -№38.-С. 36.
103. Леонтьева Т.И., Чедилин Г.И., Парамонова Т.Е. сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 49-50.
104. Линевич А. Не нужно унижать селян нищенской оплатой труда. // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 27-28.
105. Липски С. Новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист. 2004. - № 8. - С. 89-92.
106. Лысенко Е. Экономика сельскохозяйственных предприятий.// Экономист. 2005. - № 9. - С. 91-96.
107. Львов Д. Почему богатая Россия такая бедная? // Финансовый контроль. 2004. - № 7. - С. 26-34.
108. Лякишева И. Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№ 12.-С.21.
109. Магомедова Э.Р. Социально-экономические приоритеты повышения качества жизни населения. Дисс. канд. эконом, наук / Магомедова Э.Р. Р. Дагестан, 2003. - 180 с.
110. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№3.-С. 56-60.
111. Маляров О. Индийская социально-экономическая модель // Общество и экономика.-2004. -№ 1.-С. 108-115.
112. Маннеля А.И. О демографической ситуации в сельской местности и трудовых ресурсах села. 2006. - № 1. - С. 47-51.
113. Маремуков А. Материальное стимулирование и социальные условия труда на селе // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - С. 42-45.
114. Менова Н.Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования. // Вопросы статистики. 2006.- № 5. - С. 62-67.
115. Меркулов Н. ФОТ: оригинальная методика формирования и распределения. // Человек и труд. 2005. - № 1. - С. 75-78.
116. Мерцалов А. Реализуем жилищную программу Славянские корни // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 11. - С. 54-55.
117. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.-295 с.
118. Мечкало Л.Ф. Социальному обустройству сельских поселений новые подходы. // Достижение науки и техники АПК. 2005. - № 4. - С. 3536.
119. Миндрин А. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий. // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 7. - С. 12-17.
120. Мироедов А.А., Выбонова А.Г. Кочетова Н.Е. Прогноз удвоения ВВП и снижения уровня бедности в регионе // Вопросы статистики. 2004. -№ 12.-С. 57-60.
121. Михалев А. Неотложные проблемы социального обустройства села // АПК: экономика, управление. -2003. № 10. - С. 3-7.
122. Морозова Н., Шорохов В. Мотивация труда в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3. - С. 49-52.
123. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России. // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 66-75.
124. Новикова Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов. // Экономист. 2006.- №4. - С. 66-74.
125. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента // Экономист. 2004.- № 3. - С. 80-84.
126. Огарков А. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства // Экономист. 2005. - № 4. - С. 91-96.
127. Оскольский К. Потеря населения означает потерю государственности.// Экономика и жизнь Черноземье. - 2006. -№ 3. -С. 1,6-7.
128. Павлова Г. О современной сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2004. -№ 10. - С. 75-83.
129. Павлова Г. Возможности технического совершенствования сельского хозяйства // Экономист. 2004.- № 8. - С. 65-67.
130. Панков Б. Развитие сельских территорий: шаг вперед, два - назад. // Человек и труд. -2004. - № 10. - С. 11-17.
131. Панков Б. Эволюция занятости и трудовых отношений на селе. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 11. - С. 40.
132. Панкратова С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона. // Экономист. 2006. - № 1. - С. 75-79.
133. Паршутина И. Возможности подъема АПК. // Экономист. 2005,- № 6.-С. 3-6.
134. Петриков А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий.// АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 13-19.
135. Политика доходов и заработной платы. 2-е изд. Под ред. Савченко П.В., Кокина Ю.П. М.: Экономистъ, 2004. - 452 с.
136. Политика доходов и качество жизни населения. Под ред. Горелова Н.П. СПб: Питер: лидер. -2003.
137. Попов С.И. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе. М.: Политиздат, 1977. - 258 с.
138. Попова О. Социальная инфраструктура села и эффективность сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2005. - № 3. - С. 72-77.
139. Потрясаев В.Н. Качество жизни населения: показатели и пути повышения. Сборник научных работ. Бегород: 2004. - С. 5-34.
140. Потрясаев В.Н. Теоретико-методологические исследования качества жизни. Сборник научных работ. Бегород: 2004. - С. 5-34.
141. Пошкус Б. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью // АПК: экономика, управление. -2004. № 12. - С. 4-15.
142. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.-310 с.
143. Ржаницина JI. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. - № 1. -С. 47-51.
144. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает. // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 52-55.
145. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. - 2005. - № 1 - С. 54-60.
146. Романенко А., Нечаев В., Прокопец В. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства. // АПК: экономика, управление. -2005.-№6.-С. 70-74.
147. Романова 3. Бразилия восходящий гигант. // Экономист. - 2004. - № 2.-С. 85-96.
148. Савченко Е. Социально-экономическое развитие агропромышленного комплекса Бегородской области. // АПК: экономика, управление. -2005.-№9.-С. 10-14.
149. Савченко Е.С. Устойчивое развитие сельских территорий -важнейший фактор улучшения качества жизни населения Бегородской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 6-9.
150. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С. 66-73.
151. Салин В.Н., Шпаковская Е.П., Социально-экономическая статистика. М.: Юрист, 2004.-461 с.
152. Сафонов А., Байгиреев М. Политика доходов и борьба с бедностью. // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 16-21.
153. Сводный статежегодник Курской области. 2000. Статистический сборник. / Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, 2000.-518 с.
154. Сводный статежегодник Курской области. 2005. Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005.-515 с.
155. Сводный статежегодник Курской области. 2006. Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2006.-518 с.
156. Селезнев А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве // Экономист. 2004. - № 7. - С. 84-86.
157. Сельванова О. Занятость молодежи стратегическая проблема. // Человек и труд. - 2003. - № 3. - С. 29-32.
158. Сельское население России. По материалам Росстата. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 12. - С. 19.
159. Сельское хозяйство Курской области (2001-2005). Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной государственной статистики по Курской области. Курск, 2006. - 210 с.
160. Сергеев П. Критерии оценки уровня социально-экономического развития села // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 6567.
161. Сергеев П. Определение приоритетов в социально-экономическом развитии села // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 6. -С. 21.
162. Серова Е., Тихонова Т., Храмова И., Храмова С., Шик О. Занятость и заработная плата в сельском хозяйстве России // Общество и экономика. 2005. - № 2. - С. 171-191.
163. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. / Под ред. Федоренко Н.П., Римашевской Н.М. М.: Наука, 1986.-358 с.
164. Скузоватова О.Г. Оценка социально-экономического состояния региона с помощью системы нормативов. // Достижение науки и техники АПК. 2005. - № 1. - С. 45-46.
165. Социально-экономическая статистика. Под ред. Башкатова Б.И. М.: ЮНИТИ, 2002.-703 с.
166. Стрижкова J1. Златоверхникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. -2002.-№ 10.-С. 67-76.
167. Строев Е. Аграрная реформа: опыт Орловщины // АПК: экономика, управление. 2004. - № 7. - С. 37-41.
168. Субратова Т.Г. Формирование стратегии развития регионов с использованием данных потребительских бюджетов домохозяйств // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 42-45.
169. Такмакова Е. Хозяйства населения Орловщины.// Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 4. - С. 35.
170. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 49-53.
171. Тарасов Н. Мочанова Е. Экономическая работа на селе // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 56-62.
172. Тарасов Н. Необходимый рост доходов и уровня жизни сельского населения. // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 28-29.
173. Торопов Д. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий. // АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 20-23.
174. Трубников Р. Улучшить качество и уровень жизни русского населения Липецкой области. // Экономика и жизнь Черноземье. -2006.-№4.-С. 1.
175. Труд и капитал Центральной России: цифры и тенденции. // Экономика и жизнь Черноземье. - 2006. - № 7. - С. 9.
176. Ушачев И. Нужны новые подходы к аграрной политике. // АПК: экономика, управление . 2006. - № 1. - С. 4-12.
177. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий.// АПК: экономика, управление. 2003. - № 10. - С. 9-16.
178. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК// Экономист. 2003. - № 6. - С. 80-90.
179. Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК. // Экономист. 2005. - № 3. - С. 85-91.
180. Фролова Е.Б., Муханова О. А. Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах // Вопросы статистики. 2004. - № 4. - С. 35-42.
181. Хыдыров Р.З. Факторный анализ доходов населения. // Вопросы статистики. 2004. - № 12. - С. 32-35.
182. Цукович А. Государственный сектор в АПК. // Экономист. 2004. -№ 9. - С. 86-96.
183. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения // АПК: экономика, управление. 2002. - № 12. - С. 4-11.
184. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения. // Экономист. 2005. - № 6. - С. 7-13.
185. Чудилин Г.И. Значимость домашних хозяйств в обеспечении устойчивого экономического положения сельских жителей. // Вопросы статистики. 2005. - № 10. - С. 43-49.
186. Шабанов Т. К вопросу оптимизации потенциала труда в сельском хозяйстве // человек и труд. 2004. - № 4. - С. 50-52.
187. Шадрин В. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости. // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 52-57.
188. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. 2003. - № 4. - С. 82-87.
189. Шаяхметова И.Т., Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х. Количественная оценка обеспеченности села объектами социальной инфраструктуры. // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 6. - С. 38-39.
190. Шевляков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 5-17.
191. Шевченко В., Белоусов В., Белоусов А. Организация планирования социального развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2004.- № 4. - С. 56-66.
192. Шевченко Ю. Развитие сельского здравоохранения в Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4. - С. 8-14.
193. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // СОЦИС. 2002. - № 2. - С. 71-83.
194. Шредер П. Основные положения концепции NPM. Хабаровск, 2002. -С. 5-7.
195. Щербаков А. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда. // Человек и труд. 2005. - № 5. - С. 19-21.
196. Экономика труда. Под ред. Вогина Н.А., Одегова Ю.Г. М.:Из-во Экзамен, 2003. - 727 с.
197. Экономика труда. Под ред. Винокурова М.А., Горелова Н.А. СПб.: Питер, 2004.- 655 с.
198. Якимова Л.А. Социально-экономические проблемы сельских жителей региона. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 2. - С. 46-48.
199. Яковлева Е. Социальные преобразования в комплексном развитии сельских территорий. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№6.-С. 21.