Статистический анализ производства и доходов сельского хозяйства региона в системе национального счетоводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Трутнева, Наталья Юрьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ производства и доходов сельского хозяйства региона в системе национального счетоводства"
На правах рукописи
ТРУТНЕВА Наталья Юрьевна
Статистический анализ производства и доходов сельского хозяйства региона в системе национального счетоводства
Специальность 08.00.12 - бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 1 ЛЕН 2011
Москва-2011
005003017
Работа выпонена на кафедре статистики и эконометрики Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К. А. Тимирязева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАСХН Зинченко Алексей Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Белов Николай Григорьевич
кандидат экономических наук, доцент Заварина Елена Сергеевна
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт экономики сельского хозяйства
Защита состоится в-^ часов ОС минут на
заседании диссертационного совета Д 220.043.11 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, 15 уч.корп. №13. Ученый совет РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (тел/факс: 8 499 976 24 92)
С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
Автореферат разослан, размещен на сайте университета www.timacad.ru и направлен на сайт Министерства образования и науки РФ по адресу rfrt vak@mon.gov.ru л <&/ AcOX^/t^-SQl 1г.
Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор
Н.Н. Карзаева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020гг. предусматривает обеспечение продовольственной независимости страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности России. Это предполагает увеличение производства и насыщение внутреннего рынка отечественной сельскохозяйственной продукцией и продовольствием на основе технико-технологической модернизации агропромышленного производства и создания организационно-экономических условий для расширенного воспроизводства, а также достижение конкурентоспособности производства на внутреннем и внешнем рынке, особенно при вступлении страны в ВТО.
Важными экономическими и социальными задачами являются повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, доходов сельского населения и создание благоприятных условий для его жизни, развитие сельских территорий, сохранение окружающей среды.
Основной проблемой развития сельского хозяйства России в целом и ее регионов, преобразования его в современную, эффективную и конкурентоспособную отрасль является нормализация воспроизводства всех видов ресурсов на основе модернизации и инновационного развития, требующих существенного увеличения доходов и вложения средств.
Развитие аграрного сектора дожно опираться как на внутренние источники доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и на всестороннюю государственную поддержку, являющуюся, по опыту развитых стран с рыночной экономикой, необходимым и незаменимым элементом социально-экономической и аграрной политики государства. Основой для разработки экономической и социальной политики государства является оценка его экономики на основе макроэкономических показателей и системы национальных счетов (СНС).
В сложившихся условиях обоснование направлений и практических рекомендаций по увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции и доходов отрасли с позиции СНС определили актуальность и выбор темы исследования, предопределили цель, задачи и логику диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. Теоретические и методологические основы исследования доходов и воспроизводства ресурсов разработаны при создании системы национальных счетов в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Система показателей и методология СНС была разработана группой ученых разных стран - голандцем Э. Клиффом, англичанином Р. Стоуном, французом Р. Фроманом, экономистами из России В. Леонтьевым и С. Кузнецом и др. Значительный вклад в создание и развитие СНС внесли X. Бартес, К. Грюзон, Дж. Дерксен, Ж. Маршаль, П. Студенский, М. Фриш, Дж. Хикс и др. Широкое
участие в создании СНС приняли международные экономические организации (МВФ, МБРР, ОЭСР и др.), а также ООН.
История национального счетоводства и его основополагающие идеи нашли широкое отражение в отечественной литературе. Большой вклад в этой области внесли Б.И. Башкатов, А.Л. Вайнштейн, Ю.Н. Иванов, Б.Л. Исаев, Г.Д. Кулагина, А.И. Пономаренко, В.М. Симчера, Т.В. Рябушкин, Б.Т. Рябушкин, Т.В. Хоменко и др.
Исследованию различных аспектов системы национальных счетов посвящены работы М.С. Абрютиной, Е.С. Завариной, А.П. Зинченко, С.Е. Казариновой, JI.A. Карасевой, A.A. Кисельникова, А.Е. Косарева, Н.Д. Кремлева, Г.П. Литвинцевой, И.Д. Масаковой, О.В. Назаровой, Л.И. Нестерова, Б.П. Плышевского, O.A. Родионовой, А.Р. Саяповой, А.Е. Суринова и др.
Высоко оценивая научный вклад названных ученых, следует отметить, что остаются малоизученными вопросы особенностей формирования показателей СНС по видам деятельности, в том числе по сельскому хозяйству, региональной составляющей национальных счетов, внедрения всего набора счетов и таблиц, предусмотренных СНС, которые пока не разрабатываются. Недостаточно разработанной остается информационная база для составления национальных счетов на основе гармонизации используемых понятий и определений, интеграции данных различных разделов статистики. Требует изучения проблема расчета и анализа валовой добавленной стоимости (ВДС) с использованием данных бухгатерского учета и статистической отчетности, а также совершенствование методики экономико-статистического анализа резервов увеличения производства и повышения доходности во всех категориях хозяйств.
Цель и задачи исследования. Целью работы является уточнение методологических положений СНС, разработка и обоснование методических и практических предложений по развитию производства и увеличению доходов в сельском хозяйстве региона на основе совершенствования экономико-статистического анализа с использованием методологии СНС.
В соответствие с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
- провести оценку макроэкономических показателей СНС производства и доходов с позиции обеспечения воспроизводственного процесса, как в целом, так и по видам деятельности;
- оценить особенности системы показателей сельского хозяйства в СНС и обосновать направления экономико-статистического анализа его производства и доходов, места и роли в национальной экономике;
- выявить современные тенденции изменения валового внутреннего продукта (ВВП) и ВДС сельского хозяйства на федеральном и региональном уровне, определить факторы, влияющие на их объем и динамику;
- предложить методику оценки ВДС сельского хозяйства в СНС в сочетании с оперативным анализом данных бухгатерского учета и текущей статистики сельскохозяйственных организаций (СХО) и домашних хозяйств населения (ДХ);
- на основе экономико-статистического анализа массовых данных выявить пути и резервы увеличения производства продукции и повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей региона, обосновать прогноз роста ВДС сельского хозяйства;
- определить основные направления дальнейшего развития системы национальных счетов и анализа макроэкономических показателей производства и доходов на уровне региона.
Область исследования соответствует требованию паспорта специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика:
4.13. Совершенствование методологии национального счетоводства и макроэкономических расчетов; методологии построения балансов для регионов, отраслей и экономики в целом; построения платежного баланса и статистических показателей внешнеэкономических связей.
4.14. Методология экономико-статистических исследований, направленных на измерение эффективности функционирования предприятий и организаций.
Предмет и объест исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов развития сельскохозяйственного производства и совершенствования его экономико-статистического анализа в системе национального счетоводства.
Объектом исследования служат сельскохозяйственные товаропроизводители Российской Федерации и Калужской области.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили международные стандарты СНС, методологические положения по статистике Российской Федерации, разработки и публикации научных достижений отечественных и зарубежных ученых, а также методическая и учебная литература по теме исследования.
При проведении исследования были использованы официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа государственной статистики по Калужской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, итоговые данные ВСХП-2006г., годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Калужской области, разработки научных организаций, результаты личных наблюдений автора.
В работе использован комплекс методов исследования: статистических группировок, индексного анализа, исследования тенденций динамических рядов, корреляционно-регрессионный, табличный, графический и монографический методы.
Научная новизна состоит в совершенствовании теории и методологии статистического исследования с использованием показателей СНС и обосновании на основе экономико-статистического анализа рекомендаций по увеличению производства и повышению доходов сельского хозяйства региона.
В процессе исследования получены следующие основные научные результаты, являющиеся элементами научного вклада и выносимые на защиту:
- обоснован новый методический подход к оценке макроэкономических показателей СНС с позиции обеспечения анализа хода и результатов производства по его этапам (производство продукции, услуг и добавленной стои-
мости, распределение, перераспределение и потребление доходов), а также этапа воспроизводства активов, позволяющий выявить недостатки в информационном обеспечении воспроизводства по видам деятельности и изменению активов, а также пути их устранения;
- разработаны предложения по совершенствованию методики статистической оценки показателей многоукладного сельского хозяйства в СНС, раскрыты особенности их формирования и экономического содержания по секторам экономики, предложена схема расчета материалоемкости валового выпуска (ВВ) и ВДС и индексного ее анализа;
- выявлены тенденции изменения ВВП и ВДС сельского хозяйства в Российской Федерации, а также валового регионального продукта (ВРП) и ВДС отрасли в регионе (впервые на примере Калужской области) в условиях реализации Приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг., дано обоснование периодов для анализа рядов динамики в современных условиях, а также оценены факторы изменения ВДС, в том числе влияние структурных сдвигов по секторам отрасли;
- предложена методика оценки валовой добавленной стоимости СХО в СНС с использованием данных бухгатерской отчетности, позволяющая оперативно определять ее в целом по сельскохозяйственному производству, отраслям и по отдельным продуктам; даны предложения по методике анализа динамики изменения ВДС в ДХ населения с учетом физического объема их валового выпуска, его материалоемкости и динамики цен реализации продукции сельского хозяйства;
- на основе экономико-статистического анализа условий и результатов сельскохозяйственного производства региона выделены и оценены основные группы факторов, влияющие на увеличение добавленной стоимости по категориям хозяйств, а также рассчитан ее прирост в результате действия этих факторов;
- определены основные направления развития СНС и анализа показателей сельского хозяйства на уровне региона, предложено составлять балансы ресурсов и предпринимательский результативный счет по крестьянским (фермерским) хозяйствам.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в работе разработки, выводы и рекомендации позволяют обеспечить аналитичность, оперативность и достоверность формирования информации о реальных объемах производства продукции и доходах, получаемых сельхозтоваропроизводителями, рост которых способствует повышению эффективности функционирования сельского хозяйства. Применение методологии СНС позволит дать объективную оценку тенденций, которые складываются в сельском хозяйстве, и создает основу для обоснования аграрной политики государства и путей развития регионов.
Результаты диссертации могут быть использованы в практической работе органов управления при анализе информации об объемах сельскохозяй-
ственного производства и полученных доходах с позиции СНС, в научных исследованиях и при подготовке и повышении квалификации кадров.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и нашли одобрение на 10 научно-практических и научно-методических конференциях: всероссийских (2008, 2010, 2011 и 2011 гг.); международных (2008, 2009, 2010, 2010 и 2011гг.); региональных (2010г.). По теме исследования опубликовано 19 научных работ общим объемом 5,5 пл., в том числе авторских 3,25 п.л., из них 3 статьи опубликованы в рецензируемых научных изданиях из перечня ВАК (общим объемом 1,7 п.л., в том числе авторских 0,95 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка (143 наименования), 11 приложений, содержит 45 таблиц и 1 рисунок.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень изученности проблемы, определяется цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретические и методологические вопросы характеристики производства и доходов сельского хозяйства в системе национального счетоводства рассмотрены предпосыки и этапы развития СНС; основные научные взгляды на ее определение; классификации и группировки в СНС; макроэкономические показатели СНС оценены с позиции обеспечения анализа воспроизводственного процесса по его этапам; отражены особенности формирования и экономического содержания показателей многоукладного сельского хозяйства в системе национального счетоводства, проведено их сравнение с данными бухгатерского учета; рассмотрены показатели национальных счетов на региональном уровне.
Во второй главе Статистический анализ показателей сельского хозяйства в системе национального счетоводства представлены результаты статистико-экономического анализа динамики производства и использования ВВП и ВДС сельского хозяйства в Российской Федерации в целом за период после дефота 1998 года, в том числе впервые по Калужской области; анализа различий между субъектами РФ по ВДС и валовому региональному продукту (ВРП); оценено производство ВДС сельского хозяйства в Калужской области по СХО с учётом факторов ее формирования на основе данных бухгатерского учёта; проведен анализ факторов формирования ВДС в ДХ населения региона; определены направления совершенствования методики расчета ВДС в СХО и ДХ.
В третьей главе Направления увеличения производства и доходов сельского хозяйства региона и совершенствования анализа его показателей в СНС проведен статистический анализ условий и факторов формирования доходов по категориям хозяйств, рассчитан прогноз их прироста на ближайшую перспективу; обоснована необходимость составления балансов ресурсов по сельскому хозяйству на региональном уровне, а также не составляемых в настоящее время счетов; предложен вариант классификации продукции в таблицах Затраты - Выпуск; предложен порядок составления суб-
региональных счетов, в частности подходы к расчету ВДС сельского хозяйства на муниципальном уровне {ВДСД)\ предложен агоритм расчета доходов субъектов малого предпринимательства по данным сплошного их обследования 2010 года; разработан вариант предпринимательского результативного счета для К(Ф)Х с целью определения объема их смешанного дохода.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Полученные в ходе проведенного исследования научные результаты позволяют определить следующие положения, выносимые на защиту.
1. Обоснован методический подход к оценке макроэкономических показателей СНС с позиции обеспечения анализа хода и результатов производства по его этапам и воспроизводства активов.
Система показателей СНС оценена с точки зрения поноты отражения реального состояния экономики на выделенных в работе этапах: производство продукции и услуг; формирование, распределение, перераспределение и использование доходов; накопление и изменение активов; межотраслевые связи. Это важно для обеспечения информацией системы государственного управления и разработки предложений по дальнейшему совершенствованию методологии анализа производства и доходов.
Установлено, что этап производства товаров и услуг достаточно поно отражает объемы их валового выпуска (ВВ), затраты и конечные результаты в виде добавленной стоимости (ВВП и ВДС). Оценки в текущих и сопоставимых ценах позволяют изучать структуру производства по видам деятельности, секторам экономики и субъектам Российской Федерации, динамику его изменения, оценивать материалоемкость ВВ, ВВП и ВДС, рассчитывать чистые показатели за вычетом потребления основного капитала. Выявлены существенные недостатки показателей этого этапа: постоянно увеличивающиеся затраты государства на ликвидацию отрицательных последствий антропогенной деятельности рассматриваются как положительный эффект, увеличивающий ВВП; не отражается ухудшение окружающей среды и связанные с этим потери; узкими остаются границы производства, не охватывающие всю деятельность домашних хозяйств (кроме услуг жилья и некорпорированных предприятий); требуется дальнейшее совершенствование методологии СНС с учетом нового стандарта 2008 года, а также положений Доклада комиссии Д. Стиглица.
На втором этапе воспроизводственного процесса по видам деятельности отражается формирование лишь первичных доходов, что не позволяет изучать их перераспределение и конечное использование, в анализе не используются показатели доходов на 1 работника и 1 час труда, нет сопостав-
лений их по видам деятельности и секторам, а по домашним хозяйствам не выделяется прибыль, предназначенная для накоплений.
На конечном этапе воспроизводственного процесса (накопление, воспроизводство активов) пока не разрабатывается финансовый счет, счета других изменений в объеме активов, балансы активов и пассивов, счет переоценки. Требуется дальнейшая детализация и развитие региональных счетов, а также регулярное составление таблиц Затраты - Выпуск с детальной дифференциацией по продуктам.
В развитии системы региональных счетов важно обеспечить более высокий уровень их согласованности с федеральным уровнем, детализацию счетов по видам деятельности, а в перспективе - составление межрегиональных балансов.
2. Разработаны предложения по совершенствованию методики статистической оценки показателей многоукладного сельского хозяйства в СНС, раскрыты особенности их формирования и экономического содержания по секторам экономики, предложена схема расчета материалоемкости ВВ и ВДС и индексного ее анализа.
Анализ показателей сельского хозяйства в СНС позволил выявить ряд их специфических особенностей, связанных с его многоукладностью, которые следует учитывать в аналитической и практической работе:
- сельское хозяйство по сравнению с другими видами деятельности является низкотоварной отраслью из-за высокой доли продукции домашних хозяйств (ДХ) с товарностью в пределах 30% (до корректировки по итогам ВСХП-2006 в среднем до 15%). ВДС ДХ, заключенная в нетоварной части их продукции, является условной оценкой объема потребляемых продуктов и без реального денежного оборота в ней не выделяется прибыль и амортизация, в итоге нет условий для расширенного воспроизводства;
- уровень цен реализации продукции ДХ, устанавливаемый в регионах по товарной ее части, по сравнению с нефинансовыми корпорациями выше на 35-40%, динамика их также более высокая, что вместе с разным уровнем цен по регионам приводит к несопоставимости объемов выпуска и ВДС по субъектам Российской Федерации с разной долей ДХ и СХО;
- при анализе в длительной динамике следует учитывать несопоставимость показателей ДХ в связи с корректировкой объемов производства по итогам ВСХП-2006 в сторону уменьшения;
- для анализа тенденций развития сельского хозяйства рекомендовано учитывать периоды, отражающие особенности аграрной политики государства, в частности, выделять период после дефота 1998 года, когда резко выросли цены ВВ сельского хозяйства, в том числе период 2004-2006гг., когда был в основном исчерпан эффект дефота и сократились темпы роста сельского хозяйства, а также, период после 2006 года, в котором стали сказываться результаты реализации ПНП Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг.;
- анализ показателей СНС по сельскому хозяйству затруднен в связи с тем, что органы статистики публикуют показатели его ВДС в целом и по сек-
торам лишь по разделу А ОКВЭД вместе с охотой и лесным хозяйством, при этом окончательные итоги по публикуются через 1,5-2 года после отчетного, что вызывает необходимость разработки методических рекомендаций по оперативному анализу формирования ВДС по текущим отчетным данным;
- динамика ВДС сельского хозяйства в сильной степени зависит от материалоёмкости, которая существенно различается по секторам. Ее предложено оценивать величиной промежуточного потребления на 1 руб. ВВ и ВДС в текущих ценах. Поскольку в литературе и аналитической работе материалоемкости, как важному фактору эффективности, не уделяется достаточно внимания, в работе для оценки влияния структурных изменений в секторах экономики предлагается использовать индексный анализ путем разложения индекса средней материалоёмкости переменного состава с разными весами (ВВ и ВДС) (1') на составляющие его индексы постоянного состава материалоемкости х, и структурных сдвигов (1шг) по общей схеме:
(';)= (/,)* IV. (С,).
3. Выявлены тенденции изменения ВВП и ВДС сельского хозяйства в Российской Федерации, а также ВРП и ВДС в регионе.
В работе подчеркивается, что для изучения формирования доходов по субъектам Российской Федерации необходимо учитывать общие тенденции изменения этих показателей в стране, имея в виду, что положения экономической и аграрной политики едины для всех регионов.
Изменения ВВП и ВДС определяются в первую очередь динамикой валового выпуска и промежуточного потребления (табл.1).
Таблица 1 - Объёмы ВВП и ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства России в текущих и сопоставимых ценах _
Показатели Внутренняя экономика Сельское хозяйство 2009г. в % к 2004г.
2004 2009 2004 2009 внутренняя экономика сельское хозяйство
Валовой выпуск, мрд. руб. 29491 69131 1485 2944 234,4 198,2
Промежуточное потребление (ПП), мрд. руб. 14632 34932 712 1415 238,7 198,7
ВВП (ВДС сельского хозяйства), мрд. руб. 14859 34198 773 1529 230,2 197,8
Дефляторы: ВВП (ВДС) ПП 1,000 1,000 1,897 1,975 1,000 1,000 1,764 1,604 189,7 197,5 176,4 160,4
В сопоставимых ценах: ВВП (ВДС) ПП ВВ 14859 14632 29491 18028 17687 35715 773 712 1485 867 882 1749 121,3 120,9 121,1 112,1 123,9 117,8
Как видно, в сельском хозяйстве России темпы роста физического объема ВВ и ВДС были существенно ниже, чем по экономике в целом, а затрат на промежуточное потребление выше, что в значительной мере связано с остающимся диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и приобретаемые им ресурсы. Цены реализации на продукцию и услуги сельского хозяйства росли значительно медленнее, чем по другим видам деятельности. Это было одной из основных причин низких темпов роста в сельском хозяйстве, как продукции, так и добавленной стоимости.
Величина ВВП России в основных текущих ценах возросла за 20042009гг. в 2,302 раза вследствие роста массы ВВ в текущих ценах в 2,344 раза при одновременном увеличении материалоемкости 1 руб. ВВ на 1,8 % (с 0,496 до 0,505 руб.).
В конце 2010г. впервые опубликованы данные о производстве ВДС по разделу Сельское хозяйство, охота и услуги в этих областях, наиболее точно отражающие положение в сельском хозяйстве. Анализ скорректированных на итоги ВСХП-2006 данных по периодам с разной аграрной политикой подтверждает, что доходы сельского хозяйства растут медленнее, чем по экономике в целом (табл. 2). В результате этого удельный вес ВДС сельского хозяйства в ВВП снизися на 0,27% (в 2010 году до 3,8% по сравнению с 16,4% в 1990г.). Материалоемкость в сельском хозяйстве была устойчиво ниже, чем по экономике, и увеличивалась более медленными темпами. Таблица 2 - Динамика формирования ВВП России и ВДС сельского хо-
Показатели Периоды Темп роста, %
20042006 20072009
ВВП России в основных ценах, мрд. руб. 56354 98057 174,0
Сельское хозяйство, охота и услуги в этих облас-
тях в текущих основных ценах:
валовая добавленная стоимость, мрд. руб. 2438 3981 163,3
удельный вес сельского хозяйства в ВВП, % 4,33 4,06 -0,27
Материалоемкость (промежуточное потребление
на 1 руб.), руб.:
ВВ экономики в целом 0,500 0,508 101,6
ВВ сельского хозяйства 0,471 0,475 100,8
ВВП экономики в целом 1,000 1,028 102,8
ВДС сельского хозяйства 0,889 0,905 101,8
Анализ по секторам экономики (табл. 3) показал, что средняя материалоемкость ВВ и ВДС нефинансовых корпораций, удельный вес которых в последние годы растет, значительно выше, чем в ДХ населения. За счет структурных сдвигов материалоемкость ВДС выросла на 9,4%, а ВВ на 3,0%. В работе подчеркивается, что материалоемкость в нефинансовых корпорациях существенно выше, чем по экономике в целом, и в перспективе без снижения ее уровня, при повышении удельного веса СХО, эффективность затрат и доходов в сельском хозяйстве могут снижаться. Эти положения надо иметь в виду при разработке Государственной программы развития сельского хозяйс-
тва на 2013-2020гг.
Таблица 3 - Формирование ВДС сельского хозяйства, охоты и услуг в этих областях по секторам экономики России _1_
Показатели по секторам Периоды Изменение,
20042006 20072008
Структура валового выпуска, % к итогу:
нефинансовые корпорации 53,6 57,7 4,1
домашние хозяйства 45,0 41,3 -3,7
государственное управление 1,4 1,0 -0,4
Структура валовой добавленной стоимости, % к итогу:
нефинансовые корпорации 37,5 43,9 6,4
домашние хозяйства 60,9 54,7 -6,2
государственное управление 1,6 1,4 -0,2
Материалоемкость 1 руб. валового выпуска, руб.:
нефинансовые корпорации 0,630 0,598 -5,1
домашние хозяйства 0,284 0,302 6,3
государственное управление 0,390 0,249 -36,2
в среднем 0,471 0,473 0,4
Материалоемкость 1 руб. валовой добавленной стоимо-
сти, руб.:
нефинансовые корпорации 1,701 1,487 -12,6
домашние хозяйства 0,397 0,432 8,8
государственное управление 0,639 0,331 -48,2
в среднем 0,889 0,894 0,6
Проведенная в работе комбинационная группировка регионов по удельному весу ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в ВРП, а также по сумме ВДС на душу населения (ее фрагмент см. в табл. 4) показала, что в субъектах Российской Федерации с низким удельным весом ВДС сельского хозяйства в ВРП ее уровень на душу населения значительно ниже среднего по стране, а сумма ВРП значительно выше. Потребности населения в них удовлетворяются в большой мере за счет импортного продовольствия и сырья для его производства. Сюда входят регионы Севера и Северо-запада Европейской части России с неблагоприятными природными условиями, Дальнего Востока с высокими ценами, а также регионы индустриального типа с высокой плотностью населения (Московская, Свердловская, Самарская, Кемеровская, Калининградская и др. регионы). Относительно высокий уровень ВРП на душу населения может служить у них реальным источником для модернизации и развития сельского хозяйства за счет перераспределения в его пользу доходов других видов деятельности, как это делается в развитых странах с рыночной экономикой.
В высшей по доле сельского хозяйства в ВРП группе высокая доля сельского населения (на 19,3%) и численности занятых в сельском хозяйстве (на 9,4 %) по сравнению с регионами низшей группы. В III группе относительно слабо развиты другие виды деятельности, низкая сумма ВРП на душу населения, и возможности его перераспределения в пользу сельского хозяйства здесь более ограничены по сравнению с низшей и средней группами. Поэтому, модернизация и развитие сельского хозяйства этих регионов, яв-
ляющихся поставщиками сельскохозяйственной продукции для регионов со слабым развитием сельского хозяйства, дожна происходить за счет государственной поддержки на федеральном уровне, а также за счет собственных ресурсов на основе повышения эффективности и доходности сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Таблица 4 - ВРП и ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на душу населения по субъектам РФ в 2008 году, тыс. руб.*_
Группы по удельному весу ВДС в ВРП, % Подгруппы по сумме ВДС на душу населения, тыс. руб/чел. В среднем
а) б)
I. До 6,0 239,3 5,7 260,6 9,8 250,3 7,8
И. 6,1-11,0 111,7 8,3 179,6 14,2 145,7 11,3
III. 11,1 и более 101,4 14,5 128,4 20,1 114,3 17,2
* числитель - ВРП; знаменатель - ВДС
Калужская область по данным приведенной группировки входит во вторую группу подгруппу б. Для неё характерны средние показатели ВРП и ВДС сельского хозяйства на душу населения. Судя по последним опубликованным органами статистики данным, ВДС сельского хозяйства Калужской области увеличилась во втором периоде на 31,1%, а ВРП в большей степени (на 68,7%), в результате чего удельный вес отрасли в ВРП сократися на 2,3% (табл. 5).
Таблица 5 - Динамика формирования ВДС сельского хозяйства и ВРП Калужской области_
Показатели Периоды Темп роста, %
20052006 20072008
ВРП Калужской области в основных ценах, мрд. 157,1 265,1 168,7
руб.
Сельское хозяйство, в текущих основных ценах,
мрд. руб.:
валовой выпуск ВВ 27,2 37,2 136,8
промежуточное потребление ПП 10,8 15,7 145,4
валовая добавленная стоимость ВДС 16,4 21,5 131,1
удельный вес сельского хозяйства в ВРП, % 10,4 8,1 -2,3
Материалоемкость (промежуточное потребление на
1 руб.), руб.:
ВВ экономики области в целом 0,524 0,551 105,2
ВВ сельского хозяйства 0,397 0,421 106,0
в т.ч. нефинансовые корпорации 0,575 0,561 97,6
домашние хозяйства 0,278 0,269 96,8
ВРП экономики региона в целом 1,091 1,109 101,6
ВДС сельского хозяйства 0,659 0,730 110,8
в т.ч. нефинансовые корпорации 1,355 1,276 94,2
домашние хозяйства 0,386 0,367 95,1
Рост ВРП и ВДС достигнуты в первую очередь за счёт повышения цен, причем по сельскому хозяйству они, как и по стране в целом, росли значительно медленнее, чем по экономике в целом (соответственно, на 21,9 и 45,8%), что сдерживало рост его доходов. Рост ВДС сельского хозяйства в текущих ценах бьш обеспечен за счёт увеличения валового выпуска на 36,8% при одновременном повышении промежуточного потребления на 45,4%, в итоге материалоёмкость ВДС выросла на 10,8%, но остается более низкой по сравнению с экономикой в целом.
Показатели сельского хозяйства Калужской области формируются в двух секторах: нефинансовые корпорации и домашние хозяйства. Анализ по ним показал, что доля нефинансовых корпораций в области сильно выросла (с 28,0 до 39,7% или на 11,7%), что привело к росту средней материалоемкости ВДС за счет структурных сдвигов на 17,4%, а материалоемкости ВВ на 9,1%. Сам уровень материалоемкости был снижен, соответственно, на 5,6 и 2,8%, а средние уровни, как видно из таблицы, возросли на 10,8 и 6,0%.
4. Предложена методика оценки ВДС сельского хозяйства в СНС в сочетании с оперативным анализом данных бухгатерского учета и текущей статистики СХО и ДХ.
ВДС сельского хозяйства представляет собой сумму добавленных стоимостей отдельных товаропроизводителей. В СХО по своему экономическому содержанию ВДС является суммой доходов работников, прибыли субъектов хозяйствования, включая государственные субсидии, и суммы амортизации основных средств. В СХО ее сумма ниже рассчитываемой в СНС, где весь выпуск, включая нетоварную часть, оценивается по текущим рыночным ценам. Рассмотрение показателей доходов отдельных СХО, ведущих бухгатерский учет, позволяет значительно углубить анализ их формирования по каждой из них, а также по типическим группам организаций, на региональном и муниципальном уровнях.
В связи с этим было предложено проводить оперативный анализ формирования доходов по данным текущей отчетности еще до публикации сводных данных по ВРП и ВДС органами государственной статистики. Такой анализ ВДС в целом и образующих её элементов позволяет оценить соотношение расходов и доходов и определить источники финансирования воспроизводственного процесса (табл.6).
Анализ формирования доходов в СХО, учитываемых органами МСХ РФ, был проведен за период реализации Приоритетного национального проекта и Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг. Как видно из таблицы, ВДС сельского хозяйства в СХО области в расчёте на 1 работника в 2010г., т.е. до публикации данных о ВДС Росстатом, увеличилась по сравнению с предыдущими годами. Видны особенности формирования ВДС в этом году: растёт заработная плата с отчислениями на социальные нужды, быстро увеличивается сумма амортизации, но резко сократилась прибыль до налогообложения. ВДС на 1 работника увеличилась за 20072010гг. на 93,4%, а общая ее сумма на 67,0% из-за сокращения численности
работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на 13,7%. Однако в расчёте на единицу материальных затрат происходит снижение ВДС на 12,8% вследствие роста общей суммы затрат за этот период на 91,4%.
и и и и
Показатели о о со о о о о о о 2 ^ 8 лI
гч Г) сч см О!
В расчёте на одного работника, занятого в сель-
скохозяйственном производстве, тыс. руб.:
оплата труда с отчислениями 83,6 117,1 141,0 172,9 206,8
прибыль до налогообложения 26,9 30,1 0,4 -22,3 -182,9
амортизация основных средств 23,7 41,4 63,9 109,0 459,9
итого ВДС 134,2 188,6 205,3 259,6 193,4
В расчёте на 1 тыс. руб. материальных затрат,
руб.:
оплата труда с отчислениями 288,6 276,7 306,8 269,1 93,2
прибыль до налогообложения 93,0 71,0 0,8 -34,6 -137,2
амортизация основных средств 81,7 97,7 139,1 169,6 207,6
итого ВДС 463,3 445,4 446,7 404,1 87,2
Оценку ВДС по отдельным отраслям и продуктам в работе рекомендовано вести, в первую очередь, в расчёте на единицу материальных затрат, что обеспечит сопоставимость данных об эффективности использования ресурсов при их производстве (табл. 7).
Таблица 7 - Доходы в расчёте на 1 тыс. руб. материальных затрат в СХО Калужской области, руб. ____
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2010 г. в % к 2007 г.
Продукция растениеводства
Оплата труда с отчислениями Валовая прибыль Амортизация основных средств Субсидии из бюджета Сумма ВДС 306.3 54.0 137.4 98.1 595,8 297.2 95,3 152,1 100,7 645.3 335,3 81,7 234,2 29,0 680,2 378,9 134,3 435,3 13,2 961,7 123,7 248.7 316.8 13,5 161,4
Продукция животноводства
Оплата труда с отчислениями Валовая прибыль Амортизация основных средств Субсидии из бюджета Сумма ВДС 282.5 51,1 62,6 35,4 431.6 268,7 34,8 76,5 50,2 430,2 295,7 35,9 102,2 27,8 461,6 252,6 29,3 125,8 36,1 443,8 89,4 57,3 201,0 102,0 102,8
Эффективность использования материальных ресурсов в растениеводстве выше, чем в животноводстве и устойчиво повышается в динамике.
Внутри отраслей растениеводства и животноводства анализ формирования доходов по отдельным продуктам предлагается проводить также на 1 чел.-ч. затрат труда, на 1 га посева культур и 1 голову животных. Расчёт ВДС по ним по данным годового бухгатерского учета является приближённым, поскольку в формах № 9-АПК и 13-АПК в составе затрат на производство пока не выделяется отдельный элемент Амортизация. Она была определе-
на приближенно пропорционально сумме статьи Содержание основных средств. В таблице 8 приведены итоги расчётов ВДС по отдельным продуктам сельского хозяйства.
Таблица 8 - ВДС по отдельным продуктам в СХО Калужской области в 2007-201Огг.
Продукты Показатели 2007г. 1 2008г. 2009г. 201 г. 2010г.в% к 2007г.
Зерно на 1 тыс. руб. материальных затрат, руб. на 1 чел.-ч. прямых затрат труда, руб. на 1 га посева зерновых, руб. 173,7 38,5 910,7 243,4 85,8 1738,0 232,6 101,5 1678,5 240,5 105,1 1792,2 138,5 273,0 196,8
Картофель на 1 тыс. руб. материальных затрат, руб. на 1 чел.-ч. прямых затрат труда, руб. на 1 га посева картофеля, тыс. руб. 527,7 131,6 25,2 788.8 293.9 48,4 760,9 254,2 51,6 850,2 362,0 66,1 161,1 275,1 262,3
Молоко на 1 тыс. руб. материальных затрат, руб. на 1 чел.-ч. прямых затрат труда, руб. на 1 голову коров, тыс. руб. 399,7 91,4 13,0 504,6 125,9 16,1 368,8 105,0 13,0 390,0 151,7 17,2 97,6 166,0 132,3
Яйца на 1 тыс. руб. материальных затрат, руб. на 1 чел.-ч. прямых затрат труда, руб. на 1 голову кур, руб. 142,5 117,3 100,7 163,5 112,8 105,8 35.6 26,2 60.7 -24,5 -18,1 -18,5 -117,2 -115,4 -118,4
ВДС на 1 рубль материальных затрат и 1 человеко-час прямых затрат труда по приведенным продуктам варьирует по годам, а по уровню она устойчиво выше при производстве картофеля и молока. В таблицах приведены данные по прямым затратам труда, имеющимся в годовых бухгатерских отчетах. Более точно эффективность труда оценивает сумма ВДС в расчете на поные затраты живого труда, включая и распределяемые. Особенно это важно при сравнении СХО разной специализации и размеров с неодинаковой долей распределяемых затрат, а также при сравнении разных категорий хозяйств. Распределение общепроизводственных, общехозяйственных затрат труда, труда обслуживающих производств может быть проведено в соответствии с принятой в СХО учетной политикой.
В ДХ, где нет категории заработной платы, ВДС равна сумме смешанных доходов и амортизации. Оценку динамики их ВДС предложено проводить с учётом динамики их валового выпуска, учитывая тот факт, что материалоёмкость в ДХ населения, как показал анализ, значительно ниже, чем в СХО, и более устойчива во времени, так как технология и структура производства у них изменяются медленнее. При этом надо также иметь в виду, что цены реализации продукции хозяйствами населения обычно выше, чем в СХО, и растут быстрее (за 2004-2009гг. в области прирост был, соответственно, 117,5 и 91,4%), что может сказываться на величине и экономическом содержании ВДС, преобладающая часть которой заключена в нетоварной продукции.
Проведенный в диссертации анализ факторов формирования доходов в хозяйствах населения показал, что в настоящее время при сокращении посевных площадей под всеми сельскохозяйственными культурами и поголо-
вья всех видов сельскохозяйственных животных, падении производства основных продуктов происходит рост суммы валовой добавленной стоимости. Поэтому можно утверждать, что увеличение ВДС связано в первую очередь с ростом цен реализации продукции, которые в хозяйствах населения выше, чем в СХО.
Территориальные органы статистики не публикуют цены реализации продукции хозяйствами населения регионов. По последним опубликованным данным по Российской Федерации цены в хозяйствах населения в среднем выше на 35-40%, чем в СХО. Для оценки уровня цен в хозяйствах населения Калужской области было предложено использовать индекс стоимост-
ного объема продукции (/ -), который можно рассчитать по опубликованным данным, в сопоставлении с рассчитанным индексом физического объема по 6-ти основным продуктам (зерно, картофель, овощи открытого грунта, молоко, скот и птица в живом весе, яйца) с использованием одинаковых для всех категорий хозяйств цен реализации (/, = ). Расчеты за
2006-2009гг. по скорректированным данным по объемам продукции показали, что цены в хозяйствах населения были выше на 29-44% (в среднем за 4 года на 36,5%, что близко к среднероссийским данным).
5. На основе экономико-статистического анализа условий и результатов сельскохозяйственного производства региона выделены основные группы факторов, влияющие на увеличение ВДС.
Для дальнейшего развития сельского хозяйства требуется существенное увеличение всех видов его доходов и добавленной стоимости в целом. Главным фактором развития аграрного сектора экономики является повышение эффективности на основе его интенсификации и модернизации, а также улучшение использования всех видов ресурсов, вовлечённых в процесс производства. Проведенный анализ уровня интенсификации сельскохозяйственного производства, использования удобрений, кормов, наличия, состояния и воспроизводства основных фондов и трудовых ресурсов показал, что в области имеются большие резервы увеличения производства продукции и доходов. Высокие доходы СХО получают за счет комплекса факторов: высокой обеспеченности ресурсами, их качества и использования, лучшего использования земли, повышения урожайности культур и продуктивности животных на основе совершенствования технологии и организации производства (табл.9).
Корреляционный анализ связи показателя ВДС на 1 среднесписочного работника с их материало- и фондовооруженностью по совокупности сопоставимых данных показал тесную связь между ними. Коэффициент парной корреляции ВДС с суммой материальных затрат на 1 работника составляет 0,76, с фондовооруженностью 0,82 (признаки неколинеарны, коэффициент связи между ними 0,68). Коэффициент множественной корреляции 0,87, а ко-
эффициент детерминации 0,74, то есть 74% вариации ВДС обусловлено вооруженностью труда. Уравнение связи у = 22,4 + 0,242 х, + 0,03 5 х2 достоверно с вероятностью свыше 99%. =127,7. Коэффициенты регрессии также достоверны, критерии Стьюдента равны, соответственно, 7,29 и 10,29.
Таблица 9 - Изменение доходов СХО по группам с разной суммой ВДС на 1 работника в 2009г. _
Показатели Группы по ВДС на 1 работника, тыс. руб. Высшая группа в %к низшей
Низшая до 90,0 Средняя 90,1180,0 Высшая свыше 180,1
Число организаций 77 52 58 _
из них в %:
прибыльных 22,0 53,8 74,1 52,1
получающих субсидии на продукты 7,8 28,8 60,3 52,5
использующих кредиты и займы 35,1 63,5 63,8 28,7
На 1 работника, занятого в сельскохозяйствен-
ном производстве, тыс. руб.:
ВДС сельского хозяйства 35,9 127,4 374,4 1042,9
в том числе оплата труда за год 79,8 91,2 133,7 167,5
стоимость основных фондов 933 1169 3173 340,1
материальные затраты 210 222 667 317,6
Удельный вес в % к итогу:
используемых сельхозугодий 79,3 89,3 97,1 17,8
пашни в сельхозугодьях 78,6 82,1 83,7 5,1
продукции животноводства в общей выручке 66,1 70,5 75,8 9,7
из нее молока 32,3 40,9 41,1 8,8
Урожайность, ц с 1 га: зерновых культур 14,6 17,1 24,6 168,5
картофеля 180 196 212 117,8
Надой на 1 среднегодовую корову, ц 25,3 33,2 47,8 188,9
Рентабельность реализации продукции, % -17,5 1,4 5,1 22,6
Государственные субсидии на продукцию, в % к 0,9 2,4 5,9 5,0
выручке
Анализ трендов урожайности культур и продуктивности животных показал, что в области имеют место их рост, и это позволило рассчитать прогнозные значения на ближайшие годы (табл. 10).
Таблица 10 - Фактические и прогнозные значения урожайности культур и продуктивности животных в хозяйствах всех категорий Калужской области
Показатели Фактическое значение показателя в 2009г. Линейное уравнение тренда за 20032009гг. Прогнозное значение показателя на 2012г.
1 2 3 4
1. Урожайность, ц/га: - зерновых - картофеля - овощей 21,6 152 195 у =17,5 + 0,35*1 у = 97,4 + 7,25П у = 161,3 + 3,86*1 21 2,8 170 14,4 200 14,7
2. Надой молока на 1 корову, кг 4226 у =2872 + 185,24 4724 62
1 2 3 4
З.Средняя годовая яйценоскость кур-несушек в СХО, шт. 267 у = 273 + 3.04П 303 34
Увеличения объемов производства продукции сельского хозяйства необходимо добиваться в первую очередь за счет повышения доли осуществляющих сельскохозяйственное производство товаропроизводителей. Итоги переписи 2006 года показали, что в Калужской области сельскохозяйственную деятельность осуществляли всего 70,1% крупных и средних СХО, 44,2% малых СХО, 29,8% К(Ф)Х и 77,9% личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан.
Факторами роста суммы ВДС сельского хозяйства региона в ближайшие годы будут:
1) вовлечение в производство не используемых сельскохозяйственных угодий, удельный вес которых по данным ВСХП-2006г. составлял в СХО 50,5%, в К(Ф)Х - 59,6 и в ПХ 38,0%;
2) повышение уровня интенсификации производства путем увеличения применения удобрений, кормов, новой техники и других факторов, рассматриваемых в работе.
3) увеличение субсидий, в первую очередь, из регионального бюджета, уровень которых пока не достаточен;
4) ослабление диспаритета цен на продукцию промышленного и сельскохозяйственного производства, а также снижение затрат на материальные ресурсы;
5) улучшение качества продукции, повышающее ее конкурентоспособность;
6) обеспечение гарантии сбыта и повышение цен реализации продукции.
Расчеты показали, что прирост ВДС сельского хозяйства в текущих ценах может составлять ежегодно до 13%.
6. Определены основные направления развития СНС и анализа его показателей на уровне региона.
Приоритетным направлением развития государственной статистики является составление субрегиональных счетов, в частности, расчет валового муниципального продукта (ВМП). До разработки методологии и организации официальных расчетов ВМП мы рекомендуем вести расчет ВДС сельского хозяйства по данным годовой отчетности организаций, работающих на территории муниципального образования (ВДСМ). Крупные и средние СХО подают в органы управления сельским хозяйством годовые бухгатерские отчеты в срок до 1 апреля следующего за отчетным годом, содержащие перечень необходимых показателей для расчета их валового выпуска продукции, затрат на ее производство и валовой добавленной стоимости. Экспертно оценку динамики ВДС по хозяйствам населения рекомендуется вести по отчетности, предоставляемой муниципальными образованиями в Территориальные
органы статистики, а также по данным формы №14 Сведения об оценке поголовья скота и птицы, посевных площадях в хозяйствах населения и результатам выборочных обследований ПХ региона.
ВI квартале 2011г. Росстат провел сплошное наблюдение за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства по итогам деятельности за 2010г. По формам МП-СП и 1-предприниматель на уровне субъектов Российской Федерации, а при необходимости и муниципальных районов, могут быть рассчитаны доходы субъектов малого предпринимательства по агоритмам, приведенным в диссертации. В расчетах по МП-СП предлагается определять выручку от реализации за два года, ее динамику, сумму реализованной ВДС и размер оплаты труда. Для физических лиц сумму ВДС предлагается определять за один год в целом и в расчете на 1 работника.
В связи с предстоящей ВСХП-2014 необходимо в программу обследования индивидуальных предпринимателей включить сведения о размере выручки от реализации продукции и затратах на ее производство, что позволит более точно рассчитывать сумму созданной ими ВДС.
Важным направлением дальнейшего совершенствования анализа доходов сельского хозяйства является выпонение Постановления Правительства РФ от 07.03.2008г. №157, поручившего МСХ РФ обеспечить создание и функционирование системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Кроме того, Правительство РФ Постановлением от 26.05.2010г. №367 утвердило Положение О единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС). На основе реализации вышеупомянутых Постановлений Правительства РФ будет обеспечен доступ к официальной статистической информации всех заинтересованных в ней лиц и создана информационная основа для всестороннего экономического анализа доходов сельского хозяйства и их факторов.
В целях совершенствования региональных расчетов наряду со счетами производства и образования доходов по сельскому хозяйству предложено составлять счета, характеризующие распределение и использование его доходов по общепринятым схемам. А на основе консолидации информации и организации выборочных обследований предлагается составлять по К(Ф)Х Счет предпринимательского дохода для определения объема их смешанного дохода, включая прибыль.
С целью оценки состояния ресурсов сельского хозяйства, их использования и возможностей для дальнейшего воспроизводства в работе предложено составлять, по опыту стран ЕС, балансы ресурсов, а в детализированных таблицах Затраты - Выпуск выделять, как минимум, отрасли растениеводства и животноводства.
В заключение диссертации излагаются основные выводы и предложения по оценке производства и доходов сельскохозяйственных производителей региона в СНС, суть которых раскрыта в вышеизложенных научных положениях и результатах, выносимых на защиту,
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В ПУБЛИКАЦИЯХ:
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
1. ТрутневаН.Ю. Формирование доходов сельского хозяйства в системе национального счетоводства / А.П. Зинченко, Н.Ю. Трутнева // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. - №5. - с. 49-59 (0,7 п.л., из них авторских - 0,3 п.л.);
2. Трутнева Н.Ю. Формирование доходов в сельском хозяйстве региона // Бухучет в сельском хозяйстве. - 2011. - №7. - с. 28-32 (0,4 п. л.);
3.Трутнева Н.Ю. Факторы формирования доходов сельского хозяйства в системе национального счетоводства / А.П. Зинченко, Н.Ю. Трутнева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2011. - №11. (0,6 п.л., из них авторских 0,25 п.л.);
Статьи и тезисы докладов, опубликованных в других изданиях:
4. Трутнева Н.Ю. Развитие АПК в Калужской области в рамках реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Сборник статей Проблемы страны и региона в эпоху глобализации (материалы Всероссийской научно-практической конференции филиала РГГУ в г. Калуге), Калуга 2008г. - с. 147-150 (0,2 п.л., из них авторских - 0,1 п.л.);
5. ТрутневаН.Ю. Направления развития сельского хозяйства Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Актуальные проблемы лесного комплекса / Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции Лесной комплекс: состояние и перспективы развития. Часть 3. Экономика и эффективность организации производства.-Брянск: БГИТА, 2008г.- 302с., с. 66-68 (0,1 п.л., из них авторских - 0,05 п.л.);
6. Трутнева Н.Ю. Особенности отрасли сельского хозяйства Калужской области: проблемы и перспективы развития / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Теория и практика развития экономики региона. Сборник научных статей по материалам VIII Международной научно-практической конференции. Под ред. Сергеева Н.И., Александрова Е.Л.- Калуга: ИД Эйдос, 2009. - 492 е., с.82-85 (0,2 п.л., из них авторских 0,1 п.л.);
7. Трутнева Н.Ю. Состояние и основные тенденции развития сельскохозяйственного производства Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева, И.Н. Турчаева // Материалы региональной научно-практической конференции: Использование инновационных разработок НИУ региона для повышения эффективности сельскохозяйственного производства (тезисы докладов, февраль 2010г.) под ред. М.Е. Мазурова - Калуга: ГНУ Калужский НИИСХ Россельхозакадемии. 2010г., с. 162-164 (0,2 п.л., из них авторских - 0,1 п.л.);
8. Трутнева Н.Ю. Анализ эффективности использования материальных ресурсов в отрасли сельского хозяйства Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Преобразование учётно-финансовой системы предприятий в условиях экономического кризиса: Межрегиональный сборник научных трудов, - Брянск: РИО БГУ, 2010г. - 440с., с. 304-308 (0,3 пл., из них авторских-0,15 п. л.);
9. Трутнева Н.Ю. Развитие личных подсобных хозяйств населения Калужской области в современных условиях / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Преобразование учётно-финансовой системы предприятий в условиях экономического кризиса: Межрегиональный сборник научных трудов, - Брянск: РИО БГУ, 2010г. - 440с, с. 308-313 (0,3 пл., из них авторских - 0,15 пл.);
10. Трутнева Н.Ю. Динамика развития аграрного сектора экономики Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Доклады ТСХА: Сборник статей. Вып. 282. Часть I. М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010.959с, с. 72-75 (0,3 пл., из них авторских - 0,15 пл.);
11. Трутнева Н.Ю. Анализ использования органических и минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // II Всероссийская (заочная) научно-практическая конференция Проблемы и перспективы социально-экономического развития современной России: Сб. науч. статей / Отв. ред. проф. В.И. Догий. - Саратов: Издательство КУБиК, 2010. - 239с, с. 47-49 (0,1 пл., из них авторских - 0,05 пл.);
12. Трутнева Н.Ю. Анализ эффективности использования материальных ресурсов в сельском хозяйстве Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Экономические аспекты антикризисного развития современного общества: материалы международной научно-практической конференции (26 октября 2010г.) - в 2-х частях - ч.1/Отв. ред. Л.А. Тягунова. - Саратов: Издательство ЦПМ Академия Бизнеса, 2010. - 196с, с. 87-89 (0,1 пл., из них авторских - 0,05 пл.);
13. Трутнева Н.Ю. Характер воспроизводства трудовых ресурсов Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Актуальные вопросы развития науки и образования в регионе // Материалы международной межвузовской научно-методической конференции - Брянск: Арбис, 2010. - 270с, с. 142-144 (0,2 пл., из них авторских - 0,1 пл.);
14. Трутнева Н.Ю. Анализ воспроизводства основных средств сельского хозяйства Калужской области / В.М. Головач, Н.Ю. Трутнева // Актуальные вопросы регионального хозяйства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. - 453с, с. 102104 (0,2 п.л, из них авторских - 0,1 пл.);
15. Трутнева Н.Ю. Роль и место сельского хозяйства в формировании стоимости внутреннего продукта страны и региона / H.A. Кузьминчук, Н.Ю. Трутнева // Научные труды КФ РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. Вып. 9. Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Издательство Эйдос), 2011. - 285с, с. 194-203 (0,6 пл., из них авторских - 0,2 пл.);
16. ТрутневаН.Ю. Основные тенденции развития отрасли сельского хозяйства в Калужской области // Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием: Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции / Под ред. Л.И. Хоружий, - Брянск: РИО БГУ, 2011г. - 434с., с. 217-220 (0,2 п. л).
17. ТрутневаН.Ю. Проблемы составления национальных счетов на региональном уровне // Теория и практика развития региона. Сборник научных статей по материалам X Международной научно-практической конференции. Под редакцией Сергеева Н.И., Александрова E.JI. - Калуга: ИД Эйдос, 2011 - 540с., с. 459-462 (0,2 п.л.).
18. Трутнева Н.Ю. Формирование валового муниципального продукта и его экономическое содержание // Труды региональной научно-практической конференции по проблеме: Научные основы повышения эффективности систем земледелия и животноводства. Под ред. В.Н. Мазурова - Калуга: ГНУ Калужский НИИСХ Россельхозакадемии. 2011г., с. 243-245 (0,2 п.л.).
19. ТрутневаН.Ю. Формирование доходов в сельском хозяйстве Калужской области // Научные труды КФ РГАУ-МСХА. Юбилейный выпуск (№10) к 25-летию филиала. Калуга: ИП Кошелев А.Б. (Издательство Эйдос), 2011. - 232с., с. 147-152 (0,4 п.л.).
Отпечатано с готового оригинал-макета
Формат 60х841/|б. Усл.печ.л. 1.4 Тираж 100 экз. Заказ
Издательство РГАУ-МСХА имени К,А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Трутнева, Наталья Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОИЗВОДСТВА И ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СЧЕТОВОДСТВА.
1.1 Система макроэкономических показателей производства и доходов национального счетоводства.
1.2 Особенности показателей производства и доходов сельского хозяйства в системе национального счетоводства.ЗО
1.3 Система экономических счетов на уровне региона.
ГЛАВА И. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СЧЕТОВОДСТВА.
2.1 Анализ динамики производства и использования ВВП и ВДС сельского хозяйства в РФ.
2.2 Анализ ВРП и ВДС сельского хозяйства по субъектам РФ и Калужской области.
2.3 Анализ производства и использования ВДС сельского хозяйства в Калужской области в сельскохозяйственных организациях и домашних хозяйствах населения.
2.3.1 Анализ производства и использования ВДС сельского хозяйства в Калужской области по СХО с учётом данных бухгатерского учёта. Анализ динамики факторов формирования ВДС СХО.
2.3.2 Анализ факторов формирования ВДС в домашних хозяйствах.
ГЛАВА III. НАПРАВЛЕНИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И
ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНАЛИЗА ЕГО ПОКАЗАТЕЛЕЙ
3.1 Обоснование путей развития производства и увеличения валовой добавленной стоимости сельского хозяйства региона.
3.2 Направления развития СНС и совершенствования анализа макроэкономических показателей сельского хозяйства на уровне региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ производства и доходов сельского хозяйства региона в системе национального счетоводства"
Актуальность исследования. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020гг. предусматривает обеспечение продовольственной независимости страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности России. Это предполагает увеличение производства и насыщение внутреннего рынка отечественной сельскохозяйственной продукцией и продовольствием на основе технико-технологической модернизации агропромышленного производства и создания организационно-экономических условий для расширенного воспроизводства, а также достижение конкурентоспособности производства на внутреннем и внешнем рынке, особенно при вступлении страны в ВТО.
Важными экономическими и социальными задачами являются повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, доходов сельского населения и создание благоприятных условий для его жизни, развитие сельских территорий, сохранение окружающей среды.
Основной проблемой развития сельского хозяйства России в целом и ее регионов, преобразования его в современную, эффективную и конкурентоспособную отрасль является нормализация воспроизводства всех видов ресурсов на основе модернизации и инновационного развития, требующих существенного увеличения доходов и вложения средств.
Развитие аграрного сектора дожно опираться как на внутренние источники доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, так и на всестороннюю государственную поддержку, являющуюся, по опыту развитых стран с рыночной экономикой, необходимым и незаменимым элементом социально-экономической и аграрной политики государства. Основой для разработки экономической и социальной политики государства является оценка его экономики на основе макроэкономических показателей и системы национальных счетов (СНС).
Цель и задачи исследования. Целью работы является уточнение методологических положений СНС, разработка и обоснование методических и практических предложений по развитию производства и увеличению доходов в сельском хозяйстве региона на основе совершенствования экономико-статистического анализа с использованием методологии СНС.
В соответствие с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
- провести оценку основных макроэкономических показателей СНС производства и доходов с позиции обеспечения воспроизводственного процесса, как в целом, так и по видам деятельности;
- оценить особенности системы показателей сельского хозяйства в СНС и обосновать направления экономико-статистического анализа его производства и доходов, места и роли в экономике;
- выявить современные тенденции изменения валового внутреннего продукта (ВВП) и валовой добавленной стоимости (ВДС) сельского хозяйства на федеральном и региональном уровне, определить факторы, влияющие на их объем и динамику;
- предложить методику оценки ВДС сельского хозяйства в СНС в сочетании с оперативным анализом данных бухгатерского учета и текущей статистики сельскохозяйственных организаций (СХО) и домашних хозяйств населения (ДХ);
- на основе экономико-статистического анализа массовых данных выявить пути и резервы увеличения производства продукции и повышения доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей региона, обосновать прогноз роста ВДС сельского хозяйства;
- определить основные направления дальнейшего развития системы национальных счетов и анализа макроэкономических показателей производства и доходов на уровне региона.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов развития сельскохозяйственного производства и совершенствования его экономико-статистического анализа в системе национального счетоводства.
Объектом исследования служат сельскохозяйственные товаропроизводители Российской Федерации и Калужской области.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили международные стандарты СНС, методологические положения по статистике Российской Федерации, разработки и публикации научных достижений отечественных и зарубежных ученых, а также методическая и учебная литература по теме исследования.
При проведении исследования были использованы официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа государственной статистики по Калужской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, итоговые данные ВСХП-2006г., годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Калужской области, разработки научных организаций, результаты личных наблюдений автора.
В работе использован комплекс методов исследования: статистических группировок, индексного анализа, исследования тенденций динамических рядов, корреляционно-регрессионный, табличный, графический и монографический методы.
Научная новизна:
- обоснован новый методический подход к оценке макроэкономических показателей СНС с позиции обеспечения анализа хода и результатов производства по его этапам (производство продукции, услуг и добавленной стоимости, распределение, перераспределение и потребление доходов), а также этапа воспроизводства активов, позволяющий выявить недостатки в информационном обеспечении воспроизводства по видам деятельности и изменению активов, а также пути их устранения;
- разработаны предложения по совершенствованию методики статистической оценки показателей многоукладного сельского хозяйства в СНС, раскрыты особенности их формирования и экономического содержания по секторам экономики, предложена схема расчета материалоемкости валового выпуска (ВВ) и ВДС и индексного ее анализа;
- выявлены тенденции изменения ВВП и ВДС сельского хозяйства в Российской Федерации, а также валового регионального продукта (ВРП) и ВДС отрасли в регионе (впервые на примере Калужской области), в условиях реализации Приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг., дано обоснование периодов для анализа рядов динамиким в современных условиях, а также оценены факторы изменения ВДС, в том числе влияние структурных сдвигов по секторам отрасли;
- предложена методика оценки валовой добавленной стоимости СХО в СНС с использованием данных бухгатерской отчетности, позволяющая оперативно определять ее в целом по сельскохозяйственному производству, отраслям и по отдельным продуктам; даны предложения по методике анализа динамики изменения ВДС в ДХ населения с учетом физического объема их валового выпуска, его материалоемкости и динамики цен реализации продукции сельского хозяйства;
- на основе экономико-статистического анализа условий и результатов сельскохозяйственного производства региона выделены и оценены основные группы факторов, влияющие на увеличение добавленной стоимости по категориям хозяйств, а также рассчитан ее прирост в результате действия этих факторов;
- определены основные направления развития СНС и анализа показателей сельского хозяйства на уровне региона, предложено составлять балансы ресурсов и предпринимательский результативный счет по крестьянским (фермерским) хозяйствам (К(Ф)Х). s
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в работе разработки, выводы и рекомендации позволяют обеспечить аналитичность, оперативность и достоверность формирования информации о реальных объемах производства продукции и доходах, получаемых сельхозтоваропроизводителями, рост которых способствует повышению эффективности функционирования сельского хозяйства. Применение методологии СНС позволит дать объективную оценку тенденций, которые складываются в сельском хозяйстве, и создает основу для обоснования аграрной политики государства и путей развития регионов.
Результаты диссертации могут быть использованы в практической работе органов управления при анализе информации об объемах сельскохозяйственного производства и полученных доходах с позиции СНС, в научных исследованиях и при подготовке и повышении квалификации кадров.
Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и нашли одобрение на Всероссийской научно-практической конференции филиала РГГУ в г. Калуге: Проблемы страны и региона в эпоху глобализации (2008); Международной научно-технической конференции Лесной комплекс: состояние и перспективы развития (2008); VIII, X Международных научно-практических конференциях: Теория и практика развития экономики региона (2009, 2011); региональной научно-практической конференции: Использование инновационных разработок НИУ региона для повышения эффективности сельскохозяйственного производства (2010); II Всероссийской (заочной) научно-практической конференции Проблемы и перспективы социально-экономического развития современной России (2010); Международной научно-практической конференции: Экономические аспекты антикризисного развития современного общества (2010); Международной межвузовской научно-методической конференции: Актуальные вопросы развития науки и образования в регионе (2010); Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные вопросы регионального хозяйства (2011); Всероссийской заочной научно-практической конференции: Инновационные технологии организационного развития и стратегического управления предприятием (2011).
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 171 странице машинописного текста и содержит 45 таблиц, 1 рисунок и 11 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Трутнева, Наталья Юрьевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Система национального счетоводства является основой для анализа итогов производства и формирования доходов экономики на макроуровне (Российская Федерация и ее субъекты), разработки экономической, социальной, экологической политики и оценки итогов и эффективности их реализации.
Проведенный в работе анализ системы показателей СНС с позиции обеспечения воспроизводства по его этапам позволил сделать выводы:
- этап производства товаров и услуг достаточно поно отражает их объемы, затраты и конечные результаты в виде добавленной стоимости (ВВП и ВДС). Оценки в текущих и сопоставимых ценах позволяют изучать структуру производства по видам деятельности, секторам экономики, динамику его изменения, оценивать материалоемкость ВВ, ВВП и ВДС, рассчитывать чистые показатели за вычетом потребления основного капитала. Существенными недостатками показателей этого этапа является то, что постоянно увеличивающиеся затраты государства на ликвидацию отрицательных последствий антропогенной деятельности рассматриваются как положительный эффект, увеличивающий ВВП, не отражается ухудшение окружающей среды и связанные с этим потери, узкими остаются границы производства, не охватывающие всю деятельность домашних хозяйств; требуется дальнейшее совершенствование методологии с учетом СНС 2008г., а также положений Доклада комиссии Д. Стиглица;
- на втором этапе воспроизводственного процесса по видам деятельности отражается формирование лишь первичных доходов, что не позволяет изучать их перераспределение и конечное использование, в анализе не используются показатели доходов на 1 работника и 1 час труда, нет их сопоставлений по видам деятельности и секторам, а по домашним хозяйствам не выделяется прибыль, предназначенная для накоплений;
- на конечном этапе воспроизводственного процесса (накопление, воспроизводство активов) пока не разрабатывается финансовый счет, счета других изменений в объеме активов, балансы активов и пассивов, счет переоценки. Требуется дальнейшая детализация и развитие региональных счетов, а также регулярное составление таблиц Затраты - Выпуск с детальной дифференциацией по продуктам.
2. Анализ показателей сельского хозяйства в СНС позволил выявить ряд их специфических особенностей, связанных с его многоукладностью, которые следует учитывать в аналитической и практической работе:
- сельское хозяйство по сравнению с другими видами деятельности является низкотоварной отраслью из-за высокой доли продукции домашних хозяйств (ДХ) с товарностью в пределах 30% (до корректировки по итогам ВСХП- 2006 в среднем до 15%). ВДС ДХ, заключенная в нетоварной части их продукции, является условной оценкой объема потребляемых продуктов и без реального денежного оборота в ней не выделяется прибыль и амортизация, в итоге нет условий для расширенного воспроизводства;
- уровень этих цен на продукцию ДХ по сравнению с нефинансовыми корпорациями выше на 35-40%, динамика их также более высокая, что вместе с разным уровнем цен по регионам приводит к несопоставимости объемов выпуска и ВДС по субъектам РФ с разной долей ДХ и СХО;
- при анализе в длительной динамике следует учитывать несопоставимость показателей ДХ в связи с корректировкой объемов производства по итогам ВСХП-2006 в сторону уменьшения;
- для анализа тенденций развития сельского хозяйства рекомендовано учитывать периоды, отражающие особенности аграрной политики государства, в частности выделять период после дефота 1998 года, когда резко выросли цены ВВ сельского хозяйства, в том числе период после 2006 года, когда стали сказываться результаты реализации ПНП Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012гг.;
- анализ показателей СНС по сельскому хозяйству затруднен в связи с тем, что органы статистики публикуют показатели его ВДС в целом и по секторам лишь по разделу А ОКВЭД вместе с охотой и лесным хозяйством, при этом окончательные итоги публикуются через 1,5-2 года после отчетного, что вызывает необходимость разработки методических рекомендаций по оперативному анализу формирования ВДС по текущим отчетным данным.
- динамика ВДС сельского хозяйства в сильной степени зависит от материалоёмкости (величины промежуточного потребления на единицу ВВ и ВДС), которая существенно различается по секторам. Поскольку в литературе и аналитической работе этому фактору не уделяется достаточного внимания в работе для оценки влияния структурных изменений в секторах экономики предлагается использовать индексный анализ путем разложения индекса средней материалоёмкости переменного состава с разными весами
1, (ВВ и ВДС) на составляющие его индексы постоянного состава материалоемкости и структурных сдвигов (1стр) по общей схеме:
Е^* стру
3. В диссертации подчеркивается, что для изучения формирования доходов по субъектам РФ необходимо учитывать общие тенденции изменения этих показателей в стране, имея в виду, что положения экономической и аграрной политики едины для всех регионов. Изменения ВВП и ВДС определяются в первую очередь динамикой валового выпуска и промежуточного потребления. В сельском хозяйстве России темпы роста физического объема ВВ и ВДС были существенно ниже, чем по экономике в целом, в результате чего удельный вес ВДС сельского хозяйства в ВВП систематически снижается, а его уровень на одного работника в эквиваленте поной занятости в несколько раз ниже среднего по экономике. Цены реализации на продукцию и услуги сельского хозяйства из-за диспаритета и других причин росли значительно медленнее, чем по другим видам деятельности. Это было одной из основных причин низких темпов роста в сельском хозяйстве, как продукции, так и добавленной стоимости. Материалоемкость в сельском хозяйстве также была устойчиво ниже, чем по экономике, и увеличивалась более медленными темпами благодаря высокому удельному весу ДХ с низкой материалоемкостью.
4. Проведенная в работе комбинационная группировка субъектов РФ по удельному весу ВДС сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в ВРП регионов, а также по сумме ВДС на душу населения, показала, что в субъектах РФ с низким удельным весом ВДС сельского хозяйства в ВРП ее уровень на душу населения значительно ниже среднего по стране. В то же время сумма ВРП на душу населения в этих регионах значительно выше, что создает возможности для перераспределения доходов в пользу сельского хозяйства в целях его модернизации и повышения конкурентоспособности.
5. По данным проведенной группировки оценено место Калужской области в системе регионов России, она входит во вторую группу подгруппу б, для неё характерны средние показатели ВРП и ВДС сельского хозяйства на душу населения. Анализ динамики по периодам показал, что ВДС сельского хозяйства увеличивается в первую очередь под влиянием роста цен, но более низкими темпами, чем по экономике в целом. Для инвестиционно привлекательной Калужской области характерен относительно высокий темп роста ВРП, в результате удельный вес сельского хозяйства в нем сократися в последние годы на 2,3%.
Анализ по секторам показал, что доля нефинансовых корпораций с высокой материалоемкостью в области за период 2007-2009гг. выросла на 11,7%, что привело к росту средней материалоемкости ВДС за счет структурных сдвигов на 17,4%, а материалоемкости ВВ на 9,1%. В связи с этим в работе подчеркивается необходимость специального анализа как структурных сдвигов по мере модернизации отрасли, так и путей снижения материалоемкости в сельскохозяйственных организациях.
6. Учитывая, что ВДС сельского хозяйства представляет собой сумму добавленных стоимостей отдельных товаропроизводителей, предложено вести оперативный анализ ее формирования по данным текущей отчетности еще до публикации сводных данных по ВРП и ВДС органами государственной статистики. В СХО по своему экономическому содержанию ВДС является суммой доходов работников, прибыли субъектов хозяйствования, включая государственные субсидии, и суммы амортизации основных средств. Рассмотрение подобных показателей СХО, ведущих бухгатерский учет, позволяет значительно углубить анализ формирования доходов по каждой из них, а также по группам организаций, на региональном и муниципальном уровнях. ВДС на 1 работника в СХО Калужской области увеличилась за 2007-2010гг. на 93,4%, а общая ее сумма на 67,0% из-за сокращения численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на 13,7%. Однако в расчёте на единицу материальных затрат произошло снижение ВДС на 12,8%.
Оценку ВДС по отдельным отраслям и продуктам рекомендуется вести в первую очередь в расчёте на единицу материальных затрат, что обеспечит сопоставимость данных об эффективности использования ресурсов при их производстве. Эффективность использования материальных ресурсов, как показал анализ, в растениеводстве выше, чем в животноводстве, и устойчиво повышается в динамике.
Внутри отраслей растениеводства и животноводства анализ формирования доходов по отдельным продуктам предлагается проводить также на 1 чел.-ч. затрат труда, на 1 га посева культур и 1 голову животных. Для расчета сумм амортизации по продуктам, которые не выделяются в формах №9-АПК и 13-АПК в составе затрат на производство, рекомендовано определять их пропорционально сумме статьи Содержание основных средств. Анализ показал, что ВДС на 1 рубль материальных затрат и 1 человеко-час прямых затрат труда по основным продуктам варьирует по годам, а по уровню она устойчиво выше при производстве картофеля и молока.
В ДХ ВДС равна сумме смешанных доходов и амортизации. Оценку динамики их ВДС предложено проводить с учётом динамики их валового выпуска, учитывая тот факт, что материалоёмкость в ДХ населения, как показал анализ, значительно ниже, чем в СХО, и более устойчива во времени, так как технология и структура производства у них изменяются медленнее. При этом также надо учитывать, что цены реализации продукции хозяйствами населения обычно выше, чем в СХО, и растут быстрее (за 20042009гг. в области прирост был, соответственно, 117,5 и 91,4%), что сказывается на величине и экономическом содержании ВДС. Поскольку цены реализации продукции хозяйствами населения не публикуются, то для оценки их соотношения с ценами в СХО предложено использовать индекс Т
1РЯ "у стоимостного объема продукции ( оЧ
4 ~ V реализации ( 2-,9оРо у Расчеты за 2006-2009гг. по скорректированным данным по объемам продукции показали, что цены в хозяйствах населения области были выше в среднем на 36,5%, что близко к среднероссийским данным.
7. Для дальнейшего развития сельского хозяйства требуется существенное увеличение всех видов его доходов и добавленной стоимости в целом. Главным фактором развития аграрного сектора экономики является повышение эффективности на основе его интенсификации и модернизации, а также улучшение использования всех видов ресурсов, вовлечённых в процесс производства. Проведенный анализ уровня интенсификации сельскохозяйственного производства, использования удобрений, кормов, наличия, состояния и воспроизводства основных фондов и трудовых ресурсов показал, что в области имеются большие резервы увеличения производства продукции и доходов. Высокие доходы СХО получают за счет комплекса факторов: высокой обеспеченности ресурсами, их качества и использования, лучшего использования земли, повышения урожайности культур и продуктивности животных на основе совершенствования технологии и организации производства.
Корреляционный анализ связи показателя ВДС на 1 среднесписочного работника с их материало- и фондовооруженностью показал тесную связь между ними. Коэффициент парной корреляции ВДС с суммой материальных затрат на 1 работника составил 0,76, с фондовооруженностью 0,82. Коэффициент множественной корреляции равен 0,87, коэффициент детерминации 0,74, уравнение связи у = 22,4 + 0,242 х, + 0,035 х2 достоверно с вероятностью свыше 99%. Анализ трендов урожайности культур и продуктивности животных показал, что в области имеют место их рост, и это позволило рассчитать прогнозные значения на ближайшие годы. Х
Факторами роста суммы ВДС сельского хозяйства региона, наряду с интенсификацией и модернизацией производства, в ближайшие годы будут: вовлечение в производство не используемых сельскохозяйственных угодий, удельный вес которых по данным ВСХП-2006г. составлял в СХО 50,5, в К(Ф)Х - 59,6 и в ПХ 38,0%; увеличение субсидий, в первую очередь, из регионального бюджета; ослабление диспаритета цен на продукцию промышленного и сельскохозяйственного производства, а также снижение затрат на материальные ресурсы; улучшение качества продукции; обеспечение гарантии сбыта и повышение цен реализации продукции.
Расчеты показали, что прирост ВДС сельского хозяйства в текущих ценах может составлять ежегодно до 13%.
8. Приоритетным направлением дальнейшего развития государственной статистики является составление субрегиональных счетов, в частности, расчет валового муниципального продукта (ВМП). До разработки методологии и организации официальных расчетов ВМП рекомендовано вести расчет ВДС сельского хозяйства по данным годовой отчетности организаций, работающих на территории муниципального образования. По формам отчетности сплошного обследования субъектов малого предпринимательства по итогам 2010 года на уровне регионов РФ и муниципальных районов рекомендовано рассчитывать их доходы по агоритмам, приведенным в работе. На основе реализации Постановлений Правительства РФ от 07.03.2008г. №157 и от 26.05.2010г. №367 необходимо обеспечить доступ к официальной статистической информации и первичным данным всех заинтересованных в ней лиц.
В связи с предстоящей ВСХП-2014 необходимо в программу обследования индивидуальных предпринимателей включить сведения о размере выручки от реализации продукции и затратах на ее производство, что позволит более точно рассчитывать сумму созданной ими ВДС.
В целях совершенствования региональных расчетов наряду со счетами производства и образования доходов по сельскому хозяйству предлагается составлять счета, характеризующие распределение и использование его доходов по общепринятым схемам. А на основе консолидации информации и организации выборочных обследований предлагаем составлять по К(Ф)Х Счет предпринимательского дохода для определения объема их смешанного дохода, включая прибыль. С целью оценки состояния ресурсов сельского хозяйства, их использования и возможностей для дальнейшего воспроизводства в работе предложено составлять, по опыту стран ЕС, балансы ресурсов, а в детализированных таблицах Затраты - Выпуск выделять, как минимум отрасли растениеводства и животноводства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Трутнева, Наталья Юрьевна, Москва
1. Доклад ООН Пересчет рядов ВВП России в связи с переходом на новые классификаторы, Европейская экономическая комиссия, Конференция европейских статистиков, Женева, 25-28 апреля 2006г.
2. Доклад о развитии человека 2010 Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Опубликовано для Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Издательство Весь Мир, 2010г.
3. Европейская система интегрированных экономических счетов 1995 (ЕБА -1995).
4. Европейский справочник экономических счетов по сельскому хозяйству, ООН, Нью-Йорк, 1983г.
5. Методологические исследования. Руководство по национальным счетам Системный подход к составлению национальных счетов. Технический доклад. ООН, Нью-Йорк, 2001г.
6. Методологические принципы исчисления ключевых показателей статистики сельского хозяйства. Межгосударственный статистический комитет СНГ, Москва 2010г.
7. О внедрении Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистический учёт хозяйствующих субъектов. Региональное совещание ООН/ЕЭК ООН по пересмотру экономических классификаций, Женева, 29 сентября-1 октября 2004г.
8. Рекомендации Межгосударственного статистического комитета СНГ по составлению ключевых счетов СНС. 1995г.
9. Руководство по экономическим счетам для сельского и лесного хозяйства ЕАА/ЕАР (Издание 1.1).
10. Система национальных счетов ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел ООН. Нью-Йорк: 1969.
11. Система национальных счетов 1993 года (System of National Accounts 1993) (New York: a publication of the Commission of the European Communities).
12. Совершенствование отдельных аспектов методологии расчетов валового регионального продукта. Межгосударственный статистический комитет СНГ, Москва 2010г.
13. Федеральный закон от 6 октября 2003г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006г. №264-ФЗ О развитии сельского хозяйства.
15. Федеральный закон от 24 июля 2007г. №209-ФЗ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.
16. Федеральный закон от 29 ноября 2007г. №282-ФЗ Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации.
17. Положение о системе государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Утверждено постановлением Правительства РФ от 7 марта 2008г. №157.
18. Постановление Правительства РФ от 26 мая 2010г. №367 О единой межведомственной информационно-статистической системе.
19. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009г. №201-р О формировании официальной статистической информации о межотраслевых связях и структурных пропорциях экономики Российской Федерации.
20. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., МСХ РФ 2011г. Проект.
21. Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства России №5,2011г.
22. Национальный доклад О ходе и результатах реализации в 2010 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, МСХ РФ 2011г.
23. Постановление Госкомстата РФ от 30.12.97г. №93 Об утверждении методических указаний по проведению статистического наблюдения за сельскохозяйственным производством в хозяйствах населения (часть II).
24. Постановление Госкомстата РФ от 27 июня 2000г. №55 Об утверждении Методических указаний по расчёту выпуска, промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в фактических и сопоставимых ценах.
25. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001г. №454-ст О принятии и . введении в действие ОКВЭД.
26. Приказ Министерства финансов РФ от 6 мая 1999г. №32н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Доходы организации ПБУ 9/99.
27. Приказ Министерства финансов РФ от 30 марта 2001г. №26н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01.
28. Приказ Росстата от 30.03.2011 г. №81 Об утверждении Плана развития системы национальных счетов России на период с 2011 г. по 2017г..
29. Приказы Росстата об утверждении форм статистической отчетности Электронный ресурс. режим доступа: www.gks.ru.
30. Абрютина М.С. От бухгатерского учета к национальным счетам. М.: ЗАО Финстатинфом, 2001г.
31. Абрютина М.С. Сельское хозяйство в системе баланса народного хозяйства. М., Экономика, 1965.
32. Абрютина М.С. Экономический баланс на микроуровне с использованием принципов национальных счетов // Вопросы статистики. -2007. №6. - с. 26-36.
33. АгеенкоА.А., Ильина Н.И. О повышении объективности и достоверности статистической информации, обеспечивающей качество расчетов показателей СНС // Вопросы статистики. 2008. - №10. - с. 65-68.
34. Айчепшева Р.П. О выборочном обследовании индивидуальных предпринимателей по форме №1-ИП // Вопросы статистики. 2008. - №10. -с. 62-64.
35. Башкатов Б.И., Кулагина Г.Д., ДиановД.В. Методология международных сопоставлений показателей системы национальных счетов: Уч. пособие. М.: 1996.
36. Башкатов Б.И., Назарова О.В., Нестеров JI.И. и др. Национальное счетоводство: Учебник. 2-е изд. / под ред. Б.И. Башкатова. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 608 с.
37. Беданоков H.A. Бухгатерская отчетность глазами статистики // Вопросы статистики. - 2005. - №7. - с. 94-95.
38. Большая советская энциклопедия: В 30 т./ Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1970г.
39. БорхуновН., ЗарукН. Воспроизводство и государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. -2005.-№ 11.-с. 28-29.
40. Бухгатерский учет в сельском хозяйстве: учебник / под ред. Н.Г.Белова, Л.И.Хоружий. М.: Эксмо, 2010. - 608с. - (Новое экономическое образование).
41. Васнев С.А. Статистика: учебное пособие. / С.А. Васнев. М.: МГУП, 2004.
42. Веселая Л.С. Вклад институциональных секторов национальной экономики в формирование основных макроэкономических показателей СНС России // Вопросы статистики. 2010. - №1. - с. 17-20.
43. Воложанина Е.Л. Внесение органических удобрений Электронный ресурс. режим доступа: www.fermer.ru
44. Воспроизводственные процессы в сельскохозяйственных организациях и их объединениях: методы и показатели измерения / под. ред. O.A. Родионовой. М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2010г.
45. Глинский В.В. Как измерить малый бизнес? // Вопросы статистики. -2008.-№7.-с. 73-74.
46. Доклад комиссии по оценке экономических результатов и социального прогресса // Вопросы статистики. 2010. - №11. - с. 12-20.
47. Доклад комиссии по оценке экономических результатов и социального прогресса // Вопросы статистики. 2010. - №12. - с. 13-46.
48. Доклад комиссии по оценке экономических результатов и социального прогресса // Вопросы статистики. 2011. - №2. - с. 3-41.
49. Доклад комиссии по оценке экономических результатов и социального прогресса // Вопросы статистики. 2011. - №3. - с. 3-23.
50. Елисеева И.И. Международная статистика: Учебное пособие / И.И. Елисеева, Т.В. Костеева, Л.Н. Хоменко. -М.:1995.
51. Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е., Карасёва Л.А. Основы национального счетоводства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 480с. -(Классический университетский учебник).
52. Заварина Е.С., ЧобануК.Г. Основы региональной статистики: Учебник для вузов (под ред. Завариной Е.С.). М.: Финансы и статистика, 2006.-416с.
53. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984. - 226с.
54. Зинченко А.П. Доходы и воспроизводство в сельском хозяйстве России // Вопросы статистики. 2010. - № 8. - с. 68-76.
55. Зинченко А.П. Сельское хозяйство в системе национального счетоводства. Уч. пособие. М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 100.
56. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. -М.: Финансы и статистика, 2002. 160 с.
57. Зинченко А.П. Система национальных счетов. Учебн. пос. / М.: Изд-во МСХА, 1994,61 с.
58. Зинченко А.П. Статистика. М.: КолосС, 2007 г. - 568 с.:ил. Ч (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб заведений).
59. Зинченко А.П. Статистическое наблюдение в сельском хозяйстве: Учебное пособие / А.П. Зинченко. М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. 124 с.
60. Зинченко А.П. Формирование доходов и воспроизводство в сельском хозяйстве России: Учебное пособие / А.П. Зинченко. М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. 33 с.
61. Зинченко А., Трутнева Н. Формирование доходов сельского хозяйства в системе национального счетоводства // Экономика сельского хозяйства России. 2011. - №5. - с. 49-59.
62. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006г. (в 9 томах) Электронный ресурс. режим доступа: www.gks.ru.
63. Кисельников A.A. Анализ производства валового регионального продукта Новосибирской области // Вопросы статистики. 2005. - №1. - с. 35-50.
64. Клочков К.Н., АблязовР.С. Сельское хозяйство в России и его особенности // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика, 2008 г. Электронный ресурс. режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
65. Колечков Д.В., Гаджиев Ю.А. Валовой муниципальный продукт в оценке уровня экономического развития региона // Вопросы статистики. -2007. -№3.- с. 23-26.
66. Концепция догосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. М.: ВНИИЭСХ. 2009. 67с.
67. Косарев А.Е. Современное развитие методологии национальных счетов обновление СНС-93 // Вопросы статистики. - 2007. - № 8. - с. 3-19.
68. Косарев А.Е. Современное развитие СНС России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики. - 1996. - №12. - с. 3-7.
69. Краткий экономический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др.- М.: Политиздат, 1987.- 399с.
70. Кремлев Н.Д. Некоторые проблемы освоения системы национальных счетов в регионе. // Вопросы статистики. 1999. - № 9. - с. 1720.
71. Кремлев Н.Д., Розенберг Д.К. Система региональных счетов как отражение процессов экономического развития на мезоуровне // Вопросы статистики. 2004. - №3. - с. 4-20.
72. Кудрявцева P.M., Старикова О.С. Производство валового регионального продукта как индикатор экономических возможностей государства в реализации социальных программ // Вопросы статистики. -2007.-№11.-с. 53-60.
73. Кузнецов В.И., Ларионова Е.И. К внедрению обновленной версии СНС и проведению международные сопоставлений ВВП // Вопросы статистики. 2008. - №11. - с. 68.
74. Куранов Г.О. Некоторые задачи макроэкономических исследований и совершенствование макроэкономической статистики на современном этапе // Вопросы статистики. 2010. - №1. - с. 4-16.
75. Курс социально-экономической статистики: Учебник / М.Г. Назаров, В.Е. Адамов, И.К. Беляевский и др.: под ред. проф. М.Г. Назарова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1985. - 607с.
76. Литвинцева Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах // Вопросы статистики. 2005. -№5. - с. 42-60.
77. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования: Пер. с англ.и франц. / Под ред. Ершова Э.Б. М.: 1970.
78. Макроэкономическая статистика Электронный ресурс. режим доступа:Ссыка на домен более не работаетTERMs/Exchange Economy/Macroeconomic indicators /Other macroeconomic indicators/1371 Макроэкономическая статистика Mac roeconomicstatistics.
79. Масакова И.Д. О практике расчетов валового регионального продукта // Вопросы статистики. 2007. - №4. - с. 23-28.
80. Методологические положения по статистике. Вып. №1-5, Госкомстат России.
81. Методы агроэкономических исследований. Вып. второй. ВНИИЭСХ, 2007г.
82. Национальные счета России в 1989-1994 гг. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995: - 185 с.
83. Номенклатура территориальных единиц для целей статистики (Nomenclature des units territoriales statistiques, NUTS) Электронный ресурс. режим доступа:Ссыка на домен более не работаетportal/page/portal/nuts nomenclature/introduction.
84. О результатах международного сопоставления ВВП за 2008 год Электронный ресурс. режим доступа: www.gks.ru.
85. Панков Б.П. Рынок труда на селе и его регулирование. М,: РАСХН, 2002.-300с.
86. Парамонова И.В., Савельева Т.В. Исследование образования доходов в регионе на основе данных региональных счетов // Вопросы статистики. 2009. - №5. - с. 12-19.
87. Плышевский Б.П. Влияние инфляции на динамику ВВП в текущих ценах // Вопросы статистики. 2010. - №8. - с. 64-67.
88. Плышевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства // Вопросы статистики. 2005. - №1. - с. 3-8.
89. Позин М.Е., Технология минеральных солей, 2-е изд. Л., 1961г.
90. Пономаренко А.Н. О возможных направлениях модернизации национальной статистической системы // Вопросы статистики. 2010. - №4.- с. 14-19.
91. Пономаренко А.Н. Оперативная бизнес-статистика и национальные счета: проблема согласования // Вопросы статистики. 2008. - №8. - с. 7-11.
92. Практикум по статистике / А.П. Зинченко, А.Е. Шибакин, О.Б. Тарасова и др.; Под ред. А.П. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КолосС, 2007. - 413с.: ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
93. Пресс-конференция руководителя Росстата А. Суринова и директора Статистического отдела ЕЭК ООН Л. Братановой на тему Статистический потенциал России: европейская оценка в РИА Новости Электронный ресурс. режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
94. Региональная статистика: Учебник / под ред. Е.В. Заровой и Г.И. Чудилина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 624с.
95. Родионова О., БорхуновН., ГришкинаС. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. - № 12.- с. 71-77.
96. Родионова O.A., Дацкова Е.В.Формирование валовой добавленной стоимости. Научно-методические рекомендации Формы и механизм организационно-экономического взаимодействия в агропромышленных формированиях. М. Россельхозакадемия, 2005г.
97. РоикВ.Д. Минимальная заработная плата: плата за труд или регулятор социального вспомоществования? Научно-исследовательский институт труда и социального страхования Электронный ресурс. режим доступа: www.niitruda.ru
98. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1994: - 799с.
99. Российский статистический ежегодник. Приложение Отдельные статистические показатели деятельности организаций РФ по видам экономической деятельности. 2004 / Росстат. М., 2004. - 67с.
100. Рябушкин Б.Т., ХоменкоТ.А. Система национальных счетов. -М.:1993.
101. Рябушкин Б.Т. Система национальных счетов в зарубежной статистике. Ч М.: 1969.
102. СаяповаА.Р. Региональные и Российские таблицы Затраты-выпуск // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 6. - с. 19-29.
103. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа: Учеб. пособие / Ю.Н. Иванов, JI.A. Карасева, С.Е. Казаринова и др.; Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Финстатинформ, 1996. - 285с.
104. Система таблиц Затраты Выпуск России за 2002 год: Стат.сб./Росстат. - М., 2005. -116с.
105. Соколова Е.С., Егорова Jl.И., АрабянК.К. Бухгатерская (финансовая) отчетность. Изд-во МГУ экономики, статистики и информатики, 2006. - 136с.
106. Справочник по минеральным удобрениям / отв. ред. М.В. Каталымов. -М.: 1960г.
107. Статистика: Учебник / Под ред. А.Е. Суринова. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 656с. (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте РФ).
108. Статистика и бухгатерский учет / А.П. Зинченко, Л.И. Хоружий, Л.В. Постникова и др. М.: КолосС, 2008. - 438с.: ил. - (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
109. Статистика народного богатства, национального дохода и национальные счета. Очерки по балансовой статистике / Под ред. Вайнштейна А. Л. М.: 1967.
110. Статистика финансов / Под ред. В.Н. Салина. М.: Финансы и статистика, 2003.
111. Статистические сборники Калужская область в 2001-2009 гг., Калуга.
112. Статистические сборники Национальные счета России в 20002008 годах, Москва.
113. Статистический сборник Национальные счета России в 20022009 годах, Москва 2010г.
114. Статистические сборники Основные показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций Калужской области в 2000-2008гг., Калуга.
115. Статистический сборник Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации, Москва 2010 г.
116. Статистический сборник Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва 2010г.
117. Статистический сборник Российский статистический ежегодник, Москва 2010г.
118. Статистические сборники Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения и фермерских хозяйств Калужской области в 2006, 2007гг., Калуга.
119. Статистический сборник Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований) Электронный ресурс. -режим доступа: www.gks.ru.
120. Суринов А.Е. Введение в национальное счетоводство. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 356с.
121. Суринов А.Е. Задачи и приоритетные направления развития государственной статистики в 2011 году // Вопросы статистики. 2011. - №4. - с. 3-9.
122. Суринов А.Е. Основные направления развития государственной статистики в 2010 г. // Вопросы статистики. 2010. - №4. - с. 3-13.
123. ТатариновА. Субнациональные счета: проблемы разработки и использование в региональном анализе. М.: ИЭПП, 2005.
124. Татаринов А., Лега Д. Опыт построения субрегиональных счетов // Вопросы статистики. 1996. - № 12. - с. 8 - 14.
125. Телятников Н.Б., Яранцева Г.А. Статистическое прогнозирование уровня ВРП на примере Саратовской области // Вопросы статистики. 2008. -№11.-с. 8.
126. ТрутневаН.Ю. Анализ формирования добавленной стоимости сельского хозяйства по данным бухгатерского учета // Бухучет в сельском хозяйстве. 2011. - №6. - с. 28-32.
127. УшачевИ.Г. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России / Соавт.: H.H. Бондина и др.; ВНИИЭСХ М., 2003. - 455с.
128. ЧекалинВ., Серков А., Виноградова В. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственногопроизводства в 2009 г. и в среднем за 2007-2009 гг. // АПК: Экономика, управление. 2011. - №6. - с. 19-25.
129. Щербак И.В. Макроэкономические индикаторы развития Сибирского Федерального округа // Вопросы статистики. 2011. - №3. - с. 66-73.
130. Экономические отношения в сельском хозяйстве в условиях перехода к инновационному развитию. Научное издание под научной редакцией академика РАСХН И.Г. Ушачёва и зав. отделом H.A. Борхунова. М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2011г.
131. Экономическое регулирование воспроизводственных отношений в агропромышленных формированиях. Научно-методическое пособие. М.: Восход-А, 2008. - 108с.
132. Электронная библиотека Электронный ресурс. режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeconomicheskaya-teoriya/52.htm.1. Диссертационные работы:
133. БарышниковаМ.М. Оценка производственного потенциала сельского, хозяйства России в системе национальных счетов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2005г.
134. Бессонова Е.А. Воспроизводство и использование трудовых ресурсов сельского хозяйства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск, 1999г.
135. Зверева Г.П. Воспроизводство и распределение доходов в сельскохозяйственных организациях: теория и хозяйственная практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2002 г.
136. Капустин A.A. Теоретико-методологические аспекты качества экономико-статистической информации. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2006г.
137. Карпунина E.K. Совершенствование экономической политики в России (на основе использования СНС). Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Тамбов, 2006г.
138. Незванкина Ю.А. Воспроизводство материальных ресурсов в сельском хозяйстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Пенза, 2006г.
139. Якимов A.B. Статистический анализ показателей счёта производства ЦФО. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва, 2007г.
140. Удельный вес различных категорий хозяйств, имеющих уровень товарности свыше 50% по данным ВСХП-2006, %
141. СХО К(Ф)Х Хозяйства населения
142. Зерно 61,2 43,4 71,0 29,6 82,6 0,1
143. Картофель 57,2 7,4 63,0 3,4 15,8 1,0
144. Овощи 83,3 8,5 84,9 3,6 33,8 0,8
145. Молоко 91,1 43,0 58,4 5,3 35,1 1,6
146. Скот и птица в живом весе 84,8 47,9 37,4 4,8 24,8 1,2
147. Яйца 82,8 2,2 33,0 0,5 9,7 0,1
148. Формирование доходов сельского хозяйства по субъектам РФ в 2008 году*
149. Показатели I. (до 6,0) Итого по гр. I II. (6,1-11,0) Итого по гр. II III. (11,1 и более) Итого по гр. III Всего по РФа) до 7 б) св. 7 а) до 10,8 б) св. 10,8 а) до 16,5 б) св. 16,5
150. Число субъектов РФ 13 14 27 13 13 26 12 11 23 76
151. На 1 душу населения, тыс. руб. в текущих ценах: ВДС сельского хозяйства ВРП 5,7 239,3 9,8 260,6 7,8 250,3 8,3 111,7 14,2 179,6 11,3 145,7 14,5 101,4 20,1 128,4 17,2 114,3 11,8 173,4
152. Средний удельный вес ВДС сельского хозяйства в ВРП, % 3,0 4,5 4,8 7,7 8,1 7,9 14,1 16,9 15,4 8,7
153. Удельный вес хозяйств населения в производстве продукции, %: картофеля молока скота и птицы 79,4 34,1 30,6 76,9 42,3 35,1 78,1 38,4 32,9 84,0 72,7 65,4 79,5 43,9 38,0 81,8 58,3 51,7 87,2 62,7 51,9 90,4 64,6 60,0 88.7 63,6 55.8 82,6 52,8 46,3
154. Инвестиции в АПК (в среднем на 1 регион), мрд. руб. 2,3 2,4 2,4 0,8 5,2 3,0 2,9 7,1 4,9 3,4
155. Стоимость основных средств на душу населения, тыс. руб. 578,4 622,2 601,1 317,9 384,9 351,4 270,1 323,2 295,5 423,2
156. Среднемесячная номинальная заработная плата работников, занятых в экономике, тыс. руб. 18636 18347 18486 12599 14003 13301 10446 11400 10902 14417простые средние по регионам
157. Сравнительная характеристика СХО Калужской области в 2008г.
158. Показатели Крупные и средние СХО Остальные СХО Соотношение групп, %
159. Число сельскохозяйственных организаций 56 218 389,3
160. Сумма выручки на одного работника, мн. руб. 0,6 0,2 33,3
161. Затраты, тыс. руб.: на 1 га посевов зерновых 10,7 7,0 65,4на 1 среднегодовую корову 53,4 19,8 37,1
162. На 1 работника, занятого в сельскохозяйствен-ном производстве, тыс. руб.: материальные затраты всего амортизация минеральные удобрения нефтепродукты 496,7 48,0 19,4 30,4 251,7 32,8 17,4 9,5 50,7 68,3 89,7 31,3
163. Удельный вес в общей выручке, %:продукции растениеводства, всего в т.ч. зерна молока 7,5 1,8 26,6 29,1 8,0 40,7 21,6 6,2 14,1мясной продукции скотоводства 6,9 17,5 10,6
164. Сумма выручки от реализации продукции наодного работника, занятого в сельскохозяйствен- ном производстве, тыс. руб.: растениеводства животноводства 46,5 569,3 70,7 213,9 152,0 37,6
165. Эффективность СХО Калужской области разного размера в 2008г.
166. Показатели Крупные и средние СХО Остальные СХО Соотношение групп, %
167. Сумма прибыли от реализации продукции сельского хозяйства на 1СХО, мн. руб. 2,9 0,4 13,8
168. На 1 работника, занятого в сельскохозяйствен-ном производстве, тыс. руб.: выручка от реализации продукции сельс- 615,8 242,7 39,4кого хозяйства прибыль от реализации 23,6 15,6 66,1затраты на оплату труда с отчислениями 137,7 90,4 65,6
169. Рентабельность реализации (без субсидий), %:продукции сельского хозяйства всего 4,0 7,4 3,4продукции растениеводства в т.ч. зерна 26,6 32,0 23,2 23,8 -3,4 -8,2продукции животноводства в т.ч. молока 2,5 18,7 3,1 13,8 0,6 -4,9
170. Урожайность зерновых культур, ц с 1 га 23,6 15,3 64,8
171. Надой молока на 1 среднегодовую корову, кг 4557 3039 66,7
172. Цена реализации 1 ц, руб.: зерна молока 586 1254 541 1181 93,3 94,2163
Похожие диссертации
- Формирование системы освоения инноваций в сельском хозяйстве
- Организационно-экономические основы повышения устойчивости развития сельского хозяйства
- Экономико-статистический анализ издержек производства продукции растениеводства
- Статистическое исследование доходов домашних хозяйств с применением шкал эквивалентности
- Оценка производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов