Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Оценка производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Барышникова, Мария Михайловна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов"

Направахрукописи

БАРЫШНИКОВА Мария Михайловна

ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре статистики Московской сельскохозяйственной академии имени КА. Тимирязева

Научный руководитель: член- корреспондент РАСХН

доктор экономических наук, профессор А.П. Зинченко

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Н.А. Борхунов кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Е .С. Заварина

Ведущая организация:

Московский Государственный агроинженерный университет

имени В.П. Горячкина -

Защита состоится -Я.- 2005 г. в л/у часов

на заседании Диссертационного совета К 220.043.02 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева

Адрес: 127550, Москва И- 550, Тимирязевская ул., д.49, Ученый совет

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан л 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент-

Л. В. Постникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность_исследования. Аграрный сектор является

системообразующим для сельской территории страны, на которой живет и трудится 27% населения. Он призван обеспечить устойчивое снабжение населения продуктами питания и промышленность сырьем, а также продовольственную независимость и безопасность страны.

Наиболее развитые страны выделяют аграрную сферу экономики в число приоритетных и оказывают ей всемерную поддержку. Однако в России в последние годы сельскохозяйственное производство находится в глубоком кризисе. Валовой выпуск продукции сельского хозяйства составлял в 1999-2003 гг. всего 65% по отношению к 1990 г. и был ниже 1991-1995 на 20%.

Ухудшися баланс продовольственных ресурсов страны. Резко возрос импорт продуктов питания. Разрушается производственный потенциал отрасли, нарушено нормальное воспроизводство на селе.

Эффективная деятельность сельскохозяйственных предприятий предполагает наличие современной материально- технической базы, квалифицированных трудовых ресурсов, оптимальных размеров и необходимого уровня специализации и концентрации производства, а также использования новых технологий и методов хозяйствования.

Сохранение, накопление и эффективное использование производственного потенциала, нормализация его воспроизводства являются задачей самостоятельных товаропроизводителей и государства. Для разработки эффективной экономической и аграрной политики на государственном уровне дожна эффективно функционировать экономическая система, которая позволяла бы оценивать современное состояния отрасли и вырабатывать решения по выходу из кризиса. В экономической литературе дается оценка состояния сельского хозяйства России в современных условиях, разработаны и обоснованы пути выхода из кризиса. Однако недостаточное внимание уделяется методологии и практике использования системы национального счетоводства для статистического анализа состояния и использования активов отрасли, ее производственного потенциала и воспроизводства в аграрном секторе.

Исследование производственного потенциала сельского хозяйства предприятий при помощи СНС позволит не только адекватно оценить те тенденции, которые складываются в отрасли, но и дать рекомендации для построения эффективной модели ее функционирования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является проведение экономико-статистического исследования процессов воспроизводства и использования производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов, а также обоснование предложений по разработке и совершенствованию методологии оценки наличия, движения и использования ресурсного потенциала с использованием системы показателей и методологии СНС.

В соответствии с этой целью в работе были поставлены следующие задачи исследования:

Х Уточнить систему показателей, позволяющую проводить оценку экономических активов сельского хозяйства в СНС;

Х Исследовать основные тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства и возможности для его воспроизводства;

Х Провести всесторонний экономико- статистический анализ наличия, использования и воспроизводства ресурсного потенциала сельского хозяйства как в масштабах всей страны, так и в разрезе регионов;

Х Обосновать методологические подходы к составлению счетов активов сельского хозяйства;

Х Оценить зарубежный опыт анализа сельского хозяйства в СНС и возможности применения в России системы экономических счетов;

Х Разработать предложения по дальнейшему совершенствованию статистического анализа сельского хозяйства в СНС.

Объект. Объектом исследования является производственный потенциал сельского хозяйства России как в целом по стране, так и в разрезе регионов.

Методы исследования. Методологической основой являются положения, разработанные экономистами, как в сфере сельскохозяйственного производства, так и в системе национальных счетов. В работе использован комплекс методов исследования: абстрактный, балансовый, статистических группировок, исследования тенденций динамических рядов, разложения составных показателей, корреляционно- регрессионный метод.

Особенностью работы является использование зарубежного опыта построения экономических счетов.

При проведении анализа использовались данные государственных органов статистики, сводные годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций.

Научная новизна состоит в следующем: 1. Уточнена система показателей производственного потенциала сельского хозяйства и оценены возможности использования показателей СНС и

экономических счетов отрасли для изучения воспроизводства производственного потенциала;

2. Выявлены тенденции и факторы состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства в период проведения экономических реформ;

3. На основе проведенного экономике- статистического анализа оценено состояние, использование и воспроизводство основных видов ресурсов сельского хозяйства с использованием показателей и методологии СНС;

4. Разработаны предложения по использованию методологии СНС для оценки ресурсного потенциала сельского хозяйства, составления счета активов СНС и ведения экономических счетов отрасли;

5. Определены основные направления совершенствования статистического анализа накопления и эффективного использования производственного потенциала сельского хозяйства России;

6. Оценена степень сокращения экономических активов отрасли сельского хозяйства в процессе его реорганизации;

7. Проведена оценка опыта Европейского Союза по составлению экономических счетов сельского хозяйства и составлению балансов ресурсов и оценены возможности применения данного опыта в России.

Практическая значимость работы заключается в том, что решение задачи накопления и использования производственного потенциала сельского хозяйства будет способствовать не только выходу отрасли из кризиса, но и повышению эффективности ее дальнейшего функционирования. Применение же СНС позволит дать объективную оценку тенденций, которые складываются в отрасли, и создать основу для обоснования аграрной политики государства и разработки практических рекомендаций по повышению эффективности дальнейшего функционирования сельского хозяйства.

Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях молодых ученых в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева и 5 научных публикациях общим объемом 2 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 135 страницах машинописного текста и содержит 55 таблиц, 6 рисунков и 4 приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи, определяется объект исследования, методология исследования, новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Теоретические и методологические вопросы воспроизводства ресурсного и производственного потенциала"- раскрывается сущность производственного потенциала, как экономической категории,

рассматриваются методы оценки наличия, движения и воспроизводства производственного потенциала в системе национальных счетов.

Во второй главе - "Экономико-статистический анализ наличия, использования и воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства" - рассматривается динамика производственного потенциала, и анализируются показатели системы национальных счетов по отрасли сельского хозяйства в целом. Анализируется динамика использования и воспроизводства отдельных ресурсов сельского хозяйства по России в целом и в разрезе регионов.

В третьей главе - "Пути совершенствования анализа производственного потенциала сельского хозяйства в системе национальных счетов" рассматриваются варианты составления балансов ресурсов сельского хозяйства в натуральном выражения, даются рекомендации по составлению балансов ресурсов в стоимостном выражении для дальнейшего составления счетов активов отрасли. Предлагается вариант оценки активов сельского хозяйства для обеспечения нормализации процессов воспроизводства производственного потенциала.

В заключении работы делаются выводы и предложения по, результатам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертахции уточнена и расширена система статистических показателей характеристики производственного потенциала сельского хозяйства врыночныхусловиях в системе национального счетоводства

Основополагающим принципом экономике- статистического анализа является теоретическое уяснение сущности изучаемых явлений и характеризующих их показателей. Производственный потенциал является одной из наиболее общих экономических категорий.

Производственный потенциал сельского хозяйства - это объективные возможности отрасли по производству материальных благ, услуг и доходов с целью дальнейшего их потребления, накопления и обеспечения воспроизводства при наличии и рациональном использовании необходимого комплекса экономических, природно- климатических, научно- технических и социальных факторов.

Производственный потенциал характеризуется возможным (потенциальным) и фактическим уровнем. В условиях плановой экономики производственный потенциал оценивася через систему плановых заданий и производственных мощностей. В рыночных условиях возможные уровень

производственного потенциала по предприятиям и отрасли не определяются и о состоянии производственного потенциала и его изменении в динамике судить можно лишь по фактическим уровням производства продукции и доходов, состоянию ресурсного потенциала и другим косвенным показателям. Фактический уровень производственного потенциала представляет собой возможный поток произведенных материальных благ, используемых для удовлетворения потребностей населения и экономики страны.

Материальную основу производственного потенциала составляют производственные ресурсы (ресурсный потенциал). Нормальное функционирование производственной системы напрямую зависит от уровня обеспеченности ресурсами (земля, основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы), их состояния, качества, использования, а также воспроизводства. Всесторонний анализ ресурсов имеет самостоятельное экономическое значение, а в диссертационной работе предлагается изучать состояние и использование каждого вида ресурсов с точки зрения его влияния на формирование производственного потенциала.

Проведенная оценка показателей системы национального счетоводства (СНС) по отрасли сельского хозяйства показала, что они могут и дожны быть использованы при изучении производственного и ресурсного потенциала.

СНС - представляет собой систему макроэкономических показателей, которая отражает процесс расширенного воспроизводства в обществе, его пропорции и закономерности, а также эффективность экономической политики государства. При этом каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или группа счетов.

Методология СНС предполагает составление по отрасли "сельское хозяйство" счетов производства, образования доходов и счета активов, а также детальную характеристику связей сельского хозяйства с другими отраслями в таблицах межотраслевого баланса (МОБ).

Для оценки уровня и динамики производственного потенциала предлагается использовать следующую систему показателей СНС:

Валовой выпуск сельского хозяйства в текущих (основных) ценах и сопоставимых ценах по стране в целом, а также по регионам, характеризующий фактические объемы производства продукции и услуг, а в динамике- тенденции использования производственного потенциала;

Промежуточное потребление для оценки уровня материальных затрат и оплаты услуг, потребляемых отраслью;

Валовую добавленную стоимость по стране и валовой региональный продукт по субъектам федерации;

^ Чистую добавленную стоимость, характеризующую поток доходов, используемых для конечного потребления и накопления;

> Потребление основного капитала (амортизация), используемого для воспроизводства основных фондов.

Наряду с этим в работе рассмотрен опыт применения системы экономических счетов отрасли сельского хозяйства в странах ЕС и сделан вывод о целесообразности их использования в России на федеральном и региональном уровне.

Особое внимание предлагается обратить на формирование счетов активов отрасли. Так как учет всего ресурсного потенциала в счетах активов СНС в настоящее время пока не производится, то предлагается проводить его по частям (земля, материально- техническая база, трудовые ресурсы). С целью отражения данных видов ресурсов в экономических счетах активов предлагается составлять балансы, как в натуральном, так и стоимостном выражении.

В работе дана оценка тенденций изменения уровня и использования производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях аграрныхпреобразований и формированиямногоукладной экономики.

В процессе экономических преобразований в стране, происходивших с начала 90-х годов, ситуация в сельском хозяйстве как базовой отрасли усложнилась и стала кризисной. Среди причин этого кризиса исследователи отмечают сокращение платежеспособного спроса населения и сокращение государственной поддержки, диспаритет цен, конкуренцию со стороны импортной продукции и отсутствие эффективной аграрной политики. В результате реализации выбранных методов преобразований оказалось нарушенным нормальное воспроизводство на селе, сократися производственный и ресурсный потенциал отрасли.

При анализе динамики использования производственного потенциала сельского хозяйства за годы преобразований предлагается использовать предлагаемую в литературе периодизацию с выделением трех периодов, по которым различается использование производственного потенциала и по-разному складываются условия для его воспроизводства. Первый период (1991-1993 гг.), характеризуется перераспределением государственной собственности, приватизацией земли и средств производства крупных предприятий, либерализацией цен, изменение форм хозяйствования на селе, разрушением механизмов плановой экономики и ослаблением объективно необходимого государственного регулирование и поддержки эффективного развития АПК. В этот период созданный при плановой экономике ресурсный

потенциал еще в значительной мере сохранися, но производственный потенциал стал сокращаться (таблица 1).

Во втором периоде (1994-1998 гг.) развитие сельского хозяйства происходило на новой основе - в условиях созданной к этому времени многоукладной экономики, освоения рыночных отношений и адекватных им механизмов хозяйствования. В этот период началось разрушение ресурсного потенциала, резко сократися производственный потенциал, и воспроизводство его шло на суженой основе. Третий период- это период после экономического кризиса 1998 года, когда цены после дефота на большинство продуктов сельского хозяйства отечественного производства существенно возросли, появились некоторые условия для нормализации воспроизводства.

Уровень производства валовой продукции сельского хозяйства, а, следовательно, и его производственный потенциал, постоянно сокращается. Общее падение производства за период 1990-2003 гг. составляет 30,6%, в первую очередь в связи с резким падением производства в сельскохозяйственных организациях. Общее сокращение производства валовой продукции по этой категории составляет 57,1%. По сравнению с 1997 г. в 2003г. производство валовой продукции сельского хозяйства выросло на 7,6%. Однако, в сельскохозяйственных организациях уровень производства на 4,1% ниже уровня 1997 г.

Таблица 1. Валовой выпуск сельского хозяйства в ценах 1990 года

Показатель 1990 В среднем за год 2003 2003 в

1991- 1994- 1999- % к

1993 1998 2003 1990

Произведено валовой продукции

сельского хозяйства, мрд. руб. - всего 158,0 139,4 102,2 103,0 109,6 69,4

в том числе

сельскохозяйственными организациями 116,4 91,1 53,1 48,3 49,9 42,9

хозяйствами населения 41,6 48,1 48,6 52,5 55,7 134,1

крестьянскими (фермерскими) хозяйст-

вами 2,8 2,1 3,6 4,0 X

Произведено валовой продукции

сельского хозяйства на 100 га

сельскохозяйственных угодий,

используемых сельскохозяйствен- ными

производителями, тыс. руб.:

хозяйствами всех категорий 73,9 65,9 49,6 52,6 56,6 76,6

сельскохозяйственными организациями 55,5 48,6 27,9 24,7 25,7 46,3

Для обеспечения воспроизводства производственного потенциала важно увеличение в первую очередь валовой добавленной стоимости. За рассматриваемый период ее объем в сопоставимых ценах сократися на 20%, а удельный вес в ВВП упал с 16,4 до 5,4%.

ВДС сельского хозяйства определяется в целом по сельскому хозяйству, по секторам нефинансовых предприятий и домашних хозяйств, а услуги сельскому хозяйству по сектору государственных учреждений. Кроме ее динамики изменилась и структура. К началу 90-х годов 75% валовой продукции и большая часть ВДС производилась в нефинансовых предприятиях. Сейчас на нефинансовые предприятия, ведущие производство на рыночной основе, приходится 30% ВДС сельского хозяйства (в среднем за 1999-2002 гг. 132 мрд. руб.). При этом оплата труда работников составляет всего 40 % по отношению к средней по экономике, что не обеспечивает воспроизводство рабочей силы, а рентабельность продукции сельского хозяйства при этой оплате в 2002-2003 гг. всего 7,5%.

В домашних хозяйствах производится 70% валовой добавленной стоимости, при этом мало основных фондов и технических средств. Уровень товарности продукции в этой категории хозяйств находится в среднем в пределах 15%, то есть 85% всей произведенной продукции потребляется внутри самого хозяйства. Поскольку продукция домашних хозяйств не участвует в рыночном обороте и не признана рынком, то без рыночного оборота добавленная стоимость не является реально полученной суммой выручки от продажи товаров и не включает в себя прибыль (прибавочный продукт) и сумму амортизации, которые потребляются в натуре и не отделяются от необходимого продукта.

В связи с этим в работе обосновывается положение, что при потребительном характере производства у домашних хозяйств отсутствуют реальные денежные накопления, а, следовательно, у них нет возможностей для расширенного воспроизводства производственного потенциала. Оно может быть обеспечено лишь при повышении товарности производства домашних хозяйств и цен реализации.

Одним из подходов при оценке воспроизводства производственного потенциала в работе предлагается проводить анализ потребления продуктов питания, в том числе собственного производства.

Падение платежеспособного спроса у населения и жесткая конкуренция со стороны импортных товаров сделало процесс перехода

сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку тяжелым и болезненным. Так в общей структуре импорта в России продовольственные товары занимали второе место. Уменьшение производства и потребления населением страны

отечественной сельскохозяйственной продукции не компенсируется импортом продовольствия из-за его недоступности большинству граждан, поэтому душевое потребление продуктов питания в стране снизилось до 2400 ккал в

2002 г. (71 место в мире по сравнению с 7 в 1990 г.).

При этом резко сократися уровень потребления населением овощей, мяса, молока и яиц. Подобная ситуация не только резко ограничила возможности сельского хозяйства к воспроизводству, но и поставило его на грань выживания.

Одним из положений, выносимых на защиту, является экономико-статистический анализ состояния, качества и использования основных видов ресурсов сельского хозяйства, которые являются материальной основой производственногопотенциала отрасли.

Поскольку производственный потенциал базируется на воспроизводстве ресурсного потенциала, а обобщающих показателей потенциалов в практике статистики и экономического анализа деятельности сельскохозяйственных производителей нет, то предлагается оценивать их состояние на основе анализа состояния, динамики и использования совокупности основных видов ресурсов. Такой анализ ресурсов имеет самостоятельное значение для оценки их состояния, использования и воспроизводства. Одновременно он также составляет основу для построения счетов активов в системе национальных счетов и экономических счетов в разрезе регионов.

Сельскохозяйственное производство зависит в первую очередь от количества, качества, состояния и использования земельных ресурсов, как главного фактора сельскохозяйственного производства.

Площадь сельскохозяйственных угодий у сельскохозяйственных организаций в первый период преобразований сократилась на 12,7 %, во второй на 7,9%, в третий на 6,5%. В целом в 2002 г. по сравнению с 1990 г. площадь сельскохозяйственных угодий у сельскохозяйственных организаций сократилась на 59,4 мн. га или на 28,3%, при этом общее увеличение площадей у других сельскохозяйственных товаропроизводителей составляет только 37,8 мн. га. Следовательно остальные 23,8 мн. га сельскохозяйственных угодий выпали из сельскохозяйственного использования (таблица 2).

Наряду с размерами сельскохозяйственных угодий изменися их состав. Площадь пашни, используемой производителями сельскохозяйственной продукции, уменьшилась со 131,8 мн. га в 1990 г. до 118,4 мн. га к началу

2003 г., ее удельный вес в сельскохозяйственных угодьях упал с 61,7 до 60,8 %. Из общей площади оставшейся пашни в стране 123,5 мн. га посевами в 19992003гг. было занято 84,5 мн. га (в 2004 г. 78,5 мн.га), под парами находилось

17,1 мн. га, а свыше 20 мн. га не использовалось. Резко возросла площадь залежей (до 4,2 мн. га), что привело к общему сокращению площади пашни, используемой сельскохозяйственными производителями, по сравнению с 1990 г. на 13,3 мн. га. В связи с сокращением поголовья животных более чем наполовину большинство естественных пастбищ, а также сенокосов не используется в сельскохозяйственном производстве.

Таблица 2. Динамика сельскохозяйственных угодий по категориям землепользователей, на конец года, мн. га

Категории землепользователей 1990 В среднем за год 2002 2002в

1991- 1994- 1999- %к

1993 1998 2001 1990

Земли, используемые землепользователя-

ми, занимающимися сельскохозяйствен-

ным производством 213,8 211,2 205,7 196,8 194,6 91,0

в том числе:

у сельскохозяйственных организаций 209,8 183,1 168,7 157,8 150,4 71,7

у крестьянских и фермерских хозяйств 0,1 5,8 11,2 14,6 17,0 170раз

в личном пользовании граждан 3,9 7,6 10,0 11, 11,8 302,6

прочие землепользователи 0,0 14,7 15,9 13,1 15,4 X

Особое значение, наряду с сохранением размера и состояния земель, имеет обеспечение воспроизводства плодородия почв, которое, как показал анализ, не обеспечивается. Вынос питательных веществ с урожаем в 4 раза превышает их внесение. По сравнению с 1990 г минеральных удобрений в период 1991-1993 вносилось в среднем на 40,2% меньше, а органических на 38,1%, в 1994-1998 гг. соответственно на 85,1 и 68,8 и в 2002 г. на 84,3%. В 2003 году тенденция к сокращению применения удобрений сохранилась.

За годы реформирования АПК его основные фонды претерпели значительные изменения, главным образом в негативную сторону. Износ основных фондов превысил их восстановление. Воспроизводство основных видов материально- технических ресурсов нарушено и осуществляется на "суженой" основе. Стоимость основных фондов к 2002 г., по сравнению с 1990 г., сократилась на 18,3 % (таблица 3).

За последнее время снизилась техническая вооруженность сельского хозяйства, приобретение товаропроизводителями почвообрабатывающих орудий, тракторов, уборочных машин, средств механизации в животноводстве резко уменьшилось.

Таблица 3. Динамика основных фондов сельского хозяйства

Показатель 1990 в среднем за год 2002 2002 в % к 1990

19911993 19941998 1999-2001

Поная стоимость основных фондов сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1816,8 1927,5 1779,2 1569,3 1484,7 81,7

Коэффициенты обновления основных фондов сельского хозяйства, % 7,0 3,4 0,62 0,5 0,6 -6,4

Коэффициенты выбытия основных фондов сельского хозяйства. % 3,3 2,4 1,5 1,4 2,4 -0,9

Из таблицы 4 следует, что обеспеченность сельскохозяйственных организаций основными производственными фондами на 100 га сельскохозяйственных угодий (при одновременном сокращении их площади) в 2002 году по сравнению с 1990 годом уменьшилась на 10,2%. Это негативно сказывается и на использовании земли, сокращается степень использования сельскохозяйственных угодий и снижается их эффективность.

Таблица 4. Обеспеченность основными фондами и энергетическими мощностями в сельскохозяйственных организациях

Показатель 1990 в среднем за год 2002 2002 в %к 1990

19911993 19941998 19992001

Обеспеченность основными производственными фондами в ценах 1998 года, тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий 849,7 912,6 864,5 797,2 763,0 89,8

Приходится тракторов на 100 га пашни, шт. 10,6 10,7 8,9 7,4 ,8 6, 64,2

Энергообеспеченность на 100 га посевной площади, л.с. 364,0 381,3 366,8 327,7 304,0 83,5

Энерговооруженность 1 работника, л.с. 50,5 54,1 58,8 53,1 54,0 106,9

Важнейшим фактором эффективного функционирования сельского хозяйства являются трудовые ресурсы. Это активный ресурс, обеспечивающий использование земли, животных, оснрвных и оборотных средств, обеспечивающий выпонение технологий, организацию и эффективность производства.

Уровень заработной платы в сельском хозяйстве на 60% ниже, чем в других отраслях экономики, что не обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы и ведет к ее оттоку. Так если в 1990 году уровень заработной платы в сельском хозяйстве составляли 95 % от общероссийского уровня, то к 1995 году снизися до 50%, а после 1998 года он стал составлять около 40%.

С 1990 по 2003 г. численность работников сократилась сельскохозяйственных организаций на 54,2%. Но в целом по сельскому хозяйству масса затрат труда на производство продукции сельского хозяйства не сократилась, а производительность труда в отрасли упала почти на треть.

Численность работников, занятых в сельскохозяйственных предприятиях и организациях, постоянно сокращается при явном недостатке квалифицированных специалистов, в целом падает уровень механизации труда и квалификация работников. Основная масса труда, затрачиваемого на ведение сельского хозяйства (свыше 63%), приходится на хозяйства населения, в первую очередь на производство продукции для собственного потребления. Такой труд обеспечивает выживание населения в условиях низкой доходности, но он не востребован рынком, не окупается продукцией.

В работе были рассмотрены особенности формирования и использования производственного потенциала в регионах РФ.

Для оценки производственного потенциала в регионах РФ была построена корреляционно- регрессионная модель зависимости производства валовой продукции сельского хозяйства от факторов: доля посевов в пашне, внесение минеральных удобрений на 1 га посевов; численность работников на 100 га сельскохозяйственных угодий и стоимость основных производственных фондов на 1 га сельскохозяйственных угодий. Ее анализ показал, что большинство рассмотренных факторов, имеют достаточно большую степень вариации. Множественный коэффициент корреляции имеет значение 0,90, при этом объясняется 81% вариации исследуемого признака.

В результате было получено уравнение связи, которое имеет вид: у= -0,14+0,28х|+0,28х2+0,02x5+0,03х6

На основании уравнения были рассчитаны возможные значения производства валовой продукции на единицу площади для каждого региона и отклонение от них фактических уровней. Для анализа различий в степени использования ресурсов по регионам была построена результативная группировка по величине отклонений фактических значений показателя от рассчитанных по уравнению связи, которая показала, что регионы с фактическим уровнем валовой продукции выше расчетного имеют большую плотность населения и выше спрос на продукцию, лучше обеспечены ресурсами и более эффективно их используют. Полученную модель предлагается использовать для прогнозирования возможного уровня

производственного потенциала при изменении размера и структуры имеющихся в распоряжении регионов ресурсов.

В работе рассматриваются и предлагаются варианты составления балансов основных ресурсов сельского хозяйства в стоимостной оценке, как основы составления счета активов.

Результаты проведенного анализа указывают на то, что в настоящее время в сельском хозяйстве нарушены процессы воспроизводства. Для нормализации воспроизводства наряду с решением вопросов совершенствования механизмов хозяйствования и аграрной политики предлагается систематическое его отражение в СНС.

В СНС воспроизводство призваны характеризовать счет операций с капиталом, финансовый счет, счет других изменений в активах, начальные и заключительные балансы ресурсов. Составление таких счетов в России является важной и перспективной задачей. Необходимо, опираясь на статистические данные, проводить взаимосвязанные анализ воспроизводства в отрасли и готовить методическую основу для составления всей системы счетов.

В связи с отсутствием общего счета активов необходимо оценивать их по видам ресурсов, рассматривая их количественные и качественные изменения. Для проведения такой оценки предлагается составлять балансы основных видов ресурсов сельского хозяйства не только в натуральном, но и в стоимостном выражении.

Одним из методов денежной оценки земельных ресурсов может являться кадастровая оценка. В таблице 5 дана оценка средней по стоимости 1 га сельскохозяйственных угодий в кадастровых ценах 2000 года.

Таблица 5. Баланс сельскохозяйственных угодий РФ за 1990- 2002 гг. по категориям землепользователей, мрд. руб.

Категория землепользователя Наличие на конец 1990 года Уменьшение Увеличение Наличие на начало 2002 года

Земли, используемые землепользователями

занимающимися сельскохозяйственным

производством всего: 2360,4 212,0 2148,4

в том числе

у сельскохозяйственных организаций 2316,2 655,8 1660,4

у крестьянских и фермерских хозяйств 1,1 186,6 187,7

в личном пользовании граждан 43,1 87,2 130,3

муниципальная собственность 0,0 170,0 170,0

Общая стоимость используемых сельскохозяйственных угодий как экономического актива сократилась к 2002 году с 1990 года на 212 мрд. руб./ потери сельскохозяйственных организаций составляют 655 мрд. руб. Это свидетельствует о сокращении экономических активов, ресурсного и производственного потенциала отрасли. По расчетам ВНИИЭСХ для ведения расширенного воспроизводства уровень рентабельности дожен быть не менее 35-40 %. Однако в настоящее время сельскохозяйственное производство, как было показано во второй главе работы, переживает глубокий структурный кризис. Падение производства и отсутствие ощутимой поддержки со стороны государства делают достижение предложенного уровня рентабельности невозможным. Поэтому стоимостную оценку сельскохозяйственных угодий, как экономического актива, предлагается проводить с учетом рентабельности на среднем уровне экономики России (не менее 7%).

Оценочная продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий при расчете кадастровой стоимости в 2000 году составляли 1269 руб., оценочные затраты на 1 га- 890 руб., кадастровая стоимость 1 га при данных параметрах и сроке капитализации 33 года составила 11040 руб. за 1 га. При уровне рентабельности сельскохозяйственного производства 7% оценочная продуктивность 1 га составит 1320 руб. Соответственно стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий достигнет 14190, т.е. почти в 1,3 раза больше, чем по кадастровой оценке.

В то же время кадастровая оценка была проведена без учета необходимости воспроизводства рабочей силы. Для обеспечения воспроизводства рабочей силы и привлечения новых квалифицированных кадров необходимо, чтобы уровень заработной платы в сельском хозяйстве составлял, по нашему мнению, не 40% от общеэкономического уровня, а не менее 80%. Сумма заработной платы на 1 га сельскохозяйственных угодий в 2002 г. составляла 402 руб. Если этот показатель увеличить в два раза, то оценочная продуктивность сельскохозяйственных угодий достигнет 2124 руб. Стоимость 1 га сельскохозяйственных угодий возрастет при этом до 40722 руб., что в 3,6 раза превышает кадастровую оценку. Подобная оценка учитывает не только возможности для воспроизводства земли, но и трудовых ресурсов.

При учете такого важного для сельского хозяйства актива как земля предлагается проводить оценку не только в общем, но и по видам угодий, учитывая качество и структуру данного актива. Важно учесть также неиспользуемую площадь пашни в размере 20 мн. га, а также площади кормовых угодий, которые не используются или используется не по назначению.

Перспективной задачей в настоящее время является возвращение потерянных площадей и восстановление их плодородия. По данным Федеральной целевой программы "Повышение плодородия почв" стоимость 1 га культуротехнических работ составит 5700 руб. Следовательно, с учетом мероприятий по восстановлению потерянных и не используемых площадей, стоимость сельскохозяйственных угодий возрастет еще на 204,6 мрд. руб.

По данным федеральной целевой программы "Повышение плодородия почв" вынос NPK превышает внесение в 3,75 раз. На полученную величину необходимо увеличить и затраты на приобретение минеральных удобрений. Если взять за основу затраты на приобретение минеральных удобрений в 2003 году, то для обеспечения необходимого баланса питательных веществ потребуется допонительно 43,5 мрд. руб.

В Российской статистике баланс основных фондов рассматривается как основная часть баланса национального богатства, что особенно актуально при переходе к системе национальных счетов. Наиболее правильным, на наш взгляд, является метод оценки основных фондов по восстановительной стоимости, который и применяется сейчас в системе национального счетоводства.

По мнению ряда экономистов, в частности Г. И. Ханина и Д. А. Фомина, определение восстановительной стоимости зданий и сооружений на основе данных о вводе производственных мощностей в этой сфере по всей России не представляется возможным, так как отсутствуют сопоставимые данные по капитальным вложениям и вводу производственных мощностей по отдельным видам сельскохозяйственных построек.

В работе рассмотрены стоимостные балансы основных средств, а также предложены варианты стоимостной оценки активной части основных средств -сельскохозяйственной техники. Оценка сельскохозяйственной техники, как активной части основных фондов сельского хозяйства, проведена в ценах по состоянию на апрель 2004 года.

Как видно из таблицы 6, сокращение стоимости тракторов за последние 12 лет составило 51,7%, а зерноуборочных комбайнов- 55,7%. Общая стоимость тракторов и зерноуборочных комбайнов в период с 1990 г. по 2002 г. сократилась на 1001,7 мрд. руб.

Однако, полученные данные, по нашему мнению, также еще не дают достаточно объективной картины, так как в рассматриваемый период изменялись не только цены на сельскохозяйственную технику, но и сама структура машинно-тракторного парка. Для получения более объективной картины предлагается оценивать не стоимость конкретной единицы техники, а стоимость энергетической единицы, например одной лошадиной силы.

Таблица 6. Изменение наличия и стоимости тракторов и зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях в 1990-2002 гг.

Показатель 1990 в среднем за год 2002 2002 в % к 1990

1991-1993 1994-1998 1999-2001

Наличие техники, тыс. шт.: тракторов зерноуборочных комбайнов 1365,6 414,1 1292,7 375,0 1005,6 279,4 747,7 204,4 659,6 183,3 48,3 44,3

Восстановительная стоимость в ценах 2004 года, мрд. руб: тракторов зерноуборочных комбайнов 1276,8 869,7 1208,7 787,4 752,2 469,4 699.1 429.2 616,7 385,0 48,3 44,3

Для получения стоимости 1 лошадиной силы необходимо рассмотреть всю структуру энергетических мощностей сельскохозяйственных организаций, которые включают тракторы, комбайны, машины для внесения удобрений, погрузчики, автотранспорт и т.д. Зная мощность и среднюю цену реализации каждого вида машин, можно рассчитать стоимость одной лошадиной силы. Сумма энергетических мощностей сельскохозяйственных организаций в 1990 году была равной 419,7 мн. л.с, а в 2002- 209,8 мн. л. с, то есть почти в 2 раза меньше, соответственно пропорционально сократилась и их стоимость.

Анализ ресурсов в сельском хозяйстве нельзя проводить без оценки оборотных средств - кормов, минеральных удобрений, ГСМ и т.д. При этом при оценке оборотных средств необходимо учитывать особенности сельскохозяйственного производства. Оно носит сезонный характер, скорость оборота основных средств в отрасли гораздо ниже, чем в других отраслях. Если рассмотреть структуру оборотных средств в 2002 г., то наибольший удельный вес в ней принадлежит запасам (70,1%), в то время как в целом по экономике удельный вес запасов составляет 25%. Удельный вес затрат на незавершенное производство в сельском хозяйстве составляет 25,9%, против 2,8% по экономике.

Большинство организаций потеряло собственные оборотные средства и находится в трудном финансовом положении. Ухудшение обеспеченности оборотными средствами объясняется постоянно растущими ценами на промышленную продукцию, которая используется в сельскохозяйственном производстве, а также низкими ценами на продукцию сельского хозяйства, снижением их доли в цене продовольствия.

Функционирование сельскохозяйственных организаций обеспечивается ростом кредиторской задоженности и догов по кредитам и займам. Суммарная задоженность постоянно возрастает и к концу 2003 г. достигла 347

мрд. руб., что почти равно годовой выручке. Значение коэффициента текущей ликвидности на начало 2002 года равно 1,17, а на конец 2002 года- 1,08 при эталонном значении >2. Это говорит о том, что сельскохозяйственные организации обеспечены собственными активами лишь на 8 %, а остальное составляют кредиты банков и финансовые обязательства, и сумма кредиторской задоженности постоянно возрастает. Коэффициент обеспеченности собственными средствами на начало года составлял -0,124, а на конец года -0,249, что свидетельствует об острой нехватке собственных средств в распоряжении сельскохозяйственных организаций.

Наряду с материальными ресурсами в работе рассматриваются балансы трудовых ресурсов. В сельскохозяйственных организациях быстро сокращается численность работников, особенно трактористов- машинистов, в том числе и после дефота 1998 г.

Таблица 7. Баланс численности среднегодовых работников сельскохозяйственных организаций РФ в 1999- 2002 гг., тыс. чел.

Категории работников 1999 2002 Уменьшение

Работники, занятые в

сельскохозяйственном производстве 4842,0 3432,6 1409,4

Рабочие:

постоянные 3374,5 2650,6 723,9

сезонные, временные 239,1 213,8 25,3

Трактористы- машинисты 773,3 608,5 164,8

Операторы машинного доения 344,0 279,2 64,8

Скотники КРС 395,2 322,5 72,3

Работники свиноводства 105,6 82,4 23,2

Работники овцеводства-козоводства 40,3 27,6 12,7

Работники птицеводства 68,2 63,7 4,4

Служащие 631,5 568,1 63,4

Полученные балансы отражают наличие, движение и качественные характеристики трудовых ресурсов в натуральном выражении. Однако ме годики построения счетов активов СНС предполагают стоимостную оценку ресурсов. Самым простым подходом для стоимостной оценки трудовых ресурсом может являться оценка по среднему уровню заработной платы, однако, как было показано выше, заработная плата в сельскохозяйственных организациях по целому ряду причин гораздо ниже, чем в других отраслях экономики и не отражает качественную сторону данного ресурса.

Поэтому при оценке трудовых ресурсов необходим поиск других подходов, дающих более справедливую оценку. Одной из методик оценки рабочей силы предлагается использовать методику Мирового банка, по

которой оценка каждого человека ведется по стоимости затрат на воспроизводство рабочей силы до 25 лет.

При оценке рабочей силы предлагается учитывать такие показатели как средний размер семьи, число трудоспособных человек в каждой семье, соотношение членов семьи на одного трудоспособного и среднюю заработную плату. Соотношение среднего числа членов сельской семьи и числа, занятых из них составляет по данным переписи населения 2002 года 1,7 человека на 1 занятого. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве в 2002 году составляла 1752 рубля. Если рассмотреть соотношение средней заработной платы и наличия членов сельской семьи на 1 занятого, необходимое для воспроизводства рабочей силы до 25 лет, то получим стоимость одного работника равную 194,6 тыс. руб. в год.

Данный расчет нельзя считать абсолютно точным, так как при расчете использовалось число занятых в сельскохозяйственных организациях, а это число может быть неточным и постоянно варьирует по причине факторов сезонности и наличия достаточно большого процента скрытой безработицы.

Другим методом расчета, по нашему мнению, может служить оценка рабочей силы исходя из прожиточного минимума. Если рассмотреть прожиточный минимум на человека в течение 25 лет, то получим необходимый минимум для воспроизводства рабочей силы. Однако такая оценка на наш взгляд занижена, так не учитывает расходы на здравоохранение, образование и т. п. Поэтому данный показатель, по нашему мнению, следует увеличить в 2-3 раза.

На основе проведенных оценок по отдельным видам ресурсов сделаны выводы об общей сумме сокращения активов сельского хозяйства за период с 1990 г. по 2002 г., которые могут быть использованы при составлении экономическихсчетов,

Потери стоимости сельскохозяйственных угодий составляют от 212 мрд. руб. и до 781 мрд. руб. При этом значительные потери в качестве сельскохозяйственных угодий. Для восстановления качества и плодородия сельскохозяйственных угодий потребуется не менее 248 мрд. руб.

Потеря стоимости основных средств производства составит в целом 332 мрд. руб. (в ценах 1998 г.), а оборотных средств 380 мрд. руб.

При проведении оценки такого актива как труд получим сокращение его стоимости по разным оценкам от 49 мрд. руб. до 398 мрд. руб.

Общая сумма потери активов в сельском хозяйстве от их сокращения, не использования и ухудшения состояния составит от 1,2 до 1,8 трн. руб.

В таблице 8 рассмотрено сокращение стоимости активов сельского хозяйства, полученное на основании проведенных нами расчетов.

Таблица 8. Сокращение стоимости активов сельского хозяйства в 1990-2002 гг., мрд. руб.

Показатель Наличие в 1990 Уменьшение, всего Наличие в 2002

Земля 8706,4 781,9 7924,5

Основные средства 1816,8 332,1 1484,7

Оборотные средства 851,0 380,0 471,0

Итого 11374,2 1494,0 9880,2

Трудовые ресурсы 1892,9 397,8 1495,1

Всего 13267,1 1891,8 11375,3

Полученные результаты имеют приближенный характер, но они достоверно указывают на сокращение активов сельского хозяйства, а, следовательно, и затруднение процессов воспроизводства на селе. Эти оценки необходимо учитывать при решении вопросов восстановления производственного потенциала сельского хозяйства.

Для преодоления сложившейся ситуации необходима всесторонняя государственная поддержка сельского хозяйства. Однако помощь, которая оказывается сельскому хозяйству со стороны государства в настоящее время недостаточна. Если сравнивать ее с полученной нами суммой потери активов сельского хозяйства, то государственная поддержка составит не более 3%.

На основе проведенного анализа в работе представлен вариант счета активов и пассивов сельского хозяйства за отдельный год (таблица 9).

По схеме баланса (счета) активов и пассивов в качестве актива рассматриваются нефинансовые и финансовые активы (требования), состав которых подробно рассматривася в первой главе работы, а в качестве пассива финансовые обязательства, разница активов и обязательств представляет собой чистую стоимость собственного капитала.

Таблица 9.Баланс активов и пассивов сельского хозяйства в 2002г, мрд. руб.

Актив Пассив

Нефинансовые активы- 9880,2 Дебиторская задоженность- 53,5 Кредиторская задоженность- 347 Чистая стоимость собственного капитала- 9586,7

Итого-9933,7 Итого- 9933,7

Полученный баланс (счет) активов отражает стоимость нефинансовых и финансовых активов, находящихся в распоряжении сельского хозяйства, его финансовые обязательства, а также чистую стоимость собственного капитала, который является частью национального богатства страны.

Наряду с оценкой потерь в работе была рассмотрена потребность сельского хозяйства в экономических активах для нормализации воспроизводства. В основу проведенных расчетов были положены данные разработанной РАСХН и Минсельхозом России стратегии машинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года. Согласно этой стратегии для достижения роста производства необходимо увеличить мощность тракторного парка России до 230 мн. л.с., повысить применение удобрений, расход кормов и других оборотных средств что потребует допонительных затрат в размере не менее 1 трн. руб.

Для привлечения квалифицированных кадров в сельское хозяйство необходимо увеличить уровень заработной платы, что потребует допонительно 11,1 мрд. руб. Общее увеличение затрат на внедрение новых технологий и повышение экономической эффективности сельскохозяйственных организаций составит не менее 1,3 трн. руб., а прирост промежуточного потребления составит 174 мрд. руб.

Увеличение затрат на удобрения, технику и оплату труда дожно стимулировать рост производства, что обеспечит прирост валового выпуска и ВДС. Прирост валового выпуска достигнет 725 мрд. руб., а валовой добавленной стоимости - 551 мрд. руб.

Прирост валовой добавленной стоимости, полученный в результате проведенных расчетов, включает в себя не только оплату труда, но и возросшие прибыль и суммы амортизации, что позволит повысить производственный потенциал отрасли и эффективность использования имеющихся ресурсов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Барышникова М.М. Факторы эффективности производства хозяйств клуба "Агро-300'у/ Материалы конференции молодых ученых (июнь 2001 г.). Сборник научных трудов - вып.7. М.: Изд-во МСХА,2001.- С. 13-18.

2. Барышникова М.М. Динамика ресурсного потенциала сельского хозяйства России// Материалы международной юбилейной конференции молодых ученых (июнь 2002 г.). Сборник научных трудов - вып.9. М.: Изд-во МСХА,2002.- С. 8-15.

3. Барышникова М.М. Факторы оценки уровня производственного потенциала по регионам России// Материалы юбилейной конференции молодых ученых (июнь 2002 г.). Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА,2003.-С. 11-18.

4. Барышникова М.М. Состав и использование производственного потенциала сельскохозяйственных организаций России// Материалы

международной конференции молодых ученых (июнь 2003 г.). Сборник научных трудов - вып.11. М.: Изд-во МСХА,2004.- С. 22-27.

5. Барышникова М.М. Составление балансов ресурсов сельского хозяйства для оценки производственного потенциала отрасли// Материалы научной конференции молодых ученых (июнь 2004 г.). Научное издание. М: Изд-во МСХА.2005.- С. 18-23.

Объем 15 п. л.

Зак. 223.

Издательство МСХА 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Тир. 100 экз.

к mm \l.j-/

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барышникова, Мария Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ОТРАЖЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА РЕСУРСНОГО И

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В СНС.

1.1.Ресурсный и производственный потенциал как экономические категории.

1.2.Категории и показатели СНС, используемые при характеристике сельского хозяйства и его потенциала.

1.3. Методические подходы к оценке активов сельского хозяйства и их использования.

ГЛАВАН.ЭКОНОМИКО- СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ, ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.

2.1. Динамика производственного потенциала отрасли и возможности для его воспроизводства.л.

2.2.Анализ динамики использования и воспроизводства основных ресурсов сельского хозяйства.

2.1.1. Земельные ресурсы.

2.1.2. Материально- техническая база.

2.1.3. Трудовые ресурсы.

2.3. Использование ресурсного потенциала сельского хозяйства в регионах РФ.

ГЛАВАШ.ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОАНИЯ АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ.

3.1. Составление балансов основных ресурсов сельского хозяйства.90 3.1.3. Составление балансов сельскохозяйственных угодий

3.1.2. Балансов средств производства.

3.1.3. Балансы трудовых ресурсов.

3.2. Составление балансов (счетов) активов для сельского хозяйства.

3.3 Потребность активов сельского хозяйства для обеспечения воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов"

Актуальностьисследования. Аграрный сектор является системообразующим для 95% территории страны, на которой живет и трудится 27% населения. Он призван обеспечить устойчивое снабжение населения продуктами питания, а промышленность сырьем, а также продовольственную независимость и безопасность страны.

Наиболее развитые страны выделяют аграрную сферу экономики в число приоритетных и оказывают ей всемерную поддержку. Однако в России в последние годы сельскохозяйственное производство находится в глубоком кризисе. Более 50% сельскохозяйственных предприятий убыточны.

Валовой выпуск продукции сельского хозяйства, за период после дефота 1998 года, составлял в 1999-2003 гг. всего 65% по отношению к 1990 г. и был ниже 1991-1995 на 20%.

Ухудшися баланс продовольственных ресурсов страны. Резко возрос импорт продуктов питания. Разрушается производственный потенциал отрасли, нарушено воспроизводство на селе.

Для преодоления кризисной ситуации, которая сложилась в сельском хозяйстве, необходимо прежде всего сохранение, обновление, наращивание и эффективное использование производственного потенциала сельского хозяйства. Как показывает практика, в настоящее время, прибыльными являются в основном те предприятия, которым удалось сохранить свой производственный потенциал, накопленный еще до начала рыночных реформ. Примером тому могут служить хозяйства, входящие в клуб "Агро - 300". Эффективная деятельность сельскохозяйственных предприятий предполагает наличие современной материально- технической базы, квалифицированных трудовых ресурсов, оптимальных размеров и необходимого уровня специализации и концентрации производства, а также использования новых технологий и методов хозяйствования.

Сохранение, накопление и эффективное использование производственного потенциала, нормализация его воспроизводства являются задачей самостоятельных товаропроизводителей и государства.

Для разработки эффективной экономической и аграрной политики на государственном уровне дожна эффективно функционировать экономическая система, которая позволяла бы оценивать современное состояние отрасли и вырабатывать решения по выходу из кризиса. В экономической литературе дается оценка состояния сельского хозяйства России в современных условиях, разработаны и обоснованы пути выхода из кризиса. Однако недостаточное внимание уделяется методологии и практике использования системы национального счетоводства для статистического анализа состояния и использования активов отрасли, ее производственного потенциала и воспроизводства в аграрном секторе.

Исследование производственного потенциала сельского хозяйства предприятий при помощи СНС позволит не только адекватно оценить те тенденции, которые складываются в отрасли, но и дать рекомендации для построения эффективной модели ее функционирования. 4

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование предложений по разработке и совершенствованию методики оценки активов сельского хозяйства с использованием системы показателей и методологии СНС на основе проведения экономике- статистического исследования процессов воспроизводства и использования производственного потенциала сельского хозяйства России в системе национальных счетов. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

Х Уточнить систему показателей позволяющую проводить оценку экономических активов сельского хозяйства в СНС;

Х Исследовать современное состояние и тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства и возможности для его воспроизводства;

Х Провести всесторонний экономико- статистический анализ наличия, использования и воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства как в масштабах всей страны, так и в разрезе регионов;

Х Определить систему статистических показателей, позволяющую оценить наличие, использование и воспроизводство производственного потенциала сельского хозяйства России;

Х Обосновать методологические подходы к составлению счетов активов сельского хозяйства;

Х Оценить зарубежный опыт анализа исследования сельского хозяйства в СНС и возможности применения в России системы экономических счетов;

Х Разработать предложения по дальнейшему совершенствованию статистического анализа сельского хозяйства в СНС.

Объект. Объектом исследования является производственный потенциал сельского хозяйства России, как в целом по стране, так и в разрезе регионов.

Методы исследования. Методологической основой являются положения, разработанные экономистами как в сфере сельскохозяйственного производства, так и в системе национальных счетов. В работе использован комплекс методов исследования: абстрактный, балансовый, статистических группировок, исследования тенденций динамических рядов, разложения составных показателей, корреляционно- регрессионный метод, индексный метод, табличный и графический методы.

Особенностью работы является использование зарубежного опыта построения экономических счетов.

При проведении анализа использовались публикации органов государственной статистики, сводные годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций.

Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна состоит в следующем:

1. Уточнена система показателей производственного потенциала сельского хозяйства и оценены возможности использования показателей СНС и экономических счетов отрасли для изучения воспроизводства производственного потенциала;

2. Выявлены тенденции и факторы состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства в период проведения экономических реформ;

3. На основе проведенного экономико- статистического анализа оценено состояние, использование и воспроизводство основных видов ресурсов сельского хозяйства с использованием показателей и методологии СНС;

4. Предложения по использованию методологии СНС для оценки ресурсного потенциала сельского хозяйства, составления счета активов СНС и ведения экономических счетов отрасли;

5. Оценена степень сокращения экономических активов отрасли сельского хозяйства в процессе его реорганизации;

6. Определены основные направления совершенствования статистического анализа накопления и эффективного использования производственного потенциала сельского хозяйства России;

7. Проведена оценка опыта Европейского Союза по составлению экономических счетов сельского хозяйства и составлению балансов ресурсов и оценены возможности применения данного опыта в России. Практическая значимость работы заключается в том, что решение задачи накопления и использования производственного потенциала сельского хозяйства способствует не только выходу отрасли из кризиса, но и повышению эффективности ее дальнейшего функционирования. Применение же СНС позволит дать объективную оценку тенденций, которые складываются в отрасли, и создает основу для обоснования аграрной политики государства и разработки практических рекомендаций по повышению эффективности дальнейшего функционирования сельского хозяйства.

Апробация результатов. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях молодых ученых в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева и 5 научных публикациях общим объемом 2 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 135 страницах машинописного текста и содержит 55 таблиц, 6 рисунков и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Барышникова, Мария Михайловна

выводы и предложенЩ

1. Эффективное функционирование сельского хозяйства и выход его из кризиса невозможны без рационального использования и нормализации воспроизводства ресурсного и производственного потенциала, как важных взаимосвязанных экономических категорий. Производственный потенциал сельского хозяйства - это объективные возможности отрасли по производству материальных благ, услуг и доходов с целью дальнейшего их потребления, накопления и воспроизводства при наличии и рациональном использовании необходимого комплекса экономических, природно- климатических, научно-технических и социальных факторов.

Ресурсный потенциала как совокупность производственных ресурсов авансированных для осуществления процесса производства, их объем, структура, технический уровень и качество является материальной основой производственного потенциала наряду с отношениями собственности и механизмами хозяйствования.

2. Для обеспечения воспроизводства производственного потенциала сельского хозяйства необходима экономически обоснованная оценка уровня, динамики и использования производственного и ресурсного потенциала сельского хозяйства. Для проведения такой оценки рекомендуется применять показатели системы национальных счетов. В связи с тем, что учет и анализ всего ресурсного потенциала в системе национальных счетов в настоящее время не производится, то предлагается проводить его по видам ресурсов (земля, материально- техническая база, трудовые ресурсы). Для отражения этих ресурсов в экономических счетах активов, которые пока не составляются предлагается разрабатывать развернутые балансы как в натуральном, так и стоимостном выражении.

Учет активов сельского хозяйства и составление экономических счетов отрасли на уровне регионов с учетом международного опыта являются перспективной задачей современной статистики.

3. Анализ динамики производственного потенциала сельского хозяйства с использованием системы показателей СНС показал, что его уровень за период реформ постоянно сокращася. Общее сокращение валового выпуска за период с 1990 по 2002 гг. составило 31,5%, а валовой добавленной стоимости 20%. Подобная ситуация обусловлена резким падением производства в сельскохозяйственных организациях. Общее сокращение производства валовой продукции по этой категории составляет 63%, а в ^003 году еще 3,9%. Произошло перераспределение ресурсного и производственного потенциала между категориями хозяйств, при сокращении крупного производства растет удельный вес мекого товарного и потребительского производства.

4. Особенностью ведения сельского хозяйства в России в настоящее время является то, что большая часть валового выпуска производится в домашних хозяйствах. При достаточно больших объемах производства уровень товарности в этой категории хозяйств находится с среднем в пределах 15%. Большая часть продукции производится для личного потребления.

Для создания основы для расширенного воспроизводства необходимы повышение уровня жизни населения, рост уровня товарности и цен реализации и государственная под держка домашних хозяйств.

5. Анализ в динамике основных ресурсов отрасли (земли, материально- технической базы, трудовых ресурсов) показал, что ресурсный потенциал сельского хозяйства за период реформирования постоянно сокращася.

Большая часть сельскохозяйственных угодий выпала из производства, оставшаяся используется неэффективно. Сокращаются площади пашни, сенокосов и пастбищ. Падает плодородие почв. Это свидетельствует о разрушении данного вида ресурса.

Размер основных фондов сельского хозяйства сократися. Коэффициенты выбытия основных средств превышают коэффициенты обновления. Большинство технических средств находящихся в распоряжении сельскохозяйственных товаропроизводителей устарели и находятся в неудовлетворительном состоянии. Сокращается поголовье скота.

Низкий уровень заработный платы тормозит привлечение молодых квалифицированных кадров, что не дает возможности для воспроизводства трудовых ресурсов.

6. Для всесторонней оценки ресурсного потенциала необходимо анализировать его уровень не только в целом по России, но и в разрезе регионов. Корреляционно- регрессионный анализ зависимости производства валовой продукции сельского хозяйства по регионам показал, что производственный потенциал зависит от комплекса факторов: эффективности использования земли, уровня интенсификации производства, обеспеченности основными фондами и рабочей силой. Анализ полученной модели показал, что регионы с фактическим уровнем производства валовой продукции выше расчетного имеют большую плотность населения и выше спрос на продукцию, лучше обеспечены ресурсами и более эффективно их используют. Полученную модель предлагается использовать не только для анализа экономического состояния регионов, но и с целью планирования и прогнозирования возможного уровня производственного потенциала при изменении размера и структуры имеющихся в распоряжении ресурсов.

7. Методология СНС предусматривает стоимостную оценку ресурсов. Для ее проведения предлагается вначале составлять стоимостные балансы отдельных видов активов сельского хозяйства (земельных ресурсов, основных средств производства и трудовых ресурсов), а на их основе счета активов СНС.

Стоимостную оценку сельскохозяйственных угодий предлагается проводить с использованием системы цен: кадастровых, при уровне рентабельности сельского хозяйства не ниже среднего по экономике, при уровне рентабельности, обеспечивающем воспроизводство рабочей силы, которое невозможно при современном уровне заработной платы. lis

8. При оценке основных средств производства рекомендуется использовать не балансовую стоимость, которые применяются в бухгатерской отчетности, а восстановительную стоимость. При этом необходима оценка основных средств производства не только с количественной, но и с качественной стороны, учитывая структуру основных фондов. Такой подход позволит не только дать объективную оценку основных средств, но и уровня амортизационных отчислений, который, как составная частью ВДС, является основой для воспроизводства.

9. При проведении стоимостной оценки трудовых ресурсов предлагается использовать методические подходы, рекомендованные Мировым банком, которые предусматривают оценку человеческого капитала путем учета затрат на воспроизводства 1 работника за 25 лет. Предложен вариант оценки рабочей силы с учетом затрат на воспроизводство рабочей силы в условиях РФ с использованием скорректированного показателя прожиточного минимума.

10. С целью проведения оценки активов в работе разработан и предложен вариант стоимостного сводного баланса активов, а также составлен вариант счета активов. По результатам проведенной работы был сделан вывод о сокращении стоимости активов в сельском хозяйстве РФ за период с 1990 по 2002 г. в размере от 1,2 до 1,8 трн. руб.

11. На основе проведенного анализа ресурсного и производственного потенциала сельского хозяйства установлено, что для обеспечения^ его воспроизводства необходима реализация комплекса экономических мер: совершенствование аграрной политики и государственной поддержки сельского хозяйства, сохранение и повышение плодородия земли, повышение уровня интенсификации и механизации производства, уровня заработной платы в сельском хозяйстве до среднего уровня по экономике.

В работе предложен вариант расчета потребности ресурсов для увеличения объема производства продукции сельского хозяйства. Было предложено увеличить затраты на внедрение новых технологий, покупку современной сельскохозяйственной техники, применение удобрений и оплату труда работников. Внедрение новых интенсивных технологий потребует по нашим расчетам допонительных вложений в размере 1,3 трн. руб. При этом прирост валового выпуска сельского хозяйства дожен составить 725 мрд. руб., а валовой добавленной стоимости 551 мрд. руб.

Прирост валовой добавленной стоимости, полученный в результате проведенных расчетов, включает в себя не только оплату труда, но и возросшие прибыль и суммы амортизации, что позволит повысить производственный потенциал отрасли и эффективность использования имеющихся ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барышникова, Мария Михайловна, Москва

1. Аверкиев А.И. Методологические основы развития и использования технического потенциала сельскохозяйственного производства.// Экономика сельского хозяйства, 2000, № 1

2. Агропромышленный комплекс России в 2001 году: Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2002.-451 с.

3. Агропромышленный комплекс России в 2002 году: Стат. сб./ Госкомстат России .- М.: 2003.- 452 с.

4. Актуальные вопросы земельной реформы: Сб. науч. тр. М., 1997.- 231 с. Проблемы землепользования земельного и городского кадастра и градостроительства: Сб. науч. тр. -М., 1998.- 270 с.

5. Актуальные вопросы землеустройства, землепользования и земельного кадастра: Сб. науч. тр. Выпуск 1. М., 1996.- 108 с.

6. Актуальные вопросы землеустройства, землепользования и земельного кадастра: Сб. науч. тр. Выпуск 2. М.,1997.- 96 с.

7. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983.- 205 с.

8. Бабков Г., Муратов Л., Попова В. Использование и оптимизация ресурсного потенциала регионов и сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. Кишинев, 1989, с. 49-60

9. Балансы межотраслевых связей./под ред. Проценко О.Д.- М.: изд. Статистика, 1996.- 255 с.

10. Ю.Барышникова М.М. Динамика ресурсного потенциала сельского хозяйства России. Сборник научных трудов конференции молодых ученых и специалистов. М.: МСХА, 2003, с. 4-8

11. П.Барышникова М.М. Факторы оценки уровня производственного потенциала по регионам России. Сборник научных трудов конференции молодых ученых и специалистов. М.: МСХА, 2002, с. 11-18

12. Барышникова М.М. Факторы эффективности производства хозяйств клуба "Агро- 300". Сборник научных трудов конференции молодых ученых и специалистов. М.: МСХА, 2001, с. 13-17

13. Башкатов Б.И., Назарова О.В., Нестеров Л.И. И др. Национальное счетоводство. М.: Финансы и статистика, 2002. 606 с.14.БИКИ// № 23- 2000

14. Быть ли земле общенародным достоянием. //Экономика сельского хозяйства России, 2000, № 9

15. Вестник сельскохозяйственной академии сельскохозяйственных наук. Научно- теоретический журнал. -М., 2004, № 3

16. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации.// Вопросы статистки, 2000,№10

17. Госкомстат России. Методологические положения по статистике. В 3-х т. T.l-М: изд. Логос, 1996. 674 с.

18. Думнов А.Д., Восьмирко Е.О. Формирование важнейших макроэкономических показателей при статистическом изучении природопользования с учетом методологии СНС. // Вопросы статистики, 1999, №5

19. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Методология исчисления некоторых показателей финансовых операций в СНС.// Вопросы статистики, 2001, №4

20. Итоги научно-практической работы молодых ученых и специалистов за 1997 год: Сб. науч. тр.- М.: изд. МСХА, 1997.- 173 с.

21. Кизубов В., Юзефович Э. эффективность использования совокупного ресурсного потенциала сельского хозяйства области. Социально-экономическая эффективность использования аграрного ресурсноУо потенциала. Сб. науч. тр. Киев: ИЭ АН УССР, 1987.- с. 7

22. Коссов В. В. Межотраслевые модели. М.: изд. Экономика, 1973- 359 с.

23. Крайзмер Л.П. Кибернетика. М.: Экономика, 1977.- 279 с.

24. Крастинь О., Годмане И. Регрессионное моделирование при решении экономических задач. Экономика сельского хозяйства, 1984, №1

25. Краткий экономический словарь/ под ред. Белина Ю.А., Борисова Е.Ф., Копермана Г.Я.- М: изд. Политической литературы, 1987.- 398 с.

26. Кудров В.М. Статистика национального дохода США.- М.:изд. Статистика, 1966.- 195 с.

27. Куев А. И., Денисов В. И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 1994, с 49-59 4

28. Курс социально- экономической статистики./ под ред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 2002. 973 с.

29. Ларин Г.В Экономическое плодородие почвы .- М, 1964.- 240 с.

30. Луссе А. Макроэкономика. Краткий курс. Учебное пособие. Спб.: Питер, 2001.- 240 с.

31. Лучшие сельскохозяйственные предприятия России. Клуб "Агро- 300". Российская Федерация, 1999, № 9

32. Макконнел Р. Кемпбел, Брю Л. Стэнли. Экономикс. Т1,- Талинн, 1995.-399 с.

33. Макконнел Р. Кемпбел, Брю Л. Стэнли. Экономикс. Т2.- Талинн, 1995.- 400 с.

34. Маршаль Ж. Новые элементы французской системы национальных счетов. М.: изд. Статистика, 1967.- 375 с.

35. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики. //Вопросы статистики, 1999, №12

36. Могилевцев В.И., Солопова В.Н. Анализ использования ресурсного потенцила сельскохозяйственного предприятия. М.: изд. МСХА, 200033 с.

37. Назаренко Н.Т. Производственный потенциал сельского хозяйства и эффективность его использования. Воронеж, 1987, с. 4-15

38. Национальное счетоводство/ под ред. Калугиной Г. Д. М: изд. Финансы и статистика, 1997- 447 с.

39. Национальные счета России в 1989- 1994 гг. : Стат. Сб./Госкомстат России. -М., 1995.- 185 с.

40. Национальные счета России в 1991- 1998 гг.: Стат. Сб./Госкомстат России М., 1999.-159 с.

41. Национальные счета России в 1992-1999гг:Стат. Сб. / Госкомстат России, 2000.- 203 с.

42. Национальные счета России в 1993- 2000 гг. : Стат. Сб./Госкомстат России М., 2001.-189 с.

43. Национальные счета России в 1996- 2003 гг. : Стат. Сб./Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 173 с

44. Национальные счета России в 1998- 1995 гг. : Стат. Сб./Госкомстат России. М., 1997. - 103 с

45. Немчинов B.C. Экономико математические методы и модели. М.: изд. Социально- экономической литературы, 1962.- 410 с.

46. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистике национального богатства России. // Вопросы статистики № 10, 2000

47. Нестеров Л.И. Новые подходы к оценке национального богатства. //Вопросы статистики, 1998, №8

48. Нормативный справочник по экономике и организации сельскохозяйственного производства / сост. Косауров С. Д., Муравьев А. С., Олейник Т. П. М.: Колос, 1967.- 511 с.

49. Нормы и нормативы для планирования и электрификации в отраслях АПК / под ред. Иевлева. М.: Агропромиздат, 1988.- 591 с.590 состоянии и использовании материально-технических ресурсовсельского хозяйства России, М., 2004. 30 с.

50. Обследование населения по проблемам занятости. : Стат. Сб./Госкомстат

51. Оценочная стоимость сельскохозяйственных угодий Российской Федерации. М., 1994.- 557 с.

52. Панков Б.П. Занятость и рынок труда на земле.// Проблемы АПК, М.: 2000ч

53. Пасхавер Д.Б. Статистико- экономический анализ национального богатства и производственного потенциала. Киев: 1991.- 150 с.

54. Печенкина В.В., Берзин A.M., Топтыгин В.В. Организация рационального землепользования. Красноярск, 2002,- 174 с.

55. Печенкина В.В. Экономическая оценка земельных ресурсов. Красноярск , 2001.- 180 с.

56. Планирование и организация производства на предприятиях АПК (нормативно-справочные материалы /сост. Максимов М. М., Шакиров Ф. К., Дугин П. И .- М., 2000.- 292 с. ч

57. Полышевский Б. П. Развитие макроэкономической статистики.// Вопросы статистики, 2001, №4

58. Производственно экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1997 году. Часть 1: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1998.- 218 с.

59. Раймонд У. Годсмид. Национальное богатство США в послевоенный период. М.: изд. Статистика, 1968. - 430

60. Регионы России. Социально- экономические показатели. Т. 1: Стат. сб./ Госкомстат России М., 2003.- 895 с.

61. Регионы России. Социально- экономические показатели. Т. 1: Стат. сб./ Госкомстат России М., 1998.-795 с. \

62. Регионы России. Социально- экономические показатели. Т. 1: Стат. сб./ Госкомстат России М., 2002.- 863 с.

63. Регионы России. Социально- экономические показатели. Т. 2: Стат. сб./ Госкомстат России М., 2003.- 895 с.

64. Регионы России. Социально- экономические показатели. Т. 2: Стат. сб./ Госкомстат России М., 1998.- 800 с.

65. Регионы России. Социально- экономические показатели. Т. 2: Стат. сб./ Госкомстат России М., 2002.- 620 с. 4

66. Росновский И. Н., Хмелев В. А., Росновская Т. Н. Методология дифференциальной экономической оценки земель сельскохозяйственного фонда. -М.: Институт леса СО РАН, 2004,- 4 с.

67. Российская федерация в 1992 году: Стат. сб./ Госкомстат России. М.,1993,- 650 с.

68. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.- 690 с.

69. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России -М.,1999.- 431 с.

70. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России М.,2002.- 400 с. 4

71. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М.,1994.- 799 с.

72. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России .-М., 1996.- 1200 с.

73. Россия в цифрах: Стат. сб./ Госкомстат России -М.,2004.- 431 с.

74. Руководство по экономическим счетам для сельского и лесного хозяйства EAA/EAF 97. Люксембург: Статистическое управление ЕС, 1998

75. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы. М.: изд. Финансы и статистика, 2002,- 255 с.

76. Свободин В.А. Воспроизводство в кохозах нечерноземной зоны. М.: Колос, 1977.- 143 с. \

77. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.400 с.

78. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1998.448 с.

79. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000.414 с.

80. Сергеев С.С. Экономический анализ сельскохозяйственногопроизводства. М.: изд. Экономика, 1968,- 295 с.

81. Сергеев С.С. Воспроизводство и эффективность основных фондов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1982.- 304 с.

82. Сергеев С.С. Производственные мощности и производственный потенциал сельского хозяйственный предприятий.//Вестник сельскохозяйственной науки, 1985, №5

83. Сергеев С.С., Григорович JI. В., Копенкина Т. П. Разработка нормативов эффективности основных факторов производства к определению производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий .- М.: изд. МСХА, 1991.-48 с.

84. Сергеев С.С. Сборник научных работ по аграрной экономике М: изд. МСХА,2000-471 с. 4

85. Система национальных счетов. Инструмент макроэкономического анализа. / под ред. Иванова Ю.Н.- М., 1996,- 285 с.

86. Системное моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Сб. науч. тр. -JL: СХИ, 1984.- 81 с.

87. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. СбУГоскомстат России. М., 2002. - 453 с.

88. Сошникова Л. А., Тамашевич В. Н., Коноваленко Е. В. Методологические вопросы анализа межотраслевого баланса.// Вопросы статистики, 2001, №12

89. Статистика сельского хозяйства. Статистические очерки т.З. Федеральное статистическое управление Германии, 1996.- 207 с.

90. Статистика СНГ. Статистический бюлетень.//Межгосударственный статистический комитет, 2001, № 18

91. Статистика. Курс лекций / Харченко JI. П., Доженкова В. Г., Ионии В. Г. и др.; под ред. В. Г. Ионина. М.: изд. Инфра- М, 1999.- 311 с.

92. Стоун Р. Метод затраты- выпуск и национальные счета. М.: изд. Статистика, 1966.- 205с.

93. Стратегия машинно- технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции России на период до 2010 года. Проект. М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Российская академия сельскохозяйственных наук, 2003. 64 с.

94. Трегубов В. А. Прогноз состояния и развития животноводства в 2000 году.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №5

95. Тяпкин В. А. Сравнительная оценка качества земли.- М.: изд. МСХА, 1992.-31 с.

96. Удачин С.А. Рациональное использование земли. -М., 1962.- 263 с.

97. Ученые записки по статистике. Вопросы баланса народного хозяйства и производительности труда. Т. 3. М.: изд. Академии наук СССР, 1957.- 405 с.

98. Ушачев И.Г., Бондина Н.Н., Борхунов Н.А. И др. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России М.: ВНИИЭСХ, 2003. 455 с.

99. Федеральная целевая программа Плодородие почв.- М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,2001.- 55 с.

100. Франс Дж., Торнли Дж. X. М. Математические модели в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1987, 400 с.

101. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году// Вопросы статистики, 2004,№ 2

102. Шибакин А.Е. Многомерный анализ. Методические указания для слушателей спецфакультета и факультета повышения квалификации преподавателей вузов. М.: изд. МСХА, 1990.- 38 с.

103. Шинкарев Л.П. Материально- техническая база АПК- основа укрепления экономики Российской Федерации. М.,2001. - 30 с.

104. Шинкарев JI.П. Основные показатели развития механизации АПК Российской Федерации и некоторых зарубежных стран в 1990- 2000 гг. М., 2001.- 40 с.

105. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. Киев: Наукова думка, 1987.- 175 с.

106. Юзефович А.Э. Оценка возможностей и результатов сельскохозяйственного производства. Киев: Наукова думка, 1976.- с.25- Ц0

107. Юшина М.А., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Анализ производственного потенциала предприятия и его использование. М., 2000.- с. 1-101. Диссертации

108. Зинченко А.П. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР / Дисс. .докт. эк. наук: 08.00.05.- М., 1981. 387 с.

109. Семенова Е.В. Сбалансированность денежных оборотов сельскохозяйственных производителей России в условиях России / Дисс. докт. эк. наук: 08.00.10 -Спб., 1996,- 251 с.

110. Степанян Е.Н. Методология статистической оценки и анализа о эффективности производства на основе СНС/ Дисс. . канд.эк.наук: 08.00^11- М.,1999.- 137 с.

111. Чеботарев А.А. Экономико- статистический анализ региональных особенностей использования производственного потенциала сельского хозяйства России /Дисс. . канд. эк. наук: 08.00.11. М., 2000.- 197 с.

112. Яшин Е.Ю. Воспроизводство квалифицированных кадров сельского хозяйства в условиях трансформации аграрного сектора / Дисс. . канд. эк. наук: 08.00.05 Екатеринбург, 2001.- 262 с.

Похожие диссертации