Статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Друбецкая, Галина Михайловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов РФ"
ДРУБЕЦКАЯ ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ РФ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Мхитарян Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Кузнецов Владимир Иванович, кандидат экономических наук Буянова Светлана Васильевна
Ведущая организация - НОУ допонительного
профессионального образования Консатинговый центр
Защита диссертации состоится л15 декабря 2005 г. -в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по Бухгатерскому учету, статистике К 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу:
119501, Москва, ул. Нежинская, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан л /г ноября 2005 г.
Ученый секретарь Диссертационного
совета,
кандидат экономических наук, доцент
Бамбаева Н. Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Россия, являясь страной с большим ресурсным и интелектуальным потенциалами, не входит в число ведущих стран по инвестиционной привлекательности. Это происходит из-за того, что в России существует множество рисков, которые являются препятствием для инвесторов. Однако в последнее время ощущается прогресс в доверии по отношению к России со стороны зарубежных и российских инвесторов.
В то же время международный имидж России сильно влияет на возможности регионов по привлечению инвестиций. В нашей стране есть определенное число благополучных регионов, где риск инвесторов потерять свои вложенные средства сводится к минимуму, а ресурсный потенциал высок. Именно поэтому актуально стоит вопрос об оценке инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и каждого региона в отдельности.
Эффективная инвестиционная политика призвана создать благоприятный инвестиционный климат не только для государства, но и для частных инвесторов. Без инвестиций невозможно повысить технический уровень производства и конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках.
Естественно, что инвестиционной политикой дожны заниматься законодательная и испонительная власть не только на федеральном, но и на региональном уровне. Именно на региональных органах управления лежит ответственность за формирование благоприятного инвестиционного климата на территории для привлечения частных отечественных и зарубежных инвестиций.
Применение статистических методов позволит выявить степень влияния важнейших факторов на характер развития инвестиционных
процессов в России и ее регионах, """"П п р00""^'
ûОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ] БИБЛИОТЕКА
С.ПиЦГ ^
процесс допонительные резервы инвестиционного предпринимательства, что будет способствовать ускорению экономического развития России. Все это и определяет актуальность выбранной темы исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического исследования инвестиционной деятельности в России.
В соответствии с целью в ходе исследования поставлены и решены следующие задачи:
- провести анализ инвестиционных процессов в Российской Федерации и факторов их определяющих;
- проанализировать динамику и структуру инвестиций в региональном разрезе;
- усовершенствовать систему показателей, характеризующую инвестиционную привлекательность российских регионов;
- провести классификацию регионов Российской Федерации по уровню их инвестиционной привлекательности;
- предложить методику построения краткосрочных прогнозов основных показателей инвестиционной деятельности регионов;
- исследовать влияние социально-экономических факторов на величину притока инвестиций в основной капитал региона.
Объектом исследования является рынок инвестиций РФ. Предметом исследования являются количественные методы анализа и прогнозирования на рынке инвестиций.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, статистике, компьютерной обработке данных, инновационному и инвестиционному менеджменту.
В диссертации в целях решения поставленных задач использованы методы многомерной -классификации и исследования зависимостей,
анализа рядов динамики и прогнозирования, табличные и графические методы представления результатов исследования.
Информационную базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики и Института экономики переходного периода, а также материалы периодических изданий и официальных Интернет-сайтов.
Обработка исходных данных проводилась с использованием пакетов прикладных программ Statistica, SPSS, Microsoft Excel.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики комплексного статистического исследования инвестиционных процессов в России и ее регионах.
В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
- проведен экономико-статистический анализ состояния и развития инвестиционного рынка в регионах Российской Федерации;
- предложена методика анализа инвестиционной привлекательности регионов, учитывающая влияние как социально-экономических, так и производственных факторов;
- разработана и апробирована методика построения комплексной рейтинговой оценки инвестиционного климата российских регионов;
- усовершенствована методика многомерной классификации регионов Российской Федерации по степени инвестиционной привлекательности;
- предложен агоритмический подход к моделированию динамики и прогнозированию показателей инвестиций.
Практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения и выводы могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами для совершенствования системы статистического наблюдения за
инвестиционной деятельностью.
Разработанные методики и результаты исследования могут быть использованы в деятельности Федеральной службы по надзору в сфере финансовых рынков, аналитических отделов банков и финансовых групп при выработке решения о направлении инвестиционных средств.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на международном научно-практическом форуме Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика, а также на семинарах кафедры Математической статистики и эконометрики МЭСИ.
Публикации. По материалам диссертации опубликованы научные 4 работы, общим объёмом 1,2 пл.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, изложены ее цели и задачи, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Инвестиционный климат как объект статистического исследования раскрыто понятие инвестиций как социально-экономической категории, проведен статистический анализ инвестиционной ситуации в России, проанализирована динамика и структура инвестиций в региональном аспекте по Российской Федерации.
В работе показано, что в системе воспроизводства, безотносительно к его общественной форме, инвестициям принадлежит важнейшая роль в деле возобновления и увеличения производственных ресурсов, а, следовательно, и обеспечении необходимых темпов экономического роста.
От решения проблемы инвестиционного климата в России на современном этапе во многом зависит будущее российской экономики.
Инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразования социального и производственного потенциала в соответствии с требованиями рыночной экономики.
В работе проведен статистический анализ инвестиционной ситуации в России. С 1999 г. фиксируется опережающий рост инвестиций по сравнению с динамикой ВВП (рис. 1).
I з 1 I I з з I I 1
бЗВВЕ&ВВЕВкиввЗ
- инвестиция в основной капитал
Рис. 1. Темпы прироста (убыли) ВВП и инвестиций в основной капитал в 1998-2004 гг. (% к соответствующему кварталу предыдущего года)
В 2004 г. прирост инвестиций в основной капитал составил 10,9% (ВВП - 7,1%). Рост инвестиционного спроса обеспечил почти 1/4 прироста физического объема ВВП. Наиболее существенное влияние на характер инвестиционной деятельности оказывал интенсивный рост доходов экономики. Это связано, с одной стороны, с благоприятными изменениями цен мирового рынка на нефть и металы и, с другой стороны, с активной политикой российского бизнеса, направленной на запонение ниш на внутреннем рынке отечественными товарами. Рост рентабельности
производства и повышение доходов от внешнеэкономической деятельности инициировали расширение спроса на основной капитал.
В условиях сложившихся диспропорций движения основного капитала и инвестиционных расходов на внутренний рынок существенное влияние стал оказывать динамичный рост импорта машин и оборудования. За 2000-2004 гг. прирост производства в машиностроении составил почта 60%, в промышленности строительных материалов - 37,7% при увеличении масштабов импорта машин оборудования и транспортных средств в 2,5 раза.
Динамика выпуска капитальных товаров по отраслям машиностроения отражает оперативную реакцию российского бизнеса на конъюнктурные сдвиги на внутреннем рынке. Лидирующие позиции в выпуске инвестиционных товаров заняли отрасли по производству оборудования для нефтяной и химической промышленности, а также отрасли машиностроения, традиционно ориентированные на внутренний рынок, - железнодорожное и металургическое машиностроение. Одним из основных направлений инвестирования в основной капитал оставалась замена изношенных техники и оборудования. Новые машины и оборудование отечественного производства приобретали 88% организаций и только 60% организаций приобретали импортное оборудование; на вторичном рынке отечественное оборудование покупали 22% организаций, импортное - 5%. Инвестиции на приобретение импортного оборудования в 2004 г. составили 22,1% от общего объема инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства.
Принципиально новым моментом экономического роста стал сдвиг от финансирования инвестиций в основной капитал за счет собственных средств предприятий и организаций к расширению участия привлеченных средств. Это говорит о качественных изменениях механизма инвестиционного развития, ориентированного на рационализацию потоков инвестиционных ресурсов.
В 2004 г. на долю собственных средств приходилось 46,8% общего объема инвестиций в основной капитал, что соответствует уровню 2000 г., на который пришеся пик инвестиционного спроса за весь период восстановительного роста. В 2004 г. доля федерального бюджета в структуре бюджетных средств по сравнению с предыдущим годом снизилась на 1,6 %.
При высоких темпах экономического роста в 2003-2004 гг. отмечалось сохранение положительной динамики роста прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. По итогам 2004 г. прирост иностранных инвестиций составил 36,4%, а доля зарубежных инвестиций в общем объеме инвестиций в национальную экономику -5,0%. Таким образом, промышленность становится все более привлекательной для иностранных инвесторов отраслью. Следующими по инвестиционной привлекательности объектами остаются торговля и общественное питание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (табл. 1).
Таблица 1
Структура инвестиций в основной капитал
по источникам с 1ннанси рования (%)*
Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
собственные средства 53,2 52,4 47,7 49,4 48,0 46,2 46,8
привлеченные средства 46,8 47,6 52,3 50,6 52,0 53,8 53,2
всего 100 100 100 100 100 100 100
Хбез субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной деятельности
Динамика инвестиционного спроса в 2004 г. определялась совокупным воздействием факторов изменения отраслевой, технологической и воспроизводственной структур национальной экономики. Перераспределение потоков инвестиций сопровождалось повышением доли сектора услуг.
Произошли изменения отраслевой структуры инвестиций в основной капитал. Общий объем и динамика инвестиций определялись в основном отраслями естественных монополий и нефтяной промышленностью. На долю транспорта, связи и топливного комплекса приходится 45% объема инвестиций в национальную экономику, поэтому деловая активность в этих отраслях оказывает наиболее существенное воздействие на динамику и структуру инвестиционного спроса. По итогам 2004 г. доля инвестиций в транспорт составила 19,1% против 20,4% в 2003 г. С 2001 г. наблюдается положительная динамика роста инвестиций в здравоохранение, образование, культуру и науку. Совокупный удельный вес инвестиций в эти сектора экономики составлял в 2002-2004 гг. примерно 5,8%.
Для отраслей сектора услуг характерным для последних четырех лет является опережающий рост инвестиций в основной капитал связи и торговли. На долю этих отраслей приходится 9,0% общего объема инвестиций в промышленность, а на отрасли потребительского комплекса -7,7%. При сложившейся возрастной, технологической и воспроизводственной структуре основного капитала низкие темпы инвестирования отраслей обрабатывающей промышленности являются фактором, тормозящим темпы экономического роста.
Перспективы дальнейшего роста российской экономики в значительной степени зависят от изменения структуры инвестиций в пользу отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Реализация такого направления развития предполагает координацию решений в области бюджетной, налоговой, тарифной, таможенной и денежно-кредитной политики.
С повышением инвестиционного рейтинга России можно ожидать улучшения условий заимствования на международном рынке капитала. Это позволит ослабить воздействие выплат по внешнему догу на динамику экономического роста и скорректировать механизм регулирования инвестиционной деятельности. Одновременно с этим появляются реальные
возможности увеличения притока в Россию средств портфельных институциональных инвесторов, деятельность которых регламентируется требованием инвестировать только в инструменты с инвестиционным рейтингом. При темпах роста в пределах 7% в год российский рынок представляется достаточно привлекательным для иностранных инвесторов.
По итогам 2004 г. в общем объеме накопленных иностранных инвестиций в экономику России лидировали Кипр, Нидерланды, Люксембург, Германия и Великобритания, доля которых составляет 67,9% (2003 год - 57,1%) (табл. 2). На первую пятерку стран-инвесторов приходится также 64,5% прямых инвестиций (2003 г. - 51,4%), 48,9% портфельных (2003 г. - 73,0%) и 71,3% прочих инвестиций (2003 г. -61,4%).
В 2004 г. сохранилась концентрация иностранных инвестиций в двух сферах российской экономики: в промышленности, а также в сфере торговли и общественного питания. При этом самые высокие темпы роста иностранных вложений в 2004 г. были отмечены в сфере финансов, кредита и страхования.
Таблица 2
Иностранные инвестиции в экономику России по основным странам-инвесторам, в мн дол.
Страны Накоплено на 01.01.2005 г. Накоплено на 01.01.2004 г.
Всего Прямые Портфельные Прочие Всего Прямые Портфельные Прочие
США 6624 4310 418 1896 5296 4297 41 958
Германия 9324 2550 8 6766 10204 [2542 383 7279
Франция 3 874 433 0 3 441 4776 331 0 4445
Великобритания 8673 1602 142 6929 7220 2828 107 4285
Кипр 13790 10094 585 3111 8085 5037 547 2501
Нидерланды 11996 8805 43 3148 3575 2796 5 774
Люксембург 11880 263 1 11616 3464 222 1 3241
Другие страны 15836 8090 396 7350 14394 8078 345 5971
Итого 81997 36147 593 44257 57014 26131 1429 29454
Существенный рост вложений в топливную промышленность (на 65%) привел к изменению региональной структуры иностранных инвестиций в российскую экономику. Объем вложений в Москву,
например, остася на уровне 2003 г., в то время как иностранные инвестиции в Тюменскую область за 9 месяцев 2004 г. составили 4,7 мрд. дол., что в 3,1 раза больше по сравнению с соответствующим периодом 2003 г. Аналогичный показатель по Ханты-Мансийскому АО оценивается в 3,9 мрд.дол., что в 2,7 раза выше уровня 2003г. В целом за 2004 г. на 41,6% по сравнению с 2003 г. выросли иностранные инвестиции в Санкт-Петербург (до 985,1 мн.дол.), на 44% - в Приморский край (до 65 мн. дол.).
В диссертации проводится анализ динамики и структуры инвестиций в региональном аспекте по Российской Федерации. В табл. 3 приведена характеристика динамики индекса инвестиций в разрезе Федеральных округов.
Проведя анализ, можно сделать вывод о том, что долевые показатели объёмов инвестиций в отрасли заметно различаются по субъектам РФ, а в отдельных (небольших) регионах могут происходить резкие скачки от года к году, что может быть вызвано реализацией даже одного крупного инвестиционного проекта.
Таблица 3
Темп роста (убыли) инвестиций в основной капитал по Федеральным округам в период 1991-2003 г.г. %
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Центральный ФО 77,0 92,7 82,6 97,2 120,8 108,4 113,5 97,9 107,9 107,0
СевероЗападный ФО 81,0 99,7 73,5 98,4 93,5 126,5 107,0 131,4 105,2 118,3
Южный ФО 90,0 123 80,6 84,2 102,3 121,9 155,6 106,8 97,8 93,8
Привожский ФО 90,0 91,9 86,2 93,2 88,7 105,2 125,0 113,7 99,2 102,3
Уральский ФО 88,0 105,0 76,7 99,9 77,2 115,8 153,4 120,2 101,9 106,1
Сибирский ФО 84,0 86,0 82,8 85,6 87,5 105,3 118,4 121,6 99,7 113,3
Дальневосточный ФО 86,0 89,0 74,2 92,2 96,8 144,3 98,4 147,9 115,3 104,5
Центральный федеральный округ характеризуется наибольшими объемами инвестиций по сравнению с другими федеральными округами во все отрасли, кроме промышленности, сельского хозяйства и строительства,
наибольший вес инвестиций в эти отрасли приходится на Привожский и Уральский округа, что в целом легко объяснимо. Наибольший объем инвестиций в промышленность приходится на Уральский ФО, на протяжении последних трех лет доля в общем объеме инвестиций в Россию составляла 27-37 %. Среди лидеров по промышленным капиталовложениям выделяются регионы, специализирующиеся на сырьевых отраслях. Явными лидерами являются Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа на которые приходится 18,3 и 12,3 % соответственно от объема инвестиций в промышленность в России или более 85% от инвестиций в Уральский округ.
Во второй главе Экономико-статистическое исследование инвестиционной привлекательности российских регионов рассмотрены основные методологические и практические аспекты решения задач статистического анализа инвестиционной привлекательности регионов, построена комплексная рейтинговая оценка инвестиционного климата российских регионов, проведена многомерная классификация регионов Российской Федерации по степени инвестиционной привлекательности.
Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных, основанных на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих, зачастую разнонаправлено. Оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения.
Инвестиционная привлекательность региона характеризуется системой показателей, определяющих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данный регион. К настоящему времени нет единой общепринятой системы оценки инвестиционной привлекательности региона, а отсюда и значительные различия в получаемых оценках. Степень успеха политики, направленной на формирование социально ориентированной экономики регионального типа, во многом зависит от
точности оценки уровня социально-экономического развития самих регионов.
В этой связи, важное значение приобретают методы статистического анализа, позволяющие комплексно оценить потенциал того или иного региона страны. Наиболее общим понятием, характеризующим инвестиционные процессы в регионе, является его инвестиционный климат, который состоит из двух компонентов - инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности региона.
Классификация регионов РФ по уровню их инвестиционной привлекательности в работе проводится по данным 2003 г. на основании следующих показателей: х; - инвестиции в основной капитал, мн.руб.; х2 - промышленное производство, мн.руб.; х3 - доля убыточных организаций, % от общего числа организаций; х4 - доля занятых на малых предприятиях, к численности экономически активного населения (ЭАН); х5 - валовой региональный продукт, мн.руб.;
хв - удельный вес автодорог с твердым покрытием в общей протяженности
автомобильных дорог общего пользования;
хп - объем платных услуг на душу населения, мн.руб.;
х8 - соотношение среднедушевых доходов к величине прожиточного
минимума.
Предварительно данные были приведены к стандартизированному виду. Классификация проводилась с помощью метода к-средних кластерного анализа. В результате расчетов было получено 4 кластера. График средних значений стандартизированных (хпоказателей по кластерам, где 3=1,2,. ..,8 представлен на рис.2.
3,53 -232 М-1 -
'Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4
0 -03 --1 --13-1
Рис.2. Средние значения стандартизированных показателей по кластерам
В первый кластер (иг=4) вошли регионы, характеризующиеся в области инвестиций наиболее высокими показателями потенциала и активности, самыми низкими показателями риска, т.е. группа линвестиционно привлекательных регионов, к которым относятся: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО. Эти регионы характеризуются высокими относительно среднероссийского уровня значениями показателей: объема промышленного производства, соотношение доходов и прожиточного минимума, величине валового регионального продукта, а также внешнеторговой деятельности, обеспеченности автомобилями, жильем. Рассматриваемым регионам свойственны низкие показатели доли убыточных организаций в общем объеме предприятий и безработицы. Кроме того, эти регионы характеризуются очень высокими показателями инвестиционной активности, объем инвестиций в основной капитал на душу населения по Ямало-Ненецкому АО в 14,7 раз выше среднероссийского и составляет 212 тыс. руб. (в среднем по России 14,4 тыс. руб.), по Ненецкому в 11,2 раза (162 тыс. руб. ), по Тюменской области этот показатель составил 86 тыс. руб., что выше среднего в 7,8 раз.
Второй кластер (и2=18) представляет группа перспективных регионов: Московская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Самарская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская, Новгородская, Архангельская и Курская области, республики Карелия, Коми и Татарстан, края Краснодарский, Приморский и Хабаровский, г. Санкт-Петербург. По темпам роста промыш-ленного производства данный кластер превышает среднероссийские показа-тели в среднем на 30-35%. Для всех этих регионов показатель товарооборота на душу населения выше среднего по России в 1,2-1,5 раз. По показателю экспорт на душу населения в группе перспективных регионов значения превышают среднее по России в 2-2,5 раза. Объем платных услуг населению в среднем выше, чем уровень по России более чем на 30%. Соотношение доходов и прожиточного минимума в рассматриваемой группе близко к среднему уровню по России. Уровень безработицы почти для всех субъектов ниже среднероссийского. Доля убыточных организаций для всех регионов ниже среднего уровня по России, который составляет 42,3%. По показателю инвестиционной активности (темп роста инвестиций в основной капитал), регионы характеризуются средним уровнем активности или близким к нему;
Третий кластер (и3=48) составляет группа средних регионов, характеризуется показателями, которые определяют среднероссийский уровень. Для регионов данной группы объем инвестиций в основной капитал на душу населения составляет в среднем 14419 руб. на человека, а темп роста инвестиций в основной капитал равен 113%. Для этих регионов характерны следующие средние показатели развития: темп роста промышленности составляет 113,3%, а товарооборот на душу населения -157,43 тыс. руб. Соотношение величины доходов и прожиточного минимума находится на уровне 166%, число зарегистрированных преступлений на 100000 чел. населения составляет 2036. Численность безработных к численности экономически активного населения находится
на уровне 11%, выброс загрязняющих веществ в воздух в пределах 244 тыс. тонн в год.
Четвертый кластер (я4=16) составляет группа линвестиционно не привлекательных или мало активных, неблагополучных регионов), для которых в большинстве свойственны самые низкие показатели привлекательности и активности, относительно среднероссийского уровня. Для большинства регионов, попавших в данную группу свойственно значение темпов роста промышленного производства, близкое к среднему уровню по России. По показателям внешнеторговой деятельности большинству регионов свойственен уровень ниже среднероссийского. Для рассматриваемой группы характерны низкие показатели социального потенциала, т.е. обеспеченность населения автомобилями, телефонами, жильем, низкий уровень качества автодорог. Регионы, отнесенные в эту группу, характеризуются самым низким соотношением доходов к величине прожиточного минимума. Кроме того, для данной группы регионов свойственны самые высокие по стране показатели безработицы и доли убыточных организаций.
В третьей главе Статистическое исследование факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов РФ проводится экономико-статистический анализ факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов и величину инвестиций в основной капитал, осуществлено моделирование и прогнозирование основных показателей, характеризующих инвестиционную деятельность.
Процесс изменения инвестиционной привлекательности носит в значительной степени вероятностный, стохастический характер. Применение статистических методов позволяет выявить и количественно оценить влияние большого числа факторов на инвестиционную привлекательность как страны в целом, так и ее регионов. Для статистического анализа факторов, влияющих на величину объема
инвестиций в основной капитал региона нами были отобраны следующие показатели:
Х\ - объем промышленной продукции (мн. руб.);
х2 - валовой региональный продукт (мн.руб.);
Хз - продукция сельского хозяйства всех категорий (мн. руб.);
х4 - инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного
капитала (мн. руб.);
х5 - оборот розничной торговли (мн. руб.);
хв -объем продукции, произведенной малыми предприятиями (мн.руб.); x^ - среднедушевые денежные доходы (руб.); хг - число предприятий и организаций (на конец года); Хд - число малых предприятий;
хю - численность экономически активного населения, занятые в экономике (чел.);
XI1 - число крестьянских (фермерских) хозяйств;
Х\2 - численность персонала, занятого исследованиями и разработками
(чел.).
Для анализа была взята пространственная выборка за 2003г., включающая 79 регионов Российской Федерации. Первоначально с целью выявления взаимосвязи показателей и устранения мультиколинеарности был проведен корреляционный анализ, затем с помощью пошаговых агоритмов с последовательным включением-исключением переменных нами было получено линейное уравнение регрессии показателя объема инвестиций в основной капитал (у):
у = 1899,41 + 0,36 х1 + 0,19 д:5 + 24,41 *,0
(15,41) (6,44) (3.87)
112=0,89, Рнабл=197,62, з2=98,3 Полученная модель статистически значима, т.к. при а=0,05 Рнабл=197,62>Р,ф=3,23. Значимы и все коэффициенты регрессии. Об адекватности и качестве модели также говорит значение множественного
коэффициента детерминации Я =0,89, т.е. 89% вариации результирующего показателя - инвестиции в основной капитал - объясняется вошедшими в модель показателями. Остальная часть вариации обусловлена действием неучтенных факторов. Остаточная дисперсия и относительная
ошибка аппроксимации 5=3,97%, также свидетельствуют об адекватности модели.
Из уравнения регрессии следует, что увеличение на 1 мн.руб. выпуска промышленной продукции (при фиксированных значениях оборота розничной торговли и численности занятых в экономике) приводит к увеличению притока инвестиций в основной капитал в среднем на 0,36 мн.руб.
На рис. 3 приведены эмпирические и расчетные значения объема инвестиций в основной капитал, полученные для данной модели.
400-1 мрд. руб.
300 250 200 150 1М 51
к~АКл/у
е е е < I ' И \ И 311! !
11 г I И Ш
ЦП1 Щ\\Щ
нщщшишш
шЬ,шш - - - - реет. значения
Рис.3. Исходные и расчетные значения инвестиций в основной капитал регионов РФ
Как видно из рис.3, полученная модель обладает достаточно хорошими аппроксимирующими свойствами. Значительное превышение наблюдаемых значений (у,) над расчетными (средними) у, свидетельствует,
что Краснодарский край и Тюменская область более привлекательны для инвестиционных вложений, чем остальные регионы России.
Для кластера 3, в который вошли и3=48 регионов со среднероссийским уровнем инвестиционной привлекательности, было построено следующее уравнение регрессии:
у = 3683,02+ ОД 5 + 0,35л:5 + 21,26л:10
(10,25) (5,44) (3,22)
кг} = 0,88, ^=103,71, йг=\02,52
Полученное уравнение регрессии статистически значимо, т.к. при а=0,05 Рнабл=103,71>Р,ф=3,29. Значимы также и все коэффициенты регрессии.
Анализируя построенное регрессионное уравнение, можно сделать следующие выводы. Увеличение на единицу объема промышленной продукции (при фиксированном значении величины оборота розничной {
торговли и численности занятых в экономике) приводит к увеличению притока инвестиций в основой капитал в регионах со среднероссийским |
уровнем инвестиционной привлекательности на 0,15 мн.руб., а с увеличением оборота розничной торговли на 1 мн. руб. (при неизменной величине объема промышленной продукции и численности занятых в экономике) объем инвестиций в основной капитал в среднем увеличится на 0,35 мн.руб.; с увеличением численности занятых в экономике на 1000 человек объем инвестиций в основной капитал в средней увеличится на 21,26 мн.руб.
Множественный коэффициент детерминации кгу = 0,88 свидетельствует о том, что 88% вариации притока инвестиций в основной капитал объясняется вошедшими в модель показателями, что свидетельствует об адекватности полученной модели.
Заметное влияние на анализируемый показатель как по регионам Российской Федерации, так и по отдельным группам регионов, попавшим в кластеры, оказывают следующие экономические и социальные
переменные, а также факторы развития производства: объем промышленной продукции, величина валового регионального продукта, объем оборота розничной торговли, объем продукции, произведенной малыми предприятиями, среднедушевые доходы населения, численность занятых в экономике. Влияние данных факторов оказалось количественно различным по каждой отдельной группе регионов, однако их влияние существенно для всех рассматриваемых совокупностей.
Прогноз объема инвестиций в основной капитал осуществляся на основе временного ряда, состоящего из ежеквартальных значений показателя за период с первого квартала 1999г. по второй квартал 2005г. Для краткосрочного прогнозирования показателя инвестиционной активности в работе использовались адаптивные модели. При этом учитывалось, что показатель представлен нестационарным временным рядом с сезонными колебаниями (рис.4).
Рис. 4. Наблюдаемые, модельные и прогнозные значения показателя "Инвестиции в
основной капитал "России
Наиболее хорошие результаты получены по модели экспоненциального сглаживания с мультипликативной сезонностью и
линейным ростом (модель Хольта-Уинтерса). Первоначально был построен ретроспективный прогноз для оценивания прогностических свойств модели.
В работе получен прогноз объема инвестиций в основной капитал России по временному ряду х, на 4 квартала (второе полугодие 2005 г. и первое полугодие 2006 г.), который представлен на рис.4 и в табл.4.
Таблица 4
Прогнозные значения показателя Инвестиции в основной капитал, полученные по модели Хольта-Уинтерса
Периоды наблюдений Прогнозные значения (мрд.руб.)
3 кв 2005 732,71
4 кв 2005 938,05
1 кв 2006 474,96
2 кв 2006 654,81
Об адекватности модели свидетельствуют значения остаточного среднеквадратического отклонения л =56,55 и средней относительной ошибки аппроксимации 8 =3,1%. Модель обладает достаточно хорошими прогностическими свойствами, о чем свидетельствует рис.4, и может быть использована при краткосрочном прогнозировании динамики притока инвестиций в основной капитал.
По сравнению со вторым кварталом 2005 г. во втором квартале 2006 г. прогнозируется рост притока инвестиций в основной капитал на 13,25%.
В заключении диссертационной работы обобщены результаты проведенного статистического исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по их практическому использованию.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Друбецкая Г.М. Характеристика динамики и структуры инвестиций в России. /Материалы Ш международного научно-практического семинара Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. - М: МЭСИ, 2004. - 0,2 п.л.
2. Друбецкая Г.М. Развитие инновационных процессов в малом предпринимательстве. /Сб. науч. статей. Выпуск 4. - М: ММИЭИФП, 2004. - 0,3 пл.
3. Друбецкая Г.М. Методика комплексной рейтинговой оценки инвестиционного климата российских регионов /Материалы международного научного форума Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2005. - 0,3 п.л.
4. Друбецкая Г.М. Результаты комплексной рейтинговой оценки инвестиционного климата российских регионов. /Материалы международной научно-практической конференции Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями. - М: МЭСИ, 2004. - 0,2 п.л.
5. Друбецкая Г.М. Реклама в сфере образования. /Сб. науч. статей. Выпуск 5.- М: МЭСИ 2002. - 0,4 п.л.
05 - 2 2 7 94;
РНБ Русский фонд
2006-4 26473
Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 09.11.05
Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная
Печл. 1,4 Уч.-издл. 1,3 Тираж 100 экз.
Заказ №3152
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Друбецкая, Галина Михайловна
Введение
Глава 1 Инвестиции как социально-экономическая категория
1.1. Инвестиции как социально-экономическая категория
1.2. Статистический анализ инвестиционной ситуации в России
1.3. Динамика и структура инвестиций в региональном аспекте 40 по РФ
Глава 2 Статистический анализ инвестиционной привлекательности российских регионов
2.1. Методика анализа инвестиционной привлекательности 54 регионов
2.2. Построение комплексной рейтинговой оценки 67 инвестиционного климата российских регионов
2.3. Многомерная классификация регионов Российской 80 Федерации по степени инвестиционной привлекательности
Глава 3 Статистическое исследование факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов РФ
3.1. Анализ факторов, влияющих на инвестиционную 90 привлекательность
3.2. Исследование влияния социально-экономических факторов 98 на величину валового регионального продукта (ВРП)
3.3. Моделирование и прогнозирование динамики показателей 112 инвестиций
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов РФ"
Актуальность диссертационного исследования. Россия, являясь страной с большим ресурсным и интелектуальным потенциалами, не входит в число ведущих стран по инвестиционной привлекательности, хотя в последнее время ощущается прогресс в доверии по отношению к России со стороны зарубежных и российских инвесторов. Это происходит из-за того, что в России существует множество рисков, которые являются препятствием для российских и зарубежных инвесторов.
В то же время международный имидж России сильно влияет на возможности регионов по привлечению инвестиций. В нашей стране есть определенное число благополучных регионов, где риск инвесторов потерять свои вложенные средства сводится к минимуму, а ресурсный потенциал высок. Именно поэтому актуально стоит вопрос об оценке инвестиционной привлекательности как страны в целом, так и каждого региона в отдельности.
Эффективная инвестиционная политика призвана создать благоприятный инвестиционный климат не только для государства, но и для частных инвесторов. Без инвестиций невозможно повысить технический уровень производства и конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках.
Естественно, что инвестиционной политикой дожны заниматься законодательная и испонительная власть не только на федеральном, но и на региональном уровне. Именно на региональных органах управления лежит ответственность за формирование благоприятного инвестиционного климата на территории для привлечения частных отечественных и зарубежных инвестиций.
Статистические методы позволят выявить важнейшие факторы и степень их влияния на характер развития инвестиционных процессов в России и ее регионах. Это позволит вовлечь в реальный экономический процесс допонительные резервы инвестиционного предприниматель-ства, которые могут во многом способствовать ускорению экономического развития России.
Все это и определяет актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического исследования инвестиционной деятельности в России.
В соответствии с целью в ходе исследования поставлены и решены следующие задачи: провести анализ инвестиционной ситуации в Российской Федерации; проанализировать динамику и структуру инвестиций в региональном разрезе; усовершенствовать систему показателей, характеризующую инвестиционную привлекательность российских регионов; провести классификацию регионов Российской Федерации по уровню их инвестиционной привлекательности; предложить методику построения краткосрочных прогнозов основных показателей инвестиционной деятельности; разработать и апробировать методику статистического исследования влияния социально-экономических факторов на величину притока инвестиций в основной капитал региона.
Объектом исследования является рынок инвестиций РФ.
Предметом исследования являются количественные методы анализа и прогнозирования на рынке инвестиций.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, статистике, компьютерной обработке данных, инновационному и инвестиционному менеджменту.
В диссертации в целях решения поставленных задач использованы методы многомерной классификации и исследования зависимостей, анализа рядов динамики и прогнозирования, табличные и графические методы представления результатов исследования.
Информационную базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики и Института экономики переходного периода, а также материалы периодических изданий и официальных интернет-сайтов.
Обработка исходных данных проводилась с использованием пакетов прикладных программ Statistica, SPSS, Microsoft Excel.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики комплексного статистического исследования инвестиционных процессов в России и ее регионах.
В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
- проведен экономико-статистический анализ состояния и развития инвестиционного рынка в регионах Российской Федерации;
- предложена методика анализа инвестиционной привлекательности регионов, учитывающая влияние как социально-экономических и производственных факторов;
- разработана и апробирована методика построения комплексной рейтинговой оценки инвестиционного климата российских регионов;
- усовершенствована методика многомерной классификации регионов Российской Федерации по степени инвестиционной привлекательности;
- предложен агоритмический подход к моделированию динамики и прогнозированию показателей инвестиций.
Практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения и выводы могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами для совершенствования системы статистического наблюдения за инвестиционной деятельностью.
Разработанные методики и результаты исследования могут быть использованы в деятельности Федеральной службы по надзору в сфере финансовых рынков, аналитических отделов банков и финансовых групп при выработке решения о направлении инвестиционных средств.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научно-практической конференции Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика, а также на семинарах кафедры Математической статистики и эконометрики МЭСИ.
Публикации. По материалам диссертации имеется 4 публикаций общим объёмом 1,2 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений, содержащих результаты компьютерной обработки статистических данных.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Друбецкая, Галина Михайловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уровень инвестиций оказывает существенное воздействие на объём национального дохода общества; от его динамики будет зависеть большое число макропропорций в национальной экономике.
Инвестиции в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, а, следовательно, и создание новых рабочих мест зависят от процессов инвестирования, или капиталообразования.
В инвестициях важно также то, что они всегда ориентированы на будущее. Как правило, капитальные блага, приобретённые за счёт инвестиций, окупят себя не сразу. Кроме того, они часто высокоспециализированы. Именно эти свойства делает инвестиции рискованными. Особенность большинства капитальных благ состоит в том, что они - блага длительного пользования, с ожидаемым сроком жизни в 10 и более лет. Даже когда стимулы для строительства, связаны с настоящим, расчёты, определяющие целесообразность капитальных вложений, обязательно учитывают будущие доходы фирмы.
Необходимость создания в России привлекательного инвестиционного климата уже давно ни у кого не вызывает сомнения. Основные характеристики привлекательного инвестиционного климата широко известны: благоприятный налоговый режим, развитое законодательство, условия для справедливой конкуренции, эффективная судебная система, минимальные административные барьеры и качественная инфраструктура для развития бизнеса.
В данной работе последовательно раскрывается проблема инвестиционного климата современной России. Приводится понятие инвестиций, их виды, приведено определение инвестиционного климата и его составляющих. Далее приведена краткая характеристика основных инвестиционных показателей. Показано, что в системе воспроизводства, безотносительно к его общественной форме, инвестициям принадлежит важнейшая роль в деле возобновления и увеличения производственных ресурсов, а, следовательно, и обеспечении необходимых темпов экономического роста.
Проблема инвестиционного климата в России на современном этапе вышла на первый план. От ее решения во многом зависит будущее российской экономики. Инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразования социального и производственного потенциала в соответствии с требованиями рыночной экономики.
В работе проведен статистический анализ инвестиционной ситуации в России. Наиболее существенное влияние на характер инвестиционной деятельности оказывал интенсивный рост доходов экономики. Рост рентабельности производства и повышение доходов от внешнеэкономической деятельности инициировали расширение спроса на капитальные товары. В условиях сложившихся диспропорций движения основного капитала и инвестиционных расходов на внутренний рынок капитальных товаров существенное влияние стал оказывать динамичный рост импорта машин и оборудования.
При высоких темпах экономического роста в 2003-2004 гг. отмечалось сохранение положительной динамики роста прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. По итогам 2004 г. прирост иностранных инвестиций составил 36,4%, а доля зарубежных инвестиций в общем объеме инвестиций в национальную экономику -5,0%. Таким образом, промышленность становится все более привлекательной для иностранных инвесторов отраслью. Следующими по инвестиционной привлекательности объектами остаются торговля и общественное питание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка.
Динамика инвестиционного спроса в 2004 г. определялась совокупным воздействием факторов изменения отраслевой, технологической и воспроизводственной структур национальной экономики. Перераспределение потоков инвестиций сопровождалось повышением доли сектора услуг.
Произошли изменения отраслевой структуры инвестиций в основной капитал. Общий объем и динамика инвестиций определялись в основном отраслями естественных монополий и нефтяной промышленностью. На долю транспорта, связи и топливного комплекса приходится 45% объема инвестиций в национальную экономику, поэтому деловая активность в этих отраслях оказывает наиболее существенное воздействие на динамику и структуру инвестиционного спроса. По итогам 2004 г. доля инвестиций в транспорт составила 19,1% против 20,4% в 2003 г. С 2001 г. наблюдается положительная динамика роста инвестиций в здравоохранение, образование, культуру и науку. Совокупный удельный вес инвестиций в эти сектора экономики составлял в 2002-2004 гг. примерно 5,8%.
Перспективы дальнейшего роста российской экономики в значительной степени зависят от интенсивности изменения структуры инвестиций в пользу отраслей, ориентированных на внутренний рынок. Реализация такого направления развития предполагает координацию решений в области бюджетной, налоговой, тарифной, таможенной и денежно-кредитной политики.
В 2004 г. сохранилась концентрация иностранных инвестиций в двух сферах российской экономики: в промышленности, а также в сфере торговли и общественного питания. При этом самые высокие темпы роста иностранных вложений в 2004 г. были отмечены в сфере финансов, кредита, страхования.
В диссертации проводится анализ динамики и структуры инвестиций в региональном аспекте по Российской Федерации
Проведя анализ, можно сделать вывод о том, что долевые показатели объёмов инвестиций в отрасли заметно различаются по субъектам РФ, а в отдельных (небольших) регионах могут происходить резкие скачки от года к году, что может быть вызвано реализацией даже одного крупного инвестиционного проекта.
Наибольший объем инвестиций в промышленность приходится на Уральский ФО, на протяжении последних трех лет доля в общем объеме инвестиций в Россию составляла 27-37 %. Среди лидеров по промышленным капиталовложениям выделяются регионы, специализирующиеся на сырьевых отраслях. Явными лидерами являются Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа на которые приходится 18,3 и 12,3 % соответственно от объема инвестиций в промышленность в России или более 85 % от инвестиций в Уральский округ.
В работе рассмотрены основные методологические и практические аспекты решения задач статистического анализа инвестиционной привлекательности регионов, построена комплексная рейтинговая оценка инвестиционного климата российских регионов, проведена многомерная классификация регионов Российской Федерации по степени инвестиционной привлекательности. Показано, что инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных, основанных на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих, зачастую разнонаправлено. Оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия, как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее является ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора дожны опираться на результаты статистической оценки инвестиционного климата в странах и регионах.
Наиболее общим понятием, характеризующим инвестиционные процессы в регионе, является его инвестиционный климат, который состоит из двух компонентов - инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности региона. Комплексная количественная оценка текущей инвестиционной привлекательности регионов может быть проведена с помощью интегрального показателя, который формируется множеством частных факторных признаков.
В работе проводится классификация регионов Российской Федерации по уровню их инвестиционной привлекательности в 2003 г. на основании таких показателей как инвестиции в основной капитал, объем промышленного производства, доля убыточных организаций, доля занятых на малых предприятиях, к численности ЭАН; валовой региональный продукт, удельный вес автодорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования; объем платных услуг на душу населения, соотношение среднедушевых доходов к величине прожиточного минимума.
Классификация проводилась с помощью метода к-средних кластерного анализа. В результате расчетов было получено 4 кластера, которые согласно графику средних значений показателей по кластерам можно охарактеризовать следующим образом:
- В первый кластер вошли регионы, характеризующиеся наиболее высокими показателями потенциала, самыми низкими показателями риска и наиболее высокими показателями активности, т.е. группа линвестиционно привлекательных регионов, к которым относятся: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО.
- группа перспективных регионов, которые описываются частью показателей выше среднероссийского уровня и частью ниже среднероссийского уровняПо темпам роста промышленного производства данный кластер превышает среднероссийские показатели в среднем на 30-35%. Для всех регионов показатель товарооборота на душу населения выше среднего по России в 1,2-1,5 раз. По показателю экспорт на душу населения в группе перспективных регионов значения превышают среднее по России в 2-2,5 раза;
- группа средних регионов, характеризуется показателями, которые определяют среднероссийский уровень.
- группа линвестиционно не привлекательных или мало активных и неблагополучных регионов, для которых в большинстве свойственны самые низкие показатели привлекательности и активности, относительно среднероссийского уровня. Для большинства регионов, попавших после распределения в данную группу свойственно значение темпов роста промышленного производства, близкое к среднему уровню по России. Для рассматриваемой группы регионов характерны низкие показатели социального потенциала, т.е. обеспеченность населения автомобилями, телефонами, жильем, низкий уровень качества автодорог.
В диссертации проводится экономико-статистический анализ факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность регионов и величину инвестиций в основной капитал, осуществлено моделирование и прогнозирование основных показателей, характеризующих инвестиционную деятельность.
Процесс изменения инвестиционной привлекательности носит в значительной степени вероятностный, стохастический характер, поэтому в данном случае целесообразно применение статистических методов, что позволит количественно оценить связи между большим числом факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность как страны в целом, так и ее регионов.
Для многомерного статистического анализа факторов, влияющих на величину инвестиций в основной капитал, были отобраны социально-экономические показатели: объем промышленной продукции, валовой региональный продукт, продукция с/х всех категорий, инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала, оборот розничной торговли, объем продукции, произведенной малыми предприятиями, среднедушевые денежные доходы, число предприятий и организаций, число малых предприятий, численность экономически активного населения, занятые в экономике, число крестьянских хозяйств, численность персонала, занятого исследованиями и разработками.
В работе получена модель, характеризующая зависимость показателя поступления инвестиций в основной капитал (у) от экономических, социальных и производственных факторов.
Из уравнения регрессии следует, что увеличение на 1 мн.руб. выпуска промышленной продукции (при фиксированных значениях оборота розничной торговли и численности занятых в экономике) приводит к увеличению притока инвестиций в основной капитал в среднем на 0,36 мн.руб.
Наряду с поиском и определением зависимостей, влияющих на характер экономических явлений, немаловажным остается вопрос построения прогнозов основных экономических показателей на краткосрочную перспективу.
В диссертации для краткосрочного прогнозирования инвестиционной активности использовались адаптивные модели. Для нестационарных временных рядов с сезонными колебаниями, какими являются ряды объема инвестиций в основной капитал, наиболее хорошие результаты получены по модели экспоненциального сглаживания с мультипликативной сезонностью и линейным ростом (модель Уинтерса).
В работе получен прогноз объема инвестиций в основной капитал России на 4 квартала (второе полугодие 2005 г. и первое полугодие 2006г.). По сравнению со вторым кварталом 2005г. во втором квартале 2006 г. прогнозируется рост притока инвестиций в основной капитал на 13,25%.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Друбецкая, Галина Михайловна, Москва
1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. -М.: ЮНИТИ, 1998.
2. Адамов В.Е. О функциях статистических показателей. // Вестник статистики, 1985, № 7.
3. Абрамов С.И., Инвестирование,- М.: ИНФРА-М, 2000
4. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: МГУ, Изд-во "ДИС", 1997.
5. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во СПУ, 1993.
6. Анулова Г. М. Денежно-кредитное регулирование: опыт развивающихся стран, М.: Финансы и статистика, 1992.
7. Андреев В. Финансовая система России: региональный аспект.// Экономика и жизнь, 1995, № 9.
8. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики, 1997, №3.
9. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист, 2000, №1.
10. Архитектор макроэкономики (Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория). Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997.
11. П.Баранова Л.Г. Моделирование деятельности финансовых органов в части взаимоотношений с налогоплательщиками. М, 1990.
12. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики// Финансы, 1996, № 1.
13. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: Бек, 1996.
14. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы. // Проблемы прогнозирования, 1997, № 3.
15. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: "Филинъ", 1998.
16. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия // Экономист, 1999, №9.
17. Берзон Н., Формирование инвестиционного климата в экономике, "Вопросы экономики", //2001 г., № 7.
18. Блауг М. Экономическая жизнь в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.
19. Бирман г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
20. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1997.
21. Васин А.А., Самойлов И.А., Сомов С.В. Модели оптимизации финансирования бюджетной сферы. // Мат. Моделирование, 1997.
22. Водачек Д., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.
23. Герман И.М. Системный подход в управлении экономикой: методологический аспект. Саратов: СГУ, 1991.
24. Гохберг Л.М., Гудкова А.А., Миндели Л.Э., Пиния Л.К., Соколов А.В. Организационная структура российской науки. М.:ЦИСН, 2000.
25. Гохберг Л.М., Кузнецова И. А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.:ЦИСН, 2001.
26. Дерябина С. Проблемы финансовой стабилизации // Экономист, 1996, №8.
27. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1994.
28. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.
29. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000.
30. Елисеева И.И, Эконометрика", учебник для высших учебных заведений // 2003, М/:Финансы и статистика
31. ЗЗ.Земцов А.В. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики. // Банковское дело, 1997, № 6.
32. Иванов Ю., Понамаренко А. ВВП: определение, оценки, прогноз // Экономист, 1994, № 3.
33. Инвестиции в России. Ежемесячный журнал. //Москва, 2001.-№ 4.
34. Инвестиции в России. Ежемесячный журнал. //Москва, 2002.-№ 2,3.
35. Инвестиционная концепция развития России, Дятлов С. А. //С-П., 1997.
36. Инновационный менеджмент /учебник для вузов под ред. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
37. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) /Под ред. Рудаковой И.Е. М.: Изд-во МГУ, 1991.
38. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
39. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М., Знание, 1990.
40. Клоцвог Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Вопросы статистики, 1999, №4.
41. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.
42. Косарев А.Е. Вопросы оперативной оценки динамики ВВП // Вопросы статистики, 1999, № 5.
43. Косарев А.Е. Современное развитие СНС России. ВРП обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики, 1996, №12.
44. Косарев А.Е., Стругеневский А.А. Вопросы построения и использования счетов потока капитала для анализа экономических процессов в России // Вопросы статистики, 1999, №7.
45. Коков В. Качели российского бюджетного федерализма. // Деловой мир, 1996.
46. Кузнецова Н. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма. // Регион: экономика и социология, 1996, № 3.
47. Куликова Ю.В., Теплухина Т.П. Оценка производства ВВП //Вопросы статистики, 1999, № 5.
48. Ларионов А.И. Экономико-математические методы в планировании. М., 1991.51 .Лавров A.M. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО, 1998, №9.
49. Лего В.В. Элементы анализа управления. Харьков: Основа, 1999.
50. Логинов В.П. Резервы экономического роста. М.: Наука, !991.
51. Лукасевич И.Д. Анализ финансовых операций. М.: Юнити, 1999.
52. Максимова Л.Т. О реформировании межбюджетных отношений // Финансы, 1998, № 6.
53. Макконнел Р., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 томах. Талинн.
54. Маленво Э. Статистические методы эконометрики. М.: Статистика. 1976
55. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: ФиС, 1988.
56. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: "Экономика", 1998.
57. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики, 2000, №2.
58. Миклашевская Н. Макроэкономической равновесие в открытой экономике // Мировая экономика и международный отношения, 1998, №3.
59. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики, 1998, №6.
60. Мхитарян B.C., Л.И.Трошин Статистический анализ многомерных совокупностей. М.:МЭСИ, 1992.
61. Наговицина Л.П. и другие. Статистики современной кооперативной торговли. М.: Экономика, 1983.
62. Насущные проблемы экономической политики // Экономист, 1999, №6.
63. Наука и технология в России: прогноз до 2010г. /Под ред. Гохберга Л.М. М.: ЦИСН, 2000.
64. Национальное счетоводство. / Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и Статистика, 1997.
65. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1996.
66. Павлов B.C. Бюджет и экономика: время ответственных решений, М., Финансы и статистика, 1991.
67. Пономоренко А., Грицина В., Засько В. Об альтернативных расчетах показателей экономического роста // Вопросы статистики, 1997, №10.
68. Потапов Л.В. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист, 1999, №6.
69. Райфа Г. Анализ решений. М., 1977.
70. Родионова В.М. Государственный бюджет и его роль в сбалансированности развития экономики. М.: Финансы и статистика, 1995.
71. Российский статистический ежегодник, 200475.Смит А.
72. Соколинский В.М., Государство и экономика, М.: Финансы и статистика, 1997.
73. Статистические методы и анализ социально-экономических процессов / Под ред. Рябушкин Т.В., Машихин Е.А., М.: Наука, 1990.
74. Статистический анализ в экономике / Под ред. Громыко Г.Л. М.: МГУ, 1992.
75. Статистическое моделирование экономических процессов. Новосибирск: Наука, 1991.
76. Стиглиц Дж. Многообразие инструментов, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики, 1998, №8.
77. Суспицин С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений и приоритетов экономической политики в регионе. Новосибирск, 1995.
78. Танци В. Роль государства: эволюция концепции // Мировая экономика и международный отношения, 1998, №3.
79. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. // Экономист, 1996, №9.
80. Френкель А.А, Адамова Е.В., Корреляционный и регрессионный анализе экономических приложениях М.:МЭСИ, 1987.
81. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. // Финансы, 1996, № 4.
82. Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов. // Федерализм, 1998, № 2.
83. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1997
84. Черкасов В.Е. Практическое руководство по финансово-экономическим расчетам. М., 1995.
85. Шарп У.Ф., Александр Г.Дж., Бейли Дж. В.
86. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист, 1999, №1.9. .Шмойлова Р.А. Общая теория статистики М.: Статистика . 1998 92.Экономика для всех", популярный словарь. - М., 1997.
Похожие диссертации
- Инвестиционная привлекательность региона как фактор повышения его конкурентоспособности
- Методика и практика исследования инвестиционной привлекательности регионов
- Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности регионов
- Статистический анализ инвестиционной привлекательности региона
- Финансов-бюджетные инструменты повышения инвестиционной привлекательности регионов