Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методика и практика исследования инвестиционной привлекательности регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Серкова-Жоголева, Анна Евгеньевна
Место защиты	Самара
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика и практика исследования инвестиционной привлекательности регионов"

На правах рукописи

СЕРКОВА-ЖОГОЛЕВА АННА ЕВГЕНЬЕВНА

МЕТОДИКА И ПРАКТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ (на примере Привожского федерального округа Российской Федерации)

Специальность № 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2003

Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Хасаев Габибула Рабаданович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор,

Гохберг Марк Яковлевич

кандидат экономических наук Мачульская Ольга Вениаминовна

Ведущая организация:

Центр инвестиций и инноваций Института экономики Российской академии наук

Защита состоится " "____________2003 г. в____часов

на заседании диссертационного совета Д 520.030.01 при Институте региональных экономических исследований по адресу: Москва, пер. Сивцев Вражек, 29/16

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований

Автореферат разослан " "___________ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

О. М. Назарова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Высокий уровень инвестиционной активности является необходимым фактором устойчивого социально-экономического развития регионов, обусловленным их инвестиционной привлекательностью. Деятельность по повышению привлекательности региональных условий для инвесторов является приоритетной задачей властей и предпринимателей.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными факторами:

- усиливающейся конкуренцией субъектов Российской Федерации по привлечению инвестиций;

- потребностью создания стимулирующего механизма, направленного на повышение конкурентных преимуществ территорий;

- необходимостью совершенствования управления инвестиционным процессом на региональном и федеральном уровнях;

- отсутствием единого подхода к исследованию инвестиционной привлекательности регионов, необходимостью совершенствования методов ее определения и практики реализации.

Между тем в современной теории и практике региональной инвестиционной политики как направления российской экономической науки отсутствует необходимое единство в методике и практике оценки инвестиционной привлекательности регионов. При этом нередко недостаточно учитывается региональная специфика экономического и социального развития.

Степень разработанности темы. В современной научной литературе широко освещены многие аспекты инвестиционной деятельности в Российской Федерации и ее регионах.

-Этим проблемам были посвящены-работы АтГ. Аганбегяна, B.C. Барда, JI.A. Бекларяна, И.А. Бланка, П.И. Бурака, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга, И.В. Гришиной, В.П. Жданова, Г.Б. Клейнера, В.Н. Лек-сина, В.Н. Лившица, А.Г. Лобко, О.В. Мачульской, H.H. Некрасова, H.A. Новицкого, Б.П. Плышевского, Б.А. Райзберга, Е.А. Рейнгольда, М.И. Римера, И.И. Ройзмана, C.B. Сотского, В.К. Фальцмана, П. Фишера, Т.С. Хачатурова, А.Г. Шахназарова, А.Н. Швецова, Р.И. Шни-пера, Б.М. Штульберга и др.

Исследования инвестиционной привлекательности, конкуренто-и кредитоспособности территорий проводят такие рейтинговые

агентства и исследовательские организации, как Всемирный экономический форум, "Standard & Poor's", "Moody's Investors Service", РЛ "Эксперт", Экспертный институт.

Однако в исследованиях этой актуальной проблемы существуют значительные методологические противоречия, причем как в определении самого понятия "инвестиционная привлекательность", так и в оценке роли факторов и условий ее формирования.

По нашему мнению, методы и практика исследования инвестиционной привлекательности требуют нового научного осмысления в связи с необходимостью учета существенных сдвигов в социально-экономической ситуации в российских регионах, в том числе и во всех в субъектах Российской Федерации Привожского федерального округа.

Делью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию методики и практики определения инвестиционной привлекательности регионов РФ, а также рекомендаций по активизации региональной политики, направленной на повышение инвестиционной активности.

В соответствии с вышеуказанными целями в диссертации были поставлены следующие задачи:

- изучить вклад отечественных и зарубежных ученых в области исследования инвестиционной привлекательности стран и регионов;

- разработать и применить методику изучения инвестиционной привлекательности регионов;

- выявить основные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность территорий и на этой основе разработать статистические модели инвестиционной активности;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы показателей социально-экономического развития регионов, применяемых для определения инвестиционной привлекательности; -

- оценить уровень инвестиционной привлекательности субъектов РФ, входящих в состав Привожского федерального округа, более подробно рассмотреть особенности Самарской области, ее городов и сельских районов;

- сформулировать конкретные рекомендации для региональных властей по развитию инвестиционной деятельности.

Предметом исследования- являются социально-экономические факторы развития регионов и условия формирования и повышения их инвестиционной привлекательности.

Объект исследования - инвестиционная активность субъектов Федерации, входящих в состав Привожского федерального округа, при этом более подробно изучена Самарская область и ее муниципальные образования.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В своем исследовании автор опирася на научные труды российских и зарубежных авторов, данные периодической печати, федеральные и региональные нормативно-правовые акты.

Методы исследования. В работе использованы системный подход к изучению явлений, статистические и экономико-математические методы сравнения, ранжирования, группировок, корреляционно-регрессионного, многомерного факторного, кластерного анализов. Обработка данных производилась с помощью персонального компьютера на базе пакетов прикладных программ Statistica 99, Microsoft Excel.

Информационная база исследования. Использованы материалы Госкомстата России, региональных статистических органов, экономических служб администраций субъектов РФ, входящих в Привожский федеральный округ, материалы обзоров инвестиционной деятельности международных финансовых организаций, рейтинговых агентств, информационные ресурсы Интернета.

Научная новизна исследования состоит в развитии методов определения инвестиционной привлекательности российских регионов. В работе можно выделить следующие элементы научной новизны:

- дана классификация методов анализа инвестиционной привлекательности регионов, которая позволяет учитывать специфику прикладных задач повышения инвестиционной активности;

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы показателей социально-экономического развития региона, применяемой для оценки инвестиционной привлекательности;

- предложены способы определения интегральных рейтинговых показателей инвестиционной привлекательности регионов, апробированные на примере Привожского федерального округа;

- разработаны многофакторные модели, отражающие взаимосвязь уровня инвестиционной активности в регионе и социально-экономических показателей эффективности функционирования региональной экономики и уровня жизни населения.

Практическая значимость исследования. Разработаны рекомендации по совершенствованию региональной инвестиционной политики в Привожском федеральном округе, Самарской области в целом и ее муниципальных образованиях, направленные на развитие нормативно-правовой базы, преодоление административных барьеров, а также внедрение процедур регионального маркетинга для формирования позитивного имиджа региона.

Рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности, разработанные в диссертации, использованы Администрацией Самарской области, Испонительной дирекцией Ассоциации экономического взаимодействия "Большая Вога" при разработке мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности в регионе.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях (общим объемом 1,6 п.л., в т.ч. авторский вклад 1,45 п.л.), докладывались на четырех международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, прошедших в г. Самаре в 2000-2003 годах: "Развитие догосрочного ипотечного кредитования в рамках ассоциации "Большая Вога", "Перспективы развития лизинга в Повожье", "Программирование регионального развития", "Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право".

Материалы диссертации используются в учебном процессе Самарской государственной экономической академии при чтении лекций по курсу "Региональная экономика".

Объем и структура диссертации. Исследование содержит 150 страниц машинописного текста. Включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и 25 приложений. В тексте работы - 3 5 таблиц и 23 рисунка.

Структура работы:

Введение

Глава 1. Инвестиционная привлекательность регионов и методические основы ее оценки.

1.1. Инвестиционная привлекательность как социально-экономическая категория и объект управления.

1.2. Методические основы оценки инвестиционной привлекательности регионов.

Глава 2. Анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа Российской Федерации.

2.1. Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа.

2.2. Интегральная оценка инвестиционной привлекательности Самарской области.

2.3. Исследование инвестиционной привлекательности муниципальных образований Самарской области.

Глава 3. Факторы развития инвестиционной активности в Самарской области.

3.1. Анализ факторов инвестиционной активности региона.

3.2. Совершенствование инвестиционной политики региональных властей.

3.2.1. Совершенствование правовой базы.

3.2.2. Преодоление административных барьеров, препятствующих развитию инвестиционной деятельности.

3.2.3. Формирование имиджа инвестиционной привлекательности Самарской области.

Заключение.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приведено обоснование актуальности выбранной темы исследования, определяются его цели, задачи, научное и практическое значение.

В первой главе "Инвестиционная привлекательность регионов и методические основы ее оценки" содержится анализ развития отечественных и зарубежных научных исследований в области определения инвестиционной привлекательности регионов и практики ее расчетов.

Проведенный анализ показал, что в теоретическом плане и в практике управления понятия "инвестиционная привлекательность", "инвестиционный климат", "конкурентоспособное^ региона" исследованы недостаточно поно. Инвестиционную привлекательность предложено рассматривать как совокупность сложившихся условий осуществления инвестиционно-хозяйственной деятельности, определяющих потенциальные возможности инвесторов защитить вложения и получить ожидаемый экономический эффект.

Автор исходит из необходимости управления инвестиционной привлекательностью региона путем создания системы мер, направленной на совершенствование структуры и масштабов инвестиций, улучшение их использования и расширение источников получения.

Инвестиционная привлекательность положительно влияет на экономическое и социальное развитие (см. рис. 1). Происходит нара-

щивание регионального капитала в материально-вещественной и нематериальных формах (основные фонды, нематериальные активы, человеческий капитал и др.). Это в свою очередь создает эффект мультипликатора: ведет к повышению возможностей по привлечению и освоению инвестиций.

Инвестиционная привлекательность региона 5> Повышение инвестиционной активности л Стимулирование воспроизводственного процесса Повышение занятости

Рост вложений в человеческий капитал < Расширение потребительского спроса и накопление < Рост доходов и уровня жизни населения < Экономический рост

Рис. 1. Социально-экономическая сущность инвестиционной привлекательности

В агоритм изучения инвестиционной привлекательности региона предложено включить следующие этапы:

- конкретизацию целей исследования, определение методологического инструментария и анализируемых параметров;

- описание этапов проведения оценки;

- сопоставление результатов, полученных различными методами экономического анализа;

- подготовка выводов об уровне инвестиционной привлекательности региона;

- выявление основных параметров, по которым конкурентное положение региона лучше и хуже относительно других территорий;

- определение факторов, позитивно и негативно влияющих на инвестиционную ривлекательность региона;

- выработка практических рекомендаций для региональных властей и хозяйствующих субъектов по повышению инвестиционной привлекательности территории.

В диссертации обоснована и применена следующая система методов изучения инвестиционной привлекательности территорий:

- для выявления регионов, перспективных для вложения капитала, их инвестиционную привлекательность предложено определять на основе использования рейтинговых оценок и предложенных группировок;

- для анализа факторов инвестиционной привлекательности территории использованы экономико-математические и статистические методы;

- для выявления степени реализации инвестиционной привлекательности применяется нормативный метод.

Предложенная система, конечно, не является исчерпывающей, однако, как показало исследование, она может быть полезна разработчикам данной проблемы и потенциальным инвесторам.

Во второй главе "Анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа Российской Федерации" представлен сравнительный анализ инвестиционной привлекательности субъектов РФ Привожского федерального округа, а также определены особенности внутрирегиональной дифференциации инвестиционной привлекательности сельских и городских административных образований на примере Самарской области.

Для сравнительного анализа инвестиционной привлекательности субъектов РФ Привожского федерального округа исследован комплекс факторов инвестиционной привлекательности.

В результате определения средней величины интегральных оценок, рассчитанных методами Паттерн, адаптационным, многомерной средней, относительных разностей и суммы мест, получен рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа, в котором Самарская область заняла второе место после Республики Татарстан. Далее следуют Пермская область и Республика Башкортостан. Последние места принадлежат республикам Мордовия и Марий Эл.

Аналогичными методами проведена оценка ситуации в муниципальных образованиях Самарской области, результаты которой позволили сделать выводы относительно территориальной дифференциации инвестиционной привлекательности Самарской области. Было установлено, что региональными лидерами по уровню инвестиционной привлекательности являются города Тольятти, Самара, Ново-куйбышевск, а также Безенчукский, Кинельский, Исаклинский, Ставропольский и Сергиевский районы. Наибольший интерес для инвесторов представляют территории области, входящие в состав Самар-ско-Тольяттинской агломерации.

Наименее привлекательными для инвесторов оказались города Чапаевск, Кинель и Октябрьск, Сызранский, Камышлинский, Алексе-

евский и Шигонский районы. Проведенный анализ позволил сделать вывод о необходимости принятия радикальных мер по созданию в этих муниципальных образованиях специальных условий для развития их инвестиционной привлекательности.

В ходе исследования проведено сопоставление рангов инвестиционной привлекательности и уровней инвестиционной активности субъектов РФ Привожского федерального округа, результаты которого представлены на рис. 2.

Ранг региона по уровню инвестиционной активности

Рис. 2. Степень реализации инвестиционной привлекательности

в регионах ПФО,- |

где 1- Республика Башкортостан, 2- Республика Марий Эл, 3- Республика I

Мордовия, 4- Республика Татарстан, 5- Республика Удмуртия, 6- Респуб- \

лика Чувашия, 7- Кировская область, 8- Нижегородская область, 9- Оренбургская область, 10- Пензенская область, 11- Пермская область, 12- Самарская область, 13- Саратовская область, 14- Ульяновская область.

Доказано, что регионы, координаты которых расположены ниже диагональной линии, относятся, к субъектам, в недостаточной мере использующим свой инвестиционный потенциал. В эту группу входят Самарская, Ульяновская, Нижегородская, Кировская области.

Именно эти регионы округа нуждаются в неотложном проведении комплекса мероприятий по повышению инвестиционной активности.

Исследование показало, что оценка уровня реализации инвестиционной привлекательности региона может осуществляться также путем определения реального и нормативного уровней капиталовложений. При этом в качестве нормативного уровня принимается объем инвестиций, который мог бы быть реализован в данном регионе при наличии в нем инвестиционных условий, близких к среднероссийскому уровню. Этот показатель предлагается определять в виде удельного веса основных промышленно-производственных фондов данного региона в основных фондах России.

Проведенные таким образом расчеты позволяют сделать выводы о том, что Самарская область "недоиспользует" свой инвестиционный потенциал примерно на 20 процентов (см. рис. 3).

Рис. 3. Соотношение простого и расширенного индексов инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа (нормативная база - РФ),

где 1- Республика Башкортостан, 2- Республика Марий Эл, 3- Республика Мордовия, 4- Республика Татарстан, 5- Республика Удмуртия, 6- Республика Чувашия, 7- Кировская область, 8- Нижегородская область, 9- Оренбургская область, 10- Пензенская область, 11- Пермская область, 12- Самарская область, 13- Саратовская область, 14- Ульяновская область.

Расширенный индекс инвестиционной привлекательности

Из рис. 3 следует, что в Привожском федеральном округе инвестиционный климат-менее благоприятен, чем в стране в целом. Причем, если в отдельных регионах округа (Пермской области и Республике Татарстан) простой индекс инвестиционной привлекательности превышает среднероссийский, то с учетом реализованного объема капиталовложений эта оценка изменяется в худшую сторону. Несовпадение на рис. 3 прямых линий, отражающих параметры Привожского федерального округа и Российской Федерации, свидетельствует об имеющем место несоответствии отношения величины основных промышленно-производственных фондов и инвестиций в округе среднероссийским показателям.

В диссертации проведен двухкритериальный анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа РФ путем использования метода САМЭА, основная идея которого заключается в проведении двумерной классификации регионов по показателям интегральной оценки инвестиционного риска и инвестиционного потенциала.

По уровню инвестиционной привлекательности Самарская область, Республика Татарстан и Нижегородская область отнесены к группе регионов, обладающих высокой инвестиционной привлекательностью.

В группу регионов со средним уровнем инвестиционной привлекательности включены республики Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия, а также Кировская, Оренбургская, Пермская, Саратовская и Ульяновская области. Ситуация в Республике Чувашия и в Пензенской области оценивается как неблагоприятная, что позволило отнести их к группе регионов с низким уровнем инвестиционной привлекательности.

- В процессе исследования нами выпонена-классификация регионов Привожского федерального округа с использованием метода древовидной кластеризации, который позволяет объединять объекты в группы на основе исследования степени сходства и построения иерархического дерева. Расчеты проведены на ЭВМ с помощью прикладной статистической программы '^аПБ^са 99".

На рис. 4 изображена дендрограмма, полученная путем использования агоритма поной связи и метрики Евклида. В этом агоритме расстояния между кластерами определяются наибольшим расстоянием между любыми двумя объектами в различных кластерах

(т.е. "наиболее удаленными соседями"). Рисунок позволяет выделить три кластера, учитывающих результаты по каждому из 14 основных факторов, определяющих инвестиционную привлекательность регионов Привожского федерального округа.

4 12 11 3 14 13 7 6 2 11 8 5 9 1 Порядковый номер региона

Рис. 4. Кластерный анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа,

где 1- Республика Башкортостан, 2- Республика Марий Эл, 3- Республика Мордовия, 4- Республика Татарстан, 5- Республика Удмуртия, 6-Республика Чувашия, 7- Кировская область, 8- Нижегородская область, 9-Оренбургская область, 10- Пензенская область, 11- Пермская область, 12-Самарская область, 13- Саратовская область, 14- Ульяновская область.

Кластерный анализ показал, что первую группу сформировали Самарская область и Республика Татарстан, отличающиеся высоким уровнем основных показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность. Во второй кластер вошли республики Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Кировская, Пензенская, Саратовская и Ульяновская области, имеющие относительно невысокую инвестиционную привлекательность. Республики Башкортостан и Удмуртия, Нижегородская, Оренбургская и Пермская области выделились в третий класс со средним уровнем инвестиционной привлекательности.

Сравнительный анализ ситуации в Привожском федеральном округе позволяет сделать вывод о том, что Республика Татарстан и Самарская область обладают относительно высоким уровнем инвестиционной привлекательности, средний уровень характерен для

республик Башкортостан и Удмуртии, Пермской, Нижегородской, Оренбургской областей. Оставшиеся 7 регионов имеют низкую инвестиционную привлекательность и нуждаются в реализации стратегии усиления инвестиционного потенциала.

Анализ показал также, что уровень реализации инвестиционной привлекательности в отдельных регионах округа недостаточно высок. Поэтому существует необходимость допонительного изучения факторов инвестиционного климата и выработке на его основе рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности Самарской области.

В третьей главе, характеризующей факторы развития инвестиционной активности в регионах Привожского федерального округа и, в том числе, в Самарской области, использованы аналитический (8"\ОТ-анализ) и многомерные статистические методы (факторный и многошаговый регрессионный анализ).

Использование первого из них позволило определить конкурентные преимущества Самарской области, которая является транзитным регионом с развитой транспортной системой, связывающей европейскую и азиатскую части России, а также одним из промышленных и научно-инновационных центров страны. Значительны перспективы области в развитии санаторно-курортного и туристического бизнеса.

К числу факторов, снижающих уровень инвестиционной привлекательности Самарской области, могут быть отнесены следующие:

- значительное снижение темпов роста основных экономических показателей области, что свидетельствует о практически поном использовании экстенсивных возможностей развития региона;

- наличие высокого удельного веса устаревших и изношенных основных промышленно-производственных фондов и, соответственно, высокая доля убыточных производств;

- значительная естественная убыль населения;

- продожающееся усиление дифференциации населения по уровню доходов, что ведет к снижению качества "человеческого капитала" и ограничивает перспективы развития региона;

- неблагоприятная экологическая ситуация.

Результаты исследования интегральных значений инвестиционной привлекательности регионов были проверены нами путем использования многошагового регрессионного анализа и построения на его основе модели зависимости показателя среднедушевого объема

инвестиций от различных факторов. В качестве объекта расчетов использованы сопоставимые показатели 20 отобранных нами регионов Повожского и Уральского экономических районов. В результате трех итераций была получена модель, выражающаяся в виде следующего уравнения множественной регрессии:

У= 10,58+0,761 *Х4+0,098*Х10+0,156*Х13, (1)

где: - расчетное значение среднедушевого объема инвестиций;

Х4 - показатель естественного прироста населения;

Х10 - соотношение среднедушевых показателей доходов и прожиточного минимума населения;

XI3 - ВРП надушу населения.

Из уравнения регрессии видно, что увеличение коэффициента естественного прироста населения на 1 промиле повысит уровень инвестиционной активности в среднем на 761 рубль, рост соотношения среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума на 100% приведет к росту изучаемого показателя в среднем на 98 рублей, прирост среднедушевой величины валового регионального продукта на 1 тысячу рублей приведет к повышению среднедушевого уровня инвестиций на 156 рублей.

Анализ показал, что Самарская область отличается наиболее низкими значениями показателей, характеризующих соотношение показателя доходов на душу населения и прожиточного минимума и величину выбросов вредных веществ. Хотя регион продожает лидировать по объему промышленной продукции на одного занятого в отрасли, неблагоприятная ситуация в машиностроительном комплексе, может ухудшить ее позиции и по этому показателю. Вместе с тем, по показателям фондообеспеченности, объема экспорта, объема оборота розничной торговли и размера платных услуг на душу населения Самарская область значительно опережает другие субъекты РФ округа.

Следует также отметить, что хотя уровень инвестиционных рисков в Самарской области относительно невысок, некоторые факторы ее развития вызывают тревогу. Это относится, прежде всего, к неблагоприятной экологической ситуации, естественной убыли населения и высокой степени износа основных фондов, последний достигает 56%, в то время как средний показатель по округу составляет 44%.

По оценкам РА "Эксперт", к числу факторов, значительно понижающих уровень инвестиционной привлекательности Самарской об-

ласти, относятся высокие криминальный (66 место среди регионов РФ в 2001-2002 гг.), политический (75 место) и экологический (65 место)риски.

Несмотря на это, Самарская область является регионом РФ, обладающим высокой инвестиционной привлекательностью.

Исследование показало, что количественные оценки инвестиционной привлекательности дожны быть допонены рядом качественных оценок факторов, оказывающих решающее влияние на их инвестиционный климат регионов. К их числу мы относим особенности правового регулирования инвестиционной деятельности, наличие или отсутствие административных барьеров и имидж инвестиционной привлекательности.

Сравнительный анализ законодательных актов, регулирующих инвестиционную деятельность в 14 субъектах РФ Привожского федерального округа, показал, что в Самарской области действуют основополагающие нормативные акты, регламентирующие земельные и залоговые отношения, а также предусматривающие возможности оказания региональными властями помощи инвесторам при разработке и реализации проектов.

Администрация Самарской области проводит активную работу по совершенствованию регионального законодательства, выступает с ини-циагивами по внесению изменений в федеральные законы, направляет в муниципальные органы власти области предложения по упрощению процедурных вопросов осуществления инвестиционной деятельности.

На основе проведенного анализа в диссертации предложен ряд рекомендаций по внесению изменений в региональные нормативно-правовые акты, в частности, в Закон "Об инвестициях в Самарской области".

Следует особо подчеркнуть, что наличие административных барьеров и коррупции крайне негативно влияют на бизнес-климат области, тем самым, существенно снижают ее инвестиционную привлекательность. Анализ ситуации в Самарской области позволил сформулировать ряд рекомендаций, направленных на повышение прозрачности деятельности региональных и муниципальных органов власти и предпринимателей, уровня информированности бизнес-структур, на организацию их совместной плодотворной работы.

Без решения этих важных задач привлекательность региона для инвесторов и предпринимателей не сможет стать достаточно высокой, чтобы привлечь в экономику допонительные инвестиции.

В диссертации сформулированы направления совершенствования инвестиционной стратегии региональной администрации, среди кото-

рых важное место отведено созданию позитивного имиджа области. Формирование имиджа инвестиционной привлекательности рассматривается нами как постоянный управленческий процесс, посредством которого все ресурсы региона и его предприятий дожны быть представлены таким образом, чтобы создать у инвесторов устойчивое позитивное мнение о регионе как о надежном объекте инвестиций.

В диссертации отражен результат проведенного нами анализа публикаций в средствах массовой информации, касающихся Самарской области, и предложены меры по улучшению имиджа ее инвестиционной привлекательности.

3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В диссертации проведен комплексный анализ методов и практики оценки инвестиционной привлекательности, внесены предложения по их совершенствованию. Изучение действующих факторов инвестиционной привлекательности 14 регионов Привожского федерального округа (при более подробном исследование условий Самарской области и ее муниципальных образований) позволило определить основные проблемы и пути повышения их инвестиционной привлекательности. Разработаны рекомендации по повышению эффективности инвестиционной политики региональных властей. Основными направлениями деятельности органов государственной власти на местах дожно стать создание условий, благоприятных для инвесторов и предпринимателей, и в первую очередь, снижение административных барьеров, сдерживающих инвестиционную активность и повышение эффективности правового регулирования инвестиционной сферы.

Необходимость расширения инвестиционных возможностей региона предполагает дальнейшее укрепление систем догосрочного, лизингового и ипотечного кредитования, рынка ценных бумаг (как государственных, так и корпоративных); развитие малого и среднего предпринимательства.

Региональные власти дожны всячески содействовать расширению сфер деятельности крупных компаний, заключать с ними соглашения о сотрудничестве для реализации инвестиционных проектов, поддерживать доброжелательные отношения с представителями отечественного и иностранного бизнеса, способствовать вовлечению

колективных и индивидуальных вкладчиков инвестиционных ресурсов в экономику области.

Одним из приоритетных направлений деятельности региональной администрации на современном этапе следует считать построение инновационной инфраструктуры (инновационно-технологических центров, технопарков), сети организаций по оказанию консатинговых услуг в области инноваций, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интелектуальной собственности и научно-технических услуг, а также отраслевых и региональных венчурных фондов.

Реализация комплекса мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности регионов, позволит обеспечить эффективное воспроизводство капитала, повысить конкурентоспособность региона на отечественном и международном рынке инвестиционных ресурсов и, в конечном счете, приведет к росту уровня и качества жизни населения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Серкова-Жоголева А.Е. Условия становления ипотечного рынка // Развитие догосрочного ипотечного кредитования в рамках ассоциации "Большая Вога": Материалы профессиональной конференции. 27-29 сентября 2000 года. / ЗАО "Ай Пи Эм - центр". - Самара, 2000. - С. 103-104. -0,1 п.л.

2. Серкова-Жоголева А.Е. Лизинг недвижимости // Перспективы развития лизинга в Повожье: Материалы профессиональной конференции. 29-30 ноября 2000 года. / ЗАО "Ай Пи Эм - центр". - Самара, 2000. С. 7176. - 0,3 п.л.

3. Зайцев В В., Серкова-Жоголева А.Е. Концептуальный каркас исследования региональной системы Самарской области // Программирование регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 18-19 декабря 2002 года. Ч. 1 / Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2002. - С. 58-63. - 0,35 п.л., авь вклад 0,2 п.л.

4. Серкова-Жоголева А.Е. Конкурентоспособность инвестиционного климата региона // Программирование регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 18-19 декабря 2002 г. Ч. 2 / Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2002. - С. 161-166.-0,3 п.л.

5. Серкова-Жого 1сва ЛЕ Направления повышения инвестиционной привлекательности Самарской области в условиях открытой экономики /' Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право: Материалы международного российско-американского симпозиума. 22 - 23 мая 2003 года. Ч. 1 / Отв. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. - С. 239-243. - 0,3 п.л.

6. Серкова-Жого /ева А.Е. Некоторые проблемы изучения региональной конкурентоспособности // Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право: Материалы международного российско-американского симпозиума. 22 - 23 мая 2003 г. Ч. 1 / Отв. ред. А.П. Жабин. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2003. -С. 178-181.- 0,25 п.л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1 печ. л. Подписано в печать 10.11.2003. Тираж 100 экз. Заказ №3#-f. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА.

QjexsJ-fi

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Серкова-Жоголева, Анна Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Инвестиционная привлекательность региона и методические основы ее оценки.

1.1. Инвестиционная привлекательность как социально-экономическая категория, объект анализа и управления.

1.2. Методические основы оценки инвестиционной привлекательности региона.

Глава 2. Анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа Российской Федерации.

2.1. Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа.

2.2. Интегральная оценка инвестиционной привлекательности Самарской области.

2.3. Исследование инвестиционной привлекательности муниципальных образований Самарской области.

Глава 3. Факторы развития инвестиционной активности в Самарской области.

3.1. Анализ факторов инвестиционной привлекательности региона.

3.2. Совершенствование инвестиционной политики региональных властей.

3.2.1. Совершенствование правовой базы.

3.2.2. Преодоление административных барьеров, препятствующих развитию инвестиционной деятельности.

3.2.3. Формирование имиджа инвестиционной привлекательности Самарской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика и практика исследования инвестиционной привлекательности регионов"

Высокий уровень инвестиционной активности является необходимым фактором устойчивого социально-экономического развития регионов, обусловленным их инвестиционной привлекательностью. В этой связи развитие методов исследования условий, определяющих характер инвестиционной активности субъектов РФ, приобретает особое значение как для экономической науки, так и в практике управления региональными системами различных уровней.

Актуальность темы исследования обусловлена усиливающейся конкуренцией субъектов Российской Федерации за привлечение инвестиций и потребностью создания стимулирующего механизма, направленного на повышение конкурентных преимуществ территорий.

Отсутствие единого подхода к исследованию инвестиционной привлекательности регионов и несовершенство методов ее определения и практики реализации препятствует эффективному управлению инвестиционным процессом на региональном и федеральном уровнях.

В современной научной литературе широко освещены многие аспекты инвестиционной деятельности в Российской Федерации и ее регионах. Этим проблемам были посвящены работы А.Г. Аганбегяна, B.C. Барда, JI.A. Бекпаря-на, И.А. Бланка, П.И. Бурака, М.Я. Гохберга, А.Г. Гранберга, И.В. Гришиной, В.П. Жданова, Г.Б. Клейнера, В.Н. Лексина, В.Н. Лившица, А.Г. Лобко, О.В. Мачульской, Н.Н. Некрасова, Н.А. Новицкого, Б.П. Плышевского, Б.А. Рай-зберга, Е.А. Рейнгольда, М.И. Римера, И.И. Ройзмана, С.В. Сотского, В.К. Фальцмана, П. Фишера, Т.С. Хачатурова, А.Г. Шахназарова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга и др.

Исследования инвестиционной привлекательности, конкуренто- и кредитоспособности территорий проводят такие рейтинговые агентства и исследовательские организации, как Всемирный экономический форум, лStandard & Poor's, лMoody's Investors Service, PA Эксперт, Экспертный институт.

Между тем в современной теории и практике региональной инвестиционной политики как направления российской экономической науки отсутствует необходимое единство в методике и практике "оценки инвестиционной привлекательности регионов, причем как в определении самого понятия линвестиционная привлекательность, так и в оценке роли факторов и условий ее формирования. При этом нередко недостаточно учитывается региональная специфика экономического и социального развития.

По нашему мнению, методы и практика исследования инвестиционной привлекательности требуют нового научного осмысления в связи с необходимостью учета существенных сдвигов в социально-экономической ситуации в российских регионах, в том числе и во всех в субъектах Российской Федерации Привожского федерального округа.

Целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию методики и практики определения инвестиционной привлекательности регионов РФ, а также рекомендаций по активизации региональной политики, направленной на повышение инвестиционной активности.

Для достижения вышеуказанной цели в диссертации были решены следующие задачи:

- изучить вклад отечественных и зарубежных ученых в области исследования инвестиционной привлекательности стран и регионов;

- разработать и применить методику изучения инвестиционной привлекательности регионов;

- выявить основные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность территорий и на этой основе разработать статистические модели инвестиционной активности;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы показателей социально-экономического развития регионов, применяемых для определения инвестиционной привлекательности;

- оценить уровень инвестиционной привлекательности субъектов РФ, входящих в состав Привожского федерального округа, более подробно рассмотреть особенности Самарской области, ее городов и сельских районов;

- сформулировать конкретные рекомендации для региональных властей по развитию инвестиционной деятельности.

Предметом исследования являются социально-экономические факторы развития регионов и условия формирования и повышения их инвестиционной привлекательности.

Объект исследования Ч инвестиционная активность субъектов Федерации, входящих в состав Привожского федерального округа, при этом более подробно изучена Самарская область и ее муниципальные образования.

В своем исследовании автор опирася на научные труды российских и зарубежных авторов, данные периодической печати, федеральные и региональные нормативно-правовые акты.

В работе использованы системный подход к изучению явлений, статистические и экономико-математические методы сравнения, ранжирования, группировок, корреляционно-регрессионного, многомерного факторного, кластерного анализов. Обработка данных производилась с помощью персонального компьютера на базе пакетов прикладных программ Statistica 99, Microsoft Excel.

В работе использованы материалы Госкомстата России, региональных статистических органов, экономических служб администраций Дсубъектов РФ, входящих в Привожский федеральный округ, материалы обзоров инвестиционной деятельности международных финансовых организаций, рейтинговых агентств, информационные ресурсы Интернета.

Научная новизна исследования состоит в развитии методов определения инвестиционной привлекательности российских регионов. В работе можно выделить следующие элементы научной новизны:

- дана классификация методов анализа инвестиционной привлекательности регионов, которая позволяет учитывать специфику прикладных задач повышения инвестиционной активности;

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы показателей социально-экономического развития региона, применяемой для оценки инвестиционной привлекательности;

- предложены способы определения интегральных рейтинговых показателей инвестиционной привлекательности регионов, апробированные на примере Привожского федерального округа;

- разработаны многофакторные модели, отражающие взаимосвязь уровня инвестиционной активности в регионе и социально-экономических показателей эффективности функционирования региональной экономики и уровня жизни населения.

Разработаны рекомендации по совершенствованию региональной инвестиционной политики в Привожском федеральном округе, Самарской области в целом и ее муниципальных образованиях, направленные на развитие нормативно-правовой базы, преодоление административных барьеров, а также внедрение процедур регионального маркетинга для формирования позитивного имиджа региона.

Рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности, разработанные в диссертации, использованы Администрацией Самарской области, Испонительной дирекцией Ассоциации экономического взаимодействия Большая Вога при разработке мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности в регионе.

Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях (общим объемом 1,6 п.л., в т.ч. авторский вклад 1,45 п.л.), докладывались на четырех международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, прошедших в г. Самаре в 2000-2003 годах: Развитие догосрочного ипотечного кредитования в рамках ассоциации Большая Вога, Перспективы развития лизинга в Повожье, Программирование регионального развития, Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Самарской государственной экономической академии при чтении лекций по курсу Региональная экономика.

Исследование содержит 150 страниц машинописного текста. Включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и 25 приложений. В тексте работы - 33 таблиц и 25 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Серкова-Жоголева, Анна Евгеньевна

Общие выводы по анализу материалов о Самарской области в средствах массовой информации свидетельствуют о том, что подавляющее большинство публикаций о Самарской области носят взвешенный и позитивный характер, существующий имидж региона в основном связан с экономическими факторами развития, однако в публикациях отсутствует целостный, индивидуальный образ Самарской области

С учетом данных особенностей рекомендуется:

1. Публикации в изданиях не дожны носить точечный характер, а дожны быть частью PR-проектов по формированию и продвижению имиджа Самарской области.

2. Следует запланировать мероприятия для СМИ по обеспечению журналистов углубленной информацией о деятельности публичных лиц и организаций. Их целью является совершенствование информационного пространства области, формирование у журналистов понимания их ответственности за формирование имиджа региона.

3. Выведение на рынок новых знаковых брендов благоприятно отразится на имидже региона в целом.

4. Участие в открытых рейтингах инвестиционной привлекательности регионов, предприятий, лучших управленцев - эффективный метод формирования положительного имиджа.

5. Общественная и благотворительная деятельность может быть эффективным методом формирования авторитета Самарской области и отдельных предприятий.

Автору представляется, что необходимо поощрять установление цивилизованных правил игры на информационном поле, усиление социальной ответственности сотрудников СМИ и PR-служб, побуждение предпринимателей к созданию собственного позитивного имиджа.

Все мероприятия, проводимые органами власти самостоятельно или совместно с рыночными субъектами дожны быть последовательными и целенаправленными. В целом работа региона по повышению инвестиционной привлекательности дожна иметь целью минимизацию различных видов рисков, а также создание оптимальных условий для деятельности инвесторов и предпринимателей.

Задачи создания эффективной стратегии привлечения инвестиций в регион имеют важнейшее значение, но реальные программы не охватывают всех факторов, реально влияющих на предпринимательскую активность.

В качестве основных направлений повышения инвестиционной активности, которые целесообразно реализовать в ближайшие годы на уровне региона и субъектов местного самоуправления, можно выделить следующие:

- создание системы независимого мониторинга, обеспечивающего систематическое наблюдение и объективную оценку социально-экономической и политической ситуации в городах и районах;

- отбор на основе объективных критериев городов и других муниципальных образований, особо нуждающихся во внешней помощи и протекционизме для развития предпринимательской сферы;

- необходимо разработать стратегические планы развития отдельных территорий, реализация которых обеспечивается региональным, а в случаях их общереспубликанской значимости, и федеральным бюджетом и комплексом мер, стимулирующих приток инвестиций и льготные условия хозяйствования;

- повышение экономической и финансовой самостоятельности муниципальных образований путем дальнейшего совершенствования налогового и бюджетного законодательства (на федеральном и региональном уровнях) с целью максимальной увязки возлагаемых на местное самоуправление функций с их финансовым обеспечением, прежде всего, за счет развития предпринимательской сферы территории.

Перечисленные выше, а также некоторые другие аспекты формирования инвестиционной политики являются определяющими для развития региональной экономики. Только комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности территории, может дать значительный эффект: обеспечить эффективное воспроизводство капитала, повысить конкурентоспособность отдельных предприятий, отраслей и региона в целом, а в конечном итоге улучшить уровень жизни населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предложена комплексная методика исследования инвестиционной привлекательности регионов, использование которой на примере Привожского федерального округа позволило получить выводы относительно инвестиционных условий в регионах, а также оценить отдельные факторы их инвестиционного потенциала и рисков.

В работе определено, что инвестиционная привлекательность представляет собой обобщенную характеристику совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социо-культурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в региональную хозяйственную систему.

В результате анализа существующих методик в диссертации предложена классификация методов изучения инвестиционной привлекательности территорий в зависимости от целей исследования, включающая как аналитические, так и экономико-статистические методы, назначение которых заключается в количественной оценке закономерностей инвестиционного процесса, в разработке моделей, определяющих характер взаимосвязей отдельных факторов инвестиционной привлекательности.

В диссертации проведен комплексный анализ методов и практики оценки инвестиционной привлекательности, внесены предложения по их совершенствованию. Изучение действующих факторов инвестиционной привлекательности 14 регионов Привожского федерального округа (при более подробном исследование условий Самарской области и ее муниципальных образований) позволило определить основные проблемы и пути повышения инвестиционной привлекательности.

С помощью использования системы рейтинговых оценок нами проведен сравнительный анализ инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа, результаты которого позволили определить территории, представляющие наибольший интерес для инвесторов, выявить проблемные регионы с точки зрения повышения инвестиционного потенциала и снижения инвестиционных рисков.

Кроме этого, предлагаемая совокупность методов перенесена на более низкий территориальный уровень и произведена оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности городских и сельских административных образований Самарской области, что позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию внутриобластной экономической политики, повышению эффективности инвестиционной деятельности и инновационных процессов в муниципальных образованиях.

Для определения приоритетов повышения региональной инвестиционной привлекательности в диссертационной работе с помощью экономико-математических моделей количественно выражена зависимость среднедушевых инвестиций от различных факторов.

Следует отметить, что, не смотря на необходимость количественных оценок ряда факторов инвестиционной привлекательности регионов, отдельные характеристики (законодательство, административные барьеры, имидж инвестиционной привлекательности и т.д.) слабо формализуются, что делает необходимым их преимущественно качественное исследование.

Административные барьеры и коррупция крайне негативно влияют на бизнес-климат области, тем самым существенно снижают возможности для регионов Привожского федерального округа, в т.ч. и Самарской области, реализовать свою инвестиционную привлекательность. Нами определены основные условия, при которых возникают административные барьеры, и предложен ряд мероприятий по их снижению в Самарской области.

Формирование положительного имиджа региона в современных условиях является обязательным элементом эффективной региональной политики, призванным помогать предприятиям, расположенным на территории продавать товары или услуги, привлекать надежных партнеров и инвесторов, обеспечивать защиту от действий конкурентов, а также занимать достойное место на внутреннем и внешнем рынках. В работе проведен анализ факторов и определены основные направления по повышению имиджа инвестиционной привлекательности регионов.

В настоящей работе реализован системный подход к исследованию инвестиционной привлекательности регионов Привожского федерального округа

Разработаны рекомендации по повышению эффективности инвестиционной политики региональных властей. Основными направлениями деятельности органов государственной власти на местах дожны стать:

- создание условий, благоприятных для инвесторов и предпринимателей;

- снижение административных барьеров, сдерживающих инвестиционную активность;

- повышение эффективности правового регулирования инвестиционной сферы;

- продвижение позитивного имиджа инвестиционной привлекательности регионов.

Необходимость расширения инвестиционных возможностей региона предполагает дальнейшее укрепление таких важных институтов рыночной экономики, как системы банковского кредитования, в первую очередь, догосрочного, а так же лизингового и ипотечного; рынка ценных бумаг (как государственных, так и корпоративных); малого и среднего предпринимательства.

Региональные власти дожны всячески содействовать расширению сфер деятельности крупных компаний, заключать с ними соглашения о сотрудничестве для реализации интересующих обе стороны инвестиционных проектов. Важно также поддерживать доброжелательные отношения с представителями отечественного и иностранного бизнеса, способствовать вовлечению колективных и индивидуальных вкладчиков инвестиционных ресурсов в экономику области.

Одним из приоритетных направлений деятельности региональной администрации на современном этапе следует считать построение инновационной инфраструктуры (инновационно-технологических центров, технопарков), сети организаций по оказанию консатинговых услуг в области инноваций, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интелектуальной собственности и научно-технических услуг, а также отраслевых и региональных венчурных фондов.

Реализация комплекса мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности территории, позволит обеспечить эффективное воспроизводство капитала и управления инновациями, повысить конкурентоспособность региона на отечественном и международном рынке инвестиционных ресурсов и, в конечном счете, приведет к повышению уровня и качества жизни населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Серкова-Жоголева, Анна Евгеньевна, Самара

1. Ball D. A., McCulloch W. H. International Business. The Challenge of Global Competition/ Chicago, London, Toronto: Irvin, 1996.

2. Djankov, Simeon, Rafael La Porta, Florencio Lopex de silanes, Shleifer. The regulation of entry. National bureau of economic research working paper No.7892.

3. Explaining and forecasting regional flows of foreign direct investment / UN Conference on trade and development. New York, 1993.

4. Gurman V., Ryumina E. Desiugn of Sustainable Development Strategy for a Re-gion//Jmpecmenting Ecologial Jutegrity, NATO Sciences Series, IY Earth and Environmentac Science. Vol. 1. Dodrecht: Kluwer Academic Publishers, 2000.

5. Hakanson L. Towards a Theory of Location and Corporate Growth.//in: Hamilton F.E.I., Linge GJ.R. (Eds.). Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. I: Industrial Systems. London, 1979, pp. 115-138.

6. Les regions de la Russie: guide et classement des opportunites. Paris, Centre Francais du Commerce Exterieur, 1995

7. Molle W. Ntchnological change and regional development in Europe//Papers of Rtgion.Sci. Assoc. 1983.P.23-38.

8. Nagaev S., Woergoetter A. лRegional Risk Rating in Russia. Vienna, Bank Austria, 1995.

9. Simon Majaro. лInternationa Market A Strategic Approach to World Market, 1979.

10. Stobauch R. How to Analyze Foreign Investment Climates.- Harvard Business Review, September-October 1969.

11. The regions of Europe//Ist periodic rep. in the social and economic situation of the regions of the community (commiss. of the Europe commuities Luxemburg, 1981).

12. Tornroos J.-L. Business Development in Estonia: a Network Approach. -Helsinki, 1995.

13. Vilsteren G., Wever E. Deutsche GroBbetriebe in den Niederlanden.//Zeitschrift fiir Wirtschaftsgeographie. 1997, Heft 4, S. 214-222.

14. World Investment Report 1998: Trends and Determinants. New York, Geneva, 1998.15. 150 лет Самарской губернии. Статистический сборник. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара: 2002. 405 с.

15. Абрамов С.И. Инвестирование. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. Ч 434 с.

16. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. ЧМ.: Дело, 2003. 272 с.

17. Адамеску А.А. Региональные программы в современных условиях: методология и практика//Инвестиции в России. 1994. - №6. С. 11-16.

18. Адамеску А.А., Кистанов В.В., Савельев В.К. Экономическое районирование как основа территориального устройства России//Федерализм. Ч 1998. -№ 1.С. 111-118.

19. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. -М.: Статистика, 1974. Ч 218 с.

20. Акимов М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России // Пррфиль -1997, №32.

21. Алексеев А.В., Киселев А.В., Паринов О.И. Экономический рейтинг Сибири в сравнении с другими регионами России.ЮКО, 1995г. №10. С. 4248.

22. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. Под ред. Шнипера Р.И. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1994. - 184 с.

23. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономии/Экономист. 1997г. №10. С. 33-42.

24. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост//Проблемы теории и практики управления. 2002. №4. С. 77-82.

25. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М., 2000. Ч 280 с.

26. Артемова Е.В. Инвестирование это отказ от сегодняшнего потребления в пользу будущего//Финансы и кредит. - 1999. №9. С. 14-15.

27. Арянина О., Ушакова JI. Конкуренция или сотрудничест-во//Промышленность и бизнес. ЧСамара, 2001. 22 октября.

28. Асаул А.Н., Иванов С.Н. Региональный инвестиционно-строительный комплекс//Экономика строительства. 2002. - №1. - С. 9-12.

29. Аузана А. Административные барьеры в экономике задачи дерегулирования. 05.04.2001. доклад на сайте www.inp.ru

30. Бандман М.К., Зайцев И.Ф., Штульберг Б.М. и др. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ)//Регион: экономика и социология. 1994. - №2. С. 13-17

31. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. -М.: Экзамен, 2000.

32. Бегун Д. Область поразил инвестиционный голод//Самарское обозрение. 2002. - 28 октября.

33. Безверхое А. Экстренное торможение//Эксперт. 2002. - №39. - С.26-28.

34. Бекларян JI.A., Анджелов JI.B. Модель взаимодействия инвестора, и региона в случае поной информации и ограниченном уровне совокупных отчислений /Препринт #WP/98/046 -М.: ЦЭМИ РАН, 1998 24 с. (рус.)

35. Бекларян Л.А., Сотский С.В. Инвестиционная деятельность с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Разбиение регионов и инвесторов на группы по уровню их взаимной привлекательности//Аудит и финансовый анализ. 1998. - № 2.

36. Бернар И., Коли Ж.К. Токовый экономический и финансовый словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология. В 2-х тт. ЧТ. 2: Пер. с фр. -М.: Международные отношения, 1997.

37. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов//Экономист. 2002. - №2. - С. 55-59.

38. Бим А.С. Рынок значит конкуренция/Юбщество и экономика. Ч 1993. -№11. - С.19-26.

39. Блажнов Е.А. Public Relations. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М., 1994.

40. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП, ИТЕМ ТД (Москва-Лондон), 1995.

41. Блинов А. Имидж региональных образований как один из инструментов привлечения инвестиций//Вога-бизнес. 2002. - №10. - С. 10-12, - №11. - С. 52-53.

42. Бове Арене. Имидж и фирменный стиль//Современная реклама. Ч М., 1995.-89 с.

43. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М., 2000. Ч 186 с.

44. Большой экономический словарь. Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 148 с.

45. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Статистический анализ и обработка данных в среде WINDOWS. 2-е изд., стереотип. М.: Филинъ, 1998."

46. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.- М.: Финансы и статистика, 1993. 144 с.

47. Бубнов Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Самара: СГЭА, 2001. Ч 180 с.

48. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов. Ч М., 2002. Ссыка на домен более не работаетp>

49. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. -СПб: ТОО ТК Петрополис, 1998.

50. Виленский П. Л., Лившиц В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Ч М.: Дело, 2002. Ч 888 С.

51. Винн Р., Ходен К. Введение в эконометрический анализ. М.: Финансы и статистика, 1981.

52. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. (Методы исследования и прогнозирования). М.: ИМЭИ, 1995.

53. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики//Российский экономический журнал. 2001. - №7. - С.92-98.

54. Гельвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях//Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С. 67-78.

55. Гитман Л. Дж., Джонс М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.

56. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса/ТВопросы экономики. Ч 2000. Ч № 11. Ч С. 13Ч26.

57. Гнилитская Е. Макроэкономические характеристики инвестиционного климата в России: позитивные тенденции и рисковые составляю-щие//Управление риском М. 2001. №3.

58. Государственное регулирование инвестиций / РАН. Ин-т народно-хоз. прогнозирования, МГУ; Отв. ред. В.П. Орешин. Ч М.: Наука, 2000. Ч 150 с.

59. Гохберг М.Я. Федеральные округа РФ: анализ и перспективы экономического развития. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

60. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации; Вопросы экономики 2001, № 9, с. 15-27.

61. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ. - 495с.

62. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Изд. "Калуга", 1991. - 167 с.

63. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ//Инвестиции в России М. 2002. №3.

64. Гуськова Н.Д. Инвестиционная деятельность: федеральный и региональный аспекты. Ч Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. Ч 131 е.: ил. Ч Биб-лиогр.: 86 назв. Ч ИСБН 5Ч7103Ч0533Ч2. Ч Д8Ч00/58896 хр.

65. Гуськова Т.Н., Рябцев В.М., Геннатулин В.Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами. М., Издательство ГАСБУ, 1999. 150 с.

66. Доничев О.А. Рейнгольд Е.А. Инвестиционный климат и социальная направленность капитального строительства//Экономика строительства. М. 2000. №5. с. 31.

67. Дорибуш Р., Фишер С. Макроэкономика /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

68. Доунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь. Пер. с англ.Изд.4-е перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1997, с. 215.

69. Дубров А., Мхитрян В., Трошин Л. Многомерные статистические методы: Учеб. М.: Финансы и статистика, 1998.

70. Дэниеле Дж., Радеба Ли. Международный бизнес. М., 1994. 257 с.

71. Ендовицкий Д. Оценка проектного риска: аналитические подходы и про-цедуры//Инвестиции в России. Ч 2000. Ч № 9. Ч С. 35Ч46.

72. Епифанов В.А. Активизация инвестиционной деятельности регионов на современном этапе развития России//Экономика строительства М. 2000. №1. с. 38.

73. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: БИЭФ, 2001.

74. Завьялов П.С. Проблемы международной конкурентоспособности това-ропроизводителей.//Маркетинг. 1996. - №2. - С. 20-32.

75. Закон РСФСР N 1488-1 от 26 июня 1991 года Об инвестиционной деятельности в РСФСР (в ред. Федерального закона от 19.06.95 N 89-ФЗ и Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3)

76. Зверинцев А.Б. Формирование имиджа.//Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997. 225 с.

77. Зубов С. Продвигать положительный имидж Самарской облас-ти//Вожская коммуна. 2002. - 31 октября.

78. Зуева JI.M. Экономическая оценка инвестиций: Учеб. пособие/Воронеж, гос. архитектур.-строит, акад. Ч Воронеж, 2000. Ч 109 с.

79. Иберла К. Факторный анализ/Пер. с нем. М.: Статистика, 1980.

80. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 542 С.

81. Инвестиции и инновации: словарь-справочник от А до Я. Под ред. Бора М.З., Денисова А.Ю. -М.: Издательство ДИС, 1998.

82. Инвестиционная политика современной России. Под ред. Е. А. Олейникова. Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. Ч М., 2001. Ч 401 с.

83. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного институ-та)//Вопросы экономики. -1999. №12.

84. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, Альфа-Капитал, 1997.

85. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТПП РФ, Альфа-Капитал, 1997.

86. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.-справ. пособие/И. В. Липсиц, В. В. Коссов. М.: Бек, 1996. 293 с.

87. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 го-ды//Эксперт. 1999. - № 39. - С. 20-44.

88. Индексы инвестиционных рисков. Аналитический проект Россия в третьем тысячелетииû. М.: АО Триада, 1994.

89. Индексы инвестиционных рисков: аналитический проект Россия в третьем тысячелетии. М.: АО Триада, 1994.

90. Инновационный менеджмент: Учебник /Под ред. Ильенковой С.Д. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 327 с.

91. Как обеспечить рост капитала воспроизводственные основы экономики фирмы. Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, С.А. Ленской. М.: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 1996.- 120с.

92. Каменецкий М.И. Инвестиционная сфера и строительный комплекс: ситуация, государственное регулирование и рыночное взаимодейст-вие//Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. Ч С. 91-100.

93. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978.

94. Кирюнин А. Имидж региона как интериоризация культуры. -М.: Наука. -2000.

95. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. -226 с.4

96. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М.: Экономика, 2000.- 188 с.

97. Коляда Е. Влияние имиджа компании на привлечение инвестиций. Сайт Корпоративный менеджмент

98. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России//Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001 № 3. сс. 54-60.

99. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. Отв. ред. Унтура Г.А. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. - 212 с.

100. Конопляник А.А. Мировой рынок нефти: возврат эпохи низких цен? (последствия для России). М: Изд-во ИНП РАН, 2000.

101. Корпоративное управление в переходных экономиках. /Под ред. Масахи-ко Аоки и Хьюнг Ки Кима. С-Пб., 1997.

102. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -272 с.

103. Костецкий Н.Ф. Государственное регулирование инвестиционно-строительной деятельности//Экономика строительства. М. - 1999. - №12.

104. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России. Ч Деловой мир, 15.09.1993.

105. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты)//Общество и экономика. -2000. -№1.

106. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: Учебник. Издательство БЭК, 1999 - 480 с.

107. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах Российской Феде-рации//Хоз-во и право. Ч 2000. Ч № 10. Ч С. 36Ч49.

108. Кузнецов А.В. Германия: современные особенности географии прямых зарубежных инвестиций.//Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 14. -М. 1999, с. 69-81.

109. Кузьмин В., Губенко А. Организация инвестиционного проектирования в условиях неопределенности//Маркетинг. Ч 2000. Ч № 5. Ч С. 14Ч23.

110. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.-213 С.

111. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М: Инфра-М, 1997.

112. Лексин В.Н., Швецов А.Н Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. -372с.

113. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. Ч М.: Экономика, 1973. Ч 167 с.

114. Лившиц В.Н. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Дело, 1998.-246 с.

115. Лившиц В.Н. Современные проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: ИНП (изд-во Института народнохозяйственных проблем), 2000.-218 с.

116. Лившиц В.Н. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в Рос-сии//Аудит и финансовый анализ. 1999. - № 3.

117. Литвин М.И. О факторном методе планирования прибыли и рентабельно-сти//Финансы. 1994. - № 2 - с. 15-20.

118. Лобко А.Г. Управление рынком. -М. 1993.

119. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством. Самара: СГЭА, 1997. - 211 с.

120. Маковецкий М. Привлечение инвестиций с использованием рынка ценных бумаг России: проблемы и пути решения//Инвестиции в России. Ч 2000. Ч № 9. Ч С. 19Ч22.

121. Марасеев А.Ю. Формирование инвестиционного климата в Российской экономике переходного периода. Ч М.: МАКС-пресс, 2000. Ч 28 с. Ч Д8Ч 00/58822 хр.

122. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты//Вопросы экономики. 1999. №9. С. 49-59.

123. Матькин Ю.А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР//Экономика строительства. М. 1990. №Ц.

124. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Издание официальное. Ч М.: 1994.-80 с.

125. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). М.: Экономика, 2000. - 421 с.

126. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2001.- 175 с.

127. Москвин В. Инвестиционная привлекательность предприятий и ее роль в кредитовании инвестиционных проектов//Инвестиции в России: Ч 2000. Ч № 11. Ч С. 38Ч45.

128. На пороге новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Привожского федерального округа. Нижний Новгород: 2001.123 с.

129. Некоторые проблемы в инвестиционной сфере: Науч.-техн. сб. / Рос. инж. акад.; Под общ. ред. Шрейбера А.К., Исаева В.В. Ч М., 2000. Ч 354 с.

130. Нефедова Е.Е. Формироване конкурентоспособности региона в переходной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саратов, 2001.

131. Никитин С. Монополия, олигополия и конкуренция//МЭ и МО. Ч 1989. -№ 3.С. 5-7.

132. Никольская Е.Г. Экономические аспекты инвестиционного управления / СПбГУЭФ. Ч СПб., 2000. Ч 122 с.

133. Новикова И. В. Системная методология в экономических исследованиях. Мн.: Экономические технологии, 1996.

134. Новицкий Н.А. Новый вектор инвестиционной политики//Экономика и жизнь.-2001. №6.-С.5.

135. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука, 1986. -301 с.

136. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948.1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. -ст. 499.

137. Общая теория управления: Курс лекций. /Под ред. А. А. Беляева. М., 1994.

138. Окунь Я. Факторный анализ / Пер. с польского. Ч М.: Статистика, 1974.

139. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спро-са//Экономист. Ч 2000. Ч №11. Ч С. 28Ч34.

140. Плышевский Б.П. Проблемы воспроизводства в современных услови-ях//Экономист. 1997. - N 1. - С. 25-37.

141. Плышевский Б.П. Системность инвестиционного кризиса//Независимая газета. Ч 2000. Ч 20 июня.

142. Портер М. Конкуренция /Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2001. Ч 495 с.

143. Портер М. Международная конкуренция /Пер. с англ. Ч М.: Международные отношения, 1993. Ч 895 с.

144. Постановление Правительства РФ от 17.09.2001г. №676 Об университетских комплексах//Российская газета. Ч 2001. 22 сентября.

145. Предприятия и регионы в новых условиях хозяйствования (св. реферат). -М.: ИНИОН, серия РЖ Экономика. 1994. N1.

146. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М , 1996. -110 с.

147. Проблемы теории и практики управления региональной экономикой. Выпуск 2. Бурак П.И., Рождественская И.А., Ростанец В.Г. -М.: ИРЭИ, 2000. Ч 312 с.

148. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ. Аналитическим Центром ЦЭМИ-ГЕНКЕЙ. 1996.

149. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

150. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. М.: Питер, 2002. Ч 528 с.

151. Региональная статистика: учебник /Под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И. М.: Мид, 2001. 380 с.

152. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2002. Ч 863 с.

153. Регионы России. Статистический сборник, т. 2. Госкомстат России. М.: 2000 879 с.

154. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2000-2001 года/эксперт. -2001. №41. - С. 98-128.

155. Рейтинг экономик по индексу конкурентоспособности промышленного производстваУ/Экономика и жизнь. Ч 2002. №43. С.З.

156. Ример М.И. Управление эффективностью использования основных фондов: Экон. пробл. управления в отрасли пром-сти. Ч Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-247 с.

157. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. -М.: ИН-ФРА-М, 1997.

158. Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация//Экономика строительства Ч М. 2000. №10.с. 27.

159. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография. Ч Самара: Изд-во СГЭА, 2002.

160. Рябцев В.М., Тихомирова Е.И., Чаплыгин С.И. Многомерный статистический анализ экономического развития регионов Российской Федерации. Ч Самара: СГЭА, 2002. 184 с.

161. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах//Федерализм. 2002. Ч № 1. С. 47-60.

162. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области/ТВ опросы статистики. Ч 2002.-№3.-С. 30-38.

163. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы//Федерализм. Ч 1999. Ч №4.-С. 163-180.

164. Савин В.А. Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций//Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.

165. Савкин В.И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей / Социологические исследования. 1999. - №7. - С. 95-101.

166. Сажин Ю.В., Ивенин Е.Н. Многомерный анализ структуры и взаимосвязей технико-экономических показателей / Мордовск. гос. ун-т. Саранск, 1991.

167. Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. Ч М.: ИНФРА-М, 1995.-241 с.

168. Самарский статистический ежегодник. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара: 2001. 298 с.

169. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция/Геория фирмы. Ч СПб., 1995.-сс. 354-370.

170. Селезнев А. Учет циклического воспроизводства в инвестиционной стра-тегии//Экономист. 1998. - № 2. - с.7-16.

171. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура региона России -М.: Юрист, 1999, с. 384.

172. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 272 с.

173. Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае поной информации /Препринт #WP/97/017 М.: ЦЭМИ РАН. 1997 - 40 с.

174. Справочник инвестора." Департамент по экономике и инвестициям Администрации Самарской обл. /Под ред. Хасаева Г.Р. Самара: издательский дом Агни.-2000-307 с.

175. Стратегичекое видение развития Повожья до 2015 года//Вога-бизнес. -2002. №5. - С. 48-49.

176. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э.А. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998.

177. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979. - 490 с.

178. Тамбовцев B.JT. Анализ целей в управлении общественным производством. М. Экономика, 1982. - 135 с.

179. Тамбовцев B.JL Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТОО ТЕИС, 1997. - 125 с.

180. Тамбовцев B.JT. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. -47 с.

181. Терский М.В. Методы оценки инвестиционного потенциала регио-на//Азиатско-Тихоокеан. регион. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 85Ч99.

182. Титов К.А. Регион с мощной экономикой и высоким человеческим по-тенциалом//Вога-бизнес. 2001. - №5. - С. 44-45.

183. Трофимов A.M., Королева Е.Н., Рубцов В.А. Территориальный аспект исследования инвестиционного климата региона/УРегионология. М. - 2001. -№2.-С. 168.

184. Уотмен Ф. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании /Пер с англ. М.: Экономика, 1988. - 368 с. .

185. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2000 год//Экономика и жизнь. 2001. - №41. - С. 4.

186. Фактор времени в плановой экономике (инвестиционный аспект)/Под ред. В.П.Красовского М.: Экономика, 1978. - 247 с.

187. Фальцман В.К. Инвестиционные аспекты прогнозирования научно-технического прогресса. М.: Знание, 1981. - 64 с.

188. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: ТЕИС, 1999.-55 с.

189. Фатхутдинов Р.А., Райзберг Б.А. Управление экономикой. Ч М.: Бизнес-шк. Интел-Синтез, 1999. 784 с.

190. Федеральный закон № 190-ФЗ от 30.11.1995 г. О финансово-промышленных группах.

191. Федеральный закон №948-1-ФЗ от 22.03.1991 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"(в редакции от 24.06.1992 г., 15.06.1992 г., 25.05.1995 г., 06.05.1998 г.)

192. Федеральный центр и субъекты Российской Федерации: финансовые взаимоотношения и механизмы социальной поддержки населения. РИЦ ИСПИ РАН, М.: 1997. 104 с.

193. Финансово-экономический словарь/Под ред. М.Г. Назарова. М.: Фин-статинформ, 1995.

194. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. ЧМ.: Финансы и статистика, 1999.

195. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения//Вопросы экономики. 1999. - №9. - С. 57.

196. Формирование региональной системы организации и управления экономикой в условиях рыночных отношений (на примере Оренбургской области).-М., 1991.- 169 с.

197. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. М.: Наука, 1989. - 165 с.

198. Хачатуров Т.С. Нужна теория организации производственных сис-тем//Вопросы экономики. -1990- № 5.-С.157-160.

199. Цыганов С.И., Манина А.Я. Поощрение и защита инвестиций. Междунар. договоры/Урал. гос. юрид. акад. Ч Екатеринбург, 2000. Ч 320 с.

200. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. М.: Буквица, 2001. 227 с.

201. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица, 1999.- 186 с.

202. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. ЧМ.: ИН-ФРА, 1999. Ч 952 с.

203. Шахназаров А., Королева Н. Инвестиции ситуация и перспекти-вы//Экономист. - 1994. - № 1. С. 25-29.

204. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обновления стратегических решений. СПб.: изд-во СПб УЭФ, 1996, 241 с.

205. Шеховцева JT.C. Конкурентоспособность региона: факторы и методология создания//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 11.

206. Шиман М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия//Проблемы теории и практики управления Ч 1999.-№3.

207. Ширяев Ю. Мировое хозяйство в условиях современного технологического переворота//Международная экономика и международные отношения. 1984.-N 10 С.73-83.

208. Штульберг Б.М. Ч Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. Ч 206 с.

209. Штульберг Б.М. Размещение и территориальная организация производительных сил//Регион: экономика и социология. 1994.- №2. С. 23-29.

210. Щедров В. И., Севастьянова Е. В. Трансформация системы бухгатерского учета в Российской Федерации для повышения инвестиционной привлекательности субъектов предпринимательской деятельности. М.: Наука и экономика, 1998. - 120 с.

211. Эванс Дж. Ф., Берман Б. Маркетинг/Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1993.-335 с.

212. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд. АКАЛИС, 1996. .-272 с.

213. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в российской экономике//ЭКО. 1995 - № 3. - С. 99-114.

Похожие диссертации

• Инвестиционная привлекательность региона: идентификация, компаративистика, моделирование
• Организационно-экономический механизм повышения инвестиционной привлекательности региона
• Влияние антропогенного фактора на инвестиционную привлекательность региона
• Статистическое исследование инвестиционной привлекательности регионов
• Финансов-бюджетные инструменты повышения инвестиционной привлекательности регионов